Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения присущи всему, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Они чрезвычайно важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, откуда произошел обрыв линии общения — что ж, ищите аффинити, которое отсутствовало; а если вы хотите одитировать кого-то, у кого тяжелые времена, тогда вам лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы, так или иначе, продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его нежелание общаться.Очень важно понимать, что все эти вещи являются, в основе своей, суждениями. Прежде чем они будут существовать, мы должны создать суждение о том, что они существуют. Следуя этому курсу, мы открываем суждения, скомбинировав которые, человек получил существование.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно согласовал их, и поэтому они существуют для всех людей. А если бы он не принимал решений по поводу всех этих существующих вещей, то они бы и не существовали.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Так что мы смотрим на Аффинити, Реальность и Общение. Мы смотрим на длинный ряд суждений, которые общи для всех. Они не являются суждениями просто потому, что мы в Саентологии решили, что они существуют. Мы можем делать вещи чрезвычайной важности с помощью этих данных, с помощью систематизации структуры этой вселенной, существующей что-то порядка семидесяти шести триллионов лет, и обладание способностью разломать ее и развалить ее на части — довольно интересное искусство.

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

При рассмотрении предмета аффинити, мы видим, что первое, что следует знать об этом — что это суждение, а затем, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Говорят, что разлука усиливает любовь. Та случилось, что это ложь, но вы могли бы постулировать это и заставить это иметь место. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они, вероятно, разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой страной из-за того, что они достаточно далеки друг от друга и имеют возможность разозлиться. Кто-то в ярости по отношению к вам, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, а когда вы приходите к нему — он больше не злится на вас. Ситуация повернулась вспять. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Есть множество способов справиться с этим, но, опять же, в основе своей это суждение.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ: РЕАЛЬНОСТЬ — ЭТО СОГЛАСОВАННАЯ ВИДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Весь предмет реальности озадачивает тех людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Дело не в том, что "это моя реальность, а это твоя реальность".

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Человек может постулировать все, что хочет, и у него действительно есть личная реальность. Он может просто сказать: "Это есть", — или: "Это реально". Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него реальнее, чем настоящая вселенная вокруг него. Как, например, психотик, для которого факсимиле намного более реально, чем что-либо другое существующее. Ну, это два состояния, которые мы не признаем за реальность. В первом случае человек просто постулирует реальность, и поэтому это его реальность, а другие люди не согласны с ней. В другом случае это также не согласованная реальность и это иноопределенная реальность. Кто-то дал ему факсимиле и действительно поразил его им, и поэтому оно выглядит для него более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное постулирование и есть совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них мы не рассматриваем как реальность. Это крайности.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

То, что мы действительно считаем реальностью, находится посередине. То есть: то, с чем мы согласны — реально. Вы и я согласны, что вот там есть стена — и там есть стена. Мы согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Он реален просто потому, что вы и я благополучно согласились, что он такой, какой он есть. Теперь, если кто-то войдет в комнату, и скажет, посмотрев на сорок сидящих человек: "Зачем вы все тут стоите?" — что ж, вы будете склонны предположить, что с этим парнем не все в порядке. Фактически, общество использует естественный отбор для устранения из своей среды людей, имеющих слишком большую личную реальность и слишком большую иноопределенную реальность. Если человек входит и говорит: "Люди, для чего вы все здесь стоите?" Если он постоянно делает так по поводу большого количества вещей, и если он говорит: "Почему этот лев гуляет по потолку?", — то он будет склонность оказываться в сумасшедшем доме. Другими словами, его уберут из общества туда, где он не сможет размножаться. Иначе говоря, мы действительно устраняем таких людей, по крайней мере, из генетического фонда. Таких называют сумасшедшими.

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

Итак, Реальность — это всеохватывающий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — это Не-есть-ность, напряженная попытка, используя энергию, заставить вещи исчезнуть.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

О попытках заставить вещи исчезать, используя энергию, забавно рассказано во многих местах, например как в Библии. Обычно они там говорится: "Кто мечом живет, от меча и погибнет" *Аналогией в русском языке является, вероятно, «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» — прим. пер.. А однажды кто-то сказал: "Подставь другую щеку", — но все они в действительности говорили, что сопротивление силе, используя силу, не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Может быть, они и не знали, что сообщали именно это. Но использование силы для борьбы с силой является причиной нереальности. Достаточно странно, но использование силы для создания силы вызывает реальность.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Непрерывное изменение дает нам Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение, что что-то не существует — дает нам нереальность. Таким образом, у нас есть Реальность и Нереальность, имеющие определения.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

А как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге? В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие таково: две формы должны быть точными копиями. Другими словами, одна форма является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем входа в АРО, и в любом случае, это очень хорошая вещь, которую одитору нужно знать. Тогда то, что мы знаем как реальность — это согласованная видимость существования.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ СЕМЬ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

И мы обнаруживаем, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, должны были быть согласованы с другими.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

Анатомия реальности заключается в Есть-ности, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная так, чтобы достичь продолжения существования. Нереальность — это последствие и видимость практики Не-есть-ности.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Если вы спросите преклира: "С чем ты был бы не против согласиться", — или: "Что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы", — и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует иное, он будет продолжать эти суждения. Именно так человек становится фиксированным на чем-либо.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

Все существование в этой вселенной, в действительности, осуществляется очень сильно похоже на гипнотический транс.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше общения у них есть, тем, в действительности, больше общения ей может быть навязано силой, а это вид гипноза. Но интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время они уже не беспокоятся о том, с кем соглашаются. Когда кто-то в высшем звании и мундире подходит к солдату и говорит делать что-то — солдат будет делать. Ну, это некая форма гипноза. Вы могли бы заставить группу согласиться сначала с тем, что вы стоите здесь, а потом следующая вещь, с которой вы могли бы заставить их согласиться — это факт, что они вас слушают. Потом можно дать им несколько незначительных данных, с которыми они согласятся, и в какой-то момент вы могли бы сказать, что вокруг бушует пожар — и публика кинется наружу, чтобы выяснить это, или, может быть, просто будет сидеть и гореть.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

Итак, о чем здесь речь? Значит ли это, что кто-то, создающий соглашение, создает гипноз? О, нет.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Причина, по которой мы в Саентологии не вызываем гипноза даже в Открывающей Процедуре Путем Воспроизведения, состоит в том, что мы аннулируем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы аннулируем их, следовательно, одитинг делает человека свободнее, свободнее и свободнее.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Итак, этот парень на сцене, который просто заставляет аудиторию соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей, что здесь все в огне, не делает их более свободными, не так ли? Его намерение совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, а в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается привести их в состояние, когда они будут без сомнений принимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо без сомнений принимал все, что мы говорим. Мы просим задавать вопросы. Мы просим их, пожалуйста, взгляните на физическую вселенную вокруг вас. Пожалуйста, посмотрите на людей, на свой собственный ум, и поймите, что все, о чем мы говорим, существует в действительности. Это серия соглашений. Это есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной по поводу множества вещей, и время от времени загонять их в угол. Я мог бы достаточно незаметно ввести ложное данное в эту науку, а люди делали подобные вещи, однако можно проследить развитие и увидеть, что мы делаем то, чего не существовало в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

Ваши соглашения, в конце концов, добрались до момента, когда вы верите, что эта вселенная вся здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, то же самое, с чем вы согласились раньше. Мы не даем вам новых данных, мы даем старые данные, и с помощью понимания этих старых данных, которые мы заново открыли, вы становитесь свободнее.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Что это за чувство нереальности, которое люди чувствуют в бессознательности, при расстройствах, забывчивости — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление энергией. Можно представить, что если мы достаточно жестко надавим на мысль и скажем, что ее нет — в то время как она все же будет присутствовать

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

• то мы, несомненно, станем забывчивыми. А если надавим достаточно жестоко, то придем в бессознательность. Но помните о том, что необходимо постулировать, что мы можем забывать, и что мы можем приходить в бессознательность, прежде чем это сможет произойти.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Люди болтают, ожидая момента пойти спать, затем они говорят: "Я собираюсь спать". Хорошо, изучите М2-40, и вы поймете, почему правильно было бы просто сказать: "Я сплю". "Ну", — скажут они, — "это ложь". Нет, это не ложь — если только вы не считаете, что бодрствуете. Итак, если вы сказали: "Я бодрствую, но сейчас я собираюсь спать", — то, конечно же, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

Мы подошли к формуле общения.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК, С НАМЕРЕНИЕМ СОЗДАТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ КОПИЮ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

Понимайте слово "копия" как "точный дубль" и у нас будет совершенное воспроизведение, которое означает Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Дубль, факсимиле, копия — все это практически одно и то же, а когда мы говорим "совершенное воспроизведение", мы подразумеваем, что объект воссоздан в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму "Я люблю тебя", а она приходит в Сан-Франциско как "Я убью тебя". Что-то произошло, и мы не получили копии. Итак, чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные копии — поэтому он не может ничего воспринять Как-есть. Он опускается до точки, где не может сделать копию.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Вы говорите: "Заверни за угол и скажи Бетти, что я люблю ее", — он идет за угол и говорит: "Джо просил, хм... передать тебе, что убьет тебя". В строю солдат мы шепчем: "Час Ч в 10.00", — и когда это пройдет через дюжину солдат подобным образом, обнаруживаем на другом конце: "Сегодня на ужин были бобы". Это неспособность создавать копии. И это наиболее разрушительная и наиболее важная вещь в общении. Работоспособное выражение формулы общения, просто: причина, расстояние, следствие с хорошей копией в Следствии того, что было в Причине. Это все, что действительно необходимо знать об общении.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

АКСИОМА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ: ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ИНОЕ АВТОРСТВО, НЕЖЕЛИ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ. ИНАЧЕ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

Любые пространство, энергия, форма, объект, состояние личной или физической вселенной могут существовать, только если их исходная Как-есть-ность изменена так, чтобы помешать случайному взгляду вызвать их исчезновение. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать "ложь", чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Если Джо создал что-то, а затем сказал: "Это создал Билл", — это ложь, и поэтому он получает продолжение существования, основанное на втором постулате, на лжи.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, НО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПРОДОЛЖАЮЩЕЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНО РАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Если оно рассмотрено только частично, его интенсивность, по крайней мере, уменьшится.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ОДИН: ЧТО ХОРОШО, А ЧТО ПЛОХО, ЧТО КРАСИВО, А ЧТО УРОДЛИВО — ВСЕ ЭТО ОДИНАКОВО ЯВЛЯЕТСЯ СУЖДЕНИЯМИ, И НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ДВА: ВСЕ, ЧТО НЕ НАБЛЮДАЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

Правда в том, что если вы не рассматриваете это Как-есть, а уже сказали, что это будет, то, естественно, оно и будет. Даже хуже. Вы обнаруживаете, что кто-то работает и уделяет некоторое внимание работе, но никогда не уделяет никакого внимания своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, просто валяющиеся кучами повсюду. Он никогда не воспринимал машину Как-есть.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах и никогда не смотрел на темноту, и, в конце концов, закрывая глаза, он не видит ничего, кроме темноты. Другими словами, у него будет "черный банк".

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ТРИ: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НЕ-ЕСТЬ-НОСТЬЮ (СИЛОЙ), ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ СИЛОЙ, ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ: ОСНОВНАЯ ИСТИНА — ЭТО СТАТИКА.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

У Статики нет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Это имеет техническое название "Основополагающая истина".

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ: ЛОЖЬ — ЭТО ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ДАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСТАВАТЬСЯ.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Примеры: Ни истина, ни ложь не являются движением или изменением частицы из одного положения в другое.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

Ложь — это утверждение, что двигавшаяся частица не двигалась, или утверждение, что не двигавшаяся частица двигалась.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Основная ложь — сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ СЕМЬ: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНО, НО ЕЩЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИЗМЕНЯЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

Всё продолжение существования зависит от Основополагающей Истины, но продолжение существования относится к изменяющему суждению, ибо у Основополагающей истины нет ни продолжения существования, ни не продолжения существования.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

А теперь мы подошли к тому, что ужасно интересно, потому что это доказательство того факта, что мы достигли Основной Истины и Основного Решения. И эта Основная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является ли Саентология полным предметом или нет.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Можно представить это в виде линии представляющей знание, идущей вверх от отсутствия знания следующим образом:

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и, в итоге, на вершине ВСЕ данные известны.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Но это, в действительности, является кругом. На вершине — НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО. Прямо перед вершиной ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫ, и по мере продвижения к вершине мы возвращаемся к НИ ОДНОМУ ДАННОМУ, а затем двигаемся к следующей точке: ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ, и так далее по кругу, к большему и большему количеству, а потом ВСЕ данные, а затем снова ни одного.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

ИЗВЕСТНО ОДНО НОВОЕ ДАННОЕ

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

НИ ОДНО ДАННОЕ НЕ ИЗВЕСТНО ВСЕ ДАННЫЕ ИЗВЕСТНЫНа этой окружности "все известно" и "ничего не известно" примыкают друг к другу. Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, что Основная Истина,

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Основное Решение, является Статикой.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Решением проблемы является Как-есть-ность этой проблемы, потому что под решением подразумевается: то, что заставит проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем, используя Как-есть-ность. Мы достигли Основной Истины. Поэтому мы знаем, что в лице Саентологии мы имеем полный предмет.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

АКСИОМА ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ:

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

1. ГЛУПОСТЬ — ЭТО НЕЗНАНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может понять это.

«Оно здесь. Оно здесь».

Он ничего не может сделать с этим. Мы называем это глупостью.

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

1. ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

Следовательно, мы видим, что провал в обнаружении Истины вызывает глупость.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Следовательно, мы видим, что обнаружение Истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Следовательно, мы видим, что Основная Истина не имеет ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Следовательно, мы тогда понимаем, что можем достичь продолжения существования, только когда скрываем истину.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Ложь — это изменение времени, места, события или формы. Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, принадлежащей самому этому кейсу или другим). Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Следовательно, что угодно, чтобы продолжать существование, должно содержать ложь.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Он говорит: "Я мужчина", — поэтому он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока, сказав, что он мужчина, не маскирует и не скрывает тот факт, что он мужчина, и не говорит: "Я женщина". Странность тут в том, что он создал истину, создав первый постулат. И тогда то, что отрицает эту истину, продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать, как я даю в М2-40. Изложение М2-40 в руководстве *См. Создание способностей человека, Л. Рон Хаббард делает это более понятным. Второй постулат вводит время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также вопрос Индивидуальности, но в основе своей это время. Если нечто продолжает существовать, то это означает, что оно размечает время.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

И если вы приняли, что после того, как вы создали постулат, у вас есть нечто, позволяющее вам создать другой постулат, то вы должны запостулировать там время, не так ли? Это достаточно интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время, просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Понимаете, в Статике, по ее природе, нет времени. Время — это просто суждение. Хорошо. Итак, вы вводите время. Вы получаете ложь. И всякий раз, когда первый постулат скрывается (это, кстати, происходит механически, так оно работает), и вы ставите второй постулат перед первым. Продолжает существовать именно этот второй постулат, но он извлекает всю свою мощь из первого постулата.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость — это незнание суждения. Тогда истина — это знание суждения, не так ли? И за этим стоит наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что когда вы получаете Как-есть-ность чего-либо, если вы создали его совершенную копию, это исчезает. Поэтому истина — это совершенная копия. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, тогда все, что у вас остается — это Статика. То есть истина — это Статика. Это четко следует одно из другого. Это механическое доказательство. Оно так же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо требовался в любой области математики. Оно полностью механическое.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

И снова: проблема решена только тогда, когда вы получаете Как-есть-ность этой проблемы.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и что же у нас остается? Мы получаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. А, нет! У нас остается не ничего — остается Статика. Поэтому мы обнаруживаем, что основная истина является также Основополагающей истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и мы видим, что основное решение не содержит ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны. Таким образом, мы возвращаемся к тому, что поддается точной оценке: существует ли такая Статика и может ли она вообще существовать? Да, мы также можем это доказать, причем непосредственно, мгновенно и легко. Нет ничего проще.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Просто попросите кого-нибудь, кто находится в не очень плохом состоянии: "Будь в метре позади своей головы". Вы можете попросить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, и он сможет это делать. Попросите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы можете проверить, действительно ли это имеет место. И вы обнаружите, что это так, и что Человек в основе своей является Статикой. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, мы имеем то, что называемое Статикой. У нас есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. У нас есть основная истина и основное решение. К этому моменту в Саентологии мы завершили эту работу. На траке существует множество мест, где сокрыты множество данных, хаос, замешательство и подобных вещей, которые мы обошли, множество вещей, которым мы не дали адекватного описания — например, на этот момент я совершенно недоволен нашим описанием аффинити. Но я могу сказать вам, что мы сознательно прошли мимо этого.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.