I would like to talk to you now about the Axioms of Scientology.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения действуют во всем, с чем мы имеем дело в Саентологии.

There is considerable to be known about these. The Axioms were first developed in this science a great many years ago – two years, three years ago. And since that time there have been considerable changes. The changes are all in the direction of simplification.

Они крайне важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, где возник обрыв линии общения — что ж, поищите отсутствие аффинити: а если вы хотите поодитировать кого-то в ужасно плохом состоянии, то лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы тем или другим способом продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его неохоту общаться.

At present, we are operating with 50 Axioms and definitions. The original list was considerably in excess of 290, and this list of 50 is both better and simpler, and more workable of course.

Очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются суждениями. Прежде чем они появятся, необходимо суждение о том, что они существуют. На этом пути мы открываем суждения, которые человек вставил в существование.

Now, what are these Axioms and how do they apply? Are they something that you are supposed to read and, you know, say, "Well, I understand that," and turn over the page and "Well, I understand that."

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно взаимно согласовал их, и таким образом они стали существовать для всех людей. И если бы он не принимал решений относительно этих различных существований, они бы не существовали.

No, I am afraid that isn't the case. You who are in training on this particular subject are not expected to read them, you're expected to absorb them; you're expected to be able to quote them verbatim, by number, the exact words, the exact meaning, and much more important than that, you're expected to understand them.

Так перед нами оказались Аффинити, Реальность и Общение, перед нами длинный ряд суждений, общих для всех людей. Эти суждения по­являются таковыми просто потому, что мы в Саентологии имеем суждение о том, что они существуют. С помощью этих данных, с помощью такой систематизации в организации этой вселенной, существование которой простирается на период порядка семидесяти шести триллионов лет, мы способны делать дела огромной важности и обладание способностью разобрать ее и развалить ее на части — довольно любопытный подвиг.

Now, let's take a look at these Axioms and find out what they compare to. Actually, they compare best perhaps to the axioms of geometry. They are certainly as self-evident as that, but the axioms of geometry are really much cruder than these Axioms, since geometry proves itself by itself and the Axioms of Scientology prove themselves by all of life.

Рассматривая аффинити, мы видим, что первое, что о нем следует знать — что это суждение; также мы видим, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Now, in geometry we have the Aristotelian syllogism being used continually, and we do not use this. We use a much better platform on which to base our understanding. If something doesn't work in Scientology, we change it and find something more workable. We are not bowed down to the great god "No Change."

Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но это можно постулировать таким образом, и это будет так. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они с большой вероятностью разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой в результате того, что они достаточнодалеки друг от друга и могут позволить себе злиться. Кто-то злится на вас, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы приходите, чтобы увидеть его — то он уже не злится на вас. Это инверсия ситуации. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Существует множество способов получить это, но все они, опять, же, в основе своей есть суждения.

Now, I know some of you watching this work going forward for the last four years or so certainly would agree with that very wholeheartedly, that we were not completely yoked by the motto "no change."

АКСИОМА 26: РЕАЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАННОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

And so we have today 50 Axioms and definitions. Now, Webster says that an axiom is a self-evident truth. Well, true enough, these are self-evident. But they are not so thoroughly self-evident that they leap out of the page and introduce themselves. You have to introduce yourself to them.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Вопрос не в том, что: “Это твоя реальность, а это моя реальность”.

The first of our Axioms is a bit of understanding which, if you do not have it and do not comprehend it, you won't be able to do anything with Scientology. I mean, it's just as blunt as that. The first one, if you don't have it very well and if it's something foggy, so that somebody came up to you and said, "What is life?" and you said, "Well now, let's see. It's something to do with electricity. No, it's a static. I mean, I heard once there was a rumor that… Understand… Let me see. Well, of course, I know what life is."

Человек может постулировать все, что хочет, и у него на самом деле есть личная реальность. Он может просто сказать: “Это есть”, или:

No, you don't. Man has been saying that for ten thousand years – "Well, er… uh… It has something, I guess… I understand…"No, we're not doing that in Scientology and that's why we succeed in cases. Life is basically a static. That's the first Axiom. Life is basically a static.

“Это peaльно”. Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него более реально, чем действительная вселенная вокруг него — как психотик для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо другое в существовании. Но в обоих случаях мы не признаем существования их реальности. В первом случае человек просто постулирует реальность — но это его личная реальность, и другие люди не согласны с ней. И во втором случае также получается не взаимосогласованная реальность — и, вдобавок она иноопределена. Кто-то дал ему факсимиле и действительно надавил им на него, что оно стало для человека более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное и совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них не является тем, что мы рассматриваем как реальность. Это крайности.

What is a static? A static is something which does not have mass, it does not have a location in space and does not have a location in time, it does not have any wavelength. And that's what a static is. This static, however, of life is a very peculiar static – very, very peculiar static. And that is, it has the ability to postulate and perceive, and it has qualities.

То, что мы действительно считаем реальностью, лежит посредине между ними. И вот оно: реально то, с чем мы согласны. Вы и я согласны, что здесь есть стена — и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Это реально просто потому, что вы и я благополучно согласились, что это таково, И если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет: “Зачем вы все тут стоите?” — что ж, вы скорее всего предположите, что у этого парня не все в порядке с головой. По сути, в обществе используется естественный отбор для устранения людей со слишком большой личной реальностью и слишком большой иноопределенной реальностью. Если человек входит и говорит; “Чего ради вы все здесь стоите?”, если он делает подобные этому вещи постоянно и говорит: “Почему этот левгуляет по потолку?”, — то возникнет вероятность, что его изолируют. Иными словами, его уберут из выживания туда, где он не сможет размножаться. Другими словами, такие люди действительно устраняются — по крайней мере, из генетического продолжения. Таких называют “сумасшедшими”.

Now that you won't find in your textbook until you get over to R2-40, the dissertation there. But it's nevertheless very true that life is capable of qualities. Those qualities are best found in the top buttons of the Chart of Attitudes.

Реальность представляет собой весьма широкий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — Не-есть-ностью. Усилием заставить вещи исчезнуть посредством энергии. Попытки заставить вещи исчезать посредством энергии забавно описываются в книгах вроде Библии. То и дело встречаются высказывания типа “Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет”, и кто-то однажды сказал: “Подставь другую щеку”, — а на самом деле все они просто хотели сказать, что противление силе силой не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Now you say," Well, all right. Then how can you measure it?"

Возможно, они и не знали, что имели в виду это. Но использование силы для борьбы с силой дает нереальность. Как ни странно, использование силы для создания силы дает реальность.

Well, you can measure it. When you find something that has no mass, no location and no position in time, and which has no wavelength at all, the inability to measure it will tell you that you have your hands on life.

Непрерывное изменение дает Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение о несуществовании — дает нереальность. Вот вам определение Реальности и Нереальности.

Now, the funny part of it is, out of this static all other phenomena extends. So, naturally, you cannot measure a thing by its own phenomena. Space comes from this. You could say life is a space-energy-object production-and-placement unit. You could say that and that would be equally true, because that's what it does.

Как можно использовать этот принцип реальности в одитинге

I tell you, you would not try to measure a dog by his biscuits. And as a result, why, people cannot measure this static by the phenomena extending from the static.

В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие заключается в следующем: две формы должны обладать точным подобием. Другими словами, одна является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРО, и в любом случае одитору весьма полезно об этом знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Well now, number 2 – if you have number 1 down very thoroughly (and you should be able to give quite a dissertation on number 1) – number 2: The static is capable of considerations, postulates and opinions. It also has qualities, you understand? Something, in other words, a life form, a thetan let us say who is very, very close to being pure static, he has practically no wavelength. He's in a very, very small amount of mass. Actually, a thetan – due to some experiments conducted about, oh, I don't know, fifteen-twenty years ago – thetan weighs about 1.5 ounces. Who made these experiments? Well, it was a doctor made these experiments, because he weighed people before and after death, retaining any mass. He weighed the person, bed and all. And he found that the weight dropped at the moment of death about 1.5 ounces, some of them 2 ounces. (Those were heavy thetans.)

АКСИОМА 27: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Anyway, we have this thetan capable of considerations, postulates and opinions. Well now, the most native qualities to him, in other words, the things which he is most likely to postulate, are these qualities which you find as the top buttons of the Chart of Attitudes. In other words, trust, full responsibility, all that sort of thing.

И обнаруживается, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, были взаимосогласованны с другими.

So we have, then, actually described a thetan when we have gotten Axioms 1 and 2. And if you ever miss this, then you're going to have an awful hard time exteriorizing somebody, because if you think that you reach in with a pair of forceps and drag him out of his head, this is not true. What you do is you exteriorize something that can't possibly be nailed down. Now that's quite a trick, isn't it?

Анатомия реальности есть Есть-ность, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная таким образом, чтобы получить продолжение существования. Нереальность — это последствие и видимость использования Не-есть-ности.

A thetan has to postulate he's inside before you can postulate that he's outside. But if he has heavily postulated that he's inside, now your trick as an auditor is to what? Override this thetan's postulates? Well, maybe you could do it by hypnotism and maybe you could do it with a club, but the way we do it in Scientology is a little more delicate. We simply ask him to postulate that he's outside. And if he does, and can, why, he's outside. And if he can't, why, he's still inside.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Now, thetans think of themselves as being in the mest universe. Of course, this is a joke, too; they can't possibly be in a universe. But they can postulate a condition and then they can postulate that they cannot escape this condition. Of course, they can't be in the universe.

Если вы спросите преклира о “том, с чем он не возражает согласиться” или о “том, что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы” и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует это иначе, он будет продолжать жить с этими суждениями. Вот так человек становится фиксированным на чем-либо.

Now let's take up 3: Space, energy, objects, form and time are the result of considerations made and/or agreed upon by the static and are perceived solely because the static considers that it can perceive them.

Все существование в этой вселенной, в действительности, в очень сильной степени происходит наподобиегипнотического транса.

The whole secret of perception is right there. Do you believe that you can see? Well, all right. Go ahead and believe that you can see. But you'd certainly better believe that there is something there to see or you won't see.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше действительного общения она имеет, тем больше общения можно ей навязать силой, и это разновидность гипноза.

So there are two conditions to sight, and they are covered immediately in that. You have to believe there's something there to see, and then that you can see it. And so you have perception.

Нo интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время им уже все равно, с кем они соглашаются. Когда кто-то в более высоком звании и униформе подходит к солдату и говорит: “Делай то-то”, — солдат подчинятся. Это разновидность гипноза. Вы можете добитъся, чтобы группа согласилась сначала с тем, что вы там стоите, затем — с фактом, что она вас слушает, а потом можно дать ей несколько незначительных фактов, с которыми она согласится, и в какой-то момент вы можете заявить, что вокруг бушует пожар — и публика бросится наружу, чтобы проверить это, или просто останется сидеть и гореть.

All of the tremendous categories of perception all come under this heading and are covered by that Axiom. So you'd better know that Axiom very, very well.

Что же это такое? Значит ли это, что если кто-то создает соглашение, то это есть создание гипноза? О, нет.

Now, number 4 – we get number 4 here: that Space is a viewpoint of dimension. Do you know that physics has gone on since the time of Aristotle without knowing that? Yet we read in the Encyclopaedia Britannica of many years ago – I think it was the eleventh edition, maybe even the ninth edition – and it says there that space and time are not a problem of the physicist; they are the problem of one working in the field of the mind.

В Саентологии мы не создаем гипноза даже в Открывающей процедуре путем воспроизведения — мы устраняем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы устраняем их, и таким образом одитинг делает человека все свободнее, свободнее и свободнее.

And it says that when the field of psychology solves the existence of space and time, why, then physics will be able to do something about it. And all these fellows running around getting their Ph.D.'s and Dh.P.'s, and so forth, and studying all these centuries – not centuries, actually, merely decades; it seems like centuries if you've ever listened to their lectures – the days of Wundt (the "only Wundt") back in, I think, 1867, something like that, on forward, nobody read the Encyclopaedia Britannica and realized that they had the responsibility for identifying space and time so that physics could get on its way. And because they avoided this responsibility, we had to pitch in here and dig up Scientology.

А этот парень на сцене, который просто заставляет публику соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей про пожар, не делает ее свободнее, не так ли? Его намерение в этом случае совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, дело в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается загнать их в положение, где они будут безоговорочнопринимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо безоговорочно принимал все, что мы говорим. Мы просим сомневаться. Мы просим взглянуть на физическую вселенную вокруг, на людей, на свой собственный ум — и благодаря этому понять, что-то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной относительно множества вещей, и время от времени вставлять среди таких вещей какую-нибудь несообразность. Я мог бы вполне незаметно внести ложное данное в науку, — а люди делали такие вещи — однако можно отследить развитие того, что делаем мы, и увидеть, что мы просто составляем картутого, что случилось в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

Now, we didn't dig up Scientology to work in the field of physics. We dug up Scientology to work in the field of the humanities. But it so happened that I discovered very, very early while I was studying nuclear physics at George Washington University that physics did not have a definition for space, time and energy. It defined energy in terms of space and time, it defined space in terms of time and energy – in other words, it was going around in a circle and things were being defined by each other.

Ваши соглашения в конце концов дошли до момента, когда вы полагаете, что вся вселенная находится здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, как раз и есть то, с чем вы согласились раньше. Мы не даем новых фактов, мы даем старые факты, и, понимая те факты, которые мы заново открыли, человек становится свободнее.

Now, I first moved out of that circle by putting it into human behavior-be, have and do (or be, do and have), which you'll find in Scientology 8-8008, which you can get from the HASI.

Что это за чувство нереальности, из которого люди черпают бессознательность, расстройства, забывчивость — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Легко себе представить, что если достаточно жестко надавить на мысль и сказать, что ее здесь нет — в то время как она все же будет оставаться здесь — то это совершенно точно даст вам забывчивость. И если достаточно жестко надавить, то возникнет бессознательность. Но помните о том, что необходимо запостулировать возможность забывания, и что можно стать бессознательным прежде, чем это может случиться.

But the point is here that without a definition for space, physics was, and is, adrift. One of our auditors, by the way, told somebody (an engineer in an Atomic Energy

Люди маются от бессонницы, они говорят: “Я сейчас засну”. Посмотрите на М2-40, и вы поймете, почему лучше было бы просто сказать: “Я сплю”. “Хорошо”, — скажут они, — “но это же ложь”. Нет, это не ложь — если только вы не имеете суждения, что вы бодрствуете. Если вы сказали: “Я бодрствую, и сейчас я засну”, — то, конечно, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Commission plant) one time, "Well, we have the definition for space."

Мы пришли к формуле общения:

And this engineer said, "You do?" And of course we didn't invent this for nuclear physics, but they could certainly use it (if they could read).

АКСИОМА 28: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК. С НАМЕРЕНИЕМСОЗДАТЬВТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

So this fellow said," Well, what is the definition of space?"

Понимайте это слово — “воспроизведение” — как “копия”. Есть еще совершенное воспроизведение, то есть Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Копия, факсимиле, воспроизведение — все это практически одно и то же, а когда мы говорим “совершенное воспроизведение”, мы имеем в виду воссоздание объекта в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму с текстом “Я люблю тебя”, она прибывает в Сан-Франциско в виде “Я убью тебя”. Что-то случилось по дороге, потому что нет воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные воспроизведения — и таким образом он не может сделать Как-есть в отношении чего-либо. Он опускается до точки, где не может сделать копию. Вы говорите ему:

And our auditor said (that was Wing Angel), he said, "Space is a viewpoint of dimension."

“Пойди за угол и скажи Тане, что я люблю ее”, — он идет за угол и говорит: “Коля просил, хм... сказать тебе, что убьет тебя”. Ставим строй солдат, крайнему шепчем: “Час М в 10 часов”, — и обнаруживаем на другом конце: “Сегодня на ужин бобы”. Это неспособность делать копии. И это наиболее разрушительная, наиболее важная вещь в общении. Рабочий вариант формулы общения — просто “причина, расстояние, следствие с хорошо скопированной Причиной в точке Следствия”. И это все, что действительно необходимо знать об общении.

This fellow sat there for a moment, and he sat there, and then all of a sudden he rushed to the phone and he says, "Close down Number 5!" He realized that an experiment in progress was about to explode. And one of the reasons he knew it was about to explode is he'd suddenly found out what space was. It's quite interesting.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

This is of great interest to nuclear physics, but they get one of these definitions and then they start figure-figure-figure-figure-figure. They don't take the definition as such and use it as such, they figure-figure-figure-figure-figure, and so they lose it again.

Любые пространство, энергия, форма, объект, человек или состояние физической вселенной могут существовать только при наличии изменения исходной Как-есть-ности, которое необходимо для предотвращения исчезновения вещи при случайном взгляде на нее. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать “ложь” — для того, чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

When you work R2-40 as a process, you will understand exactly why they lose it every time they get hold of one of these definitions.

Если .Джо создал что-то и затем сказал: “Это создал Билл”, то этоложь, и таким образом он получает продолжение существования, основанное на втором постулате — лжи.

Now, I'm not being very kind to these people, but then I don't feel very kind today.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА СОСТОИТВ ТОМ, ЧТО ЧТО УГОДНО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, КОТОРОЕ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНОРАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Anyway… (I have a right to my emotions, too.)

В случае только частичного рассмотрения, по крайней мере, уменьшится его интенсивность.

Now number 5: Energy consists of postulated particles in space. Now, we got space; space is a viewpoint of dimension. You say, "I am here looking in a direction." Now, we've actually got to have three points out there to look at to have three-dimensional space (we only have linear space if we have one dimension point).

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ СУЖДЕНИЯ. НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

All right. The next thing is that energy consists of postulated particles in space. In other words, we demark these three points out there to have three-dimensional space. We say there's energy, energy, energy – particles. All right. We call those anchor points in Scientology.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДНО, НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, СКЛОННО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Now, the next thing: Objects consist of grouped particles. Now, if we just kept putting particles out there and pushing them together, or if we suddenly said there's a big group of particles out there, we'd have what is commonly called an object.

Истинно то, что если вы не делаете Как-есть этого, но уже сказали, что оно там будет, то, естественно, оно там и будет. Даже хуже. Вы обнаружите, что кто-то может работать и уделять некоторое внимание работе, но никогда — своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, кучами наваленные повсюду. Он никогда не делает Как-есть в отношении машины. Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах, но никогда не смотрел на темноту, и теперь, в конце концов, закрывая глаза, он видит только темноту. Другими словами, у него “черный банк”.

Now, when an object or a particle moves across any part of a piece of space – in other words, a viewpoint of dimension – we have motion. And so we get Axiom number 7: Time is basically a postulate that space and particles will persist. That's all – that's its first postulate. Time in its basic postulate is not even motion. You understand? I mean, it's not even motion.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИСКАЖЕННАЯ ПОСРЕДСТВОМ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ (НАСИЛЬНО), СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.

The apparency of time, an agreed-upon rate of change, becomes agreed-upon time. But for an individual, all by himself, time is simply a consideration. And he says, "Something will persist." That's all he has to say, and he has time.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НАСИЛЬНО, СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Now, if he gets somebody else to agree what is persisting, why, the two of them can then be in agreement, and if those two items are motionless, then they can't agree how fast or how slow they're persisting. So they get them moving. And this gives them a clock or a watch, and so you carry a watch around on your wrist.

АКСИОМА 35: АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.

But time is not motion. Let's escape from that one right now – an error and a heresy, an heresy to which I myself was prey until fairly recently. We can say, however, number 8: The apparency of time is the change of position of particles in space. Now, if we see particles changing in space, we know time is passing.

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

But if you had one piece of space and you had three particles (so it would be threedimensional space), and you were simply sitting there looking at those particles and there was absolutely no change in them whatsoever, you would be very hard put to describe even to yourself whether any time was passing or not.

Это имеет техническое название “Основной Истины”.

And so: The apparency of time is the change of position of particles in space.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, ОНА — ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

All right, let's take up number 9: Change is the primary manifestation of time.

Примеры:

You see, if you saw these three things motionless, then you would not be able to tell whether time was passing or not, because you might be looking at one time or another. But to prove it, you could say, "They moved this far at such-and-such a speed," or something of the sort, and you could say, "therefore this much time has gone by." So we would say, then, that change is the primary manifestation of time.

Движение частицы или перемещение ее из одного положения в другоене является ни истиной, ни ложью,

Now, oddly enough, you have then your Case V. Right there. Case V is trying to change himself simply because he is in agreement with particles in motion. That's all. He's simply acting on compulsion or obsession to change. And if you ask him very suddenly which direction he's trying to change, he would not be able to tell you. He has no real goal; he doesn't particularly want to be better, he doesn't particularly want to be worse, but he has got to change, got to change, got to change, got to change – he's got to change, he's frantically got to change.

Ложь — это утверждение, что частица, которая сдвинулась — не двигалась; или то, что частица, которая не сдвинулась — двигалась.

Well, why does he got to change? It's because he has these particles all around him which are dictating change to him. They are saying "time, time, time, time, time, time." In other words, they're saying "change, change, change, change, change." In other words, he's in agreement with the apparency of time, and he has fallen far, far away from the mere consideration of time. So he doesn't conceive what time is; he becomes a nuclear physicist.

Основная ложь — что сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Anyway, the highest purpose in the universe is the creation of an effect. Let's get on to that one – 10.

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИСКАЖАЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

I refer you to the Factors, published in Issue 16-G of the Journal of Scientology, which is available from the HASI and which is also in the Auditor's Handbook. The highest purpose in the universe is the creation of an effect.

Всё продолжение существования зависит от Основной Истины, но продолжение существования принадлежит искажающему суждению, ибо Основная Истина не имеет ни продолжения существования, ни непродолжения существования.

Well, we could do an awful lot with that. We could do a tremendous amount with just that one Axiom. And in processing we would see, then, good reason to have space and to have particles and everything else, and how all these things get there: To create an effect – people want to create an effect.

А теперь мы находим нечто ужасно интересное — то есть доказательство того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является или не является Саентология завершенным предметом.

All right. Then people are going around looking for an effect. And they get into very interesting states of mind about this sort of thing. They say to themselves, "Well, let's see now. I caused that effect, but that effect is horrible. Therefore, I can't admit that I caused that effect, so I then throw a lie onto the track and say I didn't cause that effect."

Можно представить это в виде линии (обозначающей знание), идущей вверх от отсутствия знания таким образом:

The next thing of this is they become an effect. Therefore, if they can't be at cause, they become an effect. So they are the effect of what they caused without admitting what they caused, so now they're an effect. Now, do you know they get even worse than that, worse than being a total effect?

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Well, they certainly do. They get way down the line to the point where they're the cause of anything that is an effect. They blame themselves, in other words. A man in Sandusky falls down and breaks a glass of pink lemonade and cuts his little pinkie, and this person who is in San Diego at the time hears about that, and they know they must be guilty. And that is your – that's complete reversal.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Now, here we have cause and effect, and the person can get into a state where he's cause and effect simultaneously. That is to say, any effect he starts to cause, he becomes that effect instantly. He says, "I think I'll kill him," and he feels like he's dead. Just bing! bing!

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ.

We've got to have time in order to witness an effect. Now, there's something else. There… oh, there's a great many things you could learn in this, and one of the things that you could learn from this primarily is that science is dedicated to observing effect. And we completely forget that it has no other goal. It does not have any other real goal. Once in a while a scientist is also an idealist, at which time he wants to use his materials to improve man. But science at large, and particularly when it got over into the field of the mind, was simply a goalless, soulless pursuit – as I've already said in the Auditor's Handbook – and the whole thing of it is just to observe an effect. So these people go around and they observe an effect.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и в конце концов — наверх, к знанию ВСЕХ данных.

You know, they're not really even causing an effect; they just go around observing effect. And they fill notebooks and notebooks and notebooks and notebooks full of effects, effects, effects, effects. And you'll find out they carry on experiments, not to prove anything, not to do anything, but just to observe an effect. They go around and put a pin in the tail of a rat and the rat jumps and squeaks, and so they say, "Aaahh!" And they note it down carefully in the notebook, "When you put a pin…"(they actually put the pin in the end of the rat's tail) and they write it down – because these people can't duplicate – they write it down and they say, "When you put a pin one inch from the end of the tail of a rat, he moans." Actually, the rat squeaked.

Но в действительности, это окружность. На вершине находится НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ. Непосредственно перед вершиной находится ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ, и по мере продвижения к вершине и далее — то есть, возвращаясь к ОТСУТСТВИЮ ДАННЫХ — мы затем переходим к следующей точке: ЗНАНИЮ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО — и так далее по кругу, к знанию все большего и большего количества, а потом и ВСЕХ данных, и затем снова никаких.

Well, this was observing an effect, the way it's recorded by science. This is so bad that the leading scientist of the day, a fellow by the name of um… um… Einstein… Einstein says that all an observer has any right to do is look at a needle. Well, that's all right if he's an observer, but why then does a scientist believe that all he has any right to do is look at a needle? That's the only way you'd ever get anybody to build anything as bad as an atom bomb. You'd only get them to build something as bad as an atom bomb if they were incapable of responsibility.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

And if men were totally incapable of responsibility, if they were just going around observing an effect, going around observing an effect, observing an effect, why, you would eventually get them so that they could build an atom bomb. And they would say, "Well, it isn't my fault. I'm not to blame."

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Now, the few scientists who did feel badly about this and joined organizations, and so forth, were promptly fired by the government – some sixty-seven of them. The actual instigators and constructors of the atomic bomb have now to date been uniformly fired by the United States government. They had some responsibility.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХДАННЫХ.

So, oh, the government got that out of the road. Now they've got people who just observe effects and everybody's happy – except the American people one of these days.

На этой окружности “знание всего” и “незнание ничего” примыкают друг к другу.

You could take any one of these Axioms, by the way, and blow it up considerably and make an awful lot out of it.

Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, чтоАбсолютная Истина, Абсолютное Решение — это Статика.

But let's go into number 11: The considerations resulting in conditions of existence are fourfold.

Решение проблемы — это принятие проблемы Как-есть, потому что под решением подразумевается: то, что заставляет проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем посредством Как-есть-ности. Мы достигли Абсолютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является завершенным предметом.

Now, why should I talk to you about that, the conditions of existence? Because I've spent hours and hours here in these lectures talking to you about the conditions of existence. And here they are merely stated in axiomatic form. And in case you are still confused, I invite you to look over 11 (a), 11(b), 11(c) and 11(d). And that is an exact statement of these conditions of existence: as-isness, alter-isness, isness and not-isness.

АКСИОМА 38:

We've spent enough hours on that, so let's take up number 12: The primary condition of any universe is that two spaces, energies or objects must not occupy the same space. When this condition is violated (a perfect duplicate) the apparency of any universe or any part thereof is nulled.

1: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Now, let's get Korzybski, let's look at general semantics and let's find out that he was very careful to demonstrate that two objects could not occupy the same space. In other words, Korzybski was dramatizing "preserve the universe, preserve the universe, preserve the universe."

2: МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.

Now, this one tells you that if two objects can occupy the same space, you haven't got a universe. And sure enough, if you just ask a preclear a lot of times what object can occupy the same space you're occupying, he'll work at it and he will work at it and work at it, and the first thing you know, why, he's capable of doing many things which he was not able to do before: his space straightens out, he can create space again, and so forth.

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может собрать это воедино. Он ничего не может поделать с этим данным. Это мы называем глупостью.

Merely because this mest universe has been telling him so often that two objects cannot occupy the same space, he has begun to believe it. And he believes this is the most thorough law that he has. So we find a person perfectly contentedly being in a body, believing he is a body. Why, he knows that he, a thetan, could not occupy the same space as a body. He knows this is impossible. Two objects can't occupy the same space. Why, he's an object and his body is an object, so the two can't occupy the same space.

1: ИСТИНА ЕСТЬ ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Well, actually, this is very interesting, because you'll find that two universes can occupy the same space and actually do occupy the same space. You'll find the universe of the thetan is occupying the same space as the physical universe.

2: ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ. МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

But once he declares that the both of them are occupying the same space, you get an interesting condition. Now, I'm not going to try to take up at this time the perfect duplicate with you; you will have to prove this to yourself. But it's just enough to say, "Two objects are occupying that space, identically occupying that space," and poof! it's gone. It's just enough. That's just the way you make things vanish, that is, to get its as-isness. And this is why asisness works and why things disappear when you get their as-isness.

Неспособность обнаружить Истину вызывает глупость.

Okay. Now, here is the oldest thing that man knows. And it starts this way. This is the next one here – 13. Axiom 13: The cycle of action of the physical universe is create, survive (which is persist), destroy. Now, that's the oldest thing man knows. He knows that the universe goes on the basis of death – actually, he did know that, that it went on the basis of death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay; death, birth, growth, decay and so on. He knew that he had time involved here on a lineal line.

Обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Now, the funny part of it is, you've got to postulate death to get a cycle of action, and you've got to postulate time to get a linear line. So we're dealing here with one of the most intimate things.

Таким образом, Абсолютная Истина не будет иметь ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Now, in Scientology we take this old Vedic – we find this, by the way, in the RigVeda. It's been with man about ten thousand years that I know of. And we find that this is the cycle of action of the physical universe: create, survive, destroy.

Соответственно, мы понимаем, что продолжения существования можно достичь лишь замаскировав истину.

Now, in Dianetics I isolated just one portion of this line as a common denominator of all existence, which was survive. And sure enough, any life form is surviving. It is trying to survive and that is its normal push forward. And that has, incidentally, terrific impact. But it has two other parts, and that is create and destroy.

Ложь есть искажение времени, места, события или формы.

Create, survive, destroy. And survive merely means persist. So all of these things are based on time. And we have the primary consideration that there is time underlying Axiom 13.

Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Now we can go in there with 14 and 15 and 16, and find out that the conditions of existence fit these various portions of the survival curve. And that would be as follows: that we find out that survival is accomplished by alter-isness and not-isness, by which is gained the persistency known as time. That's a mechanical persistency.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, как самого этого кейса, так и других).

In other words, if we keep changing things, changing things, changing things, and then saying they aren't and saying they aren't and saying they aren't, and changing them, and then pushing them out, and then changing them and pushing them out and – in other words, reforming them and trying to vanish them; pushing them, in other words, using energy to fight energy – why, we'll get survival. And believe me, we'll get persistency. There's more to it than that. I invite you to R2-40 to understand that completely.

Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Таким образом, чтобы что-то могло продолжать существование, оно должно содержать ложь.

Now number 15: Creation is accomplished by the postulation of an as-isness. Now, do you know that all you have to say is "Space, energy, time. That is. That's the way it is."

Он говорит: “Я мужчина”, — соответственно, он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока не скажет: “Я мужчина”, — и потом замаскирует или скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: “Я женщина”. Странность тут состоит в том, что он создал истину, создав первый постулат. А тот, который отрицает эту истину, затем продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать.

And you could say, "It's now going to persist" – you've added the time to it. That's asisness.

Посмотрите на М2-40. Описание М2-40 в учебнике это отличнопроясняет. Второй постулат ввел время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также связано с тождественностью, но в основе своей это время. “Продолжение существования” означает, так сказать, “временение”.

Now, if you immediately after that simply looked at it and got its as-isness again, it'd vanish. All you had to do was get it in the same instant of time, you might say, with the same time postulate, and it would disappear. You could create; it'd disappear in terms of as-isness.

И если вы приняли, что после создания постулата вы затем имели нечто позволяющее вам создать второй постулат, то вы должны были запостулировать там время, не так ли? Это очень интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время — просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Статика, по своей природе, не имеет времени. Время — это всего лишь суждение. Отлично. Вы ввели время. Вы получаете ложь. Всякий раз, когда первый постулат маскируется (это, кстати говоря, работает чисто механически), и вы ставите перед первым постулатом второй — продолжает существовать этот второй постулат, хотя вся его мощь основана на первом постулате.

In order to make that as-isness persist, you'd have to alter it. But we've gone into that a great deal.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость есть незнание суждения. Тогда истина есть знание суждения, не правда ли?

Now 16: Complete destruction is accomplished by the postulation of the as-isness of any existence and the parts thereof. In other words, you want something to disappear, the complete destruction would simply be vanishment; you wouldn't have any rubble left. When you blow something up with guns you get rubble left. You can ask anybody who was in the last war, and there was an awful lot of broken bricks lying all over the streets.

И мы снова получаем наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что если при создании Как-есть-ности чего-либо создается его совершенное воспроизведение, то воспроизведенный предмет исчезает. То есть истина — это совершенное воспроизведение. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, то тогда все, что у вас остается — Статика. То есть истина — это Статика. Одно четко вытекает из другого именно таким образом. Это механическое доказательство. Оно столь же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо использовался в какой-либо области математики. Оно всецело механическое.

Yeah, if anybody had really been working at this in a good, sensible way and he'd really meant total destruction, he would have simply gotten the as-isness of the situation and zoom! it would have been gone. That would have been the end of that. If you wanted to declare the whole as-isness of a country, if you were able to span that much attention and trace back that many particles that fast to their original points of creation, why, you would of course have a vanishment. And that's complete destruction. So complete destruction is asisness, and also complete vanishment is as-isness.

Еще раз: проблема будет решена лишь тогда, когда вы создаете Как-есть-ность проблемы. Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и тогда что же у нас остается? Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. Но нет. Не ничего — остается Статика. То есть Абсолютная Истина является также Основной Истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и таким образом мы возвращаемся к тому, что вполне можно ощутить: Может ли такая Статика существовать, и существует ли она? Да, это также можнодоказать, причем немедленно, мгновенно н легко. Нет ничего проще.

And as-isness, of course, is simply a postulated existence. And what we're looking at most of the time is number 17: The static, having postulated as-isness, then practices alterisness, and so achieves the apparency of isness and so obtains reality.

Вы просто просите кого-либо не в очень плохом состоянии: “Будь в метре позади своей головы”. Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, н он сможет сделать такое. Вы просите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы действительно можете проверить, так это или нет. И вы: обнаружите, что это так, и что человек в основе своей есть Статика. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, нечто называемое Статикой, — есть. Есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. Есть Абсолютная Истина и Абсолютное Решение.

In other words, we get a continuous alteration and we get this apparency called isness. And the static, in practicing not-isness, brings about the persistence of unwanted existences, and so brings about unreality (in other words, it's not-isness that gives us unreality), and that includes forgetfulness, unconsciousness and other undesirable states. Quite an important Axiom and a very true one.

Таким образом, Саентология завершила работу по этому вопросу.

Okay.

На траке существует множество мест, скрывающих множество данных, хаоса, замешательства и тому подобного, массу вещей, которым мы не дали адекватного описания и мимо которых мы проходим — например, на этот момент я совсем не удовлетворен нашим описанием аффинити; но зато я могу сказать вам, что мы прошли мимо этого преднамеренно — о чем и помним.

Вчера вечером (в два часа ночи) я внезапно обнаружил, что я стою на краю утеса и смотрю на Конец Трака. Дальше не было никакой другой дороги, это было все — потому что мы вернулись к Статике, обнаружили, что эта Статика есть, что мы можем продемонстрировать ее существование, можем продемонстрировать, что она делает, можем доказать это и все можем согласиться с этим доказательством — и с помощью этого мы можем делать удивительные и чудесные вещи. Сорок процессов, содержащихся в “Руководстве одитора”, действуют это именно так.

Когда вы хорошо знаете этот материал и способны хорошо применять несколько первых процессов из перечисленных, то у вас все будет просто отлично.