Я бы хотел сейчас поговорить с вами об аксиомах Саентологии.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения действуют во всем, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Существует немало данных относительно этих аксиом. Впервые аксиомы в этой науке были разработаны очень много лет назад – два или три года тому назад. И с тех пор были сделаны значительные изменения. И всё это были изменения в сторону упрощения.

Они крайне важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, где возник обрыв линии общения — что ж, поищите отсутствие аффинити: а если вы хотите поодитировать кого-то в ужасно плохом состоянии, то лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы тем или другим способом продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его неохоту общаться.

В настоящее время мы используем 50 аксиом и определений. В первоначальном списке было больше 290, гораздо больше, и, конечно, этот список из 50 аксиом и лучше, и проще, и его легче использовать.

Очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются суждениями. Прежде чем они появятся, необходимо суждение о том, что они существуют. На этом пути мы открываем суждения, которые человек вставил в существование.

Что же такое эти аксиомы и как они применяются? Являются ли они чем-то, что вы должны прочитать и сказать: «Ну, я понимаю это» -и перевернуть страницу: «Ну, я понимаю это».

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно взаимно согласовал их, и таким образом они стали существовать для всех людей. И если бы он не принимал решений относительно этих различных существований, они бы не существовали.

Нет, я боюсь, что дело обстоит не так. Вы – те, кто изучает этот предмет, – должны не просто прочесть эти аксиомы; вы должны впитать их в себя, вы должны быть в состоянии цитировать их наизусть, знать их по номерам, знать их точные формулировки и их точный смысл; и, что гораздо важнее, вы должны понимать их.

Так перед нами оказались Аффинити, Реальность и Общение, перед нами длинный ряд суждений, общих для всех людей. Эти суждения по­являются таковыми просто потому, что мы в Саентологии имеем суждение о том, что они существуют. С помощью этих данных, с помощью такой систематизации в организации этой вселенной, существование которой простирается на период порядка семидесяти шести триллионов лет, мы способны делать дела огромной важности и обладание способностью разобрать ее и развалить ее на части — довольно любопытный подвиг.

Давайте взглянем на эти аксиомы и выясним, с чем их можно сравнить. На самом деле, их, вероятно, лучше всего можно было бы сравнить с аксиомами геометрии. Несомненно, они настолько же самоочевидны, но наши аксиомы на самом деле намного более совершенны, чем аксиомы геометрии, поскольку в геометрии всё доказывается на основе положений самой геометрии, а доказательством верности аксиом Саентологии является вся жизнь в целом.

Рассматривая аффинити, мы видим, что первое, что о нем следует знать — что это суждение; также мы видим, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Так вот, в геометрии постоянно применяется аристотелев силлогизм, а мы его не применяем. У нас есть куда более подходящая основа для понимания. Если в Саентологии что-то не работает, мы заменяем это и находим что-то более эффективное. Мы не преклоняемся перед великой богиней Неизменностью.

Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но это можно постулировать таким образом, и это будет так. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они с большой вероятностью разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой в результате того, что они достаточнодалеки друг от друга и могут позволить себе злиться. Кто-то злится на вас, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы приходите, чтобы увидеть его — то он уже не злится на вас. Это инверсия ситуации. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Существует множество способов получить это, но все они, опять, же, в основе своей есть суждения.

Я знаю, что некоторые из вас – те, кто следит за ходом нашей работы на протяжении примерно последних четырёх лет, – несомненно, совершенно искренне согласятся с тем, что мы не связаны принципом «Никаких изменений».

АКСИОМА 26: РЕАЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАННОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Таким образом, сегодня у нас имеется 50 аксиом и дефиниций. Так вот, в словаре Вебстера сказано, что аксиома – это самоочевидная истина. Что ж, верно, эти аксиомы самоочевидны. Но они не будут соскакивать со страницы и сами знакомиться с вами – они не до такой степени самоочевидны. Вам самим необходимо познакомиться с ними.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Вопрос не в том, что: “Это твоя реальность, а это моя реальность”.

Первая аксиома содержит одно данное, и если у вас его нет и вы его не понимаете, то вы ничего не сможете сделать с помощью Саентологии. Это вот такой упрямый факт. Первая аксиома – если вы не усвоили её как следует и если ваше понимание несколько расплывчато, так что если бы кто-то подошёл к вам и спросил: «Что такое жизнь?» – то вы бы ответили: «Так, минуточку. Это что-то, связанное с электричеством. Нет, это статика. Я хочу сказать, я как-то слыхал, будто кто-то говорил... Понимаете... Дайте-ка подумать. Ну, конечно, я знаю, что такое жизнь».

Человек может постулировать все, что хочет, и у него на самом деле есть личная реальность. Он может просто сказать: “Это есть”, или:

Нет, вы не знаете. Человек говорил это на протяжении десяти тысяч лет: «Ну, э... ммм... Я думаю, в ней есть что-то... Я понимаю...» Нет, в Саентологии мы этим не занимаемся, и именно поэтому мы добиваемся успеха при работе с кейсами. «Жизнь в сути своей есть статика». Это первая аксиома. «Жизнь в сути своей есть статика».

“Это peaльно”. Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него более реально, чем действительная вселенная вокруг него — как психотик для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо другое в существовании. Но в обоих случаях мы не признаем существования их реальности. В первом случае человек просто постулирует реальность — но это его личная реальность, и другие люди не согласны с ней. И во втором случае также получается не взаимосогласованная реальность — и, вдобавок она иноопределена. Кто-то дал ему факсимиле и действительно надавил им на него, что оно стало для человека более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное и совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них не является тем, что мы рассматриваем как реальность. Это крайности.

Что такое статика? Статика – это то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве, не имеет положения во времени, не имеет длины волны. Это и есть статика. Тем не менее, эта статика жизни очень своеобразна – это очень, очень своеобразная статика: она способна постулировать и воспринимать, и у неё есть определённые качества.

То, что мы действительно считаем реальностью, лежит посредине между ними. И вот оно: реально то, с чем мы согласны. Вы и я согласны, что здесь есть стена — и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Это реально просто потому, что вы и я благополучно согласились, что это таково, И если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет: “Зачем вы все тут стоите?” — что ж, вы скорее всего предположите, что у этого парня не все в порядке с головой. По сути, в обществе используется естественный отбор для устранения людей со слишком большой личной реальностью и слишком большой иноопределенной реальностью. Если человек входит и говорит; “Чего ради вы все здесь стоите?”, если он делает подобные этому вещи постоянно и говорит: “Почему этот левгуляет по потолку?”, — то возникнет вероятность, что его изолируют. Иными словами, его уберут из выживания туда, где он не сможет размножаться. Другими словами, такие люди действительно устраняются — по крайней мере, из генетического продолжения. Таких называют “сумасшедшими”.

Так вот, вы не найдёте этого в своём учебнике – пока вы не доберётесь до процесса R2-40, там это обсуждается – но, тем не менее, абсолютно несомненно, что жизнь способна иметь определённые качества. Лучший перечень этих качеств, который вы только можете найти – это верхние кнопки «Таблицы отношений».

Реальность представляет собой весьма широкий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — Не-есть-ностью. Усилием заставить вещи исчезнуть посредством энергии. Попытки заставить вещи исчезать посредством энергии забавно описываются в книгах вроде Библии. То и дело встречаются высказывания типа “Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет”, и кто-то однажды сказал: “Подставь другую щеку”, — а на самом деле все они просто хотели сказать, что противление силе силой не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Итак, вы говорите: «Ладно, хорошо. Как же можно её измерить?»

Возможно, они и не знали, что имели в виду это. Но использование силы для борьбы с силой дает нереальность. Как ни странно, использование силы для создания силы дает реальность.

Что ж, её можно измерить. Когда вы найдёте что-то, что не имеет массы, не имеет положения в пространстве и во времени и что вообще не имеет никакой длины волны, то невозможность измерить это даст вам знать, что вы имеете дело с жизнью.

Непрерывное изменение дает Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение о несуществовании — дает нереальность. Вот вам определение Реальности и Нереальности.

Забавно тут то, что статика является источником всех наблюдаемых проявлений. Поэтому, конечно же, вы не можете измерить что бы то ни было по его собственным проявлениям. Пространство создаётся статикой. Вы могли бы сказать, что жизнь – это единица, создающая и размещающая пространство, энергию и предметы. Вы могли бы сказать это, и это тоже было бы верно, потому что жизнь делает именно это.

Как можно использовать этот принцип реальности в одитинге

Но я говорю вам, что вы бы не стали пытаться измерить собаку по обгрызенной косточке. И, следовательно, нельзя измерять статику по её проявлениям.

В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие заключается в следующем: две формы должны обладать точным подобием. Другими словами, одна является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРО, и в любом случае одитору весьма полезно об этом знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Ладно. Номер 2 – если вы как следует усвоили аксиому номер 1 (и вы должны быть в состоянии прочитать о ней целую лекцию) – вот номер два: «Статика способна создавать мыслезаключения, постулаты и мнения». У неё также имеются определённые качества, вы понимаете? Иными словами, что-то, какая-то форма жизни, скажем, тэтан, который очень близок к состоянию чистой статики – у него практически нет длины волны. Его масса очень, очень мала. На самом деле, тэтан... согласно результатам экспериментов, проводившихся, о, не знаю... где-то пятнадцать-двадцать лет назад, тэтан весит примерно 40 граммов. Кто проводил эти эксперименты? Их проводил один врач, который взвешивал людей до и после смерти, не допуская никаких потерь массы. Он взвешивал человека, кровать и всё остальное. И он обнаружил, что в момент смерти вес уменьшается на 40 граммов, а в некоторых случаях -на 60 граммов (это были тяжёлые тэтаны).

АКСИОМА 27: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Как бы там ни было, тэтан способен создавать мыслезаключения, постулаты и мнения. Что ж, большая часть свойственных ему качеств -иными словами, то, что он с наибольшей вероятностью будет постулировать, – это те качества, которые указаны в Таблице отношений в верхних кнопках. Иными словами, это – доверие, полная ответственность и тому подобные вещи.

И обнаруживается, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, были взаимосогласованны с другими.

Таким образом, в аксиомах 1 и 2 мы на самом деле описали тэтана. И если вы когда-нибудь упустите это из виду, то вам придётся чертовски трудно, когда вы попытаетесь экстериоризировать кого-нибудь, потому что если вы думаете, что вам нужно ухватить его хирургическими щипцами и вытянуть его из головы, то вы ошибаетесь. На самом деле вы экстериоризируете то, что невозможно схватить руками. Ещё тот фокус, правда?

Анатомия реальности есть Есть-ность, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная таким образом, чтобы получить продолжение существования. Нереальность — это последствие и видимость использования Не-есть-ности.

Тэтан должен спостулировать, что он находится внутри, прежде чем вы сможете спостулировать, что он находится снаружи. Но если он создал очень прочный постулат относительно того, что он находится внутри, то какой приём вы можете использовать как одитор? Преодолеть постулаты тэтана? Что ж, может быть, вы смогли бы сделать это с помощью гипноза, и, возможно, вы смогли бы сделать это с помощью дубинки, но в Саентологии мы используем более тонкий метод. Мы просто просим его создать постулат о том, что он находится снаружи. И если он делает это и может сделать это, то он оказывается снаружи. А если он не может, то он по-прежнему остаётся внутри.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Так вот, тэтаны думают, что они находятся внутри МЭСТ-вселенной. Разумеется, это смехотворная идея. Тэтан никак не может находиться внутри какой-либо вселенной. Но он может спостулировать существование того или иного состояния, и затем он может спостулировать, что он не может избежать этого состояния. Разумеется, он не может находиться внутри вселенной.

Если вы спросите преклира о “том, с чем он не возражает согласиться” или о “том, что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы” и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует это иначе, он будет продолжать жить с этими суждениями. Вот так человек становится фиксированным на чем-либо.

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 3: «Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом мыслезаключений, которые статика создала и (или) с которыми она согласилась. Они воспринимаются исключительно потому, что статика считает, что она может воспринимать их».

Все существование в этой вселенной, в действительности, в очень сильной степени происходит наподобиегипнотического транса.

В этом заключается весь секрет восприятия. Верите ли вы в то, что вы можете видеть? Что ж, ладно. Пожалуйста, продолжайте верить. Но вам, несомненно, нужно верить и в то, что есть что-то, что вы можете видеть, иначе вы не будете видеть ничего.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше действительного общения она имеет, тем больше общения можно ей навязать силой, и это разновидность гипноза.

Таким образом, для того чтобы могло существовать зрение, необходимы два условия, и они прямо тут и описаны. Вы должны верить, что есть что-то, что вы можете видеть, а затем – верить в то, что вы можете видеть это. И так у вас появляется восприятие.

Нo интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время им уже все равно, с кем они соглашаются. Когда кто-то в более высоком звании и униформе подходит к солдату и говорит: “Делай то-то”, — солдат подчинятся. Это разновидность гипноза. Вы можете добитъся, чтобы группа согласилась сначала с тем, что вы там стоите, затем — с фактом, что она вас слушает, а потом можно дать ей несколько незначительных фактов, с которыми она согласится, и в какой-то момент вы можете заявить, что вокруг бушует пожар — и публика бросится наружу, чтобы проверить это, или просто останется сидеть и гореть.

Все эти восприятия (их огромное множество) относятся к этой категории и рассматриваются в этой аксиоме. Так что вам следует знать эту аксиому очень, очень хорошо.

Что же это такое? Значит ли это, что если кто-то создает соглашение, то это есть создание гипноза? О, нет.

Так. Номер 4 – вот номер 4: «Пространство – это точка видения протяжённости». Известно ли вам, что со времён Аристотеля физика существовала, не зная этого данного? Но мы можем прочесть в «Британской энциклопедии», изданной много лет назад, – я думаю, это одиннадцатое издание, может быть, даже девятое – и там говорится, что пространство и время не являются проблемой физиков. Этой проблемой должны заниматься те, кто работает с разумом.

В Саентологии мы не создаем гипноза даже в Открывающей процедуре путем воспроизведения — мы устраняем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы устраняем их, и таким образом одитинг делает человека все свободнее, свободнее и свободнее.

И ещё там говорится, что когда в психологии будут решены проблемы существования пространства и времени, то тогда физика сможет сделать что-нибудь по этому поводу. И все эти парни, которые получают свои докторские-шмокторские степени и так далее и столетиями изучают что-то – на самом деле не столетиями, а всего лишь десятилетиями; но если послушать их лекции, то покажется, что столетиями; и начиная со времён Вундта («одного-вундинственного») – по-моему, это был 1867 год или что-то вроде этого – и до наших дней никто из них так и не прочёл «Британскую энциклопедию» и не понял, что на них лежит ответственность за то, чтобы установить, что такое пространство и время, чтобы физика могла развиваться. И поскольку они уклонились от этой ответственности, нам пришлось засучить рукава и создать Саентологию.

А этот парень на сцене, который просто заставляет публику соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей про пожар, не делает ее свободнее, не так ли? Его намерение в этом случае совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, дело в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается загнать их в положение, где они будут безоговорочнопринимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо безоговорочно принимал все, что мы говорим. Мы просим сомневаться. Мы просим взглянуть на физическую вселенную вокруг, на людей, на свой собственный ум — и благодаря этому понять, что-то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной относительно множества вещей, и время от времени вставлять среди таких вещей какую-нибудь несообразность. Я мог бы вполне незаметно внести ложное данное в науку, — а люди делали такие вещи — однако можно отследить развитие того, что делаем мы, и увидеть, что мы просто составляем картутого, что случилось в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

Так вот, мы создали Саентологию не для того, чтобы заниматься физикой. Мы создали её для того, чтобы работать в области гуманитарных наук. Но так уж случилось, что я очень, очень рано обнаружил, ещё когда изучал ядерную физику в Университете Джорджа Вашингтона, что в физике отсутствуют определения таких понятий, как пространство, время и энергия. Энергия там определяется через пространство и время, пространство определяется через время и энергию, а энергия определяется через пространство и время. Другими словами, это был замкнутый круг, и понятия определялись друг через друга.

Ваши соглашения в конце концов дошли до момента, когда вы полагаете, что вся вселенная находится здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, как раз и есть то, с чем вы согласились раньше. Мы не даем новых фактов, мы даем старые факты, и, понимая те факты, которые мы заново открыли, человек становится свободнее.

Так вот, сначала я вырвался из этого круга, рассмотрев проблему с точки зрения человеческого поведения – «быть», «иметь» и «делать» (или «быть», «делать» и «иметь»); вы можете прочесть об этом в книге «Саентология 8-8008», которую можно приобрести в МАСХ.

Что это за чувство нереальности, из которого люди черпают бессознательность, расстройства, забывчивость — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Легко себе представить, что если достаточно жестко надавить на мысль и сказать, что ее здесь нет — в то время как она все же будет оставаться здесь — то это совершенно точно даст вам забывчивость. И если достаточно жестко надавить, то возникнет бессознательность. Но помните о том, что необходимо запостулировать возможность забывания, и что можно стать бессознательным прежде, чем это может случиться.

Но суть дела в том, что, не имея определения понятия «пространство», физика плыла (и продолжает плыть) без руля и без ветрил.

Люди маются от бессонницы, они говорят: “Я сейчас засну”. Посмотрите на М2-40, и вы поймете, почему лучше было бы просто сказать: “Я сплю”. “Хорошо”, — скажут они, — “но это же ложь”. Нет, это не ложь — если только вы не имеете суждения, что вы бодрствуете. Если вы сказали: “Я бодрствую, и сейчас я засну”, — то, конечно, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

И один из наших одиторов, кстати, однажды сказал кому-то (инженеру на одном из предприятий Комиссии по атомной энергии): «Вы знаете, у нас есть определение понятия "пространство"».

Мы пришли к формуле общения:

И этот инженер сказал: «Правда?» И разумеется, мы придумали его не для ядерной физики, но физики-ядерщики несомненно могли бы его использовать (если бы умели читать).

АКСИОМА 28: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК. С НАМЕРЕНИЕМСОЗДАТЬВТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Так что этот парень спросил: «Ну, так каково же определение понятия "пространство"?»

Понимайте это слово — “воспроизведение” — как “копия”. Есть еще совершенное воспроизведение, то есть Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Копия, факсимиле, воспроизведение — все это практически одно и то же, а когда мы говорим “совершенное воспроизведение”, мы имеем в виду воссоздание объекта в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму с текстом “Я люблю тебя”, она прибывает в Сан-Франциско в виде “Я убью тебя”. Что-то случилось по дороге, потому что нет воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные воспроизведения — и таким образом он не может сделать Как-есть в отношении чего-либо. Он опускается до точки, где не может сделать копию. Вы говорите ему:

И наш одитор ответил – это был Уинг Эйнджел – он сказал: «Пространство – это точка видения протяжённости».

“Пойди за угол и скажи Тане, что я люблю ее”, — он идет за угол и говорит: “Коля просил, хм... сказать тебе, что убьет тебя”. Ставим строй солдат, крайнему шепчем: “Час М в 10 часов”, — и обнаруживаем на другом конце: “Сегодня на ужин бобы”. Это неспособность делать копии. И это наиболее разрушительная, наиболее важная вещь в общении. Рабочий вариант формулы общения — просто “причина, расстояние, следствие с хорошо скопированной Причиной в точке Следствия”. И это все, что действительно необходимо знать об общении.

Этот тип сидел там на своём стуле, и внезапно он кинулся к телефону и сказал: «Закройте проект номер пять!» Он понял, что проводившийся тогда эксперимент вот-вот должен привести к взрыву. И одна из причин, по которой он понял, что этот эксперимент вот-вот приведёт к взрыву, заключалась в том, что он внезапно узнал, что такое пространство. Это весьма интересно.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

Это представляет огромный интерес для ядерной физики, но люди, которые работают в этой области, – они берут одну их этих дефиниций и начинают рассуждать, рассуждать, рассуждать, рассуждать и рассуждать. Они не берут дефиницию такой, какая она есть, и не используют её в таком виде – они рассуждают, рассуждают, рассуждают, рассуждают и рассуждают, и таким образом снова утрачивают эту дефиницию.

Любые пространство, энергия, форма, объект, человек или состояние физической вселенной могут существовать только при наличии изменения исходной Как-есть-ности, которое необходимо для предотвращения исчезновения вещи при случайном взгляде на нее. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать “ложь” — для того, чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Когда вы будете заниматься собственно проведением процесса R2-40, вы поймёте, почему эти люди, получив одну из этих дефиниций, всякий раз утрачивают её.

Если .Джо создал что-то и затем сказал: “Это создал Билл”, то этоложь, и таким образом он получает продолжение существования, основанное на втором постулате — лжи.

Я сейчас не слишком-то любезно отзываюсь о них, но у меня сегодня не то настроение, чтобы быть очень любезным. Ну, как бы там ни было... (У меня тоже есть право на эмоции.)

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА СОСТОИТВ ТОМ, ЧТО ЧТО УГОДНО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, КОТОРОЕ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНОРАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Теперь номер 5: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Так вот, у нас есть пространство: пространство – это точка видения протяжённости. Вы говорите: «Я нахожусь здесь и смотрю в определённом направлении». Так вот, чтобы у нас было трёхмерное пространство, у нас на самом деле должно быть три точки, на которые можно смотреть (если у нас будет только одна точка протяжённости, то у нас будет лишь линейное пространство).

В случае только частичного рассмотрения, по крайней мере, уменьшится его интенсивность.

Хорошо. Следующий пункт таков: «Энергия состоит из спостулированных частиц, находящихся в пространстве». Иными словами, мы обозначаем три точки, чтобы иметь трёхмерное пространство. Мы говорим, что есть энергия, энергия, энергия – частицы. Хорошо. В Саентологии мы называем их якорными точками.

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ СУЖДЕНИЯ. НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

Теперь следующая аксиома: «Предметы состоят из сгруппированных частиц». Если бы мы просто продолжали помещать частицы в пространстве и сдавливать их вместе или если бы мы вдруг сказали, что там есть большая группа частиц, то у нас появилось бы то, что обычно называют предметом.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДНО, НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, СКЛОННО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Так вот, когда предмет или частица движутся через какую-то часть пространства – другими словами, точку видения протяжённости, – то мы получаем движение. Так мы получаем аксиому номер 7: «Время, по сути, – это постулат, что пространство и частицы будут продолжать существовать». Вот и всё – это первый постулат относительно времени. Согласно основополагающему постулату, время даже не является движением. Вы понимаете? Я имею в виду, что оно даже не является движением.

Истинно то, что если вы не делаете Как-есть этого, но уже сказали, что оно там будет, то, естественно, оно там и будет. Даже хуже. Вы обнаружите, что кто-то может работать и уделять некоторое внимание работе, но никогда — своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, кучами наваленные повсюду. Он никогда не делает Как-есть в отношении машины. Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах, но никогда не смотрел на темноту, и теперь, в конце концов, закрывая глаза, он видит только темноту. Другими словами, у него “черный банк”.

Видимость времени – темп изменений, в отношении которого существует согласие, – становится временем, в отношении которого существует согласие. Но для какого-либо отдельно взятого человека время – это просто мыслезаключение. Он говорит: «Что-то будет продолжать существовать». Это всё, что он должен сказать, – и он получит время.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИСКАЖЕННАЯ ПОСРЕДСТВОМ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ (НАСИЛЬНО), СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.

Так вот, если человеку удастся добиться, чтобы кто-то согласился с ним относительно того, что именно продолжает существовать, тогда они могут находиться в согласии, но если эти два объекта неподвижны, то эти люди не могут согласиться относительно того, насколько быстро или насколько медленно эти объекты продолжают существовать. Так что они делают так, что объекты начинают двигаться. И таким образом они получают часы, и поэтому вы носите часы на руке.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НАСИЛЬНО, СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Но время – это не движение. Давайте прямо сейчас от этого избавимся – это заблуждение и ересь, ересь, жертвой которой я сам ещё относительно недавно являлся. Мы, однако, можем сказать (это аксиома номер 8): «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве». Так вот, если мы видим, как положение частиц в пространстве изменяется, то мы знаем, что время идёт.

АКСИОМА 35: АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.

Но если бы у вас был определённый объём пространства, и в нём было бы три частицы (так что это было бы трёхмерное пространство), и вы просто сидели бы в этом пространстве, смотрели бы на эти частицы, и с ними не происходило бы никаких изменений, то вам было бы очень трудно сказать даже самому себе, прошло сколько-то времени или нет.

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

Итак: «Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве».

Это имеет техническое название “Основной Истины”.

Хорошо, давайте рассмотрим аксиому номер 9: «Главным проявлением времени является изменение».

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, ОНА — ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

Понимаете, если вы наблюдаете за этими тремя объектами, а они остаются неподвижными, то вы не можете определить, проходит время или нет, поскольку момент времени, когда вы смотрите, может быть каким угодно. Но чтобы доказать себе, что время идёт, вы могли бы сказать: «Они переместились на такое-то расстояние с такой-то скоростью» – или что-то в этом роде, и вы могли бы сказать: «Значит, прошло столько-то времени». Таким образом, мы говорим, что «главным проявлением времени является изменение».

Примеры:

Так вот, как это ни странно, тут вы понимаете, что такое «кейс V». Тут же. Кейс V пытается изменить себя просто потому, что он пребывает в согласии с движущимися частицами. Вот и всё. Он просто действует под влиянием компульсивного или навязчивого стремления изменяться. И если вы внезапно спросите его, в какую сторону он пытается измениться, он не сможет вам ответить. У него нет никакой подлинной цели. Он не особенно стремится стать лучше, он не особенно стремится стать хуже, но он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться, он должен изменяться – он должен изменяться, он чувствует неистовую потребность в изменении.

Движение частицы или перемещение ее из одного положения в другоене является ни истиной, ни ложью,

А почему он должен изменяться? Потому что повсюду вокруг него находятся эти частицы, которые заставляют его изменяться. Они говорят: «Время, время, время, время, время, время». Другими словами, они говорят: «Изменение, изменение, изменение, изменение, изменение». Другими словами, он соглашается с видимостью времени и он очень, очень далеко отошёл от простого мыслезаключения о времени. Поэтому он не понимает, что такое время. Он становится физиком-ядерщиком.

Ложь — это утверждение, что частица, которая сдвинулась — не двигалась; или то, что частица, которая не сдвинулась — двигалась.

Как бы там ни было, «наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия». Давайте перейдём к этой аксиоме – номер 10.

Основная ложь — что сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Я отсылаю вас к «Факторам», опубликованным в выпуске 16-G «Журнала Саентологии», который можно приобрести в МАСХ; они также были опубликованы в «Настольной книге одитора». «Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия».

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИСКАЖАЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Что ж, с помощью этой аксиомы мы могли бы сделать очень много. Мы могли бы чёрт знает сколько сделать с помощью одной только этой аксиомы. И тогда при проведении процессинга нам стало бы ясно, что есть веские причины иметь пространство, частицы и всё остальное, и мы поняли бы, как всё это появляется: всё это нужно, чтобы создать следствие, – люди хотят создавать следствие.

Всё продолжение существования зависит от Основной Истины, но продолжение существования принадлежит искажающему суждению, ибо Основная Истина не имеет ни продолжения существования, ни непродолжения существования.

Хорошо. Таким образом, люди всё гоняются и гоняются за следствиями. И у них возникает очень интересное отношение к таким вещам. Они говорят себе: «Так, минуточку. Я создал это следствие, но это следствие просто ужасно. Поэтому я не могу признать, что я создал это следствие, так что я помещу на трак ложь и скажу, что я не создавал это следствие».

А теперь мы находим нечто ужасно интересное — то есть доказательство того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является или не является Саентология завершенным предметом.

И после этого человек становится следствием. Таким образом, если человек не может занимать позицию причины, он становится следствием. Поэтому он является следствием того, причиной чего он стал, но не признал, что был причиной этого, – так что теперь он следствие. Так вот, знаете ли вы, что их состояние становится ещё хуже – хуже, чем состояние полного следствия?

Можно представить это в виде линии (обозначающей знание), идущей вверх от отсутствия знания таким образом:

Что ж, несомненно, так оно и происходит. Эти люди опускаются на очень низкий уровень, на котором они являются причиной всех следствий. Иными словами, они сами себя винят. В Сандаски кто-то падает, разбивает стакан лимонада и ранит свой мизинчик, а этот человек, который в данный момент находится в Сан-Диего, слышит об этом и считает, что он, несомненно, виновен в этом. Это и есть... это разворот на 180 градусов.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Так вот, здесь у нас есть причина и следствие, и человек может оказаться в таком состоянии, что он одновременно является причиной и следствием. Иными словами, когда он начинает создавать какое-либо следствие, он тут же становится этим следствием. Он говорит: «Я думаю, что я убью его», а затем он чувствует себя так, словно умер. Просто раз-два.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Для того чтобы наблюдать какое-либо следствие, нам нужно иметь время. Так вот, есть ещё кое-что. Вы могли бы очень многое узнать обо всём этом, и основное, что вы могли бы узнать об этом, – это то, что наука главным образом занимается наблюдением следствия. И мы совершенно забываем, что у неё нет никакой другой цели. У неё на самом деле нет никакой другой цели. Время от времени случается, что какой-нибудь учёный является ещё и идеалистом, и тогда он пытается использовать материалы своей науки для того, чтобы сделать человека лучше. Но наука в целом (и особенно когда она начинала заниматься изучением разума) являлась просто бесцельным, бездушным занятием (как я уже говорил в «Настольной книге одитора»), и вся суть её заключается в том, чтобы просто наблюдать следствие. Так что эти люди постоянно занимаются тем, что наблюдают следствия.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ.

Вы знаете, они на самом деле даже не создают следствие; они только наблюдают следствия. Они заполняют свои бесчисленные блокноты записями о следствиях, следствиях, следствиях, следствиях. И вы обнаружите, что они проводят эксперименты не для того, чтобы что-то доказать, не для того, чтобы что-то сделать, а просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку в хвост крысы, крыса подпрыгивает и взвизгивает, и они говорят: «А-а-а-а!» И они тщательно записывают это в блокнот: «Когда вы втыкаете булавку...» – на самом деле, они воткнули булавку в кончик хвоста, но когда они потом записывают это (ведь эти люди не могут воспроизводить), они пишут: «Когда вы втыкаете булавку в хвост крысы на расстоянии одного дюйма от кончика, крыса стонет». А на самом деле крыса взвизгнула.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и в конце концов — наверх, к знанию ВСЕХ данных.

Так вот, это было наблюдение следствия, так оно отражается в записях учёных. Дело обстоит до того плохо, что ведущий учёный этого времени, человек по фамилии э... э... Эйнштейн говорит, что единственное право, которое имеет наблюдатель, – это смотреть на иглу. Что ж, это совершенно нормально, если он – наблюдатель, но почему же тогда учёный считает, что единственное право, которое у него есть, – это смотреть на иглу? Это единственный способ добиться от человека, чтобы тот соорудил такую ужасную вещь, как атомная бомба. От человека можно добиться, чтобы он соорудил что-то настолько ужасное, как атомная бомба, только в том случае, если он совершенно неспособен нести ответственность.

Но в действительности, это окружность. На вершине находится НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ. Непосредственно перед вершиной находится ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ, и по мере продвижения к вершине и далее — то есть, возвращаясь к ОТСУТСТВИЮ ДАННЫХ — мы затем переходим к следующей точке: ЗНАНИЮ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО — и так далее по кругу, к знанию все большего и большего количества, а потом и ВСЕХ данных, и затем снова никаких.

И если бы все люди были совершенно неспособны нести ответственность, если бы они только и делали, что наблюдали следствия, наблюдали следствия, наблюдали следствия, то в конце концов вы бы привели их в такое состояние, что они смогли бы создать атомную бомбу. И они бы сказали: «Ну, это не моя вина. Я не виноват».

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Так вот, тех немногих учёных, которые очень переживали по этому поводу и вступали в различные организации и так далее, правительство очень быстро уволило – шестьдесят семь человек, что-то вроде этого. К настоящему времени подлинные инициаторы создания атомной бомбы и её создатели были все до одного уволены правительством Соединённых Штатов. У них было определённое чувство ответственности.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Так что правительство убрало с дороги эту помеху. Теперь у них работают люди, которые просто наблюдают следствия, и все счастливы -вот только американский народ в один прекрасный день не будет счастлив.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХДАННЫХ.

И вы могли бы взять любую из этих аксиом и раздуть её до невозможности.

На этой окружности “знание всего” и “незнание ничего” примыкают друг к другу.

Но давайте перейдём к аксиоме номер 11: «Мыслезаключения, приводящие к состояниям существования, делятся на четыре типа».

Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, чтоАбсолютная Истина, Абсолютное Решение — это Статика.

Зачем мне говорить с вами об этом – о состояниях существования? Ведь я потратил массу времени, читая вам эти лекции и рассказывая о состояниях существования. А здесь они просто изложены в виде аксиом. И если вы по-прежнему находитесь в замешательстве, то я предлагаю вам прочесть аксиомы 11 а), 11 б), 11 в) и 11 г). Они представляют собой точные формулировки этих состояний существования – «состояние "как-есть"», «искажение "как-есть"», «есть-ность» и «не-есть-ность».

Решение проблемы — это принятие проблемы Как-есть, потому что под решением подразумевается: то, что заставляет проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем посредством Как-есть-ности. Мы достигли Абсолютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является завершенным предметом.

Мы уже потратили на это достаточно много времени, так что давайте рассмотрим аксиому номер 12: «Важнейшим условием для любой вселенной является то, что два пространства, две энергии или два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда это условие нарушается (как при создании совершенной копии), видимость любой вселенной или любой её части сводится на нет».

АКСИОМА 38:

Так вот, давайте возьмём Коржибского, посмотрим на общую семантику, и мы увидим, что он очень старался доказать, что два объекта не могут занимать одно и то же место. Другими словами, у Коржибского была такая драматизация: «сохранить вселенную, сохранить вселенную, сохранить вселенную».

1: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Так вот, из этой аксиомы вы понимаете, что если два объекта могут занимать одно и то же пространство, значит у вас нет вселенной. Разумеется, ведь если вы будете многократно задавать преклиру вопрос о том, какой объект может занимать то же пространство, что и сам преклир, то он будет работать, работать, работать и работать над этим, и внезапно он станет способен делать многое из того, что раньше он не был способен делать: его пространство придёт в порядок, он снова сможет создавать пространство и так далее.

2: МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.

Просто потому, что эта МЭСТ-вселенная так часто говорила ему, что два предмета не могут занимать одно и то же пространство, он поверил в это. И он верит, что это самый что ни на есть непреложный закон. Так что мы обнаруживаем, что человек находится в теле, и он совершенно доволен этим, и он верит, что он является телом. Что же, он знает, что он – тэтан – не может занимать то же самое пространство, что и его тело. Он знает, что это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Ведь он же является объектом, и его тело является объектом, поэтому они не могут занимать одно и то же пространство.

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может собрать это воедино. Он ничего не может поделать с этим данным. Это мы называем глупостью.

Что ж, на самом деле это очень интересно, потому что вы обнаружите, что две вселенные могут занимать одно и то же пространство и на самом деле занимают одно и то же пространство. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же самое пространство, что и физическая вселенная.

1: ИСТИНА ЕСТЬ ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Но как только он заявляет, что обе вселенные занимают одно и то же пространство, возникает очень интересное состояние. Так вот, я не собираюсь в данный момент обсуждать с вами вопрос о создании совершенной копии чего-либо. Вы должны будете сами себе это доказать. Но достаточно просто сказать: «Два предмета занимают одно и то же пространство – совершенно одинаковым образом занимают одно и то же пространство», и пуф! – предмет исчез. Этого достаточно. Именно таким способом можно заставить что-либо исчезнуть – воспроизвести это «как-есть». И именно поэтому воспроизведение чего бы то ни было «как-есть» даёт эффект, и именно поэтому различные вещи исчезают, когда вы воспроизводите их «как-есть».

2: ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ. МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

Хорошо. А вот самая старая истина, известная человеку. И она начинается таким образом... это следующая – тринадцатая. Аксиома номер 13: «Цикл действия физической вселенной – это создавать, выживать (то есть продолжать существовать), разрушать». Так вот, это самая старая истина, известная человеку. Он знает, что вселенная устроена так... он действительно знал, что в ней всё идёт так: смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок; смерть, рождение, рост, упадок и так далее. И он знал, что тут присутствует время, которое течёт линейно.

Неспособность обнаружить Истину вызывает глупость.

Забавно тут то, что вам приходится постулировать смерть, чтобы получить цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы получить линейный ход событий. Поэтому мы здесь имеем дело с одной из самых знакомых человеку вещей.

Обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Так вот, в Саентологии мы берём эту старую ведическую... кстати, мы можем найти это в Ригведе. Насколько мне известно, ей десять тысяч лет. И мы видим, что таков цикл действия в физической вселенной: создавать, выживать, разрушать.

Таким образом, Абсолютная Истина не будет иметь ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Так вот, в Дианетике я выделил только одну из частей этого цикла в качестве общего знаменателя всего существования, а именно выживание. И конечно же, любая форма жизни выживает. Она пытается выживать, и это её нормальное стремление. И кстати, это имеет невероятный эффект. Но у этого цикла есть и ещё две части, а именно: создавать и разрушать.

Соответственно, мы понимаем, что продолжения существования можно достичь лишь замаскировав истину.

Создавать, выживать, разрушать. И «выживать» означает просто «продолжать существовать». Так что в основе всего этого лежит время.

Ложь есть искажение времени, места, события или формы.

И аксиома номер 13 опирается на основополагающее мыслезаключение о том, что существует время.

Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Так вот, мы можем применить к этому четырнадцатую, пятнадцатую и шестнадцатую аксиомы и выяснить, что состояния существования соответствуют различным частям цикла выживания. А именно, мы выясняем, что «выживание осуществляется путём искажения "как-есть" и путём не-есть-ности, посредством которых приобретается продолжающееся существование, известное как время». Это механическое продолжение существования.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, как самого этого кейса, так и других).

Иными словами, если мы всё изменяем, изменяем и изменяем различные вещи и говорим, что их не существует, не существует, не существует, и изменяем их, и отталкиваем их, а затем снова изменяем их и отталкиваем их – другими словами, преобразуем их и затем пытаемся сделать так, чтобы они исчезли; мы прикладываем к ним усилие, иными словами, мы используем энергию для борьбы с энергией – что ж, тогда мы получаем выживание. И поверьте мне, так мы получаем продолжение существования. По этому поводу можно сказать гораздо больше. Я предлагаю вам ознакомиться с R2-40, чтобы полностью понять всё это.

Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Таким образом, чтобы что-то могло продолжать существование, оно должно содержать ложь.

Теперь номер 15: «Создание осуществляется путём постулирования состояния "как-есть"». Так вот, знаете ли вы, что вам просто-напросто нужно сказать: «Пространство, энергия, время. Вот так. Так всё и есть».

Он говорит: “Я мужчина”, — соответственно, он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока не скажет: “Я мужчина”, — и потом замаскирует или скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: “Я женщина”. Странность тут состоит в том, что он создал истину, создав первый постулат. А тот, который отрицает эту истину, затем продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать.

И вы могли бы сказать: «Теперь это будет продолжать существовать» – вы добавили сюда время. Это состояние «как-есть».

Посмотрите на М2-40. Описание М2-40 в учебнике это отличнопроясняет. Второй постулат ввел время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также связано с тождественностью, но в основе своей это время. “Продолжение существования” означает, так сказать, “временение”.

Так вот, если бы сразу после этого вы просто посмотрели на это и снова создали это «как-есть», то это бы исчезло. Всё, что вам нужно сделать, – это просто создать это в тот же самый момент времени, можно сказать, с тем же самым постулатом о времени, и это бы исчезло. Вы могли бы создать что-то; и это бы исчезло посредством воссоздания этого «как-есть».

И если вы приняли, что после создания постулата вы затем имели нечто позволяющее вам создать второй постулат, то вы должны были запостулировать там время, не так ли? Это очень интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время — просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Статика, по своей природе, не имеет времени. Время — это всего лишь суждение. Отлично. Вы ввели время. Вы получаете ложь. Всякий раз, когда первый постулат маскируется (это, кстати говоря, работает чисто механически), и вы ставите перед первым постулатом второй — продолжает существовать этот второй постулат, хотя вся его мощь основана на первом постулате.

Чтобы это состояние «как-есть» продолжало существовать, вам необходимо изменять его. Но мы об этом много говорили.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость есть незнание суждения. Тогда истина есть знание суждения, не правда ли?

Теперь номер 16: «Полное разрушение осуществляется путём постулирования состояния "как-есть" для чего угодно, что существует, а также для его частей». Другими словами, если вы хотите, чтобы что-то перестало существовать, то полное разрушение представляло бы собой просто исчезновение этого; у вас бы не осталось никаких обломков. Когда вы разрушаете что-то с помощью пушек, у вас остаются обломки. Можете спросить любого человека, который был на последней войне, там на улицах повсюду валялось огромное количество битого кирпича.

И мы снова получаем наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что если при создании Как-есть-ности чего-либо создается его совершенное воспроизведение, то воспроизведенный предмет исчезает. То есть истина — это совершенное воспроизведение. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, то тогда все, что у вас остается — Статика. То есть истина — это Статика. Одно четко вытекает из другого именно таким образом. Это механическое доказательство. Оно столь же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо использовался в какой-либо области математики. Оно всецело механическое.

Да, если бы кто-то добросовестно и разумно работал над этим и действительно намеревался бы добиться полного уничтожения, то он просто воспроизвёл бы ситуацию «как-есть» и бац! – она бы исчезла. И ничего бы больше не осталось. Если бы вы захотели полностью воссоздать «как-есть» какую-либо страну, если бы вы могли охватить вниманием всю необходимую область и с необходимой скоростью проследить путь всех этих частиц до мест их первоначального создания, то вы, несомненно, добились бы полного исчезновения. И это полное разрушение. Поэтому полное разрушение – это состояние «как-есть», и полное исчезновение – это тоже состояние «как-есть».

Еще раз: проблема будет решена лишь тогда, когда вы создаете Как-есть-ность проблемы. Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и тогда что же у нас остается? Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. Но нет. Не ничего — остается Статика. То есть Абсолютная Истина является также Основной Истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и таким образом мы возвращаемся к тому, что вполне можно ощутить: Может ли такая Статика существовать, и существует ли она? Да, это также можнодоказать, причем немедленно, мгновенно н легко. Нет ничего проще.

И состояние «как-есть» – это, конечно же, просто спостулированное существование. И то, что мы видим чаще всего – это то, о чём говорится в аксиоме номер 17: «Статика, спостулировав состояние "как-есть", затем занимается искажением "как-есть", и таким образом достигает видимости, называемой есть-ностью, и тем самым получает реальность».

Вы просто просите кого-либо не в очень плохом состоянии: “Будь в метре позади своей головы”. Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, н он сможет сделать такое. Вы просите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы действительно можете проверить, так это или нет. И вы: обнаружите, что это так, и что человек в основе своей есть Статика. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, нечто называемое Статикой, — есть. Есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. Есть Абсолютная Истина и Абсолютное Решение.

Другими словами, мы получаем постоянное искажение, и мы получаем эту видимость, называемую есть-ностью. И «статика, занимаясь не-есть-ностью, вызывает продолжение существования того, что нежелательно, и тем самым вызывает нереальность...» (другими словами, именно из-за не-есть-ности у нас появляется нереальность), «что включает забывчивость, бессознательность и другие нежелательные состояния». Весьма важная аксиома, и то, что в ней сказано, – это чистая правда.

Таким образом, Саентология завершила работу по этому вопросу.

Хорошо.

На траке существует множество мест, скрывающих множество данных, хаоса, замешательства и тому подобного, массу вещей, которым мы не дали адекватного описания и мимо которых мы проходим — например, на этот момент я совсем не удовлетворен нашим описанием аффинити; но зато я могу сказать вам, что мы прошли мимо этого преднамеренно — о чем и помним.

Вчера вечером (в два часа ночи) я внезапно обнаружил, что я стою на краю утеса и смотрю на Конец Трака. Дальше не было никакой другой дороги, это было все — потому что мы вернулись к Статике, обнаружили, что эта Статика есть, что мы можем продемонстрировать ее существование, можем продемонстрировать, что она делает, можем доказать это и все можем согласиться с этим доказательством — и с помощью этого мы можем делать удивительные и чудесные вещи. Сорок процессов, содержащихся в “Руководстве одитора”, действуют это именно так.

Когда вы хорошо знаете этот материал и способны хорошо применять несколько первых процессов из перечисленных, то у вас все будет просто отлично.