Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Аксиомы Саентологии - это список пригодных для употребления, или самоочевидных истин, и это большая часть технической информации в Саентологии.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

Сейчас мы работаем просто с пятьюдесятью аксиомами и определениями, тогда как дианетических аксиом и определений было больше чем 290.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Мы пришли к этим 50 аксиомам Саентологии через множество изменений, через большое количество основных открытий, все они были направлены к более высокой работоспособности и упрощению. Не предполагается, что студент обучающийся Саентологии, только читает эти аксиомы. Предполагается, что он ПОГЛОЩАЕТ их, цитирует их слово в слово и по номеру, понимает и использует их.

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

У Вебстера сказано, что аксиома - это самоочевидная истина.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Если сравнивать аксиомы Саентологии с аксиомами других предме-тов, то они настолько же самоочевидны как и те, ну например геометрии, которая, в действительности, является достаточно грубым предметом, потому что доказывает себя самой собой, что является ограничением, которого Саентология не имеет.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

Аксиомы Саентологии доказывают сами себя посредством жизни.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

В геометрии мы обнаруживаем силлогизм Аристотеля, произвольно проходящий через весь предмет. В Саентологии мы нуждаемся в лучшем основании, чем силлогизм, и мы имеем лучшее. Платформа, на которой мы основываем наше понимание, заключается в следующем: если что-то не работает при применении, то мы изменяем то, что мы делаем, и обнаруживаем что-то, что работает. Мы определенно не бьем поклонов большому богу Никаких Изменений.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Ну и достаточно искренне - эти аксиомы являются самоочевидными истинами. Но они не настолько тщательно самоочевидны, что они выпрыгивают со страницы и представляются вам. Вы должны представить себя им.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Первая из аксиом - это частичка понимания, которая, если вы не имеете и, в действительности, не понимаете ее очень хорошо, то вы не сможете делать ничего с Саентологией. Это звучит прямо так:

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ СТАТИКА

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

И что же из себя представляет эта статика?

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Статика жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве и во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Это примечательная и особая Статика, имеющая эти качества и дальнейшие особенности, которые мы обнаружим в следующей аксиоме:

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ПОЛАГАТЬ (consider), ПОСТУЛИРОВАТЬ, И ИМЕТЬ МНЕНИЕ.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Вы не можете измерить эту статику.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

Когда вы обнаруживаете что-то, что не имеет массы, местоположения, положения во времени и никакой длины волны - тот самый факт, что это не может быть измерено, говорит вам, что вы держите ваши руки на самой жизни. Вы не можете измерить ее, однако все измеряемые вещи простираются из неё. Из этой статики простираются все явления.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

Вы не можете измерить собаку ее бисквитами и вы не можете измерить эту Статику посредством явлений из неё простирающихся.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Пространство является одним из этих явлений. Вы можете сказать, что Жизнь - это единица производящая и помещающая пространство, энергию и объекты, потому что это то, что она делает. Но когда вы измеряете их, вы не измеряете Жизнь.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Тэтан очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Он практически не имеет длины волны.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

В действительности, тэтан это очень, очень маленькое количество массы.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Из некоторых экспериментов, проведенных около 15 или 20 лет назад, тэтан весил около 1.5 унции (1 унция = 2.7 гр.). Кто выполнял эти эксперименты? Ну, врач выполнял эти эксперименты. Он взвешивал людей до и после смерти, сравнивая массы. Он взвешивал человека, кровать и все, и он обнаружил, что масса падает в момент смерти на, приблизительно, 1.5 унции, у некоторых на две унции (это были тяжелые тэтаны).

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

Поэтому мы имеем этого тэтана способным решать, постулировать и иметь мнение - и его наиболее врожденные качества - другими словами, вещи, которые он больше всего любит постулировать - это те качества, которые вы обнаружите вверху "кнопок" в Таблице Оценок. "Доверие", "Полная Ответственность" и т.д.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Поэтому, мы действительно описали тэтана, когда достигли Аксиомы Один и Два. Не зная их хорошо, одитор будет иметь большие трудности, экстериоризируя кого-либо (экстериоризация - достигнутое состояние, в котором тэтан может быть снаружи своего тела с уверенностью), потому что, если вы думаете, что если вы проникнете туда с парой щипцов и вытащите кого-либо из его головы - ну это не тот путь, которым это выполняется. Не думайте таким способом о тэтане.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Чтобы эктериоризировать что-то, что невозможно ни захватить, ни удержать - это вполне относится к фокусам.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

Тэтан должен запостулировать, что он внутри, прежде чем вы можете иметь его постулирующим, что он снаружи. Но если он сильно запостулировал, что он внутри, то теперь ваш фокус, как одитора, заключается в чем? Отвергнуть эти постулаты тэтана? Это подходит для гипноза, и вы возможно можете сделать это с помощью дубинки, но тот путь, которым мы делаем это в Саентологии является более деликатным, чем это. Мы просто просим его запостулировать, что он снаружи, и если он может и делает, ну и он снаружи. И если он не может, ну и он внутри.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Тэтан думает о себе, как о находящемся во вселенной MEST (вселенная MEST - физическая вселенная, по начальным буквам слов материя, энергия, пространство, время). Естественно это также шутка. Как Статика они не могут быть ВО вселенной.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

Но они могут постулировать состояние и, затем, они могут постулировать, что они не могут удрать из этого состояния.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

АКСИОМА 3: ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ РЕШЕНИЙ (CONSIDERATIONS) СДЕЛАННЫХ И/ИЛИ ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫХ (AGREED UPON) ИЛИ НЕТ СТАТИКОЙ И ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО ПОТОМУ, ЧТО СТАТИКА ПОЛАГАЕТ (CONSIDER), ЧТО ОНА МОЖЕТ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

Весь секрет восприятия находится прямо здесь. Вы верите, что вы можете видеть. Ну, хорошо, вперед и полагайте, что вы можете видеть. Но вам определенно лучше полагать, что существует что-то, чтобы видеть или вы не видите. Поэтому существуют два решения относительно зрения, и они оба охвачены непосредственно здесь, в том, что вы должны верить, что существует что-то, чтобы видеть, и, затем, что вы можете это видеть.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

И, таким образом, вы имеете восприятие. Все многообразие категорий восприятия подпадает под это заглавие и охватывается этой аксиомой. Поэтому эту аксиому следует знать очень, очень хорошо.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

АКСИОМА 4: ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ПРОТЯЖЕНИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Знаете ли вы, что физика существует со времен Аристотеля не зная об этом! И еще, мы читаем в Британской энциклопедии много лет назад (одиннадцатое издание, опубликовано в 1911 году), что пространство и время не являются проблемой физиков. И она говорит, что когда психология решит эту проблему, то тогда и физики смогут что-то с этим сделать. И все эти товарищи с их учеными степенями, и не в течение столетий, в действительности, а в течении нескольких десятилетий, (хотя это выглядит как будто столетия, если вы когда-либо слушали их лекции) - это возвращает нас к временам Вундта. Только Вундта - около 1867 год - они не читали Британскую энциклопедию, и не узнали, что они отвечают за определение пространства и времени, и поэтому физики занялись этим.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

И поскольку, они уклонились от их ответственности, то мы должны сделать это здесь, и открыть, и разработать Саентологию, но не для того, чтобы работать в области физики, однако, а для того, чтобы работать в гуманитарной области. Так случилось, что я обнаружил очень, очень рано, когда я изучал ядерную физику в университете Джоржа Вашингтона, что физика не имеет определения пространства, времени и энергии. Она определяет энергию в терминах пространства и времени, она определяет пространство в терминах энергии и времени, она определяет время в терминах пространства и энергии. И это был замкнутый круг. Я первым вышел из этого круга, поместив это в человеческое поведение - быть, делать и владеть, которые вы обнаружите в "Саентологии 8-8008", но то, что следует здесь отметить, является тем, что не имея определения пространства, физика была и есть в дрейфе.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

Один из наших одиторов, в последнее время, беседовал с инженером с завода Комиссии по атомной энергии, и так случилось, что он заметил: "Ну, мы имеем определение пространства". Этот инженер сказал: "О, неужели?" и немедленно проявил к этому интерес. Конечно же, мы не делали этого определения для физиков-ядерщиков, но они уверенно могут им пользоваться. Инженер спросил "И как определяется пространство?", и одитор сказал, "Пространство - это протяжение точки зрения". Этот парень сидел какое-то время и затем внезапно бросился к телефону, набрал номер и сказал: "Остановите номер пять".

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Он внезапно осознал, что один из проводимых экспериментов мог окончиться взрывом, и одна из причин, по которым он узнал, что должен был случиться взрыв, заключалась в том, что он обнаружил, чем являлось пространство. Это представляет большой интерес для физиков-ядерщиков, но когда они имеют одно из таких определений, то они затем начинают рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать. Они не принимают определение как таковое и не пользуются им как таковым. Они рассчитывают, рассчитывают и они теряют его.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Использование процесса R2-40 ЗАДУМЫВАНИЕ СТАТИКИ дает точное понимание того, почему каждый раз, когда они достигают одного из этих определений, то они теряют его.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

АКСИОМА 5: ЭНЕРГИЯ СОСТОИТ ИЗ ПОСТУЛИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

Теперь мы имеем, пространство - протяжение точки зрения. Вы говорите "и вот я нахожусь здесь, смотря в направлении". В действительности, мы должны иметь три точки снаружи, чтобы на них смотреть, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. Если бы мы имели лишь лиинейное пространство, то мы бы имели лишь одну точку размерности. Одну точку для обозрения. И энергия состоит из постулированных точек в пространстве. И поэтому мы должны зафиксировать эти три точки снаружи, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. И мы будем иметь эти частицы, которые мы называем якорными точками, и мы будем иметь энергию.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

И таким образом мы приходим к объектам.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

АКСИОМА 6: ОБЪЕКТЫ СОСТОЯТ ИЗ СГРУППИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

Если мы просто помещаем частицы во вне и сдвигаем их вместе, или мы вдруг сказали "существует большая группа частиц во вне", то мы бы имели то, что обычно называется объектом. Когда объект или частица пересекают какую-либо часть отрезка пространства - другими словами точки зрения, то мы имеем движение.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

И мы подходим к предмету времени.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

АКСИОМА 7: ВРЕМЯ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛАТОМ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ЧАСТИЦЫ БУДУТ СОХРАНЯТЬСЯ.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

Время, как основной постулат не является даже движением. Видимость времени - взаимосогласованная скорость изменения - становится взаимосогласованным временем. Но для индивидуума, как такового, - это просто решение. Он говорит, что что-то должно сохраняться и он имеет время.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

Теперь, если он имеет еще кого-либо, кто согласен с тем, что сохраняется, то эти двое, затем, могут быть в согласии. И если предметы неподвижны, то затем они не могут иметь соглашений о том, как быстро или как медленно они сохраняются, и поэтому они достигают их движения.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

И это дает им часы. И поэтому вы носите часы у вас на запястье.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Но время - это не движение. Давайте уйдем от этого прямо сейчас.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Это ошибка. Мы будем звать это ересью. Но это дает нам другую аксиому:

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

АКСИОМА 8: ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ - ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В ПРОСТАНСТВЕ.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Теперь, если мы видим частицы изменяющиеся в пространстве, то мы знаем, что время проходит, но если бы у вас была часть пространства и некоторые частицы, и вы бы просто сидели здесь, глядя на эти частицы, и если бы в них не было бы абсолютно никаких изменений, вам было бы очень сложно описать даже для самого себя, прошло ли какое-то время или нет.

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

И поэтому видимость времени - это изменение положения частиц в пространстве.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

Если бы вы смотрели на неподвижные частицы, вы бы не были способны сказать, прошло ли время или нет, потому что вы должны были смотреть на одно время или другое. Затем, для того, чтобы доказать время, вы могли сказать, что они сдвинулись на столько-то с такой-то и такой-то скоростью или что-то подобное. И вы могли сказать "следовательно столько-то времени прошло". Поэтому мы можем сказать, что изменение является первичным проявлением времени.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Теперь, достаточно странно, вы имеете вашу "Черную Пятерку", оклюдированный кейс ("никаких частиц, лишь темнота") перед вами. Черная Пятерка пытается изменить себя просто потому, что он находится в согласии с частицами в движении.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Это все. Он просто действует, компульсивно или навязчиво для того, чтобы изменять, и если вы спросили его внезапно, в каком направлении он пытается измениться, то он не сможет вам сказать. У него нет реальной цели. Он не очень хочет быть лучше, он не очень хочет быть плохим, но он подвержен изменениям. Ну и почему он должен изменяться? Потому, что он имеет эти частицы вокруг него, которые принуждают его к изменениям.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Они говорят "Время... время... время... время... время... изменение... изменение... изменение".

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

Другими словами, он в согласии с видимостью времени, и он спустился далеко далеко от просто решения о времени. Поэтому он не способен постигнуть, чем является время.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Он становится физиком-ядерщиком.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

АКСИОМА 10: НАИВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СОЗДАНИИ СЛЕДСТВИЯ.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

Мы можем делать очень многое просто с этой одной аксиомой, и в процессинге мы затем откроем хорошие причины, чтобы иметь пространство и чтобы иметь частицы, и как эти все вещи появляются здесь. Люди хотят создавать следствие, и они входят в очень интересное состояние ума об этом сорте вещей. Они говорят себе, ну давайте посмотрим сейчас - я был причиной этого следствия, но это следствие ужасно. Поэтому я не могу принять то, что я был причиной этого следствия, поэтому я введу сюда ложь, и скажу, что я не был причиной этого следствия. Если они не могут быть в причине, то они становятся следствием. Они являются следствием того, что они вызвали, не признавая того, что они были причиной этого.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Но может случиться даже и худшее - хуже, чем быть всеохватывающим следствием. Они могут пройти путь даже ниже по линии к точке, где они являются причиной любого следствия. Другими словами, они обвиняют себя. Мужчина в Сандански упал и разбил стакан с лимонадом и этот человек, который в Сан-Диего, спустя какое-то время слышит об этом, и знает, что он в этом виноват. Это полное обращение.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Человек может войти в состояние, где он является и причиной и следствием одновременно. Это, так сказать, заключается в том, что какое бы следствие он не начал порождать, он затем немедленно становится этим следствием. Он говорит я убью его, и он затем чувствует, что он как будто бы мертв. Просто похоже на это. Теперь, мы должны иметь время, чтобы засвидетельствовать следствие. Как пример этого можно наблюдать то, что наука предназначена для наблюдения следствия, и не имеет никакой другой действительной цели. Иногда вы видите ученого, который также является и идеалистом. Он хочет использовать свои материалы для улучшения человека. Но наука в целом, и в частности, когда она вступит в область ума, была попросту бесцельным, бездушным занятием, и, в общем, была просто посвящена наблюдению за следствием. Они в действительности даже и не пытались вызывать следствие. Они попросту ходили вокруг, наблюдая следствие. Они заполняют тетради, тетради, тетради, тетради полные следствиями, следствиями, следствиями, следствиями - и вы обнаружите их, выполняющими эксперименты, которые ничего не доказывают, ничего не делают, а проводятся для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку крысе в хвост, и крыса подпрыгивает и высказывается, и поэтому они говорят "Ах" и они записывают это тщательно: "Когда вы засовываете булавку на расстоянии одного дюйма от конца хвоста крысы, то она стонет". Действительно крыса пищала. Ну и это было наблюдение следствия - таким образом это проводится в науке. Это зашло так далеко, что ведущий ученый современности - Эйнштейн - заявил, что все что наблюдатель имеет право делать, это смотреть на стрелку. Если они все время наблюдали следствия, то при известных обстоятельствах они могли построить атомную бомбу, и затем говорят: "Ну, это не моя вина. Меня нельзя в этом винить". Несколько ученых, испытывавших некоторые чувства относительно этого и присоединившихся к организациям, пытавшимся что-то изменить, были быстренько уволены правительством.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

Они имели некоторую ответственность.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

АКСИОМА 11: РЕШЕНИЯ ПРИВОДЯТ К ЧЕТЫРЕМ СОСТОЯНИЯМ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Вот они здесь в точной аксиоматической форме.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

a) As-is-ness - это состояние непосредственного создания без сохранения и является состоянием существования, которое существует в момент создания и в момент разрушения, и отлично от других решений тем, что оно не содержит выживания.

«Оно здесь. Оно здесь».

b) Alter-is-ness является решением, которое вносит изменение и, следовательно, время и сохраняемость в as-is-ness для того, чтобы получить сохранение.

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

c) Is-ness видимость существования, вызванная продолжающимся изменением as-is-ness. Будучи согласованным, это называется реальностью.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

d) Not-is-ness - это усилие, направленное на то, чтобы справиться с is-ness посредством сокращения ее состояния через использование силы. Это видимость, и она не может полностью победить is-ness.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

АКСИОМА 12: ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДВА ПРОСТРАНСТВА, ЭНЕРГИИ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬ ТО-ЖЕ САМОЕ ПРОСТРАНСТВО. КОГДА ЭТО УСЛОВИЕ НАРУШАЕТСЯ (СОВЕРШЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ), ТО ВИДИМОСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕЕ ЧАСТИ ОБНУЛЯЕТСЯ.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Альфред Корзубский в общей семантике должен был очень тщательно продемонстрировать, что два объекта не могут занимать одно и то же место.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Другими словами, мы драматизировали: "сохраняй вселенную, сохраняй вселенную, сохраняй вселенную". Сейчас это утверждение говорит вам, что если два объекта не могут занимать одно и то же место, то вы не получите вселенную, и достаточно определенно, если вы будете повторять преклиру вопрос: "Какой объект может занимать то же место, что вы занимаете?", то он будет работать над этим, и он будет работать над этим, он будет работать над этим, и первое, что вы знаете, это то, что он, ну будет способен делать много вещей, которые он не мог делать. Его пространство расширяется. Он может создавать пространство снова, просто потому, что эта вселенная MEST говорила ему так часто, что два объекта не могут занимать то же место, что он начал верить этому. И он верит, что это наиболее тщательный закон, который он имеет. Поэтому он обнаруживает человека полностью довольного пребыванием в теле, полагая, что он и есть тело. Ну он знает, что он как тэтан, не может занимать одно и то же место, как и тело. Он знает - это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же место. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает одно и то же место, что и физическая вселенная, но как только он объявит, что обе из них занимают одно и то же пространство, то вы достигаете очень интересное условие.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Теперь, я не стану пытаться принимать в этой точке совершенное воспроизведение, но достаточно просто сказать, что два объекта занимают это пространство - и пуфф, это ушло. Таким образом вы заставляете вещи исчезать. Это просто достигнуть их as-is-ness, и это вот почему as-is-ness работает, и почему вещи исчезают, когда вы достигаете их as-is-ness. Это важная аксиома.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Теперь, вот самая старая вещь из известных человеку:

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

АКСИОМА 13: ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ СОСТОИТ ИЗ СОЗДАТЬ ВЫЖИВАТЬ, УНИЧТОЖИТЬ.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Теперь, это наистарейшая вещь из известных Человеку, но она продвигалась на базе: смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, и так далее. Он знал, что здесь присуствовало время в линейной линии. Странно то, что вы должны постулировать смерть, чтобы достигнуть цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы достигнуть линейную линию. Поэтому мы имеем здесь одну из наиболее знакомых вещей существования. Мы находим это, кстати, в Риг-Веде. Как мне известно, она с человеком около 10,000 лет, и мы обнаружили, что это цикл действия физической вселенной - создать, выжить, разрушить.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

В Дианетике я постулировал просто одну часть этой линии, как общий знаменатель всего существования, который является выживанием, и точно, любая жизненная форма выживает. Она пытается выживать и это ее нормальная устремленность вперед. И это имело, случайно, ужасное влияние, но есть также другие части и это - создать и уничтожить. Создать, выжить, уничтожить. И выживай, просто означает сохраняйся. Поэтому все это основано на времени, и мы имеем это первичное решение, что существует время, лежащее в основе Аксиомы 13.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Теперь мы можем продвигаться и обнаружить, что состояния существования приналаживают эти различные части выживательной кривой. И это может быть представлено следующим образом.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

АКСИОМА 14: ВЫЖИВАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ALTER-IS-NESS И NOT-IS-NESS, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ДОСТИГАЕТСЯ СОХРАНЯЕМОСТЬ, ИЗВЕСТНАЯ КАК ВРЕМЯ.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Это механическая сохраняемость. Другими словами мы изменяем вещи, говоря что их нет, и изменяем их, и затем задвигаем их, и реформируем их, и пытаемся сделать так, чтобы они исчезли. Используя энергию, чтобы сражаться с энергией, мы с уверенностью достигаем выживания. Мы достигаем сохраняемость.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

АКСИОМА 15: СОЗДАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ AS-IS-NESS.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Теперь, все что вы в действительности должны сказать, заключается в следующем: "Пространство, энергия, время as-is. Это так, как это есть и это продолжает сохраняться". Вы добавили к этому время. Если бы вы, немедленно после этого, просто взглянули на это, достигли as-is-ness этого снова, то это бы исчезло. Все, что вы должны сделать, заключается в том, чтобы достигнуть это в тот же момент времени, тем же типом постулата, и это исчезнет. Это будет as-is.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

АКСИОМА 16: ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСТУЛИРОВАНИЕМ AS-IS-NESS ЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕГО ЧАСТИ.

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Полное разрушение будет просто исчезновением. У вас не останется ни одного булыжника. Когда вы разламываете что-либо с помощью орудий, то вы имеете щебень. Спросите любого, кто участвовал в последней войне. Там действительно была масса разбитых кирпичей, валяющихся вокруг.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Если бы кто-либо действительно работал над этим с умом, и он действительно бы подразумевал полное разрушение, он бы просто достиг as-is-ness ситуации, и это было бы сделано и это был бы конец этого.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если бы он захотел объявить полную as-is-ness страны, если бы он мог накрыть это таким большим количеством внимания, и проследить множество этих частиц быстренько обратно к начальным пунктам их создания, то он имел бы исчезновение, а это и есть полное разрушение. Поэтому полное разрушение - это as-is-ness, и as-is-ness - это постулированное существование.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

То, на что мы смотрим большинство времени в этой вселенной, является следующим:

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ВЫПОЛНИВ ПОСТУЛИРОВАНИЕ AS-IS-NESS, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ALTER-IS-NESS И ТАК ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТЬ IS-NESS, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Другими словами мы имеем непрекращающееся изменение, и мы достигаем этой очевидности под названием is-ness.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

АКСИОМА 18: СТАТИКА, ПРАКТИКУЯ NOT-IS-NESS, ВЫЗЫВАЕТ СОХРАНЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВОВАНИЙ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫЗЫВАЕТ НЕРЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ ЗАБЫВЧИВОСТЬ, НЕОСОЗНАВАНИЕ, И ДРУГИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Вполне важная и очень верная аксиома:

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.