Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Аксиомы Саентологии — это список применимых и самоочевидных истин, и они представляют собой главную часть технической информации саентолога.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Имея их, мы теперь работаем всего с пятьюдесятью аксиомами и определениями, тогда как дианетических аксиом от 1951 года было более чем 290. Мы пришли к этим 50 аксиомам Саентологии через множество изменений, через большое количество базовых открытий — и все они были направлены к более высокой работоспособности и упрощению.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

Не предполагается, что студент, обучающийся Саентологии, просто прочитает эти аксиомы. Предполагается, что он впитает их, обретя способность цитировать их дословно и по номеру, поймет и будет использовать их.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

В “Вебстере” сказано, что аксиома — это самоочевидная истина.

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

Если сравнивать аксиомы Саентологии с аксиомами других предметов, то они настолько же самоочевидны, как и, например, в геометрии — которая, в действительности, является относительно нестрогим предметом, ибо только лишь доказывает сама себя. В Саентологии этого ограничения нет.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Аксиомы Саентологии доказывают себя посредством всей жизни.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

В геометрии мы обнаруживаем силлогизм Аристотеля, произвольно проходящий через весь предмет. В Саентологии мы нуждаемся в лучшем основании, чем этот силлогизм, и мы его имеем. Платформа, на которой мы основываем наше понимание, заключается в следующем: если что-то не работает при применении — то мы изменяем то, что мы делаем, и находим то, что действительно работает. Мы определенно не молимся великому богу “Нет Изменений”.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Вполне верно то, что эти аксиомы являются самоочевидными истинами. Но они не настолько совершенно самоочевидны, чтобы выпрыгивать со страницы и представляться вам. Вы должны представить себя им.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Первая из аксиом — это та частичка понимания, без очень хорошего понимания которой вы не сможете нормально применять ничего из материалов Саентологии

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Это звучит прямолинейно:

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЕСТЬ СТАТИКА.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

И что же представляет собой эта статика?

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Определение: Статика Жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве или во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Это примечательная и особая Статика, обладающая и данными качествами, и другими особенностями; которые мы обнаружим в следующей аксиоме.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЯ, ПОСТУЛАТЫ, И ОБЛАДАТЬ МНЕНИЯМИ.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Вы не можете измерить эту статику.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

Когда вы обнаруживаете что-то, что не имеет массы-местоположения, положения во времени и длины волны — именно тот факт, что оно не может быть измерено, говорит вам, что вы нашли саму Жизнь.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

Вы не можете измерить ее, однако все измеряемые вещи происходят от неё. От этой Статики происходят все явления.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Как невозможно измерить собаку по ее тарелке, так невозможно измерить эту Статику по происходящим от нее явлениям.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Пространство является одним из этих явлений. Можно сказать, что Жизнь — это единица, производящая и размещающая пространство, энергию и объекты, потому что именно это она и делает. Но когда вы измеряете их, вы не измеряете Жизнь. __

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

Тэтан очень, очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Онпрактически не имеет длины волны. В действительности тэтан находится в очень, очень маленьком количестве массы. По некоторым экспериментам, проведенным 15-20 лет назад, тэтан весит около сорокаграмм. Кто выполнял эти эксперименты? Ну, выполнял эти эксперименты врач. Он взвешивал людей до и после смерти, сравнивая массы. Он взвешивал человека вместе с кроватью и всем остальным, и он обнаружил, что масса падает в момент смерти приблизительно на сорок грамм, иногда на шестьдесят (это были тяжелые тэтаны).

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Тэтан способен иметь суждения, постулаты и мнения, а наиболее характерные для него качества — другими словами, те вещи, которые он постулирует с наибольшей вероятностью — это качества, описанные в верхних “кнопках” в Таблице Оценок. “Доверие”, “Полная Ответственность” и т.д.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

Поэтому мы действительно дали описание тэтана, дав Аксиомы Один и Два. Не обладая хорошим их знанием, одитор будет иметь большие трудности в экстеризации кого-либо, потому что если вы думали, что для этого надо влезть в голову парой щипцов и вытащить кого-то из его головы, то вы ошибались — это не тот способ, которым эти выполняется. Вы не представляли себе тэтана. Экстеризовать то, что невозможно ни захватить; ни удержать — это тот еще трюк.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Тэтан должен запостулировать, что он внутри, прежде чем можно побудить его постулировать, что он снаружи. Но если он мощно запостулировал, что он внутри, то теперь ваш одиторский трюк должен заключаться... в чем? В задавливании этих постулатов тэтана? Это подходит для гипноза, и это можно сделать с помощью дубинки, но тот путь, которым мы делаем экстеризацию в Саентологии, является более деликатным.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Мы просто просим тэтана запостулировать, что он снаружи, и если он может это сделать, то оказывается снаружи. А если не может, то остается внутри.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Но они могут постулировать состояние, а затем — то, что не могут выйти из этого состояния.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

АКСИОМА 3: ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СУЖДЕНИЙ, СДЕЛАННЫХ И/ИЛИ ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫХ ИЛИ НЕТ СТАТИКОЙ, И ОНИ ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО ПОТОМУ, ЧТО СТАТИКА ИМЕЕТ СУЖДЕНИЕ. ЧТО ОНА МОЖЕТ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Вот весь секрет восприятия. Вы верите, что вы можете видеть? Ну, хорошо, продолжайте в это верить. Но вам определенно лучше верить в то, что существует что то, чтобы его видеть — иначе вы ничего не увидите. Существуют два сужденияотносительно зрения, и они оба непосредственно определяются тем, что вы должны верить — в то, чтосуществует что-то, чтобы его видеть, и то, что вы можете это видеть. Таким образом вы получаете восприятие. Все великое многообразие категорий восприятия подпадает под это описание и описывается этой аксиомой. Поэтому эту аксиому следует знать очень, очень хорошо.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

АКСИОМА 4: ПРОСТРАНСТВО ЕСТЬ ТОЧКА НАБЛЮДЕНИЯРАЗМЕРНОСТИ.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Знаете ли вы, что со времен Аристотеля в науке физике это неизвестно! Тем не менее, Мы читаем в старом издании Британской энциклопедии (одиннадцатое издание, опубликованное в 1911 году), что пространство и время не являются проблемой физиков. Это проблема ученых в области ума. И там говорится, что когда психология решит проблему существования пространства и времени, то тогда и физики смогут что-то с этим сделать. И все эти ребята с их учеными степенями — в действительности, не в течение столетий, а в течение нескольких десятилетий (хотя это выглядит как столетия, если вы когда-либо слушали их лекции) — это отслеживается ко временам Вундта — Вундта Единственного — около 1867 года; они не читали Британскую энциклопедию и так и не узнали, что несут ответственность за объяснение пространства и времени, чтобы этим могла заняться физика.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

И поскольку они уклонились от этой ответственности, то мы должны сделать это здесь, и открыть, разработать Саентологию — но, однако, не для того, чтобы работать в области физики, а для того, чтобы действовать в гуманитарной области. Так случилось, что я очень, очень рано — еще когда изучал ядерную физику в университете Джорджа Вашингтона — обнаружил, что физика не имеет определений пространства, времени и энергии. Она определяет энергию в терминах пространства и времени, пространство — в терминах энергии и времени, время — в терминах пространства и энергии. И это — замкнутый круг. Я первым вышел из этого круга, поместив человеческое поведение в те самые “быть, делать и обладать”, которые вы обнаружите в “Саентологии 8-8008” — но вот что следует здесь отметить: то, что не имея определения пространства, физика стояла и остается стоять на зыбкой почве.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Один из наших одиторов недавно беседовал с инженером с завода Комитета по атомной энергии, и между делом заметил: “У нас есть определение пространства”. Инженер сказал: “О, неужели?” — и немедленно проявил к этому интерес. Конечно же, мы делали это определение не для физиков-ядерщиков, но они уверенно могут им пользоваться. Инженер спросил: “И каково определение пространства?”, — и одитор ответил “.Пространство — это точка наблюдения размерности”. Этот парень сидел какое-то время и затем внезапно бросился к телефону, наорал номер и сказал; “Остановите номер пять”. Он вдруг осознал, что один из проводимых экспериментов мог окончиться взрывом, и одна из причин этого осознания заключалась в том, что он узнал, что такое пространство. Это очень интересно для физиков-ядерщиков, но когда они получают одно из таких определений — то они начинают пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли, пережевывать мысли. Они не принимают определение как таковое и не используют его. Они пережевывают мысли — и теряют его.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

Использование процесса М2-40 Представление Статики дает точное понимание того, почему каждый раз, когда они получают одно из этих определений, то теряют его.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

АКСИОМА 5: ЭНЕРГИЯ СОСТОИТ ИЗ ПОСТУЛИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Пространство — точка наблюдения размерности.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Вы говорите: “Я нахожусь здесь, смотря в направлении”. В действительности, для того, чтобы иметь трехмерное пространство, нужно три точки снаружи, чтобы на них смотреть. Для линейного пространства нужна лишь одна точка размерности. Одна точка для наблюдения. Энергия состоит из постулированных точек в пространстве, так что надо отметить эти три точки снаружи, для того чтобы иметь трехмерное пространство, и получатся те частицы, которые мы назовём “якорными точками”, и получится энергия.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Таким образом мы приходим к объектам.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

АКСИОМА 6: ОБЪЕКТЫ СОСТОЯТ ИЗ СГРУППИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

Если просто помещать частицы вовне и сдвигать их вместе, или если вдруг сказать “существует большая группа частиц вовне”, то получится то, что обычно называется “объектом”. Когда объект или частица движется по какой-то части пространства — другими словами, точки наблюдения размерности — то возникает движение.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

И мы подходим к предмету времени.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

АКСИОМА 7: ВРЕМЯ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЕСТЬ ПОСТУЛАТ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ЧАСТИЦЫ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

Время как основной постулат даже не является движением.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

Видимость времени — взаимосогласованная скорость изменения — становится взаимосогласованным временем. Но для самого индивидуума это просто суждение. Он говорит, что что-то должно продолжать существовать, и получает время. Теперь, если он убеждает еще кого-то согласиться с продолжением этого существования, то эти двое затем могут быть в согласии. Если эти предметы неподвижны, то тэтаны не могут иметь соглашение о том, насколько быстро или медленно предметы продолжают существовать, и как по ним отмерять время — и здесь создается необходимость в часах. И поэтому вы носите часы на запястье.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

Но время не есть движение. Давайте уйдем от этой мысли прямо сейчас. Это ошибка. Мы будем звать это ересью.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

Но это дает нам другую аксиому:

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

АКСИОМА 8: ВИДИМОСТЬ ВРЕМЕНИ ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Теперь, если мы видим изменение частиц в пространстве, то знаем, что время идет. Но если есть кусок пространства и некоторое количество частиц, а вы просто сидите, глядя на эти частицы, и при этом нет абсолютно никаких изменений, то вам очень сложно описать даже для самого себя, прошло какое-то время или нет.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

И поэтому видимость времени — это изменение положения частиц в пространстве.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Если бы вы смотрели на неподвижные частицы, вы бы не были способны сказать, идет время или нет, потому что здесь может быть какое угодно время. Для того, чтобы доказать наличие времени, вы могли бы сказать, что частицы сдвинулись на столько-то с такой-то и такой-то скоростью или что-то подобное, — “следовательно, столько-то времени прошло”. Поэтому можно сказать, что изменение естьглавное проявление времени.

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

Как ни странно, “Черная Пятерка”, закупоренный кейс (“никаких частиц, лишь темнота”) находится именно здесь. Черная Пятерка пытается изменить себя просто потому, что находится в согласии с частицами в движении. Это все. Он просто одержимо и навязчиво действует с целью изменять, и если его внезапно спросить, в каком направлении он пытается изменять, то он не сможет ответить. У него нет реальной цели. Он не очень хочет быть лучше, он не очень хочетбыть хуже, он просто должен изменяться. А почему он должен изменяться? Потому, что все эти частицы вокруг него принуждают его к изменениям Они говорят: “Время... время... время... время... время... изменение... изменение... изменение”.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

Другими словами, он находится в согласии с видимостью времени, он упал значительно ниже простого суждения о времени. Поэтому он не способен постичь, что такое время. И он становится физиком-ядерщиком.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

АКСИОМА 10: НАИВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ СОЗДАНИЕ СЛЕДСТВИЯ.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Человек может войти в состояние, где он одновременно является и причиной, и следствием. То есть какое бы следствие он не начал порождать, он затем немедленно становится этим следствием. Он говорит: “Я убью его”, — и затем чувствует себя убитым. Именно так. Чтобы увидеть следствие, нужно время. Как пример этого можно отметить, что наука направлена на наблюдение следствия, и не имеет никакой другой действительной цели. Иногда можно встретить ученого,который также является и идеалистом. Он хочет применить свои материалы для улучшения человека. Но наука в целом, в частности даже тогда, когда она вступает в область ума, является попросту бесцельным, бездушным занятием, целиком и полностью посвященным наблюдению следствия. Они в действительности даже не вызывают следствий. Ученые попросту ходят и наблюдают следствия. Они заполняют тетради, тетради, тетради, тетради сплошь следствиями, следствиями, следствиями, следствиями — и вы обнаружите что они проводят эксперименты, которые ничего не доказывают, ничего не дают и проводятся просто для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку крысе в хвост, крыса подпрыгивает и визжит, а они говорят:

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

“Ага”, — и тщательно записывают; “Если воткнуть булавку на расстоянии двух сантиметров от конца хвоста крысы, то она стонет”. На самом деле крыса визжала. Это и есть наблюдение следствия — таким образом оно делается в науке. Это зашло так далеко, что ведущий ученый современности — Эйнштейн — заявил, что все, что наблюдатель имеет право делать — смотреть на стрелку прибора. Если они все время наблюдали следствия, то при известных обстоятельствах они могли построить атомную бомбу, и затем сказать; “Ну, это не наша вина. Нас нельзя в этом винить”. Несколько ученых, действительно чувствовавших свою вину относительно этою и присоединившихся к организациям, пытавшимся что-то здесь изменить, были правительством быстренько уволены. Они обладали некоторой ответственностью.

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

АКСИОМА 11: СУЖДЕНИЯ ПРИВОДЯТ К СОСТОЯНИЯМ СУЩЕСТВОВАНИЯ, КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЧЕТЫРЕ.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Вот они в точной, аксиоматической форме:

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

(a) КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ — это состояние непосредственного создания без продолжения существования, оно является состоянием существования, которое существует в момент создания и в момент разрушения, и отличается от других суждений тем, что оно не содержит выживания.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

(b) ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ является суждением, которое вносит в КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ изменение и, следовательно, время и продолжение существования для того, чтобыполучить продолжение существования.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

(c) ЕСТЬ-НОСТЬ — это видимость существования, вызванная продолжающимся искажением КАК-ЕСТЬ-НОСТИ. Будучисогласованным, это называется “Реальность”

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

(d) НЕ-ЕСТЪ-НОСТЬ — это усилие, направленное на то, чтобы справиться с ЕСТЬ-НОСТЬЮ посредством сокращения ее состояния через использование силы. Это видимость, и она не может полностью преодолеть ЕСТЬ-НОСТЬ.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

АКСИОМА 12: ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДВА ПРОСТРАНСТВА, ЭНЕРГИИ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬ ОДНО И ТО ЖЕ ПРОСТРАНСТВО. КОГДА ЭТО УСЛОВИЕ НАРУШАЕТСЯ (СОВЕРШЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ), ТО ВИДИМОСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЛЮБОЙ ЕЕ ЧАСТИ ОБНУЛЯЕТСЯ.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

Альфред Коржибский в “Общей семантике” очень тщательно демонстрировал, что два объекта не могут занимать одно и то же пространство. Другими словами, он драматизировал: “сохраняй вселенную, сохраняй вселенную, сохраняй вселенную”. Это утверждение говорит, что если два объекта могут нанимать одно и то же место, то вы не получите вселенную; определенно, так оно и есть: если вы будете повторять преклиру вопрос: “Какой объект может занимать то же пространство, что и ты?”, — то он будет работать над этим, и работать над этим, работать над этим, и первое, что случится — он обретет способность делать множество вещей, которые не мог делать. Его пространство исправится. Он снова научится создавать пространство — просто потому, что эта вселенная МЭСТ так часто говорила ему, что два объекта не могут занимать одно и то же место, что он начал верить этому. И он верит, что это наиболее совершенный закон. Поэтому мы видим перед собой человека, полностью довольного пребыванием в теле, полагающего, что он и есть тело. Он ведь знает, что он, как тэтан, не может занимать то же пространство, что и тело. Он знает — это невозможно. Два объекта не могут нанимать одно и то же пространство. Он — объект, и его тело — объект, и эти два объекта не могут занимать одно и то же пространство.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Это очень интересно, потому что вы обнаружит , что две вселенные могут занимать одно и то же пространство, и что на самом деле это так и есть. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает то же место, что и физическая вселенная — но как только тэтан объявит, что они обе занимают одно пространство, возникает интересное состояние.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

Я не стану пытаться в этом месте рассуждать о совершенном воспроизведении, однако вам достаточно просто сказать, что дваобъекта занимают это пространство — тождественно занимают одно и то же пространство — и пуфф, они пропадают. Вот каким образом можно заставить вещи исчезать. Надо просто получить их Как-есть-ность, и вот почему это работает, и вот отчего вещи исчезают, когда вы получаете их Как-есть-ность. Это важная Аксиома.

«Оно здесь. Оно здесь».

Теперь, вот самая старая вещь из известных человеку:

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

АКСИОМА 13: ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ ТАКОВ: СОЗДАТЬ, ВЫЖИВАТЬ (ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ), УНИЧТОЖИТЬ.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Это наистарейшая вещь из известных человеку, но она более известна как: смерть, рождение, рост, распад, смерть, рождение, рост, распад, смерть, рождение, рост, распад, итак далее. Было известно, что здесь присутствует время в линейном виде. Странно здесь то, что для получения цикла действия необходимо постулировать смерть, а время, чтобы получить линейность, так что здесь вы видите наиболее знакомые черты существования. Это можно найти в Риг-Веде. Насколько я знаю, она известна человеку около 10 000 лет, и в ней мы находим этот цикл действия физической вселенной — создать, выжить, разрушить.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

В Дианетике в качестве общего знаменателя всего существования я постулировал только одну часть этой последовательности — “Выживай”; так оно и есть, любая жизненная форма выживает. Она пытается выживать, и это ее нормальная устремленность. И это мое постулирование случайным образом создало большой эффект, но есть также другие части цикла — создать и уничтожить. Создать, выжить, уничтожить. И “выживай” просто означает “продолжай существовать”. Так что все это основано на времени, и это первичное суждение о существовании времени лежит в основе Аксиомы 13.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Теперь мы можем пойти далее и обнаружить, что состояния существования подходят к этим частям кривой выживания. Это можно представить следующим образом.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

АКСИОМА 14: ВЫЖИВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ ИНО-ЕСТЬ-НОСТИ И НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ CУЩECTBOBAHИЯ, ИЗВЕСТНОЕ КАК “ВРЕМЯ”.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Это механическое продолжение существования. Другими словами, мы продолжаем изменять вещи, говорим, что их нет, и изменяем их, и затем задвигаем их, и переформируем их, и пытаемся сделать так, чтобы они исчезли. Используя энергию для борьбы с энергией, мыопределенно достигаем выживания. Мы получаем продолжение существования.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

АКСИОМА 15: СОЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ КАК-ЕСТЬ-НОСТИ.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Все, что в действительности нужно сказать: “Пространство, энергия, время, Как-есть. Это таково, как это есть, и это продолжает существовать”. Вы добавили к этому время. Если бы вы сразу после этого просто взглянули на это и снова получили его Как-есть-ность, то оно бы исчезло. Все, что нужно сделать — получить это в тот же момент времени, с тем же типом постулата — и оно исчезнет. Вы можете создать его снова, и тогда это исчезает. Это будет воспринято Как-есть.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

АКСИОМА 16: ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛИРОВАНИЕМКАК-ЕСТЬ-НОСТИЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И ЕГО ЧАСТЕЙ.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Полное разрушение — это просто исчезновение. Не остается ни одного камня. Если “уничтожать” что-либо с помощью пушек, то получается куча щебня. Спросите любого, кто участвовал в последней войне. Определенно, имелось жуткое количество битых кирпичей. Если действительно работать над этим с умом, на самом деле подразумевая полное разрушение, то надо просто сделать Как-есть-ность ситуации, и все пропало бы, и с концами. Если захотеть объявить полную Как-есть-ность целой стране, при наличии достаточно большого количества внимания и способности быстро отследить такое множество частиц назад, к их начальным пунктам создания, то имело бы место исчезновение, а оно и есть полное разрушение. Так что полное разрушение — это Как-есть-ность, а Как-есть-ность — это просто запостулированное существование.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

То, на что мы смотрим большую часть времени в этой вселенной, это:

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ЗАПОСТУЛИРОВАВ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТИ ЕСТЬ-НОСТИ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Другими словами, мы имеем продолжающееся изменение, и получаем эту видимость под названием “Есть-ность”.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

АКСИОМА 18: СТАТИКА, ПРАКТИКУЯ НЕ-ЕСТЬ-НОСТЬ, ВЫЗЫВАЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВОВАНИЙ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫЗЫВАЕТ НЕРЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ЗАБЫТИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ И ДРУГИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Весьма важная и очень верная аксиома.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

АКСИОМА 19: ПРИВЕДЕНИЕ СТАТИКИ К РАССМОТРЕНИЮ КАК-ЕСТЬ ЛЮБОГО СОСТОЯНИЯ ОБЕСЦЕНИВАЕТ ЭТО СОСТОЯНИЕ.

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.