Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Примечательно, что саму жизнь можно классифицировать в терминах Аксиом. Этого ранее не делалось. Первая попытка была предпринята в 1951 году, когда я написал Логические Основания и Аксиомы — просто для того, чтобы упорядочить саму мысль. И, между прочим, тексты этих аксиом были пересланы в Европу, и в 1953 году я обнаружил их в Вене полностью переведенными на немецкий. Это весьма примечательно. Люди там были поражены просто потому, что никто этого не делал раньше. Никто прежде не классифицировал жизнь в такой степени, никто не классифицировал психотерапию. И они были поражены не правильностью или неправильностью этих аксиом, а лишь тем, что никто не делал этого раньше. В этих аксиомах Саентологии мы не просто повторяем ту работу. Аксиомы Дианетики 1951 года были довольно сложны, а эти 50, что мы сейчас имеем, будучи гораздо более сжаты, проникают гораздо глубже и гораздо более эффективны.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Мы подходим здесь к интересному предмету — к доказательству Абсолютной Истины. Если достичь Абсолютной Истины, то будет получено Абсолютное Решение, а разве кто когда мог предположить, в действительности, что абсолютная истина или абсолютное решение можно подвергнуть механическому доказательству? Но мы сделали именно это. Мы открыли явление совершенного воспроизведения.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

АКСИОМА 20: ПРИВЛЕЧЕНИЕ СТАТИКИ К СОЗДАНИЮ СОВЕРШЕННОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ (ДУБЛИКАТА) ВЫЗЫВАЕТ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЛЮБОГО СОСТОЯНИЯ ИЛИ ЕГО ЧАСТИ.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Если вы можете привести кого-либо к созданию совершенного воспроизведения чего-то, то оно исчезнет. Вот четкое определение совершенного воспроизведения:

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

Совершенное Воспроизведение — это дополнительное создание объекта, его энергии и пространства, в его собственном пространстве, в его собственном времени, с использованием его собственной энергии (и мы должны добавить к этому “и суждений, которые сопутствуют этому”, поскольку это не может быть ничем иным, кроме суждений).

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Это нарушает условие, что два объекта не должны занимать одно и то же пространство, и вызывает исчезновение этого объекта.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

Если вы попросите кого-либо просто создать совершенное воспроизведение — например, воспроизвести вазу точно там, где она стоит, — то для него она начнет постепенно исчезать, и он может повторить это же с чем угодно.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Почему она не блекнет для других? Это довольно примечательно. В этой вселенной все смещено или перемещено. Когда мы говорим о лжи, мы, в действительности, не подразумеваем, что простое изменение положения чего-либо есть ложь. Необходимо изменить суждение относительно этого, чтобы получить ложь. На самом деле, ложью не является то утверждение, что все в этой вселенной перемешано. Так оно и есть. За последнюю пару секунд через ваше тело прошло несколько космических лучей. Это были частицы, порожденные где-то там, и они прибыли туда, где находитесь вы — и они были в пути в течение сотен миллионов лет. Для того чтобы один из этих лучей исчез, вы должны были бы обнаружить точку его создания, создать воспроизведение этого луча в момент его создания, и затем сделать воспроизведение выполнения этого. В этот момент космический луч исчез бы.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Это очень интересно для физика, это очень интересно для любого, и это можно продемонстрировать. Вы можете сделать это. Я однажды утром попросил одитора просто “смотреть на вот эту стену гаража в этом месте”, выбрав очень маленькую область, и “найти атомы и молекулы здесь в стене и поместить единицу внимания” — выделенную точку наблюдения — “вблизи каждого и проследить их непосредственно до момента их создания”. Он сел на бампер автомобиля и сделал это — и вдруг подскочил так, будто его подстрелили. Сам объект, эта крошечная часть объекта, начала распадаться. И он подскочил к ней, чтобы удержать ее на месте руками!

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Почему вся вселенная не исчезает? Ну, вероятно, там, где сейчас стоит это здание, когда-то было другое здание, и оно было разломано, и кирпичи были сдвинуты, и часть из них лежит сейчас на улице, часть под землей, а часть — какая-нибудь там кирпичная пыль — осела на чемодане того, кто ушел на Вторую Мировую войну, и часть ее оказалась в Германии, и ее разнесло по всему миру; а потом еще все эти космические волны и лучи, проходящие по всей вселенной — отследить каждый из них до момента его создания во времени и в пространстве, и создать совершенное воспроизведение всего этого — это работа не для слабых. Но это не невозможно. Для этого требуется способность распределять внимание. Вы можете заставить физический объект исчезнуть так, что все другие будут знать, что его больше нет.

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

Неправда, что находящийся перед вами в этот момент объект — ваш стул, например, — всегда был в этом положении. Неправда также, что материалы, из которых он сделан, всегда были в этом же положении: неправда и то, что атомы сырья, из которого сделан этот стул, всегда находились именно в этом рудном слое, или именно в этом дереве. Все это довольно сложно. Эта вселенная перемешана.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

Однако это не значит, что вы не можете заставить ее исчезнуть.

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Поскольку мы можем производить такие явления, у нас есть абсолютное решение. Совершенное воспроизведение — вот тот маленький кончик веревочки, торчащий из крепко прихлопнутой двери к абсолютной истине.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Ну и что же будет абсолютной истиной? Абсолютная истина — это Статика, и абсолютное решение — это Статика. Другими словами, Абсолютная Истина и Абсолютное Решение — это ничто. Получите Как-есть-ность любой проблемы, сделайте совершенное воспроизведение любой проблемы, и проблема исчезнет.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Это можно легко проверить. Так что если вы можете заставить проблему исчезнуть - попросту получив её Как-есть-ность, то тогда у вас есть решение для всех проблем, или Абсолютное Решение. Ну, вселенная МЭСТ сама по себе является проблемой, так что если вы можете получить ее Как-есть-ность, то она исчезнет. Она исчезнет для всех. Хорошо, давайте изучим это, и сделаем это очень хорошо, и постигнем все определения, которые содержатся в этих аксиомах и определениях. Это всеохватывающее решение, которое, кстати, ведет и к исчезновению инграмм, — то есть к тому, чем мы занимались в Дианетике. Исчезновение спаек, энергетических форм и проявлений — все это можно просто осуществить путем создания их совершенною воспроизведения.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Это не значит, что вам теперь следует делать из всего ничто, или заставлять вашего преклира делать из всего ничто — просто такое можно сделать.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

АКСИОМА 21: ПОНИМАНИЕ СОСТОИТ ИЗ АФФИНИТИ-РЕАЛЬНОСТИ И ОБЩЕНИЯ (КОММУНИКАЦИИ).

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

Мы немного лучше понимаем понимание, когда видим, что это просто способность получить Как-есть-ность чего-нибудь. Например, можно сказать: “Я не вполне понимаю этот автомобиль. Не вполне понимаючто с ним не в порядке. Он просто не заводится”. И обойти вокруг него, посмотреть на него, и обнаружить, что не был повернут ключ зажигания, и повернуть этот ключ. Понять его, другими словами. Тот факт, что ключ не был повернут, был размоделирован тем, что ключ был повернут (что, в действительности, представляло собой применение Ино-есть-ности). Если бы мы обошли автомобиль вокруг и сказали: “Я не понимаю, что представляет собой этот объект... Я не понимаю, что это... А! Это же автомобиль!”, — мы бы почувствовали немедленное облегчение. Мы бы чувствовали себя намного лучше относительно него; но если бы мы получили его полную Как-есть-ность, то на этом месте попросту оказалась бы дыра.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Так что понимание — это Как-есть-ность, и понимание в своей полноте будет являться Статикой; и, таким образом, имеет место факт, что Жизнь в основе своей знает все, что можно знать, раньше чем это перегружается множеством данных, просто потому, что она может постулировать все данные, которые она знает.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Вся знательность присуща самой Статике. Тэтан в хорошей форме знает все, что можно знать. Он знает прошлое, настоящее и будущее. Он знает все. Под этим не подразумевается, что он знает данные. Это просто означает, что он может сделать Как-есть в отношении чего угодно, а если он может сделать Как-есть в отношении чего угодно — поверьте мне, он может это что-то понять.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

Спасение человека, как я говорил несколько раз, зависит от его признания своего братства со вселенной. Можно это слегка изменить и сказать, что спасение человека - если вы хотите спасти его из этой вселенной — будет зависеть от его способности сделать Как-есть физической вселенной, и в тот момент у него не станет вселенной, и это будет полным пониманием.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Понимание имеет три части — аффинити, реальность и общение.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

В действительности, из АРО можно вывести всю математику. АРО дает математику. АРО даст вам всё, что вы пожелаете — символическую логику, даже дифференциальное исчисление, — все можно вывести из АРО.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Аффинити зависит от реальности и общения. Реальность зависит от аффинити и общения. Общение зависит от аффинити и реальности. Если вы не верите в это, попробуйте пообщаться с кем-нибудь без аффинити вообще. По-настоящему разозлитесь на кого-нибудь, а затем попытайтесь пообщаться с ним. Не выйдет. Попытайтесь призвать кблагоразумию очень разозленногочеловека — и обнаружите, что его реальность очень плоха. Он не может понять ситуацию. Он выдает вам наидичайшие идеи по поводy нее. Никто не сможет превзойти во лжи обозленного человека.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Если вы повысите чьё-либо аффинити, поднимутся его реальность и общение. Если вы поднимете чью-либо реальность, поднимется его аффинити и общение. И ключом ко всему этому треугольнику является общение. Общение намного важнее, чем аффинити или реальность.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

АКСИОМА 22: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ СОКРАЩАЕТ ПОНИМАНИЕ.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Иными словами, что-то находится здесь, а мы говорим — этого нет.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

Кто-то гонит на автомобиле по дороге как сумасшедший, а посреди дороги лежит огромный валун — и практически любой перед самым моментом столкновения скажет, что валуна там нет. Но он там, черт побери. И это заставляет человека чувствовать себя слабым тэтаном. Он потерпел неудачу. Смешно в этом то, что если бы он немедленно сделал Как-есть-ность валуна на дороге, вместо того чтобы отрицать, что он там есть, и если бы он смог бы сделать его совершенное воспроизведение, то валун бы исчез.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Но он делает не так. Он создает некоего рода энергию и направляет ее против валуна, говоря при этом: “Его там нет, он не здесь, я отрицаю его”.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

И у него будет ужасно слабое понимание всей ситуации.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Он не хочет вступать в общение с валуном и говорит, что его там нет. Он вообще не хочет иметь к нему никакого аффинити и говорит, что его там нет. И поверьте мне, его реальность урезается. Использование Не-есть-ность снижает понимание, но именно ее созданием человек постоянно занимается. Он пытается утверждать, что то, что здесь есть, — того нет; а того, чего здесь нет — то есть и, застряв между этими двумя положениями, не давая им совсем никакой Как-есть-ности или каких-либо новых постулатов, он здорово в этом всем увязает.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

АКСИОМА 23: СТАТИКА ОБЛАДАЕТ СПОСОБНОСТЬЮ К АБСОЛЮТНОЙ ЗНАТЕЛЬНОСТИ. AБCOЛЮТНАЯ ЗНАТЕЛЬНОСТЬ СОСТОИТ ИЗ АБСОЛЮТНОГО АРО.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Здесь мы имеем состояние существования — Как-есть-ность. Оно представляет собой абсолютную знательность. Если бы кто-то мог сказать “Как-есть” чему угодно и отследить каждую частицу чего угодно до ее первоначального времени, местоположения, и просто получить их такими, какими они действительно были, — конечно же, не осталось бы ничего, кроме Статики. Только ноль. Даже пространства бы не осталось.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

Кстати, если поставить перед собой цель заставить эту вселенную исчезнуть, необходимо обладать способностью охватывать всю вселенную. Нужно быть такого же размера, что и вселенная. Можно развить эту способность тренировкой.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

АКСИОМА 24: АБСОЛЮТНОЕ АРО ВЫЗОВЕТ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ВСЕХ МЕХАНИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Всех механических состояний существования. Это не вызовет внезапную смерть всего. Это вызовет экстеризацию всего. Это означает исчезновение всего пространства и всех форм. Механики.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Поймите различие между суждением — постулатом — и механикой. Убедитесь в своем понимании различия между механикой и качеством — таким, как полное доверие или полная ответственность, — другими словами, с одним из качеств, перечисленных наверху Таблицы Отношений. Человека, который всецело погружен в механику и не желает связываться с суждениями, который совершенно убежден в отсутствии ценностисуждений и ставит во главу утла механику (“Вы можете потрогать это рукой, почувствовать это, ощупать его”) — такого человека необходимо побудить тщательно ознакомиться с существованием этой механики, прежде чем он сможет в достаточной степени делать ее Как-есть и достигнет уровня, где у него появится способность иметь суждения. До этого момента он просто тонет ниже уровня механики.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Вот почему Процедура Открытия 8С, которая знакомит человека с его непосредственным окружением, так отменно работает.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

Когда мы говорим “механика”, мы подразумеваем пространство, энергию, объекты и время. И если нечто имеет это в себе, то речь идет о чем-то механическом. Это все, что исчезнет, если сделать Как-есть-ность всего существования — но только механика, и можно немедленно с большой легкостью вернуть все это обратно, снова запостулировав это таким же образом.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

АКСИОМА 25: АФФИНИТИ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ШКАЛУ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРАЯ ИДЕТ ВНИЗ ОТ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ СТАТИКИ, ЧЕРЕЗ ВВЕДЕНИЕ РАССТОЯНИЯ И ЭНЕРГИИ, К СОЗДАНИЮ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ *Тождественность (Identity): тж. Личность, индивидуальность. Слово “тождественность” здесь использовано в смысле того, с чем Статика или тэтансебя отождествляет, считая эту “тождественность” собой, т.е. личностью, индивидуальностью — прим. пер., И ДАЛЕЕ ВПЛОТЬ ДО ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ БЛИЗОСТИ, НО ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ТАЙНОЙ.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

Аффинити в терминах механики — это попросту вопрос расстояния. В основе своей аффинити является суждением, но оно имеет и механическое проявление. Например, абсолютная знательность на более низком уровне переходит в смотрительность. Чтобы знать, нужно посмотреть. Это отличается от того, чтобы просто знать, никуда не смотря. Мы опустились до смотрения, и теперь идем еще немного ниже. (Эта шкала, от Знания до Тайны, кстати говоря, представляет собой шкалу Аффинити). Мы приходим к Эмоции, и теперь уже нет знания посредством смотрения. Мы должны иметь знание посредством эмоции. Нравится нам это или не правится. В эмоции существуют частицы:

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

“Мне это не нравится”, — другими словами, — “Я имею по поводу этого частицы гнева”, илиЯ имею некоторые частицы негодования”, — и, кстати, у преклира весь его реактивный ум забит этими частицами эмоции. Теперь, если возникает “Я должен ощущать это для того, чтобы знать, что это есть”, то я перешел уже непосредственно к Усилию. И моё аффинити к чему-то будет хорошим — если я могу ощущать это; и плохим — если я это ощущать не могу. Это Шаг V — Черная Пятерка, которая присягает механике и проклинает все формы жизни, строит атомные бомбы и подобные вещи — и говорит вам, что не может вступить в контакт с жизнью. Она не может вступить в контакт с этой штукой под названием Статика, и по этой причине она “не может поверить в неё”. Это очень интересно. Спросите такого человека, почему он не может, и он oтветит: “Потому что я не могу это ощущать”. Он создает тем самым замкнутый круг. Все становится с ног на голову и шиворот-навыворот. Он говорит, что не может принять существование того, что нельзя ощутить. И самое странное в этом то, что мы можем с помощью электроники измерить существование жизни. Существует небольшой измеритель, на котором мы проводили кое-какие тесты, и можно на самом деле продемонстрировать, что человек способен включить в другом человеке, находящемся на большом расстоянии от него, довольно значительный электрический ток — достаточный для того, чтобы заставить это небольшое устройство включиться и запищать. И тот человек может включать это по желанию, и человек, на котором это включается, не может остановить это. Вот проявление, которое можно измерит!. Мы снова сделали невозможное. В Саентологии мы делаем невозможное во многих местах. Нельзя измерить Статику, но можно поставить человека на каком-торасстоянии, и он введет в существование механику.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

Когда человек опускается по этой шкале до Усилия, то он попадает на уровень, где он “должен вкалывать”, и все вокруг становится работой. Ему надо все потрогать и ощутить, прежде чем он может что-либо узнать. Человек в диапазоне Усилия, кстати говоря, опускаясь в его нижнюю часть, получает факсимиле. У него возникают умственные картинки-образы. Он даже начинает делать странные вещи типа: для того, чтобы знать, что с ним случилось, он теперь должен иметь картинку. Другими словами, для того, чтобы иметь представление о прошлом случае, он должен иметь его умственные картинки-образы. Сначала у него возникает картинка, а потом — идея, а не наоборот. Это стоит видеть. Время от времени вы найдете преклиров, которые будут так делать. Вы говорите: “Хорошо, получите идею о совершенстве”. И ваш преклир скажет: “Да”. Стоит спросить у него: “Как ты это сделал?”. Это прекрасный вопрос для преклира в любой момент. “Как ты это сделал?”. И он скажет: “Ну, точно так же, как любой другой. Я получил эту картинку, она возникла, я посмотрел на нее и картинка сказала:

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

“Это совершенство”, и показала мне круг, а круг — это и есть совершенство”. Вот как ваш преклир делает это. Он вообще не делает постулатов. Он ждет, пока придет картинка и скажет ему, что это такое.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

Теперь мы опускаемся еще ниже, из Усилия в Думание, и сталкиваемся с кейсом типа “хм, над этим стоит поразмышлять”. С этим кейсом продвигаться нелегко — он не может работать. Жизнь, вообще говоря, не состоит из сплошных раздумий. Она состоит из пространства, действия и всевозможных вещей. Статика может создавать все эти вещи, она не обязательно является “чистой мыслью”. Думательность появляется на шкале ниже Усилия. И она сводится к пережевыванию мыслей, пережевыванию мыслей, пережевыванию мыслей, пережевыванию мыслей, пережевыванию мыслей. Но человек может постулировать без думания об этом — и если именно такое действие подразумевается под мышлением, то это отлично. Но обычно люди под мышлением подразумевают пережевывание мыслей,. “Я просто это обмозгую, сделаю расчет, сделаю подсчет, потом сложу все вместе, и... Так, дай-ка посмотреть... можешь ли ты пойти в кино? Я не знаю”, — вот ответ, который получают дети. “Ага, вот что. Надо обдумать это. Приходи через пару дней”.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

Мы не знаем, как вся эта механика попала в постулат, но люди позволили этому произойти. Вот такой уровень — Думательность.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Теперь мы спускаемся по лестнице далее, и переходим на шкале от Думанья к Символизации. Символ содержит массу, значение и подвижность. Символ — это что-то, что управляется из точки ориентации — точки, которая неподвижна по отношению к символу. Она неподвижна, а символ находится в движении и имеет массу, значение и подвижность. “Откуда вы?”. “Я из Нью-Джерси”. Этот парень говорит вам, что он из точки ориентации под названием “Нью-Джерси”. Она неподвижна, а он, хоть и колесит по всему миру, всегда остается “парнем из Нью-Джерси”. У него есть масса, значение и подвижность. У него есть имя. Когда человек опускается по шкале ниже пережевывания мыслей, он попадает на уровень, где начинает мыслить символами. Это уплотнение, не так ли? Каждый нижний уровень — результат уплотнения верхнего.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Следующий уровень вниз, после Символов — Поедание. Животные едят животных. Животные — это символы, они едят другие символы и думают, что должны поддерживать жизнь, поедая другие символы. Это действительно замечательно, и поедание, конечно же, весьма важно и может быть очень забавным, но на его уровне уже возникает настоящее уплотнение. Другими словами, вот что здесь происходит: Усилие становится настолько сгущенным, что упаковывает мышление, которое сгущается настолько, что становится Символом. Слово, например — это целая упаковка мысли. Упакованное думание — это символ, а упакованные символы — это тарелка бобов.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Ниже этого, когда человек больше не верит, что он может поедать, когда он верит, что не выживает, начинается полоса Сексуальности. Если морить скот голодом, то он начинает размножаться, а если кормить его слишком обильно, он прекратит размножение. Довольно иррационально, однако кто сказал, что тут вообще присутствует рациональность? Скот, который голодает или испытывает недостаток в определенных пищевых элементах, принимает решение о выживании в новом поколении — и рожает множество детенышей. Конечно, кормить детенышей нечем, но ему все равно. В Аризоне имел место интересный факт — отличный скот прекратил размножаться. Его просто слишком хорошо кормили. Способ заставить скот снова размножаться — снова поморить его голодом. Фрейд, кстати, был настолько “сгущен”, что “для того, чтобы узнать”, ему пришлось опуститься на этот уровень плотности — в Секс.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

Ниже Секса есть новый уровень Знательности — уровень Тайны.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Тайна — это, конечно, полная перестановка, все предметы в ужасномбеспорядке. Анатомия Тайны — это непредсказуемость, замешательство, а потом — тотальное затемнение. Вначале тэтан не может предсказать некоторые частицы, потом это все вызывает унего ужасное замешательство, потом он просто затемняет это все и говорит:

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

“Я не желаю смотреть на все это”. Вот что такое тайна, и Шаг V. кстати, очень, очень интересуется тайной. Он очень интересуется думаньем и пытается разрешить Тайну. Тайна уже решена в Абсолютной Истине. Абсолютное Решение, конечно же, это Как-есть-ность проблемы. И Как-есть-ность Тайны — это просто сама эта Тайна. Это, в действительности, все, что там есть. За Тайной в действительности не стоит ничего, что стоило бы знать, за исключением самой Тайны. Это просто Как-есть-ность. Но Тайна — это уровень, который всегда прикидывается, что можно знать нечто более раннее, чем эта тайна.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

Суть всего этого изложена в Аксиоме 25:

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

Посредством использования Есть-ности (Бытийности) и Не-есть-ности (Отказа быть), отстраненность продвигается от Знания полной тождественности, вниз через введение все большего и большего расстояния и все меньшего и меньшего воспроизведения, через Смотрение. Эмоции, Усилия, Думания, Символы, Поедание, Секс - и так далее вплоть до He-Знания (Тайны). До достижения точки Тайны возможно определенное общение, но даже в Тайне делается некоторая попытка общаться. Здесь, в случае личности, имеется постепенное падение от веры в возможность принятия полного Аффинити. вниз к убеждению в том, что все вокруг есть полная Тайна. Любая личность находится где-то на этой шкале от Знания до Тайны. Первоначальная Таблица Оценки человека была эмоциональным разделом этой шкалы.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

«Оно здесь. Оно здесь».

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.