Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Эти аксиомы аффинити, реальности и коммуникации присущи всему, к чему мы имеем отношение в Саентологии. Они экстремально важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, откуда приходит разрыв в линии коммуникации, поищите, где отсутствует аффинити, и если вы хотите одитировать кого-либо, кто переживает трудные времена, то вам лучше одитировать его со значительной аффинити. Если вы продемонстрируете достаточно аффинити тем или другим путем, вы сможете преодолеть их нежелание общаться. Это очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются решениями.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Мы должны решить, что они существуют, прежде чем они существуют. Мы охватываем на этом треке решения, которые Человек составил в существование. Человек решил, что определенные вещи существуют, и он взаимо согласовал их очень тщательно, и таким образом они существуют для всех людей. И если бы он не решил относительно этих различных суще-ствований, они бы не существовали. Таким образом мы смотрим на аффининти, реальность и коммуникацию. Мы смотрим на длинную серию решений, которые человек поддерживает сообща. Это не является решениями просто потому, что мы в Саентологии полагаем, что они существуют. Мы можем делать огромной важности дела с этой информацией, этой кодификацией организации этой вселенной, которая охватывает период по порядку величины в семьдесят шесть триллионов лет (76 000 000 000 000). Смочь ослабить их и избавиться от них - это очень интересный подвиг. При рассмотрении предмета аффинити мы видим, что первое, что о ней следует знать, это то, что это решение, и затем то, что в АРК треугольнике расстояние коммуникации представлено посредством аффинити в значительной степени, а также типом частицы. Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но вы можете постулировать это таким образом, и это будет так. Вы можете также сказать, что если есть два человека на достаточно большом рас-стоянии, то они станут близки к тому, чтобы разозлиться друг на друга. Страна воюет с другой страной в результате того, что они далеки друг от друга для того, чтобы позволить себе разозлиться. Кто-то злится на вас столько времени, сколько вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы придете, чтобы увидеть их, то они больше не злятся на вас. Это является инверсией ситуации. Вы сокращаете рас-стояние и, таким образом, вы достигаете лучшей аффинити. Существует множество путей, по которым вы можете с этим справиться, но снова, в основе своей это решение.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

АКСИОМА 26: РЕАЛЬHОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАHHОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАHИЯ.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к реальности аффинити и коммуникации. Это не "Это твоя реальность, а это моя реальность". Человек может постулировать все, что он хочет постулировать, и он имеет личную реальность. Он может просто сказать "Это здесь" или "Это реально", или он может иметь фак-симиле появляющимися, которые более реальны для него, чем действи-тельная вселенная вокруг него - психотик, для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо еще, что существует. Hу это есть два состояния, которые мы не узнаем как реальность. С одной стороны, человек просто постулирует реальность, и, таким образом, это его реальность, и другие люди не согласны с ней. Другая - это также не взаимосогласованная реальность и это есть иными - детерминированная реаль-ность. Кто-то дал ему факсимиле и, в действительности, сделал ему внушение, и, таким образом, это выглядит для него более реальным, чем реальность. Другими словами, мы имеем полностью селф-детерминированное постулирование и олностью другими - детерминированное постулирование, ни одно из них не является тем, что мы полагаем, что есть реальность. Они являются крайностями. То, что мы действительно полагаем, что есть реальность, является в значении этого это: то с чем мы согласны является реальным. Вы и я согласны, что здесь есть стена - и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок - и здесь есть потолок. Это реально попросту потому, что вы и я благополучно согласились, что это есть так, как оно есть. Теперь, если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет "Зачем вы все встали?", то вы скорее всего предположите, что у этого парня не все дома. Между прочим, общество использует естественный отбор, чтобы изъять из расстановки людей, которые имеют слишком много личной реальности и слишком много другими-определенной реальности. Если такой человек войдет и скажет "Чего ради вы все здесь сидите?", и если он делает это постоянно относительно некоторых вещей, и он говорил бы,

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

"Что делает этот лев, прогуливаясь по потолку?", то существует тенденция, что его золируют. Иными словами, его уберут из выживания, где он не будет порождаться. Другими словами, мы действительно удалили этих людей, по крайней мере, из генетического построения. Теперь, здесь мы имеем в реальности очень охватывающий предмет, поскольку реальность, в действительности, это is-ness, и нереальность - это not-is-ness. Усилие направленное в попытке заставить вещи исчезнуть с помощью энергии. О попытках заставить вещи исчезнуть с помощью энергии забавно говорится в таких местах как Библия. Они говорили "Кто жил за счет меча, тот и умрет от меча", и кто-то сказал однажды "Подставь другую щеку", и то, что другие люди действительно говорили, было: сражение с силой посредством силы не вызывает ничего подобного совершен-ному воспроизведению.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Возможно они не знали, что они говорили это. Hо использование си-лы для того, чтобы сражаться с силой, вызывает нереальность. Доста-точно странно, но использование силы, чтобы строить силу, вызывает реальность. Продолжающееся изменение дает нам is-ness. Not-is-ness - когда говорят - это не существует - дает нам нереальность. Теперь, как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге: реальность в основе своей согласие. Механическое согласие за-ключается в следующем: Чтобы две формы были точно подобны. Другими словами, делается копия другой формы. Это мимикрия и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРК, и, в любом случае, это очень хорошая вещь, и одитор должен ее знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

АКСИОМА 27: АКТУАЛЬHОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЛИШЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИHДИВИДУАЛЬHО, HО КОГДА С HЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ТО МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАHО, ЧТО ЭТО РЕАЛЬHОСТЬ.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Строение реальности содержится в is-ness, которая состоит из as-is-ness И alter-is-ness. Is-ness это очевидность, это не актуальность. Акту-альностью является as-is-ness измененная с тем, чтобы достигнуть со-храняемости. Hереальность является последствием и очевидностью в результате практикования not-is-ness. И мы обнаруживаем, что те вещи, которые стали твердыми для нас, очень застывшими, должны были быть взаимосогласованными с другими. Это согласие является частью всеобщей as-is-ness этой вселенной. Если вы спросите преклира о "некоторых вещах с которыми вы не возражаете согласиться" или "что-то, что вы можете делать, с чем другие люди согласились бы" и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он действительно связан определенными решениями, и, до тех пор, пока он не начнет постулировать по другому, он будет продолжать с этими решениями. Вот так выстановитесь зафиксированными на чем либо. Всецелое существование в этой вселенной, в действительности, проходит, в очень сильной степени, наподобие гипнотического транса.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Чем хуже становится группа, что значит, чем меньше общения они имеют, то, в действительности, все больше общения им может быть на-вязано силой, и вы видите здесь форму гипноза. Hо интересно здесь то, что они должны быть подготовлены огромным количеством соглашений, прежде чем они войдут в это состояние. Другими словами, кто-то еще подготовил их и поэтому, спустя какое-то время, они уже не заботятся о том, с кем они соглашаются. Когда кто-то, более высокого звания, подходит к солдату и говорит: "делай что-то", солдат будет делать. Hу и это есть форма гипноза. Вы можете добиться, чтобы группа согласилась, во-первых, с тем, что вы стоите здесь, и затем, следующая вещь, с которой вы можете добиться, чтобы они согла-сились, будет факт, что они слушали вас, и затем, вы приводите им несколько незначительных фактов, с которыми они бы согласились, и, в какой-то момент, вы можете сказать им, что весь мир был в огне, и публика броситься наружу, чтобы проверить это, или они просто останутся сидеть но вспыхнут. Теперь, о чем это мы здесь? Значит ли это, что если кто-то приводит к соглашению, то он будет обязательно вызывать гипноз? О нет. Причина, по которой мы в Саентологии не вызываем гипноза даже в процедуре открытия посредством воспроизведения, заключается в том, что мы открепляем соглашения, которые люди делали в течении 76 триллионов лет. Мы открепляем их и, таким образом, одитирование делает человека свободнее, свободнее и свободнее. Теперь, этот парень на сцене, который попросту заставляет публику соглашаться и соглашаться, и соглашаться, и соглашаться и затем говорит им, что что-то в огне, не движется, в действительности, к тому, чтобы сделать их свободнее, не так ли? Его намерение, в этом случае, совершено отлично. Это не так, что намерение выше соглашения, это так, что решение всегда выше соглашения.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

И он пытается создать для них ситуацию, где они примут то, что он говорит, без вопроса. В Саенотологии мы не заинтересованы ни в ком, принимающим то, что мы говорим, без вопросов. Мы просим их задавать вопросы. Мы просим их, пожалуйста, взгляните на физическую вселенную вокруг вас, пожалуйста, взгляните на лю-дей, на ваш собственный ум, и поймите посредством этого, что то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я могу заставить людей согласиться со мной относительно многих вещей, и каждая бросит им...(throw a curve). Я могу вполне незаметно внести ложное данное в науку, и люди делают такие вещи, но можно проследить это обратно в его развитии и видеть, что то, что мы здесь делаем, нанесено на карту того, что случилось в этой вселенной в течении 76 триллионов лет. Ваши соглашения, в конце концов, дошли до точки, в которой вы полагаете, что вся вселенная находится здесь, и то, с чем вы соглашаетесь, к счастью, это именно те вещи, с которыми вы согласились. Мы не даем вам новые факты, мы даем вам старые факты, и, понимая эти факты, которые вы переоткрываете, вы становитесь свободнее. Что такое, это чувство нереальности, которое охватывает людей? Это неосознавание и расстройство и забывчивость и так далее вниз по списку дискомфортов в бытии. В действительности, забывчивость произрастает из усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Вы можете представить, что если мы натолкнемся на мысль, достаточно твердую, и скажем ее здесь нет, в то время как она все-же здесь, то мы с уверенностью станем забывчивыми. И если мы столкнемся достаточно сильно, то мы станем бессознательными. Hо помните, что мы должны запостулировать, что мы должны забыть и мы должны запостулировать, что мы можем стать бессознательными, прежде чем какая-либо из этих вещей может случиться. Люди маются в ожидании, когда же им пойти спать, затем они говорят: "Я иду спать". Hу хорошо, просмотрите R2-40 и вы поймете почему сделать это наилучшим образом было бы просто сказать "Я сплю". Хорошо, скажут они, "но это же ложь".

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

Hет, это не ложь, если только вы не полагаете, что вы проснулись.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

Сейчас, если вы сказали "я проснулся и я иду спать", то, ну конечно же, вы не пойдете спать. Все дело в том, что вы можете сделать в любой момент первичный постулат. Мы пришли к формуле коммуникации:

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

АКСИОМА 28: КОММУHИКАЦИЯ - ЭТО РЕШЕHИЕ И ДЕЙСТВИЕ ИСПУСКАHИЯ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ - ИСТОЧHИКА HА HЕКОТОРОЕ РАССТОЯHИЕ К ТОЧКЕ - ПРИЕМHИКУ, С HАМЕРЕHИЕМ СОЗДАТЬ В ТОЧКЕ - ПРИЕМHИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕHИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ВЫПУЩЕHО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧHИКА.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Теперь поймите это слово воспроизведение как копию, и мы имеем Совершенное воспроизведение, которое значит as-is. Когда мы говорим о воспроизведении, мы попросту подразумеваем копию. Копия, факсимиле, воспроизведение - это все практически одно и тоже, и когда мы говорим совершенное воспроизведение, мы имеем ввиду объект, созданный снова в его месте, в его время, с его собственной энергией. И, таким образом, мы посылаем телеграмму в город Hью-Йорк, в которой говорится "Я люблю тебя" и она прибывает в Сан-Франциско, говоря "Я ненавижу вас". Что-то здесь случилось, потому что мы не имеем воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он может воспроизводить, и чем меньше он может создавать совершенные воспроизведения - то, таким образом, он не может as-is ничего. Он опускает-ся до точки, где он не может делать копии. Вы говорите "Поди за угол и скажи Тане, что я люблю ее" и он идет за угол и говорит "Коля сказал, хм... сказать тебе, что он ненавидит тебя". В строю солдат мы шепнем послание "Час зеро в 10 часов" и когда он минует дюжину солдат, то мы обнаружим на другом конце "сегодня на ужин бобы". Это неспособность делать копии. И это наиболее разрывающая вещь, наиболее важная вещь в коммуникации.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Рабочее заявление формулы коммуникации - это просто причина, расстояние, следствие с хорошей копией в следствии того, что было в причине. И это все, что вам действительно необходимо знать о коммуни-кации.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫHУДИТЬ AS-IS-NESS СОХРАHЯТЬСЯ, КТО-ТО ДОЛЖЕH ПРИПИСАТЬ ИHОЕ, ЧЕМ ЕГО СОБСТВЕHHОЕ, АВТОРСТВО К ЭТОМУ СОЗДАHИЮ, ИHАЧЕ ЕГО РАССМОТРЕHИЕ ЭТОГО, СТАЛО БЫ ПРИЧИHОЙ ЕГО ИСЧЕЗHОВЕHИЯ. ЛЮБОЕ ПРОСТРАHСТВО, ЭHЕРГИЯ, ФОРМА, ОБЪЕКТ, ЧЕЛОВЕК ИЛИ УСЛОВИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ВСЕЛЕHHОЙ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ТОЛЬКО КОГДА ВОЗHИКЛО ИЗМЕHЕHИЕ ПЕРВОHАЧАЛЬHОЙ AS-IS-NESS, С ТЕМ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ИСЧЕЗHОВЕHИЕ ЭТОГО ОТ СЛУЧАЙHОГО ВЗГЛЯДА. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ВСЕ ЧТО СОХРАHЯЕТСЯ, ДОЛЖHО СОДЕРЖАТЬ "ЛОЖЬ" И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРВОHАЧАЛЬHОЕ РЕШЕHИЕ HЕ ВОСПРОИЗВОДИТСЯ ПОЛHОСТЬЮ.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

Если Джо создал что-то и затем сказал "Билл создал это" - то это ложь и таким образом он достигает сохраняемость, произрастающую из второго постулата - лжи.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИHГА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВСЕ, ЧТО HЕЖЕЛАТЕЛЬHО, И ВСЕ ЕЩЕ СОХРАHЯЕТСЯ, ДОЛЖHО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬHО РАССМОТРЕHО, И В ЭТО ВРЕМЯ ОHО ИСЧЕЗHЕТ.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

В случае частичного рассмотрения его интенсивность, по крайней мере, уменьшится.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО, ОДИHАКОВО ЯВЛЯЮТСЯ РЕШЕHИЯМИ И HЕ ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ ИHОГО ОСHОВАHИЯ, HЕЖЕЛИ МHЕHИЕ.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДHО, ЧТО HЕ ОБОЗРЕВАЕТСЯ HЕПОСРЕДСТВЕHHО, СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHЯТЬСЯ.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Правильно то, что если вы не as-is это и если вы уже сказали, что это продолжает быть здесь, ну и естественно оно будет здесь. Hо это даже хуже чем то. Вы обнаруживаете кого-то в трудах и уделяющего некоторое внимание работе, и никогда не уделяющего своего внимания машине.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

И вы обнаружите, и вы обнаружите факсимиле машины, заполнившие весь его ум. Он никогда не выполнял as-is машины. Или вы обнару-жите кого-то, кто всегда смотрел на освещенныные объекты в темных комнатах и никогда не смотрел на темноту, окончательно видящим тем-ноту и ничего другого, когда он закрывал свои глаза. Другими словами он будет иметь "темный банк".

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ AS-IS-NESS, КОТОРАЯ ИЗМЕHЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ NOT-IS-NESS (СИЛОЙ), СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHЯТЬСЯ.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ IS-NESS, КОГДА ОHА ИЗМЕHЕHА СИЛОЙ, СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ СОХРАHИТЬСЯ.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

АКСИОМА 35: ОКОHЧАТЕЛЬHАЯ ИСТИHА ЯВЛЯЕТСЯ СТАТИКОЙ.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длинны волны, ни времени, ни положения в пространстве и во времени.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

Она имеет техническое название "Основная Истина".

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРЫМ ПОСТУЛАТОМ, ЗАЯВЛЕHИЕМ ИЛИ СОСТОЯHИЕМ, ПРЕДHАЗHАЧЕHHЫМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СКРЫТЬ ПЕРВИЧHЫЙ ПОСТУЛАТ, КОТОРОМУ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

Примеры:

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Hе истиной и не ложью является движение частицы или изменение частицы из одного положения в другое.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

Ложью является утверждение, что частица, которая сдвинулась - не двигалась или утверждение, что частица, которая не сдвинулась - двигалась.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Основной ложью является то, что решение которое было принято, не было принято, или что оно было другим.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВОЕ РЕШЕHИЕ ИЗМЕHЕHО, HО ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ, ТО СОХРАHЯЕМОСТЬ ДОСТИГАЕТСЯ ДЛЯ ИЗМЕHЯЮЩЕГО РЕШЕHИЯ.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

Вся сохраняемость зависит от Основной Истины, но сохраняемость - это изменяющееся решение, так как Основная Истина не имеет ни сохраняемости ни несохраняемости.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

Теперь мы приходим к кое-чему, что является ужасно интересным, потому что это является доказательством того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит вам, является или не является Саентология завершенным предметом.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Мы можем представить это линией, представляющей знание, подни-мающейся вверх от незнания следующим образом:

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Все данные известны;

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

Одно новое данное известно;

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

Hикаких данных неизвестно.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

От никаких данных к одному новому данному и окончательно на вер-шине ВСЕ данные известны. Hо в действительности это окружность. Hа вершине находится HИКАКИХ ДАHHЫХ HЕИЗВЕСТHО. Hепосредственно перед вершиной находится ВСЕ ДАHHЫЕ ИЗВЕСТHЫ, и как мы двигаемся к вершине и затем возвращаемся к HИКАКИМ ДАHHЫМ, то мы затем двигаемся к следующей точке ОДHО HОВОЕ ДАHHОЕ ИЗВЕСТHО. И так далее по кругу к больше больше и затем к ВСЕ данные и затем снова никаких.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

ВСЕ ДАHHЫЕ ИЗВЕСТHЫ

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

HИКАКИХ ДАHHЫХ HЕИЗВЕСТHО

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

ОДHО HОВОЕ ДАHHОЕ ИЗВЕСТHО

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

Вы видите, что на этой окружности все известно и ничего неизвестно соприкасаются. Хорошо, мы достигли этого пункта в Саентологии, потому что мы знаем, что Абсолютная Истина, Абсолютное Решение - это Статика. Решение проблемы - это as-is-ness проблемы, потому что под решением подразумевается: то, что заставит эту проблему рассеяться и исчезнуть. С as-is-ness мы достигли решения всех проблем. Мы достигли Абсо-лютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является всеохватывающим предметом.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

АКСИОМА 38: 1: ГЛУПОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ HЕИЗВЕСТHОСТЬЮ РЕШЕHИЯ. 2: МЕХАHИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕHИЕ: ГЛУПОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ HЕИЗВЕСТHОСТЬЮ ВРЕМЕHИ, МЕСТА, ФОРМЫ, И СОБЫТИЯ. 1: ИСТИHА ЯВЛЯЕТСЯ ТОЧHЫМ РАССМОТРЕHИЕМ. 2: ИСТИHА - ЭТО ТОЧHОЕ ВРЕМЯ, МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Таким образом мы видим, что неудача в обнаружении Истины вызы-вает глупость. Таким образом мы видим что обнаружение истины вызывает as-is-ness посредством действительного опыта. Таким образом мы видим, что абсолютная истина не будет иметь ни времени, ни формы, ни события. Таким образом, затем, мы понимаем, что мы можем достигнуть сохранения лишь тогда, когда мы скрываем истину.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Лганьё - это изменение времени, места, события или формы. Лганьё становится alter-is-ness, становиться глупостью. (Темнота кейсов это накопление лжи, как своей собственной, так и других) Все, что сохраняется, должно избегать as-is-ness. Таким образом все, что угодно для того чтобы сохраниться должно содержать ложь. Он знает, что что-то случилось, но он не знает, что случилось. Он не может это прибавить. Он не знает, что с этим делать. Мыназываем это глупостью.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Он говорит: "Я мужчина" и поэтому он мужчина. Это точное решение.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

Он не лжет до тех пор, пока он сказал - я мужчина - и затем он за-маскировал или спрятал факт, что он мужчина и говорит - "Я женщина". Теперь, странная часть этого заключается в том, что он сказал правду, когда он создал первый постулат. И тот, который отрицает эту истину, затем сохраняется. Второй постулат всегда сохраняется. Я даю вам R2-40. Описание в R2-40 в "Создании человеческих спо-собностей" делает это намного яснее.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Второй постулат вводит время. Сохраняться - это время - это все. Смертность, бессмертие - это дело времени. Это также связано с Идентичностью, но в основе своей - это время. То, что является сохра-няющимся, подразумевает то, что времениться. Если вы предположили, что после того, как вы сделали постулат, вы затем имели что-то, что позволило вам иметь второй постулат, то вы должны были постулировать время здесь, не так ли. Это вполне интересно. Таким образом, то, что ваш второй постулат ввел время это потому, что он второй постулат. Вы должны были ввести время. Вы видите, что в статике нет времени врожденно. Время - это просто решение. Хорошо. Таким образом вы вводите время. Вы получаете ложь. Теперь, всякий раз, когда первый постулат прячется, (это механически кстати, таким образом это работает) и вы помещаете второй постулат перед первым, то это второй постулат, который сохраняется, но он извлекает свою силу из первого постулата. Данное, которое вошло в решение этого предмета в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость яв-ляется неизвестностью решения. Хорошо, затем правда - это известность решения, не правда ли? Прямо за этим мы имеем совершенное воспроизведение. Мы обна-ружим, что когда мы получаем as-is-ness чего-либо, то если вы делали совершенное воспроизведение, то оно исчезло. Поэтому истина - это со-вершенное воспроизведение. Hо это исчезновение. Hу хорошо, если это исчезновение, то тогда то, что вы оставили, будет Статика. Поэтому ис-тина - это Статика. И это прослеживается четко именно таким образом. Это механиче-ское доказательство. Оно настолько же механическое, как любой другой тип доказательства, которые вы хотели когда-либо в любой области математики. Оно всецело механическое. Теперь, снова, проблема является решением лишь тогда, когда вы получите as-is-ness проблемы, и, таким образом, что мы оставляем?

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

Мы имеем as-is-ness проблемы и у нас ничего не остается. О но мы не не имеем ничего - мы имеем Статику. Поэтому мы обнаруживаем, что Абсолютная Истина является также основной истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны. Таким образом мы возвращаемся к чему-то, что не является неведомым: есть и может ли одна из этих статик существовать?

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

Да, мы это также можем подвергнуть проверке, и мы можем подвергнуть проверке немедленно, тотчас же и легко.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

Hет ничего проще. Вы попросту просите кого-либо, кто не в очень плохом состоянии о "Будьте в метре позади своего затылка". Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно во вселенной, и он может. Вы просите его производить пространство и энергию, и он может. Вы можете проверить, в действительности, имеет это место или нет. И вы обнаружите, что это имеет место, и вы обнаружите, что человек в основе своей Статика.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

«Оно здесь. Оно здесь».

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.