Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Имея эти аксиомы, мы теперь особенно заинтересованы во всем предмете истины и ее действительного использования в одитинге. Сразу можно увидеть, что основным полем деятельности саентолога является любая проблема любого характера или состава. Если кто-то желает знать о решениях, то вам определенно лучше дать ему не решение проблемы, а решение проблем, — и им, конечно же, будет Основная и Абсолютная Истина. Если вы можете описать Основную и Абсолютную Истину, и описать ее точно, то у вас нет совершенно никаких трудностей с решением проблем.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Мы видим, что неспособность обнаружить истину вызывает глупость. Человек начинает считать себя глупым, если не может сделать Как-есть-ность.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

Мы видим, что обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента, и таким образом видим, что Абсолютная Истина не будет иметь времени, места, события или формы. Все, что у нас есть, просто исчезнет, если мы откроем Абсолютную Истину. Абсолютная Истина — это совершенное воспроизведение, и, следовательно, это Статика. Практическое действие по достижению Статики будет заключаться в создании совершенного воспроизведения.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Mы видим, что ложь, как мы ее понимаем, есть искажение места, времени, события или формы, и что продолжает существовать только ложь.

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

Мы должны иметь основной постулат, и затем другой постулат, прежде чем мы получим время. Два постулата. Мы не можем иметь время с одним постулатом, если только это не постулат, что будет время. Этот постулат может быть один. Но на практике для получения времени обычно необходимо иметь два постулата.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Какой из двух постулатов продолжит существование, если эти постулаты отрицают друг друга? Второй, потому что он — постулат времени.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

Ложь становится Ино-есть-ностью, и становится тупостью. Другими словами, мы не знаем, где находится вещь, что точно она собой представляет, и поэтому мы не можем ее размоделировать — и готово.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

Единственное, что мы можем делать с ней — начать делать в отношении нее Не-есть-ность или Ино-ecть-ность, или поступать так, как Черная V — просто взболтать ее как следует и надеяться, что она исчезнет. Но здесь не делается Как-есть в отношении вещи. И вещь не исчезает.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Как ни странно, ложь превращается в глупость. А также в тайну — в ту самую черноту, от которой люди так расстраиваются. Это просто искажение места, времени, формы или события, произошедшее после факта создания этой вещи.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Существуют два типа лжи. Механическая ложь не приводит к черноте. Механическая ложь — это когда мы моделируем некоторое пространство, и в него помещаем объект, а затем двигаем его. В момент, когда мы передвинули его, мы солгали о нем. Мы сказали, что он вон там, тогда как в самом деле он был создан в исходном местоположении. Ввиду того факта, что существует лишь суждение, это, конечно же, механически вызывает ложь. Это не исчезает, это не делает ничего особенного — это просто перемещается. Простое управление энергией не вызывает глупости. Чтобы вызвать закупорку, требуется другое суждение, а не просто перемещение.

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

Для продолжения существования необходимо избегать Как-есть-ности, и, таким образом, для того, чтобы действительно продолжаться, существование должно содержать в себе ложь. И мы пришли к следующей аксиоме:

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

АКСИОМА 39: ЖИЗНЬ СТАВИТ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО СУЖДЕНИЯ.

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Что же такое проблема? Это нечто продолжающее существовать, в отношении которого невозможно легко создать Как-есть-ность — таково определение проблемы. Для суждения проблемы необходимо получить ее Как-есть-ность. А как предохранить что-то от Как-есть-ности, то есть от исчезновения? Надо ввести в это ложь

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

АКСИОМА 40: ЛЮБАЯ ПРОБЛЕМА, ЧТОБЫ БЫТЬ ТАКОВОЙ, ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ ЛОЖЬ. ЕСЛИ БЫ ОНА БЫЛА ИСТИНОЙ, ОНА БЫ РАЗМОДЕЛИРОВАЛАСЬ.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Когда преклир является проблемой, то мы очень хорошо знаем, что где-то на траке есть ложь, Как-есть-ность которой он пытается получить. Это не обязательно его собственная ложь, но это определенно является ложью. И от аксиомы сорок мы получаем - “Неразрешимая проблема” будет иметь наибольшую способностьпродолжать существование.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Она также будет содержать наибольшее число искаженных фактов. Чтобы coздать проблему, кто-то должен ввести Ино-есть-ность.

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

Другими словами, для того, чтобы стать неразрешимой, эта проблему должна быть в значительной степени перемещена, перевернута и перекручена.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

АКСИОМА 41: ТО, ВО ЧТО ВНЕСЕНА ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ. СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

Любая Ино-есть-ность дает вам проблему.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Соответственно, вся эта вселенная является проблемой. Следовательно, вся эта вселенная должна содержать ложь, чтобы продолжать существовать, как она это делает. Она определенно содержит Ино-есть. Она определенно содержит ложь. Она содержит множество лжи о своем создании, и существует множество всевозможных данных об этой вселенной, которые являются причиной продолжения ее существования, и все это сводится к тому факту, что она должна основываться на лжи, и что она совершенно определенно должна быть искажена.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

Аксиома 41 говорит нам, что именно искажение привело преклира к проблеме. — и таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребенок. которого много перемещали, который часто менял место жительства. которого перемещали в различные части мира, в конце концов становится проблемой вначале для окружения, а затем и для себя.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

АКСИОМА 42: МЭСТ (МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО. ВРЕМЯ) ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ПОТОМУ. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

Она является проблемой, потому что содержит Ино-есть-ность.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Физик старательно трудится, пытаясь размоделировать ее, но он “размоделирует” ее посредством Ино-есть-ности. Он использует силу для изменения силы, и продолжает изменять ее, и все это, естественно. становится все хуже и хуже. Он ничего не решает с помощью атомной бомбы. Он только делает вещи еще хуже, еще сложнее, более перемешанными, более рассеянными. Атомная бомба — это тупик и глупость, большая глупость.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Если атомная бомба будет введена в войну, то, как легко видеть, количество частиц и количество МЭСТ, которое будет изменено, введет большое число лжи в ситуацию, и это ухудшит и общество, и вес остальное. Если мы окажемся достаточно глупы, чтобы начать атомнуюбомбардировку России, или если Россия будет достаточно глупа, чтобы провести атомную бомбардировку Соединенных Штатов, то в культуру Земли будет введено столько замешательства, что у человечества не останется другого выбора, кроме как вернуться в варварство, при отсутствии понимания самой жизни.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

АКСИОМА 43: ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕИСТИНЫ.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

Время утверждает неистинность последовательных суждений. Я хочу обратить ваше внимание на вещь под названием “интерес” — на него интересно посмотреть. Существует два класса интереса, и если вы хотите знать, почему мы заговорили о нем в терминах времени — то это потому, что время является основной ложью, лежащей в фундаменте всей лжи. Мы верим в наличие последовательных моментов. Мы видим последовательные движения, и это все очень приятно, мы соглашаемся с этим — и только когда мы маскируем их с каким-то злобным намерением, мы действительно получаем ответный удар от времени.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

Мы обнаруживаем, что у интереса есть две стороны: одна — “интересующийся”, вторая “интересный”.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Тэтан является интересующимся, а объект — интересным. Тэтан не является интересным, он является интересующимся. И когда человек становится ужасно интересным — поверьте мне. у него возникает множество проблем. Эти два состояния разделяет пропасть. Это пропасть, на той стороне которой оказываются все наши знаменитости — любой, кто достаточно туп, чтобы стать знаменитым. Он переходит из состояния интереса к жизни в состояние того кем интересуются; и такие “интересные” люди, в действительности, больше не интересуются жизнью. Некоторые парни недоумевают, отчего им не удается заинтересовать собой какую-нибудь красавицу. Хм. она не интересуется, она сама — интересна.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

АКСИОМА 44: ТЭТА (СТАТИКА) НЕ ИМЕЕТ ПОЛОЖЕНИЯ В МАТЕРИИ, ЭНЕРГИИ, ПРОСТРАНСТВЕ ИЛИ ВРЕМЕНИ. ОНА СПОСОБНА ИМЕТЬ СУЖДЕНИЯ.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Это здесь сказано снова, просто для того, чтобы хорошенько это прояснить. В Статике нет времени. Время — это ложь.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

Статика может запостулировать время, но оно — только суждение, и после которого тэтан получает представление о том. что он продолжает существовать в течение некоторого периода времени, хотя это неправда.

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

Он не продолжает существовать. Объекты двигаются во времени, энергии и пространстве и изменяются — но не он. Он в действительности ни в какой момент не изменяется. Он должен иметь суждение о том, что находится вне головы, прежде чем сможет быть вне головы.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

Шаг V, или Черная Пятерка, довольно интересен в этом отношении. Он непременно думает, что одитор должен залезть ему в голову и вытянуть его оттуда. Он ожидает, чтобы это сделало нечто постороннее! Конечно, вы можете загипнотизировать его и сказать ему, что эта экстеризация случилась — и он, вероятно, проявит какие-то реакции; но именно он должен сказать: “Я сейчас вне головы”— и тогда он окажется вне головы. Но “ожидание” того, окажется он вне головы или нет — это нонсенс. Единственный способ сделать что-либо — сделать суждение: или что это сделано, или что это состояние существует.

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

АКСИОМА 45: ТЭТА МОЖЕТ ИМЕТЬ СУЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА ПОЛУЧАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ, И В ЭТОЙ СТЕПЕНИ СТАНОВИТСЯ ПРОБЛЕМОЙ.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

При любом отступлении от Аксиомы 1. которая повторена в Аксиоме 44, Статики оказывается меньше, чем раньше. Другими словами, Статика получает местоположение, и становится уменьшившейся Статикой. Соответственно, тэтан может иметь проблему просто из-за обладания местоположением. При этом, вполне естественно, он перестает быть столь же интересующимся, как ранее.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Если это местоположение он дал себе сам, то это еще ничего. Это не очень трудная задача для него. И он сможет воспринимать из этого нового места, и так далее, но поскольку у него теперь есть местоположение, он уже меньше, чем Статика. Просто помните это. Он становится проблемой пропорционально этому.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

АКСИОМА 46: ТЭТА МОЖЕТ СТАТЬ ПРОБЛЕМОЙ ПОСРЕДСТВОМ СВОИХ СУЖДЕНИЙ, НО ПОСЛЕ ЭТОГО ОНА СТАНОВИТСЯ МЭСТ.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

Проблема в некоторой степени есть МЭСТ, а МЭСТ, в свою очередь, является проблемой.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

Что такое МЭСТ? Мы обнаруживаем, что интересующийся тэтан является тэтаном, но интересный тэтан становится МЭСТ. Что такое МЭСТ? В действительности она — просто смесь энергий, частиц ипространств, которые взаимосогласованны, и на которые смотрят.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

Есть различие между приходящим потоком (притоком) и исходящим потоком (истоком). Интересующийся тэтан просто создает исток. Заинтересованный — создающий исток. Интересный — создающий приток. Он хочет создать приток внимания со стороны других: он интересный. Это — МЭСТ. К нему притекает внимание других. Хотя это не значит, что весь МЭСТ суть куча пойманных тэтанов.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

Это значит, что это тот тип жизни, которым интересуются, противоположность того, кто этим интересуется.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

Итак, номер 46: из того факта, что Тэта, по своим собственным суждениям, может стать проблемой, а потом становится МЭСТ, следует, что МЭСТ — это проблема, которая всегда рассматривалась как проблема, и никогда не была ничем другим. МЭСТ — это та форма тэты, которая есть проблема. Это все. Следовательно, это та форма тэты, в которую введена ложь. И поэтому, конечно же, эта тэта является проблемой.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

АКСИОМА 47: ТЭТА МОЖЕТ РАЗРУШАТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

АКСИОМА 48: ЖИЗНЬ — ЭТО ИГРА, В КОТОРОЙ ТЭТА КАК СТАТИКА РЕШАЕТ ПРОБЛЕМЫ ТЭТЫ КАК МЭСТ.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

Значит ли это, что тэта — это Статика, и при этом тэта — объект? Да, действительно. Она может быть и тем. и другим.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Все зависит от того, какая из Статик является интересующейся, и какая — интересной. Тут мы обнаруживаем, что, чем тверже и твержестановится преклир, тем он интереснее, тем в большую проблему он превращается и тем больше проблем он имеет; и чем больше “думания” он тратит на эти проблемы, тем тверже он становится.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

АКСИОМА 49: ЧТОБЫ РЕШИТЬ ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, НЕОБХОДИМО ПРОСТО СТАТЬТЭТОЙ-РЕШАТЕЛЕМ, А НЕ ТЭТОЙ-ПРОБЛЕМОЙ.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

Это очень и очень важная аксиома. Она объясняет эффективность Открывающей Процедуры СДП 8С. Она, работает потому, что главная форма тэты, которую мы считаем желательной и которая обладает подвижностью, свободой, счастьем, весельем и всеми качествами, указанными наверху Таблицы Отношений, является наблюдателем и решателем проблем. поэтому если вы побудите кого-то просто посмотреть на его окружение, то он перестанет быть проблемой и станет решателем проблем. Это все. Просто посмотреть.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

Пусть он посмотрит вокруг и распознает несколько проблем — онпочувствует себя гораздо лучше. Тот, кто постоянно беспокоится о себе. просто полностью запутался в проблемах, и его аффинити замкнуто на это. Он переживает ужасные времена. Давайте возьмем ею и развернем в другую сторону — пусть он посмотрит на самого себя как на проблему, и мы получим часть процесса под названием “Проблемы и Решения”. Естественно, если мы достаточно часто просим тэтана быть решением, то он в конце концов станет Статикой. Это все. Если достаточно долго просить его наблюдать проблемы, он просто станет Статикой. Другими словами, он может выйти из плохого состояния любым из двух способов.

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Тэтан может стать проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, еще большей проблемой, большей, и большей, и большей — Статика. Он может “пройти сквозь дно”.

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

Или он может идти так: меньше проблем, меньше проблем, меньше проблем, меньше, меньше — Статика. Он может идти любым путем. Нет способа избежать этого, вы будете выживать в любом случае, также как и ваши преклиры, однако мы хотим создать лучший мир - делая наше дело.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

АКСИОМА 50: ТЭТА КАК МЭСТ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЛОЖЬЮ.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

Другими словами, в мире не существует ни одного кусочка МЭСТ. который в какой-то степени не лгал бы.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Посмотрев на это, мы видим, что единственное преступление, которое вы можете совершить в этой вселенной — это быть здесь. Не имеет значения, где именно. Это единственное преступление, которое можно совершить. И это все. по поводу чего возражали ваши родители, и это все. по поводу чего возражает преклир, когда вы одитируете его; а он рычит на вас. Они добавляют в ситуацию огромные значимости, однако на самом деле все, по поводу чего здесь идут возражения — это ваше пробывание здесь.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

Если вы проводите СДП 8С, Открывающую Процедуру и очень, очень определенно постулируете получение факта, что здесь есть стена. получение факта, что здесь есть стул, что здесь есть что-то еще и т.д., — то. вероятно, в какой-то момент у вашего пк начнет срывать крышу. Я не советую вам использовать эту форму Открывающей Процедуры. Это жестокий процесс. Если взять практически любого преклира. просто поставить его посреди комнаты и сказать: "Получи идею относительно этого пустого места перед тобой, что оно здесь, здесьздесь", то там появятся его мать, восемь или девять его женвсевозможные другие штуки — по полной программе. Перед ним будутвозникатъ всевозможные люди. Они все “здесь”. Но это единственное преступление. которое может совершить тэтан. Это ложь, понимаете. То что тэтаможет быть ГДЕ-ТО — это ложь, и единственный плохой поступок. который кто-либо когда-либо совершал — где-то быть. Это в действительностивсе, что делает тело. Тэтан имеет тело, он видим. Он находится там. Ложь уже введена. И основная ложь — это Время.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Интересно отметить, что здесь продолжает существовать второй постулатпотому что продолжение существования означает время, и время вводится вторым постулатом, и это элементарно. Теперь давайте взглянем вот на что: здесь есть парень, который ужасно болен. Он жутко болен. Он представляет собой кошмарную проблему. Он — проблема для себя. проблема для своей семьи и проблема для своего одитора. Он — проблема. Притом жуткая.

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

Вы знаете, что он должен иметь первичный постулат о здоровье прежде, чем он смог создать второй постулат — о болезни. И вы знаете. что постулат о болезни должен отрицать постулат о здоровье - так что исходная болезнь парня была ложью, и он знал об этом в тот момент. когда создалее — он действительно хорошо это знал. В тот день, когда он пытался не пойти в школу, мотивируя это болезнью, он знал. что лжет. Oн знал, что лжет — и получил продолжение болезни; а теперь он здесь. ему восемьдесят девять лет, и он весь искалечен, а мы обнаруживаем, что основным постулатом был факт, что он — здоров. Откуда еще болезнь может получить силу, кроме как от здоровья.

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

Теперь мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина — сама Статика — снабдила ее силой. Что сама ложь не обладает силой, потому что она — извращение. Продолжение существования не имеетсилы, если не базируется на самой Статике. Основной расклад для всех времен и народов состоит в том, что ложь держится на истине. Истина, хорошее состояние или качество должны были существовать до плохого состояния или качества.

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

При изучении добра и зла в мире обнаруживается, что мы изучаем второй постулат — потому что именно он продолжает существовать.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой что-то продолжает существовать, и оно — это нечто хорошее. Можно сказать, что здесь все похоже на то, что оно основано на первичном постулате, который был плохим. Но создать первичный постулат, который является ложью,невозможно. Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, совершенно никаких постулатов никакого типа, сделанных вами или кем-то другим — и сделайте постулат. Это будет первичный постулат. Этот постулат не может быть ложью. Теперь сделайте второй постулат, отрицающий тот, что вы только что сделали. Это ложь. А какой из них будет продолжаться? Конечно же, второй. И он будет получать свою силу от первого постулата.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

И не имеет значения, каким был первый постулат. Это не имеет в данном случае значения. Мы не действуем на основе добра или зла. Суждение — это суждение.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

Имеем ли мы в виду, что нужно пойти назад по траку и найти эти постулаты — найти их в прошлом и проработать прямым проводом? Нет, потому что времени нет, и любое обращение к прошлому — любое обращение к прошлому или будущему — в действительности является подтверждением лжи. Есть только СЕЙЧАС. Никогда не существовало ничего, кроме “сейчас”. Существует постоянное изменение и постоянный ряд постулатов, которые дают нам непрерывное сейчас; но непрерывное сейчас — это ложь.

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

Вы можете передвигать объекты — и это вполне честно, это не плохо. Но здесь есть два типа лжи, и мы обнаруживаем, что когда мы пытаемся создать изменение состояния, то мы просто должны запостулировать противоположное состояние так, как будто оно существует в настоящем времени.

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

Если кто-то ненавидит людей, то, должно быть, он их отчаянно любил по предыдущему постулату.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

Ничто не сравнится с ненавистью двух братьев или нации, разделенной гражданской войной. Потому что они сильно любили друг друга, понимаете. Поэтому и ненавидеть они могут так сильно. Но ведь их ненависть зависит не от чего иного, как оттого факта, что они любили друг друга. Поэтому, если кто-то до сумасшествия ненавидит Билла, вы говорите “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грррр”, — отвечает он. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Гррр” “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Грр”. “Представь себе, что ты любишь Билла”. “Ну, он не такой уж плохой парень”. Мы не обязательно восстановим любовь, но мы определенно устраним ненависть к Биллу.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

«Оно здесь. Оно здесь».

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.