ПК: … но это было — это было не в старших классах.

Недавно я получил чудесную телеграмму — просто чудесную телеграмму от одного человека, день или два назад; они собирались послать мне заказное письмо обо всем этом деле, которое должно было быть очень секретным; и, конечно, ожидалось, что я буду, и что Джон и Хелен — мы будем висеть на линиях в ожидании, пока это письмо не появится. И вот, наконец, только что оно пришло. Вот почему я так бледен и испуган.

ЛРХ: Это был не класс. Это было вне школы!

Кто-то только что столкнулся с одним из стандартных проявлений. Они взяли преклира с улицы, понимаете ли, и начали его одитировать, и вот этого преклира посещает идея, что он на самом деле Князь Тьмы или что-то в этом роде, и что все это один большой заговор. Этого человека тут же начинают расспрашивать. Вплоть до этого момента парень выглядел совершенно как гомо сапиенс. А тут, понимаете, Князь Тьмы, с Венеры или откуда там, и существует ужасный заговор против каждого, кто занимается саентологией, и каждому из нас лучше бы быть очень, очень осторожным и не забывать ставить силовые экраны, чтобы ничего такого не могло пробраться сюда. И я собираюсь послать им ответ: «Вы утверждаете, что вы там имеете какую-то связь с Князем Тьмы, и вас это сильно беспокоит. А как вы думаете, кто Я такой?» (смех в зале)

ПК: Угу.

До некоторой степени это наше счастье, что у нас здесь есть эта серия книг. По крайней мере, это счастье для меня. Это счастье и для студента — с точки зрения обучения. У нас есть — только представьте себе — у нас есть учебник, выпущенный раньше, чем прочитана лекция. (смех в зале) И в нем есть полный текст по тому материалу, который я собираюсь вам прочесть в эти три недели. А называется он «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии, и которая там же была пущена в печать, а ввиду того факта, что текст этой книги набирал бывший наборщик программы Би-би-си, один из тех людей, которые могут слушать запись или живую речь с какой-нибудь иностранной станции и сразу же ее набирать — и в результате она была спечатана с пленки и записана на восковки, и отпечатана на ротапринте. И там сейчас эту работу уже закончили и срочной авиапочтой переслали ее сюда, чтобы вы могли ею здесь пользоваться.

ЛРХ: Промахнулись, а?

Предмет, которому она посвящена, наверное, совершенно невозможно освоить без этих лекций, потому что все, что там есть — это просто пулеметная очередь тра-та-та-та из четких определений, просто определения явлений. А описание того, как это делается, занимает, может быть, пару страниц во всей книге. Но там есть все данные и там есть все определения. Поэтому я хотел бы упорядочить эти лекции в соответствии с книгой, так что если вы будете делать записи, ваши конспекты будут соответствовать ходу изложения в этой книге.

ПК: Угу.

Итак, вот единственный экземпляр, который сейчас здесь. Книгу открывают темы: бытийность человека и саентология как знание о знании, как ноу-хау знания. Она начинается с информации о выживании и о динамиках, и в ее первой главе дается очень краткий обзор материала, который уже освещался в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Руководство для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы», а также «Саентология 8-80». Несмотря на то, что «Саентология 8-80» — это очень хороший справочник, но это была одна из таких вещей, которые происходят — и затем кончаются очень быстро, и прежде чем эта книга дала какой-то результат, мы научились получать результаты другим путем. Причиной тому были те явления, которые у нас тут происходят; мы больше не используем техники 8-80. Это «старые» техники. (смех в зале) Они продержались несколько недель. Несколько недель.

ЛРХ: (аудитории) Итак, мы получили малое падение — область, связанная с созданием групп. Далее появится какой-то другой материал, потому что — послушайте, послушайте вот что: ваши локи (а это просто локи) не запишутся на что-либо меньше, чем спайка, которая зачастую тянется на всю длину трака — полного трака.

В этой связи я хотел бы сказать об этом одну вещь. Наука Дианетика — это наука о гомо сапиенсе, как он проявляет себя в поведении. В тот момент, когда вы начинаете анализировать гомо сапиенса, оказывается, что он представляет собой сложное целое, состоящее из четырех частей. В нем как бы четыре больших слоя; его можно легко разделить на четыре части. И в тот момент, когда он у меня распался на четыре части, возникла необходимость остановиться и выяснить, с какой из этих частей мы будем продолжать работу. То есть, выражаясь совершенно по-новому и оригинально, мы берем себе преклира. Ну, у других людей могут быть другие мнения насчет этого, но кто как, а мы считаем, что, беря самого преклира, мы делаем правильный выбор.

То, что вызывает реакцию, которую мы видим на этом приборе, держится в подвешенном состоянии, и мы получаем только легкие поверхностные признаки присутствия этого огромного материала. Вам нет необходимости знать весь материал, который там содержится, потому что процессинг Творчества — это как стрельба из пулемета: тут не нужно быть хорошим стрелком (смех в зале). Но это просто показывает нам, что здесь — на создании групп — есть еще куча всего.

В тот миг, когда вы берете самого преклира, вы обнаруживаете, что обращаетесь к чему-то, что кажется вам, равно как и себе самому, или себе самой, генерирующей энергию единицей, существующей в пространстве как точка, практически не имеющая измерений. И эту генерирующую энергию единицу довольно просто отделить от тела. Это самая легкая часть из всей нашей работы — отделить эти части друг от друга. В этом нет ничего особенного.

И если бы мы хотели по нему пройтись, мы могли бы это сделать. Я сейчас покажу вам только небольшой пример.

Но с этого момента сделать что-нибудь с нашим преклиром будет уже посложнее, так что нам нужно тщательно изучить этот специфический вопрос. Действительно, сейчас мы могли бы издать для широкой публики Стандартную Процедуру Действия для тета-клирования*Тета-клирование (theta-clearing): 1. Чтобы создать тета-клира, необходимо привести существо к уровню, когда он сможет оставлять МЭСТ-тело и возвращаться в него. Тета-Клир (Theta Clear): это личность, которая действует, находясь вне тела, без необходимости использовать его для этого (Лекция Специального Инструктивного курса Сент-Хилла (далее – СИКСХ), № 59) . Конечно, большинство из них попадет в большие неприятности, и произойдет множество вещей, и люди будут…

(Преклиру:) Случалось ли вам в какой-нибудь прошлой жизни собираться с кем-то в группу и строить храм? (пауза) Только без рук! (смех в зале)

Однажды ночью мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас преклир застряла на потолке, и мы не можем добиться, чтобы она спустилась». (смех в зале)

(Аудитории:) Мы можем продолжить в том же духе, и там окажется цепь длиной во весь трак. На самом деле, если бы я все это записал, мы получили бы здесь анатомию цепи сервисных факсимиле. Возможно, мы могли бы ее сократить до первого расчета или до первой вещи, вызвавшей существование этой цепи.

Я сказал: «Дайте телу телефон», — и некоторое время мне был слышен жуткий скрип. Они держали трубку возле уха этого тела, а я попытался вступить в общение. У меня ничего не вышло: тело не отвечало. Тогда мне пришлось поехать туда, засесть там и поработать на месте. Я посмотрел на это все и, наконец, практически волновым процессингом*Волновой процессинг (wave processing): описан в книге Снт 8-80. провел этой особе «эйфорию безответственности»*Эйфория безответственности (glee of irresponsibility): явление, называемое также «эйфорией безумия». Само явление и как его одитировать описаны в книге «Снт 8-8008»: «Это, по сути, особый случай безответственности. Тетан, которого невозможно убить, но всё же можно наказать, имеет только один ответ тем, кто его наказывает, — продемонстрировать им, что он больше не способен на силу или действие и более не несёт ответственности. Он, следовательно, заявляет, что он безумен, и демонстрирует, что он не может в принципе нанести им ущерб, ибо у него отсутствует какая-либо рациональность. Это основа безумия, ее корень». (смех в зале), причем проводил ее как дихотомию в паре с «достоинствами безответственности», поочередно, и внезапно она смогла выкарабкаться с потолка и снова забраться в свое тело. Это было большим облегчением для всех присутствующих.

(Преклиру:) Итак, четвертая динамика: как насчет человека, биологического вида человека — человека как вида? Все-таки отличается от животных, правда? Как насчет человека как вида? Мы получили на этом падение. Поэтому мне нужно переустановить прибор. Как насчет человека? Человечество — это не то, что человек? *Человек (man) в русском языке соотносится со словом «человечество» (mankind), а в английском означает также «мужчина» в отличие от «женщина» (woman). Пк мог среагировать на значение «мужчина», что относилось бы скорее к динамике пола, т. е. второй, поэтому ЛРХ проверяет также «человечество». Как насчет человечества?

Люди всегда чувствуют облегчение по тем или иным причинам, когда они видят, что тело вновь обретает жизнь. Это как-то связано с полицией. Полиция очень возражает, когда поблизости находятся тела, которые не дышат и всякое такое. Я не знаю, у них такой пунктик что ли, такая идея фикс, они хотят, чтобы сердце билось и так далее. А тут такая забавная вещь. Полиция приходит, находит тело без пульса, очень сильно расстраивается, забирает всю компанию, заводит на них дело и сажает их на электрический стул; они крайне решительны в таких случаях. Со временем все это будет выглядеть для вас — по мере того, как вы продолжите свое обучение — все это начнет казаться вам примерно настолько же разумным, как отправить человека на электрический стул за то, что у него не включено радио. (смех в зале) К нему заходят, обнаруживают это радио — и ему конец.

А как насчет племени крокодилов? М-м? Были ли вы когда-либо прежде представителем рода, отличного от теперешнего? Хм. Скажите мне, то тело, в котором вы застряли — это тело животного, это не человеческое тело? Может быть, а?

Как бы то ни было, была издана Стандартная Процедура Действия для тета-клирования, Выпуск 1. А сейчас мы работаем с Выпуском 3. Это то, чему мы сейчас здесь обучаем. Пусть выпуск 4 будет хоть на следующей неделе, это ничего не меняет.

ПК: Может быть что угодно.

Если взять Стандартную Процедуру Действия, прочесть ее всю, можно вывести наружу пятьдесят процентов людей из тех, которым вы будете проводить этот процесс — слышите эту английскую примочку: «процесс». Мы с британцами пошли на взаимный компромисс. Они перестали называть тету «тита» — всякие «тита-клиры» и так далее — теперь они говорят «тета»; а я перестал говорить «пра-ацесинг» и теперь называю его «процессинг». Такой у нас уговор.

ЛРХ: Ну, хорошо.

Итак, суть в том, что Стандартная Процедура Действия дает пятьдесят процентов в первые пятнадцать минут. Вы получаете экстеризованную тету в первые пятнадцать минут работы на пятидесяти процентах кейсов, а для самых трудных кейсов*Трудный кейс (tough case): (также является трудным студентом) тип кейса, слабо отзывающийся или не дающий изменений при одитинге шаблонными процессами. это время составит, возможно, двадцать пять — тридцать часов. Это долго. Ну, когда я сейчас говорю «долго», это измеряется десятками часов, вот что значит «долго». Очень-очень долго — это двадцать пять часов процессинга.

(Аудитории:) Итак, мы проверили «человечество» и заметили, что на это была только небольшая реакция.

Итак, что произойдет дальше, если вы сможете взять и сделать тета-клиров за первые десять-пятнадцать минут процессинга из примерно пятидесяти процентов людей, которые вам встретятся — только от станка, не тех, что занимаются дианетикой, эти уже перестали быть гомо сапиенсами, и справиться с ними уже потруднее, — но просто люди с улицы, ну какое, в самом деле, понятие … Какой объем знаний должен быть у вас в связи с этим?

(Преклиру:) Если бы вам нужно было создать население, создали бы вы человеческий род?

Ну, здесь есть несколько моментов. Первый — это то, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешимы, но разрешимы они только при условии мастерства, довольно высокого мастерства. Вы можете разрешить их, проводя дед-дедекс*Дед-дедекс (ded-dedex): последовательность оверт-мотиватор наоборот. Вы ударили Джо, затем Джо ударил вас. Хотя это произошло в таком порядке, вы затем приходите к мысли, что он должен был ударить вас первым. И вот вы придумываете что-то, что он якобы сделал вам, чтобы мотивировать ваш удар, нанесенный ему. (Лекция СИКСХ 83) и Технику 88*Техника 88 (technique 88): процессинг тета-тела (см. тех. словарь). Практически все, что относится к процессингу тета-тела, можно объединить под названием Техника 88.. Вы действительно могли бы их разрешить, если бы просто уселись и пропахали бы часов двести безответственность — ответственность, безответственность — ответственность, и просто оценили бы это и нашли бы, за что они хотели бы быть ответственными, а за что они не хотели бы быть ответственными, и просто дали бы им пройти это по потокам, и провели бы их, следующее, что произошло бы — может быть, за пятьдесят часов, за сто, за двести часов — ваш преклир оказался бы посреди комнаты отдельно от тела, глядя на него и говоря: «Я и не знал, что из этой штуки можно выбраться! Чего это я в ней делал?» Это применение Техники 88. Но это жутко долгое время, которое одитору пришлось бы потратить. Есть методы гораздо быстрее. Используя дед-дедекс по потокам, вы могли бы сделать это где-нибудь часов за пятьдесят. Но это тоже очень долго.

ПК: Хм. Я получила на это «нет».

Есть, конечно, и другие причины, почему вам нужно знать эти дополнительные сведения. Проведение дед-дедекса гораздо менее эффективно, чем Процессинг Создания, гораздо менее эффективно. Это низводит работу на уровень «может быть» — не знаю, это зависит от того, насколько мастерски одитор это делает, потому что существует некий готовый шаблон, по которому вы можете что-то провести, но иногда один одитор по тем же нотам может сыграть мелодию лучше, чем другой, такой одитор получит результат быстрее. Хотя разница будет не такая уж огромная.

ЛРХ: Вы получили «нет». Еще бы! Конечно… Да, здесь только крохотный кивочек.

Но если бы мы могли применить процессинг Создания для тета-клирования так называемого Кейса V*Кейс V (Case V): тяжело закупоренный кейс, для которого характерны умственные образы-картинки, состоящие из масс черноты (Лекции в Фениксе) — ну, это было бы просто чудесно. И двадцать пять часов для трудного кейса, это было бы замечательно.

Неважно. Давайте обсудим с вами очень интересный вопрос.

И знаете что? Есть более быстрый процесс, он называется «Простирание». Как вам нравится это слово? Я придумал его совершенно самостоятельно. Вы не найдете его ни в одном словаре. Оно означает процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство, процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство. Это Простирание. У него также может быть другое значение. Оно может означать — видите ли, в английском языке нет слова, которое значило бы «создание пространства». То ли люди не считали, что оно им нужно, то ли у них не было этой информации, то ли не смогли найти слово, а может, просто по глупости в этом вопросе или еще почему. Но вы все время, непрестанно продолжаете создавать это пространство под названием «вселенная МЭСТ». Если бы тут не было вас, тут не было бы никакого пространства. Вы постоянно его делаете, и на данный момент не можете от этого отвязаться.

ПК: Угу.

Итак, Простирание как процесс — это одно. Но у него может быть и другое значение. Оно может означать сам предмет пространства, тему пространства. Мы называем Простиранием процесс, и в то же время Простирание — это сама наука о пространстве. Она выше науки об энергии.

ЛРХ: Если бы вы могли, вы бы создали кошек? Собак? Вы создали бы собак? Вы создали бы змей?

И вот для того, чтобы использовать эти техники, для того, чтобы получать очень быстрые результаты, существует довольно значительный объем информации, относящейся к тетану, к избранной нами части из всех составляющих человеческого существа. Но не думайте, что это единственная причина, из-за которой вам следует знать эту информацию. На самом деле это скверная шутка — сделать кого-то тета-клиром, не передав ему данных, которыми должно сопровождаться это событие. Он не знает и не узнает все автоматически. Его знательность высока, но это потенциальная знательность. Этотолькопотенциально.Асегодняспредметомбытиятета-клиромсвязаны определенные данные. Он не знает их инстинктивно. Если бы он знал их инстинктивно, он не был бы здесь, во вселенной МЭСТ, поймите такую вещь — если бы он знал эти данные.

ПК: Нет!

Так что вам как одитору особенно нужно знать этот потрясающий предмет. Не думаю, что когда-либо раньше здесь на Земле обучали этому предмету. Здесь обучали всяким безумным предметам. Например, «Нацистская разведывательная служба, моральный облик сотрудника», — дичайший из всех известных мне на сегодняшний день предметов.

ЛРХ: Так, что у нас насчет змей?

Каких только предметов не было! Обучали таким вещам, это называлось «физика элементарных частиц», вот уж чудные науки. Сейчас в университетах преподают «атомные и молекулярные явления» под названием «ядерная физика», причем преподают так, как будто сами это знают. Есть на свете нелепости, но более нелепого предмета, пожалуй, не найдешь.

(Аудитории:) Фрейд, между прочим, буквально уперся в это лбом. Он уперся в это с таким восхитительным рвением, что забуксовал на долгие годы. Он ни разу не остановился и не посмотрел в лицо фактам. Что поразительно — ни разу!

К счастью, наша наука настолько элементарна, настолько просты по сути все ее части, как в очень немногих других предметах. Так что, с одной стороны, когда вы говорите, что это за предмет, волосы у людей, как правило, встают дыбом. Но затем, если вы продолжите и изложите его различные стороны, а на это вам может потребоваться всего-навсего недели три, ваши слушатели вдруг обнаружат, что этот предмет можно познать. А это самая первая вещь, которую вам следует знать: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы можете успокоить себя, что он познаваем за довольно небольшой период времени. Можете себя успокоить: в первый же день, когда вы начнете использовать Процессинг Создания, вы вдруг обнаружите, что работаете с познаваемым предметом.

Он обнаружил, что если взять любую молодую девушку — действительно, практически каждую молодую девушку — и сказать ей: «змея», она мгновенно завизжит. И что они все калеки по второй динамике — «калеки» это технический термин, означающий «быть аберрированным» (смех в зале) — и что они все калеки по второй динамике, потому что они взвизгивают, когда речь заходит о змеях. И вот он сказал: «Ага!» Я не знаю, что у него самого было в банке (смех в зале). Но он — что он работал над доказательством своей теории, что, «следовательно, змея — это символ секса», и «поскольку такие ужасные вещи нашим сознанием бессознательно убираются в подсознание (смех), они проявляют себя в виде символов», и что «это объясняет нам, что такое змея — это символ». Нет. Это не так. Это даже близко не подходит к истине. Существуют такие виды змей — вам не обязательно верить мне на слово — в любом месте есть целые племена змей, а у змей с ГС всегда получалось… Если вам случалось видеть обезьяну, которая увидела змею, вы понимаете, что я имею в виду. Потому что обезьяна — это шикарный обед для змеи. И если сказать обезьяне «змея» или зашипеть на нее по-змеиному, то она тут же завизжит! Реакция будет значительно ярче, чем можно добиться от молодой представительницы гомо-сапиенсов.

Когда вы осознаете, что за предмет вы изучаете, пожалуйста, пусть это вас не слишком шокирует. Потому что вы изучаете анатомию*анатомия (anatomy): детальное рассмотрение, тщательный анализ, изучение структуры; также сама структура, устройство. вселенных — построение, сохранение и разрушение вселенных всевозможных видов и измерений, включая также их составляющие элементы. (Последнюю часть я вставил просто для благозвучия.)

А если вернуться назад по траку, то вот — я не просил всех подряд преклиров добраться до чего-то в этом роде — но…

Вы изучаете базовое строение — это самый элементарный уровень изучения данного предмета — мы изучаем основы строения и переживания [получения опыта, получения впечатлений] — понимаете: строения и переживания под названием «вселенная МЭСТ». Это самые начатки нашей науки.

(Преклиру:) Когда-либо на траке случалось ли вам слышать о племени змей, которые могли разговаривать?

Причина, по которой нам необходимо ее изучить, единственная причина, по которой нам нужно ее изучить — в том, что этот предмет охватывает явления, которые, наверное, в шутку называют «естественными законами». Эти законы природы на самом деле — естественный результат коллективного соглашения всех существ в этой вселенной. Можно сказать, эти законы — неизменное среднее значение наших соглашений, если уж говорить о чем-то типа первого входа во вселенную МЭСТ. Это первые постулаты вселенной МЭСТ. Если вы начинаете с них, то спустя 76 триллионов лет вселенной МЭСТ вы заканчиваете той путаницей, которая существует сейчас. И если вы получите это исходное соглашение, если вы разберетесь во всех этих соглашениях, то вы обнаружите, что они формулируемы, причем их можно сформулировать очень точно. И еще: их можно пережить на опыте, и это более важно. И преклир переживает их на опыте через десять минут после того, как вы начали его одитировать. Это вам как одитору важнее. Потому что у него не будет ни малейшего представления о том, что происходит. Это вы будете знать, что происходит. Вам придется знать, что происходит, потому что начнут возникать всевозможные явления, которые вы не сможете ни проверить, ни проследить, если вы не будете знать, что вы делаете.

ПК: Хм!

Вы рассоздаете его соглашение, делающее его частью естественного закона, который стал вселенной МЭСТ. И когда я говорю «естественный закон», я не кривлю душой, я говорю о формуле Е=mc², говорю об этих забавных формулах гравитации, которые были изложены несколько сотен лет назад, обо всех этих рычагах и маятниках. О самых реальных из всех реальных переживаний в этой вселенной. Все это проистекает из соглашения, и когда мы начинаем изучать этот предмет, мы начинаем изучать естественные законы. А заканчиваем мы изучением уже не естественных законов, а того соглашения, которое создало естественные законы. А затем неизбежно мы придем к изучению той вещи, которая способна создавать соглашение, которое затем становится естественным законом, который затем может построить целую вселенную.

ЛРХ: Просто на минутку задумайтесь об этом. Племя змей, которые могли разговаривать — змеи произносили звуки. Вы слышали о говорящих змеях? Вы считаете змей чрезвычайно мудрыми существами? Они очень 1.1, правда? Племя 1.1. Вы просто взяли себя в руки, чтобы не реагировать! Хорошо, что если бы в эту самую минуту вокруг вашей лодыжки обвилась бы змея?

Может быть, 30 триллионов лет назад или около того Е=mc² (или какая там формула) не было истинным. Может быть, с этим тогда еще никто не был согласен, или что-нибудь вроде того. Я уверен — была одна такая древняя цивилизация, она называлась Арслайкус, вы можете найти ее с преклиром с помощью э-метра. Между прочим, если вы захотите, чтобы ваш преклир стал жутко уставшим и изможденным, если вы захотите, чтобы он подчинялся контролю и чтобы он свалился по кривой автоматизма — это еще один вид кривой*это еще один вид кривой: ср. «эмоциональная кривая» (emotional curve) в книге «Продвинутая процедура и аксиомы»: «Эмоциональная кривая - это резкий переход из любого положения выше 2.0 в положение ниже 2.0 при осознании неудачи или недостатка. Преклир может легко его найти». О кривой автоматизма см. также в последующих лекциях ФДК. — если вы хотите быстренько отправить его вниз по кривой автоматизма, просто намекните ему что-нибудь насчет Арслайкуса, дайте ему пройти какой-нибудь краешек Арслайкуса, затем посочувствуйте ему и оставьте его там. (смех в зале)

ПК: Ох!

На Арслайкусе он провел где-то порядка десяти тысяч жизней, это в среднем, и все, что он делал там — это работал. Причем он делал одну и ту же работу снова и снова. Когда он умирал, его могли взять и притащить обратно, и запихнуть в следующее тело. Он был обученный ремесленник, его даже не обучали заново, они очень быстро выращивали тело и сажали его снова за ту же работу. А работа заключалась в шлифовании тройного ряда кирпичей, и делать нужно было только это — шлифовать тройной ряд кирпичей.

ЛРХ: Что случилось? Ну, обвейте одну вокруг своей щиколотки прямо сейчас.

Арслайкус становился все хуже и хуже. Он становился все больше и больше. Он был построен не на планете; он был построен просто в пространстве. И вот он становился больше, больше, больше, больше, и в один прекрасный день, я уверен, кто-то из рабов внезапно пришел к идее массы. И эта идея казалась всем такой разумной, такой логичной, что жителям Арслайкуса нужно было бы быть поосторожнее, чтобы не переборщить с формулой массы. Но все настолько с ней согласились, что формула массы стала фактом, и Арслайкус развалился на куски и рассыпался по данной конкретной части неба, поскольку обладал слишком большой массой, чтобы удержаться.

Давайте-давайте! Почувствуйте, как она сползает вниз.

До этого там возводились здания — просто ни на чем — а между зданиями были проложены дороги. И все это развалилось на кусочки, все рассыпалось, и все провалились сквозь небо и были страшно счастливы видеть, что это все рухнуло. Но, как мне кажется, это было примерно то время, когда у нас стал очень популярным закон гравитации. И впоследствии этот закон гравитации начал действовать на эту вселенную все больше, и больше, и больше, и больше — и у нас стали возникать всякие солнца, и планеты, и самые фантастические вещи.

ПК: Ох!

Конечно, все это — я просто шучу с вами. Я не верю, что вы находитесь в этой вселенной 76 триллионов лет. Не верю, что у вас было какое-то прошлое до того, как вы родились. Не верю, что существует какая-то причина для того, чтобы эта вселенная здесь была, разве что какой-нибудь парень вызвал дьявола или еще кого, кто ее и построил. Я не верю ни в одну из этих вещей. И я не хочу, чтобы со мной соглашались насчет них. Я впадаю в ярость, когда со мной соглашаются насчет них. Так что я никого не прошу соглашаться со мной, но я также не прошу со мной не соглашаться. Все, о чем я прошу — это чтобы мы рассмотрели здесь эту информацию, а затем выполнили ряд упражнений, которые будут заданы. Каждый из вас получит свой отпечатанный экземпляр, в нем описан ряд упражнений, и там просто говорится: «проделайте такой опыт», «проделайте другой опыт». В действительности это составляет рандаун*Рандаун (rundown): серия шагов (действия одитинга и процессы) для урегулирования конкретного аспекта кейса, имеющая известные конечные явления. по целой теме. Вас просят наблюдать за явлениями. И вы пройдете это раньше, чем мы закончим занятия — выполните это вечером или на выходных, когда будете свободны.

ЛРХ: У вас получилось? М-м?

Это очень интересная вещь, причем все эти явления вполне можно обнаружить самому. Так что я не прошу вас соглашаться со мной. На самом деле я прошу вас самих выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались все это время, так что это привело вас к такому уровню согласия, когда вы находитесь здесь и считаете, что только здесь — во вселенной МЭСТ и все такое — вы и должны находиться; и рассмотреть этот трак соглашений так, чтобы можно было развалить этот трак соглашений. Иначе говоря, давайте посмотрим, можем ли мы не согласиться с этой вселенной хотя бы чуточку. Не обязательно разрушать эту вселенную. Эта вселенная — хорошая штука. Я знаю многих людей, которые должны ее унаследовать. (смех в зале)

ПК: Я могла бы, но я не хочу.

Итак, вы получили технику, и эта техника неожиданно оказалась связанной с Дианетикой, а Дианетика пошла вперед и стала изучать естественный закон как таковой. Но в 1950 году я читал лекцию в Элизабет, и эта лекция в Элизабет была посвящена аффинити, реальности и согласию. И там, в этой лекции, утверждалось, что реальность в своей основе является согласием; и что в тот день, когда мы выясним больше о том, почему реальность в своей основе является согласием, в тот день мы сделаем очень значительный шаг вперед в наших исследованиях.

ЛРХ: Ну да, вы могли бы. Вот что я вам скажу. Положите эту змею вон там, подальше, у двери. Готово? Маленькую, маленькую, крохотную змейку… червяка! Положите с той стороны двери червяка. У вас получился червяк там, за дверью? А?

И вот теперь это произошло. Мы выяснили кое-что насчет реальности. И мы узнали кое-что насчет согласия, и почему это — согласие, более того — мы можем это доказать, и не какими-то эзотерическими методами, а просто на уровне: «Стулья падают, если их отпустить и оставить в воздухе». Они падают. Это видит каждый, каждый с этим согласен — и стул падает. Суть в том, что там на самом деле нет никакого стула. Это мы соглашаемся, что там есть стул, и мы это распространяем вокруг.

ПК: Ну да.

Я напомню вам часть этой лекции: там говорилось, что мы производим естественный отбор среди нас самих, мы отбираем согласных и вытесняем из группы тех, кто не соглашается с нашими восприятиями МЭСТ. Предположим, в эту минуту сюда войдет какой-то человек и скажет: «Тут, на кафедре стоит большой черный кот», — и это все, с чем он будет согласен. Затем он согласится с тем, что он выбросил этого большого черного кота в окно, в то время как на кафедре находился только я сам, и я продолжал там стоять, и вы это воспринимали. Он поднимет ужасный гвалт об этом большом черном коте или о Князе тьмы, которого он только что обнаружил на севере Санта Моники — но вы посмотрите на него и скажете, что он просто сумасшедший. И если бы он стал горячо настаивать на своем, и неистовствовал, и не слушал никаких доводов, другими словами, не стал бы соглашаться, и если бы он оставался зацикленным на своем большом белом кролике или большом черном коте, вы в отчаянии подумали бы даже, что с ним нужно что-нибудь сделать. Он явно сумасшедший; иначе говоря: он не разделяет вашу реальность; иначе говоря: он с вами не соглашается. Но ввиду того, что он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, выигрываете вы, а он проигрывает.

ЛРХ: Получили червяка за дверью? ПК: Ага.

Но ведь он может создать вселенную, в которой черные коты будут возникать когда угодно и как угодно. Он может иметь прелестную вселенную, населенную исключительно черными котами. Но это будет его вселенная, и он затратил неимоверные усилия, пытаясь создать черных котов здесь. Однако он пытался создать их во вселенной МЭСТ, а это не его пространство, и он не пытался создать их из своей собственной энергии. И у него не хватило здравого смысла выйти и — зная анатомию вселенных — выйти и создать вселенную, полную черных котов, к своему удовлетворению. Вместо этого он пришел к нам и пытался доказать нам, что это — его вселенная.

ЛРХ: Сделайте его красного цвета. Вы получили его там? Сделайте его красным.

Вы поняли, в чем его роковая ошибка? Он заходит и говорит: «Эта вселенная — только моя, и я населяю ее черными котами, а вы должны слушать меня, потому что у вас теперь вселенная, полная черных котов». А вы оглядываетесь вокруг и не видите ни одного черного кота — и вы говорите, что он псих, и он отправляется в ближайшую лечебницу, и на этом все. Общество в наше время наказывает за несогласие.

ПК: Ага.

Почему же в саентологии подобные вещи проходят так легко? Потому что мы изучали согласие. Мы исследовали согласие более тщательно, чем кто бы то ни было изучал его прежде. Мы знаем анатомию согласия. Мы знаем законы, на которых основано согласие и каким образом это происходит, и мы могли бы взять и установить, с помощью цепочки соглашений, какие-нибудь фантастические штуки, а затем и разломать их.

ЛРХ: Сделайте его синим. ПК: Да.

Так что, на самом деле мы в саентологии не пытаемся, говоря попросту, не соглашаться со вселенной МЭСТ, потому что это означало бы поток против вселенной МЭСТ, а мы не заинтересованы в создании потока против вселенной МЭСТ. Мы делаем вот что: мы просто берем эту вселенную МЭСТ и можем заставить ее исчезать или появляться по желанию для каждого индивидуума. Ну, это совсем неплохо. Понимаете, я целиком и полностью против разрушения вселенной МЭСТ. Если как-нибудь на выходных вы вдвоем или втроем соберетесь и решите взорвать это все к черту, пожалуйста, поставьте меня в известность (смех в зале), потому что на обратной стороне Арслайкуса я зарыл сахарную косточку, и я хотел бы успеть ее откопать.

ЛРХ: Сделайте его розовым. Сейчас положите его еще дальше, в фойе.

Время от времени преклир смотрит на это; он просто получает процессинг, я имею в виду, ему никто ничего не объясняет, он просто получает процессинг; и у него возникает ужасно забавное ощущение, что есть какая-то мысль, которую он даже не решается подумать (смех в зале). И он подкрадывается к ней поближе и чувствует, как начинает трескаться штукатурка (смех в зале). Он наспех пришлепывает ее обратно и чешет оттуда во все лопатки.

ПК: Хорошо.

Так вот, то, с чем он пытался там шутить, было маленькой атомной бомбой согласия. С этой маленькой штучкой ему приходится туго. Он не хочет брать на себя ответственность за ее разрушение, потому что он не способен справиться с такой огромной энергией.

ЛРХ: Вы получили его в фойе?

Вы приводите его в состояние, когда он сможет справиться с этой огромной энергией, он встанет перед этой мыслью. И на самом деле, в действительности, возможно, все, что с ним случится — вселенная МЭСТ в тот же миг исчезнет для него. И ему придется некоторое время рыскать вокруг, чтобы вновь найти точку связи с вселенной МЭСТ, чтобы снова в нее попасть. Потому что это чертовски легко — входить и выходить из нее, это такой пустяк! Если вы знаете простирание, вы знаете, как входить и выходить из вселенной МЭСТ.

ПК: Да.

Вам просто нужно уметь обращаться с пространством. Если вы умеете обращаться с пространством, вы сможете входить и выходить из вселенной МЭСТ со скоростью швейной машинки, потому что эта вселенная МЭСТ — очень временная штука. Она совсем разваливается. Она просто карточный домик, она построена из старой обветшавшей энергии, которую посбрасывали сюда и она существует здесь в огромных количествах. И люди приходят и говорят: «О, чудненько, чудненько! Посмотрите-ка на эти стройматериалы». И: «Давайте-ка из них что-нибудь построим» (смех в зале). И затем, вместо того, чтобы сделать гораздо более легкую вещь, они хотят получить переменный ток, и они смотрят туда, смотрят сюда и заявляют: «Порядок, через эту штуку теперь идет переменный ток». Переменный ток идет через нее, а они хотят знать, правильно ли идет через нее переменный ток. «Вот измерительный прибор, он будет стоять вот здесь — поставим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому переменный ток будет проходить через прибор, так чтобы мы могли убедиться, что он идет. Подключаем его к нашему прибору. Прибор должен дать показание — о! Показание! Значит, переменный ток есть».

ЛРХ: Сейчас положите его внизу, перед лестницей.

«Теперь давайте построим небольшой — трамвайчик и он будет ездить взад-вперед по улицам, подключенный к этому генератору переменного тока. Он будет получать энергию от этого генератора». С таким же успехом мы могли бы сказать: «Этот трамвайчик будет работать на Кока-коле», — или что-нибудь в этом роде. Трамвайчик все равно работал бы. Вот так примерно устроена эта ваша вселенная.

ПК: Угу.

И вот, когда у вас так много людей — кстати, никогда не считайте, что люди не являются отдельными индивидуумами, они индивидуальны; это самое большое, чем они могут стать. Это самый ужасный момент; и вся суть процессинга в том, что люди перестают быть идентностями*Идентность, также: тождественность (identity, в противоположность individuality — индивидуальности): объект, с которым что-либо отождествлено (кто-либо отождествлен). Преклир идентифицирует себя по каким-то признакам, свойственным определенному объекту, например, отождествляет себя с телом. «Идентность в том виде, в котором мы знаем ее во вселенной МЭСТ, — это во многом то же самое, что отождествление, которое является самой низшей формой мысли. Первый вопрос, который задает себе преклир, довольно часто таков: Как я себя идентифицирую, если у меня не будет тела?» Это аберрация; по мере того как его бытийность возрастает, возрастает его индивидуальность, и он быстро поднимается над уровнем необходимости идентифицировать себя с чем-то, ибо он сам по себе самодостаточен со своей собственной идентностью. (Снт 8-8008) и становятся индивидуумами. Это большая разница. Они прекращают быть своим именем, хотя им очень уютно под этим именем, но по-прежнему живя под этим именем, они все время спрашивают: «Кто я, черт возьми?» У них нет ощущения бытийности, кроме этого имени. И теперь они имеют свое тело так, как вы вынуждены иметь пропуск, чтобы пройти на военный завод. Они водят это тело, гонят его к бакалейщику, толкают его к кассиру в банке, они получают свои денежки, получают свои пайки, и так далее — это удобный опознавательный знак, идентификационная карта.

ЛРХ: Отлично, теперь положите его на верхней ступеньке лестницы.

Для идентификационной карточки оно не слишком долговечно. И оно тяжеловато для нее. Можно сделать идентификационную карточку весом граммов 100, или граммов 30, можно даже весом в 5 граммов. Нет никакой необходимости в карточке весом в 80 кг. Но что поделать — люди в этой вселенной склонны впадать в крайности, и особенно они впадают в крайности в таких вещах в Америке. Они хотят иметь большие, сильные, мощные идентификационные карточки. Они не представляют себе толком, что им делать с такими идентификационными карточками, но такая карточка вносит определенную произвольность. Появляется возможность строить свою жизнь таким образом, чтобы можно было прокормить свою идентификационную карточку (смех в зале). Карточка может уставать, быть счастливой, печалиться, жить эмоциональной жизнью, а хозяин может стоять в сторонке и делать вид, что он вовсе не вкладывает в нее эмоцию, которую затем будет чувствовать от нее. Он может устроить потрясающий спектакль. Он говорит:

ПК: Угу.

«Мне сегодня так грустно». Он чувствует грусть. Он чувствует глубочайшую грусть. Ему грустно. Он выходит и говорит: «Ну, вот. Мне сегодня очень грустно. Знаете, я думаю, я буду сегодня очень печальным. Сегодня произойдет много событий, и все они будут свидетельствовать о моей грусти. Вот так, теперь я получил этот обратный поток как входящий. Вот теперь хорошо. Теперь я чувствую, насколько мне грустно» (смех в зале). А на следующий день он говорит себе: «А сегодня я думаю, я бодр. Я чувствую бодрость». Но он не может найти выключатель или что-то в этом роде, чтобы включить в себе бодрость, так чтобы можно было получить назад эмоцию бодрости.

ЛРХ: Давайте положим его во вчера. Сделали?

Между прочим, это такое чудесное короткое замыкание. Парень становится малоподвижным. Он все меньше и меньше способен создавать этот широкий диапазон эмоций, и он довольно легко фиксируется на какой-то одной эмоции, и вот он становится старым брюзгой или еще кем-то. Но это та единственная эмоция, которую он может вложить и получить назад. И он ходит и все время притворяется, что эти чувства существуют независимо от него. Он не думает, что ему нужно вложить туда чувство, чтобы его почувствовать.

ПК: Нет.

Это единственное, что пугает преклира, вызывает у него жгучее желание бросить все к черту, если он внизу шкалы тонов. «Что?! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это высокое эстетическое чувство и все такое, а я, оказывается — все это время я вкладывал это чувство в эту область и поэтому я мог чувствовать его назад, и все, что мне надо делать — это изменить свое отношение к этому макету, и поместить туда нужное чувство, и почувствовать его назад из этого макета, а затем сделать макет трехмерным, и он будет танцевать? Сделать сорок макетов, и они устроят целую пляску. Натянуть голубое покрывало, сделать им фоном небо с облаками — и это будет Магомет на небесах?! Вы хотите сказать, что я могу все это сделать?»

ЛРХ: А что случилось? Он не идет во вчера?

Он может не только все это сделать, он может образовать их в трех измерениях, дать им настоящую самостоятельную бытийность и индивидуальность, если захочет, а может пойти еще дальше и стать еще круче. Он может дойти до того, что сделает … что сделается выпускником университета (смех в зале), если ему вздумается зайти так далеко.

ПК: Не-а.

И если ему захочется зайти далеко, все, что ему нужно сделать — это просто взять одну из этих иллюзий и показать ее людям во вселенной МЭСТ. Они согласятся с ней, потому что они смогут ее воспринимать, если правильно выбрать длину волны.

ЛРХ: Как это?

Это примерно тот, кого в древние времена называли магом. Они все время пытались это сделать. Выходит на сцену бедняга Гудини. Он использует и ширмы, и коробки, и все, что только можно себе представить, чтобы сотворить небольшую вещицу, например, слона, на которую могла бы взглянуть публика. И публика говорит: «Ну разве это не чудесно, он создает такие иллюзии!»

ПК: Во вчера что-то закрыто, туда нельзя попасть.

Что ж, это прекрасно. Это Гудини. Он отлично поработал; но он никогда не учился обращаться с пространством. Он действительно сделал это с помощью ширм, загородок, занавесок, что просто удивительно, потому что это почти невозможно сделать. Это очень трудно сделать, потому что, знаете ли, ни в одной аудитории еще не было ни одного человека, который не мог бы так настроить свое зрение МЭСТ, чтобы видеть через любую ширму, есть там слон или нет. Человек в аудитории придерживается того факта, что:

ЛРХ: Ага. Это очень плохая реакция на время.

«Ширма — плотная. Эта ширма — плотная. Имеется в виду, что за нее смотреть нельзя. (смех в зале) Ну ладно, я не буду смотреть за ширму, и значит, мне не будет видно того слона, и я посмотрю, что сделает Гудини».

Что ж, ладно. Сейчас представьте эту маленькую змейку, нашу маленькую змейку внизу, перед лестницей. Маленького червячка.

На самом деле это гораздо легче. Все, что нужно было сделать Гудини — это поместить слона в другую часть пространства и слегка подтолкнуть. И, кроме того, в этом случае слону пришлось бы исчезнуть. А — обратите внимание — Гудини все время должен покупать сено, чтобы прокормить этих слонов. Ему приходилось делать все. И ему приходилось работать и распределять свое время. Он не мог давать представления, когда он хочет, он должен был давать представление, когда ему нужны были деньги, чтобы кормить слонов. Это же рабство!

ПК: Да. Угу.

ЛРХ: Хорошо. Положите его еще дальше, на улице. Вытащите его на улицу!

Ну, у вселенной МЭСТ есть кое-какие интересные приемчики, чтобы заставить вас согласиться: сломать человеку лодыжку, обжечь ему пальцы. В тотальном согласии очень много мошенничества. Если вы не соглашаетесь с ходу со вселенной МЭСТ и остаетесь в состоянии полного незнания на ее счет, она говорит вам… Это ужасная штука: единственное, чего вы не должны делать в этой вселенной — это что-нибудь обнаруживать. И знаете, любой тайный культ, любой когда-либо существовавший культ, любая школа знаний, когда-либо существовавшая в этой вселенной, пытались хранить их в строгой секретности. Информация в этой вселенной ускользает из поля зрения быстрее, чем что угодно другое.

ПК: Ладно.

Несколько тысяч лет назад кто-то создал философский механизм под названием Таро. Бог знает, что это был за механизм и как он был устроен. И этот парень сказал:

ЛРХ: Получили его на улице? ПК: Угу.

«Единственный способ сохранить его на долгие века — это раздать его цыганкам как игральные карты». И вот сегодня, через все эти тысячелетия, мы все еще видим перед собой Таро. Оно все еще существует, хотя это просто философский механизм. Каждая карта в Таро — это концепт того или иного человеческого переживания. Я не знаю, что он с ними делал, и что он о них знал. Но это очень любопытная вещица.

ЛРХ: Черную змейку? ПК: Угу.

Кое-что от того Таро сохранилось до наших дней, например «Дурак*Дурак (Fool): в русской школе Таро называется «Шут», карта № 0. На ней изображен человек с посохом, устремивший глаза к небу и занесший ногу над пропастью. Сзади на него бросаются собаки, но он не отмахивается от них. Детали изображения могут варьироваться. Толкование карты: входить в новое с пустыми руками.». Дурак, конечно, умнее всех. Дурак — это тот, кто идет вниз по дороге, за ним по пятам — разинувшие пасть крокодилы, собаки бросаются на него, он идет с завязанными глазами — своей дорогой, он знает все, что только можно знать, и ничего с этим не делает. Это — египетское толкование «Дурака».

ЛРХ: Сейчас сделайте его красным. ПК: Угу.

Ведь это интересный персонаж! На самом деле так можно описать человека в тоне, примерно, 45 по шкале тонов. На того, кто в тоне 45 по шкале тонов, могут разевать пасть все крокодилы мира. Все деревенские собаки могут разодрать его на кусочки в любой момент, когда возьмутся за это дело. Он может быть абсолютно слепым ко всему происходящему. Его ничто не может задеть, просто ничто. Деревенский пес, который прыгнет на него, пролетит через него и очень удивится. Шерсть у него, наверное, встанет дыбом, а настроение испортится. Потому что этот человек вышел из соглашения, так как он знает все соглашение полностью.

ЛРХ: Нарисуйте у него на спинке красивый узор из ромбиков. Там, далеко.

Ну, это Таро. Смотрите, как у нас получилось его истолковать. Нам пришлось взять саентологию и применить ее к Таро, объяснить таким образом Таро и сказать: «Вот так эти знания видели в Таро». Но в Таро не было этих знаний. Это шутка.

ПК: Да, хорошо.

Все эти кусочки информации, которыми мы владели в прошлом, выскользнули из нашего поля зрения. Единственное, чего нельзя делать во вселенной МЭСТ — знать. Нужно соглашаться, а не знать. И если вы достаточно согласны, она как бы говорит… если вы всего-навсего достаточно согласны, дела у вас будут идти все лучше, лучше и лучше, и вы, безусловно и непременно, пойдете в гору — до определенного момента. Это случай из разряда: «Или соглашайся, или пеняй на себя». Это случай типа: «Ты согласишься. Нам наплевать, согласен ты или нет. Мы просто будем тебя доканывать. Конечно, ты хочешь все это делать; нам наплевать, хочешь ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя, пока ты не согласишься».

ЛРХ: Теперь пусть он укусит прохожего. Как?

И парень впадает в безумное состояние. Он не знает, с чем ему соглашаться. Он проходит по циклу согласия вниз и оказывается далеко, далеко, далеко, далеко внизу на шкале тонов, на уровне ниже согласия.

ПК: Да.

И МЭСТ, конечно, находится в полном хаосе согласия со всем подряд. Она МЭСТ. Она больше не живая. Она ничем не владеет. Она ничем на самом деле не управляет. И чтобы ее как-то реактивировать, нужно, чтобы тета-существо явилось и что-то с ней сделало.

ЛРХ: Получилось, что он кусает прохожего?

Так что — что у нас тут? У нас тут согласие, которое начинает таять. Это можно доказать следующим интересным способом: вы можете взять любую произвольную группу преклиров из категории V и отметить среди них тех — можете провести с ними тест и выяснить, кто из них находится в наиболее твердом согласии с МЭСТ. Когда вы это сделаете, что вы получите? Перед вами трудный кейс. Этот парень — трудный кейс. Чем глубже его согласие, тем крепче он привязывается к МЭСТ. Он становится все более и более МЭСТ-ным, все менее и менее способным управлять МЭСТ, пока в один прекрасный день не окажется либо сумасшедшим, либо совсем мертвым. Попробуйте, поодитируйте такого бедолагу.

ПК: Да.

Посмотрите на людей, находящихся ниже этого уровня; они говорят: «Да хоть ты со всем подряд соглашайся, все равно получишь по зубам. Счастья нет. Ты обязательно проиграешь, потому что в этом мире не существует победителей в принципе». Что ж, парень попал даже ниже этого уровня.

ЛРХ: Теперь пусть он как по волшебству станет огромным и проглотит этого прохожего целиком. Получили?

И вы можете найти тех — вот человек, находящийся выше по шкале. Время от времени он способен не соглашаться со вселенной МЭСТ. Иногда он может не соглашаться с ней, как ненормальный. Он может вести машину и, скажем, набирать скорость при повороте на девяносто градусов. А потом он крутит руль, а она не поворачивает. Она себе продолжает ехать, как ехала. У него все же есть — хотя совсем крохотное — преимущество над вещами. Он просто не слишком заботится о том, что вселенная МЭСТ сделает ему.

ПК: Да-а.

Случалось ли вам видеть кого-нибудь за игорным столом, кто отчаянно жаждал выигрыша, кому смертельно необходимо было выиграть — вы когда-нибудь видели, чтобы он выиграл? Только не в этой вселенной. А вот тот, кто сидит там и ему наплевать, и если он выигрывает, он просто стряхивает деньги в мусорное ведро — вот к такому доллары так и липнут. Он срывает все больший и больший куш. Но вот однажды он женится или еще что-нибудь, ему грозит вылететь с работы, и он говорит: «Мне всегда везло в игре. Тряхну-ка я стариной и сыграю. Раздобуду деньжат». Ему конец. Он садится — и проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает.

ЛРХ: Скажите мне, когда он закончит. Хорошо. Теперь дайте ему зубочистку, пусть он поковыряет в зубах. Вы получили, что он там ковыряет в зубах?

Вначале он был способен занимать очень широкую точку зрения на все это. А впоследствии, когда это стало для него серьезным… Знаете, как преуспеть в этом мире? Это «вкалывай», «береги денежки», уважай старших, будь вежлив, доброжелателен, всегда соглашайся с начальством. Этот рецепт известен много веков, но если оглядеться и посмотреть на промышленных или финансовых магнатов, можно просто ужаснуться, потому что окажется, что это просто сборище разбойников и мошенников. Они никогда никого не уважали. Просто невероятно! Тем не менее, они стоят у руля огромных заводов и целых отраслей промышленности. Эти ребята не берегут денежки. Они вкладывают их куда попало. Они покупают жутчайшие вещи. Они попадают в самые худшие переделки, какие только бывают, и поразительным образом выпутываются или остаются на плаву.

ПК: Да.

А вы уселись и твердите: «Ну, этот парень рано или поздно попадет в беду» (смех в зале). Ну, после того, как вы побубните так лет сорок, вы слегка впадете в апатию насчет этого, но вы все-таки будете твердо знать, что в конце концов справедливость восторжествует. Концом этой дорожки, конечно, является МЭСТ. Так вот: между прочим, парень, который на это надеется, уже по ней шагает, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот другой все еще способен прогнуть вселенную МЭСТ под себя и ему не приходится слишком много с ней соглашаться.

ЛРХ: Хорошо. Поднимите его по лестнице. Заведите его в помещение и поднимите по лестнице. Можете получить его здесь?

Как маленького ребенка загоняют в согласие со вселенной МЭСТ? Это поразительно. Он идет вниз по улице, у него есть тело, которое бежит так быстро! — а его мамочка по ходу все время повторяет ему: «Ты — тело, поосторожнее со своим телом», — и то же самое говорит учитель, и то же самое — полицейский, и об этом говорят правила уличного движения, весь мир говорит об этом. Доктор осматривает его: «Ты — это твой организм. Ты — это твой организм. Ты — это твой организм».

ПК: Ну да. ЛРХ: М-м?

Это нужно слышать: шумный вздох облегчения, который издает тетан, выведенный вами из тела восьмилетнего ребенка. Это чудесно. Знаете, можно поставить детей в рядок, наклониться к каждому и сказать: «Ну-ка (щелк!) Будь в полуметре позади своей головы». «Вышел? Отлично. Следующий: щелк! Полметра позади своей головы. Следующий… Что ты говоришь? Что ты сказал? Хочешь в Британский Музей? Давай-давай, дуй!» (смех в зале).

ПК: Угу.

Один парень, когда он это делал, умудрился заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы ведь хотите съесть столько мороженого, на сколько хватит сил, и попасть на все фильмы, на какие захотите? Отлично. Я покажу вам, как это сделать», — и дело было в шляпе.

ЛРХ: Хорошо. Повяжите ему салфетку под подбородок.

Теперь с этими ребятишками невозможно сделать ничего. Это полный кошмар (смех в зале). Я хочу сказать, он должен был подумать о будущем общества, прежде чем такое отмочить, потому что эти дети — эти детишки вытворяют ужасные вещи. Они не учатся. Они вообще не учатся. Один из них разжился где-то банком выпускника Оксфорда и воткнул его себе (смех в зале). Понимаете, в этой вселенной не предусмотрено получать что-нибудь так легко!

ПК: Да.

А еще один изучает геометрию. Ужасно интересно, при том, что все, чем он готов заниматься с утра до вечера — это создание форм. Он просто создавал формы, подгонял их друг к другу и, разумеется, мог найти ответ на любые задачки, мог сказать, какие углы будут у усеченного многоугольника, если с ним сделать то и если се. Он не решал эту задачу тем способом, каким от него ожидалось, он просто тут же создавал такую фигуру (смех в зале).

ЛРХ: Скормите ему свиную отбивную.

Еще один — просто ужас — прочитывает, натурально, через крышку парты ответы на экзаменационный билет, возвращается на свое место и дает телу задание их записать. Получает «отлично». Разве это хорошо? (смех в зале). Я имею в виду: наше общество не может нормально существовать, когда такое происходит.

ПК: Ладно.

Кстати, двое из этих деток оказались очень занятными. Они брат и сестра. И — да, они были не в лучшем состоянии. За несколько лет до этого они потеряли отца. И — Боже мой — как же они сразу посчастливели! Девочка избавилась от очков, а мальчик избавился от робости и стал обладать подлинно хорошими манерами, вместо той неуклюжей застенчивости, которая была у него прежде.

ЛРХ: Скормите ему жареного цыпленка.

Так вот: они проводили многие часы, играя в такую игру. Один макетировал иллюзию и клал ее на каминную полочку, а другой на нее смотрел. Затем уже он макетировал иллюзию и клал на каминную полочку, а она свою убирала. Затем она макетировала иллюзию. И вот так они смотрели на иллюзии друг друга. И это все, что они делали. Так и сидели там. Бросили свои тела в другом конце комнаты (смех в зале).

ПК: Ага.

Поразительно, что явления такого плана могли существовать все эти годы, люди знали о них, как об индивидуальных особенностях, буквально повсюду, но никому они не представились и не заявили: «А мы — вот они!» Очень важные явления; время от времени вы будете разговаривать с каким-нибудь преклиром и он скажет вам, робея:

ЛРХ: Отлично. Пусть он — получите соник, как он говорит: «Спасибо». Он сказал «спасибо»?

«Видите ли, я все время вхожу и выхожу из своего тела. Я думал, у меня это какое-то отклонение…» (смех в зале). Или: «Я последние двадцать лет пытаюсь забраться в свое тело, но у меня так ничего и не получилось». Или: «Да, я решаю так свои проблемы. Я выхожу из тела, придумываю решение и затем захожу обратно». Вам будут встречаться люди, которые так говорят, но они особо об этом не распространяются, потому что иначе на них смотрели бы как на особенных или уникальных, а им этого не хотелось бы.

ПК: Угу.

И вот еще что — и подумайте, насколько это важно — у них не было до сих пор техники, которая могла бы упрочить это состояние, еще более повысить их самостоятельность, понизить их зависимость от тела; не существовало такой техники, которая могла бы сделать так, чтобы со стороны тела они были в безопасности. Тело — это опасная штука, крайне опасная. Жонглировать динамитом, работать с взрывчаткой возле нефтяной скважины, носить нитроглицерин в кармане брюк — все это на самом деле менее опасно, чем эта возня с телом.

ЛРХ: Теперь пусть он скажет: «Пойдем со мной в Старый город». Ну-ка!

Тело — это любопытная вещь, но это ловушка из ловушек для теты. Вам нужно уметь управлять телом на расстоянии, руководить им легко, уверенно, делать его больным, делать его счастливым, делать его печальным — все, что захотите. В то же время нужно уметь делать все эти вещи без необходимости в какой-то момент становиться телом и думать о себе как о теле. Это ужасно. Просто ужасно.

ПК: Да.

Если тетан опускается до уровня, когда он считает себя только телом, он находится по шкале ниже нуля, потому что 0.0 — это быть телом. Он думает, что он — тело. С этого момента он в области ниже нуля. Некоторые люди находятся в —8 ниже нуля.

ЛРХ: Вы заставили его сказать это?

Между прочим, это объясняет то странное колебание на шкале тонов, которое вы все время наблюдаете. Помните, у вас всегда получалось два уровня на шкале тонов, под которые подходят характеристики вашего преклира. Вы определяете его хронический тон на одном уровне, но кроме этого всегда есть какой-то другой уровень, в области которого он вроде как тоже проявляется. Раньше это нас расстраивало. Так вот, дело тут в том, что один раз вы определяли на шкале тетана, а второй раз — тетана плюс тело.

ПК: Ага.

Тетан плюс тело — это набор социальных реакций, механизмов вида «стимул-реакция», которые встраиваются в существо обществом. Он является сформированным существом. Он — это тетан плюс тело плюс еще пара вещей. И он управляем. Поток извне может ударить по нему и заставить его действовать определенным образом. Он как марионетка. Но он находится на каком-то конкретном, вполне определимом уровне на шкале тонов.

ЛРХ: Теперь пусть он скажет: «Поцелуй меня!» Сказал?

Любопытно отметить, что этот механизм соотносится с диапазоном шкалы тонов общества, в котором живет данный человек. Если общество находится в 2.5, этот индивидуум, это композитное существо, гомо сапиенс в этом обществе попадает на уровень стимул-реакция в 2.5 и проходит тот же цикл, что и другие, среди своих, в своем обществе.

ПК: Ага.

Но если бы вдруг он родился в Африке, скажем, в Марокко, где основное занятие — охотиться в окрестностях и впадать в неистовый энтузиазм по поводу определенных вещей в 4.0 или в 3.5 по шкале тонов, тогда его банк был бы банком по принципу «стимул-реакция» в 3.5 или 4.0. А если он жил бы, скажем, на юге Восточного Побережья, в Нью-Йорке, жил бы вот здесь, на юге — тогда что? Тут у нас диапазон от 1.5 до 1.1. Что-то из области «С волками жить…», «Выживает тот, кто лучше приспособится». И вот у него банк. Его механизмы стимула-реакции и встроенные механизмы будут где-то в районе 1.1 —

ЛРХ: Сделайте его белым. Сделайте его белым! Даже если получился грязно-серый, это сойдет. Вы сделали его белым?

1.5. В своих детских играх он был либо главарем гангстеров, либо братком из какой-нибудь группировки. И потом стал либо тем, либо другим, и в этой роли занял определенное место в обществе, и всю свою дальнейшую жизнь он реагирует на происходящее в соответствии с этой ролью. Работая только с его факсимиле и спайками, мы можем подправить эту роль. Мы можем довольно сильно ее подправить. Но мы никогда не сделаем его свободным, пока мы не вытащим его из его башки.

ПК: Нет. Чтобы сделать его белым, мне нужно подвинуть его поближе, а я не хочу.

Так что теоретически вашей профессией будет выводить себя и других людей из их умов — или из их голов (смех в зале). Этот трюк проделать не так уж трудно. Но после того как вы это сделаете, вам нужно довольно много узнать.

ЛРХ: Ах, подвинуть поближе… Хорошо, сделайте его красным.

Области опыта, связанные с вселенной МЭСТ, кодификация этих смежных областей, так чтобы их можно было чередовать в процессинге — например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это интересный вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Что такое время, хотя бы примерно? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько шагов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Все эти вопросы законны, и теперь у нас есть ответы на них.

ПК: Да.

И теперь, когда у нас есть ответы, все это стало чертовски просто. Вы легко можете переоценить эзотеричность этих сведений. Потому что ее нет. Хотя, может быть — может быть из-за того, что разум никогда раньше не изучали… Я скажу точнее. Существуют разные книги, в которых говорится, что разум раньше изучали, но есть и такие книги, которые утверждают, что загадки вселенной уже давно разрешены где-то в другом месте. Есть и такие книги, согласно которым мистицизм может принести вам какую-то пользу. Существуют всевозможные книги. Существуют даже книги ни о чем.

ЛРХ: А сейчас сделайте возле себя высокую изгородь из колючей проволоки, чтобы он никак не мог через нее перелезть.

Но чтобы получить науку непосредственно о человеческом разуме, имеющую своей целью знать человеческий разум — не болтать о нем и даже не использовать его, а именно знать… перед нами сейчас очень точный предмет. Изучающий саентологию очень, очень легко может впасть в ужасное заблуждение. Из-за того, что в прошлом такие исследования не были точными, он будет пытаться рассматривать ее в системе взглядов «смежных наук». Нет такой смежной системы взглядов, к которой можно было бы подогнать саентологию. Это совершенно самостоятельная дисциплина. Ах, нет, у вас есть авторитетная инстанция, к чьей точке зрения вы можете прибегнуть при изучении саентологии: это вы сами. Есть и еще одна область, к которой вы можете обращаться при изучении: это люди, которых вы знаете.

ПК: Ага.

И вот, просто обозначив их как х, давайте посмотрим, сможем ли мы найти эти х, просто продолжая разработки на каком-то уровне точности, как если бы мы ничего другого не знали. Когда в саентологии мы говорим: «Время — это то-то», — мы хотим сказать: «Время — это то-то». Мы не пытаемся навязать наше определение всему миру. Мы стараемся получить определение, которое было бы пригодно для работы в рамках саентологии и способствовало бы достижению ее целей. А так как оно действительно способствует достижению этих целей, то нам уже не важно, остается ли истинной эта наша дефиниция времени в науке шмагвамлогии, потому что, честно говоря, мы никогда не изучали и не оценивали истинность науки шмагвамлогии. Но мы изучали человеческий разум, и мы умеем достаточно быстро делать людей тета-клирами.

ЛРХ: Теперь подвиньте его поближе и сделайте его белым. пыль?

Поэтому давайте рассматривать ее в рамках нашей системы взглядов и изучать ее как точную науку. И рассматривать себя и других людей вокруг себя как авторитетные источники информации, и обращаться при изучении к себе, к другим, к обществу, которое нас окружает, камням, деревьям, солнцам, которые мы наблюдаем, и смотреть, применимы ли полученные данные к тому, что мы видим своими собственными глазами. Больше всего пользы от этих лекций получит тот, кто будет лучшим наблюдателем. Мы не просим никого наблюдать то, что уже наблюдалось раньше. Мы просто просим человека:

ПК: Угу.

«Вот определение. Теперь посмотри, можешь ли ты это наблюдать. Если ты не можешь этого наблюдать, может быть, его там нет; но если ты можешь это наблюдать, значит, оно там существует».

ЛРХ: Хорошо. Сейчас сделайте его черным.

Так что мы проповедуем наблюдение. Но наблюдение — вещь довольно тонкая. Здесь нужен принцип «чистого листа». Нельзя наблюдать и говорить: «Так, посмотрим, как это соотносится с… Поглядим-ка. “Пространство — это …” Как это соотносится с древним — ну, с древним иудаизмом, согласно которому пространство является квадратным корнем из куба? С другой стороны, есть кукуруза и кукурузология. Так вот, как сюда подходит кукурузология и как в этом аспекте и в этом контексте следует толковать эти данные?» Нет, они не сопоставимы даже приблизительно, потому что вы берете точное утверждение, которое принципиально формулируется как точное утверждение — все наши понятия являются точными, это принципиально — и переносите его на неточное понятие, чтобы посмотреть, является ли оно точным.

ПК: Угу.

Есть только один способ это сделать. Вы можете сделать это таким образом: «Вот это — точное утверждение, а вот это — неопределенность. Насколько понятия в саентологии точнее, чем были в той науке?» Вот это — правильное сравнение и правильный принцип сравнения, и при этом оно не утверждает саентологию и не отрицает кукурузологию.

ЛРХ: Сейчас сделайте, чтобы он постарел.

Единственное, что может утверждать или отрицать какое-то положение — это если я скажу вам: «Это — стул. Вы видите стул». И теперь вы можете пойти и хорошенько подумать обо всех стульях, которые вам доводилось видеть, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чем: «Это стул — а вы видите там стул?» Вот и все.

ПК: Угу.

Суть в том, что наблюдать в действительности слишком просто, и это ускользает от многих. Им недоступно наблюдать, просто смотреть на что-то. Вы говорите: «Там стул? Вы можете ощутить там стул?» Ну да, вы ощущаете этот стул: вы его видите, вы можете почувствовать его вес, можете даже почувствовать толчок, когда ставите стул обратно на пол. Это прямое наблюдение — наблюдение посредством ощущений.

ЛРХ: Сделайте его совсем старым.

Не требуется ничего, никакого знания механики или физики элементарных частиц, ни умения методом проб и ошибок установить равновесие, ни умения найти, где лицо и где изнанка кожи, которой обивают сиденья. Вообще ничего подобного. Просто можете или не можете вы ощутить там стул.

ПК: Угу.

Так что вам может показаться, что многие из этих данных просто невозможно понять. Если что-то в какой-то момент покажется вам непостижимым, окажите мне услугу, спросите себя: «Я смешал это с какой-то другой областью знания? Я перенес это куда-то еще и хочу его там увязать с чем-то? Я пытаюсь посмотреть на это чьими-то глазами?»

ЛРХ: Сделайте его таким старым, что он сгниет и превратится в пыль. Получили

Я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я буду здесь излагать вам два предмета, всего два: «саентологию, точную науку о вселенных и существах в них или существах, создающих вселенные» — это один предмет. И кроме этого существует еще «мнение Хаббарда об этом предмете». А мнения у меня могут быть самые сумасбродные. Вам когда-нибудь доведется их послушать (смех в зале). Но это совсем другая вещь. Это другое, и вы легко можете отличить, когда я соскальзываю на свое собственное мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области целительства, о том, о сем, это явно далекое отступление и это просто мой выбор произвольности. Принимайте это как развлечение, как помощь в усвоении данных, как пустой вздор — как угодно. Это никак не связано с саентологией. Но сам предмет в действительности более цельный, чем волчий клык. Я осматривал много волчьих клыков и мог бы заметить, что не такие уж они цельные (смех в зале). Однако эта наша наука — она очень цельная.

ПК: Я дошла до скелета.

Она разрабатывалась в течение долгого времени, и это были передовые исследования и тщательный анализ тех соглашений, которые создали вселенную МЭСТ, затем это развилось в науку о том, как создаются соглашения, а затем — о том, кто были те существа, которые создали эти соглашения. И как из этих основ вывести все существующее. Вот к этому этапу мы сейчас пришли.

ЛРХ: До скелета. Ну, вы же можете взять эти кусочки скелета и пестиком в ступке растереть их в порошок. А?

Но дорогие мои! Если вы не думаете, что могли бы что-то с этим сделать, вам лучше это бросить. Потому что вы можете делать с этим страшные вещи, ужасные вещи, просто кошмар, их не опишешь словами. Единственное, что нас спасает — что по мере того как человек поднимается по шкале тонов, его этический уровень так же существенно повышается. Это очень счастливое обстоятельство! (смех в зале) Я знаю нескольких одиторов-британцев, я им сказал: «Ну, чтобы смотреть сквозь одежду, самое простое использовать взгляд “в глубину”». А двое из них удивленно смотрят на меня и говорят:

ПК: Он рассыпался.

«Ты думаешь, мы сами об этом не догадались?» (смех в зале)

ЛРХ: Получилось?

Знаете, я был в шоке, это был такой удар по моей морали — представить себе, что эти мальчики, там, кстати, была и девушка, засели в парке, бросив дома свои тела, и рассматривают прохожих взглядом «в глубину». Это не хорошо. Нам нужно, прежде всего, не забывать о нравственности. Но обладая этими знаниями можно делать ужасные вещи, однако можно делать и совершенно замечательные вещи. Вы столкнетесь с тем, что иногда преклиры пытаются сделать с помощью этих знаний чудовищные штуки. Не успели вы вытащить преклира из его тела, он едва-едва огляделся — он еще так слаб, как мертворожденный котенок. Но в сравнении с собой прежним он чувствует себя громадным существом. Ого, он такой сильный, такой мощный — он нападет на Россию и победит ее. Так точно. Сегодня после обеда. Он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается пойти домой. Он обнаружил, чтό он может, и он в полной боевой готовности, он просто загорелся этой идеей, и вот он приходит домой, укладывает тело на диванчик, выходит и пытается найти Кремль, и в конце концов его находит и собирается уже рвануть вперед. Но внезапно ему требуется найти туалет — и происходит кое-что, что его очень расстраивает.

ПК: Ага.

Место, пространство и время — он пытался сделать слишком много дел сразу. Он врезался в массу противоэмоций…

ЛРХ: Хорошо. Теперь возьмите немножечко этого порошка, сделайте его очень-очень мелким и попудрите им нос. Давайте-давайте — ну, тогда давайте попудрим им нос какой-нибудь другой девушке.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Получилось?

ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь попудрите им свой нос.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь уберите загородку с колючей проволокой.

ПК: Угу.

ЛРХ: Создайте его примерно в одну шестую той величины, которой он был у вас прежде.

ПК: Угу.

ЛРХ: Получили?

ПК: Угу.

ЛРХ: Сейчас сделайте его только чуть-чуть побольше.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь создайте кошку, и пусть кошка прыгнет на него и съест его всего целиком.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Ничего не осталось?

ПК: Нет.кошку.

ЛРХ: Хорошо. Теперь превратите кошку в змею.

ПК: Угу.

ЛРХ: Получили кошку — то есть, змею?

ПК: Угу.

ЛРХ: Так. Превратили кошку в змею, вы это сделали. Теперь сделайте еще одну

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть змея потрется об эту другую кошку.

ПК: Так.

ЛРХ: Пусть змея потрется о микрофон.

ПК: Есть.

ЛРХ: Пусть змея потрется о край вашего стула. ПК: Есть.

ЛРХ: Пусть змея обовьется вокруг вашей лодыжки и замурлычет. ПК: Замурлычет?

ЛРХ: Угу. Пусть замурлычет. В конце концов, она когда-то была кошкой. Пустьзамурчит.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Получили? Теперь пусть развернется. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть выйдет на улицу. ПК: Угу.

ЛРХ: Выпьет Кока-колы. ПК: Угу.

ЛРХ: И лопнет. ПК: Хлоп!

ЛРХ: Отлично. Со змеями мы покончили. Теперь шестая динамика, как насчет вселенной МЭСТ? Вы сохранили бы вселенную МЭСТ?

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: М-м?

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: Позвольте мне задать еще один вопрос по пятой динамике. Как насчет птиц?

Вам нравятся птицы? Как насчет того, чтобы создать птиц?

ПК: Ну да. ЛРХ: М-м? ПК: Да.ЛРХ: Да. Хорошо. Сохранили бы вы вселенную МЭСТ, если бы в этом была необходимость? Вам нравится вселенная МЭСТ? Как насчет вселенной МЭСТ?

ПК: Никак.

ЛРХ: Никак, отлично. Как насчет духов? ПК: Духов?

ЛРХ: Ну да, духов — духи, привидения, спиритизм. ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего. Давайте возьмем Бога. Вы создали бы Бога? ПК: Нет.

ЛРХ: Нет. Вы создали бы Христа? ПК: Нет.

ЛРХ: А вы согласились бы взять и разрушить тетана? ПК: Не-а.

ЛРХ: Тетана — не разрушили бы? ПК: Нет.

ЛРХ: А согласились бы полностью разрушить чьи-нибудь воспоминания? ПК: Не думаю.

ЛРХ: Не стали бы разрушать ничьи воспоминания, а? ПК: Не-а.

ЛРХ: (аудитории:) Запишем здесь «воспоминания ценны». Это мелочь, но это довольно любопытно. Потому что если человек не согласен разрушать воспоминания, это значит, он не станет разрушать инграмму (пк смеется). Хорошо, перейдем к следующему элементу.

(Преклиру:) А как насчет того, что трудилось годами, годы напролет трудилось, чтобы что-то построить, а затем кто-то пришел и разрушил его? Как насчет — как насчет вашего тела? О чем вы сразу же подумали? Что связано с вашим телом? Вы согласились бы убить себя?

ПК: Хм.

ЛРХ: Согласились бы? ПК: Могла бы.

ЛРХ: Вы могли бы. ПК: Ну…

ЛРХ: Вы бы вышибли себе мозги? ПК: Думаю, я бы выбрала менее… ЛРХ: М-м?

ПК: … менее болезненный способ.

ЛРХ: О, есть менее болезненные способы. Как насчет — как называется это вещество? — сулема*Сулема (bichloride of mercury): ядовитый белый порошок хлористой ртути, а также раствор его, употребляется в технике и медицине.? Как насчет этого? Хорошо.

Далее: разрушили бы вы — согласились бы вы разрушить общества, которые поощряют секс?

ПК: Общества, которые — что?

ЛРХ: (продолжает оценивание) Разрушили бы вы общество или учреждение, выступающее против секса? Скажите, согласились бы вы взять маленького ребенка и свернуть ему шею?

ПК: Нет.

ЛРХ: А взять женщину — и убить ее? ПК: Нет.

ЛРХ: Согласились бы вы взять мужчину — мужчину — и разрушить его настолько, что он никогда больше не смог бы вступить в любовную связь?

ПК: Нет.

ЛРХ: О чем вы подумали?

(Аудитории:) Снова секс. Тут есть разрушение на сексе, но это не активное разрушение. Это вот здесь (показывает на рисунок), это секс — маленькое, малое падение на этом. У нее есть действие стрелки на обеих сторонах, но на самом деле это гораздо скорее «разрушать», чем «создавать» в этой области.

(Преклиру:) Правда? Есть похожее ощущение? ПК: Нет.

ЛРХ: Ну, вы скорее разрушали бы, гораздо менее склонны создавать, нежели разрушать. Как вы думаете, в этой области вы скорее бы разрушали? Это так?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы так не считаете? ПК: Нет (хихикает).

ЛРХ: Вы не согласились бы разрушать в этой области? ПК: Нет (смеется).

ЛРХ: Вы бы не согласились, а? ПК: Нет (смеется).

ЛРХ: У нас здесь получается превосходное «может быть» (зал смеется). Хорошо, теперь маленькие дети и все такое. Мы можем подвести итог, что это все значит.

Далее, область групп — вот группа, и они только что что-то построили. Согласились бы вы взять и разнести все это вдребезги? Стали бы вы агентом-провок… Что это?

ПК: М-м?

ЛРХ: О, такое же, как было перед этим, с отскоком. Хорошо. Стали бы вы агентом-провокатором с целью разрушить самые основы какого-нибудь государства?

ПК: Возможно. ЛРХ: Возможно? ПК: Угу.

ЛРХ: Мне не кажется, что вы сильно возражали бы против того, чтобы разрушить государство.

ПК: Угу.

ЛРХ: Это довольно абстрактно, правда? А если взять семью? Как насчет того, чтобы разрушить семью, извести ее полностью?

ПК: Не-а.

ЛРХ: (Аудитории:) Семья, конечно, располагается здесь, между второй и третьей

(пишет на доске).

(Преклиру:) Итак, группа людей — давайте возьмем ту группу людей, с которыми вы учились в старших классах. Согласились бы вы взять всю эту группу — и уничтожить среднюю школу как общественный институт?

ПК: С удовольствием.

ЛРХ: Согласились бы, да? Учебные группы (пишет на доске). Теперь вернемся снова к человечеству. Допустим, у нас здесь есть кнопка, она у вас под рукой, и если вы нажмете эту кнопку — вы будете в полной безопасности, вам нужно только нажать эту кнопку — и человеческий род прекратит свое существование. Вы нажали бы эту кнопку?

ПК: Не-а. Нет.

ЛРХ: Не нажали бы?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Ну, я вижу, вас пришлось бы уговаривать целых полчаса (смех в зале). Пойдем дальше. Хорошо.

Теперь возьмем разрушение кошек. Вы согласились бы убить кошку?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вы убили бы собаку?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вы убили бы обезьяну?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вы убили бы змею?

ПК: Не-а.

ЛРХ: (аудитории:) Тик тут немного уменьшился — на этом чуть-чуть, совсем немного заряда.

(Преклиру:) А убили бы вы птицу?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Возьмем маленького голубя.

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вы согласились бы убить этого голубка?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Он воркует: «Гули-гули», вы бы кокнули его?

ПК: Ага.

ЛРХ: (аудитории:) Да, боюсь, она бы кокнула. (Смех в зале.)

(Преклиру:) Хорошо, сейчас по шестой: вы разрушили бы вселенную МЭСТ? ПК: Прямо сейчас?

ЛРХ: Угу. Или: вы создали бы вселенную МЭСТ? Давайте так: согласились бы вы создать всю эту вселенную МЭСТ заново?

ПК: Хм.

ЛРХ: Вы согласились бы разрушить вселенную МЭСТ? ПК: Не-а.

ЛРХ: Это не заряжено. Как насчет того, чтобы убить духа? Какой-нибудь несчастный дух является в этом замке уже много лет, согласились бы вы взять и покончить с ним навсегда?

ПК: Угу.

ЛРХ: (Аудитории:) Да, пожалуй, она бы покончила.

(Преклиру:) Теперь, что у нас с Богом? Согласились бы вы его прикончить? ПК: Угу.

ЛРХ: Вы убили бы Бога? ПК: Угу.

ЛРХ: Вы что — убили бы Бога, после всего, что он для Вас сделал? ПК: Да.

ЛРХ: Да? О, вы уже думали об этом, правда? (Смех в зале.) Ну-ка, ну-ка, продолжим: вы убили бы Бога?

ПК: Да.

ЛРХ: (Аудитории:) Ничего себе, я боюсь, тут даже энтузиазм (смех в зале). Это слишком хорошо. Запишем здесь: «слишком хорошо», и отметим среднее падение. Отлично.

(Преклиру:) Сейчас давайте разберем это немного подробнее. ПК: Угу.

ЛРХ: Подумаем о мертвых телах, а? ПК: Да.

ЛРХ: Просто задумайтесь сейчас на минуточку о мертвых телах. О чем вы думаете? ПК: О мертвых телах.

ЛРХ: А что вы о них думаете?

ПК: Ну, ничего особенного. Просто…

ЛРХ: Что с ними такое? Ничего особенного? Как насчет непохороненных тел? ПК: Я думала о непохороненных телах.

ЛРХ: Это то, о чем вы думали? ПК: Да.

ЛРХ: Вы не думали о похороненных? ПК: Нет.

ЛРХ: Хорошо. Тогда скажите мне: непохороненное в поле? Непохороненное в потоке воды? Непохороненное в доме? Непохороненное в — о чем вы думаете? В склепе? Оно лежит — о чем вы подумали? Вы бы предпочли, чтобы его не клали в склеп? Оно осталось непохороненным в склепе? Оно просто лежит там, вроде как в большом храме, на слишком открытом месте? Вы получили лежащее где-то тело?

ПК: Больше похоже, что оно в помещении.

ЛРХ: Ага, в помещении… ПК: Угу.

ЛРХ: Но это не саркофаг и не что-то в этом роде? Может, это мумия? ПК: Не думаю.

ЛРХ: Не запеленато ли оно так, что создается впечатление, что оно еще живо? ПК: Не-а.

ЛРХ: Так, что же там такое? Оно лежало в ящике или на столе? ПК: На столе.

ЛРХ: На столе. Ладно. Как расположен этот стол в помещении? ПК: Кажется, у стены.

ЛРХ: У стены, м-м? ПК: Угу.

ЛРХ: И тело просто лежит на нем, да? ПК: Да.

ЛРХ: А куда — куда оно ногами? К другой стене, очень близко к другой стене? Я имею в виду, это в углу или…

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Оно немного поднято над столом? ПК: Может быть.

ЛРХ: Теперь назовите мне — в каком году оно умерло? ПК: М-м?

ЛРХ: Это в последние сто лет? Это в последнюю тысячу лет? Это в последние десять тысяч лет? Последние сто тысяч лет? Последний миллион лет? Знаете, я все-таки получаю тут небольшой временной период. Десятки лет. Это пятьдесят лет? Это меньше, чем пятьдесят лет? Это больше, чем пятьдесят лет? Ага, мы получили реакцию. Это семьдесят пять лет? Очень близко к семидесяти пяти годам? Чуть-чуть больше, чем семьдесят пять лет? Чуть меньше, чем семьдесят пять лет? Это что-то около 1875 года?

ПК: Хм.

ЛРХ: Семьдесят шестой? Больше? Позже? Раньше? Позже? Ну, что вы получили? Вы только что схитрили и отвернулись от этого.

ПК: Я?

ЛРХ: Да, вы. Какой это год? 1875? 1876? Прибор показывает примерно семьдесят пять лет назад. Какая страна? Западное полушарие? Восточное полушарие? Восточное полушарие? Западное полушарие?

ПК: Думаю, Западное.

ЛРХ: Западное полушарие? ПК: Угу.

ЛРХ: Да, правильно, вы получаете его местоположение — Западное полушарие. Северная или Южная Америка? Северная Америка? Северная Америка? Южная Америка? Центральная Америка? Центральная Америка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Явно Северная Америка. Может быть, южная часть Северной Америки.

Северная Америка?

ПК: Угу.

ЛРХ: К востоку от Миссисипи? К западу от Миссисипи? К западу от Миссисипи. ПК: Да.

ЛРХ: В Соединенных Штатах? ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Это на самом тихоокеанском побережье? На побережье Тихого океана. Северный участок тихоокеанского побережья на территории США? Какой из штатов: Вашингтон? Орегон? Калифорния? Вашингтон? Штат Вашингтон? Айдахо? Сектор Вашингтон-Айдахо-Вайоминг на севере? Орегон? Вашингтон? Где мы ошиблись, где мы только что ошиблись? Вашингтон? Что? Взгляните на карту Соединенных Штатов — в правильном месте окажется белое пятно.

ПК: Вот у меня карта Соединенных Штатов.

ЛРХ: И что вы видите там? Где это пятно? Ну, давайте, где пятно? Где оно? ПК: Его нет.

ЛРХ: А?

ПК: Его тут нету.

ЛРХ: Нету пятна. Хорошо, поставьте там черный крестик. Где у вас получился черный крестик? Он там, на северо-западе.

ПК: Угу.

ЛРХ: Северо-западная часть Соединенных Штатов? ПК: Да.

ЛРХ: Север центральной части? Слушайте, мне что, за вас смотреть на эту карту? Где этот труп? Хорошо, это мужчина? Женщина? Это женщина? Это мужчина? Погодите, скажите-ка, не идет ли от этого тела что-то типа электронного рассеяния? Как бы отталкивание? Из тела что-то излучается? Есть ли что-то, что пытается как бы выделиться из этого тела? Вы пытаетесь выйти из него? Это рассеяние?

ПК: Угу.

ЛРХ: Э-метр показывает, что вы то остаетесь у тела, то убегаете прочь от него, то остаетесь там, то убегаете прочь. Некоторое время вы в предмете наших поисков, потом вас нет, потом снова в предмете. Ну, давайте опознаем это тело, можете?

Этот дом стоит в лесу? И никто не придет похоронить его? Правильно? ПК: Должно быть, так.

ЛРХ: Вы жили одиноко, и оно умерло? Или вы остались при чьем-то теле? Это чье-то еще тело, не ваше? Ваше тело?

ПК: Думаю, мое.

ЛРХ: (Аудитории:) В таких случаях тело никогда не бывает чьим-то еще. Это всегда его собственное — преклира — тело.

(Преклиру:) Хорошо, мы более или менее установили его местоположение. Но был этот человек мужчиной? Женщиной? Или ребенком? Мужчиной, женщиной или ребенком?

Вы о чем-то подумали. Что это было? О чем вы только что подумали? Давайте подумаем об этом еще раз.

ПК: Когда умирает ребенок, это ужасно.

ЛРХ: М-м?

ПК: Когда умирает ребенок, это ужасно.

ЛРХ: Да, да, не правда ли? Тц-тц-тц. Слишком юный, а? Вся жизнь еще впереди.

Огромное данное для закрома. Сколько лет этому малышу? Сколько лет этому ребенку?

ПК: Я получила на это «десять».

ЛРХ: Около десяти? ПК: Угу.

ЛРХ: Где-то так. Девять, восемь, семь, шесть, пять, четыре, три, два, один — десять?

Одиннадцать, двенадцать? Вы просто опять убегаете от этой штуки. Очень интересно.

(Аудитории:) Вы заметили подъем на этом типе кейса? Это рассеяние. Это называется: «Смоюсь-ка я отсюда ко всем чертям».

(Преклиру:) Хорошо. А кто очень сильно сочувствовал этому ребенку незадолго до его смерти? Кто говорил: «Мой бедный малыш, не оставляй меня» — или еще что-то в таком смысле?

(Аудитории:) Ну, мы получили все данные, какие хотели знать.

О чем это нам говорит? О том, что мы создаем макеты по времени, а также о том, что мы создаем макеты застревания, и макеты бытия и не бытия маленьким ребенком; и еще это говорит нам, что мы делаем некоторые добавочные макеты — хотя мы и так уже понаделали их немало — если вы наблюдали за э-метром, когда мы вернулись к прибору, чтобы проработать змей. Это дает некоторое представление о том, насколько быстр этот чертов Процессинг Творчества. Если проводить его со знанием дела, то он будет проходить как по маслу.

И еще мы получили там Бога — «слишком хорошо», просто слишком хорошо. Она с удовольствием наступила бы ему на грудь коленом или что-то в этом роде, перерезала бы ему глотку, желательно медленно, не торопясь, чтобы исторгнуть стон из его уст. Заставить его застонать. А он, пожалуй, мог бы заживить свою рану, так что можно было бы перерезать ему горло еще раз.

(Преклиру:) Или вы бы его просто взорвали? Поднялись бы к нему, исполненная ярости и жажды разрушения, и взорвали бы его? Или надели бы на него смирительную рубашку и перерезали бы ему горло раз, и другой. А может быть, вырвали бы ему глаз и немножко потерли бы его наждачной бумагой?

(Аудитории:) Есть еще один вопрос, который нужно задать, чтобы оценивание было правильным.

(Преклиру:) Мне нужно задать вам еще один вопрос. ПК: Да?

ЛРХ: Вопрос такой: что вы боитесь сейчас увидеть? Ну, смелей, скажите мне. Что вы боитесь, что вы сейчас увидите? Вам пришлось открыть глаза, чтобы показать мне, что вы ничего не боитесь увидеть. Итак, что вы боитесь, что вы сейчас увидите? Какая это динамика? Которая?

ПК: Когда вы спросили в первый раз, я получила «восемь».

ЛРХ: Восьмая — вы ожидаете увидеть Бога? Кто в вашей семье состоял в церкви Христианской Науки*Христианская Наука (Christian Science): название религиозного вероучения и организации, основанной в США в 1866 году Мэри Бейкер Эдди. Проповедует духовное исцеление и рассматривает материю не как созданную Богом субстанцию, а как следствие ограниченности человеческих форм восприятия.?

ПК: Никто.

ЛРХ: Да? ПК: Да.

ЛРХ: Никто. Минуточку подождите — я верну э-метр на подставку! (Смех в зале, пк смеется).

ПК: Да что же это такое!

ЛРХ: Ну, давайте-давайте. Хотите, чтобы от меня исходил свет, чтобы стул затрясся вот так и произнес: «Ладно тебе, сестра, очистись»? Это — Бог? Что бы вы почувствовали, если бы здесь вдруг появился Бог?

ПК: Хм.

ЛРХ: (Аудитории:) Кстати, это самый ловкий трюк в этой вселенной. Бог вездесущ. Это его пространство, оно никогда не станет вашим. Парень в дураках по самые уши, его просто надули.

(Преклиру:) Когда вы были маленькой, вы думали, что Бог — везде? Бог подглядывал за всеми? Вы подглядывали за людьми, когда были маленькой? Бог подглядывает за всеми?

ПК: Хм.

ЛРХ: Скажите мне сразу, безо всяких околичностей: вы из Армии Пятого Вторжения*Армия Пятого Вторжения (Fifth Invader Force): тетан из армии Пятого Вторжения ощущает себя очень странным насекомообразным созданием с невообразимо жуткими конечностями. Он считает, что занимает такое тело, в то время как в действительности является просто единицей, способной создавать пространство, время, энергию и материю. (Снт 8-8008) ?

ПК: Ничего не получаю на этот вопрос.

ЛРХ: Вы состоите в Армии Вторжения? Вы коммуникатор на каком-то участке — космические станции или еще что? Армия Пятого Вторжения? Вы будете возражать, если я посмотрю на верхнюю часть ваших ушей, если я увижу форму ваших ушных раковин? А? Тут есть что-то, что вы предпочли бы скрыть. Что это? Это не так уж плохо, тут не такое большое падение.

(Аудитории:) Тут маленький секрет. Это связано с чем-то, что она не хочет, чтобы увидели другие, поэтому она носит эти очки, чтобы другим не было видно.

(Преклиру:) Это правда? Вы носите очки, чтобы другим не было видно? Скажите мне, как вы относитесь к черным кубам? Как насчет черных кубов, а?

ПК: Черных…

ЛРХ: Как насчет черных кубов с коленчатыми рычагами, на треногах? М-м? Нет особой реакции на это. Как насчет — как насчет внушения людям, что они должны принять религию и поверить в Бога? Нет падения. Кто из вашей семьи носил очки?

ПК: Мой отец.

ЛРХ: Ваш отец. У него были очки с толстыми стеклами? ПК: Угу.

ЛРХ: Он носил очки, похожие на ваши? ПК: Угу.

ЛРХ: Что вы ему сделали? Что вы ему сделали? М-м? Кому еще вы… Хорошо, давайте здесь создадим макет. Прямо здесь.

ПК: Давайте.

ЛРХ: Сделайте макет папы. ПК: Хорошо.

ЛРХ: Получили? ПК: Ага.

ЛРХ: Отлично. Возьмите его и выбросите в окно. Вы сделали это? Это искушение, вы этого не сделаете, да? (Смех в зале.)

ПК: Ну…

ЛРХ: Посадите его здесь. ПК: Да.

ЛРХ: Развяжите ему шнурок на ботинке.

(Аудитории:) Принцип постепенности.

(Преклиру:) Развяжите ему шнурок. ПК: Хорошо.

ЛРХ: Получилось? ПК: Да.

ЛРХ: Снимите с него ботинок. ПК: Ага.

ЛРХ: Выбросьте ботинок в окно (смех в зале). Сделали? ПК: Ага.

ЛРХ: Отлично. Развяжите ему второй шнурок. ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите ботинок. ПК: Угу.

ЛРХ: Выбросьте ботинок в окно. ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите с него пиджак. ПК: На нем нет пиджака.

ЛРХ: Значит, рубашку, снимите с него рубашку — пусть он сам снимет рубашку и отдаст ее вам.

ПК: Да.

ЛРХ: Выбросьте ее в окно. ПК: Угу.

ЛРХ: Выбросили? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, выбросьте его в окно. ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Итак, мы выбросили его в окно. Давайте смакетируем его еще раз. ПК: Ладно.

ЛРХ: Давайте смакетируем — не возвращайте его с улицы, просто смакетируйте еще одного папу.

ПК: А, хорошо.

ЛРХ: Отлично. Сейчас возьмем этого парня, возьмем этого парня и погладим его по голове.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь давайте смакетируем здесь ваше собственное тело, рядом с телом вашего отца.

ПК: Угу.

ЛРХ: Смакетируйте свое тело рядом с отцовским. ПК: Угу.

ЛРХ: Есть? ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он погладит ваше тело по голове, прямо здесь. ПК: Да.

ЛРХ: Он погладил ваше тело по голове? ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмет вас и выбросит в окно. ПК: Да.

ЛРХ: Получилось, что ваше тело выбросили в окно? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Смакетируйте для себя еще одно тело. ПК: Ладно.

ЛРХ: Сделали? ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь пусть папа протянет руку и вытащит вам правый глаз. ПК: Хм.

ЛРХ: Получилось, что вытащил глаз? Ну, пусть он ухватит одну прядку волос и выдернет ее. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Одну прядь волос — пусть выдернет. ПК: Угу.

ЛРХ: Получилось? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он выдернет целую горсть волос… ПК: Угу.

ЛРХ: … и отдаст ее вам в руки. ПК: Да.

ЛРХ: Пусть он вытащит ваш правый глаз и отдаст его вам. ПК: Да.

ЛРХ: Готово? ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он — теперь верните ему его.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он снова отдаст его вам. ПК: Да.

ЛРХ: Теперь пусть возьмет его обратно. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он возьмет наждачную бумагу… ПК: Угу (смеется).

ЛРХ: … и хорошенько потрет его наждачной бумагой, прямо отполирует. Сделали? ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь пусть он выбросит его в окно. ПК: Есть.

ЛРХ: Создайте новый глаз в пустой глазнице в вашем теле. ПК: Сделано.

ЛРХ: Сейчас пусть он протянет руку и вытащит этот глаз вместе со зрительным нервом.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он возьмет зрительный нерв за один конец, с другой стороны пусть возьмется за глаз и туго-туго натянет нерв — и пусть сыграет на нем какой-нибудь мотив. Сделали?

ПК: Ага.

ЛРХ: Отлично. Теперь пусть он так щелкнет зрительным нервом, чтобы тот шлепнул прямо по глазу — сделайте это несколько раз.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он установит этот глаз на столе и поставит перед ним очень толстую линзу.

ПК: Да.

ЛРХ: Есть? ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он растолчет линзу в стеклянную крошку и вдавит глаз в толченое стекло.

ПК: Угу.

ЛРХ: Получилось? ПК: Ага.

ЛРХ: Смахните это все в урну. ПК: Ага.

ЛРХ: Выбросите ее и своего папу в окно. ПК: Хорошо.

ЛРХ: Смакетируйте новое тело для себя и новое тело для папы. Сделали? ПК: Угу.

ЛРХ: Отлично. Пусть ваше тело протянет руку и вытащит оба папиных глаза из глазниц. Можете это сделать? Крутовато?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он — сначала снимите с него очки. ПК: Да, так легче.

ЛРХ: Снимите с него очки. Бросьте их на пол и раздавите. ПК: Оп-па.

ЛРХ: Теперь протяните руку и выньте его глазные яблоки. Сейчас можете? ПК: Ага.

ЛРХ: Вынули? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Каждое подложите под пятки вашего тела. ПК: Да.

ЛРХ: Теперь наступите. И когда вы будете наступать, пусть они смотрят на вас укоризненно. Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы сделали это? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Возьмите эти два раздавленных глазных яблока… ПК: Угу.

ЛРХ: … аккуратно оботрите их… ПК: Угу.

ЛРХ: … и поставьте их папе обратно в глазницы в том виде, как они есть. Теперь отпилите ему заднюю часть черепа и подрегулируйте зрительный нерв так, чтобы его зрение стало четким.

ПК: Ага.

ЛРХ: Есть? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь давайте поставим череп на место. ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите кувалду… ПК: Угу (смех).

ЛРХ: …и сшибите ему голову долой. ПК: Хорошо.

ЛРХ: Так, теперь устройте эту голову как-нибудь поудобнее и снова вытащите у нее глазные яблоки.

ПК: Да.

ЛРХ: Получилось? ПК: Ага.

ЛРХ: Выбросьте их в окно. ПК: Да.

ЛРХ: Оботрите голову от пыли и водрузите ее обратно ему на плечи. ПК: Да.

ЛРХ: Уложите его в постель. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он будет тяжелобольной. ПК: Угу.

ЛРХ: Дайте ему пару стеклянных глаз. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он умрет. ПК: Угу.

ЛРХ: Положите его в собачью упряжку и отвезите хоронить. ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите прекрасную, грязную землю — очень грязную — и никакого гроба.

Бросьте в нее труп.

ПК: Шлеп.

ЛРХ: Бросьте грязи ему на лицо. ПК: Да.

ЛРХ: Нагребите на него еще грязи лопатой. ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь откопайте его назад. Готово? ПК: Ага.

ЛРХ: Забейте ему по большому гвоздю в каждый глаз и бросьте обратно могилу.

Сделано?

ПК: Шлеп.

ЛРХ: Хорошо. Это просто. Теперь хорошенько заровняйте могилу. ПК: Угу.

ЛРХ: Отлично. Смакетируйте еще одно тело для папы. ПК: Да.

ЛРХ: Вам лучше?

ПК: Угу (пк и зал смеются).

ЛРХ: Хорошо. Возьмите чернильную ручку, наберите в нее купороса и выпустите струю ему в глаза. Пусть он посмотрит на вас укоризненно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он возьмет эту ручку и брызнет купоросом вам в глаза. ПК: Есть.

ЛРХ: Есть. Раздайте всем новые глазные яблоки (пк хохочет). Готово? ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело возьмет молоток, зайдет к нему сзади и начнет стучать ему по затылку. И во время каждого вашего удара следите, чтобы его глаза выскакивали из орбит примерно на пять сантиметров и тут же заскакивали обратно.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Заскакивают? ПК: Ага.

ЛРХ: Сейчас получите звук шлепка, с которым они втыкаются обратно. ПК: О-о-о.

ЛРХ: Сейчас пусть в этом шлепке звучит эмоция заботливости. Пусть они шлепают заботливо (пк смеется). Есть?

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть они шлепают сердито. ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть шлепают печально. ПК: Угу.

ЛРХ: А сейчас — пусть они шлепают этак похотливо. ПК: Как-как?

ЛРХ: Ну, сладострастно, очень сладострастно. Что-то типа танца пьяного матроса. ПК: Хм.

ЛРХ: Хм?

ПК: Ну, это трудновато.

ЛРХ: Ну, трудновато, да, но — в своей вселенной все может случиться. Они это делают?

ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Когда они это сделают, протяните руку и вытащите оба глаза, растяните посильнее нерв и завяжите на нем узелок.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово? ПК: Угу.

ЛРХ: Сейчас просто продолжайте тянуть нерв, так чтобы он все вытягивался и вытягивался.

ПК: Ага.

ЛРХ: Возьмите большие ножницы и обрежьте его. ПК: Угу.

ЛРХ: Переверните папино тело вверх ногами и поставьте его на улице. ПК: Да.

ЛРХ: Теперь на улице пусть по нему проедет асфальтовый каток. ПК: Да.

ЛРХ: Возьмите то, что получилось, поверните другой стороной и пусть каток проедет по нему еще раз.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть ваш папа смотрит на вас укоризненно. ПК: Безглазый?

ЛРХ: Совершенно безглазый. Сделали? ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо, полейте его бензином и подожгите. ПК: Да.

ЛРХ: Сейчас смакетируйте тело вашего папы рядом с вашим, вот здесь. ПК: Ага.

ЛРХ: Получили здесь оба смакетированных тела? ПК: Да.

ЛРХ: Сделайте их оба старыми-престарыми. ПК: Хм.

ЛРХ: Что такое? Можете сделать старым тело вашего папы? ПК: Не-а.

ЛРХ: Трудно? ПК: Угу.

ЛРХ: Ну, просто дайте ему в руки посох. ПК: Угу.

ЛРХ: Наденьте на него седую бороду. ПК: О, нет.

ЛРХ: Ну, пусть у него будут седые волосы. Насыпьте пудры ему в волосы. ПК: В то, что от них осталось.

ЛРХ: В то, что от них осталось. Хорошо, пусть те, что остались, выпадут. ПК: Это проще.

ЛРХ: Проще? ПК: Ну.

ЛРХ: Теперь пусть его лицо станет ужасно морщинистым. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он сгорбится. ПК: Хм. (Неясно.)

ЛРХ: Кстати, он говорил обычно: «Ты делаешь из меня старика»? ПК: Угу.

ЛРХ: Ясно. Сейчас пусть он станет совсем сгорбленным. ПК: Угу.

ЛРХ: А сейчас пусть он как бы весь съежится и превратится в пыль. ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело состарится, пусть у него выпадут волосы, и пусть оно сгорбится и превратится в пыль.

ПК: Хм.

ЛРХ: Скажите мне, когда получите две кучки пыли. Есть затруднения? ПК: Нету, готово.

ЛРХ: Вы получили две кучки пыли? ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Перемешайте их. ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо перемешали? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь из этой пыли сделайте папино тело и свое. ПК: Угу.

ЛРХ: Так. Пусть тело вашего папы становится все моложе и моложе… ПК: Угу.

ЛРХ: … пока он не станет младенцем. ПК: Ага.

ЛРХ: Вы сделали это? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть он станет еще моложе, и еще моложе, и еще моложе, пока не станет сперматозоидом. Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть этот сперматозоид исчезнет. ПК: Пропал.

ЛРХ: Отлично. Сейчас снова создайте своего папу как старого-старого старика… ПК: Да.

ЛРХ: … и пусть он схватит ваше тело и кулаками разобьет ему лицо. ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмет пузырьки с надписями «холера» и «малярия» и выльет их на ваше тело.

ПК: И что сделает?

ЛРХ: Выльет их на ваше тело. ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он уложит вас в постель. ПК: Угу.

ЛРХ: Очень больную. Будет вам очень сильно сочувствовать. ПК: Угу.

ЛРХ: Поднимитесь с одра болезни — пусть ваше тело поднимется с одра болезни и выбросит его в окно.

ПК: Есть.

ЛРХ: Отлично. Теперь соберите все его вещи и все, что когда-либо принадлежалоему…

быть.

ПК: Угу.

ЛРХ: … вместе с его очками … ПК: Угу.

ЛРХ: … распахните настежь дверь в подъезде и вышвырните все это на улицу. ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, теперь соскребите это все в кучу и сожгите дотла. ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь бросьте в костер и ваше тело. ПК: Да.

ЛРХ: Готово? ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, а сейчас смакетируйте свое тело точно таким, каким оно должно бы

ПК: Угу.

ЛРХ: Смакетируйте себе тело таким, каким оно действительно должно бы быть,таким, каким вы сделали бы себе тело, если бы могли выбирать.

ПК: Хм.

ЛРХ: Сделали? ПК: Хм. Нет еще.ЛРХ: Ну, просто смакетируйте тело. Постарайтесь, как сможете. ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Разрушьте это тело и сделайте еще одно, лучше, чем прежнее. ПК: Есть.

ЛРХ: Разрушьте и это, и сделайте еще лучше. ПК: Угу.

ЛРХ: Итак, это новое тело — оно невыносимо эстетичное, просто невероятно эстетичное, да?

ПК: Ну, оно приближается к этому.

ЛРХ: Приближается. Ладно. Улучшите его настолько, чтобы оно было просто изумительно эстетичное, чтобы можно было почувствовать исходящее от него ощущение красоты.

ПК: Угу.

ЛРХ: На нем есть очки? ПК: Нет.

ЛРХ: Хорошо. Сейчас оно очень-очень красивое? А? ПК: Угу.

ЛРХ: Просто прекрасное? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Выбросьте его на улицу. Выбросили? ПК: Ага.

ЛРХ: Это было непросто, правда? (Смех) Сделайте еще одно, еще лучше. Сделайте еще лучше.

ПК: Угу.

ЛРХ: Получили еще лучше? ПК: Угу.

ЛРХ: Сейчас сделайте его просто совершенством, так чтобы никто не мог бы сделать ничего лучше.

ПК: Угу.

ЛРХ: Получилось? ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь сделайте постулат, что вы можете создать лучшее тело, чем это, и выбросьте это тело.

ПК: Да.

ЛРХ: Отлично. Конец сессии. Как вы себя чувствуете? ПК: Прекрасно.

ЛРХ: Хорошо. Вы хорошо выглядите.

Как вы заметили в этой демонстрации, все, что я сделал — это провел оценивание, просто я сделал это оценивание более приятным тем, что провел ей по ходу немного процессинга Творчества. В действительности я не перешел бы к Стандартной Действующей процедуре тета-клирования, пока я не уменьшил бы реакцию банка на этих вопросах — хотя бы немного не уменьшил бы реакцию, которую я на них получал. Я сделал бы так по очень и очень очевидной причине: чтобы в первый раз, когда я скажу:

«Будьте на полметра позади своей головы», — чтобы неудача, если таковая произойдет, не повлияла бы на преклира слишком сильно. Что бы он в тот же миг не сделал бы постулат «Я этого не могу».

Итак, я провел здесь оценивание, и это обычное, рабочее оценивание, и кроме того по ходу оценивания я провел ей небольшой процессинг, в частности, по некоторым острым моментам и по очевидной хронической соматике — просто снял с нее корочку. Я говорю об очках — я только снял корочку с этого вопроса, и все. Но я думаю, ваш одитор теперь знает, куда ему метить.

Здесь внизу, на восьмой динамике, у нас, можно сказать, очень, очень любопытная штука — по восьмой, «разрушать». Она, безусловно, разрушила бы Бога. И так сделал бы любой, кто хоть немного поднялся по шкале тонов, потому что — остановитесь на минутку и задумайтесь: тот, кого принято считать Богом вселенной МЭСТ, далеко не самый божественный Бог. И кто бы ни создал эту вселенную МЭСТ, кто бы эту штуку ни создал, он, конечно, узурпировал права тетана на свою собственную вселенную. Индивидууму внушили это, и это было предательством, потому что в результате он потерял свою способность не только создавать вселенные, но хотя бы держать в руках эту вселенную.

Так что со стороны преклира это очень здоровая реакция: «Убить Бога? Ух, ты!

Только попадись он мне! Ого-го!» (Смех в зале.)

Я вижу, мои слова находят у вас понимание. Хорошо.

Итак, у нас получился список данных. Как вы заметили, мы не пользовались им во время процессинга Творчества. Вы даже не заметили, что проводился процессинг Творчества? Это потому, что мы проводили процесс в связи с очками и также строили отношения маленького ребенка с родителем. И это применимо как к прошлой жизни, так и к текущей жизни, поэтому я не потрудился уточнить, о какой жизни шла речь. Возможно — это может быть, а может и не быть, что эти очки находятся в жизненном континууме*Жизненный континуум (life continuum): кто-то терпит поражение, уезжает или умирает, и тогда индивидуум берет на себя бремя привычек, целей, страхов и характерных особенностей этого человека. Это попытка индивидуума продолжить жизнь покойного или отсутствующего человека. отца преклира в этой жизни.

Но та проблема, которую я одитировал здесь сегодня — я одитировал взаимоотношения между маленьким ребенком и его родителем, поскольку прибор дал «тета-боп», и единственный ответ, который мы на это получили, был «ребенок». В конце концов мы получили «ребенок». Затем мы продолжили вот отсюда (показывает).

Что касается преклира, что его действительно сильно трогает — вот этот пункт вот здесь. Ну, это решается довольно просто. Это решается процессингом Творчества; это очень просто. Но это делается с преклиром далее, следующим шагом.

А дальше, когда вы решите все эти вещи, следующее, что вы сделаете — просто перейдете к Стандартной Процедуре, найдете преклира где-то на траке и проведете соответствующий процессинг. Но к этому моменту вы уже должны тщательно провести оценивание плюс процессинг, что немного размягчит кейс.

Ничего страшного, если вы просто нырнете в кейс и сразу начнете Стандартную Действующую Процедуру. Но если вы немного подлатаете кейс, затратите на это некоторое время, поработаете с ним более тщательно, то в тот миг, когда вы произнесете:

«Будь в метре позади своей головы», — ваш преклир — щелк — скажет: «Ну. И что дальше?»

Потому что вот с этим преклиром далее я бы проработал «время», процессинг Творчества по теме «время», а затем перешел бы прямо к Стандартной Действующей Процедуре.

Единственное, почему может не получиться отлично провести экстеризацию, добиться, чтобы она вышла из тела, самая серьезная, единственная причина, по которой это может не произойти — если это может не произойти из-за чего-либо вообще — это тот концепт насчет времени. Поэтому я, пожалуй, лучше бы проработал это, просто небольшим макетированием. Кроме того, она застряла в одном из прежних тел; мы видели, как исчез этот тета-боп, так что в нашей ситуации это само собой разрешилось. Это довольно обычно.

Макеты, с которыми мы работали, могли показаться вам диковатыми. В связи с ними я хотел бы заметить вам следующее: в большинстве случаев я не заходил так далеко. Я прикидывал, где предел возможностей моего преклира для данной области, и очень быстро вступал туда, не давая ему потерпеть неудачу с каким-нибудь макетом. Хотя в сегодняшней сессии было много «не могу». И каждый раз мы сразу сокращали задачу до самой минимальной, и она успешно это делала, затем чуть-чуть больше, еще больше, и вот: «Выбросьте его в окно!» — БАМ!

Но заметьте, мы проходили эту шкалу постепенности не Бог весть сколько. Это шло очень быстро. Мы выжимали предельную скорость.

Итак, вот пример процессинга Творчества.

Что вам нужно знать, чтобы успешно работать с процессингом Творчества? Что необходимо знать? Именно это мы и будем изучать здесь в последующие три недели. Я привел вам сегодня пример, хоть и далеко не исчерпывающий; я провел эту сессию — невзирая на то, к чему это привело или не привело — просто чтобы дать вам представление о том, что делает одитор в наше время. Потому что процессинг Творчества идет дальше.

Вы не работаете с инграммами, не проходите инграммы. Вы должны знать об инграммах все, но вы их вообще не проходите. Вы не проходите никаких локов, никаких спаек, никаких потоков, если это возможно. Но вы должны знать о них все, чтобы суметь смакетировать подобие и дать преклиру пройти его. Не нужно проходить отдельные инциденты с полного трака, но вы должны знать каждый электронный инцидент. Зачем? Чтобы уметь дать преклиру для работы такую геометрическую форму, которая будет являться стержнем данного электронного инцидента.

Вдруг ВЫ преподносите преклиру черную коробку — в этом кейсе это не сработало, потому что тут очки не из Первого Факсимиле. Но обычно можно отличить, когда очки из Первого Факсимиле. Даешь такому преклиру черную коробку, и он вдруг говорит: «Боже мой! Я что, ослеп?»

А вы: «Ну, я просто дал тебе черную коробку, я хотел…»

Ничего сложного.

Не старайтесь изобретать динамит. Вам нужно знать все, что уже известно о явлениях на траке, о том, что там есть, потому что ваши макеты должны быть подобными этому материалу. И еще: вы просите преклира создавать то, что есть хорошего в жизни, что есть приятного в жизни. Рестимулирующие свойства такого одитинга практически нулевые. И еще один фактор, который вы должны принять во внимание, хотя, возможно, сейчас вам так не кажется, и первое время и не будет казаться: примерно десять минут процессинга Творчества стоят долгих и долгих часов прохождения действительного инцидента.

Причины этого очень просты, и вы сейчас не рассматриваете их как причины, но, тем не менее, они ими являются. И еще — это самое быстрое из всего, что сейчас известно.

С помощью процессинга Творчества вы можете отключать в кейсе артриты, бурситы, «демократиты» — все, что угодно. Отключать довольно быстро. Вы знаете, как трудно добиться, чтобы преклир снял очки. Так вот, процессингом творчества вы можете их снимать. Вы в самом деле можете избавить преклира от очков.

Просто начните работать, задайте ему полировать глазные яблоки и все такое. Тот факт, что очки нашего преклира не убрались сию же минуту, кое о чем говорит: там есть еще кто-то, кто тоже носит очки. Там есть кто-то еще на траке, кто носил очки. Она сейчас кивнула головой. Она не сказала мне об этом человеке, пока благополучно не добралась до своего стула. (Смех в зале.)

Хорошо. Это был пример такого процессинга. Это пример такого типа оценивания. На этом позвольте мне поблагодарить вас за внимание. Увидимся завтра, в два часа.