Недавно я получил чудесную телеграмму — просто чудесную телеграмму от одного человека, день или два назад; они собирались послать мне заказное письмо обо всем этом деле, которое должно было быть очень секретным; и, конечно, ожидалось, что я буду, и что Джон и Хелен — мы будем висеть на линиях в ожидании, пока это письмо не появится. И вот, наконец, только что оно пришло. Вот почему я так бледен и испуган.

Кто-то только что столкнулся с одним из стандартных проявлений. Они взяли преклира с улицы, понимаете ли, и начали его одитировать, и вот этого преклира посещает идея, что он на самом деле Князь Тьмы или что-то в этом роде, и что все это один большой заговор. Этого человека тут же начинают расспрашивать. Вплоть до этого момента парень выглядел совершенно как гомо сапиенс. А тут, понимаете, Князь Тьмы, с Венеры или откуда там, и существует ужасный заговор против каждого, кто занимается саентологией, и каждому из нас лучше бы быть очень, очень осторожным и не забывать ставить силовые экраны, чтобы ничего такого не могло пробраться сюда. И я собираюсь послать им ответ: «Вы утверждаете, что вы там имеете какую-то связь с Князем Тьмы, и вас это сильно беспокоит. А как вы думаете, кто Я такой?» (смех в зале)

До некоторой степени это наше счастье, что у нас здесь есть эта серия книг. По крайней мере, это счастье для меня. Это счастье и для студента — с точки зрения обучения. У нас есть — только представьте себе — у нас есть учебник, выпущенный раньше, чем прочитана лекция. (смех в зале) И в нем есть полный текст по тому материалу, который я собираюсь вам прочесть в эти три недели. А называется он «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии, и которая там же была пущена в печать, а ввиду того факта, что текст этой книги набирал бывший наборщик программы Би-би-си, один из тех людей, которые могут слушать запись или живую речь с какой-нибудь иностранной станции и сразу же ее набирать — и в результате она была спечатана с пленки и записана на восковки, и отпечатана на ротапринте. И там сейчас эту работу уже закончили и срочной авиапочтой переслали ее сюда, чтобы вы могли ею здесь пользоваться.

Прибор, который вы видите здесь, – это демонстрационная модель Е-метра, если вы ещё этого не знали. На самом деле он называется Е-метром модели А. Волни сконструировал его, чтобы я мог проводить демонстрации и чтобы он сам мог проводить демонстрации. Эта модель позволяет проецировать изображение. Волни производит эти приборы на продажу, для использования при обучении и так далее. И я вижу, что на задней панели этого Е-метра имеется новая шкала, и этот прибор полностью модернизирован.

Предмет, которому она посвящена, наверное, совершенно невозможно освоить без этих лекций, потому что все, что там есть — это просто пулеметная очередь тра-та-та-та из четких определений, просто определения явлений. А описание того, как это делается, занимает, может быть, пару страниц во всей книге. Но там есть все данные и там есть все определения. Поэтому я хотел бы упорядочить эти лекции в соответствии с книгой, так что если вы будете делать записи, ваши конспекты будут соответствовать ходу изложения в этой книге.

Так вот, вам нужно многое знать о Е-метрах – этот аппарат представляет собой очень усложнённую и странную разновидность мостика Уитстоуна. Волни состряпал эту модель довольно-таки быстро и как-то спонтанно. Он сделал этот прибор для использования в Дианетике, и он что-то пишет об этом в тех книгах, которые он публикует и продаёт вместе с этими приборами, и он также издаёт мою книгу о Е-метрах, которая называется «Электропсихометрический одитинг».

Итак, вот единственный экземпляр, который сейчас здесь. Книгу открывают темы: бытийность человека и саентология как знание о знании, как ноу-хау знания. Она начинается с информации о выживании и о динамиках, и в ее первой главе дается очень краткий обзор материала, который уже освещался в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Руководство для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы», а также «Саентология 8-80». Несмотря на то, что «Саентология 8-80» — это очень хороший справочник, но это была одна из таких вещей, которые происходят — и затем кончаются очень быстро, и прежде чем эта книга дала какой-то результат, мы научились получать результаты другим путем. Причиной тому были те явления, которые у нас тут происходят; мы больше не используем техники 8-80. Это «старые» техники. (смех в зале) Они продержались несколько недель. Несколько недель.

Согласно нашей рабочей теории, этот прибор в действительности измеряет «плотность» преклира. Когда мы говорим «плотность», мы имеем в виду электронную плотность. Вы ещё много узнаете об этом. В ядерной физике только начинают знакомиться с этим – с плотностью энергии.

В этой связи я хотел бы сказать об этом одну вещь. Наука Дианетика — это наука о гомо сапиенсе, как он проявляет себя в поведении. В тот момент, когда вы начинаете анализировать гомо сапиенса, оказывается, что он представляет собой сложное целое, состоящее из четырех частей. В нем как бы четыре больших слоя; его можно легко разделить на четыре части. И в тот момент, когда он у меня распался на четыре части, возникла необходимость остановиться и выяснить, с какой из этих частей мы будем продолжать работу. То есть, выражаясь совершенно по-новому и оригинально, мы берем себе преклира. Ну, у других людей могут быть другие мнения насчет этого, но кто как, а мы считаем, что, беря самого преклира, мы делаем правильный выбор.

У человека имеется некоторое количество энергии в «подвешенном» состоянии, и если вы пропускаете через эту энергию... это плотная энергия, она не перемещается в виде потока; она образует риджи. И если вы пропускаете через эту энергию слабенький электрический ток, то этот прибор регистрирует, как действия одитора влияют на этот ридж. То количество усилия, эмоции, контрусилия или контрэмоции, которые содержатся в этом ридже или в области плотной энергии, рестимулируется вопросом, на который преклир отвечает; когда это рестимулируется вопросами одитора или действиями преклира, то поведение стрелки изменяется. Это потому, что изменения в ридже ведут к тому, что изменяется сила тока, проходящего через преклира.

В тот миг, когда вы берете самого преклира, вы обнаруживаете, что обращаетесь к чему-то, что кажется вам, равно как и себе самому, или себе самой, генерирующей энергию единицей, существующей в пространстве как точка, практически не имеющая измерений. И эту генерирующую энергию единицу довольно просто отделить от тела. Это самая легкая часть из всей нашей работы — отделить эти части друг от друга. В этом нет ничего особенного.

На самом деле, это очень просто. Если бы вы взяли кусок льда и поместили один электрод на одну сторону куска льда, а другой электрод на другую сторону, и если бы вы подали на электроды напряжение, то через этот кусок льда пошёл бы слабенький электрический ток. Лёд – плохой проводник, но вы могли бы увеличивать напряжение и в конце концов получили бы электрический ток той или иной силы. Так вот, если бы вы вдруг увеличили или уменьшили размеры этого куска льда, то, конечно же, сила тока изменилась бы.

Но с этого момента сделать что-нибудь с нашим преклиром будет уже посложнее, так что нам нужно тщательно изучить этот специфический вопрос. Действительно, сейчас мы могли бы издать для широкой публики Стандартную Процедуру Действия для тета-клирования*Тета-клирование (theta-clearing): 1. Чтобы создать тета-клира, необходимо привести существо к уровню, когда он сможет оставлять МЭСТ-тело и возвращаться в него. Тета-Клир (Theta Clear): это личность, которая действует, находясь вне тела, без необходимости использовать его для этого (Лекция Специального Инструктивного курса Сент-Хилла (далее – СИКСХ), № 59) . Конечно, большинство из них попадет в большие неприятности, и произойдет множество вещей, и люди будут…

Так вот, то, что вы делаете с вопросом... вот что происходит с риджами: у них у всех один принцип действия – на основе ассоциаций или отождествления. Иными словами, если вы произносите слово «пирожок», то преклир получает определённую реакцию от риджей. Тэтан не думает таким образом, но ридж думает таким образом, если ридж вообще думает.

Однажды ночью мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас преклир застряла на потолке, и мы не можем добиться, чтобы она спустилась». (смех в зале)

Вы говорите преклиру: «пирожок», и он начинает думать обо всём, что ассоциируется с пирожками: ему приходилось есть пирожки, когда он служил на флоте. И однажды у него была шапка-пирожок – и так далее, и тому подобное, в стиле Джеймса Джойса. Вы столкнётесь с таким ассоциативным мышлением. Так вот, это очень аберрированная форма мышления. Однако в одной из своих форм такое мышление может быть логичным. А в другой форме – это сумасшествие. Например, если бы вы в разговоре с преклиром произнесли слово «привезти», то он не понял бы, что именно вы сказали -«приве-з-ти» или «приве-с-ти», – пока вы не задали бы вопрос более чётко. Но если бы вы сказали сумасшедшему преклиру: «ему надо было привезти по расписанию», то преклиру это показалось бы вполне логичным. «Привезти корабль». И очень интересно, какие ассоциации существуют в риджах между словами, действиями и символами. На самом деле, одна длина волны ассоциируется с другой длиной волны, и получается чрезвычайно запутанный клубок ассоциаций, имеющих отношение к тому и к сему, и всё это содержится в этой области плотной энергии.

Я сказал: «Дайте телу телефон», — и некоторое время мне был слышен жуткий скрип. Они держали трубку возле уха этого тела, а я попытался вступить в общение. У меня ничего не вышло: тело не отвечало. Тогда мне пришлось поехать туда, засесть там и поработать на месте. Я посмотрел на это все и, наконец, практически волновым процессингом*Волновой процессинг (wave processing): описан в книге Снт 8-80. провел этой особе «эйфорию безответственности»*Эйфория безответственности (glee of irresponsibility): явление, называемое также «эйфорией безумия». Само явление и как его одитировать описаны в книге «Снт 8-8008»: «Это, по сути, особый случай безответственности. Тетан, которого невозможно убить, но всё же можно наказать, имеет только один ответ тем, кто его наказывает, — продемонстрировать им, что он больше не способен на силу или действие и более не несёт ответственности. Он, следовательно, заявляет, что он безумен, и демонстрирует, что он не может в принципе нанести им ущерб, ибо у него отсутствует какая-либо рациональность. Это основа безумия, ее корень». (смех в зале), причем проводил ее как дихотомию в паре с «достоинствами безответственности», поочередно, и внезапно она смогла выкарабкаться с потолка и снова забраться в свое тело. Это было большим облегчением для всех присутствующих.

Так вот, показания этого прибора будут зависеть от того, насколько «плотен» преклир. И я использую это выражение в самом прямом смысле – насколько «плотен» преклир.

Люди всегда чувствуют облегчение по тем или иным причинам, когда они видят, что тело вновь обретает жизнь. Это как-то связано с полицией. Полиция очень возражает, когда поблизости находятся тела, которые не дышат и всякое такое. Я не знаю, у них такой пунктик что ли, такая идея фикс, они хотят, чтобы сердце билось и так далее. А тут такая забавная вещь. Полиция приходит, находит тело без пульса, очень сильно расстраивается, забирает всю компанию, заводит на них дело и сажает их на электрический стул; они крайне решительны в таких случаях. Со временем все это будет выглядеть для вас — по мере того, как вы продолжите свое обучение — все это начнет казаться вам примерно настолько же разумным, как отправить человека на электрический стул за то, что у него не включено радио. (смех в зале) К нему заходят, обнаруживают это радио — и ему конец.

Как ни странно, существует уровень плотности, при котором логическое мышление становится довольно тяжёлым. Немецкий уровень плотности – это что-то, что нам следует изучить; он приводит к возникновению очень интересной логики. И он приводит к возникновению языка, где вам сначала позволяют выслушать слов этак 185 и затем сообщают, что за глагол там стоит, или позволяют вам выслушать кучу слов, а затем сообщают, о чём мы, собственно, говорили. В японском происходит практически то же самое. Вот почему люди думают, что это... на самом деле этот язык напоминает детский лепет, у них там ко всему прикреплены взрыватели замедленного действия. Взрыва не происходит, пока вы не доходите до самого конца; там нет плавности.

Как бы то ни было, была издана Стандартная Процедура Действия для тета-клирования, Выпуск 1. А сейчас мы работаем с Выпуском 3. Это то, чему мы сейчас здесь обучаем. Пусть выпуск 4 будет хоть на следующей неделе, это ничего не меняет.

Что ж, такая логика в значительной степени основана на отождествлении. Так вот, в математике существует более лёгкая, более воздушная форма логики – не слишком-то воздушная, но значительно более лёгкая. Но и в математике в большей или меньшей степени используется тот же самый ассоциативный подход. Математик говорит: «А=А» (в абстрактном смысле). Он говорит: «Равно». А в МЭСТ-вселенной – да и, насколько я знаю, в любой другой вселенной, – нет такой вещи, как полное и совершенное равенство. Это абсолют, и это недостижимо.

Если взять Стандартную Процедуру Действия, прочесть ее всю, можно вывести наружу пятьдесят процентов людей из тех, которым вы будете проводить этот процесс — слышите эту английскую примочку: «процесс». Мы с британцами пошли на взаимный компромисс. Они перестали называть тету «тита» — всякие «тита-клиры» и так далее — теперь они говорят «тета»; а я перестал говорить «пра-ацесинг» и теперь называю его «процессинг». Такой у нас уговор.

Но в какой-нибудь формуле вы можете сказать: «1=1». Математик будет удовлетворён равенством «1 = 1». Он будет полностью этим удовлетворён. Но смотрите-ка, одно что? До тех пор, пока вы занимаетесь абстрактным мышлением и не имеете дела с реальной вселенной, вам не нужно спрашивать: «Одно что?» Но если вы скажете, что одно яблоко равняется одному яблоку, то это полезное, полезное данное, используйте его в овощном магазине, используйте его где угодно, но это неверно. Во всей вселенной не найдётся ни одного яблока, которое было бы точно таким же, как другое яблоко во вселенной. От яблока к яблоку количество клеток сильно отличается. Размер и толщина кожуры тоже сильно отличаются. Даже сам размер яблок не одинаков; и даже если вы не принимаете всё это во внимание, то с чем вы имеете дело? Вы имеете дело с двумя яблоками, находящимися в разных точках пространства. А если вы скажете, что одно яблоко равно самому себе, то это – совершенно нормально, при условии, что вы не спрашиваете: «Когда?»

Итак, суть в том, что Стандартная Процедура Действия дает пятьдесят процентов в первые пятнадцать минут. Вы получаете экстеризованную тету в первые пятнадцать минут работы на пятидесяти процентах кейсов, а для самых трудных кейсов*Трудный кейс (tough case): (также является трудным студентом) тип кейса, слабо отзывающийся или не дающий изменений при одитинге шаблонными процессами. это время составит, возможно, двадцать пять — тридцать часов. Это долго. Ну, когда я сейчас говорю «долго», это измеряется десятками часов, вот что значит «долго». Очень-очень долго — это двадцать пять часов процессинга.

Итак, есть математика – есть математика, очень удобный способ записи чего-то с использованием абстрактных понятий и символов, и единственная ошибка, которую допускает математика, состоит в том, что эти символы принимаются за нечто реальное. Эта ошибка допускается в математике не слишком часто. Математики, кстати, хорошо разбираются во всём этом. Они делают всевозможные вычисления и затем говорят: «Я думаю, что это и есть ответ».

Итак, что произойдет дальше, если вы сможете взять и сделать тета-клиров за первые десять-пятнадцать минут процессинга из примерно пятидесяти процентов людей, которые вам встретятся — только от станка, не тех, что занимаются дианетикой, эти уже перестали быть гомо сапиенсами, и справиться с ними уже потруднее, — но просто люди с улицы, ну какое, в самом деле, понятие … Какой объем знаний должен быть у вас в связи с этим?

Так вот, ваш преклир... если он находится в хорошей форме и в высоком тоне, и вы просите его увидеть связь между двумя какими-то вещами, то он сделает это просто шутки ради. Он не видит связи между ними. Кому-нибудь может показаться, что эти вещи очень тесно связаны, но этот человек не видит связи между ними. Но он может сказать: «Да, между ними есть связь. Ну и что?» Вы даёте ему какой-нибудь символ, и он хочет знать, что этот символ обозначает. И вы говорите ему, что этот символ обозначает то-то и то-то. И человек очень доволен. Он может применять этот символ как ему угодно. Он мог бы взять немецкое слово, означающее «яблоко», французское слово, означающее «яблоко» и японское слово, означающее «яблоко», и сказать, что между этими словами есть связь, потому что все они означают «яблоко», но всё это – слова. А слова – это речь. Это звуковые вибрации, которые представляют собой способ общения, особый способ общения, и конечно же, всё это что-то означает, и так далее.

Ну, здесь есть несколько моментов. Первый — это то, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешимы, но разрешимы они только при условии мастерства, довольно высокого мастерства. Вы можете разрешить их, проводя дед-дедекс*Дед-дедекс (ded-dedex): последовательность оверт-мотиватор наоборот. Вы ударили Джо, затем Джо ударил вас. Хотя это произошло в таком порядке, вы затем приходите к мысли, что он должен был ударить вас первым. И вот вы придумываете что-то, что он якобы сделал вам, чтобы мотивировать ваш удар, нанесенный ему. (Лекция СИКСХ 83) и Технику 88*Техника 88 (technique 88): процессинг тета-тела (см. тех. словарь). Практически все, что относится к процессингу тета-тела, можно объединить под названием Техника 88.. Вы действительно могли бы их разрешить, если бы просто уселись и пропахали бы часов двести безответственность — ответственность, безответственность — ответственность, и просто оценили бы это и нашли бы, за что они хотели бы быть ответственными, а за что они не хотели бы быть ответственными, и просто дали бы им пройти это по потокам, и провели бы их, следующее, что произошло бы — может быть, за пятьдесят часов, за сто, за двести часов — ваш преклир оказался бы посреди комнаты отдельно от тела, глядя на него и говоря: «Я и не знал, что из этой штуки можно выбраться! Чего это я в ней делал?» Это применение Техники 88. Но это жутко долгое время, которое одитору пришлось бы потратить. Есть методы гораздо быстрее. Используя дед-дедекс по потокам, вы могли бы сделать это где-нибудь часов за пятьдесят. Но это тоже очень долго.

Однако не просите психотика, чтобы он думал таким же образом. О, нет. Вы даёте ему символ – а у него тут же появляется предмет. Он может... у него действительно появляется предмет. Вы даёте ему ещё один символ, у него появляется ещё один предмет. И вы говорите: «Хорошо, теперь давайте возьмём первый символ». И он с радостью хватается за этот второй символ и показывает его вам – это предмет. Вы не столкнётесь с этим, пока не начнёте одитировать психотика, и я не советую вам делать этого. Итак, что это? Это психотик.

Есть, конечно, и другие причины, почему вам нужно знать эти дополнительные сведения. Проведение дед-дедекса гораздо менее эффективно, чем Процессинг Создания, гораздо менее эффективно. Это низводит работу на уровень «может быть» — не знаю, это зависит от того, насколько мастерски одитор это делает, потому что существует некий готовый шаблон, по которому вы можете что-то провести, но иногда один одитор по тем же нотам может сыграть мелодию лучше, чем другой, такой одитор получит результат быстрее. Хотя разница будет не такая уж огромная.

Но если вы действительно хотите увидеть (по мере того, как разворачивается цикл действия), что такое деградация, которая отражена на шкале тонов бытийности, на шкале автоматичности, на шкале того, сего и так далее, то просто немного поодитируйте психотика или просто пообщайтесь с ним. Вы увидите нечто невероятное, потому что слово становится предметом; оно больше ни с чем не ассоциируется – это просто предмет. Вы говорите ему: «кошка», и он получает кошку. А затем вы могли бы использовать этот предмет для обозначения бока лошади, и этот человек был бы очень счастлив.

Но если бы мы могли применить процессинг Создания для тета-клирования так называемого Кейса V*Кейс V (Case V): тяжело закупоренный кейс, для которого характерны умственные образы-картинки, состоящие из масс черноты (Лекции в Фениксе) — ну, это было бы просто чудесно. И двадцать пять часов для трудного кейса, это было бы замечательно.

Но он очень осторожен. Он очень осторожен, потому что знает, что последний рубеж обороны его бытийности состоит в том, чтобы удостовериться, что предмет «кошка» («к, о, ш, к, а» – предмет «кошка») всегда используется применительно к предмету «кошка», у которого четыре ноги. Это – два предмета, и мы должны обеспечить, чтобы они оставались вместе, потому что если мы этого не сделаем...

И знаете что? Есть более быстрый процесс, он называется «Простирание». Как вам нравится это слово? Я придумал его совершенно самостоятельно. Вы не найдете его ни в одном словаре. Оно означает процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство, процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство. Это Простирание. У него также может быть другое значение. Оно может означать — видите ли, в английском языке нет слова, которое значило бы «создание пространства». То ли люди не считали, что оно им нужно, то ли у них не было этой информации, то ли не смогли найти слово, а может, просто по глупости в этом вопросе или еще почему. Но вы все время, непрестанно продолжаете создавать это пространство под названием «вселенная МЭСТ». Если бы тут не было вас, тут не было бы никакого пространства. Вы постоянно его делаете, и на данный момент не можете от этого отвязаться.

Вот вы подходите и напеваете песенку или что-то в этом роде – вы подходите к человеку, который только начал двигаться вперёд – вы напеваете песенку, и вы доходите до слова в третьей строчке... вы произносите «прекрасным» вместо «чудесным» – в оригинале песни говорилось «прекрасным летним утром», а вы подходите и произносите «чудесным летним утром».

Итак, Простирание как процесс — это одно. Но у него может быть и другое значение. Оно может означать сам предмет пространства, тему пространства. Мы называем Простиранием процесс, и в то же время Простирание — это сама наука о пространстве. Она выше науки об энергии.

«О-о-о, нет. Нет, нет», – говорит этот человек. Он тут же остановит вас. Он скажет: «Там говорилось "прекрасным летним утром". Вы теперь понимаете это?»

И вот для того, чтобы использовать эти техники, для того, чтобы получать очень быстрые результаты, существует довольно значительный объем информации, относящейся к тетану, к избранной нами части из всех составляющих человеческого существа. Но не думайте, что это единственная причина, из-за которой вам следует знать эту информацию. На самом деле это скверная шутка — сделать кого-то тета-клиром, не передав ему данных, которыми должно сопровождаться это событие. Он не знает и не узнает все автоматически. Его знательность высока, но это потенциальная знательность. Этотолькопотенциально.Асегодняспредметомбытиятета-клиромсвязаны определенные данные. Он не знает их инстинктивно. Если бы он знал их инстинктивно, он не был бы здесь, во вселенной МЭСТ, поймите такую вещь — если бы он знал эти данные.

Что ж, добейтесь, чтобы этот человек поднялся до высокого уровня на шкале тонов, и тогда вы могли бы сказать: «Прекрасным росистым утром», – и этот человек и глазом бы не моргнул, независимо от того, рифмуется эта фраза или нет. Он вполне способен увидеть отличие между тем, как эта песня должна звучать на самом деле (если она должна как-то звучать), и тем, как вы её поёте. Но вселенная вот этого человека, находящегося на самой границе... он должен быть таким осторожным, чтобы сохранить согласие с вселенной. Он должен быть настолько осторожным в отношении всего этого, что он пытается добиться соответствия во всём. Он похож на человека, который ходит между ящиками с яйцами, не смея разбить ни одного яйца. Просто невероятно!

Так что вам как одитору особенно нужно знать этот потрясающий предмет. Не думаю, что когда-либо раньше здесь на Земле обучали этому предмету. Здесь обучали всяким безумным предметам. Например, «Нацистская разведывательная служба, моральный облик сотрудника», — дичайший из всех известных мне на сегодняшний день предметов.

Такой человек... вам иногда приходится одитировать таких людей, и вам будет казаться, что они совершенно безумны и что они ведут себя крайне нерационально, пока вы не начнёте одитировать их и вам не придётся выяснять причины такого поведения, и тогда вы обнаружите, что в этом безумном, нерациональном поведении человек строго придерживается определённой системы. И вы... человек сидит перед вами, и вы говорите ему: «Я вас сейчас несколько минут поодитирую».

Каких только предметов не было! Обучали таким вещам, это называлось «физика элементарных частиц», вот уж чудные науки. Сейчас в университетах преподают «атомные и молекулярные явления» под названием «ядерная физика», причем преподают так, как будто сами это знают. Есть на свете нелепости, но более нелепого предмета, пожалуй, не найдешь.

И он отвечает вам: «Подождите минутку, э... нужно включить радио».

К счастью, наша наука настолько элементарна, настолько просты по сути все ее части, как в очень немногих других предметах. Так что, с одной стороны, когда вы говорите, что это за предмет, волосы у людей, как правило, встают дыбом. Но затем, если вы продолжите и изложите его различные стороны, а на это вам может потребоваться всего-навсего недели три, ваши слушатели вдруг обнаружат, что этот предмет можно познать. А это самая первая вещь, которую вам следует знать: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы можете успокоить себя, что он познаваем за довольно небольшой период времени. Можете себя успокоить: в первый же день, когда вы начнете использовать Процессинг Создания, вы вдруг обнаружите, что работаете с познаваемым предметом.

—Зачем нужно включать радио?

Когда вы осознаете, что за предмет вы изучаете, пожалуйста, пусть это вас не слишком шокирует. Потому что вы изучаете анатомию*анатомия (anatomy): детальное рассмотрение, тщательный анализ, изучение структуры; также сама структура, устройство. вселенных — построение, сохранение и разрушение вселенных всевозможных видов и измерений, включая также их составляющие элементы. (Последнюю часть я вставил просто для благозвучия.)

—Ну, мне нужно услышать сигнал точного времени.

Вы изучаете базовое строение — это самый элементарный уровень изучения данного предмета — мы изучаем основы строения и переживания [получения опыта, получения впечатлений] — понимаете: строения и переживания под названием «вселенная МЭСТ». Это самые начатки нашей науки.

—А какое отношение имеет ко всему этому сигнал точного времени?

Причина, по которой нам необходимо ее изучить, единственная причина, по которой нам нужно ее изучить — в том, что этот предмет охватывает явления, которые, наверное, в шутку называют «естественными законами». Эти законы природы на самом деле — естественный результат коллективного соглашения всех существ в этой вселенной. Можно сказать, эти законы — неизменное среднее значение наших соглашений, если уж говорить о чем-то типа первого входа во вселенную МЭСТ. Это первые постулаты вселенной МЭСТ. Если вы начинаете с них, то спустя 76 триллионов лет вселенной МЭСТ вы заканчиваете той путаницей, которая существует сейчас. И если вы получите это исходное соглашение, если вы разберетесь во всех этих соглашениях, то вы обнаружите, что они формулируемы, причем их можно сформулировать очень точно. И еще: их можно пережить на опыте, и это более важно. И преклир переживает их на опыте через десять минут после того, как вы начали его одитировать. Это вам как одитору важнее. Потому что у него не будет ни малейшего представления о том, что происходит. Это вы будете знать, что происходит. Вам придется знать, что происходит, потому что начнут возникать всевозможные явления, которые вы не сможете ни проверить, ни проследить, если вы не будете знать, что вы делаете.

—Ну, вы сказали: «несколько минут», так что мы должны отмерить их с помощью сигнала точного времени; настройтесь на сигнал точного времени из Арлингтона, и мы услышим этот сигнал, и тогда всё будет в порядке и я смогу отмерить это время с помощью сигнала точного времени. И тогда я смогу сидеть здесь.

Вы рассоздаете его соглашение, делающее его частью естественного закона, который стал вселенной МЭСТ. И когда я говорю «естественный закон», я не кривлю душой, я говорю о формуле Е=mc², говорю об этих забавных формулах гравитации, которые были изложены несколько сотен лет назад, обо всех этих рычагах и маятниках. О самых реальных из всех реальных переживаний в этой вселенной. Все это проистекает из соглашения, и когда мы начинаем изучать этот предмет, мы начинаем изучать естественные законы. А заканчиваем мы изучением уже не естественных законов, а того соглашения, которое создало естественные законы. А затем неизбежно мы придем к изучению той вещи, которая способна создавать соглашение, которое затем становится естественным законом, который затем может построить целую вселенную.

—Да почему же, если я буду одитировать вас, то вам...

Может быть, 30 триллионов лет назад или около того Е=mc² (или какая там формула) не было истинным. Может быть, с этим тогда еще никто не был согласен, или что-нибудь вроде того. Я уверен — была одна такая древняя цивилизация, она называлась Арслайкус, вы можете найти ее с преклиром с помощью э-метра. Между прочим, если вы захотите, чтобы ваш преклир стал жутко уставшим и изможденным, если вы захотите, чтобы он подчинялся контролю и чтобы он свалился по кривой автоматизма — это еще один вид кривой*это еще один вид кривой: ср. «эмоциональная кривая» (emotional curve) в книге «Продвинутая процедура и аксиомы»: «Эмоциональная кривая - это резкий переход из любого положения выше 2.0 в положение ниже 2.0 при осознании неудачи или недостатка. Преклир может легко его найти». О кривой автоматизма см. также в последующих лекциях ФДК. — если вы хотите быстренько отправить его вниз по кривой автоматизма, просто намекните ему что-нибудь насчет Арслайкуса, дайте ему пройти какой-нибудь краешек Арслайкуса, затем посочувствуйте ему и оставьте его там. (смех в зале)

—Ну, понимаете, если бы вы проводили одитинг, а я не следил бы сам за временем, то оно бы ускользнуло. И я должен очень внимательно следить за временем, и если сигнал точного времени будет включён, то он поможет нам следить за временем, и...

На Арслайкусе он провел где-то порядка десяти тысяч жизней, это в среднем, и все, что он делал там — это работал. Причем он делал одну и ту же работу снова и снова. Когда он умирал, его могли взять и притащить обратно, и запихнуть в следующее тело. Он был обученный ремесленник, его даже не обучали заново, они очень быстро выращивали тело и сажали его снова за ту же работу. А работа заключалась в шлифовании тройного ряда кирпичей, и делать нужно было только это — шлифовать тройной ряд кирпичей.

Ззззу!

Арслайкус становился все хуже и хуже. Он становился все больше и больше. Он был построен не на планете; он был построен просто в пространстве. И вот он становился больше, больше, больше, больше, и в один прекрасный день, я уверен, кто-то из рабов внезапно пришел к идее массы. И эта идея казалась всем такой разумной, такой логичной, что жителям Арслайкуса нужно было бы быть поосторожнее, чтобы не переборщить с формулой массы. Но все настолько с ней согласились, что формула массы стала фактом, и Арслайкус развалился на куски и рассыпался по данной конкретной части неба, поскольку обладал слишком большой массой, чтобы удержаться.

Этому человеку приходится ужасно трудно, понимаете? Он достиг определённой степени согласия, но он обнаружил, что не имеет значения, до какой степени он согласен. Это просто не имеет значения. Но он там. Он всё ещё пытается соглашаться. Он знает, что если он не будет соглашаться, его ждёт ужаснейшее наказание. И, конечно, это согласие (если говорить об этом соглашении) ничего кроме наказания в этой вселенной ожидать нельзя.

До этого там возводились здания — просто ни на чем — а между зданиями были проложены дороги. И все это развалилось на кусочки, все рассыпалось, и все провалились сквозь небо и были страшно счастливы видеть, что это все рухнуло. Но, как мне кажется, это было примерно то время, когда у нас стал очень популярным закон гравитации. И впоследствии этот закон гравитации начал действовать на эту вселенную все больше, и больше, и больше, и больше — и у нас стали возникать всякие солнца, и планеты, и самые фантастические вещи.

Маленький мальчик бежит по улице. Если он забудет о том, что при беге нужно отрывать ноги от земли, то он уткнётся лицом в землю, и МЭСТ-вселенная ударит его по лицу, разобьёт ему нос, раздерёт ему коленки и покалечит эту милую эстетическую штучку, называемую телом, – человек не согласился с МЭСТ-вселенной. В МЭСТ-вселенной для того, чтобы бежать, необходимо отрывать от земли ноги.

Конечно, все это — я просто шучу с вами. Я не верю, что вы находитесь в этой вселенной 76 триллионов лет. Не верю, что у вас было какое-то прошлое до того, как вы родились. Не верю, что существует какая-то причина для того, чтобы эта вселенная здесь была, разве что какой-нибудь парень вызвал дьявола или еще кого, кто ее и построил. Я не верю ни в одну из этих вещей. И я не хочу, чтобы со мной соглашались насчет них. Я впадаю в ярость, когда со мной соглашаются насчет них. Так что я никого не прошу соглашаться со мной, но я также не прошу со мной не соглашаться. Все, о чем я прошу — это чтобы мы рассмотрели здесь эту информацию, а затем выполнили ряд упражнений, которые будут заданы. Каждый из вас получит свой отпечатанный экземпляр, в нем описан ряд упражнений, и там просто говорится: «проделайте такой опыт», «проделайте другой опыт». В действительности это составляет рандаун*Рандаун (rundown): серия шагов (действия одитинга и процессы) для урегулирования конкретного аспекта кейса, имеющая известные конечные явления. по целой теме. Вас просят наблюдать за явлениями. И вы пройдете это раньше, чем мы закончим занятия — выполните это вечером или на выходных, когда будете свободны.

Итак, вы выходите на улицу и вы не соглашаетесь с физической вселенной. Вы начинаете двигаться по улице и говорите: «Мне наплевать. Я помещу левую сторону всех улиц справа. Я поеду по левой стороне улицы и буду говорить, что это правая сторона, а все остальные могут идти к чёрту». Раздаётся глухой удар, и вы оказываетесь в ремонтной мастерской!

Это очень интересная вещь, причем все эти явления вполне можно обнаружить самому. Так что я не прошу вас соглашаться со мной. На самом деле я прошу вас самих выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались все это время, так что это привело вас к такому уровню согласия, когда вы находитесь здесь и считаете, что только здесь — во вселенной МЭСТ и все такое — вы и должны находиться; и рассмотреть этот трак соглашений так, чтобы можно было развалить этот трак соглашений. Иначе говоря, давайте посмотрим, можем ли мы не согласиться с этой вселенной хотя бы чуточку. Не обязательно разрушать эту вселенную. Эта вселенная — хорошая штука. Я знаю многих людей, которые должны ее унаследовать. (смех в зале)

Эта вселенная не идёт ни на какие уступки. Она ничего не знает о том, что «могут существовать какие-то другие способы». Она ничего не знает об этом. На самом деле, для того, чтобы разобрать эту вселенную на части, нужен инженер, потому что инженер обладает дисциплиной мышления. МЭСТ-вселенная преподнесла ему урок.

Итак, вы получили технику, и эта техника неожиданно оказалась связанной с Дианетикой, а Дианетика пошла вперед и стала изучать естественный закон как таковой. Но в 1950 году я читал лекцию в Элизабет, и эта лекция в Элизабет была посвящена аффинити, реальности и согласию. И там, в этой лекции, утверждалось, что реальность в своей основе является согласием; и что в тот день, когда мы выясним больше о том, почему реальность в своей основе является согласием, в тот день мы сделаем очень значительный шаг вперед в наших исследованиях.

Перед ним находится гора, и ему нужно проложить сквозь эту гору железную дорогу; что ж, он прокладывает эту дорогу сквозь гору, он пробивает в горе туннель. Он не пытается просто подвести пути к одной стороне горы, затем продолжить прокладку путей с другой стороны горы, а потом отправить по этим путям поезд. Он научился достаточно многому для того, чтобы не совершать такой ошибки. Он научился тому, что если вы хотите произвести какое-то физическое изменение в этой МЭСТ-вселенной, то вам необходимо использовать в своей работе её законы.

И вот теперь это произошло. Мы выяснили кое-что насчет реальности. И мы узнали кое-что насчет согласия, и почему это — согласие, более того — мы можем это доказать, и не какими-то эзотерическими методами, а просто на уровне: «Стулья падают, если их отпустить и оставить в воздухе». Они падают. Это видит каждый, каждый с этим согласен — и стул падает. Суть в том, что там на самом деле нет никакого стула. Это мы соглашаемся, что там есть стул, и мы это распространяем вокруг.

Так вот, единственное наше достижение здесь состоит в том, что мы узнали, что законы физической вселенной основаны на ряде согласий, которые всё в большей и большей степени становятся... согласием, и они становятся очень прочными.

Я напомню вам часть этой лекции: там говорилось, что мы производим естественный отбор среди нас самих, мы отбираем согласных и вытесняем из группы тех, кто не соглашается с нашими восприятиями МЭСТ. Предположим, в эту минуту сюда войдет какой-то человек и скажет: «Тут, на кафедре стоит большой черный кот», — и это все, с чем он будет согласен. Затем он согласится с тем, что он выбросил этого большого черного кота в окно, в то время как на кафедре находился только я сам, и я продолжал там стоять, и вы это воспринимали. Он поднимет ужасный гвалт об этом большом черном коте или о Князе тьмы, которого он только что обнаружил на севере Санта Моники — но вы посмотрите на него и скажете, что он просто сумасшедший. И если бы он стал горячо настаивать на своем, и неистовствовал, и не слушал никаких доводов, другими словами, не стал бы соглашаться, и если бы он оставался зацикленным на своем большом белом кролике или большом черном коте, вы в отчаянии подумали бы даже, что с ним нужно что-нибудь сделать. Он явно сумасшедший; иначе говоря: он не разделяет вашу реальность; иначе говоря: он с вами не соглашается. Но ввиду того, что он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, выигрываете вы, а он проигрывает.

Таким образом, если речь идёт об этом Е-метре, то на самом деле вы измеряете градиентную шкалу, которая начинается с отождествления («ему нужно было привезти поезд, ему нужно было привести поезд» – одно и то же), затем на ней есть такой уровень: «водить поезда – это хорошая профессия, я думаю, именно поэтому он этим и занимается», это довольно логично, затем: «Что ж, машинисты водят поезда, ну и что?», и в конце концов: «О, вы умеете водить поезда? Хорошо, давайте создадим поезд и посмотрим».

Но ведь он может создать вселенную, в которой черные коты будут возникать когда угодно и как угодно. Он может иметь прелестную вселенную, населенную исключительно черными котами. Но это будет его вселенная, и он затратил неимоверные усилия, пытаясь создать черных котов здесь. Однако он пытался создать их во вселенной МЭСТ, а это не его пространство, и он не пытался создать их из своей собственной энергии. И у него не хватило здравого смысла выйти и — зная анатомию вселенных — выйти и создать вселенную, полную черных котов, к своему удовлетворению. Вместо этого он пришел к нам и пытался доказать нам, что это — его вселенная.

Так вот, это измерение уровня разумности. Когда вы подниметесь до этого уровня разумности, вы обнаружите, что хомо сапиенс полагает наиболее разумным то, что находится в тоне 3,0 – осторожные, консервативные высказывания. Ему не нравятся очень уверенные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, она научила его тому, что если ты говоришь телу «беги», а потом не отрываешь ноги от земли, то тело падает лицом на землю и всё покрывается царапинами. И он склонен соглашаться с этим.

Вы поняли, в чем его роковая ошибка? Он заходит и говорит: «Эта вселенная — только моя, и я населяю ее черными котами, а вы должны слушать меня, потому что у вас теперь вселенная, полная черных котов». А вы оглядываетесь вокруг и не видите ни одного черного кота — и вы говорите, что он псих, и он отправляется в ближайшую лечебницу, и на этом все. Общество в наше время наказывает за несогласие.

Но поговорите об этом с тэтаном – у тэтана гораздо более широкий диапазон. Почему? Потому что, во первых, он может становиться видимым или невидимым. Следовательно, МЭСТ-вселенной его заметить нелегко. Более того, он не зависит от расстояний, существующих в МЭСТ-вселенной. Он не расстраивается из-за этих расстояний. Они для него ничего не значат. Таким образом, он уже взял верх над пространством МЭСТ-вселенной. И вы обнаружите, что он очень жизнерадостно относится ко всему этому, очень жизнерадостно. Я имею в виду... то, что вы могли бы считать структурой логики тэтана... Допустим, в метро едут три человека – поезд грохочет и так далее – и один из них говорит (пусть это будет английское метро): «Я собираюсь выйти здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А его сосед отвечает: «Нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник. У меня новая метла».

Почему же в саентологии подобные вещи проходят так легко? Потому что мы изучали согласие. Мы исследовали согласие более тщательно, чем кто бы то ни было изучал его прежде. Мы знаем анатомию согласия. Мы знаем законы, на которых основано согласие и каким образом это происходит, и мы могли бы взять и установить, с помощью цепочки соглашений, какие-нибудь фантастические штуки, а затем и разломать их.

Так вот, вам это кажется странным потому, что это не по градиенту. Я снова использую этот пример. Если первый сказал что-то вроде того, что ему нужно в Вимбли, второй ответил, что он поедет туда завтра, а сегодня вторник, а третий сказал, что во вторник дворник может получить новую метлу с таким же успехом, как в любой другой день, то это логично, это не смешно.

Так что, на самом деле мы в саентологии не пытаемся, говоря попросту, не соглашаться со вселенной МЭСТ, потому что это означало бы поток против вселенной МЭСТ, а мы не заинтересованы в создании потока против вселенной МЭСТ. Мы делаем вот что: мы просто берем эту вселенную МЭСТ и можем заставить ее исчезать или появляться по желанию для каждого индивидуума. Ну, это совсем неплохо. Понимаете, я целиком и полностью против разрушения вселенной МЭСТ. Если как-нибудь на выходных вы вдвоем или втроем соберетесь и решите взорвать это все к черту, пожалуйста, поставьте меня в известность (смех в зале), потому что на обратной стороне Арслайкуса я зарыл сахарную косточку, и я хотел бы успеть ее откопать.

Но хомо сапиенс нуждается в этом уровне логики. Он не может перескочить одно, другое, третье, а затем сделать вид, что это логично. Тэтан может сделать это. Тэтан может просто взять и сделать вид, что всё это логично. И он скажет: «На всех подводных лодках из-за пива есть хризантемы». А другой человек должен разобраться, что здесь к чему. А он просто глупый. Он просто не может усвоить, что все крякнутые феньки находятся слева с нижней стороны отсутствия спиц.

Время от времени преклир смотрит на это; он просто получает процессинг, я имею в виду, ему никто ничего не объясняет, он просто получает процессинг; и у него возникает ужасно забавное ощущение, что есть какая-то мысль, которую он даже не решается подумать (смех в зале). И он подкрадывается к ней поближе и чувствует, как начинает трескаться штукатурка (смех в зале). Он наспех пришлепывает ее обратно и чешет оттуда во все лопатки.

Так что на этом уровне, где всё нелогично, хомо сапиенс сходит с ума. Я хочу сказать, что вы можете действительно наказывать человека – вы можете наказывать человека в тоне 1,1, вы можете просто мучить его, говоря что-то в этом роде и притворяясь, что говорите что-то осмысленное. Вы ещё закончить не успеете, как у человека мозг практически сгорит. Если только вы будете говорить с рассудительными интонациями и объяснять ему: «Разве вы не понимаете? Хризантемы на подводных лодках». Понимаете?

Так вот, то, с чем он пытался там шутить, было маленькой атомной бомбой согласия. С этой маленькой штучкой ему приходится туго. Он не хочет брать на себя ответственность за ее разрушение, потому что он не способен справиться с такой огромной энергией.

И он скажет вам: «О, вы имеете в виду японские подводные лодки».

Вы приводите его в состояние, когда он сможет справиться с этой огромной энергией, он встанет перед этой мыслью. И на самом деле, в действительности, возможно, все, что с ним случится — вселенная МЭСТ в тот же миг исчезнет для него. И ему придется некоторое время рыскать вокруг, чтобы вновь найти точку связи с вселенной МЭСТ, чтобы снова в нее попасть. Потому что это чертовски легко — входить и выходить из нее, это такой пустяк! Если вы знаете простирание, вы знаете, как входить и выходить из вселенной МЭСТ.

А вы говорите: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет, просто – просто хризантемы на подводных лодках, вот и всё». Он попытается придумать ещё парочку притянутых за уши объяснений, чтобы перекрыть этот разрыв в логике, а затем вдруг взорвётся.

Вам просто нужно уметь обращаться с пространством. Если вы умеете обращаться с пространством, вы сможете входить и выходить из вселенной МЭСТ со скоростью швейной машинки, потому что эта вселенная МЭСТ — очень временная штука. Она совсем разваливается. Она просто карточный домик, она построена из старой обветшавшей энергии, которую посбрасывали сюда и она существует здесь в огромных количествах. И люди приходят и говорят: «О, чудненько, чудненько! Посмотрите-ка на эти стройматериалы». И: «Давайте-ка из них что-нибудь построим» (смех в зале). И затем, вместо того, чтобы сделать гораздо более легкую вещь, они хотят получить переменный ток, и они смотрят туда, смотрят сюда и заявляют: «Порядок, через эту штуку теперь идет переменный ток». Переменный ток идет через нее, а они хотят знать, правильно ли идет через нее переменный ток. «Вот измерительный прибор, он будет стоять вот здесь — поставим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому переменный ток будет проходить через прибор, так чтобы мы могли убедиться, что он идет. Подключаем его к нашему прибору. Прибор должен дать показание — о! Показание! Значит, переменный ток есть».

Так вот, создавая с помощью такой нелогичности напряжение в каком-нибудь ридже у человека, вы можете добиться того, что ридж взорвётся. Вы можете сделать так, что у этого человека будет простуда. Вы можете расстроить его. Вы должны постоянно быть логичными. Мы не будем слишком-то беспокоиться об этом ридже.

«Теперь давайте построим небольшой — трамвайчик и он будет ездить взад-вперед по улицам, подключенный к этому генератору переменного тока. Он будет получать энергию от этого генератора». С таким же успехом мы могли бы сказать: «Этот трамвайчик будет работать на Кока-коле», — или что-нибудь в этом роде. Трамвайчик все равно работал бы. Вот так примерно устроена эта ваша вселенная.

Этот прибор просто измеряет относительную плотность риджей человека. Чем плотнее эти риджи, тем ближе человек к тому, чтобы начать переходить по ассоциации от одного к другому в любом предмете, и тем менее он способен начинать и останавливать цепь логических рассуждений, удлинять или сокращать её. Например, вы делаете так, что человек начинает думать о чём-то, и он просто продолжает думать об этом. Просто до тошноты. Он просто продолжает и... просто до бесконечности.

И вот, когда у вас так много людей — кстати, никогда не считайте, что люди не являются отдельными индивидуумами, они индивидуальны; это самое большое, чем они могут стать. Это самый ужасный момент; и вся суть процессинга в том, что люди перестают быть идентностями*Идентность, также: тождественность (identity, в противоположность individuality — индивидуальности): объект, с которым что-либо отождествлено (кто-либо отождествлен). Преклир идентифицирует себя по каким-то признакам, свойственным определенному объекту, например, отождествляет себя с телом. «Идентность в том виде, в котором мы знаем ее во вселенной МЭСТ, — это во многом то же самое, что отождествление, которое является самой низшей формой мысли. Первый вопрос, который задает себе преклир, довольно часто таков: Как я себя идентифицирую, если у меня не будет тела?» Это аберрация; по мере того как его бытийность возрастает, возрастает его индивидуальность, и он быстро поднимается над уровнем необходимости идентифицировать себя с чем-то, ибо он сам по себе самодостаточен со своей собственной идентностью. (Снт 8-8008) и становятся индивидуумами. Это большая разница. Они прекращают быть своим именем, хотя им очень уютно под этим именем, но по-прежнему живя под этим именем, они все время спрашивают: «Кто я, черт возьми?» У них нет ощущения бытийности, кроме этого имени. И теперь они имеют свое тело так, как вы вынуждены иметь пропуск, чтобы пройти на военный завод. Они водят это тело, гонят его к бакалейщику, толкают его к кассиру в банке, они получают свои денежки, получают свои пайки, и так далее — это удобный опознавательный знак, идентификационная карта.

Вы начали говорить с ним, и вы, к несчастью, упомянули тот факт, что вы однажды были в Сингапуре, и после этого пошло-поехало. «Сингапур, давайте-ка посмотрим, Сингапур, это в Стрейтс-Сетлментс в Малайе, не так ли? Я однажды знал человека, который побывал в Сингапуре, и он сказал мне, что только в самом городе Сингапур в полиции служили 2 621 человек. Насколько мне известно, в Сингапуре проживает 21 народность». Вы когда-нибудь встречались с такими ходячими энциклопедиями? Не нажимайте им на кнопку, потому что они заведутся.

Для идентификационной карточки оно не слишком долговечно. И оно тяжеловато для нее. Можно сделать идентификационную карточку весом граммов 100, или граммов 30, можно даже весом в 5 граммов. Нет никакой необходимости в карточке весом в 80 кг. Но что поделать — люди в этой вселенной склонны впадать в крайности, и особенно они впадают в крайности в таких вещах в Америке. Они хотят иметь большие, сильные, мощные идентификационные карточки. Они не представляют себе толком, что им делать с такими идентификационными карточками, но такая карточка вносит определенную произвольность. Появляется возможность строить свою жизнь таким образом, чтобы можно было прокормить свою идентификационную карточку (смех в зале). Карточка может уставать, быть счастливой, печалиться, жить эмоциональной жизнью, а хозяин может стоять в сторонке и делать вид, что он вовсе не вкладывает в нее эмоцию, которую затем будет чувствовать от нее. Он может устроить потрясающий спектакль. Он говорит:

Что ж, это вовсе не сумасшествие. Это просто чрезмерное и чересчур тщательное ассоциирование, просто мышление тут немного вышло из-под контроля. Так что человек начинает двигаться в этом направлении – и у хомо сапиенса это состояние продолжает усиливаться – пока не достигнет состояния, в котором вы что-то говорите ему, и это напоминает ему о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё и так далее. И все эти вещи не очень-то взаимосвязаны, но всё это совершенно... совершенно психотическая серьёзность.

«Мне сегодня так грустно». Он чувствует грусть. Он чувствует глубочайшую грусть. Ему грустно. Он выходит и говорит: «Ну, вот. Мне сегодня очень грустно. Знаете, я думаю, я буду сегодня очень печальным. Сегодня произойдет много событий, и все они будут свидетельствовать о моей грусти. Вот так, теперь я получил этот обратный поток как входящий. Вот теперь хорошо. Теперь я чувствую, насколько мне грустно» (смех в зале). А на следующий день он говорит себе: «А сегодня я думаю, я бодр. Я чувствую бодрость». Но он не может найти выключатель или что-то в этом роде, чтобы включить в себе бодрость, так чтобы можно было получить назад эмоцию бодрости.

Им на ум приходят все эти вещи. На самом деле эти люди не проводят различия между вещами, их внимание рассеивается.

Между прочим, это такое чудесное короткое замыкание. Парень становится малоподвижным. Он все меньше и меньше способен создавать этот широкий диапазон эмоций, и он довольно легко фиксируется на какой-то одной эмоции, и вот он становится старым брюзгой или еще кем-то. Но это та единственная эмоция, которую он может вложить и получить назад. И он ходит и все время притворяется, что эти чувства существуют независимо от него. Он не думает, что ему нужно вложить туда чувство, чтобы его почувствовать.

У этого человека... вот какие показания у этого чудака будут на этом приборе: стрелку зашкалит в верхней части шкалы. Этот человек рассеивается. Он находится прямо в центре взрыва. Это реальный факт. Самый близкий к нему ридж находится не ближе, чем за три тысячи километров. Происходит взрыв огромной силы, и человек находится прямо в центре этого взрыва, и он цепляется за взрыв прямо в тот момент, когда этот взрыв произошёл – именно в таком виде – и риджи снова разбрасываются далеко в стороны, и у человека ничто ни с чем не ассоциируется; но человеку это не кажется забавным. Жизнь кажется таким людям очень серьёзной штукой. Они очень легко расстраиваются.

Это единственное, что пугает преклира, вызывает у него жгучее желание бросить все к черту, если он внизу шкалы тонов. «Что?! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это высокое эстетическое чувство и все такое, а я, оказывается — все это время я вкладывал это чувство в эту область и поэтому я мог чувствовать его назад, и все, что мне надо делать — это изменить свое отношение к этому макету, и поместить туда нужное чувство, и почувствовать его назад из этого макета, а затем сделать макет трехмерным, и он будет танцевать? Сделать сорок макетов, и они устроят целую пляску. Натянуть голубое покрывало, сделать им фоном небо с облаками — и это будет Магомет на небесах?! Вы хотите сказать, что я могу все это сделать?»

Как только вы начнёте работать, вы можете тут же распознать такого человека. Если человек, который находится высоко на шкале, делает это, то вы знаете, что имеете дело с «кейсом рассеивания», и что такие люди находятся между отметками 1,0 и 1,3 на шкале тонов. И вы просто просите человека получить ощущение того, как что-то расширяется. И если человек встаёт, бросает банки, яростно смотрит на вас, топает ногой, покидает здание, убегает, делает что-то в этом роде, или если вам просто трудно удержать его в кресле после того, как вы попросили его это сделать, то его положение на шкале тонов именно таково. Это «кейс рассеивания» (он даёт на Е-метре высокие значения), потому что как только вы просите его изменить состояние рассеивания, он сбегает – он сбегает. Вы нарушаете равновесие рассеивания, в котором он находится, до такой степени, что он сам оказывается внутри потока и чувствует, что тело просто уносит куда-то. Поэтому он вскакивает, начинает нервничать, у него возникает желание уйти или же он начинает относиться ко всему очень, очень безответственно.

Он может не только все это сделать, он может образовать их в трех измерениях, дать им настоящую самостоятельную бытийность и индивидуальность, если захочет, а может пойти еще дальше и стать еще круче. Он может дойти до того, что сделает … что сделается выпускником университета (смех в зале), если ему вздумается зайти так далеко.

Так вот, это весьма, весьма специфически... я хочу сказать, это только одна точка на шкале тонов, это специфический тип кейса, это нечто странное. Но это то, что в психиатрии называют дизассоциацией. Я не знаю, почему в психиатрии такое внимание уделяется слову дизассоциация, ведь это просто специфический, особый тип кейса.

И если ему захочется зайти далеко, все, что ему нужно сделать — это просто взять одну из этих иллюзий и показать ее людям во вселенной МЭСТ. Они согласятся с ней, потому что они смогут ее воспринимать, если правильно выбрать длину волны.

У тех из ваших преклиров, которые по-настоящему чокнулись, дизассоциации не происходит. Дизассоциация может быть только у человека, находящегося в весьма хорошей форме. У него, по крайней мере, может происходить рассеивание. С кем вам нужно быть осторожным, так это с человеком, который сидит и всё говорит и говорит что-то совершенно бессвязное, до тошноты, и думает, что он совершенно логичен; он сказал бы вам: «Подводные лодки? А, тут всё дело в хризантемах, не так ли?» И это не шутки ради - он делает это внимательно, он очень старается досконально разобраться во всём этом.

Это примерно тот, кого в древние времена называли магом. Они все время пытались это сделать. Выходит на сцену бедняга Гудини. Он использует и ширмы, и коробки, и все, что только можно себе представить, чтобы сотворить небольшую вещицу, например, слона, на которую могла бы взглянуть публика. И публика говорит: «Ну разве это не чудесно, он создает такие иллюзии!»

Вы знаете, на больших ЭНИАКах и других компьютерах есть так называемый буфер. Данные попадают в этот буфер и задерживаются там, пока к ним не добавят новые данные. А когда к этим данным, которые являются только частичным решением, добавят новые данные, то первоначальные данные могут быть удалены из буфера и отправлены на хранение в банки памяти.

Что ж, это прекрасно. Это Гудини. Он отлично поработал; но он никогда не учился обращаться с пространством. Он действительно сделал это с помощью ширм, загородок, занавесок, что просто удивительно, потому что это почти невозможно сделать. Это очень трудно сделать, потому что, знаете ли, ни в одной аудитории еще не было ни одного человека, который не мог бы так настроить свое зрение МЭСТ, чтобы видеть через любую ширму, есть там слон или нет. Человек в аудитории придерживается того факта, что:

Так что существует этот маршрут, на котором находится этот большой буфер. Так вот, есть люди (и практически с каждым из нас такое случалось), у которых в буфере хранятся данные, и они не удаляются. Они не удаляются. Они просто застряли на месте. Они никуда не уходят. Кто-то пошутил в разговоре с таким человеком, а тот не понял, что это была шутка, и не понял смысла этой шутки. И человек будет продолжать беспокоиться об этой шутке, и два или три года спустя он будет думать о чём-то другом, а эта шутка возьмёт и всплывёт у него в уме.

«Ширма — плотная. Эта ширма — плотная. Имеется в виду, что за нее смотреть нельзя. (смех в зале) Ну ладно, я не буду смотреть за ширму, и значит, мне не будет видно того слона, и я посмотрю, что сделает Гудини».

Это данное из буфера. Согласно логике этого человека, это данное ни с чем другим не согласуется. Так вот, у человека должно быть огромное желание осуществлять дизассоциацию и огромная готовность к дизассоциации, чтобы он мог просто взять и очистить этот буфер, когда захочет. Просто заглянуть туда и сказать: «Надо же, что за куча мусора, это не имеет ни к чему отношения» – и выкинуть всё это.

На самом деле это гораздо легче. Все, что нужно было сделать Гудини — это поместить слона в другую часть пространства и слегка подтолкнуть. И, кроме того, в этом случае слону пришлось бы исчезнуть. А — обратите внимание — Гудини все время должен покупать сено, чтобы прокормить этих слонов. Ему приходилось делать все. И ему приходилось работать и распределять свое время. Он не мог давать представления, когда он хочет, он должен был давать представление, когда ему нужны были деньги, чтобы кормить слонов. Это же рабство!

Если человек находится в очень плохом состоянии, то он просто никогда не очищает этот буфер. И если вы начнёте одитировать его, то вы обнаружите, что у него начнёт уходить линейный заряд – он будет смеяться сорок восемь часов. Что он делает? Всё, что он делает, – это вычищает данные из буфера. Вы подняли его до такого уровня, на котором он может начать удалять данные из буфера; данные исчезают оттуда так быстро, что преклир даже не может их рассмотреть. Данные уносятся прямо-таки со свистом. Он удаляет целые риджи этих ни с чем не связанных данных.

Буфер действительно существует и у него есть конкретное местоположение. Это ни с чем не связанное данное, существующее в ридже. Ридж с невероятной скоростью собирает такие данные.

Ну, у вселенной МЭСТ есть кое-какие интересные приемчики, чтобы заставить вас согласиться: сломать человеку лодыжку, обжечь ему пальцы. В тотальном согласии очень много мошенничества. Если вы не соглашаетесь с ходу со вселенной МЭСТ и остаетесь в состоянии полного незнания на ее счет, она говорит вам… Это ужасная штука: единственное, чего вы не должны делать в этой вселенной — это что-нибудь обнаруживать. И знаете, любой тайный культ, любой когда-либо существовавший культ, любая школа знаний, когда-либо существовавшая в этой вселенной, пытались хранить их в строгой секретности. Информация в этой вселенной ускользает из поля зрения быстрее, чем что угодно другое.

Таким образом, вы обнаружите, что всё, что ни с чем не связано и от чего не избавились – данное, в отношении которого не сделано никаких выводов и никаких оценок, – такое данное будет просто находиться сверху как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не увязывается с остальной частью риджа; оно не может двигаться в потоке вместе с чем-либо другим. Оно никуда не может переместиться. Каждый раз, когда оно пытается куда-то переместиться, не находится ничего, с чем оно могло бы быть связано. И поэтому оно просто скачет туда-сюда, и вы получаете эту реакцию на приборе, вы видите, что эта проклятая штуковина очень ясно видна на этом приборе.

Несколько тысяч лет назад кто-то создал философский механизм под названием Таро. Бог знает, что это был за механизм и как он был устроен. И этот парень сказал:

Так вот, в своей наиболее наглядной форме это известно под названием тэта-боп. Тэта-боп – это специфическая штука. Тэтан всё ещё держится за некий МЭСТ-объект. Теперь поймите, какова значимость этого данного из буфера. Это просто данное из буфера. Это просто нерешённая проблема. И этой нерешённой проблемой было само тело. И во многих случаях вы обнаружите, что тэтан не только думает, что он находится там, но он действительно находится там. И этот тэта-боп... у хомо сапиенса есть только одна известная мне вещь, которая неизменно вызывает тэта-боп. Возможно, есть и какие-то другие обстоятельства, которые могут вызвать тэта-боп. Есть реакция со значительно более широким размахом стрелки, и она возникает при упоминании «собственной вселенной», потому что это была целая вселенная, с которой человек не хотел расставаться, но это всё же данное из буфера. Он так никогда и не нашёл ответ, почему эта вселенная погибла. Что с ней случилось?

«Единственный способ сохранить его на долгие века — это раздать его цыганкам как игральные карты». И вот сегодня, через все эти тысячелетия, мы все еще видим перед собой Таро. Оно все еще существует, хотя это просто философский механизм. Каждая карта в Таро — это концепт того или иного человеческого переживания. Я не знаю, что он с ними делал, и что он о них знал. Но это очень любопытная вещица.

Вы можете взять какого-нибудь преклира – в особенности девушку – и просто задать ей вопрос о моменте, когда падали звёзды. И вы можете получить заряд горя на две стопки носовых платков. Это потому, что вы говорите о разрушении её собственной вселенной, которое произошло перед тем, как эта девушка пришла в МЭСТ-вселенную.

Кое-что от того Таро сохранилось до наших дней, например «Дурак*Дурак (Fool): в русской школе Таро называется «Шут», карта № 0. На ней изображен человек с посохом, устремивший глаза к небу и занесший ногу над пропастью. Сзади на него бросаются собаки, но он не отмахивается от них. Детали изображения могут варьироваться. Толкование карты: входить в новое с пустыми руками.». Дурак, конечно, умнее всех. Дурак — это тот, кто идет вниз по дороге, за ним по пятам — разинувшие пасть крокодилы, собаки бросаются на него, он идет с завязанными глазами — своей дорогой, он знает все, что только можно знать, и ничего с этим не делает. Это — египетское толкование «Дурака».

Так что же это такое, этот тэта-боп? Это просто маленький танец стрелки, просто тик-тик-тик-тик-тик. Я не знаю, возможно, мне очень легко удастся показать его на этом приборе. Я всё время забываю, что на этом приборе эта вот шкала расположена задом наперёд по сравнению с вашими Е-метрами. Поэтому мне придётся встать с другой стороны стены и смотреть на Е-метр оттуда, если только вы не возражаете.

Ведь это интересный персонаж! На самом деле так можно описать человека в тоне, примерно, 45 по шкале тонов. На того, кто в тоне 45 по шкале тонов, могут разевать пасть все крокодилы мира. Все деревенские собаки могут разодрать его на кусочки в любой момент, когда возьмутся за это дело. Он может быть абсолютно слепым ко всему происходящему. Его ничто не может задеть, просто ничто. Деревенский пес, который прыгнет на него, пролетит через него и очень удивится. Шерсть у него, наверное, встанет дыбом, а настроение испортится. Потому что этот человек вышел из соглашения, так как он знает все соглашение полностью.

Так вот, тэта-боп выглядит примерно так. Движения не такие резкие. И если вы видите, что прибор ведёт себя примерно таким образом, значит вы нашли тело, в котором застрял преклир, и это не то тело, в котором он находится сейчас. Потому что это важнейшее данное из буфера, которое только может быть у преклира. Он... что-то пошло не так, как надо, и это тело не должно было погибнуть, оно не должно было погибнуть и оно не было похоронено должным образом, и, умирая, оно оставило нерешёнными все проблемы, которые обязано было решить, и всё это произошло совершенно несвоевременно и это не должно было произойти. И – хмм, хмм, – это важное данное. И бог ты мой, всякий раз, когда вы будете задавать ему вопросы об этом, все риджи того тела начнут сходиться и расходиться с риджами этого тела.

Ну, это Таро. Смотрите, как у нас получилось его истолковать. Нам пришлось взять саентологию и применить ее к Таро, объяснить таким образом Таро и сказать: «Вот так эти знания видели в Таро». Но в Таро не было этих знаний. Это шутка.

Это важное данное, и вот к чему сводится это данное (это такая серьёзная проблема): «Это 1952 год или 1812? Что это? Какая дата?» И если вы быстро зададите ему такой мгновенный вопрос – вы скажете: «Назовите дату». Бац!

Все эти кусочки информации, которыми мы владели в прошлом, выскользнули из нашего поля зрения. Единственное, чего нельзя делать во вселенной МЭСТ — знать. Нужно соглашаться, а не знать. И если вы достаточно согласны, она как бы говорит… если вы всего-навсего достаточно согласны, дела у вас будут идти все лучше, лучше и лучше, и вы, безусловно и непременно, пойдете в гору — до определенного момента. Это случай из разряда: «Или соглашайся, или пеняй на себя». Это случай типа: «Ты согласишься. Нам наплевать, согласен ты или нет. Мы просто будем тебя доканывать. Конечно, ты хочешь все это делать; нам наплевать, хочешь ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя, пока ты не согласишься».

Он скажет: «Это тысяча восемьсот... это 1952 год».

И парень впадает в безумное состояние. Он не знает, с чем ему соглашаться. Он проходит по циклу согласия вниз и оказывается далеко, далеко, далеко, далеко внизу на шкале тонов, на уровне ниже согласия.

И если это очень умный и хитрый человек, то когда вы скажете: «Назовите дату», он ответит: «1952».

И МЭСТ, конечно, находится в полном хаосе согласия со всем подряд. Она МЭСТ. Она больше не живая. Она ничем не владеет. Она ничем на самом деле не управляет. И чтобы ее как-то реактивировать, нужно, чтобы тета-существо явилось и что-то с ней сделало.

Вы говорите: «О чём вы подумали сначала?»

Так что — что у нас тут? У нас тут согласие, которое начинает таять. Это можно доказать следующим интересным способом: вы можете взять любую произвольную группу преклиров из категории V и отметить среди них тех — можете провести с ними тест и выяснить, кто из них находится в наиболее твердом согласии с МЭСТ. Когда вы это сделаете, что вы получите? Перед вами трудный кейс. Этот парень — трудный кейс. Чем глубже его согласие, тем крепче он привязывается к МЭСТ. Он становится все более и более МЭСТ-ным, все менее и менее способным управлять МЭСТ, пока в один прекрасный день не окажется либо сумасшедшим, либо совсем мертвым. Попробуйте, поодитируйте такого бедолагу.

«О, я не знаю, просто промелькнуло что-то смутное». Так вот, вы видели этот тэта-боп, это небольшое покачивание туда-сюда. Это самое интересное проявление, какое только может получить на этом приборе одитор, который просто усаживает преклира в кресло, даёт ему в руки банки и задаёт ему вопрос типа «Вы здесь?» или «О чём вы думаете?» или любой другой... «Вы когда-нибудь жили раньше?» – или что-то в этом роде. И если человек не застрял в тэта-бопе, то одитор получит просто взмах стрелки. Он просто получит взмах – плавный райз, плавный фол, что-то совершенно нормальное – на ответах на эти вопросы, и, может быть, он получит падения стрелки, когда наткнётся на что-то горячее. Но если в первые две или три минуты работы одитор задаст эти вопросы и получит тэта-боп, это значит, что преклир застрял. Он даже не понимает, что находится в том теле, в котором он сейчас находится. Он на самом деле околачивается где-то в прошлом вместе с тем своим телом. Или это может быть кукла. Он может застрять в каком-то корабле. Он может быть где угодно, но он где-то в прошлом.

Посмотрите на людей, находящихся ниже этого уровня; они говорят: «Да хоть ты со всем подряд соглашайся, все равно получишь по зубам. Счастья нет. Ты обязательно проиграешь, потому что в этом мире не существует победителей в принципе». Что ж, парень попал даже ниже этого уровня.

И что вы делаете с... Вы просто используете процессинг создания, чтобы исправить эту ситуацию. Вы не слишком-то стараетесь проходить этот тэта-боп. Конечно, время от времени ваше собственное стремление к чему-то интересному и ваше стремление к хаотичности будут настолько сильными, что вы не сможете удержаться от того, чтобы поработать с этим. Вы просто... «Где же это он застрял?» С помощью процессинга создания вы этого не узнаете. Поэтому вы начинаете спрашивать, там ли он находится, тут ли, и так далее.

И вы можете найти тех — вот человек, находящийся выше по шкале. Время от времени он способен не соглашаться со вселенной МЭСТ. Иногда он может не соглашаться с ней, как ненормальный. Он может вести машину и, скажем, набирать скорость при повороте на девяносто градусов. А потом он крутит руль, а она не поворачивает. Она себе продолжает ехать, как ехала. У него все же есть — хотя совсем крохотное — преимущество над вещами. Он просто не слишком заботится о том, что вселенная МЭСТ сделает ему.

У нас на курсе был один парень – это был очень интересный парень. Это был классный парень. Я не думаю, что у него была очень уж хорошая реальность в отношении Дианетики – у него была довольно-таки хорошая реальность в отношении Дианетики, а в отношении Саентологии – практически никакой реальности. Мы говорили о таких вещах, как тела, которые были у людей в прошлом, и всё такое. На самом деле, это даже не очень важно для того, чем мы занимаемся сейчас, но это существующее явление, и это очень интересно. А для этого парня всё было несколько нереальным. Поэтому в один прекрасный день инструктор дал ему в руки банки Е-метра и собрался провести демонстрацию процессинга АРО. Ха-ха.

Случалось ли вам видеть кого-нибудь за игорным столом, кто отчаянно жаждал выигрыша, кому смертельно необходимо было выиграть — вы когда-нибудь видели, чтобы он выиграл? Только не в этой вселенной. А вот тот, кто сидит там и ему наплевать, и если он выигрывает, он просто стряхивает деньги в мусорное ведро — вот к такому доллары так и липнут. Он срывает все больший и больший куш. Но вот однажды он женится или еще что-нибудь, ему грозит вылететь с работы, и он говорит: «Мне всегда везло в игре. Тряхну-ка я стариной и сыграю. Раздобуду деньжат». Ему конец. Он садится — и проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает.

Он начал эту процедуру: «Вспомните момент, который был абсолютно реален для вас». «Теперь вспомните момент, когда вы действительно общались с кем-то» – и прибор начал: «цок-цок-цок-цок-цок», – тэта-боп, замечательный маленький тэта-боп. Инструктор продолжал задавать студенту вопросы об АРО, и тэта-боп начал уменьшаться. Естественно, ведь инструктор с помощью прямого провода АРО вытягивал этого человека из того, другого тела.

Вначале он был способен занимать очень широкую точку зрения на все это. А впоследствии, когда это стало для него серьезным… Знаете, как преуспеть в этом мире? Это «вкалывай», «береги денежки», уважай старших, будь вежлив, доброжелателен, всегда соглашайся с начальством. Этот рецепт известен много веков, но если оглядеться и посмотреть на промышленных или финансовых магнатов, можно просто ужаснуться, потому что окажется, что это просто сборище разбойников и мошенников. Они никогда никого не уважали. Просто невероятно! Тем не менее, они стоят у руля огромных заводов и целых отраслей промышленности. Эти ребята не берегут денежки. Они вкладывают их куда попало. Они покупают жутчайшие вещи. Они попадают в самые худшие переделки, какие только бывают, и поразительным образом выпутываются или остаются на плаву.

И инструктор не мог вынести этого. Это было выше его сил, потому что означало, что если всё это сократится таким образом, то ему будет очень трудно узнать, где этот человек на самом деле находится. Поэтому инструктор задал ему пару мгновенных вопросов, и случилось нечто ужасное. Это был первый корабль, которым командовал этот человек. Он был молодым капитаном, и дело было во время битвы на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживает свою великую победу, этот человек, будучи молодым капитаном фрегата, одним из капитанов этого флота, находится, обратите внимание, на собственном юте – он успешно сражался в этом бою, и тут кучка французов в последней отчаянной попытке берёт его корабль на абордаж, и в заварушке его убивают. И по всему флоту трубят трубы, и по всему флоту раздаются сигналы к возвращению, говорящие о том, что одержана победа, а он лежит на бухте пенькового каната, глядя на клотики своего собственного корабля, и умирает. Вы понимаете, он просто не должен был умереть в этот момент! Но был убит после того, как победа уже была одержана. И такого не должно было случиться, поэтому он так там с тех пор и находился. Он там находился. Я хочу сказать, что тэта-боп – боп, боп, боп, боп и вдруг... Этот инцидент был ужасно реальным для этого человека – возможно, более реальным, чем настоящее время.

А вы уселись и твердите: «Ну, этот парень рано или поздно попадет в беду» (смех в зале). Ну, после того, как вы побубните так лет сорок, вы слегка впадете в апатию насчет этого, но вы все-таки будете твердо знать, что в конце концов справедливость восторжествует. Концом этой дорожки, конечно, является МЭСТ. Так вот: между прочим, парень, который на это надеется, уже по ней шагает, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот другой все еще способен прогнуть вселенную МЭСТ под себя и ему не приходится слишком много с ней соглашаться.

И инструктор просто прошёл этот инцидент, избавился от него, вернул студента в настоящее время. Этот человек, оживившись, стал внимательнее, стал, вероятно, самым лучшим студентом в классе. В его буфере находилось это важное данное, так что всё, что попадало в буфер, натыкалось на это данное. А в данном говорилось: «Я умираю в битве на Ниле». И, конечно, человек, умирающий в битве на Ниле, оценивал бы явления совсем не так, как их оценивал бы человек, пребывающий в добром здравии в 1952 году. Поэтому он постоянно и непрерывно находился в состоянии «может быть».

Как маленького ребенка загоняют в согласие со вселенной МЭСТ? Это поразительно. Он идет вниз по улице, у него есть тело, которое бежит так быстро! — а его мамочка по ходу все время повторяет ему: «Ты — тело, поосторожнее со своим телом», — и то же самое говорит учитель, и то же самое — полицейский, и об этом говорят правила уличного движения, весь мир говорит об этом. Доктор осматривает его: «Ты — это твой организм. Ты — это твой организм. Ты — это твой организм».

Таким образом, вы обнаружите, что тэта-боп очень важен для вас в работе по созданию тэта-клиров, потому что вы должны вытащить преклира из другого тела, прежде чем вы вытащите его из этого тела.

Это нужно слышать: шумный вздох облегчения, который издает тетан, выведенный вами из тела восьмилетнего ребенка. Это чудесно. Знаете, можно поставить детей в рядок, наклониться к каждому и сказать: «Ну-ка (щелк!) Будь в полуметре позади своей головы». «Вышел? Отлично. Следующий: щелк! Полметра позади своей головы. Следующий… Что ты говоришь? Что ты сказал? Хочешь в Британский Музей? Давай-давай, дуй!» (смех в зале).

Да, я хочу сказать, что вы говорите человеку: «Хорошо, теперь выйдите из своего тела».

Один парень, когда он это делал, умудрился заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы ведь хотите съесть столько мороженого, на сколько хватит сил, и попасть на все фильмы, на какие захотите? Отлично. Я покажу вам, как это сделать», — и дело было в шляпе.

«Да». Ваш прибор скрипит, стрелка падает и колеблется. Вы можете на самом деле видеть рывок на приборе – тек! Но нет, команда не сработала. И вы идёте дальше. Вы поработаете не так уж много времени, и появится тэта-боп – цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок. Преклир пытается выйти из тела, находящегося в каменном веке, или он пытается выйти из тела на Марсе, или он пытается выйти из тела на Арктуре, или он пытается выйти из тела какой-то куклы. Или он был шаманом в каком-нибудь храме, и все у него было прекрасно, и он приготовил большую чашку яда, чтобы подсунуть её весталкам или кому-то в этом роде, кто не принял его пророчества всерьёз, – это для того, чтобы пророчество сбылось точно по расписанию, – и он случайно выпивает этот яд. Что-то в этом роде.

Теперь с этими ребятишками невозможно сделать ничего. Это полный кошмар (смех в зале). Я хочу сказать, он должен был подумать о будущем общества, прежде чем такое отмочить, потому что эти дети — эти детишки вытворяют ужасные вещи. Они не учатся. Они вообще не учатся. Один из них разжился где-то банком выпускника Оксфорда и воткнул его себе (смех в зале). Понимаете, в этой вселенной не предусмотрено получать что-нибудь так легко!

Или же он отправился куда-то с крупной экспедицией, и аборигены схватили его, поставили перед городскими воротами, а затем взяли огромный таран, очень аккуратно отвели этот таран назад, понимаете, а затем вдруг отпустили – бомс! И как раз перед тем, как таран ударил в человека, тот услышал, как ему на выручку скачет кавалерия. Ничто не может остановить этот таран, ничто! И он слышит звон копыт по мостовой, и он знает, что помощь уже на месте. Только она опоздала на каких-то пятнадцать секунд. И из-за этого у него появится данное в буфере. И если вы после этого дадите ему в руки банки, то прибор отреагирует так: цок-цок-цок-цок-цок-цок.

А еще один изучает геометрию. Ужасно интересно, при том, что все, чем он готов заниматься с утра до вечера — это создание форм. Он просто создавал формы, подгонял их друг к другу и, разумеется, мог найти ответ на любые задачки, мог сказать, какие углы будут у усеченного многоугольника, если с ним сделать то и если се. Он не решал эту задачу тем способом, каким от него ожидалось, он просто тут же создавал такую фигуру (смех в зале).

У преклира может быть несколько таких инцидентов, но, как правило, их от силы пара, а обычно только один. Как правило, примерно у 50 процентов людей их просто нет.

Еще один — просто ужас — прочитывает, натурально, через крышку парты ответы на экзаменационный билет, возвращается на свое место и дает телу задание их записать. Получает «отлично». Разве это хорошо? (смех в зале). Я имею в виду: наше общество не может нормально существовать, когда такое происходит.

Поэтому вы даёте преклиру в руки банки в основном для того, чтобы выяснить, какого курса действий вам предстоит придерживаться и чтобы провести ассесмент в отношении того, что вам использовать при проведении процессинга создания. Я расскажу вам об этом намного подробнее.

Кстати, двое из этих деток оказались очень занятными. Они брат и сестра. И — да, они были не в лучшем состоянии. За несколько лет до этого они потеряли отца. И — Боже мой — как же они сразу посчастливели! Девочка избавилась от очков, а мальчик избавился от робости и стал обладать подлинно хорошими манерами, вместо той неуклюжей застенчивости, которая была у него прежде.

У нас имеется способ проведения ассесмента, который просто ужасен, просто ужасен. Вам на самом деле не нужно знать, что не в порядке с преклиром. Вы не спрашиваете у преклира, что с ним не в порядке, и вы не ставите ему никакого диагноза. Вы просто задаёте ему ряд вопросов, и всякий раз, когда стрелка падает, это и есть нужный вопрос. А затем вы проводите процессинг создания по этой динамике.

Так вот: они проводили многие часы, играя в такую игру. Один макетировал иллюзию и клал ее на каминную полочку, а другой на нее смотрел. Затем уже он макетировал иллюзию и клал на каминную полочку, а она свою убирала. Затем она макетировала иллюзию. И вот так они смотрели на иллюзии друг друга. И это все, что они делали. Так и сидели там. Бросили свои тела в другом конце комнаты (смех в зале).

Всё это делается весьма механически. Но из-за того, что всё это делается весьма механически, причина, по которой вы делаете это, может быть забыта. А делаете вы это для того, чтобы человек стал тэта-клиром. А вторая часть этой цели состоит в том, что человек должен стать отклированным тэта-клиром. Вот для чего вы делаете ассесмент.

Поразительно, что явления такого плана могли существовать все эти годы, люди знали о них, как об индивидуальных особенностях, буквально повсюду, но никому они не представились и не заявили: «А мы — вот они!» Очень важные явления; время от времени вы будете разговаривать с каким-нибудь преклиром и он скажет вам, робея:

Вы можете потратить впустую очень много времени. Я допустил ужасную ошибку несколько месяцев назад в Лондоне. Пару месяцев назад пришла девушка, чья-то жена, и я одитировал её четыре часа и не взломал кейс – четыре часа. Она была тэта-клиром, но я пытался поднять её на более высокий уровень. Я потратил четыре часа – бух, бух, бух. И было уже поздно. И вы знаете, почему я потратил четыре часа и почему мне не удалось справиться с кейсом за пятнадцать минут? Для этого были основания, действительно были основания – я в старости стал самоуверенным. Я могу посмотреть на риджи человека и сказать, что в них содержится, так же как и вы сможете это делать, и я говорю: «Прекрасно. Я вижу всё это и мы знаем всё об этом. И мы смотрим в прошлое, и все дела». И буме! И ничего не происходит, понимаете? И затем вы смотрите на это снова, и проходите через всё это, и затем буме, – ничего не происходит. Вы говорите: «Минуточку. Должно быть, у меня снизилась мощность или что-то в этом роде». И вы уже готовы подключить электропитание и удалить риджи преклира с помощью чистого электричества. Вы говорите: «Ну и чёрт со всем этим. К дьяволу одитинг».

«Видите ли, я все время вхожу и выхожу из своего тела. Я думал, у меня это какое-то отклонение…» (смех в зале). Или: «Я последние двадцать лет пытаюсь забраться в свое тело, но у меня так ничего и не получилось». Или: «Да, я решаю так свои проблемы. Я выхожу из тела, придумываю решение и затем захожу обратно». Вам будут встречаться люди, которые так говорят, но они особо об этом не распространяются, потому что иначе на них смотрели бы как на особенных или уникальных, а им этого не хотелось бы.

Это очень плохо для преклира, кстати, но это замечательная тренировка для одитора. По всей видимости, преклир из-за этого оказывается в апатии. Он никогда по-настоящему не оценивал данные и не соглашался на то, чтобы они исчезали, и вдруг – бац, и они исчезли.

И вот еще что — и подумайте, насколько это важно — у них не было до сих пор техники, которая могла бы упрочить это состояние, еще более повысить их самостоятельность, понизить их зависимость от тела; не существовало такой техники, которая могла бы сделать так, чтобы со стороны тела они были в безопасности. Тело — это опасная штука, крайне опасная. Жонглировать динамитом, работать с взрывчаткой возле нефтяной скважины, носить нитроглицерин в кармане брюк — все это на самом деле менее опасно, чем эта возня с телом.

И я, преисполненный самомнения и самоуверенности, не провёл этой девушке ассесмент. Я не провёл ассесмент. Я не дал ей в руки банки Е-метра и не рассмотрел её кейс – динамику за динамикой – чтобы провести процессинг создания. Я не сделал этого и, таким образом, потратил впустую четыре часа процессинга – просто потратил впустую. И к тому времени, когда я обнаружил это, было уже так поздно и она была уже очень утомлена; она пошла домой, а на следующий день у неё практически крыша съехала просто потому, что я затронул этот инцидент. И мы передали её другому одитору, она получила ещё немного процессинга, и, конечно же, диагноз, был тут же передан её одитору. Потребовалось двадцать четыре часа, чтобы вытащить эту девушку из этого состояния.

Тело — это любопытная вещь, но это ловушка из ловушек для теты. Вам нужно уметь управлять телом на расстоянии, руководить им легко, уверенно, делать его больным, делать его счастливым, делать его печальным — все, что захотите. В то же время нужно уметь делать все эти вещи без необходимости в какой-то момент становиться телом и думать о себе как о теле. Это ужасно. Просто ужасно.

Она была в ужасной форме до того, как попала в мои руки. Она не была тогда в такой плохой форме, как раньше, но вы понимаете меня. Я потратил на кейс четыре часа, и в последние две секунды работы выяснил, что с кейсом не так, и осознал, что уже слишком поздно и тело слишком вымотано – тело преклира слишком вымотано для того, чтобы продолжать процессинг. Это произошло со мной, так что это может произойти и с вами – я в этом уверен – по следующей причине: вы никогда полностью не знаете, что за преклир перед вами, потому что он, вероятно, воспринимает время не так, как вы. И вам приходится приложить множество усилий для того, чтобы осмотреть его банк и разобраться в нём, и это всё полная ерунда. Вам не следует этого делать.

Если тетан опускается до уровня, когда он считает себя только телом, он находится по шкале ниже нуля, потому что 0.0 — это быть телом. Он думает, что он — тело. С этого момента он в области ниже нуля. Некоторые люди находятся в —8 ниже нуля.

Вы даёте ему в руки банки Е-метра. Вы задаёте ему вопросы ассесмента, следуя обычной процедуре – раз, два, три, четыре, пять. И вы на самом деле спрашиваете его только об одном. Вы спрашиваете его о том, что он не может создавать и что он не может разрушать. Это всё, о чём вы его спрашиваете – динамика за динамикой, динамика за динамикой. Что он не может создавать? Что он не может разрушать?

Между прочим, это объясняет то странное колебание на шкале тонов, которое вы все время наблюдаете. Помните, у вас всегда получалось два уровня на шкале тонов, под которые подходят характеристики вашего преклира. Вы определяете его хронический тон на одном уровне, но кроме этого всегда есть какой-то другой уровень, в области которого он вроде как тоже проявляется. Раньше это нас расстраивало. Так вот, дело тут в том, что один раз вы определяли на шкале тетана, а второй раз — тетана плюс тело.

Это можно было сформулировать и так: «Что он не желает создавать?», «Что он не желает разрушать?» Иными левами, это ассесмент того, что человек «не может делать», а затем вы используете процессинг создания в отношении того, что он не может делать.

Тетан плюс тело — это набор социальных реакций, механизмов вида «стимул-реакция», которые встраиваются в существо обществом. Он является сформированным существом. Он — это тетан плюс тело плюс еще пара вещей. И он управляем. Поток извне может ударить по нему и заставить его действовать определенным образом. Он как марионетка. Но он находится на каком-то конкретном, вполне определимом уровне на шкале тонов.

Так вот, вы проводите ассесмент не только тогда, когда начинаете работу с кейсом, но и после того, как некоторое время поработаете с ним. Когда вы поработаете с кейсом часа, может быть, четыре или пять, проведите ещё один ассесмент. Ведь вы устранили самые горячие факторы, и результаты оценки, возможно, изменились, так что те вещи, которые он, согласно вашему ассесменту, «не мог делать», стали слишком незначительными, чтобы о них беспокоиться – и они исчезли – но появились некоторые другие вещи, которых он «не может делать»; раньше вы не спрашивали об этих вещах, а теперь они готовы показаться на свет.

Любопытно отметить, что этот механизм соотносится с диапазоном шкалы тонов общества, в котором живет данный человек. Если общество находится в 2.5, этот индивидуум, это композитное существо, гомо сапиенс в этом обществе попадает на уровень стимул-реакция в 2.5 и проходит тот же цикл, что и другие, среди своих, в своем обществе.

Так что вы проводите ещё один ассесмент. И если вы продолжите проводить ассесмент кейса на Е-метре через каждые несколько часов работы, то кейс будет находиться в хорошем состоянии и вы будете быстро добиваться улучшений – очень быстро. Вы просто движетесь вперёд – раз-два-три – и добиваетесь каких-то результатов. И вы не обнаруживаете вдруг, что в четыре часа утра вы никак не можете понять, что же не так с преклиром. Если вы когда-нибудь обнаружите, что находитесь в такой ситуации, это значит, что вы не провели ассесмент, вот и всё.

Но если бы вдруг он родился в Африке, скажем, в Марокко, где основное занятие — охотиться в окрестностях и впадать в неистовый энтузиазм по поводу определенных вещей в 4.0 или в 3.5 по шкале тонов, тогда его банк был бы банком по принципу «стимул-реакция» в 3.5 или 4.0. А если он жил бы, скажем, на юге Восточного Побережья, в Нью-Йорке, жил бы вот здесь, на юге — тогда что? Тут у нас диапазон от 1.5 до 1.1. Что-то из области «С волками жить…», «Выживает тот, кто лучше приспособится». И вот у него банк. Его механизмы стимула-реакции и встроенные механизмы будут где-то в районе 1.1 —

Я получил очень суровый урок относительно всего этого и поэтому, конечно, я обучаю вас этому также сурово.

1.5. В своих детских играх он был либо главарем гангстеров, либо братком из какой-нибудь группировки. И потом стал либо тем, либо другим, и в этой роли занял определенное место в обществе, и всю свою дальнейшую жизнь он реагирует на происходящее в соответствии с этой ролью. Работая только с его факсимиле и спайками, мы можем подправить эту роль. Мы можем довольно сильно ее подправить. Но мы никогда не сделаем его свободным, пока мы не вытащим его из его башки.

Так вот, что такое ассесмент? Позже вы узнаете об этом гораздо больше, а сейчас я вам расскажу об этом кое-что экспромтом. Что такое ассесмент? Что ж, мы просто обозначим его таким образом [См. рис. на следующей странице.] Это ассесмент: создавать – разрушать. Так вот, я рассказываю вам об очень простом ассесменте. Есть более сложная форма ассесмента. Здесь есть кое-какие дополнительные факторы, которые просто... вместе с «создавать» и «разрушать»... другие факторы, связанные с созданием и разрушением, и благодаря этим факторам вы можете провести более точный ассесмент. Но это всё же базовая форма ассесмента. Всё остальное просто позволяет немного усовершенствовать его. Но это вот – основные данные.

Так что теоретически вашей профессией будет выводить себя и других людей из их умов — или из их голов (смех в зале). Этот трюк проделать не так уж трудно. Но после того как вы это сделаете, вам нужно довольно много узнать.

Тут в середине есть ещё «изменить». Но вы обнаружите, что при проведении первого, предварительного ассесмента вам не нужно слишком беспокоиться о том, что преклир может изменять и чего не может. Это обнаружится. Ему гораздо легче изменять что-либо, нежели создавать и разрушать. Итак, это ассесмент, и в ассесменте нам просто необходимо выяснить, что он не может создавать и что он не может разрушать, если говорить о мокапах, иллюзиях, о создаваемых им мокапах.

Области опыта, связанные с вселенной МЭСТ, кодификация этих смежных областей, так чтобы их можно было чередовать в процессинге — например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это интересный вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Что такое время, хотя бы примерно? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько шагов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Все эти вопросы законны, и теперь у нас есть ответы на них.

Хорошо. Теперь давайте пройдём немного дальше и рассмотрим способность создавать; давайте посмотрим на человека, который может только создавать, который не может ничего разрушать. Он ничего не может разрушить; он может только создавать. Он может только создавать, создавать, создавать и создавать. Он сумасшедший. Посмотрите, что с ним произойдёт: он ничего не может разрушить – это, соответственно, означает также, что он ни с чем не может расстаться. Поэтому его риджи будут находиться в таком состоянии. Он может создавать, создавать, создавать, и он ни с чем не расстаётся. К нему просто всё намертво прилипло. Он будет очень «плотным». У него будут очень низкие показания на этом приборе.

И теперь, когда у нас есть ответы, все это стало чертовски просто. Вы легко можете переоценить эзотеричность этих сведений. Потому что ее нет. Хотя, может быть — может быть из-за того, что разум никогда раньше не изучали… Я скажу точнее. Существуют разные книги, в которых говорится, что разум раньше изучали, но есть и такие книги, которые утверждают, что загадки вселенной уже давно разрешены где-то в другом месте. Есть и такие книги, согласно которым мистицизм может принести вам какую-то пользу. Существуют всевозможные книги. Существуют даже книги ни о чем.

Хорошо. Итак, «создавать». А вот здесь – «разрушать». И, допустим, вы имеете дело с человеком, который может только разрушать. Он ничего не может создать, он может только разрушать. Он сумасшедший, это очевидно. Мы признаём, что человек, который может только разрушать, является сумасшедшим. Но человек, который может только создавать, точно также является сумасшедшим.

Но чтобы получить науку непосредственно о человеческом разуме, имеющую своей целью знать человеческий разум — не болтать о нем и даже не использовать его, а именно знать… перед нами сейчас очень точный предмет. Изучающий саентологию очень, очень легко может впасть в ужасное заблуждение. Из-за того, что в прошлом такие исследования не были точными, он будет пытаться рассматривать ее в системе взглядов «смежных наук». Нет такой смежной системы взглядов, к которой можно было бы подогнать саентологию. Это совершенно самостоятельная дисциплина. Ах, нет, у вас есть авторитетная инстанция, к чьей точке зрения вы можете прибегнуть при изучении саентологии: это вы сами. Есть и еще одна область, к которой вы можете обращаться при изучении: это люди, которых вы знаете.

Между ними есть одно различие. Человек, который может только создавать, будет, как правило, находиться выше на шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что вы тут на самом деле смотрите на всё это с... э... если вы возьмёте 40... Создавать и разрушать – если бы вы отметили это на шкале тонов, то это было бы снижение от тона 20,0 вот здесь до 0,0. Я имею ввиду, просто разверните шкалу тонов, разместите её горизонтально, и перед вами будет этот рисунок. Хорошо, это – тон 20,0, это оптимальный уровень действия, он находится здесь в центре.

И вот, просто обозначив их как х, давайте посмотрим, сможем ли мы найти эти х, просто продолжая разработки на каком-то уровне точности, как если бы мы ничего другого не знали. Когда в саентологии мы говорим: «Время — это то-то», — мы хотим сказать: «Время — это то-то». Мы не пытаемся навязать наше определение всему миру. Мы стараемся получить определение, которое было бы пригодно для работы в рамках саентологии и способствовало бы достижению ее целей. А так как оно действительно способствует достижению этих целей, то нам уже не важно, остается ли истинной эта наша дефиниция времени в науке шмагвамлогии, потому что, честно говоря, мы никогда не изучали и не оценивали истинность науки шмагвамлогии. Но мы изучали человеческий разум, и мы умеем достаточно быстро делать людей тета-клирами.

Так вот, чтобы человек мог создавать и разрушать, здесь для его здравого рассудка... теоретически, здравый рассудок этого человека зависит от способности создавать и разрушать всё, что угодно, я говорю не только об иллюзиях.

Поэтому давайте рассматривать ее в рамках нашей системы взглядов и изучать ее как точную науку. И рассматривать себя и других людей вокруг себя как авторитетные источники информации, и обращаться при изучении к себе, к другим, к обществу, которое нас окружает, камням, деревьям, солнцам, которые мы наблюдаем, и смотреть, применимы ли полученные данные к тому, что мы видим своими собственными глазами. Больше всего пользы от этих лекций получит тот, кто будет лучшим наблюдателем. Мы не просим никого наблюдать то, что уже наблюдалось раньше. Мы просто просим человека:

Так вот, когда вы поймёте, что такой подход – это не философия жизни... человек по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», и там говорится, что это – философия жизни. Ницше сошёл с ума, и точно также с ума сойдёт любой, кто попытается применять этот подход как философию жизни, по той простой причине, что, в отсутствие знаний об этой вселенной, этот подход слишком глобален, чтобы его можно было применить на практике. Его невозможно применить. И человек, который может в равной степени создавать и разрушать всё, что угодно, обнаружит, что связан с какой-то группой, и у него есть то, что можно назвать девятой динамикой (это, вероятно, будет эстетика) и десятая динамика (это, вероятно, будет этика), – если вы собираетесь полностью выйти за пределы этой вселенной и если сказать, что наши восемь динамик относятся к этой вселенной.

«Вот определение. Теперь посмотри, можешь ли ты это наблюдать. Если ты не можешь этого наблюдать, может быть, его там нет; но если ты можешь это наблюдать, значит, оно там существует».

Эта вселенная ничего не знает об этике. Всякий раз, когда вы встречаетесь с этикой в этой вселенной, это на самом деле – мораль, а этика и мораль – это две совершенно разные вещи. Так что это не какой-то кодекс существования и не философия существования. Любой, кто может делать всё это, обнаруживает, что автоматически приходит к необходимости этики, и поэтому он начинает действовать этично – вести себя разумно, рационально.

Так что мы проповедуем наблюдение. Но наблюдение — вещь довольно тонкая. Здесь нужен принцип «чистого листа». Нельзя наблюдать и говорить: «Так, посмотрим, как это соотносится с… Поглядим-ка. “Пространство — это …” Как это соотносится с древним — ну, с древним иудаизмом, согласно которому пространство является квадратным корнем из куба? С другой стороны, есть кукуруза и кукурузология. Так вот, как сюда подходит кукурузология и как в этом аспекте и в этом контексте следует толковать эти данные?» Нет, они не сопоставимы даже приблизительно, потому что вы берете точное утверждение, которое принципиально формулируется как точное утверждение — все наши понятия являются точными, это принципиально — и переносите его на неточное понятие, чтобы посмотреть, является ли оно точным.

Но ассесмент позволяет обнаружить слабые места преклира – что он может делать и чего не может. И он позволяет обнаружить каждое из этих данных, хранящихся в буфере, и вы находите все данные, хранящиеся в буфере. «Должен был я убивать эту собачонку или нет? Я не должен был убивать эту собачонку. Ну, я думаю, мне следовало убить эту собачонку. Нет, я не мог убить эту собачонку. Нет, имеется новое данное, из которого ясно, что мне не следовало убивать эту собачонку».

Есть только один способ это сделать. Вы можете сделать это таким образом: «Вот это — точное утверждение, а вот это — неопределенность. Насколько понятия в саентологии точнее, чем были в той науке?» Вот это — правильное сравнение и правильный принцип сравнения, и при этом оно не утверждает саентологию и не отрицает кукурузологию.

Вы обнаружите, что люди, читающие книги, очень часто делают записи на полях. Пойдите в библиотеку, вы можете открыть несколько книг в библиотеке, и вы обнаружите, что во многих из этих книг имеются на полях пометки, относящиеся к самым обычным данным. В книге говорится: «Бог добр», и это подчёркнуто. И это самое обычное данное. Этому человеку это данное показалось чрезвычайно важным. А затем сказано: «В Америке обычно едят белый хлеб, а в других странах – чёрный» – и это жирно подчёркнуто. «Камни твёрдые». О господи, какое большое согласие!

Единственное, что может утверждать или отрицать какое-то положение — это если я скажу вам: «Это — стул. Вы видите стул». И теперь вы можете пойти и хорошенько подумать обо всех стульях, которые вам доводилось видеть, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чем: «Это стул — а вы видите там стул?» Вот и все.

И вы смотрите на эту книгу и думаете о том, какой идиот её читал. А этот парень не был идиотом. У него просто есть буфер, а чтобы удалить данные из буфера, требуется подтверждение самых банальных вещей.

Суть в том, что наблюдать в действительности слишком просто, и это ускользает от многих. Им недоступно наблюдать, просто смотреть на что-то. Вы говорите: «Там стул? Вы можете ощутить там стул?» Ну да, вы ощущаете этот стул: вы его видите, вы можете почувствовать его вес, можете даже почувствовать толчок, когда ставите стул обратно на пол. Это прямое наблюдение — наблюдение посредством ощущений.

Люди читают толстые книги по философии только для того, чтобы найти одно крохотное данное, которое будет согласовываться с тем, что им необходимо для удаления задачи из буфера. И они вдруг возьмут это данное и скажут: «Что ж, это сказал другой человек, и это был известный человек, и следовательно, это правда, так что с помощью этого из буфера удаляется данное, которое там находится. Теперь мне не нужно постоянно беспокоиться о том, что я сделал с выжималкой от стиральной машины и с бабушкой».

Не требуется ничего, никакого знания механики или физики элементарных частиц, ни умения методом проб и ошибок установить равновесие, ни умения найти, где лицо и где изнанка кожи, которой обивают сиденья. Вообще ничего подобного. Просто можете или не можете вы ощутить там стул.

Но на что это указывает? Это прямо указывает на все эти «может быть», которые имеются в кейсе. Данное в буфере – это «может быть». Так что мы должны взять динамики здесь – первую, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И вот здесь мы берём первую динамику, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И мы просто берём динамики как таковые, и проводим ассесмент кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. И мы просто задаём ему вопросы о создании различных предметов, явлений и состояний, относящихся к этим динамикам. И мы задаём вопросы о разрушении различных предметов, явлений и состояний, и мы следим за стрелкой, и мы делаем пометки, когда она падает. И мы просто составляем такого рода схему – вот и всё, что можно сказать об этой схеме. Вот и всё.

Так что вам может показаться, что многие из этих данных просто невозможно понять. Если что-то в какой-то момент покажется вам непостижимым, окажите мне услугу, спросите себя: «Я смешал это с какой-то другой областью знания? Я перенес это куда-то еще и хочу его там увязать с чем-то? Я пытаюсь посмотреть на это чьими-то глазами?»

Это очень просто, правда? Теперь вы проводите в отношении этого процессинг по созданию мокапов. Я даю вам этот материал на этом этапе, чтобы вы сориентировались в отношении того, что будет важно на курсе в дальнейшем. Есть ещё много данных. Есть множество причин, лежащих в основе всего этого, но я сейчас даю вам только самые простые данные, относящиеся ко всему этому, то, что лежит на поверхности, и показываю вам, что мы будем изучать.

Я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я буду здесь излагать вам два предмета, всего два: «саентологию, точную науку о вселенных и существах в них или существах, создающих вселенные» — это один предмет. И кроме этого существует еще «мнение Хаббарда об этом предмете». А мнения у меня могут быть самые сумасбродные. Вам когда-нибудь доведется их послушать (смех в зале). Но это совсем другая вещь. Это другое, и вы легко можете отличить, когда я соскальзываю на свое собственное мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области целительства, о том, о сем, это явно далекое отступление и это просто мой выбор произвольности. Принимайте это как развлечение, как помощь в усвоении данных, как пустой вздор — как угодно. Это никак не связано с саентологией. Но сам предмет в действительности более цельный, чем волчий клык. Я осматривал много волчьих клыков и мог бы заметить, что не такие уж они цельные (смех в зале). Однако эта наша наука — она очень цельная.

ЛРХ: Так вот, если вы подойдёте, сядете сюда и возьмёте в руки эти две банки, то мы спросим вас о том, что вы не желаете создавать и разрушать. Вероятно, мы тут обнаружим самые разные вещи. Я не буду задавать слишком уж нескромных вопросов. Вы держите банки?

Она разрабатывалась в течение долгого времени, и это были передовые исследования и тщательный анализ тех соглашений, которые создали вселенную МЭСТ, затем это развилось в науку о том, как создаются соглашения, а затем — о том, кто были те существа, которые создали эти соглашения. И как из этих основ вывести все существующее. Вот к этому этапу мы сейчас пришли.

ПК: Угу.

Но дорогие мои! Если вы не думаете, что могли бы что-то с этим сделать, вам лучше это бросить. Потому что вы можете делать с этим страшные вещи, ужасные вещи, просто кошмар, их не опишешь словами. Единственное, что нас спасает — что по мере того как человек поднимается по шкале тонов, его этический уровень так же существенно повышается. Это очень счастливое обстоятельство! (смех в зале) Я знаю нескольких одиторов-британцев, я им сказал: «Ну, чтобы смотреть сквозь одежду, самое простое использовать взгляд “в глубину”». А двое из них удивленно смотрят на меня и говорят:

ЛРХ: Да? Ну и ну, боже ты мой, ах, бедняжка.В этом доме есть похоронное бюро? Всё в порядке. Посмотрите сюда, какие высокие показания у вас на этом приборе.Видите? У вас очень высокие показания.Да, но это не проблема.[аудитории] На этом приборе стрелка движется не так, как на ваших Е-метрах. Иными словами, на ваших Е-метрах стрелка падает сюда, а поднимается вот сюда, а на этом приборе всё как раз наоборот. Так что мы вернём стрелку на место. И тут видно, что у неё поднимается тон. Сейчас он немного поднимается.[преклиру] Как вам нравятся взрывы, а? Вам нравятся взрывы? Вы недавно видели взрыв?

«Ты думаешь, мы сами об этом не догадались?» (смех в зале)

ПК: Нет.

Знаете, я был в шоке, это был такой удар по моей морали — представить себе, что эти мальчики, там, кстати, была и девушка, засели в парке, бросив дома свои тела, и рассматривают прохожих взглядом «в глубину». Это не хорошо. Нам нужно, прежде всего, не забывать о нравственности. Но обладая этими знаниями можно делать ужасные вещи, однако можно делать и совершенно замечательные вещи. Вы столкнетесь с тем, что иногда преклиры пытаются сделать с помощью этих знаний чудовищные штуки. Не успели вы вытащить преклира из его тела, он едва-едва огляделся — он еще так слаб, как мертворожденный котенок. Но в сравнении с собой прежним он чувствует себя громадным существом. Ого, он такой сильный, такой мощный — он нападет на Россию и победит ее. Так точно. Сегодня после обеда. Он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается пойти домой. Он обнаружил, чтό он может, и он в полной боевой готовности, он просто загорелся этой идеей, и вот он приходит домой, укладывает тело на диванчик, выходит и пытается найти Кремль, и в конце концов его находит и собирается уже рвануть вперед. Но внезапно ему требуется найти туалет — и происходит кое-что, что его очень расстраивает.

ЛРХ: Не видели? Вы когда-нибудь присутствовали при сильном взрыве? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв?

Место, пространство и время — он пытался сделать слишком много дел сразу. Он врезался в массу противоэмоций…

ПК: Ммм, я не думаю.

ЛРХ: Интересно, правда? Посмотрите, что мы только что нашли с помощью Е-метра.[аудитории] Не важно, смотрит ли преклир на эту шкалу или нет, пока он не выберется... он может на самом деле выйти из тела и начать экспериментировать с Е-метром, к великому ужасу одитора. Но чтобы сделать это, он должен действительно находиться вне тела. Мы сейчас работаем в Англии над прибором, который реагирует на приближение, так что если тэтан приблизится к этому прибору, то вы сможете на самом деле точно регистрировать присутствие тэтана благодаря очень небольшой реакции прибора и так далее. Мы работаем над этим. Я не знаю, будет ли этот прибор когда-нибудь разработан или нет.[преклиру] Где это? Сколько лет тому назад? Это был тэта-боп, если вы не заметили. Конечно, я не выбрал бы вас, если бы подумал, что появится тэта-боп. Ладно. Так что же это было? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: О, нет, нет. Это не мог быть взрыв. Хорошо, сколько лет назад, какого порядка эта величина? Десятки? Больше, чем десятки лет тому назад? Мы ищем взрыв. Так вот, произошло ли это больше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это меньше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это всего лишь несколько лет тому назад? Как насчёт взрыва газовой плиты?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не было взрыва? О, ну признавайтесь же – взрыв газовой плиты? Что там взорвалось? Город? Ого. Сколько лет назад? Десятки лет назад? Теперь вы приближаетесь. Десятки лет назад? Сотни лет назад?[аудитории] Вы можете отметить - это часть процедуры работы с Е-метром, – что я выбираю скорее время, чем тему. Единственное, почему я время от времени упоминаю здесь какую-то тему, это просто шутки ради, чтобы развлечь преклира. Единственное, что меня интересует, так это то, сколько лет назад это произошло.[преклиру] Хорошо, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни? Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? Вы тогда о чём-то подумали.

ПК: Нет.

ЛРХ: Или вы отказываетесь думать? Это вам совсем не поможет. Е-метр видит всё, знает всё. Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Боже, у вас это действительно заблокировано, не так ли? Что ж, давайте снимем с этого лок – давайте найдём взрыв газовой плиты. Какая газовая плита взорвалась? Ну скажите же, какая...

ПК: Никакая, насколько мне известно.

ЛРХ: Но ведь вас что-то испугало, в вашей жизни что-то когда-то взорвалось. Не так ли? Что взорвалось и испугало вас? Ничего? А как насчёт четвёртого июля?

ПК: Нет.

ЛРХ: Нет, не четвёртое июля.[аудитории] Так вот, эта стрелка пытается перейти от этого тэта-бопа к «застрявшему» состоянию. Это – тэта-боп. Это не такой отчётливый тэта-боп, как те, которые вы будете наблюдать; не такой хороший.[преклиру] Хорошо. Это предыдущая жизнь? Это ваша предыдущая жизнь? Ваша последняя жизнь как раз перед этой? Это ваша последняя смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, возникнет число. Один-два-три-четыре-пять. (Щёлк). Что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не было?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вообще ничего не было, а? Хорошо[аудитории] Итак, я нашёл этот тэта-боп. Сейчас я собираюсь провести ей процессинг создания. Мы посмотрим, какие будут изменения. На самом деле, мы не установили с точностью, что находимся в моменте взрыва. Всё, что мы получаем, это подъём стрелки, когда говорим об этом и так далее. Я просто говорил об этом из-за того, что Е-метр реагировал таким образом. Может быть, это что-то совсем другое. Однако мы ищем тело. Мы ищем тело.[преклиру] Какое положение лежащего тела кажется вам самым отвратительным? Какое место является самым плохим для того, чтобы там лежало тело? Где это? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в доме? Тело, лежащее в храме? В похоронном бюро? Среди обломков, оставшихся после аварии? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? Что вам снилось в кошмарах, когда вы были маленьким ребёнком? Вас хоронили заживо? Мм? Вам снилось в кошмарах, что вас хоронили заживо?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Что снилось вам в кошмарах? Должны же были вам сниться какие-то кошмары? Как насчёт падения с утёсов? Когда-нибудь были кошмары об этом?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы даже не помните никакого повторяющегося кошмара?

ПК: Нет.

ЛРХ: [аудитории] По всей видимости, тут её ничто не беспокоит.[преклиру] Хорошо, давайте я вас немного поодитирую, используя процессинг по созданию. Вы знаете, что я подразумеваю под мокапом? Мокап – это просто что-то такое, что вы создали, и вы знаете, что это ваше и что это создали вы. Вот и всё. Давайте создадим иллюзию. Итак, поместите сюда маленького человечка и знайте, что это вы создали его. Вы создали его? Если хотите, можете делать это с закрытыми глазами. Вы знаете, что вы сделали его? Он ваш?

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово? Сделайте так, чтобы он прыгал вверх.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он у вас прыгает вверх?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он прыгает вверх с такой силой, что начнёт проходить через потолок и попадать на следующий этаж. Вы сделали это? А?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Он сделал это? Ему трудно проходить через потолок?

ПК: Да.

ЛРХ: Мм?

ПК: Да.

ЛРХ: Что ж, прорежьте дыру в потолке. Прорежьте дыру в потолке и пусть он прыгает через дыру. Вы можете добиться, чтобы он делал это, правда?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Мм?

ПК: Похоже, он постепенно исчезает.

ЛРХ: Что ж, создайте его снова.

ПК: Я имею в виду, когда я прорезаю дыру в потолке.

ЛРХ: О, когда вы прорезаете дыру в потолке. А разве вы не можете просто сказать, что в потолке есть дыра, и она там появится?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Ладно, это была просто проверка. Спасибо. Просто держите в руках эти банки.

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы попробовали этого маленького человечка. Сделали мокап этого человечка без проблем, но чтобы он подпрыгнул в воздух и прошёл через твёрдый предмет? Не-а. И когда нам нужно было вырезать дыру в потолке, нам пришлось выпиливать эту дыру.

ПК: (Смеётся)

ЛРХ: Это степень согласия с физической вселенной. Ладно.[преклиру] Теперь давайте поговорим обо всём этом с точки зрения создания. Если бы вы могли, скажем, вы бы могли создавать различные вещи, и они бы просто появлялись и так далее, и если бы вы делали всё это, вы смогли бы заново создать своё собственное тело?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Вы могли бы создать своё тело. А как насчёт того, чтобы создать полный набор воспоминаний для себя?

ПК: О, да.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие тела.[преклиру] Как насчёт того, чтобы создать что-то, что будет контролировать ваше тело за вас?[аудитории] ГС.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчёт того, чтобы создать энергетическую единицу, которая сверкала бы и скакала и позаботилась бы обо всём этом и думала бы за вас? Как насчёт того, чтобы создать её?

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие первой динамики: во-первых – тэтан, самая важная составляющая, затем ваши стандартные банки памяти, затем -ГС (генетическая сущность), а затем реактивный банк генетической сущности. Но реактивный банк генетической сущности – это тот набор риджей, который известен нам как тело – более сложные и менее сложные стороны реактивного ума. Что ж, есть тэтан, и тэтан использует стандартные банки памяти, которые состоят из множества риджей, более или менее автоматических штуковин и... много из чего. А затем есть ваша ГС, и ваша ГС на самом деле использует... и ваша ГС на самом деле использует тело; и тело – это материя, созданная из риджей, согласно этой теории. И следовательно, реактивный ум и есть тело, и он ведёт себя так, как мы узнали из первой книги. И эта первая книга по-прежнему верна. Понятно?

Так вот, мы рассмотрели сейчас эти четыре компонента и не получили на Е-метре ничего, что вызывало бы тревогу. Хорошо.[преклиру] Что касается второй динамики, что касается второй динамики, стали бы вы создавать экзотические или эзотерические сцены для того, чтобы самой чему-то научиться или что-то ощутить?

ПК: Мм. Думаю, да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь у нас... помните, что вторая динамика состоит из двух частей. Первая составляющая второй динамики – это секс как действие, а вторая составляющая – это дети. Так вот, как насчёт маленьких детей? Могли бы вы... создали бы вы маленького ребёнка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Итак, на половине второй динамики можно поставить крест. На чём у вас тут стрелка падает? О чём вы думаете? Эй, эй, о чём это вы там подумали?

ПК: Ни о чём.

ЛРХ: О, это что-то слишком личное, да?

ПК: Нет.

ЛРХ: Что ж, вам не следовало делать этого. Это связано с детьми?

ПК: Угу.

ЛРХ: Что-то связанное с детьми. Вы когда-то сделали что-то плохое какому-то ребёнку, не так ли?

ПК: Э..

ЛРХ: О чём вы сейчас думали? О матери? О том, как у вашей матери были дети?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: О чём вы думали? Рассказывайте.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: А?

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: Ага. Просто жестоко с моей стороны заставлять вас говорить об этом. Да, конечно. Да? Итак, мы нашли и это тоже, да? Итак, у нас есть дети и того или иного рода блок, связанный с этим. Да? Потому что мы получили реакцию стрелки. Это выскочило у вас из головы, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я впервые задал вам вопрос, пришло ли это вам в голову? Когда вы подумали об этом? Когда я сказал: «дети», вы не связали это с вопросом?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Именно так и случилось? А потом вы обдумали вопрос и вдруг вы связали выкидыш...

ПК: Угу.

ЛРХ: ... с детьми? И именно поэтому у нас была замедленная реакция на приборе. Ладно.[аудитории] Хорошо, теперь мы нашли это. Это вам сразу даёт понять: процессинг создания в отношении второй динамики, направленный на создание мокапов, связанных с... с помощью чего она может создавать мокапы сексуальных ощущений, пока она не будет чувствовать себя абсолютно свободно в отношении этого. И я не думаю, что вы где-нибудь найдёте преклира, который находится в хорошем состоянии в этом отношении. А она, как это ни странно, находится, чёрт возьми, в более хорошем состоянии, чем большинство преклиров, если судить по реакции стрелки.