Прибор, который вы видите здесь, – это демонстрационная модель Е-метра, если вы ещё этого не знали. На самом деле он называется Е-метром модели А. Волни сконструировал его, чтобы я мог проводить демонстрации и чтобы он сам мог проводить демонстрации. Эта модель позволяет проецировать изображение. Волни производит эти приборы на продажу, для использования при обучении и так далее. И я вижу, что на задней панели этого Е-метра имеется новая шкала, и этот прибор полностью модернизирован.

Кто-то только что столкнулся с одной из стандартных реакций. Одитор берёт преклира с улицы, понимаете, начинает одитировать его, и этому преклиру приходит в голову, что он Князь тьмы или что-то в этом роде и что существует гигантский заговор, и одитор начинает расспрашивать этого человека обо всём этом. Вплоть до этого момента он казался совершенно обычным хомо сапиенс. А тут он становится Князем тьмы с Венеры или откуда-то ещё и говорит, что существует ужасный заговор против всех, занимающихся Саентологией. И все должны быть очень, очень внимательны и установить защитные силовые поля, чтобы ничто подобное не могло сюда проникнуть. И я собираюсь отправить ему ответное письмо: «Итак, вы говорите, что вы каким-то образом связаны с Князем тьмы и что вас это очень беспокоит. А кто же я такой, по-вашему?»

Так вот, вам нужно многое знать о Е-метрах – этот аппарат представляет собой очень усложнённую и странную разновидность мостика Уитстоуна. Волни состряпал эту модель довольно-таки быстро и как-то спонтанно. Он сделал этот прибор для использования в Дианетике, и он что-то пишет об этом в тех книгах, которые он публикует и продаёт вместе с этими приборами, и он также издаёт мою книгу о Е-метрах, которая называется «Электропсихометрический одитинг».

Что ж, что касается этой серии лекций, то нам в какой-то степени повезло. По крайней мере, мне. И повезло студенту. У нас есть – представьте себе, вы только представьте себе, – у нас есть учебное пособие, которое было напечатано до того, как были прочитаны лекции. И там содержатся данные обо всём, о чём я буду говорить с вами в течение следующих трёх недель. Эта книга называется «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии и которая печатается там, и принимая во внимание тот факт, что текст этой книги напечатал на машинке человек, который раньше печатал программы для Би-би-си... знаете, один из тех людей, которые слушают пластинку – или слушают передачу какой-то зарубежной станции – и сразу же печатают то, что слышат; в результате текст книги, записанный на плёнку, оказался на трафаретах, и его поместили в мимеограф. И прямо сейчас работа над этой книгой там завершается, и её самолётом отправляют сюда вам, чтобы вы могли ей пользоваться.

Согласно нашей рабочей теории, этот прибор в действительности измеряет «плотность» преклира. Когда мы говорим «плотность», мы имеем в виду электронную плотность. Вы ещё много узнаете об этом. В ядерной физике только начинают знакомиться с этим – с плотностью энергии.

Так вот, вопросы, затронутые в этой книге, и то, как они в ней освещены, – всё это, вероятно, будет абсолютно непонятно без лекций, потому что там просто даются точные дефиниции. Это как очередь из пулемёта – та-та-та; просто дефиниции, явления. А тому, как нужно выполнять эти процедуры, посвящено, может быть, две страницы в книге. Но в ней содержатся все данные и все дефиниции. Так что я собираюсь строить свои лекции на основе книги, и по мере того, как вы будете делать конспекты, вы обнаружите, что их содержание соответствует тому, что сказано в этой книге.

У человека имеется некоторое количество энергии в «подвешенном» состоянии, и если вы пропускаете через эту энергию... это плотная энергия, она не перемещается в виде потока; она образует риджи. И если вы пропускаете через эту энергию слабенький электрический ток, то этот прибор регистрирует, как действия одитора влияют на этот ридж. То количество усилия, эмоции, контрусилия или контрэмоции, которые содержатся в этом ридже или в области плотной энергии, рестимулируется вопросом, на который преклир отвечает; когда это рестимулируется вопросами одитора или действиями преклира, то поведение стрелки изменяется. Это потому, что изменения в ридже ведут к тому, что изменяется сила тока, проходящего через преклира.

Вот это – единственный имеющийся здесь экземпляр этой книги. И в начале этой книги описывается бытийность человека и объясняется, что Саентология – это знание о том, как знать. В начале книги говорится о выживании и о динамиках, а в первой главе приводится очень сжатое описание материала, который был ранее опубликован в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Настольная книга для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы» и «Саентология 8-80».

На самом деле, это очень просто. Если бы вы взяли кусок льда и поместили один электрод на одну сторону куска льда, а другой электрод на другую сторону, и если бы вы подали на электроды напряжение, то через этот кусок льда пошёл бы слабенький электрический ток. Лёд – плохой проводник, но вы могли бы увеличивать напряжение и в конце концов получили бы электрический ток той или иной силы. Так вот, если бы вы вдруг увеличили или уменьшили размеры этого куска льда, то, конечно же, сила тока изменилась бы.

«Саентология 8-80» – это очень хорошее справочное пособие, но это один из тех случаев, когда книга появилась, но события стали развиваться настолько быстро, что прежде, чем книга смогла завоевать успех, результаты стали получать другими методами. В этой книге рассказано о явлениях, о которых нам с вами необходимо знать, но мы больше не используем методики, описанные в «8—80». Они «старые». Прошло несколько недель. Прошло несколько недель.

Так вот, то, что вы делаете с вопросом... вот что происходит с риджами: у них у всех один принцип действия – на основе ассоциаций или отождествления. Иными словами, если вы произносите слово «пирожок», то преклир получает определённую реакцию от риджей. Тэтан не думает таким образом, но ридж думает таким образом, если ридж вообще думает.

И в связи с этим я хотел бы сказать вот что: Дианетика – это изучение хомо сапиенс с точки зрения того, как он себя ведёт. Так вот, как только вы разберёте хомо сапиенс на составляющие, вы обнаружите, что он состоит из четырёх компонентов. Он распадается на четыре куска; он быстро распадается на четыре части. И как только он распался на четыре части в моих руках, стало абсолютно необходимо выяснить, с какой из этих четырёх частей мы будем работать дальше. И поэтому мы, стремясь быть оригинальными и уникальными в этом отношении, взяли для работы преклира. Так вот, другие люди... У других людей, возможно, имелись другие мнения на этот счёт, но мы решили, что преклир – это хороший выбор.

Вы говорите преклиру: «пирожок», и он начинает думать обо всём, что ассоциируется с пирожками: ему приходилось есть пирожки, когда он служил на флоте. И однажды у него была шапка-пирожок – и так далее, и тому подобное, в стиле Джеймса Джойса. Вы столкнётесь с таким ассоциативным мышлением. Так вот, это очень аберрированная форма мышления. Однако в одной из своих форм такое мышление может быть логичным. А в другой форме – это сумасшествие. Например, если бы вы в разговоре с преклиром произнесли слово «привезти», то он не понял бы, что именно вы сказали -«приве-з-ти» или «приве-с-ти», – пока вы не задали бы вопрос более чётко. Но если бы вы сказали сумасшедшему преклиру: «ему надо было привезти по расписанию», то преклиру это показалось бы вполне логичным. «Привезти корабль». И очень интересно, какие ассоциации существуют в риджах между словами, действиями и символами. На самом деле, одна длина волны ассоциируется с другой длиной волны, и получается чрезвычайно запутанный клубок ассоциаций, имеющих отношение к тому и к сему, и всё это содержится в этой области плотной энергии.

И как только вы начинаете работать с преклиром, вы обнаруживаете, что имеете дело с чем-то, что, по всей видимости, является и есть... что рассматривает себя в качестве энергопроизводящей единицы, которая существует в пространстве почти что в виде точки, не имеющей каких-либо измерений. И эту энергопроизводящую единицу можно очень легко отделить от тела. И отделение этих компонентов друг от друга – это самая лёгкая часть нашей задачи. Тут и делать-то практически нечего.

Так вот, показания этого прибора будут зависеть от того, насколько «плотен» преклир. И я использую это выражение в самом прямом смысле – насколько «плотен» преклир.

А вот добиться чего-либо в работе с преклиром уже немного потруднее, и нам придётся приложить много усилий, обучаясь этому. Так вот, мы, конечно, могли бы выпустить «Стандартную рабочую процедуру по созданию тэта-клиров» и передать её одиторам. Конечно, многие из них попали бы в серьёзные неприятности, произошло бы множество разных вещей, и люди бы...

Как ни странно, существует уровень плотности, при котором логическое мышление становится довольно тяжёлым. Немецкий уровень плотности – это что-то, что нам следует изучить; он приводит к возникновению очень интересной логики. И он приводит к возникновению языка, где вам сначала позволяют выслушать слов этак 185 и затем сообщают, что за глагол там стоит, или позволяют вам выслушать кучу слов, а затем сообщают, о чём мы, собственно, говорили. В японском происходит практически то же самое. Вот почему люди думают, что это... на самом деле этот язык напоминает детский лепет, у них там ко всему прикреплены взрыватели замедленного действия. Взрыва не происходит, пока вы не доходите до самого конца; там нет плавности.

Однажды вечером мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас тут есть одна женщина-преклир, она застряла на потолке, и мы не можем её оттуда снять».

Что ж, такая логика в значительной степени основана на отождествлении. Так вот, в математике существует более лёгкая, более воздушная форма логики – не слишком-то воздушная, но значительно более лёгкая. Но и в математике в большей или меньшей степени используется тот же самый ассоциативный подход. Математик говорит: «А=А» (в абстрактном смысле). Он говорит: «Равно». А в МЭСТ-вселенной – да и, насколько я знаю, в любой другой вселенной, – нет такой вещи, как полное и совершенное равенство. Это абсолют, и это недостижимо.

Я ответил: «Ну что ж, дайте телу трубку», и было слышно, как там скрипят какие-то предметы. И они поднесли трубку к уху тела преклира, и я попытался вступить в общение; мне это не удалось: тело не отвечало. Поэтому мне пришлось отправиться туда и продолжить работу на месте. Я осмотрелся и в конце концов, используя чуть ли не волновой процессинг, я стал проходить с этой женщиной «радость безответственности» как дихотомию с «великолепием ответственности», поочерёдно, и внезапно она смогла оторваться от потолка и вернуться в своё тело. Это принесло людям огромное облегчение.

Но в какой-нибудь формуле вы можете сказать: «1=1». Математик будет удовлетворён равенством «1 = 1». Он будет полностью этим удовлетворён. Но смотрите-ка, одно что? До тех пор, пока вы занимаетесь абстрактным мышлением и не имеете дела с реальной вселенной, вам не нужно спрашивать: «Одно что?» Но если вы скажете, что одно яблоко равняется одному яблоку, то это полезное, полезное данное, используйте его в овощном магазине, используйте его где угодно, но это неверно. Во всей вселенной не найдётся ни одного яблока, которое было бы точно таким же, как другое яблоко во вселенной. От яблока к яблоку количество клеток сильно отличается. Размер и толщина кожуры тоже сильно отличаются. Даже сам размер яблок не одинаков; и даже если вы не принимаете всё это во внимание, то с чем вы имеете дело? Вы имеете дело с двумя яблоками, находящимися в разных точках пространства. А если вы скажете, что одно яблоко равно самому себе, то это – совершенно нормально, при условии, что вы не спрашиваете: «Когда?»

Люди почему-то всегда испытывают огромное облегчение, когда видят, что жизнь возвращается в тело. Это каким-то образом связано с полицией. Полицейские категорически возражают против того, чтобы вокруг валялись бездыханные тела и всё такое. Я не знаю, у них, наверное, что-то навязчивое или какой-то психоз, они хотят, чтобы сердце билось и всё такое. И это очень странно. Приходят полицейские, они находят тело, у которого не бьётся сердце или что-то в этом роде, их это очень сильно расстраивает, они забирают людей с собой, заводят на них дело и сажают их на электрический стул – они доходят до крайностей.

Итак, есть математика – есть математика, очень удобный способ записи чего-то с использованием абстрактных понятий и символов, и единственная ошибка, которую допускает математика, состоит в том, что эти символы принимаются за нечто реальное. Эта ошибка допускается в математике не слишком часто. Математики, кстати, хорошо разбираются во всём этом. Они делают всевозможные вычисления и затем говорят: «Я думаю, что это и есть ответ».

Через некоторое время, по мере того как вы будете продолжать обучение... вам всё это начнёт казаться примерно таким же неразумным, как если бы кого-то посадили на электрический стул за то, что у него выключено радио. Кто-то приходит, находит радио, и дело принимает дурной оборот.

Так вот, ваш преклир... если он находится в хорошей форме и в высоком тоне, и вы просите его увидеть связь между двумя какими-то вещами, то он сделает это просто шутки ради. Он не видит связи между ними. Кому-нибудь может показаться, что эти вещи очень тесно связаны, но этот человек не видит связи между ними. Но он может сказать: «Да, между ними есть связь. Ну и что?» Вы даёте ему какой-нибудь символ, и он хочет знать, что этот символ обозначает. И вы говорите ему, что этот символ обозначает то-то и то-то. И человек очень доволен. Он может применять этот символ как ему угодно. Он мог бы взять немецкое слово, означающее «яблоко», французское слово, означающее «яблоко» и японское слово, означающее «яблоко», и сказать, что между этими словами есть связь, потому что все они означают «яблоко», но всё это – слова. А слова – это речь. Это звуковые вибрации, которые представляют собой способ общения, особый способ общения, и конечно же, всё это что-то означает, и так далее.

Как бы там ни было, публикация «Стандартной рабочей процедуры по созданию тэта-клиров», выпуск I... сейчас мы работаем на основании выпуска III. Именно этому варианту процедуры мы сейчас обучаем. На следующей неделе это будет выпуск IV, но это нормально.

Однако не просите психотика, чтобы он думал таким же образом. О, нет. Вы даёте ему символ – а у него тут же появляется предмет. Он может... у него действительно появляется предмет. Вы даёте ему ещё один символ, у него появляется ещё один предмет. И вы говорите: «Хорошо, теперь давайте возьмём первый символ». И он с радостью хватается за этот второй символ и показывает его вам – это предмет. Вы не столкнётесь с этим, пока не начнёте одитировать психотика, и я не советую вам делать этого. Итак, что это? Это психотик.

Если бы вы взяли «Стандартную рабочую процедуру», то вы могли бы прочесть её описание, а затем вы бы начали применять её, и примерно пятьдесят процентов людей, которым бы вы проводили такой процессинг... Слышите это британское растягивание – проуцессинг... Мы с британцами достигли компромисса. Они перестали говорить «тиита» – вы знаете, вы слышали такие выражения, как «тита-клир» и так далее – и теперь они произносят это как «тэта»; а я перестал произносить слово «процессинг» с американским акцентом, и теперь произношу его по-британски. Так что мы заключили сделку, договор.

Но если вы действительно хотите увидеть (по мере того, как разворачивается цикл действия), что такое деградация, которая отражена на шкале тонов бытийности, на шкале автоматичности, на шкале того, сего и так далее, то просто немного поодитируйте психотика или просто пообщайтесь с ним. Вы увидите нечто невероятное, потому что слово становится предметом; оно больше ни с чем не ассоциируется – это просто предмет. Вы говорите ему: «кошка», и он получает кошку. А затем вы могли бы использовать этот предмет для обозначения бока лошади, и этот человек был бы очень счастлив.

Так вот, суть в том, что в пятидесяти процентах случаев при применении «Стандартной процедуры» результат достигается за первые пятнадцать минут. У пятидесяти процентов кейсов за первые пятнадцать минут работы вы получите экстеризированную тэту, и для самых трудных кейсов это время составит, вероятно, двадцать пять или тридцать часов. Это долго. Что ж, сейчас, если я говорю «долго», то отрезок времени порядка десяти часов – это долго. А двадцать пять часов процессинга – это очень, очень долго.

Но он очень осторожен. Он очень осторожен, потому что знает, что последний рубеж обороны его бытийности состоит в том, чтобы удостовериться, что предмет «кошка» («к, о, ш, к, а» – предмет «кошка») всегда используется применительно к предмету «кошка», у которого четыре ноги. Это – два предмета, и мы должны обеспечить, чтобы они оставались вместе, потому что если мы этого не сделаем...

Итак, происходит вот что: если вы можете пойти и сделать человека тэта-клиром за первые десять-пятнадцать минут работы, и это произойдёт примерно с пятьюдесятью процентами людей, с которыми вы столкнётесь (это средние, обычные люди, не те, кто занимается Дианетикой, потому что те уже перестали быть хомо сапиенс и с ними работать несколько труднее, а это просто обычные люди), так вот, какой тогда смысл во всей той массе знаний, которой вам в связи с этим необходимо владеть?

Вот вы подходите и напеваете песенку или что-то в этом роде – вы подходите к человеку, который только начал двигаться вперёд – вы напеваете песенку, и вы доходите до слова в третьей строчке... вы произносите «прекрасным» вместо «чудесным» – в оригинале песни говорилось «прекрасным летним утром», а вы подходите и произносите «чудесным летним утром».

Что ж, тут есть несколько моментов. Один из них заключается в том, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешить можно, но разрешить их можно только обладая мастерством, большим мастерством. Вы можете разрешить эти кейсы, проходя с ними DED-DEDEX или используя «Технику 88». На самом деле вы могли бы разрешить такой кейс, если бы вы просто засучили рукава и часов двести упорно проходили с преклиром ответственность и безответственность, ответственность и безответственность, и произвели бы оценку этого и выяснили, за что преклир хотел бы быть ответственным и за что он не хотел бы быть ответственным, и просто добились, чтобы преклир проходил и проходил это по потокам, и вдруг, часов через пятьдесят, сто или двести, ваш преклир встал бы посреди комнаты, посмотрел бы на тело и сказал: «Я и не знал, что из этой штуковины можно выбраться. Что я там только делал?» Это была бы «Техника 88». Что ж, это огромные затраты времени со стороны одитора Существуют гораздо более быстрые методы работы.

«О-о-о, нет. Нет, нет», – говорит этот человек. Он тут же остановит вас. Он скажет: «Там говорилось "прекрасным летним утром". Вы теперь понимаете это?»

Проходя DED-DEDEX по потокам, вы могли бы достичь результата часов за пятьдесят. Но это слишком долго, и, конечно, существуют ещё и другие причины, в силу которых вам необходимо знать эти дополнительные данные. DED-DEDEX даже сравнить нельзя по эффективности с процессингом создания, даже сравнить нельзя. Применение процессинга создания уменьшает количество времени до, может быть... я не знаю, это зависит от мастерства, с которым одитор его проводит, потому что данная процедура – это готовая нотная запись, по которой можно сыграть всё, что угодно, но иногда один одитор играет мелодию немного лучше, чем другой и получает результаты немного быстрее. Тут нет значительных различий, но если бы вы смогли использовать процессинг создания для того, чтобы сделать тэта-клиром того, кого мы называем «кейс V», это было бы просто замечательно. И сделать это за двадцать пять часов для трудного кейса – это было бы очень хорошо.

Что ж, добейтесь, чтобы этот человек поднялся до высокого уровня на шкале тонов, и тогда вы могли бы сказать: «Прекрасным росистым утром», – и этот человек и глазом бы не моргнул, независимо от того, рифмуется эта фраза или нет. Он вполне способен увидеть отличие между тем, как эта песня должна звучать на самом деле (если она должна как-то звучать), и тем, как вы её поёте. Но вселенная вот этого человека, находящегося на самой границе... он должен быть таким осторожным, чтобы сохранить согласие с вселенной. Он должен быть настолько осторожным в отношении всего этого, что он пытается добиться соответствия во всём. Он похож на человека, который ходит между ящиками с яйцами, не смея разбить ни одного яйца. Просто невероятно!

И знаете что? Есть более быстрый процесс, который называется «пространствование». Разве не замечательное слово? Я сам его придумал. Вы не найдёте его в словарях. Оно означает процесс, имеющий отношение к реабилитации способности создавать пространство, к реабилитации способности создавать пространство. Это пространствование. У этого слова будет и второе значение. И это значение будет... понимаете, у нас в языке нет слова, которое означало бы «создание пространства». Люди упустили это слово из виду, или у них не было информации, или они не создали это слово, или они проявили тут глупость, или произошло что-то ещё. Но вы постоянно создаёте это пространство, называемое МЭСТ-вселенной. Если бы вас здесь не было, то не существовало бы никакого пространства. Но вы постоянно создаёте его, и сейчас вы застряли в создании этого пространства.

Такой человек... вам иногда приходится одитировать таких людей, и вам будет казаться, что они совершенно безумны и что они ведут себя крайне нерационально, пока вы не начнёте одитировать их и вам не придётся выяснять причины такого поведения, и тогда вы обнаружите, что в этом безумном, нерациональном поведении человек строго придерживается определённой системы. И вы... человек сидит перед вами, и вы говорите ему: «Я вас сейчас несколько минут поодитирую».

Так вот, пространствование как процесс – это одно. Но у этого слова есть и другое значение. У него есть и другое значение. Оно означает пространство как предмет изучения, пространство как предмет изучения. И мы называем процесс словом «пространствование», и пространствование означает предмет «пространство». Он занимает более высокое положение, чем предмет «энергия».

И он отвечает вам: «Подождите минутку, э... нужно включить радио».

Так вот, для того, чтобы можно было использовать все эти методики, чтобы можно было очень быстро добиваться результатов, существует значительный объём информации, имеющей отношение к тэтану и к другим составляющим человека. Но не думайте, что это единственная причина, по которой вам необходима эта информация. На самом деле вы сыграете с человеком крайне злую шутку, если сделаете его тэта-клиром, не дав ему соответствующих знаний. Знания не придут к нему автоматически. У него высокий уровень состояния знания, но это потенциальное состояние знания. Только потенциальное. И на самом деле существуют данные, неразрывно связанные с состоянием тэта-клир. И у человека нет никаких интуитивных знаний об этом. Если бы он знал всё это интуитивно, он не находился бы здесь в МЭСТ-вселенной. Вы уж мне поверьте.

—Зачем нужно включать радио?

Поэтому вы как одитор должны быть знакомы с этим поразительнейшим предметом. Я не думаю, что этот предмет когда-нибудь преподавался здесь на Земле раньше. Здесь преподавались невероятнейшие предметы. Существовал такой предмет, как «Поведение сотрудников нацистской разведслужбы» – наиболее невероятный предмет из известных мне на сегодняшний день. Самые разнообразные предметы... Преподавали такие предметы, как физика элементарных частиц – действительно невероятные предметы. В университетах сейчас рассказывают о явлениях, связанных с атомами и молекулами, называя это «ядерной физикой», – и рассказывают так, будто они об этом что-то знают. Происходят самые невероятные вещи, но нет ни одного предмета в такой же степени невероятного, как этот.

—Ну, мне нужно услышать сигнал точного времени.

К счастью, есть очень мало предметов, которые являются настолько же элементарными, как этот, или которые состоят из таких же простых компонентов. Поэтому, с одной стороны, когда вы говорите людям, что это за предмет, вы ожидаете, что у них волосы станут дыбом. Но если бы вы затем разъяснили им, что представляют собой его различные компоненты – и на это могло бы уйти всего три недели, – они неожиданно осознали бы, что этот предмет познаваем. И это один из первых моментов, о которых вам необходимо знать в связи с этим предметом: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы очень скоро сможете убедиться, что он познаваем. Вы можете убедиться – в первый же день, когда вы будете использовать процессинг создания, вы неожиданно осознаете, что имеете дело с познаваемым предметом.

—А какое отношение имеет ко всему этому сигнал точного времени?

Так что не падайте в обморок, когда осознаете, что изучаете этот предмет. Ведь вы изучаете анатомию вселенных – создание, сохранение и разрушение вселенных самых различных типов и размеров вместе с сопутствующими составляющими. (Я вставил это исключительно для благозвучия.)

—Ну, вы сказали: «несколько минут», так что мы должны отмерить их с помощью сигнала точного времени; настройтесь на сигнал точного времени из Арлингтона, и мы услышим этот сигнал, и тогда всё будет в порядке и я смогу отмерить это время с помощью сигнала точного времени. И тогда я смогу сидеть здесь.

Вы изучаете основы структуры – и это самый элементарный уровень изучения этой структуры – вы изучаете основы той структуры и того чувственного опыта (поймите это, структуры и чувственного опыта), которые известны под названием МЭСТ-вселенная. Это самый элементарный уровень изучения этих вещей.

—Да почему же, если я буду одитировать вас, то вам...

Так вот, единственная причина, по которой мы должны изучать это, состоит в том, что всё это и есть то, что люди называют законами природы (смех, да и только). И эти законы природы являются результатом общего согласия всех существ в этой вселенной. Вы могли бы сказать, что эти законы неизбежно должны были возникнуть в результате усреднения всех существующих соглашений, если вы начнёте рассматривать всё это с момента первого проникновения в МЭСТ-вселенную. Если вы начнёте с первых постулатов в МЭСТ-вселенной, то в конце концов спустя 76 триллионов лет (по исчислению МЭСТ-вселенной) вы получите то безумное и запутанное состояние, которое имеется сейчас.

—Ну, понимаете, если бы вы проводили одитинг, а я не следил бы сам за временем, то оно бы ускользнуло. И я должен очень внимательно следить за временем, и если сигнал точного времени будет включён, то он поможет нам следить за временем, и...

Так вот, когда вы выясните, в чём заключалось это базовое соглашение, когда вы получите суммарный результат всех этих соглашений, то вы обнаружите, что их можно описать, что их можно очень точно описать. Кроме того, их можно почувствовать, что ещё важнее. И преклир может почувствовать их через десять минут после того, как вы начнёте его одитировать. Это очень важно для вас как для одитора. Преклир не будет даже смутно осознавать, что происходит. Вы будете осознавать, что происходит. Вы должны осознавать, что происходит, потому что если вы не будете знать, что вы делаете, то, возможно, начнут происходить самые разнообразные вещи, которые вы не сможете прекратить и за которыми вы не сможете уследить.

Ззззу!

Этому человеку приходится ужасно трудно, понимаете? Он достиг определённой степени согласия, но он обнаружил, что не имеет значения, до какой степени он согласен. Это просто не имеет значения. Но он там. Он всё ещё пытается соглашаться. Он знает, что если он не будет соглашаться, его ждёт ужаснейшее наказание. И, конечно, это согласие (если говорить об этом соглашении) ничего кроме наказания в этой вселенной ожидать нельзя.

Маленький мальчик бежит по улице. Если он забудет о том, что при беге нужно отрывать ноги от земли, то он уткнётся лицом в землю, и МЭСТ-вселенная ударит его по лицу, разобьёт ему нос, раздерёт ему коленки и покалечит эту милую эстетическую штучку, называемую телом, – человек не согласился с МЭСТ-вселенной. В МЭСТ-вселенной для того, чтобы бежать, необходимо отрывать от земли ноги.

Я уверен, что... есть такая древняя цивилизация под названием «Арслайкус», которую вы можете найти с помощью Е-метра при работе с преклиром. И кстати, если вы хотите привести вашего преклира в состояние крайней усталости и измотанности, если вы хотите установить над ним хороший контроль и отправить его вниз по кривой автоматизма – это ещё один термин, – если вы хотите опустить его вниз по кривой автоматизма быстро, то просто скажите ему что-нибудь об Арслайкусе, и пусть он пройдёт в одитинге какой-нибудь небольшой эпизод, связанный с Арслайкусом, а затем посочувствуйте ему и оставьте его там. Он провёл на Арслайкусе около десяти тысяч жизней – это в среднем – и единственное, что он там делал, так это работал. И он снова и снова выполнял одну и ту же работу. И когда он умирал, его могли достать и поместить в другое тело. Он был искусным ремесленником, и его даже не обучали снова; для него очень быстро выращивали новое тело и его снова ставили на прежнюю работу. Эта работа была связана со шлифовкой третьего ряда кирпичей, и это всё, в чём она заключалась, – в шлифовке третьего ряда кирпичей.

Итак, вы выходите на улицу и вы не соглашаетесь с физической вселенной. Вы начинаете двигаться по улице и говорите: «Мне наплевать. Я помещу левую сторону всех улиц справа. Я поеду по левой стороне улицы и буду говорить, что это правая сторона, а все остальные могут идти к чёрту». Раздаётся глухой удар, и вы оказываетесь в ремонтной мастерской!

Арслайкус всё продолжал и продолжал изменяться в худшую сторону. Эта цивилизация становилась всё больше и больше. Она была создана не на планете; она была создана просто в космосе. Арслайкус становился всё больше, больше, больше и больше, и я уверен, что в один прекрасный день одному из рабов пришла в голову грандиозная мысль о массе. И эта идея показалась всем такой разумной, такой логичной, – идея о том, что развитие Арслайкуса необходимо замедлить, иначе вы превысите величину, дозволенную формулой массы, что все согласились с ней. Формула массы стала реальностью, и Арслайкус развалился на части и его куски разлетелись по той части небесного пространства, потому что он обладал слишком большой массой для того, чтобы выдержать её. До этого цивилизация состояла из зданий, построенных прямо в пространстве безо всякой опоры, и дорог между зданиями. И он разлетелся на части, и всё поломалось, и все провалились в небо и все были очень рады тому, что Арслайкус погиб. Но я думаю, что как раз примерно в это время стал сильно проявляться закон тяготения. И после этого закон тяготения стал оказывать на вселенную всё большее, большее, большее, большее и большее влияние, и стали появляться разнообразные солнца и планеты, и просто невероятнейшие вещи.

Эта вселенная не идёт ни на какие уступки. Она ничего не знает о том, что «могут существовать какие-то другие способы». Она ничего не знает об этом. На самом деле, для того, чтобы разобрать эту вселенную на части, нужен инженер, потому что инженер обладает дисциплиной мышления. МЭСТ-вселенная преподнесла ему урок.

Так вот, всё это, конечно... Я по большей части просто разыгрываю вас. Я не верю, что вы были в этой вселенной 76 триллионов лет назад. Я не верю, что у вас есть какое-то прошлое, предшествующее вашему рождению. Я не верю, что имеется какая-либо причина существования этой вселенной помимо того, что её создал какой-то тип, которого называют дьяволом или что-то в этом роде. Я не верю во все эти вещи. И я не хочу, чтобы кто-то соглашался со мной по поводу всего этого. Меня приводит в ярость, если кто-то соглашается со мной по поводу всего этого. Поэтому я не прошу, чтобы кто-то соглашался со мной, но я также не прошу и о том, чтобы кто-то не соглашался со мной. Всё, о чём я прошу, – это чтобы вы взглянули на эти данные, а затем проделали ряд упражнений. Каждый из вас получит по экземпляру этих упражнений, отпечатанных на мимеографе, и там сказано, что вы должны проверить то и проверить сё. И на самом деле там даётся краткий анализ всего предмета. Вас просят наблюдать явления. И вы выполните все эти упражнения, прежде чем мы закончим этот курс, – вы будете выполнять их по вечерам или в выходные дни.

Перед ним находится гора, и ему нужно проложить сквозь эту гору железную дорогу; что ж, он прокладывает эту дорогу сквозь гору, он пробивает в горе туннель. Он не пытается просто подвести пути к одной стороне горы, затем продолжить прокладку путей с другой стороны горы, а потом отправить по этим путям поезд. Он научился достаточно многому для того, чтобы не совершать такой ошибки. Он научился тому, что если вы хотите произвести какое-то физическое изменение в этой МЭСТ-вселенной, то вам необходимо использовать в своей работе её законы.

Очень интересно, но все эти явления можно обнаружить. Поэтому я не прошу вас соглашаться со мной. Я на самом деле прошу вас выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались всё это время, в результате чего вы достигли такой степени согласия, что вы на самом деле находитесь здесь и думаете, что вы должны находиться только здесь – в МЭСТ-вселенной и так далее, – и я прошу вас изучить этот трак согласия, чтобы затем вы могли отменить все соглашения на этом траке. Иными словами, давайте посмотрим, можем ли мы слегка не согласиться с этой вселенной – не уничтожить эту вселенную, это не обязательно. Вселенная – это хорошая штука. Я знаю множество людей, которые должны унаследовать её!

Так вот, единственное наше достижение здесь состоит в том, что мы узнали, что законы физической вселенной основаны на ряде согласий, которые всё в большей и большей степени становятся... согласием, и они становятся очень прочными.

Так вот, в тех случаях, когда у вас имелась какая-то техника и когда она каким-то образом была связана с Дианетикой, дело заключалось в том, что в Дианетике законы природы изучались именно как законы природы. Но в 1950 году я прочёл лекцию в Элизабет, и темой этой лекции были аффинити, реальность и согласие. И в этой лекции я сказал, что реальность, по сути, является согласием, и что в тот день, когда нам станет больше известно, почему реальность, по сути, является согласием, – в этот день мы сделаем огромный шаг вперёд.

Таким образом, если речь идёт об этом Е-метре, то на самом деле вы измеряете градиентную шкалу, которая начинается с отождествления («ему нужно было привезти поезд, ему нужно было привести поезд» – одно и то же), затем на ней есть такой уровень: «водить поезда – это хорошая профессия, я думаю, именно поэтому он этим и занимается», это довольно логично, затем: «Что ж, машинисты водят поезда, ну и что?», и в конце концов: «О, вы умеете водить поезда? Хорошо, давайте создадим поезд и посмотрим».

Теперь это произошло. Мы узнали больше о реальности. И мы узнали о том, что такое согласие и почему оно является согласием, и, более того, мы можем доказать это не с помощью каких-то эзотерических средств – нет... это также легко, как доказать утверждение о том, что если поднять стул в воздух и отпустить, то он падает. Стулья падают. Каждый может увидеть это, все соглашаются с этим, и стул падает. На самом деле никакого стула не существует. Но мы соглашаемся, что стул существует, и мы непреклонны в этом отношении.

Так вот, это измерение уровня разумности. Когда вы подниметесь до этого уровня разумности, вы обнаружите, что хомо сапиенс полагает наиболее разумным то, что находится в тоне 3,0 – осторожные, консервативные высказывания. Ему не нравятся очень уверенные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, она научила его тому, что если ты говоришь телу «беги», а потом не отрываешь ноги от земли, то тело падает лицом на землю и всё покрывается царапинами. И он склонен соглашаться с этим.

Насколько я помню, в той лекции я затронул вопрос о том, что мы естественным образом находим тех... находим и выкидываем из группы тех, кто не соглашается с нашим восприятием МЭСТ. Допустим, сюда сейчас вошёл бы какой-нибудь человек и сказал: «На этой сцене находится большой чёрный кот», и он бы не соглашался ни с чем, кроме этого, а затем он согласился бы с тем, что он выкинул этого большого чёрного кота из окна, а на самом деле на сцене находился бы только я, и я оставался бы там всё это время и вы видели бы это, а он поднял бы ужасный шум по поводу этого чёрного кота или по поводу Князя тьмы, которого он обнаружил на окраине Санта-Моники – вы бы посмотрели на него и сказали, что он сумасшедший. Вы бы подумали... если бы он был несдержан и если бы он продолжал вести себя несдержанно и не прислушивался к разумным доводам, -иными словами, не соглашался бы с вами, – и если бы он продолжал цепляться за своего большого белого кролика или большого чёрного кота, то даже вы решили бы, что нужно принять какие-то крайние меры. Очевидно, что он сумасшедший; иными словами, он не разделяет вашу реальность; иными словами, он не соглашается с вами. Но поскольку он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, то вы побеждаете, а он проигрывает.

Но поговорите об этом с тэтаном – у тэтана гораздо более широкий диапазон. Почему? Потому что, во первых, он может становиться видимым или невидимым. Следовательно, МЭСТ-вселенной его заметить нелегко. Более того, он не зависит от расстояний, существующих в МЭСТ-вселенной. Он не расстраивается из-за этих расстояний. Они для него ничего не значат. Таким образом, он уже взял верх над пространством МЭСТ-вселенной. И вы обнаружите, что он очень жизнерадостно относится ко всему этому, очень жизнерадостно. Я имею в виду... то, что вы могли бы считать структурой логики тэтана... Допустим, в метро едут три человека – поезд грохочет и так далее – и один из них говорит (пусть это будет английское метро): «Я собираюсь выйти здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А его сосед отвечает: «Нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник. У меня новая метла».

Так вот, он может создать вселенную, в которой чёрные коты могут появляться по чьему-либо желанию и просто случайным образом. Он может иметь замечательную вселенную, населённую исключительно чёрными котами. Но то будет его вселенная, он же прилагает чудовищные усилия, чтобы создать чёрных котов здесь, он пытается создать их в МЭСТ-вселенной, а это не его пространство, он не пытается создать их из собственной энергии или из чего-либо в этом роде. И ему не достаёт здравого смысла для того, чтобы выйти и – зная анатомию вселенной – выйти и создать вселенную, полную чёрных котов, чтобы чему-то научиться. И он пришёл сюда и попытался сказать нам, что это его вселенная.

Так вот, вам это кажется странным потому, что это не по градиенту. Я снова использую этот пример. Если первый сказал что-то вроде того, что ему нужно в Вимбли, второй ответил, что он поедет туда завтра, а сегодня вторник, а третий сказал, что во вторник дворник может получить новую метлу с таким же успехом, как в любой другой день, то это логично, это не смешно.

Понимаете, в чём заключается его ошибка. Он приходит и говорит: «Это только моя вселенная, и я населяю её чёрными котами, и вы должны слушать меня, потому что теперь эта вселенная полна чёрных котов». Вы смотрите вокруг и не видите никаких чёрных котов, и вы говорите, что он сумасшедший, и его отправляют в местную психушку, и на этом всё заканчивается.

Но хомо сапиенс нуждается в этом уровне логики. Он не может перескочить одно, другое, третье, а затем сделать вид, что это логично. Тэтан может сделать это. Тэтан может просто взять и сделать вид, что всё это логично. И он скажет: «На всех подводных лодках из-за пива есть хризантемы». А другой человек должен разобраться, что здесь к чему. А он просто глупый. Он просто не может усвоить, что все крякнутые феньки находятся слева с нижней стороны отсутствия спиц.

Человечество действительно наказывает за несогласие. Причина, по которой Саентологии это так легко сходит с рук, состоит в том, что мы изучаем согласие. Мы прилагаем больше усилий для изучения согласия, чем кто-либо когда-либо раньше. Нам известна анатомия согласия. Нам известны законы, лежащие в основе согласия, и нам известно, как оно возникает, и мы могли бы посредством ряда соглашений создавать невероятнейшие вещи; мы могли бы также и разрушать их.

Так что на этом уровне, где всё нелогично, хомо сапиенс сходит с ума. Я хочу сказать, что вы можете действительно наказывать человека – вы можете наказывать человека в тоне 1,1, вы можете просто мучить его, говоря что-то в этом роде и притворяясь, что говорите что-то осмысленное. Вы ещё закончить не успеете, как у человека мозг практически сгорит. Если только вы будете говорить с рассудительными интонациями и объяснять ему: «Разве вы не понимаете? Хризантемы на подводных лодках». Понимаете?

Поэтому в Саентологии мы на самом деле не стремимся к несогласию с МЭСТ-вселенной (это просто удобный способ выразить эту идею). Ведь несогласие подразумевает наличие потока, направленного против МЭСТ-вселенной, а мы не заинтересованы в существовании потока, направленного против МЭСТ-вселенной. Мы делаем вот что: мы берём физическую вселенную, и мы можем добиться, чтобы она по нашему желанию появлялась и исчезала для любого человека. Так вот, это очень хорошо. И я... вы понимаете, я целиком и полностью против уничтожения физической вселенной. И если двое или трое из вас соберутся как-нибудь в выходной день и решат взорвать всё это, то дайте мне знать, потому что я закопал косточку по ту сторону от Арслайкуса, и я хочу, чтобы у меня было время выкопать её.

И он скажет вам: «О, вы имеете в виду японские подводные лодки».

Время от времени преклиры сталкиваются с этим; преклира просто одитируют, никто ему этого не объясняет, я имею в виду, его просто одитируют. У него возникает ужасно странное ощущение, что есть какая-то мысль, что-то, о чём он не осмеливается и думать. И он приближается к этой мысли и слышит, как штукатурка начинает потрескивать, и тогда он быстренько похлопывает эту мысль по спине и убегает прочь. Что ж, тут он имеет дело с маленькой атомной бомбой – с соглашением. И тут ему приходится нелегко. Он не хочет принимать на себя ответственность за то, чтобы аннулировать это соглашение, потому что он не может справиться с таким количеством энергии.

А вы говорите: «Нет, нет, нет, нет, нет, нет, просто – просто хризантемы на подводных лодках, вот и всё». Он попытается придумать ещё парочку притянутых за уши объяснений, чтобы перекрыть этот разрыв в логике, а затем вдруг взорвётся.

Если вы приведёте его в состояние, в котором он сможет справляться с таким количеством энергии, то он сможет рассматривать эту мысль, не испытывая страха. И всё, что на самом деле произойдёт с ним в этот момент, – это, вероятно, то, что МЭСТ-вселенная в мгновение ока исчезнет для него. И ему придётся немного поискать и найти какую-нибудь точку в МЭСТ-вселенной, чтобы снова попасть в неё. Потому что входить в МЭСТ-вселенную и выходить из неё очень просто. Проще пареной репы. Если вы знакомы с пространствованием, то вы умеете входить в МЭСТ-вселенную и выходить из неё. Вам нужно просто уметь управлять пространством. Если вы можете управлять пространством, то вы можете как сумасшедший скакать туда-сюда, в МЭСТ-вселенную и из неё, потому что эта МЭСТ-вселенная – вещь крайне неустойчивая. Это настоящая развалина, это карточный домик, она построена из старой, пришедшей в негодность энергии, которая была выброшена сюда и существует в виде этих огромных масс.

Так вот, создавая с помощью такой нелогичности напряжение в каком-нибудь ридже у человека, вы можете добиться того, что ридж взорвётся. Вы можете сделать так, что у этого человека будет простуда. Вы можете расстроить его. Вы должны постоянно быть логичными. Мы не будем слишком-то беспокоиться об этом ридже.

А затем приходят люди и говорят: «О, какая прелесть, какая прелесть! Вы только посмотрите на этот строительный материал» и «Давайте построим из него что-нибудь». И вместо того, чтобы сделать довольно простую вещь... им нужен переменный ток, поэтому они смотрят на что-то и говорят: «Хорошо, теперь через это проходит переменный ток». А когда переменный ток проходит через это, они говорят: «Интересно, а проходит ли через это переменный ток? Хорошо, сейчас здесь будет измерительный прибор. Хорошо. Мы поместим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому мог бы идти переменный ток, и мы позаботимся, чтобы он был здесь. Теперь мы присоединим его к измерительному прибору. Измерительный прибор будет реагировать... О! Прибор реагирует! У нас есть переменный ток.

Этот прибор просто измеряет относительную плотность риджей человека. Чем плотнее эти риджи, тем ближе человек к тому, чтобы начать переходить по ассоциации от одного к другому в любом предмете, и тем менее он способен начинать и останавливать цепь логических рассуждений, удлинять или сокращать её. Например, вы делаете так, что человек начинает думать о чём-то, и он просто продолжает думать об этом. Просто до тошноты. Он просто продолжает и... просто до бесконечности.

Теперь мы построим небольшой трамвайчик, который будет ездить по улице туда-сюда, присоединим его к этой машине, вырабатывающей переменный ток. И теперь он работает именно от неё». С таким же успехом вы могли бы сказать: «Этот трамвай будет работать на кока-коле» – или что-то в этом роде. Трамвай всё равно бы работал. Но это всё зависит от того, как вы создаёте свою вселенную.

Вы начали говорить с ним, и вы, к несчастью, упомянули тот факт, что вы однажды были в Сингапуре, и после этого пошло-поехало. «Сингапур, давайте-ка посмотрим, Сингапур, это в Стрейтс-Сетлментс в Малайе, не так ли? Я однажды знал человека, который побывал в Сингапуре, и он сказал мне, что только в самом городе Сингапур в полиции служили 2 621 человек. Насколько мне известно, в Сингапуре проживает 21 народность». Вы когда-нибудь встречались с такими ходячими энциклопедиями? Не нажимайте им на кнопку, потому что они заведутся.

Так вот, когда у вас будет столько же людей... и никогда не думайте, что люди не являются индивидуумами, ведь это именно так; это лучшее состояние, которого они могут достичь. Вот что самое ужасное во всём процессинге: люди перестают быть идентностями и становятся индивидуумами. Это совершенно разные вещи. Человек перестаёт быть именем, а ему так удобно быть этим именем, но и будучи этим именем, он постоянно спрашивает: «Кто я такой, чёрт побери?» Он не чувствует по-настоящему, что у него есть какая-то бытийность за исключением этого имени. И ему необходимо это тело, точно так же как вам нужно удостоверение личности, чтобы пройти на оборонный завод. И он ходит в этом теле, и он тащит это тело к бакалейщику, и он тащит тело к кассиру в банке, и он получает свои деньги и получает свой паёк и так далее, и тело является очень удобным удостоверением личности.

Что ж, это вовсе не сумасшествие. Это просто чрезмерное и чересчур тщательное ассоциирование, просто мышление тут немного вышло из-под контроля. Так что человек начинает двигаться в этом направлении – и у хомо сапиенса это состояние продолжает усиливаться – пока не достигнет состояния, в котором вы что-то говорите ему, и это напоминает ему о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё, а то напоминает о чём-то ещё и так далее. И все эти вещи не очень-то взаимосвязаны, но всё это совершенно... совершенно психотическая серьёзность.

Оно слишком непрочно для удостоверения личности, и оно несколько тяжеловато для удостоверения личности. Вы могли бы изготовить удостоверение личности весом граммов в пятьдесят, или двадцать пять, или пять. Вам не обязательно иметь удостоверение личности весом в 70 килограммов. Однако люди в этой вселенной впадают в крайности, вот и всё, особенно в Америке люди впадают в крайность в отношении всех этих вещей. Им нужны большие, могучие, сильные удостоверения личности. Вы не совсем ясно понимаете, чего вы хотите от этих удостоверений личности, но благодаря удостоверению личности может иметь место хаотичность. Удостоверение личности позволяет человеку зарабатывать на жизнь, с тем чтобы кормить это удостоверение личности. И удостоверение личности может уставать, и испытывать счастье, и испытывать печаль, и в удостоверении личности может существовать линия, по которой передаются эмоции, и человек может стоять рядом и притворяться, что он не помещает туда эмоцию, которую потом сам же испытывает. Он может обманывать себя в этом. Он говорит: «Сегодня мне очень грустно». Он грустит. Ему очень грустно. Он грустит. И он устанавливает контакт с этой линией и говорит: «Так, мне сегодня очень грустно. Я думаю, что мне сегодня будет очень грустно. Случилось много разных событий, и они должны усилить ощущение грусти. Хорошо, теперь ко мне поступает этот обратный поток. Всё просто замечательно. Теперь я чувствую, как мне грустно. Хорошо». А на следующий день он говорит себе: «Я думаю, что сегодня буду испытывать радость, сегодня я буду испытывать радость». Но он по той или иной причине не может найти штепсель или что-то в этом роде, чтобы подключить к себе радость и таким образом получить обратный поток этой эмоции.

Им на ум приходят все эти вещи. На самом деле эти люди не проводят различия между вещами, их внимание рассеивается.

Кстати, происходит поразительное короткое замыкание. Человек фиксирует себя в каком-то положении. Он становится всё менее и менее способен создавать широкий эмоциональный диапазон, поэтому он сосредотачивается на одной эмоции, которую он может легко создавать, и тогда он становится старым ворчуном или кем-то вроде этого, но именно эту эмоцию он может поместить на эту линию и получить обратно. И он всё время притворяется, что эти ощущения существуют вне его. Он не верит, что ему нужно поместить ощущение на эту линию, чтобы испытать это ощущение.

У этого человека... вот какие показания у этого чудака будут на этом приборе: стрелку зашкалит в верхней части шкалы. Этот человек рассеивается. Он находится прямо в центре взрыва. Это реальный факт. Самый близкий к нему ридж находится не ближе, чем за три тысячи километров. Происходит взрыв огромной силы, и человек находится прямо в центре этого взрыва, и он цепляется за взрыв прямо в тот момент, когда этот взрыв произошёл – именно в таком виде – и риджи снова разбрасываются далеко в стороны, и у человека ничто ни с чем не ассоциируется; но человеку это не кажется забавным. Жизнь кажется таким людям очень серьёзной штукой. Они очень легко расстраиваются.

Это приводит низкотонного преклира в смятение и вызывает у него желание тут же бросить всё и уйти. «Что! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это эстетическое чувство и так далее – что я всё это время помещал куда-то это ощущение, чтобы получить его обратно, и что мне нужно всего-навсего повернуться, поместить ощущение в этот мокап, и испытать это ощущение, идущее обратно от мокапа, а затем сделать этот мокап трёхмерным, и он будет танцевать? Вы создаёте сорок мокапов, и они танцуют вокруг. Вы надеваете на них голубые покрывала, помещаете их в небеса среди облаков – и вы получаете магометанский рай. Вы хотите сказать, что я могу сделать всё это?»

Как только вы начнёте работать, вы можете тут же распознать такого человека. Если человек, который находится высоко на шкале, делает это, то вы знаете, что имеете дело с «кейсом рассеивания», и что такие люди находятся между отметками 1,0 и 1,3 на шкале тонов. И вы просто просите человека получить ощущение того, как что-то расширяется. И если человек встаёт, бросает банки, яростно смотрит на вас, топает ногой, покидает здание, убегает, делает что-то в этом роде, или если вам просто трудно удержать его в кресле после того, как вы попросили его это сделать, то его положение на шкале тонов именно таково. Это «кейс рассеивания» (он даёт на Е-метре высокие значения), потому что как только вы просите его изменить состояние рассеивания, он сбегает – он сбегает. Вы нарушаете равновесие рассеивания, в котором он находится, до такой степени, что он сам оказывается внутри потока и чувствует, что тело просто уносит куда-то. Поэтому он вскакивает, начинает нервничать, у него возникает желание уйти или же он начинает относиться ко всему очень, очень безответственно.

Что ж, он может сделать не только это, он может сделать их трёхмерными, он может придать им индивидуальные бытийности и характеры, если захочет, и он может пойти дальше и делать всё более и более дикие вещи. Он может дойти до того, что создаст выпускника университета или что-то вроде этого, если захочет сделать что-то настолько дикое.

Так вот, это весьма, весьма специфически... я хочу сказать, это только одна точка на шкале тонов, это специфический тип кейса, это нечто странное. Но это то, что в психиатрии называют дизассоциацией. Я не знаю, почему в психиатрии такое внимание уделяется слову дизассоциация, ведь это просто специфический, особый тип кейса.

И если он захочет подняться намного выше этого уровня, то всё, что ему нужно сделать, это взять одну из этих иллюзий и показать её людям в этой МЭСТ-вселенной. Они согласятся с ней, потому что смогут увидеть её, если длина волны будет такой, как надо.

У тех из ваших преклиров, которые по-настоящему чокнулись, дизассоциации не происходит. Дизассоциация может быть только у человека, находящегося в весьма хорошей форме. У него, по крайней мере, может происходить рассеивание. С кем вам нужно быть осторожным, так это с человеком, который сидит и всё говорит и говорит что-то совершенно бессвязное, до тошноты, и думает, что он совершенно логичен; он сказал бы вам: «Подводные лодки? А, тут всё дело в хризантемах, не так ли?» И это не шутки ради - он делает это внимательно, он очень старается досконально разобраться во всём этом.

Именно об этом говорили маги в старину. Маги и фокусники всё время пытаются сделать это. Бедный старина Гудини выходит на сцену. Он использует занавесы, ящики и самые разнообразные предметы, чтобы продемонстрировать зрителям всякие мелочи вроде слонов и всего такого, на что зрители могут посмотреть. И зрители говорят: «Он показывает чудесные фокусы, правда?» Да, это здорово. Это Гудини. Он превосходно работал, но он так и не научился управлять пространством. Он добивался результата с помощью занавесов и с помощью закупорки восприятия, и это крайне интересно, потому что сделать это почти невозможно. Это трудно сделать, ведь знаете ли вы, что среди публики не было ни одного человека, который не мог бы настроить своё МЭСТ-зрение таким образом, чтобы посмотреть через занавес и увидеть там слона. Человек из публики цепляется за следующий факт: «Занавес состоит из твёрдого вещества. Занавес состоит из твёрдого вещества. Я не должен смотреть за занавес. Хорошо, я не буду смотреть за занавес, поэтому я не увижу слона, поэтому посмотрите-ка, что сделал этот Гудини!» На самом деле всё намного проще. Гудини нужно было просто-напросто поместить слона в другое пространство и слегка подтолкнуть. Более того, этот слон исчез бы. И обратите внимание, Гудини всё время нужно было покупать сено и кормить этих слонов. Ему приходилось заниматься самыми разнообразными вещами. И ему нужно было упорно работать и следить за временем. И он не мог дать представление тогда, когда ему этого хотелось, ему приходилось давать представление тогда, когда ему нужны были деньги, чтобы покупать сено для слонов. Это рабство.

Вы знаете, на больших ЭНИАКах и других компьютерах есть так называемый буфер. Данные попадают в этот буфер и задерживаются там, пока к ним не добавят новые данные. А когда к этим данным, которые являются только частичным решением, добавят новые данные, то первоначальные данные могут быть удалены из буфера и отправлены на хранение в банки памяти.

Всё это просто невероятно. Мне хотелось бы иметь возможность представить всё это таким образом, чтобы это казалось ещё более невероятным. На самом деле невероятнее этого практически ничего не бывает. Если бы вы захотели, то вы, вероятно, смогли бы сдвинуть в сторону город По́данк в штате Айова и поместить туда новый город Поданк. Водитель автомобиля, проезжая по улице, увидел бы новый город Поданк в штате Айова. Единственная проблема заключается в том, что, когда этот водитель будет смотреть на город Поданк в штате Айова, он должен быть способен смотреть на такой город Поданк в штате Айова, в отношении которого он смог бы согласиться, что это город Поданк в штате Айова. Так вот, если бы он сделал это, то город Поданк раскинулся бы прямо перед ним. Он смог бы зайти в аптеку, он смог бы зайти в ресторан Браун-Дерби в городе Поданк в штате Айова, и он мог бы посетить киностудию Метро-Голдвин-Мейер в городе Поданк в штате Айова. И он мог бы посетить лаборатории и главный завод компании Дженерал Электрик в городе Поданк в штате Айова, и там всё это было бы. И всё находилось бы в прекрасном состоянии. Он мог бы брать вещи и класть их и так далее. Человек был бы полностью убеждён, что всё это там находится, – если бы он согласился с этим.

Так что существует этот маршрут, на котором находится этот большой буфер. Так вот, есть люди (и практически с каждым из нас такое случалось), у которых в буфере хранятся данные, и они не удаляются. Они не удаляются. Они просто застряли на месте. Они никуда не уходят. Кто-то пошутил в разговоре с таким человеком, а тот не понял, что это была шутка, и не понял смысла этой шутки. И человек будет продолжать беспокоиться об этой шутке, и два или три года спустя он будет думать о чём-то другом, а эта шутка возьмёт и всплывёт у него в уме.

Так вот, в арсенале МЭСТ-вселенной имеются интересные приёмы для того, чтобы заставить вас согласиться: она ломает вам ноги, обжигает вам пальцы – в основе общего согласия лежат многочисленные уловки. И если вы немедленно не соглашаетесь с МЭСТ-вселенной и не остаетесь в состоянии полного незнания в отношении нее, то она говорит вам... Это ужасно: единственное, чего вы не должны делать в этой физической вселенной, так это выяснять что бы то ни было. И вы знаете, любая тайная секта, любая из когда-либо существовавших сект, любое учение, когда-либо возникавшее в этой вселенной, – все они пытались спрятать сведения о ней за плотным занавесом тайны. Информация в этой вселенной исчезает из виду с невероятной скоростью.

Это данное из буфера. Согласно логике этого человека, это данное ни с чем другим не согласуется. Так вот, у человека должно быть огромное желание осуществлять дизассоциацию и огромная готовность к дизассоциации, чтобы он мог просто взять и очистить этот буфер, когда захочет. Просто заглянуть туда и сказать: «Надо же, что за куча мусора, это не имеет ни к чему отношения» – и выкинуть всё это.

Несколько тысяч лет тому назад кто-то изобрёл философскую машину под названием Таро. Бог знает, что она может делать или в чём её предназначение. А потом этот человек сказал: «Единственный способ сохранить это на длительное время – это передать цыганам в виде игральных карт». И поэтому сегодня, спустя много тысяч лет, мы всё ещё можем увидеть Таро. Таро всё ещё существует, но это просто философская машина. Каждая из карт Таро тем или иным образом отражает какой-то концепт человеческого опыта. Что тот человек делал с этими картами и что он мог узнать с их помощью, я не знаю. Но это очень интересное приспособление.

Если человек находится в очень плохом состоянии, то он просто никогда не очищает этот буфер. И если вы начнёте одитировать его, то вы обнаружите, что у него начнёт уходить линейный заряд – он будет смеяться сорок восемь часов. Что он делает? Всё, что он делает, – это вычищает данные из буфера. Вы подняли его до такого уровня, на котором он может начать удалять данные из буфера; данные исчезают оттуда так быстро, что преклир даже не может их рассмотреть. Данные уносятся прямо-таки со свистом. Он удаляет целые риджи этих ни с чем не связанных данных.

Одна из вещей, которая сохранилась в Таро, это карта «Дурак». Дурак, конечно же, самый мудрый. Дурак, который идёт по дороге с завязанными глазами, – а вслед ему лязгают зубами аллигаторы, его облаивают собаки, – он знает всё, что только можно знать, и не делает ничего по этому поводу. Это египетская интерпретация слова «дурак». Это очень интересный образ.

Буфер действительно существует и у него есть конкретное местоположение. Это ни с чем не связанное данное, существующее в ридже. Ридж с невероятной скоростью собирает такие данные.

На самом деле эта карта вполне может изображать человека примерно в тоне 45 на шкале тонов. Все аллигаторы в мире могут лязгать зубами на человека в тоне 45. И все деревенские собаки могут рвать его на части всякий раз, когда им это вздумается. У него могут быть завязаны глаза, и он не будет видеть ничего, что происходит вокруг. Ничто не может тронуть его, просто ничто. Деревенская собака, прыгнувшая на него, проскочила бы сквозь него и была бы очень поражена. Возможно, шерсть на загривке у неё встала бы дыбом, собака была бы расстроена. Ведь этот человек оказывается вне согласия, поскольку он знает всё о согласии.

Таким образом, вы обнаружите, что всё, что ни с чем не связано и от чего не избавились – данное, в отношении которого не сделано никаких выводов и никаких оценок, – такое данное будет просто находиться сверху как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не увязывается с остальной частью риджа; оно не может двигаться в потоке вместе с чем-либо другим. Оно никуда не может переместиться. Каждый раз, когда оно пытается куда-то переместиться, не находится ничего, с чем оно могло бы быть связано. И поэтому оно просто скачет туда-сюда, и вы получаете эту реакцию на приборе, вы видите, что эта проклятая штуковина очень ясно видна на этом приборе.

Что ж, это содержится в Таро. Но посмотрите, каким образом нам приходится давать этому определение. Нам приходится брать Саентологию, применять её к Таро, а затем объяснять Таро. И как в таких случаях говорят: «И тогда люди увидят, что было известно в Таро». Но это не было известно в Таро. В этом-то и заключается вся шутка.

Так вот, в своей наиболее наглядной форме это известно под названием тэта-боп. Тэта-боп – это специфическая штука. Тэтан всё ещё держится за некий МЭСТ-объект. Теперь поймите, какова значимость этого данного из буфера. Это просто данное из буфера. Это просто нерешённая проблема. И этой нерешённой проблемой было само тело. И во многих случаях вы обнаружите, что тэтан не только думает, что он находится там, но он действительно находится там. И этот тэта-боп... у хомо сапиенса есть только одна известная мне вещь, которая неизменно вызывает тэта-боп. Возможно, есть и какие-то другие обстоятельства, которые могут вызвать тэта-боп. Есть реакция со значительно более широким размахом стрелки, и она возникает при упоминании «собственной вселенной», потому что это была целая вселенная, с которой человек не хотел расставаться, но это всё же данное из буфера. Он так никогда и не нашёл ответ, почему эта вселенная погибла. Что с ней случилось?

Но любое данное, которое у нас есть... которое у нас было в прошлом, ускользало из вида. Единственное, чего вы не должны делать в МЭСТ-вселенной – это знать. Вы должны соглашаться, а не знать. И она, похоже, говорит вам, что если вы в достаточной степени соглашаетесь, то дела у вас идут лучше, лучше и лучше, и, конечно, так оно и происходит – до определённого момента. А затем возникает такая ситуация: «Соглашайся или пеняй на себя». А затем возникает такая ситуация: «Ты согласишься. Нам всё равно, соглашаешься ты или нет. Мы будем и дальше наказывать тебя. Да, конечно, ты готов это сделать, но нам всё равно, готов ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя и дальше».

Вы можете взять какого-нибудь преклира – в особенности девушку – и просто задать ей вопрос о моменте, когда падали звёзды. И вы можете получить заряд горя на две стопки носовых платков. Это потому, что вы говорите о разрушении её собственной вселенной, которое произошло перед тем, как эта девушка пришла в МЭСТ-вселенную.

И человек впадает в безумие. Он не знает, с чем ему соглашаться. Переходя от стадии к стадии в цикле согласия, человек опускается по шкале, и в конце он оказывается на низком, на очень, очень, очень низком уровне шкалы тонов, и его согласие – это согласие низкого уровня. И, конечно же, МЭСТ – это полный хаос, возникший из-за согласия со всем. И это МЭСТ. Он больше не является живым. Он ничем не владеет. Он на самом деле ничего не контролирует. Чтобы снова привести МЭСТ в действие, нужно, чтобы пришёл тэтан и что-то сделал с ним.

Так что же это такое, этот тэта-боп? Это просто маленький танец стрелки, просто тик-тик-тик-тик-тик. Я не знаю, возможно, мне очень легко удастся показать его на этом приборе. Я всё время забываю, что на этом приборе эта вот шкала расположена задом наперёд по сравнению с вашими Е-метрами. Поэтому мне придётся встать с другой стороны стены и смотреть на Е-метр оттуда, если только вы не возражаете.

С чем мы тут имеем дело, в таком случае? Мы имеем дело с исчезновением согласия. И интересным тому доказательством является тот факт, что вы можете взять наугад ваших преклиров из категории «кейс V», провести проверку и выяснить, у кого из них наиболее прочное согласие с МЭСТ-вселенной. И когда вы выясните это, что вы тогда будете делать?.. Тогда перед вами будет трудный кейс. Этот парень является трудным кейсом. Так вот, из-за того что он в ещё большей степени соглашается с МЭСТ-вселенной, он просто становится всё более и более прочно связанным с МЭСТ. И он становится всё ближе и ближе к МЭСТ и всё менее и менее способен контролировать МЭСТ, и наконец в один прекрасный день он станет или сумасшедшим, или абсолютно мёртвым. Попробуйте поодитировать этого беднягу.

Так вот, тэта-боп выглядит примерно так. Движения не такие резкие. И если вы видите, что прибор ведёт себя примерно таким образом, значит вы нашли тело, в котором застрял преклир, и это не то тело, в котором он находится сейчас. Потому что это важнейшее данное из буфера, которое только может быть у преклира. Он... что-то пошло не так, как надо, и это тело не должно было погибнуть, оно не должно было погибнуть и оно не было похоронено должным образом, и, умирая, оно оставило нерешёнными все проблемы, которые обязано было решить, и всё это произошло совершенно несвоевременно и это не должно было произойти. И – хмм, хмм, – это важное данное. И бог ты мой, всякий раз, когда вы будете задавать ему вопросы об этом, все риджи того тела начнут сходиться и расходиться с риджами этого тела.

Теперь возьмите человека, который находится ниже этого уровня согласия и который говорит: «Что ж, хотя вы соглашаетесь с этим, это всё равно доставляет вам неприятности. Я имею ввиду, вам никогда не везёт. Вы всегда проигрываете, я имею в виду, нет совершенно никаких побед». Что ж, этот человек опустился даже ещё ниже.

Это важное данное, и вот к чему сводится это данное (это такая серьёзная проблема): «Это 1952 год или 1812? Что это? Какая дата?» И если вы быстро зададите ему такой мгновенный вопрос – вы скажете: «Назовите дату». Бац!

Таким образом, вы можете отследить... вот человек, который находится выше по шкале. Он способен время от времени не соглашаться с МЭСТ-вселенной. Время от времени он может очень даже сильно не соглашаться с ней. Он может взять машину, разогнать её на девяностоградусном повороте и развернуть её, и она не опрокинется. Она просто будет катиться дальше в том или ином направлении. У него есть крохотное превосходство над вещами. Он просто не очень беспокоится о том, что сделает с ним МЭСТ-вселенная.

Он скажет: «Это тысяча восемьсот... это 1952 год».

Вы когда-нибудь видели крайне озабоченного человека за столом в казино, которому было просто необходимо выиграть, – вы когда-нибудь видели, чтобы такой человек выиграл? Только не в этой вселенной. Но вот сидит парень, и он ни о чём не беспокоится, если бы у него были деньги, то он бы вытащил их и бросил в плевательницу – и вот он сидит, а доллары текут к нему рекой. И стопка выигрышей перед ним становится всё выше и выше. Но затем в один прекрасный день он женится или что-то в этом роде и возникает угроза, что он потеряет работу; он говорит: «Я всегда выигрывал в азартные игры. Так что я думаю, мне надо пойти и сыграть снова. Я выиграю немного деньжат». И ему крышка. Он идёт играть, и он проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает и проигрывает.

И если это очень умный и хитрый человек, то когда вы скажете: «Назовите дату», он ответит: «1952».

Что ж, поначалу он был в состоянии смотреть на всё это свысока. Затем, когда он стал относиться к этому серьёзно... И вы знаете, вы знаете, вот способ добиться успеха в этом мире: «Упорно работай и экономь деньги, будь почтителен... будь почтителен и вежлив, будь усерден, угождай начальству». Это старая формула, и тем не менее вы придёте в отчаяние, если пойдёте и посмотрите на так называемых «промышленных магнатов». Вы обнаружите, что это кучка пиратов и бездельников. Они никогда не были почтительны по отношению к кому бы то ни было. Это просто невероятно! И тем не менее они руководят крупными предприятиями и компаниями. И эти ребята не экономили деньги. Они не экономят деньги. Они не осторожничают со своими инвестициями. Они покупают что попало. Они попадают в самые серьёзные переделки и, по всей видимости, просто идут себе дальше, и у них снова всё приходит в норму.

Вы говорите: «О чём вы подумали сначала?»

А вы сидите себе и говорите: «Ну, этот парень рано или поздно попадёт в беду». И вы будете говорить так сорок лет, и после этого вы начнёте относиться к этому несколько апатично, но вы всё равно будете знать, что справедливость в конце концов восторжествует. Но в конце этого пути, конечно же, находится МЭСТ. И человек, который питает такие надежды, конечно же, довольно далеко ушёл по этому пути, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот всё ещё может управлять физической вселенной и ему не нужно слишком уж соглашаться с ней.

«О, я не знаю, просто промелькнуло что-то смутное». Так вот, вы видели этот тэта-боп, это небольшое покачивание туда-сюда. Это самое интересное проявление, какое только может получить на этом приборе одитор, который просто усаживает преклира в кресло, даёт ему в руки банки и задаёт ему вопрос типа «Вы здесь?» или «О чём вы думаете?» или любой другой... «Вы когда-нибудь жили раньше?» – или что-то в этом роде. И если человек не застрял в тэта-бопе, то одитор получит просто взмах стрелки. Он просто получит взмах – плавный райз, плавный фол, что-то совершенно нормальное – на ответах на эти вопросы, и, может быть, он получит падения стрелки, когда наткнётся на что-то горячее. Но если в первые две или три минуты работы одитор задаст эти вопросы и получит тэта-боп, это значит, что преклир застрял. Он даже не понимает, что находится в том теле, в котором он сейчас находится. Он на самом деле околачивается где-то в прошлом вместе с тем своим телом. Или это может быть кукла. Он может застрять в каком-то корабле. Он может быть где угодно, но он где-то в прошлом.

Так вот, как маленького ребёнка склоняют к согласию с МЭСТ-вселенной? Это очень интересно. Он бежит по улице, и у него есть тело, и скорость, с которой может бежать тело, ограничена, и его мать, кстати, неустанно твердит ему: «Ты – тело, заботься о своём теле»; это говорит учитель, это говорят полицейские, об этом говорится в правилах дорожного движения, это говорят все. Доктор осматривает тело. «Ты – это твоё тело. Ты – это твоё тело. Ты – это твоё тело».

И что вы делаете с... Вы просто используете процессинг создания, чтобы исправить эту ситуацию. Вы не слишком-то стараетесь проходить этот тэта-боп. Конечно, время от времени ваше собственное стремление к чему-то интересному и ваше стремление к хаотичности будут настолько сильными, что вы не сможете удержаться от того, чтобы поработать с этим. Вы просто... «Где же это он застрял?» С помощью процессинга создания вы этого не узнаете. Поэтому вы начинаете спрашивать, там ли он находится, тут ли, и так далее.

Вам нужно услышать этот вздох облегчения с присвистом исходящих электронов, который издаёт тэтан, выпущенный одитором из тела восьмилетнего ребёнка. И это поразительно. Вы знаете, вы можете подойти к строю детей, и вы можете идти вдоль строя и говорить: «Хорошо. (Щелчок!) Будь на шестьдесят сантиметров позади своей головы. Хорошо, ты там? О, замечательно».

У нас на курсе был один парень – это был очень интересный парень. Это был классный парень. Я не думаю, что у него была очень уж хорошая реальность в отношении Дианетики – у него была довольно-таки хорошая реальность в отношении Дианетики, а в отношении Саентологии – практически никакой реальности. Мы говорили о таких вещах, как тела, которые были у людей в прошлом, и всё такое. На самом деле, это даже не очень важно для того, чем мы занимаемся сейчас, но это существующее явление, и это очень интересно. А для этого парня всё было несколько нереальным. Поэтому в один прекрасный день инструктор дал ему в руки банки Е-метра и собрался провести демонстрацию процессинга АРО. Ха-ха.

Следующий ребёнок. (Щелчок!) «На шестьдесят сантиметров позади твоей головы».

Он начал эту процедуру: «Вспомните момент, который был абсолютно реален для вас». «Теперь вспомните момент, когда вы действительно общались с кем-то» – и прибор начал: «цок-цок-цок-цок-цок», – тэта-боп, замечательный маленький тэта-боп. Инструктор продолжал задавать студенту вопросы об АРО, и тэта-боп начал уменьшаться. Естественно, ведь инструктор с помощью прямого провода АРО вытягивал этого человека из того, другого тела.

Следующий...

И инструктор не мог вынести этого. Это было выше его сил, потому что означало, что если всё это сократится таким образом, то ему будет очень трудно узнать, где этот человек на самом деле находится. Поэтому инструктор задал ему пару мгновенных вопросов, и случилось нечто ужасное. Это был первый корабль, которым командовал этот человек. Он был молодым капитаном, и дело было во время битвы на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживает свою великую победу, этот человек, будучи молодым капитаном фрегата, одним из капитанов этого флота, находится, обратите внимание, на собственном юте – он успешно сражался в этом бою, и тут кучка французов в последней отчаянной попытке берёт его корабль на абордаж, и в заварушке его убивают. И по всему флоту трубят трубы, и по всему флоту раздаются сигналы к возвращению, говорящие о том, что одержана победа, а он лежит на бухте пенькового каната, глядя на клотики своего собственного корабля, и умирает. Вы понимаете, он просто не должен был умереть в этот момент! Но был убит после того, как победа уже была одержана. И такого не должно было случиться, поэтому он так там с тех пор и находился. Он там находился. Я хочу сказать, что тэта-боп – боп, боп, боп, боп и вдруг... Этот инцидент был ужасно реальным для этого человека – возможно, более реальным, чем настоящее время.

«Что ты сказал? Что ты сказал? О, ты хочешь пойти в Британский музей? Что ж, иди».

И инструктор просто прошёл этот инцидент, избавился от него, вернул студента в настоящее время. Этот человек, оживившись, стал внимательнее, стал, вероятно, самым лучшим студентом в классе. В его буфере находилось это важное данное, так что всё, что попадало в буфер, натыкалось на это данное. А в данном говорилось: «Я умираю в битве на Ниле». И, конечно, человек, умирающий в битве на Ниле, оценивал бы явления совсем не так, как их оценивал бы человек, пребывающий в добром здравии в 1952 году. Поэтому он постоянно и непрерывно находился в состоянии «может быть».

Один человек, который занимался этим, смог заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы хотите получить всё мороженое, какое только сможете съесть, и посмотреть все фильмы, какие только захотите. Ладно. Вот как это можно сделать». И результат очевиден! Теперь с этими детьми ничего нельзя сделать. Это действительно ужасно. Я хочу сказать, что этому человеку нужно было подумать о будущем нашего общества прежде, чем делать это, потому что эти дети... эти дети просто ужас что творят. Они не учатся. Они просто не учатся. Один из них подключился к банку с информацией, полученной кем-то во время обучения в Оксфорде. Ну, вы знаете, в этой вселенной не положено получать что-либо с такой лёгкостью!

Таким образом, вы обнаружите, что тэта-боп очень важен для вас в работе по созданию тэта-клиров, потому что вы должны вытащить преклира из другого тела, прежде чем вы вытащите его из этого тела.

А другой изучал геометрию: очень интересно, но всё, что он делал, – это создавал геометрические фигуры. Он просто создавал фигуры, прикладывал их друг к другу, и, конечно, он мог решать задачи и мог сказать, чему равны углы в каком-нибудь усечённом многоугольнике, после того, как вы сделаете с ним то-то и то-то. Очень просто: нужно просто создать фигуру. Понимаете, он не решал задачи так, как полагается.

Да, я хочу сказать, что вы говорите человеку: «Хорошо, теперь выйдите из своего тела».

А ещё один, как это ни ужасно, смотрел через крышку стола на ответы для экзаменационного задания, а затем возвращался на место, заставлял своё тело записывать эти ответы и получал высший балл.

«Да». Ваш прибор скрипит, стрелка падает и колеблется. Вы можете на самом деле видеть рывок на приборе – тек! Но нет, команда не сработала. И вы идёте дальше. Вы поработаете не так уж много времени, и появится тэта-боп – цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок-цок. Преклир пытается выйти из тела, находящегося в каменном веке, или он пытается выйти из тела на Марсе, или он пытается выйти из тела на Арктуре, или он пытается выйти из тела какой-то куклы. Или он был шаманом в каком-нибудь храме, и все у него было прекрасно, и он приготовил большую чашку яда, чтобы подсунуть её весталкам или кому-то в этом роде, кто не принял его пророчества всерьёз, – это для того, чтобы пророчество сбылось точно по расписанию, – и он случайно выпивает этот яд. Что-то в этом роде.

Это скверно. Я хочу сказать, мы не можем допустить, чтобы люди в обществе действовали таким образом.

Или же он отправился куда-то с крупной экспедицией, и аборигены схватили его, поставили перед городскими воротами, а затем взяли огромный таран, очень аккуратно отвели этот таран назад, понимаете, а затем вдруг отпустили – бомс! И как раз перед тем, как таран ударил в человека, тот услышал, как ему на выручку скачет кавалерия. Ничто не может остановить этот таран, ничто! И он слышит звон копыт по мостовой, и он знает, что помощь уже на месте. Только она опоздала на каких-то пятнадцать секунд. И из-за этого у него появится данное в буфере. И если вы после этого дадите ему в руки банки, то прибор отреагирует так: цок-цок-цок-цок-цок-цок.

Двое из этих детей, кстати, очень занятны. Это брат и сестра. Когда-то они были в довольно плохом состоянии. Несколько лет назад они лишились отца. И надо же, когда этот одитор с ними поработал, они тут же оживились. Сестра избавилась от своих очков, а брат – от застенчивости. Он стал действительно вести себя как воспитанный человек, а не как тот, кто хорошо ведёт себя из-за застенчивости.

У преклира может быть несколько таких инцидентов, но, как правило, их от силы пара, а обычно только один. Как правило, примерно у 50 процентов людей их просто нет.

И они проводят множество часов, играя в одну игру. Сестра создаёт какую-нибудь иллюзию и помещает её на каминную полку, а брат смотрит на эту иллюзию. А потом он создаёт какую-нибудь иллюзию, и помещает её на каминную полку, и наступает очередь сестры смотреть. Затем она создаёт иллюзию. Понимаете, они таким образом рассматривают иллюзии, создаваемые друг другом. И это всё, чем они занимаются. Они просто сидят там, поместив свои тела в другом конце комнаты, понимаете.

Поэтому вы даёте преклиру в руки банки в основном для того, чтобы выяснить, какого курса действий вам предстоит придерживаться и чтобы провести ассесмент в отношении того, что вам использовать при проведении процессинга создания. Я расскажу вам об этом намного подробнее.

Так вот, очень забавно, что подобные явления могли существовать всё это время, быть известны многим, во многих местах, и при этом нигде не упоминаться и не заявлять о себе: «Вот они мы». Важные явления.

У нас имеется способ проведения ассесмента, который просто ужасен, просто ужасен. Вам на самом деле не нужно знать, что не в порядке с преклиром. Вы не спрашиваете у преклира, что с ним не в порядке, и вы не ставите ему никакого диагноза. Вы просто задаёте ему ряд вопросов, и всякий раз, когда стрелка падает, это и есть нужный вопрос. А затем вы проводите процессинг создания по этой динамике.

Время от времени вы разговариваете с преклиром, и он застенчиво говорит вам: «Ну да, я постоянно выхожу из тела и вхожу в него. Я думал, что со мной что-то не в порядке». Или: «Я на протяжении последних двадцати лет пытался войти в своё тело, и мне не удалось добиться этого в полной мере». Или: «Да, именно так я решаю свои проблемы. Я выхожу из тела, мысленно нахожу решение и снова вхожу в тело». И вы будете сталкиваться с людьми, которые будут говорить вам это, но они умалчивали об этом, потому что могли показаться другим странными и необычными, а им не хотелось, чтобы о них думали таким образом.

Всё это делается весьма механически. Но из-за того, что всё это делается весьма механически, причина, по которой вы делаете это, может быть забыта. А делаете вы это для того, чтобы человек стал тэта-клиром. А вторая часть этой цели состоит в том, что человек должен стать отклированным тэта-клиром. Вот для чего вы делаете ассесмент.

Кроме того – и поймите, насколько это важно – у этих людей не было методики, которая помогла бы поднять это состояние экстеризации на более высокий уровень, сделать их ещё более способными к отделению от тела и менее зависимыми от него, и у них не было методик, которые помогли бы сделать так, чтобы тело не представляло для них опасности. Тело – это очень, очень опасная штука. Жонглировать динамитом, заниматься взрывными работами в зоне нефтяного месторождения, носить нитроглицерин в кармане брюк – всё это не так опасно, как носить на себе тело.

Вы можете потратить впустую очень много времени. Я допустил ужасную ошибку несколько месяцев назад в Лондоне. Пару месяцев назад пришла девушка, чья-то жена, и я одитировал её четыре часа и не взломал кейс – четыре часа. Она была тэта-клиром, но я пытался поднять её на более высокий уровень. Я потратил четыре часа – бух, бух, бух. И было уже поздно. И вы знаете, почему я потратил четыре часа и почему мне не удалось справиться с кейсом за пятнадцать минут? Для этого были основания, действительно были основания – я в старости стал самоуверенным. Я могу посмотреть на риджи человека и сказать, что в них содержится, так же как и вы сможете это делать, и я говорю: «Прекрасно. Я вижу всё это и мы знаем всё об этом. И мы смотрим в прошлое, и все дела». И буме! И ничего не происходит, понимаете? И затем вы смотрите на это снова, и проходите через всё это, и затем буме, – ничего не происходит. Вы говорите: «Минуточку. Должно быть, у меня снизилась мощность или что-то в этом роде». И вы уже готовы подключить электропитание и удалить риджи преклира с помощью чистого электричества. Вы говорите: «Ну и чёрт со всем этим. К дьяволу одитинг».

Тело – это очень интересная вещь, но это всем тэта-ловушкам тэта-ловушка. Вы должны уметь управлять телом на расстоянии, управлять им хорошо и с лёгкостью, заставлять его становиться больным, радоваться или печалиться, делать с ним всё, что вы хотите. Вы должны уметь делать всё это и при этом не подвергаться опасности в любой момент стать телом и начать думать о себе как о теле. Это ужасно. Это ужасно.

Это очень плохо для преклира, кстати, но это замечательная тренировка для одитора. По всей видимости, преклир из-за этого оказывается в апатии. Он никогда по-настоящему не оценивал данные и не соглашался на то, чтобы они исчезали, и вдруг – бац, и они исчезли.

Когда тэтан опускается на такой уровень, где он думает о себе только как о теле, то он находится на шкале ниже нуля, потому что 0,0 на этой шкале – это «быть телом». Он думает, что он тело. Теперь он опускается ниже нуля. Некоторые люди находятся в тоне -8 и так далее.

И я, преисполненный самомнения и самоуверенности, не провёл этой девушке ассесмент. Я не провёл ассесмент. Я не дал ей в руки банки Е-метра и не рассмотрел её кейс – динамику за динамикой – чтобы провести процессинг создания. Я не сделал этого и, таким образом, потратил впустую четыре часа процессинга – просто потратил впустую. И к тому времени, когда я обнаружил это, было уже так поздно и она была уже очень утомлена; она пошла домой, а на следующий день у неё практически крыша съехала просто потому, что я затронул этот инцидент. И мы передали её другому одитору, она получила ещё немного процессинга, и, конечно же, диагноз, был тут же передан её одитору. Потребовалось двадцать четыре часа, чтобы вытащить эту девушку из этого состояния.

Этим, кстати, объясняются странные вариации в положении человека на шкале тонов, которые вы постоянно наблюдаете. Вы помните, что вы всегда могли найти два положения преклира на шкале тонов. Вы могли определить его хронический уровень, и кроме этого был ещё один уровень, в районе которого преклир находился. Это расстраивало вас. На самом деле вы имели дело вот с чем: вы определяли положение тэтана на шкале тонов, а затем вы определяли положение комбинации «тэтан плюс тело» на шкале тонов. «Тэтан плюс тело» – это куча социальных ответных реакций и раздражительно-ответных механизмов, которые встраиваются в человека обществом. Человек состоит из отдельных компонентов. Он – это тэтан плюс тело плюс ещё две составляющие. Им можно управлять. Внешние потоки могут наносить по нему удары и заставлять его вести себя тем или иным образом. Он является своего рода марионеткой, но его положение на шкале тонов можно определить.

Она была в ужасной форме до того, как попала в мои руки. Она не была тогда в такой плохой форме, как раньше, но вы понимаете меня. Я потратил на кейс четыре часа, и в последние две секунды работы выяснил, что с кейсом не так, и осознал, что уже слишком поздно и тело слишком вымотано – тело преклира слишком вымотано для того, чтобы продолжать процессинг. Это произошло со мной, так что это может произойти и с вами – я в этом уверен – по следующей причине: вы никогда полностью не знаете, что за преклир перед вами, потому что он, вероятно, воспринимает время не так, как вы. И вам приходится приложить множество усилий для того, чтобы осмотреть его банк и разобраться в нём, и это всё полная ерунда. Вам не следует этого делать.

Так вот, как это ни странно, но этот механизм по тону соответствует тому диапазону шкалы тонов, в котором находится общество, создавшее его. Если общество находится в тоне 2,5, то ответно-раздражительные реакции этого человека, этого составного существа, хомо сапиенса, живущего в этом обществе, также будут иметь тон 2,5, и с этим человеком будет происходить то же самое, что и с его собратьями в этом обществе.

Вы даёте ему в руки банки Е-метра. Вы задаёте ему вопросы ассесмента, следуя обычной процедуре – раз, два, три, четыре, пять. И вы на самом деле спрашиваете его только об одном. Вы спрашиваете его о том, что он не может создавать и что он не может разрушать. Это всё, о чём вы его спрашиваете – динамика за динамикой, динамика за динамикой. Что он не может создавать? Что он не может разрушать?

Если бы ему вдруг довелось родиться в Африке, скажем, в Марокко, где правильным способом поведения считается стрелять во всё вокруг, вести себя необузданно и испытывать энтузиазм по поводу определённых вещей, находясь в тоне 4,0 или 3,5 на шкале тонов, то ответно-раздражительные реакции его банка также имели бы тон 3,5 или 4,0. Но допустим... допустим, он родился в трущобах Нью-Йорка и жил там. Что это за тон? Тон варьируется от 1,5 до 1,1. Это «либо ты съешь, либо съедят тебя», выживание наиболее приспособленного. И у этого человека был бы банк... его ответно-раздражительные механизмы и встроенные механизмы функционировали бы на уровне от 1,1 до 1,5, где-то в этом районе. Будучи ребёнком, он был бы либо лидером в банде, либо одним из рядовых членов банды. И он является либо тем, либо другим, и он начинает жизнь, войдя в такой образ, и затем он продолжает действовать на протяжении всей своей жизни в соответствии с этим образом.

Это можно было сформулировать и так: «Что он не желает создавать?», «Что он не желает разрушать?» Иными левами, это ассесмент того, что человек «не может делать», а затем вы используете процессинг создания в отношении того, что он не может делать.

Так вот, мы можем изменить этот образ, работая только с факсимиле и риджами человека. Мы можем довольно сильно изменить его, мы можем многое исправить в кейсе человека. Но мы никогда не освободим его, пока не заставим его выйти из своей головы.

Так вот, вы проводите ассесмент не только тогда, когда начинаете работу с кейсом, но и после того, как некоторое время поработаете с ним. Когда вы поработаете с кейсом часа, может быть, четыре или пять, проведите ещё один ассесмент. Ведь вы устранили самые горячие факторы, и результаты оценки, возможно, изменились, так что те вещи, которые он, согласно вашему ассесменту, «не мог делать», стали слишком незначительными, чтобы о них беспокоиться – и они исчезли – но появились некоторые другие вещи, которых он «не может делать»; раньше вы не спрашивали об этих вещах, а теперь они готовы показаться на свет.

Так вот, теоретически, вы будете заниматься тем, что будете выводить себя и других людей из ума – точнее, из головы! Это не слишком трудно сделать. Но после того, как вы сделаете это, вам необходимо будет очень многое узнать.

Так что вы проводите ещё один ассесмент. И если вы продолжите проводить ассесмент кейса на Е-метре через каждые несколько часов работы, то кейс будет находиться в хорошем состоянии и вы будете быстро добиваться улучшений – очень быстро. Вы просто движетесь вперёд – раз-два-три – и добиваетесь каких-то результатов. И вы не обнаруживаете вдруг, что в четыре часа утра вы никак не можете понять, что же не так с преклиром. Если вы когда-нибудь обнаружите, что находитесь в такой ситуации, это значит, что вы не провели ассесмент, вот и всё.

Области человеческого опыта, имеющие отношение к МЭСТ-вселенной, систематизация этих областей, с тем чтобы в процессинге одну из них можно было заменять другой... Например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это хороший вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Грубо говоря, что такое время? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько этапов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Всё это правомерные вопросы, на которые у нас теперь есть ответы.

Я получил очень суровый урок относительно всего этого и поэтому, конечно, я обучаю вас этому также сурово.

Благодаря этим ответам всё это становится очень простым. Вы очень легко можете счесть эти данные более эзотерическими, чем они на самом деле являются. Это не... но может быть, потому что разум никогда раньше не изучали... ну, я мог бы исправить это. Есть книги, в которых утверждается, что разум изучали и раньше, но ведь есть и такие книги, где говорится, что загадки этой вселенной давно уже были где-то разрешены. А есть ещё книги, в которых утверждается, что мистицизм может вам чем-то помочь. Есть самые разнообразные книги. Есть книги о чём угодно. Но для непосредственного изучения человеческого разума, целью которого является знать, что такое человеческий разум, – не затуманивать человеческий разум и даже не просто его использовать, а знать, что это такое... мы теперь имеем дело с точной областью знания. И поскольку в прошлом исследования не отличались точностью, то человеку, изучающему Саентологию, очень, очень легко допустить серьёзную ошибку. Он пытается втиснуть Саентологию в какую-нибудь существующую систему взглядов. Нет никакой системы взглядов, в которую вы могли бы втиснуть Саентологию. Она как область знания существует сама по себе.

Так вот, что такое ассесмент? Позже вы узнаете об этом гораздо больше, а сейчас я вам расскажу об этом кое-что экспромтом. Что такое ассесмент? Что ж, мы просто обозначим его таким образом [См. рис. на следующей странице.] Это ассесмент: создавать – разрушать. Так вот, я рассказываю вам об очень простом ассесменте. Есть более сложная форма ассесмента. Здесь есть кое-какие дополнительные факторы, которые просто... вместе с «создавать» и «разрушать»... другие факторы, связанные с созданием и разрушением, и благодаря этим факторам вы можете провести более точный ассесмент. Но это всё же базовая форма ассесмента. Всё остальное просто позволяет немного усовершенствовать его. Но это вот – основные данные.

Так вот, у вас есть отправная точка для изучения Саентологии. Это вы. У вас есть ещё одна отправная точка для изучения Саентологии – это люди, которых вы знаете. И, рассматривая этих людей просто как неизвестные величины, давайте посмотрим, сможем ли мы установить значение этих неизвестных величин, как если бы мы ничего о них не знали, и пойдём дальше, делая всё это с большой точностью. Когда мы в Саентологии говорим, что время – это то-то и то-то, то мы имеем в виду* что время – это то-то и то-то. Мы не стремимся навязывать всем и каждому какую-то дефиницию. Мы стремимся иметь дефиницию, которая позволяет добиться результатов в Саентологии и достичь целей Саентологии. И эта дефиниция позволяет достигать этих целей, поэтому нас не волнует, подтверждается ли правильность этой дефиниции такой наукой, как магвампизм, потому что мы, если честно, никогда не изучали магвампизм и не пытались оценить, насколько эта наука верна. Но мы изучали человеческий разум, и мы можем довольно быстро делать людей тэта-клирами.

Тут в середине есть ещё «изменить». Но вы обнаружите, что при проведении первого, предварительного ассесмента вам не нужно слишком беспокоиться о том, что преклир может изменять и чего не может. Это обнаружится. Ему гораздо легче изменять что-либо, нежели создавать и разрушать. Итак, это ассесмент, и в ассесменте нам просто необходимо выяснить, что он не может создавать и что он не может разрушать, если говорить о мокапах, иллюзиях, о создаваемых им мокапах.

Поэтому давайте рассматривать его исключительно в рамках этой системы взглядов и изучать как совершенно конкретный объект. А затем посмотрите на самих себя и на людей вокруг себя как на отправные точки, или посмотрите на социальную структуру, которую вы видите, как на отправную точку, или же посмотрите на камни, деревья или солнца как на отправную точку, и посмотрите, применимы ли все эти данные к тому, что вы наблюдаете собственными глазами. Человек, который лучше всех умеет наблюдать, получит больше всего пользы от этих лекций. Мы никого не просим видеть то, что кто-то уже увидел. Мы просим людей вот о чём: «Вот дефиниция. Теперь посмотрите, сможете ли вы увидеть то, что она описывает. Если вы не сможете увидеть это, то, возможно, этого не существует. Но если вы можете увидеть это, то это существует».

Хорошо. Теперь давайте пройдём немного дальше и рассмотрим способность создавать; давайте посмотрим на человека, который может только создавать, который не может ничего разрушать. Он ничего не может разрушить; он может только создавать. Он может только создавать, создавать, создавать и создавать. Он сумасшедший. Посмотрите, что с ним произойдёт: он ничего не может разрушить – это, соответственно, означает также, что он ни с чем не может расстаться. Поэтому его риджи будут находиться в таком состоянии. Он может создавать, создавать, создавать, и он ни с чем не расстаётся. К нему просто всё намертво прилипло. Он будет очень «плотным». У него будут очень низкие показания на этом приборе.

Так вот, мы просим, чтобы вы наблюдали. А наблюдать – это ещё тот фокус. Тут необходимо как бы начинать с нуля. Когда вы наблюдаете, вы не говорите: «Давай-ка посмотрим, а как это соотносится с... Ага, он говорит, что пространство – это...» – и так далее. «Так вот, как это соотносится с древним дзюдоизмом, в котором пространство рассматривалось как квадратный корень из куба. Но всё это находится совсем с другой стороны, и это ямс, засахаренный ямсизм. Так вот, как засахаренный ямсизм согласуется со всем этим и позволяет ли он оценить то, что я наблюдаю?» Нет, он не позволяет оценить это даже приблизительно, потому что вы берёте что-то точное – то, что было сформулировано как нечто точное, по природе своей (и все эти понятия просто по природе своей являются точными), – вы берёте нечто точное и применяете это к чему-то неточному, а потом пытаетесь понять, действительно ли это точное.

Хорошо. Итак, «создавать». А вот здесь – «разрушать». И, допустим, вы имеете дело с человеком, который может только разрушать. Он ничего не может создать, он может только разрушать. Он сумасшедший, это очевидно. Мы признаём, что человек, который может только разрушать, является сумасшедшим. Но человек, который может только создавать, точно также является сумасшедшим.

Есть только один способ сделать это. Вы можете сделать это, вы можете сказать: «Вот это точное понятие, а вон то – неточное; так насколько то, что мы имеем в Саентологии, точнее того, что есть там?» Это правомерное сравнение. Это тот уровень, на котором сравнение правомерно, однако это не означает ни то, что Саентология верна, ни то, что засахаренный ямсизм неверен.

Между ними есть одно различие. Человек, который может только создавать, будет, как правило, находиться выше на шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что вы тут на самом деле смотрите на всё это с... э... если вы возьмёте 40... Создавать и разрушать – если бы вы отметили это на шкале тонов, то это было бы снижение от тона 20,0 вот здесь до 0,0. Я имею ввиду, просто разверните шкалу тонов, разместите её горизонтально, и перед вами будет этот рисунок. Хорошо, это – тон 20,0, это оптимальный уровень действия, он находится здесь в центре.

Единственное, что делает что-либо верным или неверным... Если я скажу вам: «Есть стул. Вы видите стул». Так вот, вы могли бы начать думать обо всех стульях, которые вы когда-либо видели, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чём: «Здесь есть стул. Видите ли вы стул здесь?» Вот и всё.

Так вот, чтобы человек мог создавать и разрушать, здесь для его здравого рассудка... теоретически, здравый рассудок этого человека зависит от способности создавать и разрушать всё, что угодно, я говорю не только об иллюзиях.

Таким образом, наблюдать что-либо – это слишком просто, и многие люди не видят этого. Наблюдать что-то, просто смотреть на что-то – это выходит за пределы возможностей людей. И вы говорите: «Стул здесь – вы можете ощутить этот стул?»

Так вот, когда вы поймёте, что такой подход – это не философия жизни... человек по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», и там говорится, что это – философия жизни. Ницше сошёл с ума, и точно также с ума сойдёт любой, кто попытается применять этот подход как философию жизни, по той простой причине, что, в отсутствие знаний об этой вселенной, этот подход слишком глобален, чтобы его можно было применить на практике. Его невозможно применить. И человек, который может в равной степени создавать и разрушать всё, что угодно, обнаружит, что связан с какой-то группой, и у него есть то, что можно назвать девятой динамикой (это, вероятно, будет эстетика) и десятая динамика (это, вероятно, будет этика), – если вы собираетесь полностью выйти за пределы этой вселенной и если сказать, что наши восемь динамик относятся к этой вселенной.

«Хммм».

Эта вселенная ничего не знает об этике. Всякий раз, когда вы встречаетесь с этикой в этой вселенной, это на самом деле – мораль, а этика и мораль – это две совершенно разные вещи. Так что это не какой-то кодекс существования и не философия существования. Любой, кто может делать всё это, обнаруживает, что автоматически приходит к необходимости этики, и поэтому он начинает действовать этично – вести себя разумно, рационально.

Хорошо, вы можете ощутить этот стул, вы можете увидеть этот стул, вы можете ощутить вес этого стула, и вы можете ощутить удар при соприкосновении стула со сценой. Это наблюдение посредством восприятия, напрямую.

Но ассесмент позволяет обнаружить слабые места преклира – что он может делать и чего не может. И он позволяет обнаружить каждое из этих данных, хранящихся в буфере, и вы находите все данные, хранящиеся в буфере. «Должен был я убивать эту собачонку или нет? Я не должен был убивать эту собачонку. Ну, я думаю, мне следовало убить эту собачонку. Нет, я не мог убить эту собачонку. Нет, имеется новое данное, из которого ясно, что мне не следовало убивать эту собачонку».

Для этого ничего не требуется – ни знания основ элементарной физики для установления равновесия методом проб и ошибок, ни знания дебета и кредита стульев. Это не имеет никакого отношения к делу. Вопрос только в том, можете ли вы воспринимать этот стул посредством органов чувств.

Вы обнаружите, что люди, читающие книги, очень часто делают записи на полях. Пойдите в библиотеку, вы можете открыть несколько книг в библиотеке, и вы обнаружите, что во многих из этих книг имеются на полях пометки, относящиеся к самым обычным данным. В книге говорится: «Бог добр», и это подчёркнуто. И это самое обычное данное. Этому человеку это данное показалось чрезвычайно важным. А затем сказано: «В Америке обычно едят белый хлеб, а в других странах – чёрный» – и это жирно подчёркнуто. «Камни твёрдые». О господи, какое большое согласие!

Следовательно, многие из этих данных могут показаться вам непонятными. Если они на какое-то мгновение покажутся вам непонятными, пожалуйста, сделайте мне одолжение и спросите себя: «Не перепутал ли я всё это с какой-то другой областью знания? Не перенёс ли я эти данные на другую почву? Не пытаюсь ли я смотреть на них глазами?..»

И вы смотрите на эту книгу и думаете о том, какой идиот её читал. А этот парень не был идиотом. У него просто есть буфер, а чтобы удалить данные из буфера, требуется подтверждение самых банальных вещей.

Так вот, я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я собираюсь рассказывать вам о двух предметах. Только о двух. И один из них – это Саентология, точная наука о вселенных и обитающих там существах, или о существах, создающих вселенные, – это один предмет. А второй предмет – это «мнение Хаббарда по этому вопросу». А мои мнения могут быть самыми невероятными. Вам нужно как-нибудь послушать, как я их высказываю. Но это другое дело – это совсем другое дело. И вы можете очень легко заметить, когда я переключаюсь и начинаю высказывать своё мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области медицины, или о чём-то в этом роде, и когда очевидно, что это моё мнение, весьма субъективное, и что это просто произвольно выбранный мной уровень хаотичности, отнеситесь к этому, как к забавной шутке, или используйте это для оценки данных, или отбросьте в сторону – делайте что хотите. На самом деле, это не имеет никакого отношения к Саентологии. Но сам предмет намного чище любого стёклышка. Я видел много стёкол, и заметил, что они не так уж и чисты. А этот предмет очень чист.

Люди читают толстые книги по философии только для того, чтобы найти одно крохотное данное, которое будет согласовываться с тем, что им необходимо для удаления задачи из буфера. И они вдруг возьмут это данное и скажут: «Что ж, это сказал другой человек, и это был известный человек, и следовательно, это правда, так что с помощью этого из буфера удаляется данное, которое там находится. Теперь мне не нужно постоянно беспокоиться о том, что я сделал с выжималкой от стиральной машины и с бабушкой».

Он разрабатывался в течение длительного времени, и на самом деле он разрабатывался постепенно: сначала исследовались соглашения, которые привели к созданию МЭСТ-вселенной, затем этот предмет стал наукой о том, как возникают соглашения, затем он стал наукой о существах, заключающих эти соглашения, и о том, как всё это начинается, -с этих вот основ. И на этом этапе мы сейчас и находимся.

Но на что это указывает? Это прямо указывает на все эти «может быть», которые имеются в кейсе. Данное в буфере – это «может быть». Так что мы должны взять динамики здесь – первую, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И вот здесь мы берём первую динамику, вторую, третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую. И мы просто берём динамики как таковые, и проводим ассесмент кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. И мы просто задаём ему вопросы о создании различных предметов, явлений и состояний, относящихся к этим динамикам. И мы задаём вопросы о разрушении различных предметов, явлений и состояний, и мы следим за стрелкой, и мы делаем пометки, когда она падает. И мы просто составляем такого рода схему – вот и всё, что можно сказать об этой схеме. Вот и всё.

И боже мой, если вы не верите, что можете сделать что-то с помощью этого предмета, то вам лучше перестать этим заниматься. Потому что с его помощью вы можете делать ужасные вещи – просто ужасные – это слишком отвратительно, чтобы об этом говорить. Единственное обстоятельство, благодаря которому это не так страшно, состоит в том, что по мере того, как человек поднимается по шкале тонов, он становится ещё и более этичным. И это чертовски удачное обстоятельство! Я разговаривал с парой британских одиторов, и они сказали мне... Я сказал: «Если речь зашла о способности видеть сквозь предметы, то одна из самых лёгких вещей, которую вы можете сделать, – это проникнуть взглядом сквозь одежду».

Это очень просто, правда? Теперь вы проводите в отношении этого процессинг по созданию мокапов. Я даю вам этот материал на этом этапе, чтобы вы сориентировались в отношении того, что будет важно на курсе в дальнейшем. Есть ещё много данных. Есть множество причин, лежащих в основе всего этого, но я сейчас даю вам только самые простые данные, относящиеся ко всему этому, то, что лежит на поверхности, и показываю вам, что мы будем изучать.

И эти двое посмотрели на меня довольно удивлённым взглядом и сказали: «Вы что же, думаете, что мы сами этого не заметили?»

ЛРХ: Так вот, если вы подойдёте, сядете сюда и возьмёте в руки эти две банки, то мы спросим вас о том, что вы не желаете создавать и разрушать. Вероятно, мы тут обнаружим самые разные вещи. Я не буду задавать слишком уж нескромных вопросов. Вы держите банки?

Вы знаете, я был шокирован. Когда я подумал о том, как все эти молодые люди сидят в парке – и девушка тоже, – оставив свои тела где-то дома, и смотрят на прохожих, проходящих мимо, используя свою способность видеть сквозь предметы, это оскорбило моё чувство нравственности. Это нехорошо. Мы должны помнить, что нравственность превыше всего.

ПК: Угу.

А вы можете делать с помощью этого предмета ужасные, ужасные вещи, и вы можете сделать с его помощью что-то очень, очень хорошее. И вы будете сталкиваться с тем, что ваши преклиры будут пытаться делать что-то совершенно дикое с помощью этого предмета. Как только вы выпускаете преклира из тела, он смотрит на комнату и говорит... на самом деле он слаб, как мертворождённый котёнок. Но он считает себя – понимаете, по сравнению с тем, каким он был раньше, он считает себя гигантским существом. Бог ты мой, он силён, он могуч, и он собирается пойти и уничтожить Россию. Да-да! Сегодня после обеда. И он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается отправиться домой... и он обнаружил, что он может сделать это, и он настроен очень решительно, он преисполнен энтузиазма. И он отправляется домой, кладёт свое тело на диван, отправляется в Россию и пытается найти Кремль. И он в конце концов находит Кремль, и он пытается сделать то и сё, и он пытается найти Иосифа – и происходит что-то, из-за чего он расстраивается.

ЛРХ: Да? Ну и ну, боже ты мой, ах, бедняжка.В этом доме есть похоронное бюро? Всё в порядке. Посмотрите сюда, какие высокие показания у вас на этом приборе.Видите? У вас очень высокие показания.Да, но это не проблема.[аудитории] На этом приборе стрелка движется не так, как на ваших Е-метрах. Иными словами, на ваших Е-метрах стрелка падает сюда, а поднимается вот сюда, а на этом приборе всё как раз наоборот. Так что мы вернём стрелку на место. И тут видно, что у неё поднимается тон. Сейчас он немного поднимается.[преклиру] Как вам нравятся взрывы, а? Вам нравятся взрывы? Вы недавно видели взрыв?

Местонахождение, пространство и время – он пытается сделать сразу слишком много.

ПК: Нет.

ЛРХ: Не видели? Вы когда-нибудь присутствовали при сильном взрыве? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв? Вы когда-нибудь оказывались где-либо в тот момент, когда там произошёл сильный взрыв?

ПК: Ммм, я не думаю.

ЛРХ: Интересно, правда? Посмотрите, что мы только что нашли с помощью Е-метра.[аудитории] Не важно, смотрит ли преклир на эту шкалу или нет, пока он не выберется... он может на самом деле выйти из тела и начать экспериментировать с Е-метром, к великому ужасу одитора. Но чтобы сделать это, он должен действительно находиться вне тела. Мы сейчас работаем в Англии над прибором, который реагирует на приближение, так что если тэтан приблизится к этому прибору, то вы сможете на самом деле точно регистрировать присутствие тэтана благодаря очень небольшой реакции прибора и так далее. Мы работаем над этим. Я не знаю, будет ли этот прибор когда-нибудь разработан или нет.[преклиру] Где это? Сколько лет тому назад? Это был тэта-боп, если вы не заметили. Конечно, я не выбрал бы вас, если бы подумал, что появится тэта-боп. Ладно. Так что же это было? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: О, нет, нет. Это не мог быть взрыв. Хорошо, сколько лет назад, какого порядка эта величина? Десятки? Больше, чем десятки лет тому назад? Мы ищем взрыв. Так вот, произошло ли это больше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это меньше, чем десятки лет тому назад? Произошло ли это всего лишь несколько лет тому назад? Как насчёт взрыва газовой плиты?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не было взрыва? О, ну признавайтесь же – взрыв газовой плиты? Что там взорвалось? Город? Ого. Сколько лет назад? Десятки лет назад? Теперь вы приближаетесь. Десятки лет назад? Сотни лет назад?[аудитории] Вы можете отметить - это часть процедуры работы с Е-метром, – что я выбираю скорее время, чем тему. Единственное, почему я время от времени упоминаю здесь какую-то тему, это просто шутки ради, чтобы развлечь преклира. Единственное, что меня интересует, так это то, сколько лет назад это произошло.[преклиру] Хорошо, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни? Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? Вы тогда о чём-то подумали.

ПК: Нет.

ЛРХ: Или вы отказываетесь думать? Это вам совсем не поможет. Е-метр видит всё, знает всё. Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Боже, у вас это действительно заблокировано, не так ли? Что ж, давайте снимем с этого лок – давайте найдём взрыв газовой плиты. Какая газовая плита взорвалась? Ну скажите же, какая...

ПК: Никакая, насколько мне известно.

ЛРХ: Но ведь вас что-то испугало, в вашей жизни что-то когда-то взорвалось. Не так ли? Что взорвалось и испугало вас? Ничего? А как насчёт четвёртого июля?

ПК: Нет.

ЛРХ: Нет, не четвёртое июля.[аудитории] Так вот, эта стрелка пытается перейти от этого тэта-бопа к «застрявшему» состоянию. Это – тэта-боп. Это не такой отчётливый тэта-боп, как те, которые вы будете наблюдать; не такой хороший.[преклиру] Хорошо. Это предыдущая жизнь? Это ваша предыдущая жизнь? Ваша последняя жизнь как раз перед этой? Это ваша последняя смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, возникнет число. Один-два-три-четыре-пять. (Щёлк). Что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не было?

ПК: Не-а.

ЛРХ: Вообще ничего не было, а? Хорошо[аудитории] Итак, я нашёл этот тэта-боп. Сейчас я собираюсь провести ей процессинг создания. Мы посмотрим, какие будут изменения. На самом деле, мы не установили с точностью, что находимся в моменте взрыва. Всё, что мы получаем, это подъём стрелки, когда говорим об этом и так далее. Я просто говорил об этом из-за того, что Е-метр реагировал таким образом. Может быть, это что-то совсем другое. Однако мы ищем тело. Мы ищем тело.[преклиру] Какое положение лежащего тела кажется вам самым отвратительным? Какое место является самым плохим для того, чтобы там лежало тело? Где это? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в доме? Тело, лежащее в храме? В похоронном бюро? Среди обломков, оставшихся после аварии? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? Что вам снилось в кошмарах, когда вы были маленьким ребёнком? Вас хоронили заживо? Мм? Вам снилось в кошмарах, что вас хоронили заживо?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Что снилось вам в кошмарах? Должны же были вам сниться какие-то кошмары? Как насчёт падения с утёсов? Когда-нибудь были кошмары об этом?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы даже не помните никакого повторяющегося кошмара?

ПК: Нет.

ЛРХ: [аудитории] По всей видимости, тут её ничто не беспокоит.[преклиру] Хорошо, давайте я вас немного поодитирую, используя процессинг по созданию. Вы знаете, что я подразумеваю под мокапом? Мокап – это просто что-то такое, что вы создали, и вы знаете, что это ваше и что это создали вы. Вот и всё. Давайте создадим иллюзию. Итак, поместите сюда маленького человечка и знайте, что это вы создали его. Вы создали его? Если хотите, можете делать это с закрытыми глазами. Вы знаете, что вы сделали его? Он ваш?

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово? Сделайте так, чтобы он прыгал вверх.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он у вас прыгает вверх?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он прыгает вверх с такой силой, что начнёт проходить через потолок и попадать на следующий этаж. Вы сделали это? А?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Он сделал это? Ему трудно проходить через потолок?

ПК: Да.

ЛРХ: Мм?

ПК: Да.

ЛРХ: Что ж, прорежьте дыру в потолке. Прорежьте дыру в потолке и пусть он прыгает через дыру. Вы можете добиться, чтобы он делал это, правда?

ПК: Ммм.

ЛРХ: Мм?

ПК: Похоже, он постепенно исчезает.

ЛРХ: Что ж, создайте его снова.

ПК: Я имею в виду, когда я прорезаю дыру в потолке.

ЛРХ: О, когда вы прорезаете дыру в потолке. А разве вы не можете просто сказать, что в потолке есть дыра, и она там появится?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Ладно, это была просто проверка. Спасибо. Просто держите в руках эти банки.

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы попробовали этого маленького человечка. Сделали мокап этого человечка без проблем, но чтобы он подпрыгнул в воздух и прошёл через твёрдый предмет? Не-а. И когда нам нужно было вырезать дыру в потолке, нам пришлось выпиливать эту дыру.

ПК: (Смеётся)

ЛРХ: Это степень согласия с физической вселенной. Ладно.[преклиру] Теперь давайте поговорим обо всём этом с точки зрения создания. Если бы вы могли, скажем, вы бы могли создавать различные вещи, и они бы просто появлялись и так далее, и если бы вы делали всё это, вы смогли бы заново создать своё собственное тело?

ПК: Мм-мм.

ЛРХ: Вы могли бы создать своё тело. А как насчёт того, чтобы создать полный набор воспоминаний для себя?

ПК: О, да.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие тела.[преклиру] Как насчёт того, чтобы создать что-то, что будет контролировать ваше тело за вас?[аудитории] ГС.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчёт того, чтобы создать энергетическую единицу, которая сверкала бы и скакала и позаботилась бы обо всём этом и думала бы за вас? Как насчёт того, чтобы создать её?

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Это четыре составляющие первой динамики: во-первых – тэтан, самая важная составляющая, затем ваши стандартные банки памяти, затем -ГС (генетическая сущность), а затем реактивный банк генетической сущности. Но реактивный банк генетической сущности – это тот набор риджей, который известен нам как тело – более сложные и менее сложные стороны реактивного ума. Что ж, есть тэтан, и тэтан использует стандартные банки памяти, которые состоят из множества риджей, более или менее автоматических штуковин и... много из чего. А затем есть ваша ГС, и ваша ГС на самом деле использует... и ваша ГС на самом деле использует тело; и тело – это материя, созданная из риджей, согласно этой теории. И следовательно, реактивный ум и есть тело, и он ведёт себя так, как мы узнали из первой книги. И эта первая книга по-прежнему верна. Понятно?

Так вот, мы рассмотрели сейчас эти четыре компонента и не получили на Е-метре ничего, что вызывало бы тревогу. Хорошо.[преклиру] Что касается второй динамики, что касается второй динамики, стали бы вы создавать экзотические или эзотерические сцены для того, чтобы самой чему-то научиться или что-то ощутить?

ПК: Мм. Думаю, да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь у нас... помните, что вторая динамика состоит из двух частей. Первая составляющая второй динамики – это секс как действие, а вторая составляющая – это дети. Так вот, как насчёт маленьких детей? Могли бы вы... создали бы вы маленького ребёнка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Итак, на половине второй динамики можно поставить крест. На чём у вас тут стрелка падает? О чём вы думаете? Эй, эй, о чём это вы там подумали?

ПК: Ни о чём.

ЛРХ: О, это что-то слишком личное, да?

ПК: Нет.

ЛРХ: Что ж, вам не следовало делать этого. Это связано с детьми?

ПК: Угу.

ЛРХ: Что-то связанное с детьми. Вы когда-то сделали что-то плохое какому-то ребёнку, не так ли?

ПК: Э..

ЛРХ: О чём вы сейчас думали? О матери? О том, как у вашей матери были дети?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: О чём вы думали? Рассказывайте.

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: А?

ПК: О выкидыше.

ЛРХ: Ага. Просто жестоко с моей стороны заставлять вас говорить об этом. Да, конечно. Да? Итак, мы нашли и это тоже, да? Итак, у нас есть дети и того или иного рода блок, связанный с этим. Да? Потому что мы получили реакцию стрелки. Это выскочило у вас из головы, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я впервые задал вам вопрос, пришло ли это вам в голову? Когда вы подумали об этом? Когда я сказал: «дети», вы не связали это с вопросом?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Именно так и случилось? А потом вы обдумали вопрос и вдруг вы связали выкидыш...

ПК: Угу.

ЛРХ: ... с детьми? И именно поэтому у нас была замедленная реакция на приборе. Ладно.[аудитории] Хорошо, теперь мы нашли это. Это вам сразу даёт понять: процессинг создания в отношении второй динамики, направленный на создание мокапов, связанных с... с помощью чего она может создавать мокапы сексуальных ощущений, пока она не будет чувствовать себя абсолютно свободно в отношении этого. И я не думаю, что вы где-нибудь найдёте преклира, который находится в хорошем состоянии в этом отношении. А она, как это ни странно, находится, чёрт возьми, в более хорошем состоянии, чем большинство преклиров, если судить по реакции стрелки.