И вот, если вы хотите узнать кое-что об э-метрах… Прибор, который перед вами — это такая необычная, специальная разновидность мостика сопротивления*Мостик сопротивления (Wheatstone bridge): инструмент, или цепь, для измерения величины неизвестного сопротивления через три известных сопротивления.. Волни так быстро собрал макет*Макет (breadboard): здесь: макет электронной схемы – экспериментальная сборка электрической цепи, оставляющая открытым доступ к элементам в целях легкости модификаций (для удобства экспериментирования).! Он делал его для дианетики. Кое-что об этом вы найдете в литературе, которую он распространяет вместе с приборами. Он также распространяет книгу, которую я написал по этой теме; она называется «Электропсихометрический одитинг».

Этот прибор, в соответствии с теорией, на основе которой мы работаем, на самом деле измеряет плотность*Плотность (density): в англ. означает также “тупость”, “тугоумие”. преклира. Под плотностью мы подразумеваем электронную плотность. В будущем вы узнаете об этом больше. В ядерной физике об этом пока существуют только смутные догадки. Это плотность энергии.

Кто-то только что столкнулся с одной из стандартных реакций. Одитор берёт преклира с улицы, понимаете, начинает одитировать его, и этому преклиру приходит в голову, что он Князь тьмы или что-то в этом роде и что существует гигантский заговор, и одитор начинает расспрашивать этого человека обо всём этом. Вплоть до этого момента он казался совершенно обычным хомо сапиенс. А тут он становится Князем тьмы с Венеры или откуда-то ещё и говорит, что существует ужасный заговор против всех, занимающихся Саентологией. И все должны быть очень, очень внимательны и установить защитные силовые поля, чтобы ничто подобное не могло сюда проникнуть. И я собираюсь отправить ему ответное письмо: «Итак, вы говорите, что вы каким-то образом связаны с Князем тьмы и что вас это очень беспокоит. А кто же я такой, по-вашему?»

У человека определенное количество энергии держится в подвешенном состоянии. Если через эту энергию, находящуюся в подвешенном состоянии, пропускать электрический ток, то можно измерить ее плотность. Это не потоки энергии, это спайки. И если пропускать через них очень маленький, крошечный ток, прибор покажет модуляции спайки под воздействием одитора, количество усилия, эмоции, противоусилия и противоэмоции в спайке, или в области уплотнения энергии, рестимулированной тем, на что было предложено ответить преклиру.

Что ж, что касается этой серии лекций, то нам в какой-то степени повезло. По крайней мере, мне. И повезло студенту. У нас есть – представьте себе, вы только представьте себе, – у нас есть учебное пособие, которое было напечатано до того, как были прочитаны лекции. И там содержатся данные обо всём, о чём я буду говорить с вами в течение следующих трёх недель. Эта книга называется «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии и которая печатается там, и принимая во внимание тот факт, что текст этой книги напечатал на машинке человек, который раньше печатал программы для Би-би-си... знаете, один из тех людей, которые слушают пластинку – или слушают передачу какой-то зарубежной станции – и сразу же печатают то, что слышат; в результате текст книги, записанный на плёнку, оказался на трафаретах, и его поместили в мимеограф. И прямо сейчас работа над этой книгой там завершается, и её самолётом отправляют сюда вам, чтобы вы могли ей пользоваться.

Почему при рестимуляции ее вопросами одитора или действиями преклира стрелка прибора показывает изменения? Потому что при этом происходят изменения в спайке, которые в свою очередь вызывают изменения в проходящем через нее токе. Это на самом деле совсем не сложно. Если взять глыбу льда и прикрепить один электрод к одной стороне этой глыбы, а другой — к другой, через эту глыбу пошел бы крошечный электрический ток. Лед плохо проводит электричество, но мы могли бы увеличивать напряжение, пока не получим какой-нибудь ток. И теперь, если эту массу льда резко увеличивать или резко уменьшать, мы, естественно, будем получать изменения в нашем потоке электричества. Именно это происходит, когда вы задаете вопрос — спайки ведут себя следующим образом: они включаются по принципу ассоциации или по принципу отождествления, то есть, вы говорите преклиру слово «фасоль» — и он получает отклик от определенных спаек. Тетан не думает таким способом. Это спайка думает таким способом, если спайки вообще думают.

Так вот, вопросы, затронутые в этой книге, и то, как они в ней освещены, – всё это, вероятно, будет абсолютно непонятно без лекций, потому что там просто даются точные дефиниции. Это как очередь из пулемёта – та-та-та; просто дефиниции, явления. А тому, как нужно выполнять эти процедуры, посвящено, может быть, две страницы в книге. Но в ней содержатся все данные и все дефиниции. Так что я собираюсь строить свои лекции на основе книги, и по мере того, как вы будете делать конспекты, вы обнаружите, что их содержание соответствует тому, что сказано в этой книге.

Вы говорите ему «фасоль», и он выдает длиннющую серию всевозможных «фасолей», например, что на флоте их постоянно кормили фасолью, и что фасоль — его приятель не мог взять «фа» и «соль» на тромбоне — и так далее, в стиле Джеймса Джойса*Джеймс Джойс (James Joyce): автор прозы в стиле т.н. «потока сознания». Вот отрывок из его романа “Улисс”: (Герой думает о мальчике) “Уродлив и бестолков: худая шея, спутанные волосы, пятно на щеке - след слизня. Но ведь какая-то любила его, выносила под сердцем, нянчила на руках. Если бы не она, мир в своей гонке давно подмял бы его, растоптал, словно бескостного слизня. А она любила его жидкую слабосильную кровь, взятую у нее самой. Значит, это и есть настоящее? Единственно истинное в жизни? В святом своем рвении пламенный Колумбан перешагнул через тело матери, простершейся перед ним. Ее не стало: дрожащий остов ветки, попаленной огнем, запах розового дерева и могильного тлена. Она спасла его, не дала растоптать и ушла, почти не коснувшись бытия. Бедная душа улетела на небеса - и на вересковой пустоши, под мерцающими звездами, лис, горящие беспощадные глаза, рыжим и хищным духом разит от шкуры, рыл землю, вслушивался, откидывал землю, вслушивался и рыл, рыл».(смех в зале). Вы получаете ассоциативное мышление. Это сильно аберрированная форма мышления; однако, с одной стороны, в нем есть логика. С другой стороны, это безумие. Например, вы сказали такому преклиру: «вы посидели», — он не поймет, сказали вы «посИ-дели» или «посЕ-дели», если вы не потрудились сформулировать вопрос более четко. Но если вы сказали «посидели в хорошей компании» — безумному преклиру можно с таким же успехом сказать «поседели в хорошей компании», и это будет звучать для него абсолютно логично. Он «поседел» в хорошей компании.

Вот это – единственный имеющийся здесь экземпляр этой книги. И в начале этой книги описывается бытийность человека и объясняется, что Саентология – это знание о том, как знать. В начале книги говорится о выживании и о динамиках, а в первой главе приводится очень сжатое описание материала, который был ранее опубликован в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Настольная книга для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы» и «Саентология 8-80».

В этих спайках слова, действия и символы ассоциируются между собой очень любопытным образом. На самом деле одна длина волны ассоциируется с подобной длиной волны, и получается неописуемо запутанная картина, похожая на лоскутное одеяло: все о том и все об этом, и все это содержится в одном плотном сгустке энергии. Какие показания он вызывает на нашем приборе — зависит от плотности самого преклира. Я имею в виду просто и буквально: насколько велика его плотность.

«Саентология 8-80» – это очень хорошее справочное пособие, но это один из тех случаев, когда книга появилась, но события стали развиваться настолько быстро, что прежде, чем книга смогла завоевать успех, результаты стали получать другими методами. В этой книге рассказано о явлениях, о которых нам с вами необходимо знать, но мы больше не используем методики, описанные в «8—80». Они «старые». Прошло несколько недель. Прошло несколько недель.

Интересно заметить, что существует уровень плотности, порождающий весьма тяжеловесную логику. Можно привести в пример уровень плотности, характерный для германцев. У них очень занятная логика; к тому же этот уровень порождает язык, который предлагает вашему вниманию 185 слов и только потом сообщает, какое же там сказуемое (смех в зале), или вываливает на вас огромную кучу слов, а затем, под конец, ставит вас в известность, какую тему вы только что обсуждали. Примерно то же самое делают японцы; вот почему люди говорят, что их язык похож на детский лепет. Они из всего делают бомбу замедленного действия. Сказанное не выходит из вашего внимания, пока вы не доберетесь до конца и не уясните его все целиком. Тут нет потока. Это логика, которая преимущественно отождествляет.

И в связи с этим я хотел бы сказать вот что: Дианетика – это изучение хомо сапиенс с точки зрения того, как он себя ведёт. Так вот, как только вы разберёте хомо сапиенс на составляющие, вы обнаружите, что он состоит из четырёх компонентов. Он распадается на четыре куска; он быстро распадается на четыре части. И как только он распался на четыре части в моих руках, стало абсолютно необходимо выяснить, с какой из этих четырёх частей мы будем работать дальше. И поэтому мы, стремясь быть оригинальными и уникальными в этом отношении, взяли для работы преклира. Так вот, другие люди... У других людей, возможно, имелись другие мнения на этот счёт, но мы решили, что преклир – это хороший выбор.

Есть более легкая, более живая форма логики. Не самая живая, но значительно полегче — в математике. Математика работает в большей или меньшей степени на том же принципе ассоциации. Математик говорит абстрактно: «а равно а». Он говорит «равно». Но ни во вселенной МЭСТ, и насколько мне известно, ни в какой другой вселенной, не существует такой вещи как полное, совершенное, абсолютное «равно». Это абсолют, и это недостижимо.

И как только вы начинаете работать с преклиром, вы обнаруживаете, что имеете дело с чем-то, что, по всей видимости, является и есть... что рассматривает себя в качестве энергопроизводящей единицы, которая существует в пространстве почти что в виде точки, не имеющей каких-либо измерений. И эту энергопроизводящую единицу можно очень легко отделить от тела. И отделение этих компонентов друг от друга – это самая лёгкая часть нашей задачи. Тут и делать-то практически нечего.

Но вы можете употребить в формуле: «1=1». Математика устроит это «1=1». Он будет совершенно счастлив. Но смотрите: один — что? Пока мы имеем дело с абстрактным мышлением и не касаемся реального мира, нам не нужно спрашивать «один

А вот добиться чего-либо в работе с преклиром уже немного потруднее, и нам придётся приложить много усилий, обучаясь этому. Так вот, мы, конечно, могли бы выпустить «Стандартную рабочую процедуру по созданию тэта-клиров» и передать её одиторам. Конечно, многие из них попали бы в серьёзные неприятности, произошло бы множество разных вещей, и люди бы...

• что?». Но если сказать: «Одно яблоко равно одному яблоку», — ну, это подойдет, это можно использовать, оно пригодится в овощной лавочке и в других подобных местах. Но это не правда! В целой вселенной не существует яблока, которое было бы равно другому яблоку в этой целой вселенной. Количество клеток в яблоках далеко не одинаково. Существенно различаются площадь поверхности и толщина кожуры. Разный размер у самих яблок, и даже если не принимать во внимание эти вещи, что у нас будет? У нас будет два яблока, занимающие два разных места. Вы имеете абсолютное право сказать:

Однажды вечером мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас тут есть одна женщина-преклир, она застряла на потолке, и мы не можем её оттуда снять».

«Одно яблоко равно самому себе». Если не задаваться вопросом: «Когда?» (смех в зале).

Я ответил: «Ну что ж, дайте телу трубку», и было слышно, как там скрипят какие-то предметы. И они поднесли трубку к уху тела преклира, и я попытался вступить в общение; мне это не удалось: тело не отвечало. Поэтому мне пришлось отправиться туда и продолжить работу на месте. Я осмотрелся и в конце концов, используя чуть ли не волновой процессинг, я стал проходить с этой женщиной «радость безответственности» как дихотомию с «великолепием ответственности», поочерёдно, и внезапно она смогла оторваться от потолка и вернуться в своё тело. Это принесло людям огромное облегчение.

Так что у нас есть математика как прекрасный способ выражения абстрактных понятий и абстрактных символов, и единственная ошибка, которая возможна в математике — это думать, что эти символы существуют в действительности. Но эта мысль

Люди почему-то всегда испытывают огромное облегчение, когда видят, что жизнь возвращается в тело. Это каким-то образом связано с полицией. Полицейские категорически возражают против того, чтобы вокруг валялись бездыханные тела и всё такое. Я не знаю, у них, наверное, что-то навязчивое или какой-то психоз, они хотят, чтобы сердце билось и всё такое. И это очень странно. Приходят полицейские, они находят тело, у которого не бьётся сердце или что-то в этом роде, их это очень сильно расстраивает, они забирают людей с собой, заводят на них дело и сажают их на электрический стул – они доходят до крайностей.

• эта ошибка возникает не так уж часто. Математики об этом очень заботятся. Они вычисляют всевозможные вещи, а затем говорят: «Ну, как я предполагаю, ответ такой…»

Через некоторое время, по мере того как вы будете продолжать обучение... вам всё это начнёт казаться примерно таким же неразумным, как если бы кого-то посадили на электрический стул за то, что у него выключено радио. Кто-то приходит, находит радио, и дело принимает дурной оборот.

Если ваш преклир действительно в хорошей форме — высоко по шкале тонов, и вы просите его что-то ассоциировать с чем-то, он может это сделать просто ради шутки. Он не связывает эти две вещи. Кому-то другому они могут казаться очень тесно связанными, но высокотонный преклир не объединяет их. Он может сказать: «Ну да, здесь есть связь, и что из этого?» Вы даете ему какой-нибудь символ, и он интересуется, к чему этот символ можно применить. Ну, вы говорите: вот к тому-то и тому-то. Он абсолютно удовлетворен. Он может применять этот символ вдоль и поперек. Он может разузнать, как будет, скажем, «яблоко» по-немецки, как по-французски, а как по-японски. И сказать, что между этими словами есть связь, так как все они означают «яблоко». Но это слова. А слова — это высказывание, это звуковые колебания, которые служат средством общения, специфическим средством общения, и употребляются… и так далее.

Как бы там ни было, публикация «Стандартной рабочей процедуры по созданию тэта-клиров», выпуск I... сейчас мы работаем на основании выпуска III. Именно этому варианту процедуры мы сейчас обучаем. На следующей неделе это будет выпуск IV, но это нормально.

Однако никогда не спрашивайте психотика, так ли он думает. Нет-нет, вы называете символ — и у него тут же получается предмет, он получает предмет. Он действительно получает предмет. Вы называете ему еще один символ, и он получает еще один предмет. Вы говорите: «Итак, сейчас возьмем первый символ». Он такой радостный, берет второй символ и показывает его вам — это предмет. Вам такое не грозит, если вы не будете одитировать психотиков, чего я вам очень не советую делать. Такие уж они — психотики.

Если бы вы взяли «Стандартную рабочую процедуру», то вы могли бы прочесть её описание, а затем вы бы начали применять её, и примерно пятьдесят процентов людей, которым бы вы проводили такой процессинг... Слышите это британское растягивание – проуцессинг... Мы с британцами достигли компромисса. Они перестали говорить «тиита» – вы знаете, вы слышали такие выражения, как «тита-клир» и так далее – и теперь они произносят это как «тэта»; а я перестал произносить слово «процессинг» с американским акцентом, и теперь произношу его по-британски. Так что мы заключили сделку, договор.

Но, возможно, по мере развития цикла действия, вам было бы желательно получить некоторый опыт, пронаблюдать в жизни деградацию, связанную с возрастающей автоматичностью того, сего и всего на свете — деградацию, отраженную на шкале тонов бытийности. Что ж, возьмите психа и немного поработайте с ним, или подурачьтесь — и вы получите опыта по самое не балуйся, потому что слово там — это предмет. У него нет никакого подтекста — это именно сам предмет. Вы говорите ему: «старик!» — и он понимает: «старик». Когда вы применяете это слово к пенсионеру, парень абсолютно счастлив.

Так вот, суть в том, что в пятидесяти процентах случаев при применении «Стандартной процедуры» результат достигается за первые пятнадцать минут. У пятидесяти процентов кейсов за первые пятнадцать минут работы вы получите экстеризированную тэту, и для самых трудных кейсов это время составит, вероятно, двадцать пять или тридцать часов. Это долго. Что ж, сейчас, если я говорю «долго», то отрезок времени порядка десяти часов – это долго. А двадцать пять часов процессинга – это очень, очень долго.

Но он все время очень осторожен, осторожен потому, что знает: последний рубеж его бытийности держится только его уверенностью в том, что предмет «старик» — предмет «эс-тэ-а-эр-и-ка» всегда применяется к предмету «старик», с бородой и с палочкой. Это две вещи, которые мы всегда держим вместе, потому что если мы НЕ будем держать их вместе… Вот человек, который только встал на этот путь: вы идете и напеваете песенку. Вы пропели две строчки, а в третьей вы поете: «Се-ердце, мне хорошо, что ты такое!» А в песне на самом деле не «мне», а «как», там поется: «как хорошо, что ты такое!» А вы поете: «мне хорошо, что ты такое!» Тра-ля-ля… Нет, он обязательно остановит вас в ту же секунду. Он скажет: «Нет, там “КАК хорошо, что ты такое”!» Понятен пример?

Итак, происходит вот что: если вы можете пойти и сделать человека тэта-клиром за первые десять-пятнадцать минут работы, и это произойдёт примерно с пятьюдесятью процентами людей, с которыми вы столкнётесь (это средние, обычные люди, не те, кто занимается Дианетикой, потому что те уже перестали быть хомо сапиенс и с ними работать несколько труднее, а это просто обычные люди), так вот, какой тогда смысл во всей той массе знаний, которой вам в связи с этим необходимо владеть?

Если с вами человек, находящийся высоко на шкале тонов, вы могли бы спеть: «я ужасно рад, что ты такое классное!» — даже если это ни с чем не рифмуется, и ваш спутник бровью бы не повел. Хотя он прекрасно видит разницу между правильным текстом, как нужно петь, и тем, который вы спели.

Что ж, тут есть несколько моментов. Один из них заключается в том, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешить можно, но разрешить их можно только обладая мастерством, большим мастерством. Вы можете разрешить эти кейсы, проходя с ними DED-DEDEX или используя «Технику 88». На самом деле вы могли бы разрешить такой кейс, если бы вы просто засучили рукава и часов двести упорно проходили с преклиром ответственность и безответственность, ответственность и безответственность, и произвели бы оценку этого и выяснили, за что преклир хотел бы быть ответственным и за что он не хотел бы быть ответственным, и просто добились, чтобы преклир проходил и проходил это по потокам, и вдруг, часов через пятьдесят, сто или двести, ваш преклир встал бы посреди комнаты, посмотрел бы на тело и сказал: «Я и не знал, что из этой штуковины можно выбраться. Что я там только делал?» Это была бы «Техника 88». Что ж, это огромные затраты времени со стороны одитора Существуют гораздо более быстрые методы работы.

Но этот парень — он уже на самой границе своей вселенной; он должен очень осторожно, очень скрупулезно соглашаться с этой вселенной. Он должен быть очень внимательным, чтобы у него везде все сходилось. Он похож на беднягу, которому нужно пройти по корзинам с яйцами и ни в коем случае не разбить ни одного яйца. Это невообразимо!

Проходя DED-DEDEX по потокам, вы могли бы достичь результата часов за пятьдесят. Но это слишком долго, и, конечно, существуют ещё и другие причины, в силу которых вам необходимо знать эти дополнительные данные. DED-DEDEX даже сравнить нельзя по эффективности с процессингом создания, даже сравнить нельзя. Применение процессинга создания уменьшает количество времени до, может быть... я не знаю, это зависит от мастерства, с которым одитор его проводит, потому что данная процедура – это готовая нотная запись, по которой можно сыграть всё, что угодно, но иногда один одитор играет мелодию немного лучше, чем другой и получает результаты немного быстрее. Тут нет значительных различий, но если бы вы смогли использовать процессинг создания для того, чтобы сделать тэта-клиром того, кого мы называем «кейс V», это было бы просто замечательно. И сделать это за двадцать пять часов для трудного кейса – это было бы очень хорошо.

Иногда такой тип будет попадать к вам на процессинг. Они кажутся очень буйными и очень неразумными, пока вы не начнете их одитировать. Вам придется во всем этом разобраться, и вы обнаружите, что его буйная иррациональность четко выстроена по определенной схеме.

И знаете что? Есть более быстрый процесс, который называется «пространствование». Разве не замечательное слово? Я сам его придумал. Вы не найдёте его в словарях. Оно означает процесс, имеющий отношение к реабилитации способности создавать пространство, к реабилитации способности создавать пространство. Это пространствование. У этого слова будет и второе значение. И это значение будет... понимаете, у нас в языке нет слова, которое означало бы «создание пространства». Люди упустили это слово из виду, или у них не было информации, или они не создали это слово, или они проявили тут глупость, или произошло что-то ещё. Но вы постоянно создаёте это пространство, называемое МЭСТ-вселенной. Если бы вас здесь не было, то не существовало бы никакого пространства. Но вы постоянно создаёте его, и сейчас вы застряли в создании этого пространства.

Парень садится перед вами, и вы говорите: — Одну минуту.

Так вот, пространствование как процесс – это одно. Но у этого слова есть и другое значение. У него есть и другое значение. Оно означает пространство как предмет изучения, пространство как предмет изучения. И мы называем процесс словом «пространствование», и пространствование означает предмет «пространство». Он занимает более высокое положение, чем предмет «энергия».

А он отвечает:

Так вот, для того, чтобы можно было использовать все эти методики, чтобы можно было очень быстро добиваться результатов, существует значительный объём информации, имеющей отношение к тэтану и к другим составляющим человека. Но не думайте, что это единственная причина, по которой вам необходима эта информация. На самом деле вы сыграете с человеком крайне злую шутку, если сделаете его тэта-клиром, не дав ему соответствующих знаний. Знания не придут к нему автоматически. У него высокий уровень состояния знания, но это потенциальное состояние знания. Только потенциальное. И на самом деле существуют данные, неразрывно связанные с состоянием тэта-клир. И у человека нет никаких интуитивных знаний об этом. Если бы он знал всё это интуитивно, он не находился бы здесь в МЭСТ-вселенной. Вы уж мне поверьте.

• Ладно. Только надо включить радио.

Поэтому вы как одитор должны быть знакомы с этим поразительнейшим предметом. Я не думаю, что этот предмет когда-нибудь преподавался здесь на Земле раньше. Здесь преподавались невероятнейшие предметы. Существовал такой предмет, как «Поведение сотрудников нацистской разведслужбы» – наиболее невероятный предмет из известных мне на сегодняшний день. Самые разнообразные предметы... Преподавали такие предметы, как физика элементарных частиц – действительно невероятные предметы. В университетах сейчас рассказывают о явлениях, связанных с атомами и молекулами, называя это «ядерной физикой», – и рассказывают так, будто они об этом что-то знают. Происходят самые невероятные вещи, но нет ни одного предмета в такой же степени невероятного, как этот.

К счастью, есть очень мало предметов, которые являются настолько же элементарными, как этот, или которые состоят из таких же простых компонентов. Поэтому, с одной стороны, когда вы говорите людям, что это за предмет, вы ожидаете, что у них волосы станут дыбом. Но если бы вы затем разъяснили им, что представляют собой его различные компоненты – и на это могло бы уйти всего три недели, – они неожиданно осознали бы, что этот предмет познаваем. И это один из первых моментов, о которых вам необходимо знать в связи с этим предметом: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы очень скоро сможете убедиться, что он познаваем. Вы можете убедиться – в первый же день, когда вы будете использовать процессинг создания, вы неожиданно осознаете, что имеете дело с познаваемым предметом.

Так что не падайте в обморок, когда осознаете, что изучаете этот предмет. Ведь вы изучаете анатомию вселенных – создание, сохранение и разрушение вселенных самых различных типов и размеров вместе с сопутствующими составляющими. (Я вставил это исключительно для благозвучия.)

Вы изучаете основы структуры – и это самый элементарный уровень изучения этой структуры – вы изучаете основы той структуры и того чувственного опыта (поймите это, структуры и чувственного опыта), которые известны под названием МЭСТ-вселенная. Это самый элементарный уровень изучения этих вещей.

Так вот, единственная причина, по которой мы должны изучать это, состоит в том, что всё это и есть то, что люди называют законами природы (смех, да и только). И эти законы природы являются результатом общего согласия всех существ в этой вселенной. Вы могли бы сказать, что эти законы неизбежно должны были возникнуть в результате усреднения всех существующих соглашений, если вы начнёте рассматривать всё это с момента первого проникновения в МЭСТ-вселенную. Если вы начнёте с первых постулатов в МЭСТ-вселенной, то в конце концов спустя 76 триллионов лет (по исчислению МЭСТ-вселенной) вы получите то безумное и запутанное состояние, которое имеется сейчас.

Так вот, когда вы выясните, в чём заключалось это базовое соглашение, когда вы получите суммарный результат всех этих соглашений, то вы обнаружите, что их можно описать, что их можно очень точно описать. Кроме того, их можно почувствовать, что ещё важнее. И преклир может почувствовать их через десять минут после того, как вы начнёте его одитировать. Это очень важно для вас как для одитора. Преклир не будет даже смутно осознавать, что происходит. Вы будете осознавать, что происходит. Вы должны осознавать, что происходит, потому что если вы не будете знать, что вы делаете, то, возможно, начнут происходить самые разнообразные вещи, которые вы не сможете прекратить и за которыми вы не сможете уследить.

О-хо-хо!

Этому парню непросто жить на свете, а? Он дошел до согласия, и обнаружил, что никого не волнует, соглашается он или нет. Это не имеет никакого значения. Но он уже свалился туда. И все еще старается соглашаться. Он знает, что, если он не будет соглашаться, ему грозит самое ужасное наказание. Но если разобраться, это наказание никогда не выйдет за пределы этой вселенной.

Я уверен, что... есть такая древняя цивилизация под названием «Арслайкус», которую вы можете найти с помощью Е-метра при работе с преклиром. И кстати, если вы хотите привести вашего преклира в состояние крайней усталости и измотанности, если вы хотите установить над ним хороший контроль и отправить его вниз по кривой автоматизма – это ещё один термин, – если вы хотите опустить его вниз по кривой автоматизма быстро, то просто скажите ему что-нибудь об Арслайкусе, и пусть он пройдёт в одитинге какой-нибудь небольшой эпизод, связанный с Арслайкусом, а затем посочувствуйте ему и оставьте его там. Он провёл на Арслайкусе около десяти тысяч жизней – это в среднем – и единственное, что он там делал, так это работал. И он снова и снова выполнял одну и ту же работу. И когда он умирал, его могли достать и поместить в другое тело. Он был искусным ремесленником, и его даже не обучали снова; для него очень быстро выращивали новое тело и его снова ставили на прежнюю работу. Эта работа была связана со шлифовкой третьего ряда кирпичей, и это всё, в чём она заключалась, – в шлифовке третьего ряда кирпичей.

Малыш бежит по улице. Если он забудет тот факт, что для того, чтобы бежать, нужно поднимать ноги, он шлепнется навзничь, и вселенная МЭСТ ударит его по лицу, разобьет ему нос, обдерет ему коленки и всячески попортит эту маленькую эстетичную вещицу под названием «тело». А он не соглашался с этим. Во вселенной МЭСТ, чтобы бегать, нужно поднимать ноги тела.

Арслайкус всё продолжал и продолжал изменяться в худшую сторону. Эта цивилизация становилась всё больше и больше. Она была создана не на планете; она была создана просто в космосе. Арслайкус становился всё больше, больше, больше и больше, и я уверен, что в один прекрасный день одному из рабов пришла в голову грандиозная мысль о массе. И эта идея показалась всем такой разумной, такой логичной, – идея о том, что развитие Арслайкуса необходимо замедлить, иначе вы превысите величину, дозволенную формулой массы, что все согласились с ней. Формула массы стала реальностью, и Арслайкус развалился на части и его куски разлетелись по той части небесного пространства, потому что он обладал слишком большой массой для того, чтобы выдержать её. До этого цивилизация состояла из зданий, построенных прямо в пространстве безо всякой опоры, и дорог между зданиями. И он разлетелся на части, и всё поломалось, и все провалились в небо и все были очень рады тому, что Арслайкус погиб. Но я думаю, что как раз примерно в это время стал сильно проявляться закон тяготения. И после этого закон тяготения стал оказывать на вселенную всё большее, большее, большее, большее и большее влияние, и стали появляться разнообразные солнца и планеты, и просто невероятнейшие вещи.

Вот вы выезжаете на шоссе, не согласный с вселенной МЭСТ, пускаетесь в путь и говорите: «Ну, мне море по колено. Я вот хочу, чтобы левые стороны всех улиц были справа, а правые — слева. И щас я буду ехать по левой стороне шоссе, и для меня это будет правая сторона, а все остальные умники пусть катятся к чертовой бабушке». Самая обычная авария! Ваша машина отправляется в ремонт.

Так вот, всё это, конечно... Я по большей части просто разыгрываю вас. Я не верю, что вы были в этой вселенной 76 триллионов лет назад. Я не верю, что у вас есть какое-то прошлое, предшествующее вашему рождению. Я не верю, что имеется какая-либо причина существования этой вселенной помимо того, что её создал какой-то тип, которого называют дьяволом или что-то в этом роде. Я не верю во все эти вещи. И я не хочу, чтобы кто-то соглашался со мной по поводу всего этого. Меня приводит в ярость, если кто-то соглашается со мной по поводу всего этого. Поэтому я не прошу, чтобы кто-то соглашался со мной, но я также не прошу и о том, чтобы кто-то не соглашался со мной. Всё, о чём я прошу, – это чтобы вы взглянули на эти данные, а затем проделали ряд упражнений. Каждый из вас получит по экземпляру этих упражнений, отпечатанных на мимеографе, и там сказано, что вы должны проверить то и проверить сё. И на самом деле там даётся краткий анализ всего предмета. Вас просят наблюдать явления. И вы выполните все эти упражнения, прежде чем мы закончим этот курс, – вы будете выполнять их по вечерам или в выходные дни.

Эта вселенная не идет на компромисс. Она ничего не знает о том, что что-то могло бы быть по-другому. Ей это просто неизвестно. Чтобы разбираться с этой вселенной, нужно быть инженером — на самом деле, и вот по какой причине: у него есть дисциплина мышления. Его вселенная МЭСТ научила лучше, чем других.

Очень интересно, но все эти явления можно обнаружить. Поэтому я не прошу вас соглашаться со мной. Я на самом деле прошу вас выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались всё это время, в результате чего вы достигли такой степени согласия, что вы на самом деле находитесь здесь и думаете, что вы должны находиться только здесь – в МЭСТ-вселенной и так далее, – и я прошу вас изучить этот трак согласия, чтобы затем вы могли отменить все соглашения на этом траке. Иными словами, давайте посмотрим, можем ли мы слегка не согласиться с этой вселенной – не уничтожить эту вселенную, это не обязательно. Вселенная – это хорошая штука. Я знаю множество людей, которые должны унаследовать её!

Например, если ему нужно провести железную дорогу через какую-то гору, он роет в этой горе туннель и прокладывает по нему рельсы. Он не просто подводит пути к одной стороне горы и продолжает их с другой стороны горы, а затем дает экспрессу компании «Двадцатый Век» сигнал к отправлению (смех в зале). Он обучен лучше. Он обучен тому, что если вы хотите сделать что-то с вселенной МЭСТ физически, вам нужно действовать в соответствии с ее законами. Мы отошли от этой позиции только на один шаг: мы знаем, что законы вселенной МЭСТ основаны на ряде основополагающих соглашений, которые постепенно становились все более и более согласованными, пока не стали, наконец, чрезвычайно плотными.

Так вот, в тех случаях, когда у вас имелась какая-то техника и когда она каким-то образом была связана с Дианетикой, дело заключалось в том, что в Дианетике законы природы изучались именно как законы природы. Но в 1950 году я прочёл лекцию в Элизабет, и темой этой лекции были аффинити, реальность и согласие. И в этой лекции я сказал, что реальность, по сути, является согласием, и что в тот день, когда нам станет больше известно, почему реальность, по сути, является согласием, – в этот день мы сделаем огромный шаг вперёд.

Теперь, если мы вернемся к нашему э-метру, то на самом деле он показывает постепенную шкалу, которая идет от отождествления: он посидел — он поседел, одно и то же, — через «в любом случае, в хорошей компании посидеть приятнее, чем в плохой» или… я думаю, вот почему он никогда не засиживался в гостях, потрясающая логика… К, скажем: «ну, мы хорошо посидели, и что из этого?» И к: «Посидеть в компании — ты любишь посидеть в компании? Ладно, давай смакетируем компанию и поглядим» (смех в зале).

Теперь это произошло. Мы узнали больше о реальности. И мы узнали о том, что такое согласие и почему оно является согласием, и, более того, мы можем доказать это не с помощью каких-то эзотерических средств – нет... это также легко, как доказать утверждение о том, что если поднять стул в воздух и отпустить, то он падает. Стулья падают. Каждый может увидеть это, все соглашаются с этим, и стул падает. На самом деле никакого стула не существует. Но мы соглашаемся, что стул существует, и мы непреклонны в этом отношении.

То есть: он показывает уровень разумности. Если продвигаться по шкале вверх, к разумности, вы обнаружите, что гомо сапиенс считает вещи разумными, наиболее разумными — где-то в районе 3.0 — консервативное мнение. Ему не нравятся слишком решительные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, научила его, что если сказать телу «беги!», и не поднимать ноги тела, оно шлепнется навзничь и получит кучу болячек. И он в большой степени это принимает. Но когда вы говорите об этом тетану — у тетана диапазон гораздо шире. Почему? Ну, прежде всего потому, что он может сделаться невидимым, а может — видимым. И значит, вселенной МЭСТ не так легко его обнаружить. Кроме того, он не зависит от расстояний во вселенной МЭСТ. Никакие расстояния не могут расстроить его планы. Они для него ничего не значат. Так что проблему расстояний вселенной МЭСТ он для себя разрешил. И вы обнаружите, что он очень широко мыслит обо всем, легко видит целое. Я имею в виду, его… ну, как, на ваш взгляд, строится логика тетана? Вот трое мужчин едут в электричке, и там такой шум, гул вокруг — пусть это будет метро — и один из них говорит: «Там у двери, — пусть это будет метро — там, у двери встал какой-то пьяница», — а его сосед ему отвечает: «Нет, сегодня еще вторник». А третий им: «У меня братан продает творог. Пойдем, пивка дернем?» (смех в зале).

Насколько я помню, в той лекции я затронул вопрос о том, что мы естественным образом находим тех... находим и выкидываем из группы тех, кто не соглашается с нашим восприятием МЭСТ. Допустим, сюда сейчас вошёл бы какой-нибудь человек и сказал: «На этой сцене находится большой чёрный кот», и он бы не соглашался ни с чем, кроме этого, а затем он согласился бы с тем, что он выкинул этого большого чёрного кота из окна, а на самом деле на сцене находился бы только я, и я оставался бы там всё это время и вы видели бы это, а он поднял бы ужасный шум по поводу этого чёрного кота или по поводу Князя тьмы, которого он обнаружил на окраине Санта-Моники – вы бы посмотрели на него и сказали, что он сумасшедший. Вы бы подумали... если бы он был несдержан и если бы он продолжал вести себя несдержанно и не прислушивался к разумным доводам, -иными словами, не соглашался бы с вами, – и если бы он продолжал цепляться за своего большого белого кролика или большого чёрного кота, то даже вы решили бы, что нужно принять какие-то крайние меры. Очевидно, что он сумасшедший; иными словами, он не разделяет вашу реальность; иными словами, он не соглашается с вами. Но поскольку он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, то вы побеждаете, а он проигрывает.

Почему это звучит так чуднó? Потому что тут не соблюдена постепенность. Я расскажу этот пример еще раз. Предположим, первый парень говорит: «Там встал какой-то пьяница». А другой ему отвечает: «А у нас пьянка была позавчера, тоже еле расползлись. Теперь ни капли до следующих выходных, а сегодня еще только вторник». Третий говорит: «Ну, пивка-то можно и во вторник. У моего брата магазинчик возле метро. Пошли к нему, пивка дернем?» Это звучит логично, и это больше не смешно.

Так вот, он может создать вселенную, в которой чёрные коты могут появляться по чьему-либо желанию и просто случайным образом. Он может иметь замечательную вселенную, населённую исключительно чёрными котами. Но то будет его вселенная, он же прилагает чудовищные усилия, чтобы создать чёрных котов здесь, он пытается создать их в МЭСТ-вселенной, а это не его пространство, он не пытается создать их из собственной энергии или из чего-либо в этом роде. И ему не достаёт здравого смысла для того, чтобы выйти и – зная анатомию вселенной – выйти и создать вселенную, полную чёрных котов, чтобы чему-то научиться. И он пришёл сюда и попытался сказать нам, что это его вселенная.

Но гомо сапиенс полагается на такой уровень логики. Он не может перескочить: прыг-прыг-прыг — а потом заявлять, что это логично. Вот тетан — он так может. Он может просто взять и заявить, что это логично. Он скажет: «У всех подводных лодок из-за пива есть хризантемы». И предполагается, что собеседник это поймет (смех в зале). Но он просто глупец, до него не доходит, что если без спиц, то нужно налево и под розочку (смех в зале).

Понимаете, в чём заключается его ошибка. Он приходит и говорит: «Это только моя вселенная, и я населяю её чёрными котами, и вы должны слушать меня, потому что теперь эта вселенная полна чёрных котов». Вы смотрите вокруг и не видите никаких чёрных котов, и вы говорите, что он сумасшедший, и его отправляют в местную психушку, и на этом всё заканчивается.

И вот, если вы выбираете этот уровень — без последовательного хода мысли — гомо сапиенс сходит с ума. По правде говоря, вы можете наказывать их таким образом. Наказывать тех, кто в тоне около 1.1 по шкале тонов. Просто доводить их до озверения. Просто сидеть и делать вид, что для вас это имеет смысл. У них мозги перегреются раньше, чем вы дойдете до конца предложения. А вы продолжайте серьезным тоном, да еще возьмитесь им объяснить: «Ты что, не понимаешь? Ну, хризантемы, те, что на подводных лодках…»

Человечество действительно наказывает за несогласие. Причина, по которой Саентологии это так легко сходит с рук, состоит в том, что мы изучаем согласие. Мы прилагаем больше усилий для изучения согласия, чем кто-либо когда-либо раньше. Нам известна анатомия согласия. Нам известны законы, лежащие в основе согласия, и нам известно, как оно возникает, и мы могли бы посредством ряда соглашений создавать невероятнейшие вещи; мы могли бы также и разрушать их.

Они скажут: «Наверное… вы имеете в виду японские подводные лодки?» А вы:

Поэтому в Саентологии мы на самом деле не стремимся к несогласию с МЭСТ-вселенной (это просто удобный способ выразить эту идею). Ведь несогласие подразумевает наличие потока, направленного против МЭСТ-вселенной, а мы не заинтересованы в существовании потока, направленного против МЭСТ-вселенной. Мы делаем вот что: мы берём физическую вселенную, и мы можем добиться, чтобы она по нашему желанию появлялась и исчезала для любого человека. Так вот, это очень хорошо. И я... вы понимаете, я целиком и полностью против уничтожения физической вселенной. И если двое или трое из вас соберутся как-нибудь в выходной день и решат взорвать всё это, то дайте мне знать, потому что я закопал косточку по ту сторону от Арслайкуса, и я хочу, чтобы у меня было время выкопать её.

«Нет-нет-нет-нет, просто… ну, просто хризантемы с подводных лодок, больше ничего». Теперь, если вы попытаетесь вставить сюда еще пару подробностей, чтобы как-то «навести мосты», в какой-то миг он просто взорвется вам в лицо.

Время от времени преклиры сталкиваются с этим; преклира просто одитируют, никто ему этого не объясняет, я имею в виду, его просто одитируют. У него возникает ужасно странное ощущение, что есть какая-то мысль, что-то, о чём он не осмеливается и думать. И он приближается к этой мысли и слышит, как штукатурка начинает потрескивать, и тогда он быстренько похлопывает эту мысль по спине и убегает прочь. Что ж, тут он имеет дело с маленькой атомной бомбой – с соглашением. И тут ему приходится нелегко. Он не хочет принимать на себя ответственность за то, чтобы аннулировать это соглашение, потому что он не может справиться с таким количеством энергии.

Своей непоследовательной речью вы создаете напряжение в спайке и можете заставить ее взорваться прямо на этого парня. Вы можете вызвать у него простуду.

Если вы приведёте его в состояние, в котором он сможет справляться с таким количеством энергии, то он сможет рассматривать эту мысль, не испытывая страха. И всё, что на самом деле произойдёт с ним в этот момент, – это, вероятно, то, что МЭСТ-вселенная в мгновение ока исчезнет для него. И ему придётся немного поискать и найти какую-нибудь точку в МЭСТ-вселенной, чтобы снова попасть в неё. Потому что входить в МЭСТ-вселенную и выходить из неё очень просто. Проще пареной репы. Если вы знакомы с пространствованием, то вы умеете входить в МЭСТ-вселенную и выходить из неё. Вам нужно просто уметь управлять пространством. Если вы можете управлять пространством, то вы можете как сумасшедший скакать туда-сюда, в МЭСТ-вселенную и из неё, потому что эта МЭСТ-вселенная – вещь крайне неустойчивая. Это настоящая развалина, это карточный домик, она построена из старой, пришедшей в негодность энергии, которая была выброшена сюда и существует в виде этих огромных масс.

Можете расстроить его. Вам нужно все время быть логичным. Ну, не будем столько беспокоиться об этой спайке.

А затем приходят люди и говорят: «О, какая прелесть, какая прелесть! Вы только посмотрите на этот строительный материал» и «Давайте построим из него что-нибудь». И вместо того, чтобы сделать довольно простую вещь... им нужен переменный ток, поэтому они смотрят на что-то и говорят: «Хорошо, теперь через это проходит переменный ток». А когда переменный ток проходит через это, они говорят: «Интересно, а проходит ли через это переменный ток? Хорошо, сейчас здесь будет измерительный прибор. Хорошо. Мы поместим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому мог бы идти переменный ток, и мы позаботимся, чтобы он был здесь. Теперь мы присоединим его к измерительному прибору. Измерительный прибор будет реагировать... О! Прибор реагирует! У нас есть переменный ток.

Эта штука измеряет относительную плотность спаек преклира. Чем плотнее эти спайки, тем ближе этот человек к тотальному объединению вещей и понятий в любом вопросе, тем меньше он способен начинать и останавливать, увеличивать или уменьшать логическую цепь. Есть, например, такие люди: вы запускаете ему какую-нибудь мысль, и он продолжает и продолжает ее жевать. До тошноты. Просто крутит и крутит, километрами. Если, к своему несчастью, вы упомянули, что бывали в Сингапуре, тут же начнется: «Сингапур? Ну да, Сингапур, он расположен на Малайском проливе, не так ли? У меня был знакомый, он ездил в Сингапур, так вот он мне рассказывал, что там в одном только Сингапуре две тысячи шестьсот двадцать одно отделение полиции. Что ж, тогда понятно, что в Сингапуре перемешаны люди двадцать одной расы». Вам когда-нибудь попадались люди, занимавшиеся составлением энциклопедий или альманахов? (смех в зале). У такого не дай Бог нажать на какую-нибудь кнопку — он заводится с пол-оборота.

Теперь мы построим небольшой трамвайчик, который будет ездить по улице туда-сюда, присоединим его к этой машине, вырабатывающей переменный ток. И теперь он работает именно от неё». С таким же успехом вы могли бы сказать: «Этот трамвай будет работать на кока-коле» – или что-то в этом роде. Трамвай всё равно бы работал. Но это всё зависит от того, как вы создаёте свою вселенную.

Но он не… он далек от сумасшедшего. Он просто связывает вещи слишком тесно и слишком много, и он немножечко потерял управление в области управления мыслью. Этот парень просто движется по накатанной, к роли блестящего представителя гомо сапиенсов: ему что-нибудь скажут — и это напомнит ему о чем-то другом, а то — чем-то другом, а то — еще о чем-то, и пошло. Не то чтобы эти вещи были как-то тесно связаны, это все просто «психо-серьезность».

Так вот, когда у вас будет столько же людей... и никогда не думайте, что люди не являются индивидуумами, ведь это именно так; это лучшее состояние, которого они могут достичь. Вот что самое ужасное во всём процессинге: люди перестают быть идентностями и становятся индивидуумами. Это совершенно разные вещи. Человек перестаёт быть именем, а ему так удобно быть этим именем, но и будучи этим именем, он постоянно спрашивает: «Кто я такой, чёрт побери?» Он не чувствует по-настоящему, что у него есть какая-то бытийность за исключением этого имени. И ему необходимо это тело, точно так же как вам нужно удостоверение личности, чтобы пройти на оборонный завод. И он ходит в этом теле, и он тащит это тело к бакалейщику, и он тащит тело к кассиру в банке, и он получает свои деньги и получает свой паёк и так далее, и тело является очень удобным удостоверением личности.

На самом деле они не различают, им просто все напоминает все. Они работают на рассеянии.

Оно слишком непрочно для удостоверения личности, и оно несколько тяжеловато для удостоверения личности. Вы могли бы изготовить удостоверение личности весом граммов в пятьдесят, или двадцать пять, или пять. Вам не обязательно иметь удостоверение личности весом в 70 килограммов. Однако люди в этой вселенной впадают в крайности, вот и всё, особенно в Америке люди впадают в крайность в отношении всех этих вещей. Им нужны большие, могучие, сильные удостоверения личности. Вы не совсем ясно понимаете, чего вы хотите от этих удостоверений личности, но благодаря удостоверению личности может иметь место хаотичность. Удостоверение личности позволяет человеку зарабатывать на жизнь, с тем чтобы кормить это удостоверение личности. И удостоверение личности может уставать, и испытывать счастье, и испытывать печаль, и в удостоверении личности может существовать линия, по которой передаются эмоции, и человек может стоять рядом и притворяться, что он не помещает туда эмоцию, которую потом сам же испытывает. Он может обманывать себя в этом. Он говорит: «Сегодня мне очень грустно». Он грустит. Ему очень грустно. Он грустит. И он устанавливает контакт с этой линией и говорит: «Так, мне сегодня очень грустно. Я думаю, что мне сегодня будет очень грустно. Случилось много разных событий, и они должны усилить ощущение грусти. Хорошо, теперь ко мне поступает этот обратный поток. Всё просто замечательно. Теперь я чувствую, как мне грустно. Хорошо». А на следующий день он говорит себе: «Я думаю, что сегодня буду испытывать радость, сегодня я буду испытывать радость». Но он по той или иной причине не может найти штепсель или что-то в этом роде, чтобы подключить к себе радость и таким образом получить обратный поток этой эмоции.

Такой человек даст характерное показание на нашем приборе. Его показатель будет в самом верху шкалы. Этот человек — рассеивается. Он сидит в середине взрыва. В этом суть. Вокруг него ближе, чем на три тысячи километров, нет ни одной спайки. Там есть взрыв огромной мощности, и они сидят в самой его середке, и держатся за этот взрыв в самый момент этого взрыва, и их спайки разлетаются черт-те куда. У них ничто ни с чем не объединяется, но им от этого не легче. Жизнь для них — ужасно серьезная вещь. Они чрезвычайно легко расстраиваются.

Кстати, происходит поразительное короткое замыкание. Человек фиксирует себя в каком-то положении. Он становится всё менее и менее способен создавать широкий эмоциональный диапазон, поэтому он сосредотачивается на одной эмоции, которую он может легко создавать, и тогда он становится старым ворчуном или кем-то вроде этого, но именно эту эмоцию он может поместить на эту линию и получить обратно. И он всё время притворяется, что эти ощущения существуют вне его. Он не верит, что ему нужно поместить ощущение на эту линию, чтобы испытать это ощущение.

Вы узнаете такого человека с первой же секунды: если показание высоко по шкале и если он ведет себя так, как я описывал выше, знайте, что перед вами кейс рассеяния. Они обычно находятся между 1.1 и 1.3, простите, между 1.0 и 1.3 по шкале тонов. И вы сразу просите его найти ощущение, что то-то взрывается.

Это приводит низкотонного преклира в смятение и вызывает у него желание тут же бросить всё и уйти. «Что! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это эстетическое чувство и так далее – что я всё это время помещал куда-то это ощущение, чтобы получить его обратно, и что мне нужно всего-навсего повернуться, поместить ощущение в этот мокап, и испытать это ощущение, идущее обратно от мокапа, а затем сделать этот мокап трёхмерным, и он будет танцевать? Вы создаёте сорок мокапов, и они танцуют вокруг. Вы надеваете на них голубые покрывала, помещаете их в небеса среди облаков – и вы получаете магометанский рай. Вы хотите сказать, что я могу сделать всё это?»

И если, как только вы зададите им этот вопрос, они вскочат, бросят банки, кинут на вас полный ярости взгляд, затопают ногами, выскочат из дома, убегут, начнут вытворять что-то подобное, если вам будет трудно удержать их на стуле перед собой — они именно там по шкале тонов. Перед вами кейс рассеяния.

Что ж, он может сделать не только это, он может сделать их трёхмерными, он может придать им индивидуальные бытийности и характеры, если захочет, и он может пойти дальше и делать всё более и более дикие вещи. Он может дойти до того, что создаст выпускника университета или что-то вроде этого, если захочет сделать что-то настолько дикое.

Их показание высоко, потому что в тот миг, когда вы просите их изменить это состояние рассеяния, они взрываются. Вы выводите из равновесия рассеяние, в котором они сидят, до такой степени, что они сами попадают в поток, начинают литься, и у них возникает ощущение, что в их теле дыра, через которую выходит энергия. И они подскакивают, становятся нервными, хотят уйти, и в мыслях у них начинается кавардак.

И если он захочет подняться намного выше этого уровня, то всё, что ему нужно сделать, это взять одну из этих иллюзий и показать её людям в этой МЭСТ-вселенной. Они согласятся с ней, потому что смогут увидеть её, если длина волны будет такой, как надо.

Это очень, очень специфично, я имею в виду — это просто одна точка на шкале тонов, это специфический кейс, это нечто особенное. Но в психиатрии это называется «диссоциация».Незнаю,почемупсихиатрыделаюттакойупорнаэтослово «диссоциация», потому что это только частный случай, это очень специфический кейс.

Именно об этом говорили маги в старину. Маги и фокусники всё время пытаются сделать это. Бедный старина Гудини выходит на сцену. Он использует занавесы, ящики и самые разнообразные предметы, чтобы продемонстрировать зрителям всякие мелочи вроде слонов и всего такого, на что зрители могут посмотреть. И зрители говорят: «Он показывает чудесные фокусы, правда?» Да, это здорово. Это Гудини. Он превосходно работал, но он так и не научился управлять пространством. Он добивался результата с помощью занавесов и с помощью закупорки восприятия, и это крайне интересно, потому что сделать это почти невозможно. Это трудно сделать, ведь знаете ли вы, что среди публики не было ни одного человека, который не мог бы настроить своё МЭСТ-зрение таким образом, чтобы посмотреть через занавес и увидеть там слона. Человек из публики цепляется за следующий факт: «Занавес состоит из твёрдого вещества. Занавес состоит из твёрдого вещества. Я не должен смотреть за занавес. Хорошо, я не буду смотреть за занавес, поэтому я не увижу слона, поэтому посмотрите-ка, что сделал этот Гудини!» На самом деле всё намного проще. Гудини нужно было просто-напросто поместить слона в другое пространство и слегка подтолкнуть. Более того, этот слон исчез бы. И обратите внимание, Гудини всё время нужно было покупать сено и кормить этих слонов. Ему приходилось заниматься самыми разнообразными вещами. И ему нужно было упорно работать и следить за временем. И он не мог дать представление тогда, когда ему этого хотелось, ему приходилось давать представление тогда, когда ему нужны были деньги, чтобы покупать сено для слонов. Это рабство.

Те люди, которые по-настоящему безумны, не могут диссоциировать. Те, кто может диссоциировать, еще в довольно хорошем состоянии. Они, по крайней мере, могут рассредотачиваться. Кого нужно остерегаться — это парня, который сидит там и зудит, и зудит — до тошноты — безо всякой действительной связи. Который думает, что он абсолютно логичен. Который скажет: «Подводные лодки? Это насчет хризантем, да?» Это не шутка. Он очень старается. Он очень осторожен, и он все тщательнейшим образом проясняет и рассортировывает. Знаете, у ЭВМ-щиков есть такой термин: «закром». Туда поступает материал, начинает там обрабатываться, а затем оказывается, что для завершения задачи требуются еще какие-то данные. И если дать дополнительную информацию к той, что уже имеется, но является только частью необходимых для решения сведений, только тогда весь материал обрабатывается и сбрасывается, а вывод заносится в банк памяти. Так что там остается канал для поступления информации в этот большой закром.

Всё это просто невероятно. Мне хотелось бы иметь возможность представить всё это таким образом, чтобы это казалось ещё более невероятным. На самом деле невероятнее этого практически ничего не бывает. Если бы вы захотели, то вы, вероятно, смогли бы сдвинуть в сторону город По́данк в штате Айова и поместить туда новый город Поданк. Водитель автомобиля, проезжая по улице, увидел бы новый город Поданк в штате Айова. Единственная проблема заключается в том, что, когда этот водитель будет смотреть на город Поданк в штате Айова, он должен быть способен смотреть на такой город Поданк в штате Айова, в отношении которого он смог бы согласиться, что это город Поданк в штате Айова. Так вот, если бы он сделал это, то город Поданк раскинулся бы прямо перед ним. Он смог бы зайти в аптеку, он смог бы зайти в ресторан Браун-Дерби в городе Поданк в штате Айова, и он мог бы посетить киностудию Метро-Голдвин-Мейер в городе Поданк в штате Айова. И он мог бы посетить лаборатории и главный завод компании Дженерал Электрик в городе Поданк в штате Айова, и там всё это было бы. И всё находилось бы в прекрасном состоянии. Он мог бы брать вещи и класть их и так далее. Человек был бы полностью убеждён, что всё это там находится, – если бы он согласился с этим.

Так вот, существуют люди — так бывало практически с каждым из нас (смех) — которые получают какое-то данное, и оно попадает в закром и не сбрасывается. Оно не может сброситься. Оно там застряло — и ни туда, ни сюда. Кто-то с ним пошутил, а до него не дошло, что сказанное было шуткой, и он не понял соли этой шутки. И он продолжает беспокоиться о смысле этой шутки, и позже, через два-три года, он будет размышлять о чем-то совершенно из другой области, и эта шутка до него, наконец, дойдет (смех в зале).

Так вот, в арсенале МЭСТ-вселенной имеются интересные приёмы для того, чтобы заставить вас согласиться: она ломает вам ноги, обжигает вам пальцы – в основе общего согласия лежат многочисленные уловки. И если вы немедленно не соглашаетесь с МЭСТ-вселенной и не остаетесь в состоянии полного незнания в отношении нее, то она говорит вам... Это ужасно: единственное, чего вы не должны делать в этой физической вселенной, так это выяснять что бы то ни было. И вы знаете, любая тайная секта, любая из когда-либо существовавших сект, любое учение, когда-либо возникавшее в этой вселенной, – все они пытались спрятать сведения о ней за плотным занавесом тайны. Информация в этой вселенной исчезает из виду с невероятной скоростью.

Это данное из закрома. Оно не складывается ни с чем другим согласно их логике. Теперь человеку нужно быть готовым усиленно диссоциировать, чтобы расчистить образовавшийся у него закром. Просто посмотреть туда и сказать: «Боже! Какая куча ни к чему не относящегося мусора!» — и дать ей хорошего пинка. Если парень не в лучшей форме, он никогда не расчищает свой закром. И когда вы начинаете его одитировать, он вдруг начинает выдавать линейный заряд; он будет смеяться 48 часов. Что с ним? С ним вот что: он начал вычищать мусор из закромов, и он выходит так быстро, что он не успевает даже рассмотреть его. У него все эти данные просто вж-ж-ж-ж. Он расчищает целые спайки, полные ни к чему не относящегося материала.

Несколько тысяч лет тому назад кто-то изобрёл философскую машину под названием Таро. Бог знает, что она может делать или в чём её предназначение. А потом этот человек сказал: «Единственный способ сохранить это на длительное время – это передать цыганам в виде игральных карт». И поэтому сегодня, спустя много тысяч лет, мы всё ещё можем увидеть Таро. Таро всё ещё существует, но это просто философская машина. Каждая из карт Таро тем или иным образом отражает какой-то концепт человеческого опыта. Что тот человек делал с этими картами и что он мог узнать с их помощью, я не знаю. Но это очень интересное приспособление.

Закром имеет реальное географическое положение. Это данное на спайке, которое ни с чем не связано. И наш прибор быстрее всего улавливает такие данные из закромов.

Одна из вещей, которая сохранилась в Таро, это карта «Дурак». Дурак, конечно же, самый мудрый. Дурак, который идёт по дороге с завязанными глазами, – а вслед ему лязгают зубами аллигаторы, его облаивают собаки, – он знает всё, что только можно знать, и не делает ничего по этому поводу. Это египетская интерпретация слова «дурак». Это очень интересный образ.

Вы убедитесь сами: все, что ни с чем не связано и не прояснено, из чего не было сделано вывода, не было проведено оценки данного как такового — такое данное будет торчать там, как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не подходит к остальной части спайки, оно не может ни с чем образовать поток, не может никуда излиться. В любой своей попытке двинуться по потоку оно ни с чем не найдет связи и не придет никуда. Поэтому, нигде не принятое, оно будет просто болтаться туда-сюда, и вы получите на приборе вот такую реакцию. Видите: эта сложная ситуация на приборе отображается очень отчетливо.

На самом деле эта карта вполне может изображать человека примерно в тоне 45 на шкале тонов. Все аллигаторы в мире могут лязгать зубами на человека в тоне 45. И все деревенские собаки могут рвать его на части всякий раз, когда им это вздумается. У него могут быть завязаны глаза, и он не будет видеть ничего, что происходит вокруг. Ничто не может тронуть его, просто ничто. Деревенская собака, прыгнувшая на него, проскочила бы сквозь него и была бы очень поражена. Возможно, шерсть на загривке у неё встала бы дыбом, собака была бы расстроена. Ведь этот человек оказывается вне согласия, поскольку он знает всё о согласии.

В самом крайнем выражении мы называем такую реакцию «тета-боп». Тета-боп — это нечто особое. Тетан все еще привязан к объекту МЭСТ. Осознайте масштаб этого данного из закрома — а это всего-навсего данное из закрома. Это просто нерешенная проблема. Эта нерешенная проблема — само тело. И во многих кейсах вы обнаружите, что тетан не только думает, что он там, но он действительно находится там, географически. И тета-боп — я знаю единственную вещь у гомо сапиенса, которая неизменно вызывает тета-боп. Возможно, существуют еще какие-то вещи, которые могут его вызвать. Есть еще один, гораздо крупнее, который проявится на домашней вселенной.

Что ж, это содержится в Таро. Но посмотрите, каким образом нам приходится давать этому определение. Нам приходится брать Саентологию, применять её к Таро, а затем объяснять Таро. И как в таких случаях говорят: «И тогда люди увидят, что было известно в Таро». Но это не было известно в Таро. В этом-то и заключается вся шутка.

Потому что это была целая вселенная, от которой тетан не собирался отказываться. И это также стало данным для закрома. Он так и не разрешил загадку, почему и куда она подевалась, что случилось с его вселенной?

Но любое данное, которое у нас есть... которое у нас было в прошлом, ускользало из вида. Единственное, чего вы не должны делать в МЭСТ-вселенной – это знать. Вы должны соглашаться, а не знать. И она, похоже, говорит вам, что если вы в достаточной степени соглашаетесь, то дела у вас идут лучше, лучше и лучше, и, конечно, так оно и происходит – до определённого момента. А затем возникает такая ситуация: «Соглашайся или пеняй на себя». А затем возникает такая ситуация: «Ты согласишься. Нам всё равно, соглашаешься ты или нет. Мы будем и дальше наказывать тебя. Да, конечно, ты готов это сделать, но нам всё равно, готов ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя и дальше».

Вы можете взять преклира, особенно девушку, и спросить у нее о времени, когда упали звезды. Вам очень светит получить заряд горя величиной в две коробки носовых платков. Это потому, что вы заговорили о разрушении ее домашней вселенной, перед тем, как она попала во вселенную МЭСТ.

И человек впадает в безумие. Он не знает, с чем ему соглашаться. Переходя от стадии к стадии в цикле согласия, человек опускается по шкале, и в конце он оказывается на низком, на очень, очень, очень низком уровне шкалы тонов, и его согласие – это согласие низкого уровня. И, конечно же, МЭСТ – это полный хаос, возникший из-за согласия со всем. И это МЭСТ. Он больше не является живым. Он ничем не владеет. Он на самом деле ничего не контролирует. Чтобы снова привести МЭСТ в действие, нужно, чтобы пришёл тэтан и что-то сделал с ним.

Что такое этот тета-боп? Ну, такой небольшой танец: вот она так тик-тик-тик-тик-тик. Не знаю, мне кажется, такой легко можно вызвать на этом приборе. О, я забыл, что тут… тут шкала в точности наоборот, чем на ваших э-метрах. Так что мне нужно, если вы не возражаете, встать перед ним у противоположной стены (смех в зале).

С чем мы тут имеем дело, в таком случае? Мы имеем дело с исчезновением согласия. И интересным тому доказательством является тот факт, что вы можете взять наугад ваших преклиров из категории «кейс V», провести проверку и выяснить, у кого из них наиболее прочное согласие с МЭСТ-вселенной. И когда вы выясните это, что вы тогда будете делать?.. Тогда перед вами будет трудный кейс. Этот парень является трудным кейсом. Так вот, из-за того что он в ещё большей степени соглашается с МЭСТ-вселенной, он просто становится всё более и более прочно связанным с МЭСТ. И он становится всё ближе и ближе к МЭСТ и всё менее и менее способен контролировать МЭСТ, и наконец в один прекрасный день он станет или сумасшедшим, или абсолютно мёртвым. Попробуйте поодитировать этого беднягу.

Итак, ваш тета-боп выглядит примерно так. Ну, не такой дерганый, как здесь. Видите, этот прибор показывает что-то вроде этого. Вы получили тело, в котором он застрял, и это не то тело, в котором он находится. Потому что это самое большое данное в закроме, которое может быть у преклира. Его… дела пошли не так, как он предполагал, это тело не должно было погибнуть. Его не должны были убить, его похоронили неправильно, и все его обязательства застыли в воздухе. Это было слишком поздно, это не должно было случиться. И… это большое данное. И, Боже милостивый, в любой момент, когда бы его об этом ни спросили, все спайки этого тела будут сталкиваться со спайками того тела, котором он сейчас.

Теперь возьмите человека, который находится ниже этого уровня согласия и который говорит: «Что ж, хотя вы соглашаетесь с этим, это всё равно доставляет вам неприятности. Я имею ввиду, вам никогда не везёт. Вы всегда проигрываете, я имею в виду, нет совершенно никаких побед». Что ж, этот человек опустился даже ещё ниже.

Это большое данное, и оно дает в сумме такую серьезную проблему: это… это 1952 год или 1812? Какой сейчас год? Если вы попросите дать мгновенный ответ, вы спросите:

Таким образом, вы можете отследить... вот человек, который находится выше по шкале. Он способен время от времени не соглашаться с МЭСТ-вселенной. Время от времени он может очень даже сильно не соглашаться с ней. Он может взять машину, разогнать её на девяностоградусном повороте и развернуть её, и она не опрокинется. Она просто будет катиться дальше в том или ином направлении. У него есть крохотное превосходство над вещами. Он просто не очень беспокоится о том, что сделает с ним МЭСТ-вселенная.

«Какой сейчас год?» (щелкает пальцами) Он скажет: «Тысяча восемьсот… Тысяча девятьсот пятьдесят второй!» А если этот парень умный, если он умеет приспосабливаться, вы спросите: «Какой сейчас год?» — И он скажет: (пауза) «Тысяча девятьсот пятьдесят второй» (смех в зале). Вы спросите: «А что ты подумал сначала?» «Ну, я не знаю, это так быстро промелькнуло». И вы увидите этот тета-боп, вот такое маленькое подергивание взад-вперед.

Вы когда-нибудь видели крайне озабоченного человека за столом в казино, которому было просто необходимо выиграть, – вы когда-нибудь видели, чтобы такой человек выиграл? Только не в этой вселенной. Но вот сидит парень, и он ни о чём не беспокоится, если бы у него были деньги, то он бы вытащил их и бросил в плевательницу – и вот он сидит, а доллары текут к нему рекой. И стопка выигрышей перед ним становится всё выше и выше. Но затем в один прекрасный день он женится или что-то в этом роде и возникает угроза, что он потеряет работу; он говорит: «Я всегда выигрывал в азартные игры. Так что я думаю, мне надо пойти и сыграть снова. Я выиграю немного деньжат». И ему крышка. Он идёт играть, и он проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает и проигрывает.

Это чрезвычайно интересное показание на приборе для одитора, который просто посадил преклира на стул и дал ему в руки банки, и спросил его: «Ты здесь?» Или: «О чем ты думаешь?» Или что-нибудь еще: «Ты жил когда-нибудь раньше?» Или что-нибудь в этом роде. Если парень не застрял на таком тета-бопе, это просто даст какой-нибудь взмах. Будет просто взмах: падение, подъем — что-нибудь очень обычное в ответ на такие вопросы, и, возможно, быстрое падение, если он наткнулся на что-то горячее. Но если он отвечает на такие вопросы, и в первые две-три минуты работы вы получаете тета-боп — этот парень застрял. Этот парень даже… он даже не осознает, что он находится в теле, в котором он находится в данный момент. На самом деле он болтается связанный с каким-то телом в каком-то моменте прошлого. Это может быть кукла, может быть какой-то корабль, может быть что угодно и где угодно, но он там, позади.

Что ж, поначалу он был в состоянии смотреть на всё это свысока. Затем, когда он стал относиться к этому серьёзно... И вы знаете, вы знаете, вот способ добиться успеха в этом мире: «Упорно работай и экономь деньги, будь почтителен... будь почтителен и вежлив, будь усерден, угождай начальству». Это старая формула, и тем не менее вы придёте в отчаяние, если пойдёте и посмотрите на так называемых «промышленных магнатов». Вы обнаружите, что это кучка пиратов и бездельников. Они никогда не были почтительны по отношению к кому бы то ни было. Это просто невероятно! И тем не менее они руководят крупными предприятиями и компаниями. И эти ребята не экономили деньги. Они не экономят деньги. Они не осторожничают со своими инвестициями. Они покупают что попало. Они попадают в самые серьёзные переделки и, по всей видимости, просто идут себе дальше, и у них снова всё приходит в норму.

Что же вы делаете? Просто применяете здесь процессинг творчества, чтобы это исправить. Вы не проходите конкретно это. Конечно, раз в кои-то веки в вас взыграет жажда эксперимента и произвольности, вы будете просто не в силах противиться ей и попытаетесь что-нибудь с этим сделать. «Черт возьми, где же он застрял?» Процессинг творчества вам этого не откроет. И вот вы начинаете расспросы: он там? он сям? — и так далее. У нас в классе был один малый, очень интересный парнишка. Миляга. Не думаю, что дианетика… была для него так уж реальна. Нет, дианетика была довольно реальна, а вот насчет саентологии реальности практически не было. Мы там говорим о таких вещах, как прошлые тела, и все такое. На самом деле даже не важно, что мы сейчас делаем, но это удивительные явления, и это очень интересно. Этот парень — для него все это было немножко нереально, так что однажды инструктор сцапал его, посадил его за этот прибор и собирался продемонстрировать процессинг АРО.

А вы сидите себе и говорите: «Ну, этот парень рано или поздно попадёт в беду». И вы будете говорить так сорок лет, и после этого вы начнёте относиться к этому несколько апатично, но вы всё равно будете знать, что справедливость в конце концов восторжествует. Но в конце этого пути, конечно же, находится МЭСТ. И человек, который питает такие надежды, конечно же, довольно далеко ушёл по этому пути, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот всё ещё может управлять физической вселенной и ему не нужно слишком уж соглашаться с ней.

Начал он с команды: «Вспомни время, которое для тебя абсолютно реально».

Так вот, как маленького ребёнка склоняют к согласию с МЭСТ-вселенной? Это очень интересно. Он бежит по улице, и у него есть тело, и скорость, с которой может бежать тело, ограничена, и его мать, кстати, неустанно твердит ему: «Ты – тело, заботься о своём теле»; это говорит учитель, это говорят полицейские, об этом говорится в правилах дорожного движения, это говорят все. Доктор осматривает тело. «Ты – это твоё тело. Ты – это твоё тело. Ты – это твоё тело».

«Вспомни время, когда ты действительно был в общении с кем-то», — и так далее. Включаем прибор — тета-боп, такой милый маленький тета-боп. Он продолжает задавать ему вопросы АРО, и тета-боп начинает уменьшаться. Естественно, так как он с помощью Прямого провода АРО просто вытягивал мальчика из того другого тела.

Вам нужно услышать этот вздох облегчения с присвистом исходящих электронов, который издаёт тэтан, выпущенный одитором из тела восьмилетнего ребёнка. И это поразительно. Вы знаете, вы можете подойти к строю детей, и вы можете идти вдоль строя и говорить: «Хорошо. (Щелчок!) Будь на шестьдесят сантиметров позади своей головы. Хорошо, ты там? О, замечательно».

Тут инструктор не устоял. Для него это было слишком круто: ведь если тета-боп совсем исчезнет, потом семь потов сойдет, пока обнаружишь, где же этот тип засел на самом деле (смех в зале). Так что он задает несколько вопросов, рассчитанных на мгновенный ответ, и там возникает жуткая вещь. Парень в первый раз командовал экипажем. Он был молодым капитаном, и это была битва на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживал свою величайшую победу, этот парень, молодой капитан фрегата, один из флотских капитанов, напомню вам, находился у себя на квартердеке*квартердек (quarterdeck): мор. приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна. На квартердеке обычно располагались офицеры.. До сих пор у него все шло успешно, но тут кучка французов в последнем отчаянном усилии бросилась на абордаж его корабля, и его убили в этой схватке. И вот по всему флоту трубят победные трубы и сигнальщики повсюду машут флажками, возвещая победу, а он лежит на бухте троса*Бухта (coil): мор. трос (снасть), уложенный кругами, цилиндрами или восьмеркой. и умирает, глядя на клотики*Клотик (truck): мор. верхушка мачты. своего корабля. Понимаете, он просто не должен был умереть в такой момент. Он был убит, когда его флот уже одержал победу. Этого не должно было случиться, и с тех пор он так там и сидел. Вот где он БЫЛ. Я хочу сказать, этот тета-боп: боп-боп-боп-боп. И вдруг, как гром среди ясного неба, тот инцидент стал ослепительно реальным для нашего парня, наверное, более реальным, чем настоящее время. И его просто прошли, вычистили, привели человека в НВ. Парень взялся за учебу и стал, наверное, лучшим студентом в нашем классе. В его закроме застряло это большое данное, так что все, что поступало в этот закром, сталкивалось с этим данным, гласящим: «Я погибаю в битве на Ниле». Естественно, умирающий в битве на Ниле относится к вещам совершенно иначе, чем живущий в добром здравии в 1952 году (смех в зале). И это создавало продолжительное и устойчивое «может быть».

Следующий ребёнок. (Щелчок!) «На шестьдесят сантиметров позади твоей головы».

Так что, как видите, тета-боп очень важен при тета-клировании, потому что прежде, чем вы выведете его из этого тела, вам придется вытащить его из того другого тела.

Следующий...

Я имею в виду: вот вы попросите парня: «А сейчас, сейчас давай — выйди из тела». Прибор скрипит, стрелка падает рывками, запинается. Вам буквально видно такой рывок на приборе. Не-а, не получается. Вы идете назад. Не успеете вы забраться достаточно далеко, как проявится этот тета-боп. Преклир пытается выбраться из тела, которое было у него давным-давно, в каменном веке, или он пытается выбраться из тела на Марсе, или из тела на Арктуре, или из тела какой-то куклы Бог знает где. Или он был знахарем, или жрецом какого-нибудь храма, сильно там преуспел, и приготовил большой кубок с ядом, чтобы подсунуть его монахине-девственнице или еще кому-то, кто не принял всерьез его предсказание, так чтобы оно сбылось-таки точно по расписанию, и он — например, нечаянно выпивает его сам. Что-нибудь в таком духе.

«Что ты сказал? Что ты сказал? О, ты хочешь пойти в Британский музей? Что ж, иди».

Или он пошел в великий поход, и где-то далеко от родины его поймали местные, поставили его перед городскими воротами, подвезли огромный таран, очень осторожно отвели назад снаряд — и качнули его вперед. И за секунду до удара он слышит, как ему на выручку мчится конница. Ничто не может остановить эту тяжеленную махину — ну ничто! И он слышит стук копыт конницы по дороге, он знает — он знает: помощь — вот она, рядом. Поздно! Всего на пятнадцать секунд — но поздно! И это намертво прицепляет его к данному в закроме.

Один человек, который занимался этим, смог заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы хотите получить всё мороженое, какое только сможете съесть, и посмотреть все фильмы, какие только захотите. Ладно. Вот как это можно сделать». И результат очевиден! Теперь с этими детьми ничего нельзя сделать. Это действительно ужасно. Я хочу сказать, что этому человеку нужно было подумать о будущем нашего общества прежде, чем делать это, потому что эти дети... эти дети просто ужас что творят. Они не учатся. Они просто не учатся. Один из них подключился к банку с информацией, полученной кем-то во время обучения в Оксфорде. Ну, вы знаете, в этой вселенной не положено получать что-либо с такой лёгкостью!

И после этого вы сажаете его за прибор. Прибор показывает тук-тук-тук-тук-тук-тук.

А другой изучал геометрию: очень интересно, но всё, что он делал, – это создавал геометрические фигуры. Он просто создавал фигуры, прикладывал их друг к другу, и, конечно, он мог решать задачи и мог сказать, чему равны углы в каком-нибудь усечённом многоугольнике, после того, как вы сделаете с ним то-то и то-то. Очень просто: нужно просто создать фигуру. Понимаете, он не решал задачи так, как полагается.

У преклира могло быть несколько таких вещей, но в большинстве случаев, как правило, такая штука одна. И примерно у пятидесяти процентов ваших преклиров ее вообще нет.

А ещё один, как это ни ужасно, смотрел через крышку стола на ответы для экзаменационного задания, а затем возвращался на место, заставлял своё тело записывать эти ответы и получал высший балл.

Итак, вы сажаете преклира за прибор главным образом для того, чтобы определиться, в каком направлении вы будете действовать, и чтобы провести оценивание, которое вы потом используете в процессинге творчества. Я остановлюсь на этом подробнее.

Это скверно. Я хочу сказать, мы не можем допустить, чтобы люди в обществе действовали таким образом.

На сегодняшний день у нас есть чрезвычайно мощный, просто страшный, способ оценивания. Вам не нужно знать, что с преклиром не в порядке. Вы не спрашиваете его, что с ним не так, не пытаетесь его как-то диагностировать. Вы просто задаете ему ряд вопросов, и когда увидите, что прибор дает падение — что ж, этот вопрос вам и нужен. И вы проводите процессинг творчества по этой области восьми динамик.

Двое из этих детей, кстати, очень занятны. Это брат и сестра. Когда-то они были в довольно плохом состоянии. Несколько лет назад они лишились отца. И надо же, когда этот одитор с ними поработал, они тут же оживились. Сестра избавилась от своих очков, а брат – от застенчивости. Он стал действительно вести себя как воспитанный человек, а не как тот, кто хорошо ведёт себя из-за застенчивости.

Это простое механическое действие, но из-за его механичности вы можете упустить из виду то соображение, по которому вы его проводите. Вы проводите его потому, что хотите получить тета-клира. А второй шаг вашего намерения — получить клированного тета-клира. Вот почему вы проводите это оценивание.

И они проводят множество часов, играя в одну игру. Сестра создаёт какую-нибудь иллюзию и помещает её на каминную полку, а брат смотрит на эту иллюзию. А потом он создаёт какую-нибудь иллюзию, и помещает её на каминную полку, и наступает очередь сестры смотреть. Затем она создаёт иллюзию. Понимаете, они таким образом рассматривают иллюзии, создаваемые друг другом. И это всё, чем они занимаются. Они просто сидят там, поместив свои тела в другом конце комнаты, понимаете.

Это может стоить вам огромного количества времени. Несколько месяцев назад в Лондоне я совершил ужасно грубую ошибку. Пару месяцев назад ко мне пришла девушка, чья-то жена, и я четыре часа проводил ей процессинг — и не смог вскрыть кейс. Четыре часа! Она была тета-клиром, а я пытался слегка встряхнуть ее. Убил четыре часа тяжкого труда, вот черт. Да еще поздно ночью (смех в зале). И знаете, почему я потратил четыре часа, почему не сделал этот кейс за пятнадцать минут? По очень серьезной и очень уважительной причине: я стал самонадеян на старости лет. Я могу посмотреть на спайки человека и увидеть, что в них есть, и вы должны это уметь, и все это замечательно. И я все это вижу, и нам все об этом известно, и мы выбираем стратегию — и на этом все. И бам! — ничего не происходит, понимаете? Делаем снова, проходим через это еще раз, бам! — ничего! Вы говорите: минуточку, там должно быть… должно быть, у меня не хватает мощности, лошадиных сил или чего-то там такого (смех в зале). И вы уже готовы напрячься и посшибать все спайки у преклира голым электричеством. Сказать: «Да к черту этот одитинг, провались он пропадом». Между прочим, это очень плохо для преклира, но для одитора это замечательная возможность получить опыт (смех в зале). Обычно это загоняет преклира в апатию. Он никогда по-настоящему не оценивал этот материал, никогда не соглашался от него избавиться, и вдруг — дзынь! Все исчезло.

Так вот, очень забавно, что подобные явления могли существовать всё это время, быть известны многим, во многих местах, и при этом нигде не упоминаться и не заявлять о себе: «Вот они мы». Важные явления.

И я, преисполнившись самонадеянности, теша свое тщеславие, не провел оценивание этой девушке. Я не провел оценивание, не посадил ее за э-метр и не исследовал ее кейс, динамика за динамикой, для процессинга творчества. Я этого не сделал — и потерял четыре часа процессинга, просто коту под хвост. И к тому времени, когда я это понял, было уже слишком поздно, и она уже очень устала, и на следующее утро была совершенно вымотана, потому что я только слегка поковырял эту штуку. Мы исследовали кейс, она получила еще процессинг, и, конечно, заключение немедленно передали ее одитору. Она выбралась из этой штуки за двадцать четыре часа.

Время от времени вы разговариваете с преклиром, и он застенчиво говорит вам: «Ну да, я постоянно выхожу из тела и вхожу в него. Я думал, что со мной что-то не в порядке». Или: «Я на протяжении последних двадцати лет пытался войти в своё тело, и мне не удалось добиться этого в полной мере». Или: «Да, именно так я решаю свои проблемы. Я выхожу из тела, мысленно нахожу решение и снова вхожу в тело». И вы будете сталкиваться с людьми, которые будут говорить вам это, но они умалчивали об этом, потому что могли показаться другим странными и необычными, а им не хотелось, чтобы о них думали таким образом.

Ну, прежде чем я начал с ней работать, она была в ужасном состоянии. После она была уже не в такой плохой форме, как прежде, но вы поняли идею. Потратить четыре часа на кейс и в последние секунды работы обнаружить, чтó с кейсом не так, а уже слишком поздно, и тело слишком устало — тело преклира — слишком устало, чтобы продолжать процессинг. Это случилось со мной и, значит, может случиться с вами. Я в этом уверен, и вот почему: вы никогда полностью не постигнете вашего преклира, потому что, скорее всего, он отсчитывает время иначе, чем вы. И вы наживете себе кучу неприятностей, пытаясь просмотреть его банк с его точки зрения и во всем там разобраться, так что это все пустой звон. Вы должны уметь обходиться без этого.

Кроме того – и поймите, насколько это важно – у этих людей не было методики, которая помогла бы поднять это состояние экстеризации на более высокий уровень, сделать их ещё более способными к отделению от тела и менее зависимыми от него, и у них не было методик, которые помогли бы сделать так, чтобы тело не представляло для них опасности. Тело – это очень, очень опасная штука. Жонглировать динамитом, заниматься взрывными работами в зоне нефтяного месторождения, носить нитроглицерин в кармане брюк – всё это не так опасно, как носить на себе тело.

Посадите его за э-метр, задайте ему вопросы оценивания согласно шаблонной процедуре. Просто раз, два, три, четыре, пять — вы спрашиваете у него одну конкретную вещь. Вы спрашиваете у него, что он не мог бы создать и что он не мог бы разрушить. Это все, что вы у него спрашиваете, динамика за динамикой. Динамика за динамикой: что он не мог бы создать, что он не мог бы разрушить?

Тело – это очень интересная вещь, но это всем тэта-ловушкам тэта-ловушка. Вы должны уметь управлять телом на расстоянии, управлять им хорошо и с лёгкостью, заставлять его становиться больным, радоваться или печалиться, делать с ним всё, что вы хотите. Вы должны уметь делать всё это и при этом не подвергаться опасности в любой момент стать телом и начать думать о себе как о теле. Это ужасно. Это ужасно.

Можно сформулировать это так: что он не готов создать, что он не готов разрушить? Другими словами, это оценивание по «не может», и затем вы применяете процессинг творчества к тому, чего он не может.

Когда тэтан опускается на такой уровень, где он думает о себе только как о теле, то он находится на шкале ниже нуля, потому что 0,0 на этой шкале – это «быть телом». Он думает, что он тело. Теперь он опускается ниже нуля. Некоторые люди находятся в тоне -8 и так далее.

И еще: вы проводите оценивание не только когда начинаете работу с кейсом, но также вы проводите оценивание после того, как некоторое время с ним поработали. Проработали с кейсом четыре-пять часов — еще одно оценивание. Потому что происходит следующее: вы убрали самые горячие факторы. И ситуация могла измениться в том плане, что те «не могу», которые вы получили раньше, стали сейчас слишком неважными, чтобы о них беспокоиться. Они тоже отозвались, но есть какие-то другие «не могу», о которых вы не спрашивали вначале и которые теперь готовы к рассмотрению.

Этим, кстати, объясняются странные вариации в положении человека на шкале тонов, которые вы постоянно наблюдаете. Вы помните, что вы всегда могли найти два положения преклира на шкале тонов. Вы могли определить его хронический уровень, и кроме этого был ещё один уровень, в районе которого преклир находился. Это расстраивало вас. На самом деле вы имели дело вот с чем: вы определяли положение тэтана на шкале тонов, а затем вы определяли положение комбинации «тэтан плюс тело» на шкале тонов. «Тэтан плюс тело» – это куча социальных ответных реакций и раздражительно-ответных механизмов, которые встраиваются в человека обществом. Человек состоит из отдельных компонентов. Он – это тэтан плюс тело плюс ещё две составляющие. Им можно управлять. Внешние потоки могут наносить по нему удары и заставлять его вести себя тем или иным образом. Он является своего рода марионеткой, но его положение на шкале тонов можно определить.

Итак, вы делаете еще одно оценивание, и если вы и дальше будете проводить оценивание кейса на э-метре каждые несколько часов, ваш кейс будет в очень приличном состоянии. И вы получите очень быстрый прогресс. Просто продолжайте топ-топ-топ, и получайте результаты. Вам не придется в четыре часа утра оказаться перед застрявшим кейсом, без малейшей идеи о том, что не так с вашим преклиром. И если когда-нибудь вы окажетесь в такой ситуации, значит, вы просто не провели оценивание, вот и все.

Так вот, как это ни странно, но этот механизм по тону соответствует тому диапазону шкалы тонов, в котором находится общество, создавшее его. Если общество находится в тоне 2,5, то ответно-раздражительные реакции этого человека, этого составного существа, хомо сапиенса, живущего в этом обществе, также будут иметь тон 2,5, и с этим человеком будет происходить то же самое, что и с его собратьями в этом обществе.

Я усвоил этот урок очень твердо, и поэтому, конечно, я стараюсь так же твердо научить этому вас.

Если бы ему вдруг довелось родиться в Африке, скажем, в Марокко, где правильным способом поведения считается стрелять во всё вокруг, вести себя необузданно и испытывать энтузиазм по поводу определённых вещей, находясь в тоне 4,0 или 3,5 на шкале тонов, то ответно-раздражительные реакции его банка также имели бы тон 3,5 или 4,0. Но допустим... допустим, он родился в трущобах Нью-Йорка и жил там. Что это за тон? Тон варьируется от 1,5 до 1,1. Это «либо ты съешь, либо съедят тебя», выживание наиболее приспособленного. И у этого человека был бы банк... его ответно-раздражительные механизмы и встроенные механизмы функционировали бы на уровне от 1,1 до 1,5, где-то в этом районе. Будучи ребёнком, он был бы либо лидером в банде, либо одним из рядовых членов банды. И он является либо тем, либо другим, и он начинает жизнь, войдя в такой образ, и затем он продолжает действовать на протяжении всей своей жизни в соответствии с этим образом.

Ну, а что такое оценивание? Вы будете изучать это гораздо более подробно, но я сейчас хочу рассказать вам об этом в самых общих чертах. Что такое оценивание? Мы сейчас обозначим это так: вот это оценивание. Создавать — разрушать (пишет на доске). Я привожу вам чрезвычайно элементарное оценивание. Есть оценивание посложнее. Оно включает дополнительные факторы, которые добавляются к «создавать — разрушать», факторы, имеющие отношение к «создавать — разрушать», и это позволяет получить более детальное оценивание. Но, тем не менее, это оценивание — основное. Второе просто немного более детально. Материал, который мы разбираем сейчас, является базовым. Здесь, в середине еще можно поместить «изменять» (пишет на доске). Но вы убедитесь, что для чернового оценивания по первому разу нет необходимости беспокоиться о том, что он может или не может изменять. Всему свой черед. Изменяет он гораздо легче, чем создает или разрушает. Так что вот ваше оценивание, и в этом оценивании нужно выяснить, чего он не может создавать и чего он не может разрушать — с точки зрения макетов, иллюзий, созданных макетов.

Так вот, мы можем изменить этот образ, работая только с факсимиле и риджами человека. Мы можем довольно сильно изменить его, мы можем многое исправить в кейсе человека. Но мы никогда не освободим его, пока не заставим его выйти из своей головы.

Давайте разберем это далее, посмотрим на «создавать», и давайте рассмотрим индивидуума, который может только создавать; он не способен ничего разрушить. Он не в состоянии ничего разрушить, он может только создавать. Он будет создавать, создавать, создавать, создавать… Он безумен. Посмотрите, что с ним произошло бы: он не может ничего разрушать, и это означает, соответственно, что он не может ни с чем расстаться. И в таком же состоянии будут находиться его спайки. Он может создавать, создавать, создавать, и за все это будет держаться. Он… он просто повесит это все на себя. Он будет перегружен. Он даст на этом приборе очень низкое показание.

Так вот, теоретически, вы будете заниматься тем, что будете выводить себя и других людей из ума – точнее, из головы! Это не слишком трудно сделать. Но после того, как вы сделаете это, вам необходимо будет очень многое узнать.

Итак, это «создавать». А вот тут у нас «разрушать». И предположим, у нас есть человек, который может только разрушать. Он не может создать ничего. Он может только разрушать. Хм, он явно сумасшедший. Этот факт не нуждается в доказательстве: человек, который может только разрушать, ненормальный. Но человек, который может только создавать, — не менее безумен.

Области человеческого опыта, имеющие отношение к МЭСТ-вселенной, систематизация этих областей, с тем чтобы в процессинге одну из них можно было заменять другой... Например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это хороший вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Грубо говоря, что такое время? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько этапов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Всё это правомерные вопросы, на которые у нас теперь есть ответы.

Между ними только одна разница. Человек, который может только создавать, будет давать показание выше по шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что — посмотрите, вот здесь у нас «создавать», а вот здесь «разрушать» — если вы отметите эти уровни на шкале тонов, это будет идти вниз от 20.0 вот сюда, к 0.0. Просто развернем нашу шкалу тонов по горизонтали, и вот здесь получится наш график. Вот у нас 20.0, то есть, максимально оптимальное действие — это центр шкалы. Теперь, для душевного здоровья человеку необходимо иметь способности здесь (показывает) и здесь (показывает) — теоретически душевное здоровье этого индивидуума зависит от того, насколько он способен создавать или разрушать что-либо, не только в области иллюзий.

Благодаря этим ответам всё это становится очень простым. Вы очень легко можете счесть эти данные более эзотерическими, чем они на самом деле являются. Это не... но может быть, потому что разум никогда раньше не изучали... ну, я мог бы исправить это. Есть книги, в которых утверждается, что разум изучали и раньше, но ведь есть и такие книги, где говорится, что загадки этой вселенной давно уже были где-то разрешены. А есть ещё книги, в которых утверждается, что мистицизм может вам чем-то помочь. Есть самые разнообразные книги. Есть книги о чём угодно. Но для непосредственного изучения человеческого разума, целью которого является знать, что такое человеческий разум, – не затуманивать человеческий разум и даже не просто его использовать, а знать, что это такое... мы теперь имеем дело с точной областью знания. И поскольку в прошлом исследования не отличались точностью, то человеку, изучающему Саентологию, очень, очень легко допустить серьёзную ошибку. Он пытается втиснуть Саентологию в какую-нибудь существующую систему взглядов. Нет никакой системы взглядов, в которую вы могли бы втиснуть Саентологию. Она как область знания существует сама по себе.

Как вы понимаете, это не является философией жизни. Парень по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», где вот это предлагалось в качестве философии жизни. Ницше сошел с ума, и кто угодно сойдет с ума, если попытается использовать это как жизненную философию. По той веской причине, что в отсутствие знаний об этой вселенной этот принцип становится слишком беспредельным и, таким образом, неосуществимым. Это невозможно осуществить.

Так вот, у вас есть отправная точка для изучения Саентологии. Это вы. У вас есть ещё одна отправная точка для изучения Саентологии – это люди, которых вы знаете. И, рассматривая этих людей просто как неизвестные величины, давайте посмотрим, сможем ли мы установить значение этих неизвестных величин, как если бы мы ничего о них не знали, и пойдём дальше, делая всё это с большой точностью. Когда мы в Саентологии говорим, что время – это то-то и то-то, то мы имеем в виду* что время – это то-то и то-то. Мы не стремимся навязывать всем и каждому какую-то дефиницию. Мы стремимся иметь дефиницию, которая позволяет добиться результатов в Саентологии и достичь целей Саентологии. И эта дефиниция позволяет достигать этих целей, поэтому нас не волнует, подтверждается ли правильность этой дефиниции такой наукой, как магвампизм, потому что мы, если честно, никогда не изучали магвампизм и не пытались оценить, насколько эта наука верна. Но мы изучали человеческий разум, и мы можем довольно быстро делать людей тэта-клирами.

А человек, способный равно создавать и разрушать что-либо, обеспечивает себе связь с группой и получает то, что можно было бы назвать девятой динамикой — то есть эстетику. Десятой динамикой, вероятно, будет этика, если уж мы решили посмотреть так далеко за пределы этой вселенной — потому что к этой вселенной мы должны применять наши восемь динамик. Эта вселенная не знает об этике ничего. Каждый раз, когда вы рассматриваете этику в этой вселенной, она оказывается нравственностью, а это не одно и то же. Так что это не может быть кодексом существования, или философией существования. Любой, кто может все это делать, автоматически оказывается перед необходимостью этики и принимает, таким образом, какую-либо этику: разумное поведение, рациональное поведение.

Поэтому давайте рассматривать его исключительно в рамках этой системы взглядов и изучать как совершенно конкретный объект. А затем посмотрите на самих себя и на людей вокруг себя как на отправные точки, или посмотрите на социальную структуру, которую вы видите, как на отправную точку, или же посмотрите на камни, деревья или солнца как на отправную точку, и посмотрите, применимы ли все эти данные к тому, что вы наблюдаете собственными глазами. Человек, который лучше всех умеет наблюдать, получит больше всего пользы от этих лекций. Мы никого не просим видеть то, что кто-то уже увидел. Мы просим людей вот о чём: «Вот дефиниция. Теперь посмотрите, сможете ли вы увидеть то, что она описывает. Если вы не сможете увидеть это, то, возможно, этого не существует. Но если вы можете увидеть это, то это существует».

Но что касается оценивания — оно показывает слабые места в способностях и неспособностях человека. Оно показывает — знаете что? Оно выявляет каждое данное из закрома. Вы получаете все данные, застрявшие когда-то в закромах. «Должен ли я был убить эту собачку или не должен? Нет, я не должен был ее убивать! Хотя, я думаю, мне нужно было ее убить. Нет, не мог я ее убить, эту собачку. Нет, вот новое данное, оно означает, что я не мог убить эту собачку».

Так вот, мы просим, чтобы вы наблюдали. А наблюдать – это ещё тот фокус. Тут необходимо как бы начинать с нуля. Когда вы наблюдаете, вы не говорите: «Давай-ка посмотрим, а как это соотносится с... Ага, он говорит, что пространство – это...» – и так далее. «Так вот, как это соотносится с древним дзюдоизмом, в котором пространство рассматривалось как квадратный корень из куба. Но всё это находится совсем с другой стороны, и это ямс, засахаренный ямсизм. Так вот, как засахаренный ямсизм согласуется со всем этим и позволяет ли он оценить то, что я наблюдаю?» Нет, он не позволяет оценить это даже приблизительно, потому что вы берёте что-то точное – то, что было сформулировано как нечто точное, по природе своей (и все эти понятия просто по природе своей являются точными), – вы берёте нечто точное и применяете это к чему-то неточному, а потом пытаетесь понять, действительно ли это точное.

Знаете, есть люди, которые читают книгу и обязательно делают пометки на полях. Если пойти в библиотеку и просмотреть книги, которые там хранятся, то можно убедиться, что заметки на полях есть во многих библиотечных книгах, причем обычно ими сопровождаются наиболее банальные тексты. Слова «Бог есть добро» обычно всегда подчеркивают. Какой-то читатель счел это чертовски важным для жизни сведением. Какое-нибудь: «Словом “хлеб” в Америке называют белый, а в других странах — черный хлеб», — вся фраза подчеркнута жирной чертой. «Камни твердые»… Абсолютное согласие.

Есть только один способ сделать это. Вы можете сделать это, вы можете сказать: «Вот это точное понятие, а вон то – неточное; так насколько то, что мы имеем в Саентологии, точнее того, что есть там?» Это правомерное сравнение. Это тот уровень, на котором сравнение правомерно, однако это не означает ни то, что Саентология верна, ни то, что засахаренный ямсизм неверен.

Вы разглядываете эту книгу и недоумеваете, какой идиот ее читал. Ну, этот парень не был идиотом. У него просто все это было в закроме, и для прояснения данных в этот закром требовалось добавить самых банальных утверждений.

Единственное, что делает что-либо верным или неверным... Если я скажу вам: «Есть стул. Вы видите стул». Так вот, вы могли бы начать думать обо всех стульях, которые вы когда-либо видели, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чём: «Здесь есть стул. Видите ли вы стул здесь?» Вот и всё.

Люди перелопачивают тома философских трактатов, чтобы только найти одно крошечное данное, которое соответствовало бы тому, что им необходимо для прояснения и сброса проблемы из закрома. Вдруг, внезапно, они натыкаются на него и говорят: «Это сказал такой-то, а он — человек известный, так что это, должно быть, правда, и значит, это проясняет вот это данное из закрома. Теперь можно расслабиться и больше не переживать о том, что я сделал с гладильным прессом и моей дорогой бабушкой» (смех в зале).

Таким образом, наблюдать что-либо – это слишком просто, и многие люди не видят этого. Наблюдать что-то, просто смотреть на что-то – это выходит за пределы возможностей людей. И вы говорите: «Стул здесь – вы можете ощутить этот стул?»

То есть, на что это указывает? Это указывает прямо на все прошлые «может быть» в кейсе. Данное закрома — это «может быть».

«Хммм».

Ну вот, нам нужно здесь рассмотреть динамики. Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая (пишет на доске). И напротив у нас также первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая. Мы просто берем их как таковые и проводим оценивание кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. Мы спрашиваем о предметах, вещах, состояниях, относящихся к этим динамикам, выписанным у меня в колонке под словом «создавать». Так же спрашиваем о предметах, вещах и состояниях под «разрушать». И следим за стрелочкой, и отмечаем, когда она ныряет — и просто составляем график этой личности, вот и все. Вот, смотрите, получился график. Очень просто, правда? Теперь проводите по этой схеме процессинг макетов.

Хорошо, вы можете ощутить этот стул, вы можете увидеть этот стул, вы можете ощутить вес этого стула, и вы можете ощутить удар при соприкосновении стула со сценой. Это наблюдение посредством восприятия, напрямую.

Почему я даю вам этот материал на данном этапе курса? Просто чтобы сориентировать вас в том, что оказывается важным для нас по мере нашего продвижения. Существует еще очень много данных, связанных с этой темой, множество фундаментальных построений и так далее. Но мы даем вам сейчас упрощенный и, может быть, несколько поверхностный обзор этого материала, чтобы показать вам, с чем мы работаем на данный момент.

Для этого ничего не требуется – ни знания основ элементарной физики для установления равновесия методом проб и ошибок, ни знания дебета и кредита стульев. Это не имеет никакого отношения к делу. Вопрос только в том, можете ли вы воспринимать этот стул посредством органов чувств.

Итак, (обращается к студентке в зале) не могли бы вы выйти сюда и присесть, взять эти две банки в руки, мы будем спрашивать вас, что вы не готовы создать или разрушить. Возможно, мы обнаружим тут разные вещи… Я не буду задавать никаких слишком интимных вопросов.

Следовательно, многие из этих данных могут показаться вам непонятными. Если они на какое-то мгновение покажутся вам непонятными, пожалуйста, сделайте мне одолжение и спросите себя: «Не перепутал ли я всё это с какой-то другой областью знания? Не перенёс ли я эти данные на другую почву? Не пытаюсь ли я смотреть на них глазами?..»

ЛРХ: Вы держите банки?

Так вот, я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я собираюсь рассказывать вам о двух предметах. Только о двух. И один из них – это Саентология, точная наука о вселенных и обитающих там существах, или о существах, создающих вселенные, – это один предмет. А второй предмет – это «мнение Хаббарда по этому вопросу». А мои мнения могут быть самыми невероятными. Вам нужно как-нибудь послушать, как я их высказываю. Но это другое дело – это совсем другое дело. И вы можете очень легко заметить, когда я переключаюсь и начинаю высказывать своё мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области медицины, или о чём-то в этом роде, и когда очевидно, что это моё мнение, весьма субъективное, и что это просто произвольно выбранный мной уровень хаотичности, отнеситесь к этому, как к забавной шутке, или используйте это для оценки данных, или отбросьте в сторону – делайте что хотите. На самом деле, это не имеет никакого отношения к Саентологии. Но сам предмет намного чище любого стёклышка. Я видел много стёкол, и заметил, что они не так уж и чисты. А этот предмет очень чист.

ПК: Угу.

Он разрабатывался в течение длительного времени, и на самом деле он разрабатывался постепенно: сначала исследовались соглашения, которые привели к созданию МЭСТ-вселенной, затем этот предмет стал наукой о том, как возникают соглашения, затем он стал наукой о существах, заключающих эти соглашения, и о том, как всё это начинается, -с этих вот основ. И на этом этапе мы сейчас и находимся.

ЛРХ: Да? Ой-ой-ой, бедняжечка (смех в зале). Есть ли в зале сотрудники похоронного бюро? (смех в зале) Хорошо, хорошо, смотрите, как высоко показание на э-метре. Видите? Вот ваше показание — прибор показывает очень высоко.

И боже мой, если вы не верите, что можете сделать что-то с помощью этого предмета, то вам лучше перестать этим заниматься. Потому что с его помощью вы можете делать ужасные вещи – просто ужасные – это слишком отвратительно, чтобы об этом говорить. Единственное обстоятельство, благодаря которому это не так страшно, состоит в том, что по мере того, как человек поднимается по шкале тонов, он становится ещё и более этичным. И это чертовски удачное обстоятельство! Я разговаривал с парой британских одиторов, и они сказали мне... Я сказал: «Если речь зашла о способности видеть сквозь предметы, то одна из самых лёгких вещей, которую вы можете сделать, – это проникнуть взглядом сквозь одежду».

Ничего страшного. Этот прибор показывает наоборот по сравнению с вашими э-метрами. Ваш э-метр дает падение вот в эту сторону, а поднимается в эту, а на этом все наоборот. Так, вернем это сюда. И вот, она дает показание, что ее тон здесь поднимается. Она немножечко поднимается.

И эти двое посмотрели на меня довольно удивлённым взглядом и сказали: «Вы что же, думаете, что мы сами этого не заметили?»

ЛРХ: Как вы относитесь к взрывам? Вам нравятся взрывы? Вы видели недавно какой-нибудь взрыв?

Вы знаете, я был шокирован. Когда я подумал о том, как все эти молодые люди сидят в парке – и девушка тоже, – оставив свои тела где-то дома, и смотрят на прохожих, проходящих мимо, используя свою способность видеть сквозь предметы, это оскорбило моё чувство нравственности. Это нехорошо. Мы должны помнить, что нравственность превыше всего.

ПК: Нет.

А вы можете делать с помощью этого предмета ужасные, ужасные вещи, и вы можете сделать с его помощью что-то очень, очень хорошее. И вы будете сталкиваться с тем, что ваши преклиры будут пытаться делать что-то совершенно дикое с помощью этого предмета. Как только вы выпускаете преклира из тела, он смотрит на комнату и говорит... на самом деле он слаб, как мертворождённый котёнок. Но он считает себя – понимаете, по сравнению с тем, каким он был раньше, он считает себя гигантским существом. Бог ты мой, он силён, он могуч, и он собирается пойти и уничтожить Россию. Да-да! Сегодня после обеда. И он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается отправиться домой... и он обнаружил, что он может сделать это, и он настроен очень решительно, он преисполнен энтузиазма. И он отправляется домой, кладёт свое тело на диван, отправляется в Россию и пытается найти Кремль. И он в конце концов находит Кремль, и он пытается сделать то и сё, и он пытается найти Иосифа – и происходит что-то, из-за чего он расстраивается.

ЛРХ: Нет, не видели? Вы переживали какой-нибудь страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв?

Местонахождение, пространство и время – он пытается сделать сразу слишком много.

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Как интересно!

Посмотрите, что мы только что обнаружили на приборе. Неважно, видит ваш преклир шкалу или нет, если только он по ней не врежет. Он может выйти из тела и грохнуть этот прибор — к ужасу одитора (смех в зале). Но для этого ему придется выйти из тела. Если вы будете работать в Англии на местном приборе — а там инструмент работает на приближениях, они приблизительные — тетан может приблизиться к э-метру, и вы получите показание, такое крохотное оживление стрелки. Ну, работая здесь, я не знаю, возникнет такое или нет.

ЛРХ: Где это? Сколько лет назад? Тут тета-боп, вы не заметили? Конечно, если бы я мог такое предполагать, я бы вас не выбрал (пк смеется). Ладно… Ага, что это? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Нет-нет. Итак, сколько лет назад, какой порядок величин? Десятки? Больше, чем десятки лет назад? Мы ищем взрыв. Это произошло больше, чем десятки лет назад? Это произошло меньше, чем десятки лет назад? Это произошло всего несколько лет назад? Газовая плита взрывалась?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не взрывалась? Ну, давайте, давайте — взорвалась газовая плита? Что там взорвалось? Город? О — сколько лет назад? Десятки лет назад? Мы к чему-то приходим. Десятки лет назад? Сотни лет назад?

Обратите внимание на процедуру работы с э-метром: я скорее выясняю время, а не само событие. Само событие можно рассмотреть — но исключительно для того, чтобы развлечь преклира. Единственное, что мне на самом деле интересно, это сколько лет назад оно произошло.

ЛРХ: Итак, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни лет назад?

Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? У вас была тут какая-то мысль.

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы отказываетесь думать? Это вам ничего не даст. (показывает на э-метр) Он все видит, он все знает (пк и зал смеются). Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Похоже, эта штука упирается, как вы считаете? Что ж, давайте уберем с нее лок — давайте возьмем тот взрыв газовой плиты. Какая плита взорвалась? Ну-ка, какая?

ПК: Я таких плит не знаю.

ЛРХ: Там что-то вас напугало. В какой-то момент вашей жизни что-то взорвалось.

Так? Что — какой взрыв вас напугал? Никакой? Как насчет Четвертого июля*Четвертое июля – в США национальный праздник, День Независимости, отмечается фейерверком.?

ПК: Ни малейшего представления.

ЛРХ: Не-а, это не Четвертое июля.

Сейчас стрелка пытается застыть — это проявление тета-бопа. Это тета-боп, он не такой явный, его фактически нет. Хорошо, итак…

ЛРХ: Это прошлая жизнь? Это ваша прошлая жизнь? Жизнь перед этой жизнью? Это ваша прошлая смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, вспыхнет число. Один, два, три, четыре, пять (щелкает пальцами) — что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не появилось? Вообще ничего? А?

Хорошо, я нашел этот тета-боп и теперь проведу ей процессинг Творчества. Посмотрим, как они в сравнении. На самом деле мы не установили, что мы непременно находимся в середине взрыва. Все, что у нас есть — вот этот подъем по шкале. Я говорил об этом просто из-за показаний, которые дает наш э-метр. Он мог вести себя совершенно иначе. Тем не менее, сейчас мы поищем тело. Мы ищем тело.

ЛРХ: Как должно лежать ваше тело, чтобы вам это положение было неприятно? В каком наихудшем месте могло бы лежать тело? Где? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в помещении? Тело, лежащее в замке? В морге? Среди остатков крушения? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? В раннем детстве, о чем чаще всего были ваши ночные кошмары? Погребен заживо? А? В ночных кошмарах обычно хоронили заживо? О чем были ваши ночные кошмары? О чем-то же они были? Может быть, падение в пропасть? У вас были какие-нибудь ночные кошмары? Неужели вы не помните какого-нибудь повторяющегося кошмара?

Ее явно не беспокоит ничто из этой оперы. Хорошо, давайте проведем небольшой процессинг творчества.

ЛРХ: Вы знаете, что я подразумеваю под словом «макет»? Макет — это просто то, что вы создаете, зная, что оно ваше, и зная, что вы это создали. Вот и все. Давайте создадим иллюзию.

Вот здесь поставьте маленького человечка, осознавая, что вы его создали. Есть? Если хотите, можете закрыть глаза. Вы знаете, что вы его создали? Он ваш? Получили его? Пусть он подпрыгнет в воздух.

ПК: Угу.

ЛРХ: Подпрыгнул? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он подпрыгнет так высоко, что пройдет сквозь потолок на верхний этаж. Заставили?

Он сделал это? Ему трудно пробраться через потолок? ПК: Ну да.

ЛРХ: Проделайте дырочку в потолке, сделайте в потолке дырочку и пусть он проскочит через эту дырочку. Вы можете заставить его это сделать?

ПК: Хммм.

ЛРХ: Хммм?

ПК: Он как бы расплывается.

ЛРХ: Соберите его снова.

ПК: Ну, я пока прорезаю дырку в потолке, вот в чем дело.

ЛРХ: Ах, вы в это время прорезаете дырку в потолке… А вы не можете просто сказать, что там есть дырка — и чтобы она там появилась?

ПК: Угу.

ЛРХ: Ну, это был просто тест. Спасибо. Пожалуйста, сейчас просто подержите банки.

Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы взяли для испытания маленького человечка. Смакетировать маленького человечка — это ладно, а как насчет того, чтобы он подпрыгнул и прошел через твердый объект? (смех в зале) Ого-го. И когда нам нужно было проделать дырку в потолке, нам пришлось ее выпиливать (смех в зале). Искреннее согласие с физической вселенной.

ЛРХ: Хорошо. Сейчас давайте перейдем к творчеству. Если бы вы могли, давайте предположим, что вы можете создавать вещи, которые сразу же и появляются, так вот, если бы вы делали такие вещи, стали бы вы, создали бы вы снова свое тело?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы могли бы создать свое тело? А как насчет того, чтобы создать себе целое собрание воспоминаний?

ПК: Да-а.

ЛРХ: Это четыре части организма.

Как насчет того, чтобы создать нечто такое, что будет управлять телом за вас? ГС? ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчет того, чтобы создать энергетическую единицу, которая оживляла бы это все, крутилась бы тут, заботилась обо всем, выполняла за вас ваше думание? Как насчет создания такой вещи?

ПК: Угу.

Четыре составляющих первой динамики: 1) банки стандартной памяти, 2) … простите, первый, конечно, тетан, самое важное, затем — ваши банки стандартной памяти, затем ваша ГС — генетическая сущность, и реактивный разум генетической сущности. Реактивный разум генетической сущности — это совокупность спаек, которые мы называем телом, реактивный разум той или иной степени сложности.

Ну, вот тетан. То, чем пользуется тетан — это стандартные банки, они состоят из множества спаек, большей или меньшей автоматичности и еще большой кучи всякого барахла. А вот ваша ГС, и то, чем пользуется ГС, к чему в действительности обращена ваша ГС — это тело. И согласно нашей теории, которую я здесь излагаю, тело — это материя, созданная из спаек. Следовательно, реактивный ум является телом и ведет себя таким образом, как это описано в Книге Первой. И Книга Первая все еще работает. Понятно?

Что ж, мы обсудили эти четыре области и не получили от этого э-метра никакого сигнала. Хорошо.

ЛРХ: По второй динамике — по второй динамике могли бы вы создать для себя какие-то смелые сцены, которые вы могли бы узнавать и ощущать?

ПК: Половой акт.

ЛРХ: Хорошо, у нас тут… Вы помните, вторая динамика делится на две части. Одна часть второй динамики — это сексуальные действия, а вторая — это дети. Как насчет маленьких детей? Могли бы вы, стали бы вы создавать маленького ребенка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Получается, половина второй динамики за бортом. На чем это вы дали тут падение? О чем вы подумали? Ну-ка, ну-ка, о чем вы подумали? Это слишком личное, а?

ПК: Нет.

ЛРХ: Итак, вам не нужно это скрывать. Это о детях? ПК: Да.

ЛРХ: Расскажите мне о детях. Однажды вы сделали ребенку что-то очень нехорошее, не так ли? О чем вы подумали? Ваша мать? Дети вашей матери?

ПК: Хм-хм.

ЛРХ: О чем вы подумали? Ну? ПК: Выкидыш.

ЛРХ: М-м?

ПК: Выкидыш.

ЛРХ: Ага. С моей стороны было свинством заставить вас это сказать. Да-а. Ну что ж, мы нашли и этот тоже, а? Мы взяли «дети» и получили в этой области некоторый затор. Да? Потому что у нас есть реакция стрелки. Это промелькнуло у вас в мыслях, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я задал этот вопрос в первый раз, это пришло на ум? Когда вы об этом подумали? Когда я сказал «дети», вы не связали одно с другим, так?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Так все произошло? А затем позже вы задумались и внезапно связали выкидыш с детьми? Вот почему реакция на приборе была позже. Хорошо.

Итак, мы получили это «не». И скажу вам сразу, процессинг творчества работает со второй динамикой в плане создания макетов, относящихся к тому, от чего преклир может получать сексуальные ощущения, и преклир макетирует до тех пор, пока в этой области не будет достигнута совершенная легкость. И я не думаю, что где-нибудь найдется такой преклир, который будет по этому вопросу в более-менее приличной форме. Как ни странно, согласно реакции стрелки, ее состояние, пожалуй, лучше, чем у большинства преклиров.