ЛРХ: Эта группа не имела отношения к школе. Это было за пределами школы?

И вот, если вы хотите узнать кое-что об э-метрах… Прибор, который перед вами — это такая необычная, специальная разновидность мостика сопротивления*Мостик сопротивления (Wheatstone bridge): инструмент, или цепь, для измерения величины неизвестного сопротивления через три известных сопротивления.. Волни так быстро собрал макет*Макет (breadboard): здесь: макет электронной схемы – экспериментальная сборка электрической цепи, оставляющая открытым доступ к элементам в целях легкости модификаций (для удобства экспериментирования).! Он делал его для дианетики. Кое-что об этом вы найдете в литературе, которую он распространяет вместе с приборами. Он также распространяет книгу, которую я написал по этой теме; она называется «Электропсихометрический одитинг».

ПК: Угу.

Этот прибор, в соответствии с теорией, на основе которой мы работаем, на самом деле измеряет плотность*Плотность (density): в англ. означает также “тупость”, “тугоумие”. преклира. Под плотностью мы подразумеваем электронную плотность. В будущем вы узнаете об этом больше. В ядерной физике об этом пока существуют только смутные догадки. Это плотность энергии.

ЛРХ: Не получилось, да?

У человека определенное количество энергии держится в подвешенном состоянии. Если через эту энергию, находящуюся в подвешенном состоянии, пропускать электрический ток, то можно измерить ее плотность. Это не потоки энергии, это спайки. И если пропускать через них очень маленький, крошечный ток, прибор покажет модуляции спайки под воздействием одитора, количество усилия, эмоции, противоусилия и противоэмоции в спайке, или в области уплотнения энергии, рестимулированной тем, на что было предложено ответить преклиру.

ПК: Угу.

Почему при рестимуляции ее вопросами одитора или действиями преклира стрелка прибора показывает изменения? Потому что при этом происходят изменения в спайке, которые в свою очередь вызывают изменения в проходящем через нее токе. Это на самом деле совсем не сложно. Если взять глыбу льда и прикрепить один электрод к одной стороне этой глыбы, а другой — к другой, через эту глыбу пошел бы крошечный электрический ток. Лед плохо проводит электричество, но мы могли бы увеличивать напряжение, пока не получим какой-нибудь ток. И теперь, если эту массу льда резко увеличивать или резко уменьшать, мы, естественно, будем получать изменения в нашем потоке электричества. Именно это происходит, когда вы задаете вопрос — спайки ведут себя следующим образом: они включаются по принципу ассоциации или по принципу отождествления, то есть, вы говорите преклиру слово «фасоль» — и он получает отклик от определенных спаек. Тетан не думает таким способом. Это спайка думает таким способом, если спайки вообще думают.

ЛРХ: [аудитории] Итак, у нас есть небольшая... группа, которая что-то создаёт. Но в кейсе есть ещё кое-какой материал, ведь послушайте...послушайте, послушайте, что я вам скажу. Локи (а всё это просто локи) образуются на ридже, и никак иначе, а многие риджи продолжают существовать на всём протяжении трака времени... на всём протяжении трака времени. То, что даёт реакцию на этом приборе, находится как бы в «подвешенном» состоянии, и вы видите лишь внешнее проявление того огромного количества материала, которое содержится в кейсе. Вам не обязательно знать, что представляет собой весь этот материал, потому что с помощью процессинга создания со всем этим можно разделаться в два счёта – это всё равно, что стрелять из дробовика: чтобы стрелять из дробовика, не нужно быть хорошим стрелком. Но это просто говорит вам о том, что здесь имеется масса всякой всячины, связанной с деятельностью групп, которые что-либо создают. Так вот, если бы вы хотели поработать с этим, то мы могли бы это сделать. Вот вам небольшой пример.[преклиру] Вы когда-либо в одной из своих прошлых жизней создавали храм вместе с группой людей? Я ничего не делал руками![аудитории] Если бы мы продолжали это делать, то мы обнаружили бы цепь, которая тянется по всему траку. На самом деле, когда я всё это напишу, можно будет увидеть анатомию цепи сервисного факсимиле. Хорошо. Четвёртая... Вероятно, всё это можно свести к первому расчёту или чему-то ещё, что положило начало этой цепи,[преклиру] Ладно. Четвёртая динамика. Как насчёт человека, человеческого рода... человека как вида? Является ли человек животным? Как насчёт человека как вида? На этом было падение стрелки. Поэтому мне и пришлось отрегулировать этот прибор. Что по поводу человека? Человечество – это нечто отличное от человека? Как насчёт человечества?Ладно, а как насчёт аллигаторов как вида? А? Вы когда-либо были представителем какого-либо другого вида? А? Скажите, скажите мне, является ли тело, в котором вы застряли, телом животного, а не человека? Может быть, да? Он обнаружил, что все девушки - практически все девушки – визжат, когда им говорят: «Змея». Также он обнаружил, что все девушки находятся в паршивом состоянии по второй динамике. «Находятся в паршивом состоянии» – это технический термин, который означает «аберрированы». Все девушки находятся в паршивом состоянии по второй динамике, и они визжат, когда слышат о змеях.Поэтому он сказал: «Ага!» (Я не знаю, что там было у него в банке.) Но он... он сказал, что змея – это символ, обозначающий секс, и что когда все эти ужасные вещи попадают в бессознательное, которое находится под разумом, они проявляются в виде символов, и змея – это не что иное, как символ. Это не так. Это не так. Змея – это вообще никакой не символ. Существуют различные виды змей – вы не обязательно должны верить мне на слово, – то здесь, то там встречаются различные виды змей. Змеи и генетическая сущность всегда... Если вы когда-либо наблюдали за обезьяной, увидевшей змею, то вы понимаете, о чём я говорю. Больше всего змеи любили полакомиться обезьяной. И если вы скажете обезьяне: «Змея», или зашипите как змея на обезьяну, то обезьяна просто завизжит! У неё реакция гораздо сильнее, чем у молодой девушки, представительницы вида хомо сапиенс.Затем мы идём назад по траку. Я практически не спрашивал обычных преклиров об этом, но... [преклиру] Вы когда-либо на траке встречались с говорящими змеями?

Вы говорите ему «фасоль», и он выдает длиннющую серию всевозможных «фасолей», например, что на флоте их постоянно кормили фасолью, и что фасоль — его приятель не мог взять «фа» и «соль» на тромбоне — и так далее, в стиле Джеймса Джойса*Джеймс Джойс (James Joyce): автор прозы в стиле т.н. «потока сознания». Вот отрывок из его романа “Улисс”: (Герой думает о мальчике) “Уродлив и бестолков: худая шея, спутанные волосы, пятно на щеке - след слизня. Но ведь какая-то любила его, выносила под сердцем, нянчила на руках. Если бы не она, мир в своей гонке давно подмял бы его, растоптал, словно бескостного слизня. А она любила его жидкую слабосильную кровь, взятую у нее самой. Значит, это и есть настоящее? Единственно истинное в жизни? В святом своем рвении пламенный Колумбан перешагнул через тело матери, простершейся перед ним. Ее не стало: дрожащий остов ветки, попаленной огнем, запах розового дерева и могильного тлена. Она спасла его, не дала растоптать и ушла, почти не коснувшись бытия. Бедная душа улетела на небеса - и на вересковой пустоши, под мерцающими звездами, лис, горящие беспощадные глаза, рыжим и хищным духом разит от шкуры, рыл землю, вслушивался, откидывал землю, вслушивался и рыл, рыл».(смех в зале). Вы получаете ассоциативное мышление. Это сильно аберрированная форма мышления; однако, с одной стороны, в нем есть логика. С другой стороны, это безумие. Например, вы сказали такому преклиру: «вы посидели», — он не поймет, сказали вы «посИ-дели» или «посЕ-дели», если вы не потрудились сформулировать вопрос более четко. Но если вы сказали «посидели в хорошей компании» — безумному преклиру можно с таким же успехом сказать «поседели в хорошей компании», и это будет звучать для него абсолютно логично. Он «поседел» в хорошей компании.

ПК: А?

В этих спайках слова, действия и символы ассоциируются между собой очень любопытным образом. На самом деле одна длина волны ассоциируется с подобной длиной волны, и получается неописуемо запутанная картина, похожая на лоскутное одеяло: все о том и все об этом, и все это содержится в одном плотном сгустке энергии. Какие показания он вызывает на нашем приборе — зависит от плотности самого преклира. Я имею в виду просто и буквально: насколько велика его плотность.

ЛРХ: Ну, просто подумайте немного. Змеи, которые умеют говорить... змеи, которые издают какие-то звуки, которые издают какие-то звуки. Вы когда-либо знали о существовании говорящих змей? Вы считаете, что змеи очень хитрые существа? Они находятся в самом настоящем тоне 1,1? Что-то вроде 1,1. Вам приходится собирать в кулак всю свою волю, чтобы обсуждать эту тему? А что если бы прямо сейчас вокруг вашей лодыжки обвилась змея?

Интересно заметить, что существует уровень плотности, порождающий весьма тяжеловесную логику. Можно привести в пример уровень плотности, характерный для германцев. У них очень занятная логика; к тому же этот уровень порождает язык, который предлагает вашему вниманию 185 слов и только потом сообщает, какое же там сказуемое (смех в зале), или вываливает на вас огромную кучу слов, а затем, под конец, ставит вас в известность, какую тему вы только что обсуждали. Примерно то же самое делают японцы; вот почему люди говорят, что их язык похож на детский лепет. Они из всего делают бомбу замедленного действия. Сказанное не выходит из вашего внимания, пока вы не доберетесь до конца и не уясните его все целиком. Тут нет потока. Это логика, которая преимущественно отождествляет.

ПК: Ууу!

Есть более легкая, более живая форма логики. Не самая живая, но значительно полегче — в математике. Математика работает в большей или меньшей степени на том же принципе ассоциации. Математик говорит абстрактно: «а равно а». Он говорит «равно». Но ни во вселенной МЭСТ, и насколько мне известно, ни в какой другой вселенной, не существует такой вещи как полное, совершенное, абсолютное «равно». Это абсолют, и это недостижимо.

ЛРХ: В чём дело? Представьте, что прямо сейчас вокруг вашей лодыжки обвивается змея. Давайте, давайте. Почувствуйте, как змея сползает с вашей ноги.

Но вы можете употребить в формуле: «1=1». Математика устроит это «1=1». Он будет совершенно счастлив. Но смотрите: один — что? Пока мы имеем дело с абстрактным мышлением и не касаемся реального мира, нам не нужно спрашивать «один

ПК: О.

• что?». Но если сказать: «Одно яблоко равно одному яблоку», — ну, это подойдет, это можно использовать, оно пригодится в овощной лавочке и в других подобных местах. Но это не правда! В целой вселенной не существует яблока, которое было бы равно другому яблоку в этой целой вселенной. Количество клеток в яблоках далеко не одинаково. Существенно различаются площадь поверхности и толщина кожуры. Разный размер у самих яблок, и даже если не принимать во внимание эти вещи, что у нас будет? У нас будет два яблока, занимающие два разных места. Вы имеете абсолютное право сказать:

ЛРХ: Вы можете это сделать? А?

«Одно яблоко равно самому себе». Если не задаваться вопросом: «Когда?» (смех в зале).

ПК: Я могла бы, но я не хочу.

Так что у нас есть математика как прекрасный способ выражения абстрактных понятий и абстрактных символов, и единственная ошибка, которая возможна в математике — это думать, что эти символы существуют в действительности. Но эта мысль

ЛРХ: О, вы могли бы. Знаете что, поместите змею вон туда возле двери. Сделали? Маленькую... маленькую, крошечную змейку, червяка. Поместите червяка возле двери. Сейчас червяк возле двери? Да?

• эта ошибка возникает не так уж часто. Математики об этом очень заботятся. Они вычисляют всевозможные вещи, а затем говорят: «Ну, как я предполагаю, ответ такой…»

ПК: Да.

Если ваш преклир действительно в хорошей форме — высоко по шкале тонов, и вы просите его что-то ассоциировать с чем-то, он может это сделать просто ради шутки. Он не связывает эти две вещи. Кому-то другому они могут казаться очень тесно связанными, но высокотонный преклир не объединяет их. Он может сказать: «Ну да, здесь есть связь, и что из этого?» Вы даете ему какой-нибудь символ, и он интересуется, к чему этот символ можно применить. Ну, вы говорите: вот к тому-то и тому-то. Он абсолютно удовлетворен. Он может применять этот символ вдоль и поперек. Он может разузнать, как будет, скажем, «яблоко» по-немецки, как по-французски, а как по-японски. И сказать, что между этими словами есть связь, так как все они означают «яблоко». Но это слова. А слова — это высказывание, это звуковые колебания, которые служат средством общения, специфическим средством общения, и употребляются… и так далее.

ЛРХ: Вы поместили червяка возле двери?

Однако никогда не спрашивайте психотика, так ли он думает. Нет-нет, вы называете символ — и у него тут же получается предмет, он получает предмет. Он действительно получает предмет. Вы называете ему еще один символ, и он получает еще один предмет. Вы говорите: «Итак, сейчас возьмем первый символ». Он такой радостный, берет второй символ и показывает его вам — это предмет. Вам такое не грозит, если вы не будете одитировать психотиков, чего я вам очень не советую делать. Такие уж они — психотики.

ПК: Да.

Но, возможно, по мере развития цикла действия, вам было бы желательно получить некоторый опыт, пронаблюдать в жизни деградацию, связанную с возрастающей автоматичностью того, сего и всего на свете — деградацию, отраженную на шкале тонов бытийности. Что ж, возьмите психа и немного поработайте с ним, или подурачьтесь — и вы получите опыта по самое не балуйся, потому что слово там — это предмет. У него нет никакого подтекста — это именно сам предмет. Вы говорите ему: «старик!» — и он понимает: «старик». Когда вы применяете это слово к пенсионеру, парень абсолютно счастлив.

ЛРХ: Сделайте его красным. Он там? Сделайте его красным.

Но он все время очень осторожен, осторожен потому, что знает: последний рубеж его бытийности держится только его уверенностью в том, что предмет «старик» — предмет «эс-тэ-а-эр-и-ка» всегда применяется к предмету «старик», с бородой и с палочкой. Это две вещи, которые мы всегда держим вместе, потому что если мы НЕ будем держать их вместе… Вот человек, который только встал на этот путь: вы идете и напеваете песенку. Вы пропели две строчки, а в третьей вы поете: «Се-ердце, мне хорошо, что ты такое!» А в песне на самом деле не «мне», а «как», там поется: «как хорошо, что ты такое!» А вы поете: «мне хорошо, что ты такое!» Тра-ля-ля… Нет, он обязательно остановит вас в ту же секунду. Он скажет: «Нет, там “КАК хорошо, что ты такое”!» Понятен пример?

ПК: Да.

Если с вами человек, находящийся высоко на шкале тонов, вы могли бы спеть: «я ужасно рад, что ты такое классное!» — даже если это ни с чем не рифмуется, и ваш спутник бровью бы не повел. Хотя он прекрасно видит разницу между правильным текстом, как нужно петь, и тем, который вы спели.

ЛРХ: Сделайте его синим.

Но этот парень — он уже на самой границе своей вселенной; он должен очень осторожно, очень скрупулезно соглашаться с этой вселенной. Он должен быть очень внимательным, чтобы у него везде все сходилось. Он похож на беднягу, которому нужно пройти по корзинам с яйцами и ни в коем случае не разбить ни одного яйца. Это невообразимо!

ПК: Да.

Иногда такой тип будет попадать к вам на процессинг. Они кажутся очень буйными и очень неразумными, пока вы не начнете их одитировать. Вам придется во всем этом разобраться, и вы обнаружите, что его буйная иррациональность четко выстроена по определенной схеме.

ЛРХ: Сделайте его розовым. Теперь поместите его далеко в холле.

Парень садится перед вами, и вы говорите: — Одну минуту.

ПК: Хорошо.

А он отвечает:

ЛРХ: Вы поместили его далеко в холле?

• Ладно. Только надо включить радио.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь поместите его на первый этаж.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь поместите его на второй этаж.

ПК: Угу.

ЛРХ: Поместите его во вчерашний день. Вы сделали это?

ПК: Нет.

О-хо-хо!

ЛРХ: Что случилось? Он не хочет во вчерашний день?

Этому парню непросто жить на свете, а? Он дошел до согласия, и обнаружил, что никого не волнует, соглашается он или нет. Это не имеет никакого значения. Но он уже свалился туда. И все еще старается соглашаться. Он знает, что, если он не будет соглашаться, ему грозит самое ужасное наказание. Но если разобраться, это наказание никогда не выйдет за пределы этой вселенной.

ПК: Гм.

Малыш бежит по улице. Если он забудет тот факт, что для того, чтобы бежать, нужно поднимать ноги, он шлепнется навзничь, и вселенная МЭСТ ударит его по лицу, разобьет ему нос, обдерет ему коленки и всячески попортит эту маленькую эстетичную вещицу под названием «тело». А он не соглашался с этим. Во вселенной МЭСТ, чтобы бегать, нужно поднимать ноги тела.

ЛРХ: Что?

Вот вы выезжаете на шоссе, не согласный с вселенной МЭСТ, пускаетесь в путь и говорите: «Ну, мне море по колено. Я вот хочу, чтобы левые стороны всех улиц были справа, а правые — слева. И щас я буду ехать по левой стороне шоссе, и для меня это будет правая сторона, а все остальные умники пусть катятся к чертовой бабушке». Самая обычная авария! Ваша машина отправляется в ремонт.

ПК: Вчерашний день закрыт, туда нельзя попасть.

Эта вселенная не идет на компромисс. Она ничего не знает о том, что что-то могло бы быть по-другому. Ей это просто неизвестно. Чтобы разбираться с этой вселенной, нужно быть инженером — на самом деле, и вот по какой причине: у него есть дисциплина мышления. Его вселенная МЭСТ научила лучше, чем других.

ЛРХ: А! Это очень плохая реакция в отношении времени. Хорошо. Вы поместили эту маленькую... эту маленькую змею на первый этаж? Этого маленького червяка?

Например, если ему нужно провести железную дорогу через какую-то гору, он роет в этой горе туннель и прокладывает по нему рельсы. Он не просто подводит пути к одной стороне горы и продолжает их с другой стороны горы, а затем дает экспрессу компании «Двадцатый Век» сигнал к отправлению (смех в зале). Он обучен лучше. Он обучен тому, что если вы хотите сделать что-то с вселенной МЭСТ физически, вам нужно действовать в соответствии с ее законами. Мы отошли от этой позиции только на один шаг: мы знаем, что законы вселенной МЭСТ основаны на ряде основополагающих соглашений, которые постепенно становились все более и более согласованными, пока не стали, наконец, чрезвычайно плотными.

ПК: Да. Угу.

Теперь, если мы вернемся к нашему э-метру, то на самом деле он показывает постепенную шкалу, которая идет от отождествления: он посидел — он поседел, одно и то же, — через «в любом случае, в хорошей компании посидеть приятнее, чем в плохой» или… я думаю, вот почему он никогда не засиживался в гостях, потрясающая логика… К, скажем: «ну, мы хорошо посидели, и что из этого?» И к: «Посидеть в компании — ты любишь посидеть в компании? Ладно, давай смакетируем компанию и поглядим» (смех в зале).

ЛРХ: Хорошо, поместите его далеко на улицу. Вы поместили его на улицу?

То есть: он показывает уровень разумности. Если продвигаться по шкале вверх, к разумности, вы обнаружите, что гомо сапиенс считает вещи разумными, наиболее разумными — где-то в районе 3.0 — консервативное мнение. Ему не нравятся слишком решительные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, научила его, что если сказать телу «беги!», и не поднимать ноги тела, оно шлепнется навзничь и получит кучу болячек. И он в большой степени это принимает. Но когда вы говорите об этом тетану — у тетана диапазон гораздо шире. Почему? Ну, прежде всего потому, что он может сделаться невидимым, а может — видимым. И значит, вселенной МЭСТ не так легко его обнаружить. Кроме того, он не зависит от расстояний во вселенной МЭСТ. Никакие расстояния не могут расстроить его планы. Они для него ничего не значат. Так что проблему расстояний вселенной МЭСТ он для себя разрешил. И вы обнаружите, что он очень широко мыслит обо всем, легко видит целое. Я имею в виду, его… ну, как, на ваш взгляд, строится логика тетана? Вот трое мужчин едут в электричке, и там такой шум, гул вокруг — пусть это будет метро — и один из них говорит: «Там у двери, — пусть это будет метро — там, у двери встал какой-то пьяница», — а его сосед ему отвечает: «Нет, сегодня еще вторник». А третий им: «У меня братан продает творог. Пойдем, пивка дернем?» (смех в зале).

ПК: Да.

Почему это звучит так чуднó? Потому что тут не соблюдена постепенность. Я расскажу этот пример еще раз. Предположим, первый парень говорит: «Там встал какой-то пьяница». А другой ему отвечает: «А у нас пьянка была позавчера, тоже еле расползлись. Теперь ни капли до следующих выходных, а сегодня еще только вторник». Третий говорит: «Ну, пивка-то можно и во вторник. У моего брата магазинчик возле метро. Пошли к нему, пивка дернем?» Это звучит логично, и это больше не смешно.

ЛРХ: Хорошо. Теперь, когда он находится там, на улице, превратите его в чёрную змею.

Но гомо сапиенс полагается на такой уровень логики. Он не может перескочить: прыг-прыг-прыг — а потом заявлять, что это логично. Вот тетан — он так может. Он может просто взять и заявить, что это логично. Он скажет: «У всех подводных лодок из-за пива есть хризантемы». И предполагается, что собеседник это поймет (смех в зале). Но он просто глупец, до него не доходит, что если без спиц, то нужно налево и под розочку (смех в зале).

ПК: Хорошо.

И вот, если вы выбираете этот уровень — без последовательного хода мысли — гомо сапиенс сходит с ума. По правде говоря, вы можете наказывать их таким образом. Наказывать тех, кто в тоне около 1.1 по шкале тонов. Просто доводить их до озверения. Просто сидеть и делать вид, что для вас это имеет смысл. У них мозги перегреются раньше, чем вы дойдете до конца предложения. А вы продолжайте серьезным тоном, да еще возьмитесь им объяснить: «Ты что, не понимаешь? Ну, хризантемы, те, что на подводных лодках…»

ЛРХ: Она там?

Они скажут: «Наверное… вы имеете в виду японские подводные лодки?» А вы:

ПК: Угу.

«Нет-нет-нет-нет, просто… ну, просто хризантемы с подводных лодок, больше ничего». Теперь, если вы попытаетесь вставить сюда еще пару подробностей, чтобы как-то «навести мосты», в какой-то миг он просто взорвется вам в лицо.

ЛРХ: Чёрная змея?

Своей непоследовательной речью вы создаете напряжение в спайке и можете заставить ее взорваться прямо на этого парня. Вы можете вызвать у него простуду.

ПК: Угу.

Можете расстроить его. Вам нужно все время быть логичным. Ну, не будем столько беспокоиться об этой спайке.

ЛРХ: Теперь сделайте её красной.

Эта штука измеряет относительную плотность спаек преклира. Чем плотнее эти спайки, тем ближе этот человек к тотальному объединению вещей и понятий в любом вопросе, тем меньше он способен начинать и останавливать, увеличивать или уменьшать логическую цепь. Есть, например, такие люди: вы запускаете ему какую-нибудь мысль, и он продолжает и продолжает ее жевать. До тошноты. Просто крутит и крутит, километрами. Если, к своему несчастью, вы упомянули, что бывали в Сингапуре, тут же начнется: «Сингапур? Ну да, Сингапур, он расположен на Малайском проливе, не так ли? У меня был знакомый, он ездил в Сингапур, так вот он мне рассказывал, что там в одном только Сингапуре две тысячи шестьсот двадцать одно отделение полиции. Что ж, тогда понятно, что в Сингапуре перемешаны люди двадцать одной расы». Вам когда-нибудь попадались люди, занимавшиеся составлением энциклопедий или альманахов? (смех в зале). У такого не дай Бог нажать на какую-нибудь кнопку — он заводится с пол-оборота.

ПК: Угу.

Но он не… он далек от сумасшедшего. Он просто связывает вещи слишком тесно и слишком много, и он немножечко потерял управление в области управления мыслью. Этот парень просто движется по накатанной, к роли блестящего представителя гомо сапиенсов: ему что-нибудь скажут — и это напомнит ему о чем-то другом, а то — чем-то другом, а то — еще о чем-то, и пошло. Не то чтобы эти вещи были как-то тесно связаны, это все просто «психо-серьезность».

ЛРХ: Теперь пусть на спине этой змеи появится красивый ромб. Там, на улице.

На самом деле они не различают, им просто все напоминает все. Они работают на рассеянии.

ПК: Да, хорошо.

Такой человек даст характерное показание на нашем приборе. Его показатель будет в самом верху шкалы. Этот человек — рассеивается. Он сидит в середине взрыва. В этом суть. Вокруг него ближе, чем на три тысячи километров, нет ни одной спайки. Там есть взрыв огромной мощности, и они сидят в самой его середке, и держатся за этот взрыв в самый момент этого взрыва, и их спайки разлетаются черт-те куда. У них ничто ни с чем не объединяется, но им от этого не легче. Жизнь для них — ужасно серьезная вещь. Они чрезвычайно легко расстраиваются.

ЛРХ: Хорошо, пусть она укусит прохожего. Гм?

Вы узнаете такого человека с первой же секунды: если показание высоко по шкале и если он ведет себя так, как я описывал выше, знайте, что перед вами кейс рассеяния. Они обычно находятся между 1.1 и 1.3, простите, между 1.0 и 1.3 по шкале тонов. И вы сразу просите его найти ощущение, что то-то взрывается.

ПК: Да.

И если, как только вы зададите им этот вопрос, они вскочат, бросят банки, кинут на вас полный ярости взгляд, затопают ногами, выскочат из дома, убегут, начнут вытворять что-то подобное, если вам будет трудно удержать их на стуле перед собой — они именно там по шкале тонов. Перед вами кейс рассеяния.

ЛРХ: Она укусила прохожего?

Их показание высоко, потому что в тот миг, когда вы просите их изменить это состояние рассеяния, они взрываются. Вы выводите из равновесия рассеяние, в котором они сидят, до такой степени, что они сами попадают в поток, начинают литься, и у них возникает ощущение, что в их теле дыра, через которую выходит энергия. И они подскакивают, становятся нервными, хотят уйти, и в мыслях у них начинается кавардак.

ПК: Да.

Это очень, очень специфично, я имею в виду — это просто одна точка на шкале тонов, это специфический кейс, это нечто особенное. Но в психиатрии это называется «диссоциация».Незнаю,почемупсихиатрыделаюттакойупорнаэтослово «диссоциация», потому что это только частный случай, это очень специфический кейс.

ЛРХ: Теперь пусть она каким-то загадочным образом станет большой и съест этого прохожего. Готово?

Те люди, которые по-настоящему безумны, не могут диссоциировать. Те, кто может диссоциировать, еще в довольно хорошем состоянии. Они, по крайней мере, могут рассредотачиваться. Кого нужно остерегаться — это парня, который сидит там и зудит, и зудит — до тошноты — безо всякой действительной связи. Который думает, что он абсолютно логичен. Который скажет: «Подводные лодки? Это насчет хризантем, да?» Это не шутка. Он очень старается. Он очень осторожен, и он все тщательнейшим образом проясняет и рассортировывает. Знаете, у ЭВМ-щиков есть такой термин: «закром». Туда поступает материал, начинает там обрабатываться, а затем оказывается, что для завершения задачи требуются еще какие-то данные. И если дать дополнительную информацию к той, что уже имеется, но является только частью необходимых для решения сведений, только тогда весь материал обрабатывается и сбрасывается, а вывод заносится в банк памяти. Так что там остается канал для поступления информации в этот большой закром.

ПК: Да.

Так вот, существуют люди — так бывало практически с каждым из нас (смех) — которые получают какое-то данное, и оно попадает в закром и не сбрасывается. Оно не может сброситься. Оно там застряло — и ни туда, ни сюда. Кто-то с ним пошутил, а до него не дошло, что сказанное было шуткой, и он не понял соли этой шутки. И он продолжает беспокоиться о смысле этой шутки, и позже, через два-три года, он будет размышлять о чем-то совершенно из другой области, и эта шутка до него, наконец, дойдет (смех в зале).

ЛРХ: Скажите мне, когда она закончит есть. Хорошо. Теперь дайте ей зубочистку, пусть она поковыряется в зубах. Она ковыряется в зубах?

Это данное из закрома. Оно не складывается ни с чем другим согласно их логике. Теперь человеку нужно быть готовым усиленно диссоциировать, чтобы расчистить образовавшийся у него закром. Просто посмотреть туда и сказать: «Боже! Какая куча ни к чему не относящегося мусора!» — и дать ей хорошего пинка. Если парень не в лучшей форме, он никогда не расчищает свой закром. И когда вы начинаете его одитировать, он вдруг начинает выдавать линейный заряд; он будет смеяться 48 часов. Что с ним? С ним вот что: он начал вычищать мусор из закромов, и он выходит так быстро, что он не успевает даже рассмотреть его. У него все эти данные просто вж-ж-ж-ж. Он расчищает целые спайки, полные ни к чему не относящегося материала.

ПК: Да.

Закром имеет реальное географическое положение. Это данное на спайке, которое ни с чем не связано. И наш прибор быстрее всего улавливает такие данные из закромов.

ЛРХ: Хорошо. Пусть она поднимется по лестнице. Переместите её в это здание, и пусть она поднимется по лестнице. Вы можете переместить её сюда?

Вы убедитесь сами: все, что ни с чем не связано и не прояснено, из чего не было сделано вывода, не было проведено оценки данного как такового — такое данное будет торчать там, как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не подходит к остальной части спайки, оно не может ни с чем образовать поток, не может никуда излиться. В любой своей попытке двинуться по потоку оно ни с чем не найдет связи и не придет никуда. Поэтому, нигде не принятое, оно будет просто болтаться туда-сюда, и вы получите на приборе вот такую реакцию. Видите: эта сложная ситуация на приборе отображается очень отчетливо.

ПК: Да.

В самом крайнем выражении мы называем такую реакцию «тета-боп». Тета-боп — это нечто особое. Тетан все еще привязан к объекту МЭСТ. Осознайте масштаб этого данного из закрома — а это всего-навсего данное из закрома. Это просто нерешенная проблема. Эта нерешенная проблема — само тело. И во многих кейсах вы обнаружите, что тетан не только думает, что он там, но он действительно находится там, географически. И тета-боп — я знаю единственную вещь у гомо сапиенса, которая неизменно вызывает тета-боп. Возможно, существуют еще какие-то вещи, которые могут его вызвать. Есть еще один, гораздо крупнее, который проявится на домашней вселенной.

ЛРХ: А?

Потому что это была целая вселенная, от которой тетан не собирался отказываться. И это также стало данным для закрома. Он так и не разрешил загадку, почему и куда она подевалась, что случилось с его вселенной?

ПК: Угу.

Вы можете взять преклира, особенно девушку, и спросить у нее о времени, когда упали звезды. Вам очень светит получить заряд горя величиной в две коробки носовых платков. Это потому, что вы заговорили о разрушении ее домашней вселенной, перед тем, как она попала во вселенную МЭСТ.

ЛРХ: Хорошо. Теперь повяжите салфетку у неё под подбородком.

Что такое этот тета-боп? Ну, такой небольшой танец: вот она так тик-тик-тик-тик-тик. Не знаю, мне кажется, такой легко можно вызвать на этом приборе. О, я забыл, что тут… тут шкала в точности наоборот, чем на ваших э-метрах. Так что мне нужно, если вы не возражаете, встать перед ним у противоположной стены (смех в зале).

ПК: Да.

Итак, ваш тета-боп выглядит примерно так. Ну, не такой дерганый, как здесь. Видите, этот прибор показывает что-то вроде этого. Вы получили тело, в котором он застрял, и это не то тело, в котором он находится. Потому что это самое большое данное в закроме, которое может быть у преклира. Его… дела пошли не так, как он предполагал, это тело не должно было погибнуть. Его не должны были убить, его похоронили неправильно, и все его обязательства застыли в воздухе. Это было слишком поздно, это не должно было случиться. И… это большое данное. И, Боже милостивый, в любой момент, когда бы его об этом ни спросили, все спайки этого тела будут сталкиваться со спайками того тела, котором он сейчас.

ЛРХ: Дайте ей свиную отбивную, и пусть она её съест.

Это большое данное, и оно дает в сумме такую серьезную проблему: это… это 1952 год или 1812? Какой сейчас год? Если вы попросите дать мгновенный ответ, вы спросите:

ПК: Ладно.

«Какой сейчас год?» (щелкает пальцами) Он скажет: «Тысяча восемьсот… Тысяча девятьсот пятьдесят второй!» А если этот парень умный, если он умеет приспосабливаться, вы спросите: «Какой сейчас год?» — И он скажет: (пауза) «Тысяча девятьсот пятьдесят второй» (смех в зале). Вы спросите: «А что ты подумал сначала?» «Ну, я не знаю, это так быстро промелькнуло». И вы увидите этот тета-боп, вот такое маленькое подергивание взад-вперед.

ЛРХ: Дайте ей цыплёнка.

Это чрезвычайно интересное показание на приборе для одитора, который просто посадил преклира на стул и дал ему в руки банки, и спросил его: «Ты здесь?» Или: «О чем ты думаешь?» Или что-нибудь еще: «Ты жил когда-нибудь раньше?» Или что-нибудь в этом роде. Если парень не застрял на таком тета-бопе, это просто даст какой-нибудь взмах. Будет просто взмах: падение, подъем — что-нибудь очень обычное в ответ на такие вопросы, и, возможно, быстрое падение, если он наткнулся на что-то горячее. Но если он отвечает на такие вопросы, и в первые две-три минуты работы вы получаете тета-боп — этот парень застрял. Этот парень даже… он даже не осознает, что он находится в теле, в котором он находится в данный момент. На самом деле он болтается связанный с каким-то телом в каком-то моменте прошлого. Это может быть кукла, может быть какой-то корабль, может быть что угодно и где угодно, но он там, позади.

ПК: Ладно.

Что же вы делаете? Просто применяете здесь процессинг творчества, чтобы это исправить. Вы не проходите конкретно это. Конечно, раз в кои-то веки в вас взыграет жажда эксперимента и произвольности, вы будете просто не в силах противиться ей и попытаетесь что-нибудь с этим сделать. «Черт возьми, где же он застрял?» Процессинг творчества вам этого не откроет. И вот вы начинаете расспросы: он там? он сям? — и так далее. У нас в классе был один малый, очень интересный парнишка. Миляга. Не думаю, что дианетика… была для него так уж реальна. Нет, дианетика была довольно реальна, а вот насчет саентологии реальности практически не было. Мы там говорим о таких вещах, как прошлые тела, и все такое. На самом деле даже не важно, что мы сейчас делаем, но это удивительные явления, и это очень интересно. Этот парень — для него все это было немножко нереально, так что однажды инструктор сцапал его, посадил его за этот прибор и собирался продемонстрировать процессинг АРО.

ЛРХ: Хорошо. Пусть она... получите соник того, как она говорит спасибо. Она говорит спасибо?

Начал он с команды: «Вспомни время, которое для тебя абсолютно реально».

ПК: Угу.

«Вспомни время, когда ты действительно был в общении с кем-то», — и так далее. Включаем прибор — тета-боп, такой милый маленький тета-боп. Он продолжает задавать ему вопросы АРО, и тета-боп начинает уменьшаться. Естественно, так как он с помощью Прямого провода АРО просто вытягивал мальчика из того другого тела.

ЛРХ: Теперь пусть она скажет: «Пойдём со мной». Давайте же.

Тут инструктор не устоял. Для него это было слишком круто: ведь если тета-боп совсем исчезнет, потом семь потов сойдет, пока обнаружишь, где же этот тип засел на самом деле (смех в зале). Так что он задает несколько вопросов, рассчитанных на мгновенный ответ, и там возникает жуткая вещь. Парень в первый раз командовал экипажем. Он был молодым капитаном, и это была битва на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживал свою величайшую победу, этот парень, молодой капитан фрегата, один из флотских капитанов, напомню вам, находился у себя на квартердеке*квартердек (quarterdeck): мор. приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна. На квартердеке обычно располагались офицеры.. До сих пор у него все шло успешно, но тут кучка французов в последнем отчаянном усилии бросилась на абордаж его корабля, и его убили в этой схватке. И вот по всему флоту трубят победные трубы и сигнальщики повсюду машут флажками, возвещая победу, а он лежит на бухте троса*Бухта (coil): мор. трос (снасть), уложенный кругами, цилиндрами или восьмеркой. и умирает, глядя на клотики*Клотик (truck): мор. верхушка мачты. своего корабля. Понимаете, он просто не должен был умереть в такой момент. Он был убит, когда его флот уже одержал победу. Этого не должно было случиться, и с тех пор он так там и сидел. Вот где он БЫЛ. Я хочу сказать, этот тета-боп: боп-боп-боп-боп. И вдруг, как гром среди ясного неба, тот инцидент стал ослепительно реальным для нашего парня, наверное, более реальным, чем настоящее время. И его просто прошли, вычистили, привели человека в НВ. Парень взялся за учебу и стал, наверное, лучшим студентом в нашем классе. В его закроме застряло это большое данное, так что все, что поступало в этот закром, сталкивалось с этим данным, гласящим: «Я погибаю в битве на Ниле». Естественно, умирающий в битве на Ниле относится к вещам совершенно иначе, чем живущий в добром здравии в 1952 году (смех в зале). И это создавало продолжительное и устойчивое «может быть».

ПК: Хорошо.

Так что, как видите, тета-боп очень важен при тета-клировании, потому что прежде, чем вы выведете его из этого тела, вам придется вытащить его из того другого тела.

ЛРХ: Готово?

Я имею в виду: вот вы попросите парня: «А сейчас, сейчас давай — выйди из тела». Прибор скрипит, стрелка падает рывками, запинается. Вам буквально видно такой рывок на приборе. Не-а, не получается. Вы идете назад. Не успеете вы забраться достаточно далеко, как проявится этот тета-боп. Преклир пытается выбраться из тела, которое было у него давным-давно, в каменном веке, или он пытается выбраться из тела на Марсе, или из тела на Арктуре, или из тела какой-то куклы Бог знает где. Или он был знахарем, или жрецом какого-нибудь храма, сильно там преуспел, и приготовил большой кубок с ядом, чтобы подсунуть его монахине-девственнице или еще кому-то, кто не принял всерьез его предсказание, так чтобы оно сбылось-таки точно по расписанию, и он — например, нечаянно выпивает его сам. Что-нибудь в таком духе.

ПК: Да.

Или он пошел в великий поход, и где-то далеко от родины его поймали местные, поставили его перед городскими воротами, подвезли огромный таран, очень осторожно отвели назад снаряд — и качнули его вперед. И за секунду до удара он слышит, как ему на выручку мчится конница. Ничто не может остановить эту тяжеленную махину — ну ничто! И он слышит стук копыт конницы по дороге, он знает — он знает: помощь — вот она, рядом. Поздно! Всего на пятнадцать секунд — но поздно! И это намертво прицепляет его к данному в закроме.

ЛРХ: Теперь пусть она скажет: «Поцелуй меня». Готово?

И после этого вы сажаете его за прибор. Прибор показывает тук-тук-тук-тук-тук-тук.

ПК: Да.

У преклира могло быть несколько таких вещей, но в большинстве случаев, как правило, такая штука одна. И примерно у пятидесяти процентов ваших преклиров ее вообще нет.

ЛРХ: Сделайте её белой. Сделали её белой? Даже если... грязно-серый тоже подойдёт. Вы сделали её белой?

Итак, вы сажаете преклира за прибор главным образом для того, чтобы определиться, в каком направлении вы будете действовать, и чтобы провести оценивание, которое вы потом используете в процессинге творчества. Я остановлюсь на этом подробнее.

ПК: Нет, чтобы сделать её белой, мне придётся приблизить её к себе, а я не хочу.

На сегодняшний день у нас есть чрезвычайно мощный, просто страшный, способ оценивания. Вам не нужно знать, что с преклиром не в порядке. Вы не спрашиваете его, что с ним не так, не пытаетесь его как-то диагностировать. Вы просто задаете ему ряд вопросов, и когда увидите, что прибор дает падение — что ж, этот вопрос вам и нужен. И вы проводите процессинг творчества по этой области восьми динамик.

ЛРХ: О, вы... вы приблизьте её. Сделайте её красной.

Это простое механическое действие, но из-за его механичности вы можете упустить из виду то соображение, по которому вы его проводите. Вы проводите его потому, что хотите получить тета-клира. А второй шаг вашего намерения — получить клированного тета-клира. Вот почему вы проводите это оценивание.

ПК: Хорошо.

Это может стоить вам огромного количества времени. Несколько месяцев назад в Лондоне я совершил ужасно грубую ошибку. Пару месяцев назад ко мне пришла девушка, чья-то жена, и я четыре часа проводил ей процессинг — и не смог вскрыть кейс. Четыре часа! Она была тета-клиром, а я пытался слегка встряхнуть ее. Убил четыре часа тяжкого труда, вот черт. Да еще поздно ночью (смех в зале). И знаете, почему я потратил четыре часа, почему не сделал этот кейс за пятнадцать минут? По очень серьезной и очень уважительной причине: я стал самонадеян на старости лет. Я могу посмотреть на спайки человека и увидеть, что в них есть, и вы должны это уметь, и все это замечательно. И я все это вижу, и нам все об этом известно, и мы выбираем стратегию — и на этом все. И бам! — ничего не происходит, понимаете? Делаем снова, проходим через это еще раз, бам! — ничего! Вы говорите: минуточку, там должно быть… должно быть, у меня не хватает мощности, лошадиных сил или чего-то там такого (смех в зале). И вы уже готовы напрячься и посшибать все спайки у преклира голым электричеством. Сказать: «Да к черту этот одитинг, провались он пропадом». Между прочим, это очень плохо для преклира, но для одитора это замечательная возможность получить опыт (смех в зале). Обычно это загоняет преклира в апатию. Он никогда по-настоящему не оценивал этот материал, никогда не соглашался от него избавиться, и вдруг — дзынь! Все исчезло.

ЛРХ: Теперь поставьте возле себя высокое ограждение из колючей проволоки, чтобы змея не могла проползти сквозь него.

И я, преисполнившись самонадеянности, теша свое тщеславие, не провел оценивание этой девушке. Я не провел оценивание, не посадил ее за э-метр и не исследовал ее кейс, динамика за динамикой, для процессинга творчества. Я этого не сделал — и потерял четыре часа процессинга, просто коту под хвост. И к тому времени, когда я это понял, было уже слишком поздно, и она уже очень устала, и на следующее утро была совершенно вымотана, потому что я только слегка поковырял эту штуку. Мы исследовали кейс, она получила еще процессинг, и, конечно, заключение немедленно передали ее одитору. Она выбралась из этой штуки за двадцать четыре часа.

ПК: Хорошо.

Ну, прежде чем я начал с ней работать, она была в ужасном состоянии. После она была уже не в такой плохой форме, как прежде, но вы поняли идею. Потратить четыре часа на кейс и в последние секунды работы обнаружить, чтó с кейсом не так, а уже слишком поздно, и тело слишком устало — тело преклира — слишком устало, чтобы продолжать процессинг. Это случилось со мной и, значит, может случиться с вами. Я в этом уверен, и вот почему: вы никогда полностью не постигнете вашего преклира, потому что, скорее всего, он отсчитывает время иначе, чем вы. И вы наживете себе кучу неприятностей, пытаясь просмотреть его банк с его точки зрения и во всем там разобраться, так что это все пустой звон. Вы должны уметь обходиться без этого.

ЛРХ: Теперь приблизьте её к себе и сделайте её белой. Сделали?

Посадите его за э-метр, задайте ему вопросы оценивания согласно шаблонной процедуре. Просто раз, два, три, четыре, пять — вы спрашиваете у него одну конкретную вещь. Вы спрашиваете у него, что он не мог бы создать и что он не мог бы разрушить. Это все, что вы у него спрашиваете, динамика за динамикой. Динамика за динамикой: что он не мог бы создать, что он не мог бы разрушить?

ПК: Угу.

Можно сформулировать это так: что он не готов создать, что он не готов разрушить? Другими словами, это оценивание по «не может», и затем вы применяете процессинг творчества к тому, чего он не может.

ЛРХ: Хорошо. Теперь сделайте её чёрной.

И еще: вы проводите оценивание не только когда начинаете работу с кейсом, но также вы проводите оценивание после того, как некоторое время с ним поработали. Проработали с кейсом четыре-пять часов — еще одно оценивание. Потому что происходит следующее: вы убрали самые горячие факторы. И ситуация могла измениться в том плане, что те «не могу», которые вы получили раньше, стали сейчас слишком неважными, чтобы о них беспокоиться. Они тоже отозвались, но есть какие-то другие «не могу», о которых вы не спрашивали вначале и которые теперь готовы к рассмотрению.

ПК: Угу.

Итак, вы делаете еще одно оценивание, и если вы и дальше будете проводить оценивание кейса на э-метре каждые несколько часов, ваш кейс будет в очень приличном состоянии. И вы получите очень быстрый прогресс. Просто продолжайте топ-топ-топ, и получайте результаты. Вам не придется в четыре часа утра оказаться перед застрявшим кейсом, без малейшей идеи о том, что не так с вашим преклиром. И если когда-нибудь вы окажетесь в такой ситуации, значит, вы просто не провели оценивание, вот и все.

ЛРХ: Теперь сделайте так, чтобы она постарела.

Я усвоил этот урок очень твердо, и поэтому, конечно, я стараюсь так же твердо научить этому вас.

ПК: Угу.

Ну, а что такое оценивание? Вы будете изучать это гораздо более подробно, но я сейчас хочу рассказать вам об этом в самых общих чертах. Что такое оценивание? Мы сейчас обозначим это так: вот это оценивание. Создавать — разрушать (пишет на доске). Я привожу вам чрезвычайно элементарное оценивание. Есть оценивание посложнее. Оно включает дополнительные факторы, которые добавляются к «создавать — разрушать», факторы, имеющие отношение к «создавать — разрушать», и это позволяет получить более детальное оценивание. Но, тем не менее, это оценивание — основное. Второе просто немного более детально. Материал, который мы разбираем сейчас, является базовым. Здесь, в середине еще можно поместить «изменять» (пишет на доске). Но вы убедитесь, что для чернового оценивания по первому разу нет необходимости беспокоиться о том, что он может или не может изменять. Всему свой черед. Изменяет он гораздо легче, чем создает или разрушает. Так что вот ваше оценивание, и в этом оценивании нужно выяснить, чего он не может создавать и чего он не может разрушать — с точки зрения макетов, иллюзий, созданных макетов.

ЛРХ: О, сделайте так, чтобы она стала по-настоящему старой.

Давайте разберем это далее, посмотрим на «создавать», и давайте рассмотрим индивидуума, который может только создавать; он не способен ничего разрушить. Он не в состоянии ничего разрушить, он может только создавать. Он будет создавать, создавать, создавать, создавать… Он безумен. Посмотрите, что с ним произошло бы: он не может ничего разрушать, и это означает, соответственно, что он не может ни с чем расстаться. И в таком же состоянии будут находиться его спайки. Он может создавать, создавать, создавать, и за все это будет держаться. Он… он просто повесит это все на себя. Он будет перегружен. Он даст на этом приборе очень низкое показание.

ПК: Угу.

Итак, это «создавать». А вот тут у нас «разрушать». И предположим, у нас есть человек, который может только разрушать. Он не может создать ничего. Он может только разрушать. Хм, он явно сумасшедший. Этот факт не нуждается в доказательстве: человек, который может только разрушать, ненормальный. Но человек, который может только создавать, — не менее безумен.

ЛРХ: Пусть она станет настолько старой, что начнёт гнить и превратится в прах. Вы превратили её в прах?

Между ними только одна разница. Человек, который может только создавать, будет давать показание выше по шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что — посмотрите, вот здесь у нас «создавать», а вот здесь «разрушать» — если вы отметите эти уровни на шкале тонов, это будет идти вниз от 20.0 вот сюда, к 0.0. Просто развернем нашу шкалу тонов по горизонтали, и вот здесь получится наш график. Вот у нас 20.0, то есть, максимально оптимальное действие — это центр шкалы. Теперь, для душевного здоровья человеку необходимо иметь способности здесь (показывает) и здесь (показывает) — теоретически душевное здоровье этого индивидуума зависит от того, насколько он способен создавать или разрушать что-либо, не только в области иллюзий.

ПК: Остался один скелет.

Как вы понимаете, это не является философией жизни. Парень по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», где вот это предлагалось в качестве философии жизни. Ницше сошел с ума, и кто угодно сойдет с ума, если попытается использовать это как жизненную философию. По той веской причине, что в отсутствие знаний об этой вселенной этот принцип становится слишком беспредельным и, таким образом, неосуществимым. Это невозможно осуществить.

ЛРХ: Один скелет. Вы можете взять часть этого скелета и растолочь её в порошок пестиком в ступке? А? Просто...

А человек, способный равно создавать и разрушать что-либо, обеспечивает себе связь с группой и получает то, что можно было бы назвать девятой динамикой — то есть эстетику. Десятой динамикой, вероятно, будет этика, если уж мы решили посмотреть так далеко за пределы этой вселенной — потому что к этой вселенной мы должны применять наши восемь динамик. Эта вселенная не знает об этике ничего. Каждый раз, когда вы рассматриваете этику в этой вселенной, она оказывается нравственностью, а это не одно и то же. Так что это не может быть кодексом существования, или философией существования. Любой, кто может все это делать, автоматически оказывается перед необходимостью этики и принимает, таким образом, какую-либо этику: разумное поведение, рациональное поведение.

ПК: Она рассыпалась.

Но что касается оценивания — оно показывает слабые места в способностях и неспособностях человека. Оно показывает — знаете что? Оно выявляет каждое данное из закрома. Вы получаете все данные, застрявшие когда-то в закромах. «Должен ли я был убить эту собачку или не должен? Нет, я не должен был ее убивать! Хотя, я думаю, мне нужно было ее убить. Нет, не мог я ее убить, эту собачку. Нет, вот новое данное, оно означает, что я не мог убить эту собачку».

ЛРХ: Вы это сделали?

Знаете, есть люди, которые читают книгу и обязательно делают пометки на полях. Если пойти в библиотеку и просмотреть книги, которые там хранятся, то можно убедиться, что заметки на полях есть во многих библиотечных книгах, причем обычно ими сопровождаются наиболее банальные тексты. Слова «Бог есть добро» обычно всегда подчеркивают. Какой-то читатель счел это чертовски важным для жизни сведением. Какое-нибудь: «Словом “хлеб” в Америке называют белый, а в других странах — черный хлеб», — вся фраза подчеркнута жирной чертой. «Камни твердые»… Абсолютное согласие.

ПК: Да.

Вы разглядываете эту книгу и недоумеваете, какой идиот ее читал. Ну, этот парень не был идиотом. У него просто все это было в закроме, и для прояснения данных в этот закром требовалось добавить самых банальных утверждений.

ЛРХ: Хорошо. Теперь возьмите этот порошок, сделайте его очень, очень мелким и попудрите им свой нос. Давайте, давайте... ладно, тогда попудрите этим порошком нос какой-нибудь другой девушки.

Люди перелопачивают тома философских трактатов, чтобы только найти одно крошечное данное, которое соответствовало бы тому, что им необходимо для прояснения и сброса проблемы из закрома. Вдруг, внезапно, они натыкаются на него и говорят: «Это сказал такой-то, а он — человек известный, так что это, должно быть, правда, и значит, это проясняет вот это данное из закрома. Теперь можно расслабиться и больше не переживать о том, что я сделал с гладильным прессом и моей дорогой бабушкой» (смех в зале).

ПК: Хорошо.

То есть, на что это указывает? Это указывает прямо на все прошлые «может быть» в кейсе. Данное закрома — это «может быть».

ЛРХ: Сделали?

Ну вот, нам нужно здесь рассмотреть динамики. Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая (пишет на доске). И напротив у нас также первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая. Мы просто берем их как таковые и проводим оценивание кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. Мы спрашиваем о предметах, вещах, состояниях, относящихся к этим динамикам, выписанным у меня в колонке под словом «создавать». Так же спрашиваем о предметах, вещах и состояниях под «разрушать». И следим за стрелочкой, и отмечаем, когда она ныряет — и просто составляем график этой личности, вот и все. Вот, смотрите, получился график. Очень просто, правда? Теперь проводите по этой схеме процессинг макетов.

ПК: Да.

Почему я даю вам этот материал на данном этапе курса? Просто чтобы сориентировать вас в том, что оказывается важным для нас по мере нашего продвижения. Существует еще очень много данных, связанных с этой темой, множество фундаментальных построений и так далее. Но мы даем вам сейчас упрощенный и, может быть, несколько поверхностный обзор этого материала, чтобы показать вам, с чем мы работаем на данный момент.

ЛРХ: Теперь попудрите им свой нос.

Итак, (обращается к студентке в зале) не могли бы вы выйти сюда и присесть, взять эти две банки в руки, мы будем спрашивать вас, что вы не готовы создать или разрушить. Возможно, мы обнаружим тут разные вещи… Я не буду задавать никаких слишком интимных вопросов.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Вы держите банки?

ЛРХ: Уберите ограждение из колючей проволоки.

ПК: Угу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Да? Ой-ой-ой, бедняжечка (смех в зале). Есть ли в зале сотрудники похоронного бюро? (смех в зале) Хорошо, хорошо, смотрите, как высоко показание на э-метре. Видите? Вот ваше показание — прибор показывает очень высоко.

ЛРХ: Создайте эту змею такой, чтобы она была в шесть раз меньше, чем перед этим.

Ничего страшного. Этот прибор показывает наоборот по сравнению с вашими э-метрами. Ваш э-метр дает падение вот в эту сторону, а поднимается в эту, а на этом все наоборот. Так, вернем это сюда. И вот, она дает показание, что ее тон здесь поднимается. Она немножечко поднимается.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как вы относитесь к взрывам? Вам нравятся взрывы? Вы видели недавно какой-нибудь взрыв?

ЛРХ: Сделали?

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Нет, не видели? Вы переживали какой-нибудь страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв?

ЛРХ: Теперь пусть она станет чуть-чуть больше.

ПК: Не думаю.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как интересно!

ЛРХ: Теперь создайте кошку, и пусть кошка прыгнет на змею и съест её.

Посмотрите, что мы только что обнаружили на приборе. Неважно, видит ваш преклир шкалу или нет, если только он по ней не врежет. Он может выйти из тела и грохнуть этот прибор — к ужасу одитора (смех в зале). Но для этого ему придется выйти из тела. Если вы будете работать в Англии на местном приборе — а там инструмент работает на приближениях, они приблизительные — тетан может приблизиться к э-метру, и вы получите показание, такое крохотное оживление стрелки. Ну, работая здесь, я не знаю, возникнет такое или нет.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Где это? Сколько лет назад? Тут тета-боп, вы не заметили? Конечно, если бы я мог такое предполагать, я бы вас не выбрал (пк смеется). Ладно… Ага, что это? Взрыв?

ЛРХ: Кошка полностью её съела.

ПК: Не думаю.

ПК: Да.

ЛРХ: Нет-нет. Итак, сколько лет назад, какой порядок величин? Десятки? Больше, чем десятки лет назад? Мы ищем взрыв. Это произошло больше, чем десятки лет назад? Это произошло меньше, чем десятки лет назад? Это произошло всего несколько лет назад? Газовая плита взрывалась?

ЛРХ: Хорошо. Теперь превратите кошку в змею.

ПК: Нет.

ПК: Угу.

ЛРХ: Не взрывалась? Ну, давайте, давайте — взорвалась газовая плита? Что там взорвалось? Город? О — сколько лет назад? Десятки лет назад? Мы к чему-то приходим. Десятки лет назад? Сотни лет назад?

ЛРХ: Вы создали кошку... змею?

Обратите внимание на процедуру работы с э-метром: я скорее выясняю время, а не само событие. Само событие можно рассмотреть — но исключительно для того, чтобы развлечь преклира. Единственное, что мне на самом деле интересно, это сколько лет назад оно произошло.

ПК: Угу.

ЛРХ: Итак, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни лет назад?

ЛРХ: Хорошо. Теперь, превратите... превратите кошку в змею – вы это уже сделали. Теперь создайте ещё одну кошку.

Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? У вас была тут какая-то мысль.

ПК: Хорошо.

ПК: Нет.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть змея потрётся об эту кошку.

ЛРХ: Вы отказываетесь думать? Это вам ничего не даст. (показывает на э-метр) Он все видит, он все знает (пк и зал смеются). Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Похоже, эта штука упирается, как вы считаете? Что ж, давайте уберем с нее лок — давайте возьмем тот взрыв газовой плиты. Какая плита взорвалась? Ну-ка, какая?

ПК: Хорошо.

ПК: Я таких плит не знаю.

ЛРХ: Пусть змея потрётся о микрофон.

ЛРХ: Там что-то вас напугало. В какой-то момент вашей жизни что-то взорвалось.

ПК: Хорошо.

Так? Что — какой взрыв вас напугал? Никакой? Как насчет Четвертого июля*Четвертое июля – в США национальный праздник, День Независимости, отмечается фейерверком.?

ЛРХ: Пусть змея потрётся о ваш стул сбоку.

ПК: Ни малейшего представления.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Не-а, это не Четвертое июля.

ЛРХ: Пусть змея обовьётся вокруг вашей лодыжки и замурлычет.

Сейчас стрелка пытается застыть — это проявление тета-бопа. Это тета-боп, он не такой явный, его фактически нет. Хорошо, итак…

ПК: Замурлычет?

ЛРХ: Это прошлая жизнь? Это ваша прошлая жизнь? Жизнь перед этой жизнью? Это ваша прошлая смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, вспыхнет число. Один, два, три, четыре, пять (щелкает пальцами) — что?

ЛРХ: Угу. Пусть она замурлычет. В конце концов, она когда-то была кошкой. Пусть она замурлычет.

ПК: Ничего.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Ничего не появилось? Вообще ничего? А?

ЛРХ: Сделали? Пусть она сползёт.

Хорошо, я нашел этот тета-боп и теперь проведу ей процессинг Творчества. Посмотрим, как они в сравнении. На самом деле мы не установили, что мы непременно находимся в середине взрыва. Все, что у нас есть — вот этот подъем по шкале. Я говорил об этом просто из-за показаний, которые дает наш э-метр. Он мог вести себя совершенно иначе. Тем не менее, сейчас мы поищем тело. Мы ищем тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Как должно лежать ваше тело, чтобы вам это положение было неприятно? В каком наихудшем месте могло бы лежать тело? Где? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в помещении? Тело, лежащее в замке? В морге? Среди остатков крушения? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? В раннем детстве, о чем чаще всего были ваши ночные кошмары? Погребен заживо? А? В ночных кошмарах обычно хоронили заживо? О чем были ваши ночные кошмары? О чем-то же они были? Может быть, падение в пропасть? У вас были какие-нибудь ночные кошмары? Неужели вы не помните какого-нибудь повторяющегося кошмара?

ЛРХ: Теперь пусть она выползет на улицу.

Ее явно не беспокоит ничто из этой оперы. Хорошо, давайте проведем небольшой процессинг творчества.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы знаете, что я подразумеваю под словом «макет»? Макет — это просто то, что вы создаете, зная, что оно ваше, и зная, что вы это создали. Вот и все. Давайте создадим иллюзию.

ЛРХ: Выпьет кока-колы.

Вот здесь поставьте маленького человечка, осознавая, что вы его создали. Есть? Если хотите, можете закрыть глаза. Вы знаете, что вы его создали? Он ваш? Получили его? Пусть он подпрыгнет в воздух.

ПК: Угу.

ПК: Угу.

ЛРХ: И взорвётся.

ЛРХ: Подпрыгнул? ПК: Угу.

ПК: Да!

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он подпрыгнет так высоко, что пройдет сквозь потолок на верхний этаж. Заставили?

ЛРХ: Хорошо. Это покончило со змеями. Итак, шестая динамика. Что по поводу МЭСТ-вселенной? Вы бы сохранили МЭСТ-вселенную?

Он сделал это? Ему трудно пробраться через потолок? ПК: Ну да.

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: Проделайте дырочку в потолке, сделайте в потолке дырочку и пусть он проскочит через эту дырочку. Вы можете заставить его это сделать?

ЛРХ: Мм?

ПК: Хммм.

ПК: Думаю, да.

ЛРХ: Хммм?

ЛРХ: Давайте я задам вам ещё один вопрос, касающийся пятой динамики. Как насчёт птиц? Вы любите птиц? Как насчёт создания птиц?

ПК: Он как бы расплывается.

ПК: Да.

ЛРХ: Соберите его снова.

ЛРХ: Мм?

ПК: Ну, я пока прорезаю дырку в потолке, вот в чем дело.

ПК: Да.

ЛРХ: Ах, вы в это время прорезаете дырку в потолке… А вы не можете просто сказать, что там есть дырка — и чтобы она там появилась?

ЛРХ: Да. Хорошо. Если бы вам нужно было сохранить МЭСТ-вселенную, вы бы её сохранили? Вам нравится МЭСТ-вселенная? Что по поводу МЭСТ-вселенной?

ПК: Угу.

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ну, это был просто тест. Спасибо. Пожалуйста, сейчас просто подержите банки.

ЛРХ: Ничего, хорошо. Ладно, что по поводу духов?

Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы взяли для испытания маленького человечка. Смакетировать маленького человечка — это ладно, а как насчет того, чтобы он подпрыгнул и прошел через твердый объект? (смех в зале) Ого-го. И когда нам нужно было проделать дырку в потолке, нам пришлось ее выпиливать (смех в зале). Искреннее согласие с физической вселенной.

ПК: Духов?

ЛРХ: Хорошо. Сейчас давайте перейдем к творчеству. Если бы вы могли, давайте предположим, что вы можете создавать вещи, которые сразу же и появляются, так вот, если бы вы делали такие вещи, стали бы вы, создали бы вы снова свое тело?

ЛРХ: Духов, да, духов... Спиритизм, духи, привидения.

ПК: Угу.

ПК: Ничего.

ЛРХ: Вы могли бы создать свое тело? А как насчет того, чтобы создать себе целое собрание воспоминаний?

ЛРХ: Ничего. Давайте возьмём Бога. Вы бы создали Бога?

ПК: Да-а.

ПК: Нет.

ЛРХ: Это четыре части организма.

ЛРХ: Нет. Вы бы создали Христа?

Как насчет того, чтобы создать нечто такое, что будет управлять телом за вас? ГС? ПК: Угу.

ПК: Нет.

ЛРХ: Как насчет того, чтобы создать энергетическую единицу, которая оживляла бы это все, крутилась бы тут, заботилась обо всем, выполняла за вас ваше думание? Как насчет создания такой вещи?

ЛРХ: Вы бы уничтожили тэтана?

ПК: Угу.

ПК: М-м.

Четыре составляющих первой динамики: 1) банки стандартной памяти, 2) … простите, первый, конечно, тетан, самое важное, затем — ваши банки стандартной памяти, затем ваша ГС — генетическая сущность, и реактивный разум генетической сущности. Реактивный разум генетической сущности — это совокупность спаек, которые мы называем телом, реактивный разум той или иной степени сложности.

ЛРХ: Вы бы уничтожили тэтана?

Ну, вот тетан. То, чем пользуется тетан — это стандартные банки, они состоят из множества спаек, большей или меньшей автоматичности и еще большой кучи всякого барахла. А вот ваша ГС, и то, чем пользуется ГС, к чему в действительности обращена ваша ГС — это тело. И согласно нашей теории, которую я здесь излагаю, тело — это материя, созданная из спаек. Следовательно, реактивный ум является телом и ведет себя таким образом, как это описано в Книге Первой. И Книга Первая все еще работает. Понятно?

ПК: Нет.

Что ж, мы обсудили эти четыре области и не получили от этого э-метра никакого сигнала. Хорошо.

ЛРХ: Вы бы уничтожили полностью чью-либо память?

ЛРХ: По второй динамике — по второй динамике могли бы вы создать для себя какие-то смелые сцены, которые вы могли бы узнавать и ощущать?

ПК: Не думаю.

ПК: Половой акт.

ЛРХ: Вы бы не стали уничтожать ничью память, так?

ЛРХ: Хорошо, у нас тут… Вы помните, вторая динамика делится на две части. Одна часть второй динамики — это сексуальные действия, а вторая — это дети. Как насчет маленьких детей? Могли бы вы, стали бы вы создавать маленького ребенка?

ПК: Мм.

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Запишем здесь «память важна». Хорошо, это очень маленькая реакция, но всё это очень интересно. Ладно... ведь если человек не хочет уничтожать память, значит он не уничтожит и инграмму. Ладно, давайте рассмотрим следующий момент.[преклиру] Итак, как насчёт такой ситуации: кто-то длительное время – на протяжении сотен и сотен лет – работал над созданием чего-то, а потом пришёл кто-то ещё и уничтожил его? И что по поводу... что по поводу вашего тела? О чём вы только что подумали? Что по поводу вашего тела? Вы бы убили себя?

ЛРХ: Угу. Получается, половина второй динамики за бортом. На чем это вы дали тут падение? О чем вы подумали? Ну-ка, ну-ка, о чем вы подумали? Это слишком личное, а?

ПК: Мм.

ПК: Нет.

ЛРХ: Ну, вы бы убили себя?

ЛРХ: Итак, вам не нужно это скрывать. Это о детях? ПК: Да.

ПК: Возможно.

ЛРХ: Расскажите мне о детях. Однажды вы сделали ребенку что-то очень нехорошее, не так ли? О чем вы подумали? Ваша мать? Дети вашей матери?

ЛРХ: Возможно.

ПК: Хм-хм.

ПК: Мм.

ЛРХ: О чем вы подумали? Ну? ПК: Выкидыш.

ЛРХ: Вы бы пустили себе пулю в лоб?

ЛРХ: М-м?

ПК: Думаю, я выбрала бы менее...

ПК: Выкидыш.

ЛРХ: Мм?

ЛРХ: Ага. С моей стороны было свинством заставить вас это сказать. Да-а. Ну что ж, мы нашли и этот тоже, а? Мы взяли «дети» и получили в этой области некоторый затор. Да? Потому что у нас есть реакция стрелки. Это промелькнуло у вас в мыслях, не так ли?

ПК: ...менее болезненный способ.

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: О, есть менее болезненные способы. Как насчёт... как насчёт – как называется это вещество – сулема? Как вы на это смотрите? Хорошо. Итак, вы бы уничтожили... вы бы уничтожили такие общественные институты, которые благоприятствуют сексу?

ЛРХ: Да. Когда я задал этот вопрос в первый раз, это пришло на ум? Когда вы об этом подумали? Когда я сказал «дети», вы не связали одно с другим, так?

ПК: Общественные институты, которые...?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Вы бы уничтожили общественный институт, который выступает против секса? Скажите, вы бы сломали шею маленькому ребёнку?

ЛРХ: Так все произошло? А затем позже вы задумались и внезапно связали выкидыш с детьми? Вот почему реакция на приборе была позже. Хорошо.

ПК: Нет.

Итак, мы получили это «не». И скажу вам сразу, процессинг творчества работает со второй динамикой в плане создания макетов, относящихся к тому, от чего преклир может получать сексуальные ощущения, и преклир макетирует до тех пор, пока в этой области не будет достигнута совершенная легкость. И я не думаю, что где-нибудь найдется такой преклир, который будет по этому вопросу в более-менее приличной форме. Как ни странно, согласно реакции стрелки, ее состояние, пожалуй, лучше, чем у большинства преклиров.

ЛРХ: Вы бы уничтожили женщину?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы бы погубили мужчину, чтобы он никогда не смог быть любовником?

ПК: Нет.

ЛРХ: О чём вы думаете?[аудитории] Снова секс. Это разрушение секса, но это не активное разрушение. Это здесь, это секс... маленькое, маленькое падение стрелки. У неё много... реакция была и на то, и на другое. Она предпочла бы разрушать секс, а не создавать его. [преклиру] Так ведь? Вы испытываете склонность к этому?

ПК: Нет.

ЛРХ: Ну, менее... это гораздо менее вероятно, что вы разрушали бы... менее вероятно, что вы создавали бы, а не разрушали. Вы думаете, что секс лучше разрушать, так ведь?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы так не думаете?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы не хотите его разрушать?

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы этого не хотите, да?

ПК: Да.

ЛРХ: Здесь у нас имеется замечательное «может быть». Хорошо, зная всё это про маленьких детей и всё такое, мы можем составить определённое мнение обо всём этом. А если говорить о группах... Допустим, какая-то группа только что что-то построила. Вы бы разнесли всё это вдребезги? Вы бы стали действовать как провок... Что это?

ПК: Мм?

ЛРХ: О, та же самая реакция, которая была раньше. Деятельность, направленная на то, чтобы уравновесить создание. Хорошо, вы бы стали действовать как провокатор, чтобы разрушить самую основу какой-нибудь нации?

ПК: Возможно.

ЛРХ: Возможно?

ПК: Мм.

ЛРХ: Мне кажется, что вы были бы не прочь уничтожить какую-нибудь нацию.

ПК: Мм.

ЛРХ: Это достаточно абстрактно? Как насчёт семьи? Как насчёт того, чтобы разрушить семью, полностью её уничтожить?

ПК: Мм.

ЛРХ: [аудитории] Семья, конечно, находится как раз между второй и третьей.[преклиру] Итак, что касается группы людей... Возьмём, к примеру, людей, с которыми вы вместе ходили в школу. Так вот, вы могли бы сделать со всей этой группой людей вот что: вы могли бы упразднить школьное образование?

ПК: С большим удовольствием.

ЛРХ: Вы бы это сделали, да? Группы, которые занимаются образованием. Ладно, давайте вернёмся к человечеству. Предположим, у вас под рукой есть кнопка, и если вы просто нажмёте на эту кнопку... для вас это не представляет абсолютно никакой опасности, но если вы просто нажмёте на эту кнопку, то всё человечество будет стёрто с лица Земли. Вы бы нажали эту кнопку?

ПК: Мм. Нет.

ЛРХ: Вы бы этого не сделали?

ПК: Мм.

ЛРХ: Нет, теперь я вижу, что для этого потребовалось бы полчаса вас уговаривать. Тут у вас ничего нет. Хорошо.Теперь давайте перейдём к уничтожению кошек. Вы бы убили кошку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили собаку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили обезьянку?

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы бы убили змею?

ПК: Мм.

ЛРХ: [аудитории] Этот тик стал немного меньше... здесь небольшой, крошечный заряд.[преклиру] Вы бы убили птицу?

ПК: Угу.

ЛРХ: Представьте маленького голубя.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы бы убили этого маленького голубя?

ПК: Угу.

ЛРХ: Он воркует: «Гу гу», и всё такое. Вы убили бы его?

ПК: Да.

ЛРХ: [аудитории] Да, боюсь, что она сделала бы это.[преклиру] Хорошо, что касается шестой... вы бы разрушили МЭСТ-вселенную?

ПК: Прямо сейчас?

ЛРХ: Угу. Или вы бы создали МЭСТ-вселенную? Что ж... скажем так: вы бы создали МЭСТ-вселенную заново?

ПК: Гм.

ЛРХ: Вы бы разрушили МЭСТ-вселенную?

ПК: Мм.

ЛРХ: На этом нет заряда. А как насчёт уничтожения духа? Предположим, какой-то несчастный дух, привидение живёт в замке уже много лет. Вы бы уничтожили его?

ПК: Угу.

ЛРХ: [аудитории] Да, боюсь, что она сделала бы это.[преклиру] А как насчёт Бога? Вы бы его прикончили?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы бы убили Бога?

ПК: Угу.

ЛРХ: Послушайте, вы убили бы Бога после всего того, что он для вас сделал?

ПК: Да.

ЛРХ: Да? О, вы об этом думали, не так ли? Продолжайте, вы... вы убили бы Бога?

ПК: Да.

ЛРХ: [аудитории] Надо же, боюсь, это даже вызывает энтузиазм. Это очень хорошая реакция. Запишем здесь: «очень хорошая реакция», среднее падение стрелки. Хорошо.[преклиру] Давайте копнём немного глубже.

ПК: Угу.

ЛРХ: Итак, подумайте о мёртвых телах.

ПК: Да.

ЛРХ: Просто на мгновение подумайте о мёртвых телах. Что вы о них думаете?

ПК: Мёртвые тела.

ЛРХ: Так что вы о них думаете?

ПК: Ничего конкретного. Просто...

ЛРХ: Что по поводу мёртвых тел? Ничего конкретного? А как насчёт непогребённых тел?

ПК: Я думала о непогребённых телах.

ЛРХ: Вы именно о них думали?

ПК: Да.

ЛРХ: Вы не думали о захороненных телах?

ПК: Нет.

ЛРХ: Тогда скажите мне, это тело погребено... это непогребённое тело лежит на возвышенности? Это непогребённое тело плывёт по реке? Это непогребённое тело лежит в доме? Оно лежит в... о чём вы думаете? В гробнице? Оно лежит... о чём вы подумали? Вы бы предпочли, чтобы его не клали в гробницу? Это непогребённое тело лежит в гробнице? Оно лежит в большом храме, на открытом месте? Вы видите тело, которое где-то лежит?

ПК: Мне кажется, что это скорее что-то вроде помещения.

ЛРХ: О, помещение...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...помещение. Но тело не в саркофаге и не в чём-то таком? Эй, это мумия?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Оно завернуто во что-то, так что вам кажется, что оно ещё живое?

ПК: Мм.

ЛРХ: Что же это такое? Оно лежало в гробу или на столе?

ПК: На столе.

ЛРХ: На столе. Хорошо. В какой части комнаты стоит этот стол?

ПК: Похоже, возле стены.

ЛРХ: Возле стены, да?

ПК: Угу.

ЛРХ: И на нём лежит тело, так?

ПК: Угу.

ЛРХ: А куда... куда обращены его ноги? К другой стене, очень близко к другой стене? То есть в углу или...?

ПК: Нет, не думаю.

ЛРХ: Оно немного приподнято над столом?

ПК: Может быть.

ЛРХ: Теперь ответьте мне на такой вопрос: в каком году умерло это тело?

ПК: Мм?

ЛРХ: Это произошло в пределах последних ста лет? Это произошло в пределах последней тысячи лет? Это произошло в пределах последних десяти тысяч лет? В пределах последних ста тысяч лет? В пределах последнего миллиона лет? Знаете, реакции постоянно говорят о том, что это короткий промежуток времени. Десятки лет? Пятьдесят лет? Это меньше, чем пятьдесят лет? Это больше, чем пятьдесят лет? Теперь мы получили небольшую реакцию. Это семьдесят пять лет? Очень близко к семидесяти пяти? Немного больше, чем семьдесят пять лет? Немного меньше, чем семьдесят пять лет? Это произошло примерно в 1875 году?

ПК: Мм.

ЛРХ: Семьдесят шесть? Больше, чем семьдесят шесть? Позднее этого времени? Раньше этого времени? Позднее этого времени? Давайте же, какой ответ у вас всплывает? Вы дёрнулись, когда я задавал этот вопрос.

ПК: Правда?

ЛРХ: Да. Да. Когда это было? 1875, 1876? Е-метр показывает, что это было около семидесяти пяти лет назад. В какой стране? В западном полушарии? В восточном полушарии? В восточном полушарии? В западном полушарии?

ПК: Думаю, в западном.

ЛРХ: В западном полушарии?

ПК: Угу.

ЛРХ: Да, хорошо, вы определили, что это было в западном полушарии. В Северной или Южной Америке? В Северной Америке? В Северной Америке? В Южной Америке? В Центральной Америке? В Центральной Америке?

ПК: Угу.

ЛРХ: Видимо, это было в Северной Америке. Может быть, это было в южной части Северной Америки. Это было в Северной Америке?

ПК: Угу.

ЛРХ: К востоку от Миссисипи? К западу от Миссисипи? К западу от Миссисипи.

ПК: Да.

ЛРХ: В Соединённых Штатах?

ПК: Угу.

ЛРХ: Ага. Это было на тихоокеанском побережье? На тихоокеанском побережье. На севере тихоокеанского побережья США? В каком из следующих штатов это было: Вашингтон? Орегон? Калифорния? Вашингтон? Штат Вашингтон? Айдахо? Где-то в области Вашингтона, Айдахо и Вайоминга? Орегон? Вашингтон? Где это было приблизительно? В каком Вашингтоне? Посмотрите на карту Соединённых Штатов, и там... в нужном месте появится белое пятно.

ПК: Я вижу карту Соединённых Штатов.

ЛРХ: И что вы на ней видите... где это пятно? Давайте же, где это пятно? Где это пятно?

ПК: Там нет никакого пятна.

ЛРХ: Мм?

ПК: Там нет никакого пятна.

ЛРХ: Там нет никакого пятна. Хорошо, пусть там будет чёрный крестик. Где этот чёрный крестик? Он в северо-западной части?

ПК: Угу.

ЛРХ: В северо-западной части Соединённых Штатов?

ПК: Да.

ЛРХ: На севере центральной части? Послушайте, я что, должен посмотреть на эту карту за вас? Где находится этот жмурик? Ладно, это мужчина? Женщина? Это женщина? Это мужчина? Послушайте, а из этого тела исходит какое-нибудь электронное рассеивание? Какие-либо импульсы? Что-нибудь исходит из тела? Что-нибудь пытается выйти из тела? Это вы пытаетесь выйти из тела? Происходит какое-то рассеивание?

ПК: Угу.

ЛРХ: Е-метр показывает, что вы то думаете об этом, то убегаете от этого, то думаете об этом, то убегаете от этого. Вы то думаете об этом, то уходите от этой темы, то думаете об этом. Давайте же, идентифицируйте это тело, хорошо? Оно лежит в доме посреди леса? И никто не пришёл, чтобы похоронить это тело. Так?

ПК: Может быть.

ЛРХ: Вы жили одна, и тело умерло? Или, может быть, вы оставались рядом с чужим телом? Это чьё-то ещё тело, это не ваше тело? Это ваше тело?

ПК: Думаю, моё.

ЛРХ: [аудитории] Так всегда: это не чьё-то ещё тело, это тело преклира.[преклиру] Хорошо, местоположение мы более или менее установили. Этот человек был мужчиной? Женщиной? О, ребёнком? Мужчиной, женщиной или ребёнком? Вы только что о чём-то подумали. Что это было? О чём вы только что подумали? Подумайте об этом снова.

ПК: Ужасно, когда умирает ребёнок.

ЛРХ: А?

ПК: Ужасно, когда умирает ребёнок.

ЛРХ: Да, да, это так. Слишком маленький, правда? Ему бы ещё жить да жить. В буфере появляется какое-то значительное данное. Сколько лет этому ребёнку? Сколько лет этому ребёнку?

ПК: Я получила «десять» на этот вопрос.

ЛРХ: Около десяти?

ПК: Ага.

ЛРХ: Что-то около этого. Девять, восемь, семь, шесть, пять, четыре, три, два, один, десять? Одиннадцать, двенадцать? Так, вы опять как бы уходите от этой темы. Это очень интересно.[аудитории] Обратите внимание на то, как у кейса этого типа поднимается стрелка, это рассеивание. Это реакция типа «Давайте уберёмся отсюда к чёртовой матери».[преклиру] Хорошо, кто проявлял большое сочувствие к этому ребёнку прямо перед тем, как он умер? Кто говорил ему: «Мой бедный малыш, не оставляй меня», или что-то подобное?[аудитории] Что ж, у нас есть все данные, которые нам нужны. Исходя из всего этого, вы видите, что при создании мокапов необходимо работать со временем, и необходимо создавать мокапы застревания в чём-либо и мокапы того, как человек является маленьким ребёнком или не является маленьким ребёнком; исходя из всего этого, вы видите, что необходимо создавать мокапы, несколько дополнительных мокапов... хотя, как вы могли заметить по реакции Е-метра, мы создали почти достаточное количество мокапов, чтобы разобраться со змеями. Это даёт вам некоторое представление о том, как быстро действует этот чёртов процессинг создания. И если вы знаете, как его проводить, то всё просто пойдёт как по маслу. И мы здесь затронули Бога... просто слишком хорошая реакция, просто слишком хорошая реакция. Она бы с большим удовольствием прижала ему грудь коленом или что-то в этом роде и перерезала ему глотку, причём желательно тихо и медленно, медленно... так, чтобы он застонал, да? Чтобы он застонал или что-то в этом роде. И он, вероятно, заживил бы раны на шее, и ему можно было бы снова перерезать глотку.[преклиру] Или вы бы просто взорвали его? Преисполнившись гнева и желания разрушать, взорвали бы его? Или вы надели бы на него смирительную рубашку и снова и снова перерезали бы ему горло. Или может быть, вы вынули бы у него глаз и немного пошлифовали его наждачной бумагой.[аудитории] Ладно, есть ещё один вопрос, который нужно задать, чтобы этот ассесмент был проведён должным образом.[преклиру] Я должен задать вам ещё один вопрос.

ПК: Угу.

ЛРХ: Ещё один вопрос. Что вы боитесь увидеть? Давайте, скажите мне. Что вы боитесь увидеть? Вы должны открыть глаза, чтобы доказать мне, что вы ничего не боитесь увидеть. И всё-таки, что вы боитесь увидеть? К какой динамике это относится? К какой динамике?

ПК: Я получила «восемь», когда вы первый раз...

ЛРХ: Восемь... Вы можете увидеть Бога? Кто из вашей семьи был членом церкви Христианской науки?

ПК: Никто.

ЛРХ: Никто?

ПК: Никто.

ЛРХ: Никто. Минуточку, я снова поставлю Е-метр на сцену!

ПК: Подумать только.

ЛРХ: Давайте же, давайте. Вы хотите, чтобы я вызвал яркий свет и чтобы здесь появилось качающееся кресло, и я сказал: «Хорошо, сестра, покайся!» Это Бог? Что бы вы почувствовали, если бы здесь вдруг появился Бог?

ПК: Гм.

ЛРХ: [аудитории] Однако это самый хитрый трюк в этой вселенной. Бог везде. Это его пространство; оно никогда не могло быть вашим. Если человек станет полностью в этом убеждён, ему крышка.[преклиру] В какой момент вы подумали (когда были маленьким ребёнком), что Бог везде? Бог был шпионом? А вы шпионили за людьми, когда были маленьким ребёнком? Бог шпион?

ПК: Гм.

ЛРХ: Если говорить об обыденных вещах, скажите, вы являетесь солдатом Пятой армии завоевателей?

ПК: Я ничего не получила на этот вопрос.

ЛРХ: Вы являетесь солдатом армии завоевателей? Вы являетесь коммуникатором... на космических станциях или где-либо ещё? Пятая армия завоевателей? Вас обеспокоит, если я посмотрю на кончики ваших ушей, посмотрю на форму ваших ушей? А? Есть что-то, что вам хотелось бы скрыть. Что это? Всё не так уж плохо; не такое уж большое падение стрелки.[аудитории] Тут есть какой-то маленький секрет. Он связан с чем-то, что другие не должны увидеть – она не хочет, чтобы это увидели другие, и потому носит очки, чтобы никто этого не увидел.[преклиру] Правильно? Вы носите очки, чтобы никто этого не увидел? Или скажите, а как насчёт чёрных кубов? Как насчёт чёрных кубов? Мм?

ПК: Чёрных.

ЛРХ: Как насчёт чёрных кубов с рукоятками, чёрных кубов на треножниках? Мм? Это не даёт большой реакции. Как насчёт... как насчёт того, чтобы что-то внушить людям, после чего им приходится принять религию и поверить в Бога? Никакого падения стрелки. Кто в вашей семье носил очки?

ПК: Отец.

ЛРХ: Отец. У него были очки с толстыми линзами?

ПК: Угу.

ЛРХ: У него были такие же очки, как у вас?

ПК: Мм.

ЛРХ: Что вы ему сделали? Что вы ему сделали? Мм? Кого ещё вы... ладно, давайте создадим здесь мокап. Прямо здесь.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте мокап отца.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, возьмите и выкиньте его в окно. Вы это сделали? Большой соблазн. Вы бы этого не сделали, да?

ПК: Мм.

ЛРХ: Давайте... Поставьте его вот сюда.

ПК: Да.

ЛРХ: Развяжите ему шнурок.[аудитории] Градиентная шкала.[преклиру] Развяжите ему шнурок.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Снимите одну туфлю.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте её в окно. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Развяжите второй шнурок.

ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите эту туфлю.

ПК: Угу.

ЛРХ: Выкиньте её в окно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Снимите с него куртку.

ПК: На нём нет куртки.

ЛРХ: Снимите с него рубашку, пусть он снимет рубашку и отдаст её вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Выкиньте её в окно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, выкиньте его в окно.

ПК: Хорошо,

ЛРХ: Ладно. Теперь он за окном. Создайте мокап отца снова.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создаёте мокап... не возвращайте его в здание, просто создайте ещё один мокап отца.

ПК: О, хорошо.

ЛРХ: Ладно. Погладьте его по голове.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь создайте... создайте мокап своего тела рядом с телом вашего отца.

ПК: Угу.

ЛРХ: Создайте мокап своего тела рядом с телом вашего отца.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Пусть он погладит ваше тело по голове.

ПК: Да.

ЛРХ: Он гладит ваше тело по голове?

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт вас и выкинет в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Он выкинул ваше тело в окно?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь создайте ещё один мокап вашего тела.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь пусть ваш отец протянет руку и вынет ваш правый глаз из глазницы.

ПК: Мм.

ЛРХ: Он вынимает ваш глаз? Ладно, пусть он возьмёт у вас один волосок и вырвет его. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть он вырвет один волосок.

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он вырвет целый пучок волос...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и отдаст его вам.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть он вытащит ваш правый глаз и отдаст его вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он... пусть ваше тело отдаст ему глаз обратно.

ПК: Ага.

ЛРХ: Пусть отец отдаст его вам.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт его обратно.

ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите кусок наждачной бумаги...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и тщательно отшлифуйте его наждачной бумагой. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть отец выкинет его в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте новый глаз в пустой глазнице вашего тела.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь пусть ваш отец протянет руку и вынет этот глаз вместе со зрительным нервом.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он в одну руку возьмёт зрительный нерв, а в другую - глаз. И пусть он натянет нерв очень туго и сыграет какую-нибудь мелодию. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь пусть он натянет зрительный нерв и отпустит его, так чтобы он как следует ударил по глазу. Пусть он сделает это несколько раз.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он положит глаз на стол и поставит перед ним очень толстую линзу.

ПК: Да.

ЛРХ: Готово?

ПК: Ага.

ЛРХ: Теперь пусть он превратит линзу в раздробленное стекло и протащит глаз по этому стеклу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Он сделал это?

ПК: Да.

ЛРХ: Смахните всё это в мусорную корзину.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте её в окно вместе со своим отцом.

ПК: Да.

ЛРХ: Выкиньте своё тело в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Создайте новый мокап своего тела и новый мокап тела вашего отца. Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть ваше тело вынет оба глаза из глазниц вашего отца. Вы можете это сделать? Трудновато?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть он... сначала снимите с него очки.

ПК: Это помогает.

ЛРХ: Снимите с него очки. Теперь киньте их на пол и раздавите.

ПК: Да!

ЛРХ: Теперь выньте его глаза. Теперь вы можете их вынуть?

ПК: Угу.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Положите по глазу под пятки вашего тела.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь наступите. И пусть они при этом смотрят на вас с укоризной. Вы это сделали?

ПК: Ага.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Возьмите эти раздавленные глаза...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...хорошенько стряхните с них пыль...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и засуньте их в таком виде обратно отцу в глазницы. Теперь отпилите ему заднюю часть головы и поставьте глазные нервы на своё место, чтобы он мог по-настоящему хорошо видеть.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь поставьте на место заднюю часть головы.

ПК: Угу.

ЛРХ: Возьмите кувалду...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...и снесите ему голову.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо, теперь возьмите голову и держите её так, чтобы вам было удобно, на одном месте, на одном месте, и снова выньте глаза.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Выбросите их в окно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Стряхните пыль с головы и верните её на прежнее место.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Положите вашего отца в кровать.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он будет очень больным.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вставьте ему два стеклянных глаза.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он умрёт.

ПК: Угу.

ЛРХ: Положите его в повозку и отвезите на похороны.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть будет грязь – сплошная грязь, -и никакого гроба. Бросьте тело в яму.

ПК: Да.

ЛРХ: Бросьте грязь ему в лицо.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Бросьте на него ещё несколько лопат грязи.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь снова его выкопайте. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Воткните ему по штырю в каждый глаз и положите его обратно в могилу. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Легко. Теперь насыпьте сверху могилы большую горку.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, создайте ещё один мокап тела своего отца.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Вы чувствуете себя лучше?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Возьмите ручку, наполните её серной кислотой и впрысните её в глаза вашему отцу. Пусть он посмотрит на вас укоризненным взглядом.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он поднимет ручку и впрыснет серную кислоту вам в глаза.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо. Выдайте по паре новых глаз ему и себе. Вы сделали это?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело возьмёт молоток и начнёт бить вашего отца сзади по голове. И каждый раз, когда оно ударяет его молотком, смотрите, как его глаза выскакивают сантиметров на пять вперёд и заскакивают обратно.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Пусть у него глаза заскакивают.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь услышьте, как они заскакивают.

ПК: Уу.

ЛРХ: Теперь пусть это сопровождается осторожностью. Пусть они заскакивают осторожно. Готово?

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть они заскакивают сердито.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть они заскакивают грустно.

ПК: Угу.

ЛРХ: А теперь пусть они... пусть они заскакивают сладострастно.

ПК: Как?

ЛРХ: Ну, сексуально, очень сексуально. Танец живота, что-то вроде этого. А?

ПК: Гмм.

ЛРХ: Мм?

ПК: Это сложновато.

ЛРХ: Сложновато, да, но это... в собственной вселенной человека может происходить всё, что угодно. Вы сделали это?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Теперь после всего этого выньте эти глаза из глазниц, далеко вытяните нерв и завяжите на нём узел.

ПК: Угу.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь просто продолжайте тянуть нерв, чтобы он продолжал выходить из глаза.

ПК: Да.

ЛРХ: Возьмите большие ножницы и отрежьте нерв.

ПК: Ага.

ЛРХ: Переверните тело своего отца вверх ногами и выставьте его на улицу.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь на улице положите его под паровой каток.

ПК: Да.

ЛРХ: Теперь подберите расплющенные остатки, переверните их, и пусть по ним снова проедется паровой каток.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть ваш отец посмотрит на вас с укоризной.

ПК: Без глаз?

ЛРХ: Без глаз. Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, облейте его бензином и сожгите.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Теперь создайте мокап тела вашего отца рядом с вашим.

ПК: Да.

ЛРХ: Создайте два мокапа – тело отца и ваше тело.

ПК: Да.

ЛРХ: Пусть они оба станут очень старыми.

ПК: Гмм.

ЛРХ: В чём дело? Вы можете сделать так, чтобы ваш отец постарел?

ПК: Угу.

ЛРХ: Сложновато?

ПК: Угу.

ЛРХ: О, пусть у него в руке будет трость.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть... пусть у него появится небольшая седая борода.

ПК: О, нет.

ЛРХ: Ну, пусть у него поседеют волосы. Припудрите ему волосы.

ПК: То, что от них осталось.

ЛРХ: То, что от них осталось. Хорошо, пусть остальные волосы тоже выпадут.

ПК: Это легче.

ЛРХ: Это легче?

ПК: Мм.

ЛРХ: Теперь пусть на его лице появится множество морщин.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он станет очень сгорбленным.

ПК: Мм.

ЛРХ: Кстати, он говорил: «Вы делаете из меня старика»?

ПК: Мм.

ЛРХ: Хорошо, пусть он станет очень сгорбленным.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он как бы сожмётся и превратится в прах.

ПК: Ага.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть ваше тело станет старым, пусть у него выпадут все волосы, пусть оно сильно сгорбится и превратится в прах.

ПК: Мм.

ЛРХ: Скажите мне, когда у вас будет две кучки праха. Вам легко это сделать?

ПК: Да, ага.

ЛРХ: У вас есть две кучки праха?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, сгребите всё это в одну кучу.

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Сгребли всё это в кучу?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо. Создайте своё тело и тело своего отца из этого праха.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть тело вашего отца становится всё моложе, моложе, моложе и моложе...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...пока не превратится в младенца.

ПК: Да.

ЛРХ: Вы сделали это?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Пусть он становится моложе, моложе и моложе, пока не превратится в сперматозоид. Сделали это?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, пусть сперматозоид исчезнет.

ПК: Исчез.

ЛРХ: Хорошо. Ладно, теперь снова создайте своего отца старым, старым...

ПК: Хорошо.

ЛРХ: ...и пусть он подойдёт к вашему телу и ударит его в лицо.

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь пусть он возьмёт две бутылки, на которых написано «жар» и «озноб» и выльет их содержимое на ваше тело.

ПК: И что?

ЛРХ: Выльет их содержимое на ваше тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Пусть он положит вас в постель.

ПК: Угу.

ЛРХ: Очень больную. Пусть он проявляет к вам большое сочувствие.

ПК: Угу.

ЛРХ: Встаньте с кровати... поднимите своё тело с кровати и выбросите отца в окно.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Хорошо. Теперь возьмите его... всё его имущество, всё, что когда-либо ему принадлежало...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...в том числе и его очки...

ПК: Угу.

ЛРХ: ...откройте парадную дверь и выбросите всё это на улицу.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, теперь сгребите всё это в одну кучу и разожгите костёр.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь бросьте своё тело в огонь.

ПК: Да.

ЛРХ: Готово?

ПК: Да.

ЛРХ: Хорошо, теперь создайте мокап своего тела, такого, каким оно должно быть.

ПК: Угу.

ЛРХ: Создайте мокап своего тела, такого, каким оно должно быть на самом деле, создайте мокап такого тела, которое вы бы действительно создали, если бы у вас был выбор.

ПК: Мм.

ЛРХ: Вы это сделали?

ПК: Мм. Нет ещё.

ЛРХ: Ну, просто создайте мокап тела. Сделайте его таким хорошим, каким вы можете его сделать.

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Уничтожьте это тело и создайте новое, ещё лучше.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Уничтожьте его, создайте лучшее тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Это новое тело – оно ужасно эстетично, оно просто прекрасно? Да?

ПК: Происходят изменения в этом направлении.

ЛРХ: Происходят изменения в этом направлении. Хорошо. Улучшите его, сделайте его настолько эстетичным, чтобы вы могли почувствовать, как оно излучает красоту.

ПК: Угу.

ЛРХ: У него есть очки?

ПК: Нет.

ЛРХ: Хорошо. Теперь оно очень, очень красивое? Да?

ПК: Угу.

ЛРХ: Очень красивое?

ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо, выбросите его на улицу. Сделали?

ПК: Да.

ЛРХ: Это было трудно сделать, правда? Создайте тело получше. Создайте тело получше.

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы создали лучшее тело?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь сделайте его просто совершенным, таким, чтобы никто не мог создать ещё более прекрасное тело.

ПК: Угу.

ЛРХ: Сделали?

ПК: Угу.

ЛРХ: Теперь создайте постулат, что вы можете сделать ещё более прекрасное тело, и выбросите это тело.

ПК: Ладно.

ЛРХ: Хорошо. Конец сессии. Как вы себя чувствуете?

ПК: Хорошо.

ЛРХ: Хорошо, хорошо. Вы хорошо выглядите.

Так вот, вы можете заметить, что во время этой демонстрации я не делал ничего, кроме ассесмента. И я сделал его немного более приятным, проведя преклиру процессинг создания. На самом деле я не задействовал «Стандартную рабочую процедуру» по созданию тэта-клиров до тех пор, пока реакции банка не стали немного менее интенсивными... пока они не стали немного менее интенсивными, чем раньше. И на то есть вполне очевидная причина. Потому что если бы в первый раз, когда я сказал «Будьте на 30 сантиметров позади вашей головы», преклиру не удалось этого сделать, то эта неудача не оказала бы на него сильного влияния. Он бы не создал в тот момент постулат «Я не могу этого сделать».

Итак, я провёл ассесмент, и это был обычный ассесмент. Вместе с этим я провёл немного процессинга, в частности по тем моментам, которые сильнее всего бросались в глаза, и по явной... я просто немного уменьшил явно выраженную хроническую соматику. Я имею в виду очки, просто... работая с этим, я уменьшил соматику. Вот и всё. Но я думаю... ваш одитор теперь знает, с чем он имеет дело.

Что касается восьмой динамики, то здесь есть один очень, очень интересный момент... «разрушать» по восьмой динамике. Естественно, она уничтожила бы Бога. Так поступил бы любой человек, который немного поднялся по шкале тонов. Ведь задумайтесь на минуту, то, что в МЭСТ-вселенной сходило за Бога, даже и близко не напоминает настоящего Бога. И тот, кто создал МЭСТ-вселенную – эту МЭСТ-вселенную, – кто бы её ни создал, он был узурпатором собственной вселенной человека. И индивидуума убедили в этом, и из-за этого он утратил способность создавать вселенные или даже управлять этой вселенной.

Так что это вполне здоровая реакция преклира. «Убить бога! Дайте я только до него доберусь!» Так вот, это о чём-то говорит вам. Хорошо.

Итак, у нас есть список. И вы заметили, что мы избавились от этого во время процессинга создания. Вы даже не заметили, как всё это уходило. Это потому, что в процессинге мы работали с очками, а также мы создавали такие взаимоотношения, какие существуют между маленьким ребёнком и родителями. И всё это могло относиться не только к этой жизни, но и к одной из предыдущих, но я даже не потрудился выяснить это. Вероятно... возможно – может быть это так, а может быть и нет, – очки являются жизненным континуумом её отца в этой жизни.

Но проблема, с которой я работал в процессинге, – это взаимоотношения между маленьким ребёнком и родителем, потому что на этом был тэта-боп, и единственное, что мы нашли в качестве решения этой проблемы, – это пункт «ребёнок». В конце концов, мы нашли «ребёнка». Понимаете, а потом мы переходим вот к этому. А что касается преклира... и что действительно беспокоит преклира, так это вот этот самый пункт. И это довольно легко решить. С этим можно справиться посредством процессинга создания; с этим очень легко справиться. Но это уже следующий шаг при работе с этим преклиром.

И следующий шаг, который вы должны были бы предпринять уже после того, как будет решена проблема такого рода, – это «Стандартная процедура». И вы бы нашли преклира в каком-нибудь из этих состояний и действовали бы в соответствии с этим. Но перед этим вы провели преклиру ассесмент в сочетании с процессингом и осторожно ослабили заряд в кейсе.

Так вот, нет ничего плохого в том, чтобы просто войти в кейс и начать использовать «Стандартную рабочую процедуру». Но если вы немного подлатаете кейс, и поработаете с ним некоторое время, и немного поосторожничаете с ним, то потом, когда вы скажете ему: «Будьте в метре позади вашей головы», этот человек ответит вам: «Хорошо, что теперь?»

Ведь... потом я поработал бы со «временем», провёл бы процессинг создания в отношении времени, и потом приступил бы уже непосредственно к «Стандартной рабочей процедуре».

Так вот, единственная неудача, которая может постичь человека, когда он пытается экстеризоваться, выйти из своего тела, единственное, что может этому помешать (если вообще что-то может этому помешать), – это само представление о времени. Так что лучше уж исправить его, просто поработать немного с мокапами. Также эта женщина застряла в каком-то из тел, которые у неё были раньше; мы видели, как исчез тэта-боп - так что с точки зрения того, что нам нужно было сделать, это разрешилось само собой. Всё это обычное дело.

Так вот, все эти мокапы могли показаться вам чем-то диким. Я хотел, чтобы вы отметили здесь кое-что – обычно я не захожу так далеко при работе с кейсами; я просто делал вывод относительно того, на что у преклира могла бы быть реакция, и быстро переключался на это, чтобы оградить преклира от неудачи, которая могла бы его постичь при создании какого-либо мокапа. Но там было множество всяких «не могу». И каждый раз мы просто сводили требования к минимуму, и она могла сделать то, что требовалось, а затем мы немного увеличивали требования, а затем ещё немного, и ещё немного, и ещё немного – выбросите его в окно – бам!

Но вы заметили, что нам не понадобилась целая вечность, чтобы пройти эту градиентную шкалу. Мы прошли её очень быстро. Мы вложили в это столько энергии, сколько было нужно. Так вот, это демонстрация процессинга создания.

Что же вам нужно знать, для того чтобы вы могли проводить хороший процессинг создания? Что вам нужно знать? Именно это мы и будем изучать здесь на протяжении трёх недель. И я провёл сегодня эту демонстрацию, чтобы показать вам, какой бы плохой эта... я провёл эту сессию или чтобы там ни было, просто чтобы показать вам, что делают одиторы сегодня. Потому что с этого процессинг создания только начинается.

Вы не работаете с инграммами; вы не проходите инграммы. Вы должны знать об инграммах всё, но вы не проходите инграммы. Вы не проходите локи; вы не работаете с риджами; вы не работаете с потоками, если вы можете этого избежать. Но вы должны знать о них всё. Тогда вы сможете создать мокап, подобный реальной инграмме или локу, чтобы преклир его проходил. Вам не нужно проходить ни единого инцидента с полного трака, но вы должны знать каждый из содержащихся на траке электронных инцидентов. Зачем? Чтобы вы могли дать преклиру какое-нибудь геометрическое тело, представляющее собой основу электронного инцидента, и чтобы преклир поработал с ним.

Вы вдруг спрашиваете преклира о чёрном ящике... В нашем случае это не сработало, потому что эти очки не имеют отношения к факсимиле один. Но обычно довольно легко определить, когда очки имеют отношение к факсимиле один. Вы спрашиваете преклира про чёрный ящик, и он ни с того ни с сего говорит: «Боже мой! Меня ослепило!»

Вы говорите: «Ну, я просто спросил вас про чёрный ящик, я имею в виду...» Это так просто.

Вы не пытаетесь устроить взрыв. Вы должны знать всё, что только можно знать о феноменах трака времени и о его содержимом, поскольку вы создаёте его подобие с помощью мокапов. Вы просите преклира создавать всё то хорошее и приятное, что есть в жизни. Рестимулирующий эффект такого одитинга равен практически нулю. Здесь присутствует один фактор: хотя сначала вам так не покажется, но десять минут процессинга создания стоят многих, многих часов прохождения настоящего инцидента.

И на это есть очень простая причина, и вы не стали бы рассматривать её как причину, но это и есть причина. И это самый быстрый процессинг, который только существует.

Вы можете выключить артрит, бурсит, республиканит, всё что угодно с помощью процессинга создания. Вы можете выключить всё это очень быстро. Вы знаете, что снять очки с преклира довольно сложно. Что ж, вы можете сделать это с помощью процессинга создания. Вы действительно можете это сделать.

Вы просто начинаете работать над этим, вы просите преклира отшлифовать глаза и так далее. Тот факт, что наш преклир всё ещё в очках, говорит мне кое о чём. Это говорит о том, что есть кто-то ещё, кто носит очки. Есть кто-то ещё на траке, кто носил очки. И она сейчас качает головой. Она не сказала мне об этом человеке, пока не оказалась в полной безопасности на своём месте.

Хорошо. Это пример такого процессинга. Это пример ассесмента такого типа.

И я хочу поблагодарить вас за то, что вы уделили мне сегодня внимание. Увидимся завтра в 2 часа.