Я хочу поговорить с вами об имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждении». Имитационный одитинг, шаг второй, «Подтверждение» - это вторая часть цикла общения. На самом деле, передав мысль преклиру, обычно нужно удостовериться в том, что преклир получил её. Понимаете? Преклир говорит «Да», «Угу» или что-то делает. И это доказывает, что вы передали ему сообщение.

Итак, мы рассматриваем имитационный одитинг, шаг пятый. На самом деле он представляет собой сумму всех предыдущих. Однако сюда добавляется небольшой механический аспект, которого вы, возможно, не найдёте в обычной сессии. Здесь от преклира требуется определённая дисциплина: ему нужно подтверждать получение команды одитинга. Мы просим, чтобы он кивал головой. Обычно в сессиях одитинга мы этого не требуем. Тем не менее, с точки зрения одитора, это позволяет связать друг с другом различные части формулы общения.

Подняв эту тему, мы могли бы обсудить и задержку общения. Я просто упоминаю об этом мимоходом, чтобы вы понимали, что вы не всегда получаете идеальное подтверждение. И задержкой общения можно было бы назвать продолжительность времени между моментом, когда вы задали вопрос или высказали утверждение, и моментом, когда на это был дан ответ или подтверждение. Это именно то время, которое проходит, прежде чем даётся ответ или подтверждение именно на заданный вопрос. Так вот, это задержка общения.

Этот шаг выполнять очень просто. Одитор сидит на одном стуле, преклир - на другом. Одитор делает движение рукой. Преклир кивает, показывая, что он воспринял движение, а потом делает точно такое же движение в зеркальном отражении; и тогда одитор (кстати, его рука по-прежнему в воздухе; он ещё не опустил руку) опускает руку и кивает. Понимаете? После того как одитор подал команду, он не кладёт руку себе в карман или что-то в этом роде. Одитор подаёт команду рукой и держит руку в воздухе, пока преклир не кивнёт и не повторит движение рукой, отражая, как в зеркале, движения одитора; тогда одитор кивает в знак согласия с тем, что этот цикл закончен.

Но прямо сейчас в имитационном одитинге на шаге втором она нас не так уж сильно интересует. Просто она проявляется при его выполнении. Так что задержка общения - это просто задержка общения. И некоторые из вас уже знают о задержке общения. Но она не используется в имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждение». Неважно, сколько времени потребуется человеку, чтобы дать подтверждение. Когда речь идёт о подтверждении, акцент делается исключительно на том, чтобы обеспечить, что преклир получает подтверждения одитора. Именно на этом и делается акцент.

Так вот, выразительность кивка, выразительность, намерение, доносимое командой, и так далее - это те моменты, которые следует изучить. Они весьма интересны. Вы обнаружите, что когда люди выполняют этот шаг, они выглядят как пара марионеток. Команда, кивок, ответ, кивок. Команда, кивок, ответ, кивок. Понимаете? Ку-ок, ку-ок, ку-ок. Всё идёт очень, очень хорошо.

Но почему же подтверждению придаётся такое большое значение? Что ж, подтверждение является фактором контроля. (Я сразу же раскрою вам секрет.) Если вы будете давать преклиру хорошие подтверждения, вы будете намного лучше контролировать преклира.

Так вот, послушайте. Люди, которым кажется, что только слова могут доносить что-то до другого существа, быстро освобождаются от этого заблуждения, когда обнаруживают, что движение может доносить намерение ничуть не хуже слов.

Почему? Формула контроля - начать, изменить и остановить. Что ж, нас это не особо волнует. Но кое-что вы должны знать. Вы достаточно скоро с этим столкнётесь. И это следующее: подтверждение является остановкой. Говоря «Продолжайте» или «Продолжайте говорить», вы не даёте преклиру подтверждения. Идеальное подтверждение сообщает лишь следующее: «Я услышал ваше сообщение». Вот и всё, что оно говорит. Вот и всё. «Я услышал то, что вы сказали». Это сигнализирует, что сообщение преклира - или какого-то человека (поскольку Саентология применяется в жизни, а не только в комнате одитинга), - адресованное вам, было получено. Но когда вы используете подтверждение как одитор, вы используете его ещё и как фактор контроля. Подтверждение говорит: «Ваше сообщение получено, и обсуждать здесь больше нечего. Это конец данного цикла действия. Спасибо». Вот что это говорит, и вы должны вложить всё это намерение в «Да», «Хорошо» или во что-то ещё, что вы говорите. Не слово, а намерение заканчивает цикл. «Ваше сообщение получено, и теперь я решил остановить этот цикл общения. И следовательно, ваше общение находится под моим контролем».

Знаете ли вы, что вы можете поднять руку с достаточной силой и выразительностью (лишь благодаря тому, что вы делаете это с достаточным намерением), так что другой человек поднимет свою руку, повторяя ваше движение как в зеркале, и не сможет удержаться от этого? Вы мгновенно добиваетесь исполнения своей команды. Вы знаете, что такое может произойти? И если вы достаточно хорошо умеете «намеревать» общение, если вы достаточно хорошо овладели «Дорогой Алисой», частью «А», то преклир просто сидит перед вами - и его рука поднимается. И он сам не понимает, что же это такое он делает. Вот почему мы требуем, чтобы он кивал: чтобы он знал, что он это делает. Вот почему он кивает, когда одитор даёт ему команду, прежде чем воспроизвести движение одитора; ведь на самом деле одитор мог бы так наловчиться, что стоит ему переместить руку определённым образом - и тело, которое сидит перед ним... помните, это тело, которым кто-то управляет... это тело просто повторит движение в зеркальном отражении. Это весьма интересно.

Грубо говоря, то, что вы останавливаете, вы контролируете. Вы должны быть в состоянии останавливать вещи, если вы их контролируете. Если вы не можете контролировать коммуникационную линию преклира, вы не можете контролировать преклира.

Дело не в том, что тело, которое сидит перед ним, было подвергнуто гипнозу или месмерическому воздействию или введено в раппорт или что-то в этом роде. Дело просто в чёткости намерения, которое создаёт одитор. Дело не в том, насколько неистово он взмахивает рукой; дело в том, что он действительно имеет намерение, чтобы другая рука поднялась, когда он поднимает свою руку. И если у него очень чёткое намерение, то другой руке просто будет трудно удержаться от того, чтобы не взлететь вверх. Вы это понимаете? Вот в чём суть.

Приведу пример. Скажем, вы одитируете... ну, я не знаю... госпожу Готрокс, жену исполнительного директора фирмы «Порошок от вшей» или кого-то в этом роде. И ей скучно (это единственная её проблема), и она ненормальная (это ещё одна единственная проблема). И она никогда ничего не делала, просто бездельничала, и у неё есть какое-то недомогание.

И мы выполняем имитационный одитинг, шаг первый: «Дорогая Алиса». Мы делаем «Дорогую Алису» с намерением в одну единицу времени... преклир кивает, выполняет команду, а потом мы завершаем цикл действия, если мы удовлетворены тем, как преклир воспроизвёл движение нашей руки. А иначе мы киваем ему с очень недовольным видом, понимаете... вообще-то не то чтобы недовольным... мы просто слегка киваем ему и...

Она входит в комнату одитинга и начинает разговаривать с вами. Она говорит: «Ой, я была у этого специалиста и у того специалиста, и это обошлось во столько-то и столько-то, и я была здесь, и я была там, и я была трам-парарам, и что у меня на самом деле не в порядке и что вам на самом деле следует предпринять, так это то-то и то-то. Тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля».

Мы подняли руку вверх и изобразили фашистское приветствие, а он кивнул и выполнил фашистское вихляние, понимаете? Мы не даём этому подтверждения. Преклир не завершил действие, вы понимаете? Он не воспроизвёл движение в точности. Он не сделал именно то, о чём мы его попросили с помощью руки. Так что мы киваем ему лишь слегка, вполсилы. А в следующий раз мы выполняем то же движение. Фашистское приветствие. Он кивает. И выполняет фашистское вихляние. И мы киваем ему слегка, вполсилы. Ну ладно. Мы изображаем фашистское приветствие, и он говорит: «А, да, да. Я был на войне, я так сильно ненавидел Гитлера, так что я не переношу это движение. Это просто ужасно» - и так далее.

Это не ваше дело. Чем дольше вы позволяете такому человеку говорить, тем меньше становится его обладание. Вы в самом деле можете наблюдать, как его обладание исчерпывается и обнажается самое дно. Вы можете проследить, как он падает по Шкале тонов АРО, если вы позволяете ему продолжать говорить. Навязчивое общение. Навязчивый исходящий поток.

Он изображает фашистское приветствие, и мы киваем ему по-настоящему. Только теперь мы даём ему настоящее подтверждение! Вы это понимаете? Мы даём ему настоящее подтверждение.

И вы впервые найдёте этому применение... вы впервые действительно понимаете, что такое подтверждение, когда такое происходит с вами: кто-то говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, - а вам нужно начать сессию. И у вас действительно очень сильное намерение, и вы говорите ему: «Хорошо». И он замолкает.

Мы можем поблагодарить его за то, что он хороший преклир, просто соединив свои руки и пожав их. Мы не соединяем свои руки с руками преклира. Мы соединяем собственные руки и слегка пожимаем их. Комплимент. Это единственное добавочное движение, которое допустимо. Но оно помогает давать подтверждение.

У вас было такое намерение, что он понял: вы получили его сообщение. И если вы умеете делать это очень хорошо, если вы умеете просто дать правильное подтверждение и если оно производит тот эффект, который и должно производить, человек, скорее всего, пристально посмотрит на вас и скажет: «Вы знаете, я не думаю, что раньше меня кто-нибудь слышал!» Почему этот человек говорит навязчиво? Потому что он пытается количеством восполнить недостаток слушателей. Его никто не слушает. Он ни с кем не разговаривает. И неожиданно появляетесь вы со своим подтверждением и говорите: «Эй, я услышал вас. Я это услышал. То, что вы мне сказали, дошло до меня. И на этом всё».

Ладно. Скажем, мы делаем движение рукой как египетские танцоры. Преклир кивает. Не воспроизводит движение. Мы киваем ему вполсилы. Мы делаем то же движение снова. На этот раз он смотрит на него более внимательно. Он кивает. Он выполняет движение рукой как египетские танцоры. Мы киваем ему по-настоящему. А потом мы делаем пару кругов рукой. Он кивает и делает пару кругов рукой совершенно идеально. Мы киваем и делаем небольшое рукопожатие перед собой. Это хорошо. Мы пожимаем свою же руку. Вы понимаете?

И он говорит: «Ух ты! Я не думаю, что прежде я когда-нибудь с кем-нибудь, разговаривал!»

Это и есть имитационный одитинг, шаг пять. Это очень интересная последовательность действий. Не имеет значения, насколько быстро выполняются все эти действия. Имеет значение лишь то, выполняете ли вы каждую часть в соответствии с тем, как вас учили работать с общением. Вот это важно. Вас обучили самым важным частям общения. На шаге один вас обучили инициировать команду одитинга в одну единицу времени, на шаге два вас обучили давать подтверждение действию или ответу преклира - так, чтобы закончить цикл. На шаге три вас обучили повторять команду одитинга и при этом произносить её как новую, свежую команду в каждый новый момент времени. На шаге четыре вас обучили улаживать оригинации преклира - его внезапные заявления и внезапные действия. А на шаге пять мы как бы объединяем всё это и доводим до конца. Но на этот раз мы не используем слова, ведь слова - это наименее важный компонент. Да, они доносят значение. Но этим и ограничиваются их положительные качества, если только у нас нет намерения донести это значение. Слова не только иногда мешают нам, они не приводят никого в хорошее состояние.

Это поразительно. Вам необязательно применять подтверждение к навязчивому исходящему потоку. Это не основное его применение, это просто особый трюк. И я говорю, что в этот момент вы впервые осознаете роль подтверждения, потому, что таков первый наиболее значительный эффект, который вы будете наблюдать во внешнем мире, когда будете использовать подтверждения.

Если мы не доносим наши намерения, если мы не доносим команды одитинга, если преклир не выполняет команды, то мы не приведём никого в хорошее состояние. А если мы делаем всё это очень точно и чётко, то мы быстро продвигаемся к тому, чтобы стать хорошими одиторами. Пока эти шаги не усвоены, пока они не усвоены хорошо, мы ещё даже не идём по дороге. Мы, вероятно, увязли где-то в грязи.

Я видел, как одитор, работавший с кейсом, у которого был навязчивый исходящий поток, наклонился к преклиру, посмотрел на него в упор, помахал пальцем прямо у него перед носом и сказал: «Хорошо! Я услышал это!»

Мы берём кейс в работу, а потом говорим: «Мы потратили, я не знаю, 25 часов - и ничего не произошло, 30 часов - и ничего не произошло и так далее». Бедный одитор. У него были замечательные намерения в том, что касается будущего его преклира, но у него отсутствовало намерение в каждой команде одитинга. Преклиру не предлагалось ничего, чему он должен был подчиняться. Не было никакого контроля над общением. Так что количество часов одитинга росло, росло, росло и росло, а с преклиром не происходило ничего особенного.

И неожиданно преклир ответил: «О-о-о-о-о! Боже мой. Вы здесь, правда?»

И мы говорим: «Ну, Саентология действует ужасно медленно».

Поэтому хорошее подтверждение может действительно привести к полному достижению цели процесса «Найдите одитора». Вот насколько это важно. Так вот, это особое применение подтверждения - остановка компульсивного исходящего потока.

А вот вам сравнение, которое наблюдал я сам. В Финиксе мы одитировали несколько преклиров. Штатные одиторы проводили 25-часовые интенсивы, а я, используя те же самые процессы, проводил 5-часовые интенсивы. И результаты были сопоставимыми.

Его основное применение состоит в том, чтобы ставить точку в цикле общения. Оно заканчивает тот момент времени, в который вы подали команду, что - как мы надеемся - вы научились делать в упражнении «Дорогая Алиса», часть «А». Вы что-то сказали, преклир услышал это, затем вы поняли, что преклир услышал это, и вы сказали: «Хорошо».

Кстати, именно там мы узнали кое-что новое об общении. Всё началось с того, что Дик Стивз и Кен Барретт посмотрели на это... В то время у нас имелась телевизионная камера, и я показывал студентам продвинутого практического курса демонстрации одитинга: я одитировал преклира в кабинке, а студенты наблюдали это на телеэкране на некотором расстоянии от самой сессии. Таким образом, преклира ничего не смущало, и у нас шла естественная сессия одитинга. И вот они посмотрели на неё очень внимательно и заявили мне: «Ого, ты делаешь то, чего не делает ни один другой одитор!» Я очень отчётливо помню этот день.

Так вот, упражнение «Дорогая Алиса», часть «Б» (то есть имитационный одитинг, шаг второй) следует выполнять следующим образом. Тренер, или человек, играющий роль преклира, берёт «Дорогую Алису» и читает выбранные наугад фразы из «Дорогой Алисы». Тренер читает фразу как придётся, нас не волнует, как он её читает... мы не занимаемся дисциплинированием преклиров, как вы знаете; мы никогда не занимаемся этим, мы просто контролируем его со всей тщательностью... но в этом конкретном случае тренер говорит что-нибудь из «Алисы в стране чудес». И одитор должен сказать: «Хорошо», «Отлично», «Ладно», «Я услышал это» - что угодно, чтобы действительно убедить человека, который играет роль преклира, что он это услышал.

Дик пришёл в мой офис и стал обвинять меня... и Барретт подошёл через пару минут. Он сказал: «Ты делаешь то, о чём ты никогда нам не говорил. Каждый раз, когда преклир что-то делает, ты говоришь ему, что ты это заметил. Ты даёшь ему подтверждения. Ты делаешь то, чего другие одиторы не делают. Ты общаешься с преклиром!»

Так вот, нас абсолютно не волнует, как одитор это делает. Вы спросите: «Есть ли конкретный способ делать это?»

На самом деле с этого и началась «Дианетика 1955!», а несколькими годами позже благодаря этому появился имитационный одитинг. С тех самых пор нам было нетрудно добиваться, чтобы Саентология работала. Меня поймали с поличным. Меня поймали на том, что я общался с преклиром. Я надеюсь, вы будете виновны в этом же преступлении каждый раз, когда будете одитировать.

Да, есть конкретный способ делать это: нужно иметь намерение, чтобы цикл общения закончился в этот момент, и закончить его. Что бы вы ни делали, чтобы достичь этого, всё это оправданно, если только это не приводит к полному разрушению АРО. Но это заканчивает цикл общения.

Спасибо.

Итак, что мог бы сделать одитор в этом случае? Вот сидит одитор - без книги. Сидит преклир с книгой - всё в точности наоборот по сравнению с первым днём. Преклир читает: «И Болванщик окунул часы в чайник».

И одитор говорит: «Хорошо». На этом всё заканчивается, понимаете?

Так вот, поскольку преклир читает непрерывный текст, который продолжается предложение за предложением, у одитора появится стремление делать это как бы «между прочим». А это не подтверждение. Понимаете, одитор мог бы сказать: «Хорошо, читайте ещё». Это не подтверждение. Это не останавливает, не так ли? «Продолжайте», «Давайте» - нет.

Видите, это совсем не подтверждение. Подтверждение говорит: «Стоп! Тпру! Жми на тормоза. Точка. Конец. Слышал вас. Вы высказались. Это конец данного момента времени. Цикл завершается. Всё. Закончили». Вы поняли?

Вот и всё. Итак, одитор должен сказать «Хорошо», «Отлично», «Ладно» таким образом, чтобы преклир полагал, что вы приняли сообщение. Преклир должен знать, что одитор получил сообщение. И это единственное, что отрабатывается при тренировке... вначале.

Затем мы могли бы ужесточить требования и могли бы спросить: «Хорошо, вы дали подтверждение на это сообщение преклира? Вы это сделали?» - на месте инструктора мы могли бы это спросить.

И одитор отвечает:

- Да.

- Вы дали идеальное подтверждение?

- Ну конечно.

Правильным ответом на этот вопрос было бы «нет».

Преклир по-прежнему читает, книга по-прежнему у него в руках, он продолжает делать то же самое, он по-прежнему сидит на стуле, по-прежнему находится в этой вселенной.

Ради чего всё это делается? Чего мы пытаемся добиться?

Ну, мы не пытаемся достичь абсолютного подтверждения, поскольку это было бы концом вселенной. Если бы кто-нибудь мог сказать «Да», «Хорошо» или «Ладно», вложив в это достаточно намерения, все сообщения этой вселенной с момента её возникновения были бы подтверждены полностью. Разве что это нарушило бы формулу общения, поскольку не все из них были адресованы ему, хотя многие именно так и думают. Понимаете, подтверждение является остановкой. Тпру. На этом конец. На этом закончили.

Но что сам одитор думает о том, что он должен делать?

Что ж, он думает, что должен поставить точку в этом цикле общения. На самом деле цикл начался вчера с фразы, сказанной одитором преклиру, затем преклир дал знать, что это услышано, - каким-либо движением, хмыканьем или как-то ещё, - и затем одитор говорит: «Ну, на этом закончим. Хорошо. Отлично. На этом всё». Понимаете? И мы просто тренируем другую сторону цикла.

Мы тренируем их по частям, чтобы вы привыкли к работе с каждой из них. Позже мы будем выполнять их все вместе.

Но подтверждение заканчивает цикл общения, о котором вы читали в «Дианетике 1955!». И это цикл «Джо - Билл», «Билл - Джо». «Хорошо» - говорит одитор.

Это просто удивительно. Я имею в виду, если вы довольно неплохо научились использовать подтверждения, то могло бы произойти такое: полицейский подъехал бы к вам, сказал что-нибудь, вы дали бы подтверждение тому факту, что он высказался, и он бы просто уехал на своём мотоцикле, вернулся в участок, сдал свой значок и уволился. Понимаете, это было бы концом. Это было бы концом.

Люди действительно бывают потрясены, когда получают подтверждение. Их ошеломляет, когда вы доносите до них подтверждение, - особенно тех, кто переживает трудные времена.

Но это хорошая штука, и когда человек знает о том, что ему дали подтверждение, это оказывает на него сильное терапевтическое воздействие. Я знаю, что вы можете, когда будете ходить по магазинам, неожиданно остановить прохожего на улице, посмотреть на него и сказать: «Хорошо». Дать ему подтверждение. И если вы это сделаете, произойдёт что- нибудь невероятное.

Подтверждение в формуле общения подобно очень, очень мощному шестнадцатидюймовому орудию. И вам не следует экономить на подтверждениях. Вам следует пользоваться ими, чтобы заканчивать циклы общения.

Я надеюсь, что вы научитесь делать это очень, очень хорошо.

Спасибо.