Я хочу поговорить с вами об имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждении». Имитационный одитинг, шаг второй, «Подтверждение» - это вторая часть цикла общения. На самом деле, передав мысль преклиру, обычно нужно удостовериться в том, что преклир получил её. Понимаете? Преклир говорит «Да», «Угу» или что-то делает. И это доказывает, что вы передали ему сообщение.

Сейчас я хочу поговорить с вами о третьем шаге имитационного одитинга. Этот чрезвычайно интересный шаг имитационного одитинга преследует злую и жестокую цель. Это очень, очень страшный шаг. Он заставляет человека воспроизводить.

Подняв эту тему, мы могли бы обсудить и задержку общения. Я просто упоминаю об этом мимоходом, чтобы вы понимали, что вы не всегда получаете идеальное подтверждение. И задержкой общения можно было бы назвать продолжительность времени между моментом, когда вы задали вопрос или высказали утверждение, и моментом, когда на это был дан ответ или подтверждение. Это именно то время, которое проходит, прежде чем даётся ответ или подтверждение именно на заданный вопрос. Так вот, это задержка общения.

Возможно, этот шаг берёт начало в далёком 1950 году. В то время мы обнаружили, что одиторы, для того чтобы быть интересными, изменяли свой паттер. И каждый раз, когда одитор изменял свой паттер, каждый раз, когда он изменял команду одитинга, для преклира это было небольшим потрясением. Это становилось причиной некоторого расстройства.

Но прямо сейчас в имитационном одитинге на шаге втором она нас не так уж сильно интересует. Просто она проявляется при его выполнении. Так что задержка общения - это просто задержка общения. И некоторые из вас уже знают о задержке общения. Но она не используется в имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждение». Неважно, сколько времени потребуется человеку, чтобы дать подтверждение. Когда речь идёт о подтверждении, акцент делается исключительно на том, чтобы обеспечить, что преклир получает подтверждения одитора. Именно на этом и делается акцент.

Давным-давно мы считали вполне допустимым то, что одитор, используя команду одитинга «Рыбы плавают?», сказал бы: «Кстати, извиваются ли в воде существа с плавниками?» А в следующий раз сказал бы: «Послушайте! Купаются ли представители класса плавниковых?» А потом сказал бы: «Какие существуют виды рыб, которые передвигаются из точки А в точку Б в водной среде обитания?»

Но почему же подтверждению придаётся такое большое значение? Что ж, подтверждение является фактором контроля. (Я сразу же раскрою вам секрет.) Если вы будете давать преклиру хорошие подтверждения, вы будете намного лучше контролировать преклира.

Возможно, тогда это было допустимым. Сегодня мы этого не делаем. Мы делаем нечто ужасное. Одитор спрашивает: «Рыбы плавают?» - а затем, просто для разнообразия, спрашивает: «Рыбы плавают?» - а потом, просто в качестве совсем уж дикой вариации, спрашивает: «Рыбы плавают?»

Почему? Формула контроля - начать, изменить и остановить. Что ж, нас это не особо волнует. Но кое-что вы должны знать. Вы достаточно скоро с этим столкнётесь. И это следующее: подтверждение является остановкой. Говоря «Продолжайте» или «Продолжайте говорить», вы не даёте преклиру подтверждения. Идеальное подтверждение сообщает лишь следующее: «Я услышал ваше сообщение». Вот и всё, что оно говорит. Вот и всё. «Я услышал то, что вы сказали». Это сигнализирует, что сообщение преклира - или какого-то человека (поскольку Саентология применяется в жизни, а не только в комнате одитинга), - адресованное вам, было получено. Но когда вы используете подтверждение как одитор, вы используете его ещё и как фактор контроля. Подтверждение говорит: «Ваше сообщение получено, и обсуждать здесь больше нечего. Это конец данного цикла действия. Спасибо». Вот что это говорит, и вы должны вложить всё это намерение в «Да», «Хорошо» или во что-то ещё, что вы говорите. Не слово, а намерение заканчивает цикл. «Ваше сообщение получено, и теперь я решил остановить этот цикл общения. И следовательно, ваше общение находится под моим контролем».

Вы обнаружите, что сначала вам необходимо изменять тон голоса, чтобы каждая команда звучала как отдельная команда. И теперь мы понимаем, почему на шаге «Дорогая Алиса», часть «А», мы так настаивали на том, чтобы одна команда подавалась в один момент времени: потому что мы не повторяем первую команду «Рыбы плавают?» ещё тысячу раз. Значение любой команды одитинга должно быть совершенно независимым от значения любой другой когда-либо произнесённой команды. Каждая команда, согласно теории, существует исключительно в свой момент времени, и каждая команда произносится сама по себе в настоящем времени с намерением, относящимся исключительно к данной команде. Это очень важно.

Грубо говоря, то, что вы останавливаете, вы контролируете. Вы должны быть в состоянии останавливать вещи, если вы их контролируете. Если вы не можете контролировать коммуникационную линию преклира, вы не можете контролировать преклира.

Знаете ли вы, что КОО, основной процесс одитинга, не работает, если только вы не подаёте каждую команду в отдельную единицу времени? Это глупейший процесс: «Дайте мне вашу руку. Спасибо».

Приведу пример. Скажем, вы одитируете... ну, я не знаю... госпожу Готрокс, жену исполнительного директора фирмы «Порошок от вшей» или кого-то в этом роде. И ей скучно (это единственная её проблема), и она ненормальная (это ещё одна единственная проблема). И она никогда ничего не делала, просто бездельничала, и у неё есть какое-то недомогание.

Если вы проводите его таким образом: «Дайте-мне-вашу- руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо. Дайте-мне-вашу-руку-Спасибо», то это не даёт терапевтического эффекта. Понимаете, с преклиром ничего не происходит.

Она входит в комнату одитинга и начинает разговаривать с вами. Она говорит: «Ой, я была у этого специалиста и у того специалиста, и это обошлось во столько-то и столько-то, и я была здесь, и я была там, и я была трам-парарам, и что у меня на самом деле не в порядке и что вам на самом деле следует предпринять, так это то-то и то-то. Тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля».

Почему? Потому что это машина, которая повторяет снова и снова первую команду «Дайте мне вашу руку». Это машина. Машина просто повторяет эти слова снова и снова. Одитор не говорит этого; здесь нет никакого намерения.

Это не ваше дело. Чем дольше вы позволяете такому человеку говорить, тем меньше становится его обладание. Вы в самом деле можете наблюдать, как его обладание исчерпывается и обнажается самое дно. Вы можете проследить, как он падает по Шкале тонов АРО, если вы позволяете ему продолжать говорить. Навязчивое общение. Навязчивый исходящий поток.

Знаете ли вы, что если сказать человеку, чтобы он дал вам свою руку, то - если вы вложите в это достаточно намерения - его тело отреагирует без каких-либо промежуточных точек в виде тэтана?

И вы впервые найдёте этому применение... вы впервые действительно понимаете, что такое подтверждение, когда такое происходит с вами: кто-то говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, - а вам нужно начать сессию. И у вас действительно очень сильное намерение, и вы говорите ему: «Хорошо». И он замолкает.

Другими словами, вы говорите кому-нибудь: «Дайте мне вашу руку» - тело подчиняется, оно подчиняется намерению.

У вас было такое намерение, что он понял: вы получили его сообщение. И если вы умеете делать это очень хорошо, если вы умеете просто дать правильное подтверждение и если оно производит тот эффект, который и должно производить, человек, скорее всего, пристально посмотрит на вас и скажет: «Вы знаете, я не думаю, что раньше меня кто-нибудь слышал!» Почему этот человек говорит навязчиво? Потому что он пытается количеством восполнить недостаток слушателей. Его никто не слушает. Он ни с кем не разговаривает. И неожиданно появляетесь вы со своим подтверждением и говорите: «Эй, я услышал вас. Я это услышал. То, что вы мне сказали, дошло до меня. И на этом всё».

Тело подчиняется не словам, тело подчиняется намерению, состоящему в том, чтобы оно протянуло руку. Весьма интересно.

И он говорит: «Ух ты! Я не думаю, что прежде я когда-нибудь с кем-нибудь, разговаривал!»

Следовательно, каждая команда одитинга должна подаваться в отдельную единицу времени. И когда вас просят произносить команду одитинга раз за разом, раз за разом, используя одни и те же слова, то каждый раз вы должны произносить её в настоящем времени как самостоятельную команду, с намерением, относящимся исключительно к этой команде. Это не просто длительное воспроизведение одной команды.

Это поразительно. Вам необязательно применять подтверждение к навязчивому исходящему потоку. Это не основное его применение, это просто особый трюк. И я говорю, что в этот момент вы впервые осознаете роль подтверждения, потому, что таков первый наиболее значительный эффект, который вы будете наблюдать во внешнем мире, когда будете использовать подтверждения.

Просто воспроизводить что-нибудь снова, и снова, и снова иногда бывает настолько тяжело, что люди удивляются, как одиторам вообще это удаётся. Ведь это абсолютно нереально. Невозможно сидеть на стуле и повторять, каждый раз с новым намерением, «Рыбы плавают?» в течение семидесяти пяти часов. Это невозможно. Это выходит за пределы человеческих возможностей, если верить некоторым людям. Но весь фокус в том, что если всегда произносить это в настоящем времени, то вы сможете повторять это в течение одной тысячи и ещё семидесяти пяти часов. И только когда вы повторяете эту команду, только когда вы снова и снова повторяете первую команду, но при этом не доносите никакого нового намерения, - только тогда это превращается в тяжёлое занятие.

Я видел, как одитор, работавший с кейсом, у которого был навязчивый исходящий поток, наклонился к преклиру, посмотрел на него в упор, помахал пальцем прямо у него перед носом и сказал: «Хорошо! Я услышал это!»

Только тогда, когда вы начинаете выполнять команду как машина, это становится почти нереально.

И неожиданно преклир ответил: «О-о-о-о-о! Боже мой. Вы здесь, правда?»

Общение достигается посредством контроля и воспроизведения. Вначале вы обнаруживаете, что для того, чтобы каждый раз произносить команду отдельно, в её собственную единицу времени, вы меняете интонацию голоса. «Рыбы плавают?» «Рыбы плавают?» «Рыбы плавают?» Благодаря этому каждая команда отличается от предыдущей. Но, продолжая это делать, вы в конце концов обнаружите, что на самом деле вы можете произносить это одним и тем же тоном, и каждый раз это будет совершенно новая команда. Было бы очень неправильно... очень и очень неправильно обучать одитора каждый раз воспроизводить ту интонацию голоса, которая была у него в прошлый раз, потому что в результате команда одитинга начинает зависеть от предыдущей команды. Нас вообще не волнует, каким тоном вы произносите команды (а через некоторое время это перестанет волновать и вас). Но намерение каждый раз должно быть новым и свежим. Намерение заключается в том, чтобы задать вопрос «Рыбы плавают?» ' и получить на него ответ. И каждый раз, когда вы произносите этот вопрос, вы произносите его заново в его собственный промежуток времени. Вы это понимаете? На самом деле акцент делается лишь на этом. Одна команда в одну единицу времени, каждая команда подаётся отдельно, и каждая команда содержит слова «Рыбы плавают?» - хотя сами слова не имеют никакого отношения к делу.

Поэтому хорошее подтверждение может действительно привести к полному достижению цели процесса «Найдите одитора». Вот насколько это важно. Так вот, это особое применение подтверждения - остановка компульсивного исходящего потока.

Так мы впервые сталкиваемся с воспроизведением, и мы узнаём очень многое о реальных факторах общения, которые связаны с воспроизведением. Мы обнаруживаем, что, когда нам необходимо что-то воспроизводить, мы поначалу думаем, что в какой-то мере теряем общение.

Его основное применение состоит в том, чтобы ставить точку в цикле общения. Оно заканчивает тот момент времени, в который вы подали команду, что - как мы надеемся - вы научились делать в упражнении «Дорогая Алиса», часть «А». Вы что-то сказали, преклир услышал это, затем вы поняли, что преклир услышал это, и вы сказали: «Хорошо».

Понимаете, это полный идиотизм. Как вообще можно поддерживать АРО, а следовательно, конечно, интерес, задавая человеку снова и снова этот глупый вопрос: «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?» - снова и снова, снова и снова, снова и снова? Разве такое возможно?

Так вот, упражнение «Дорогая Алиса», часть «Б» (то есть имитационный одитинг, шаг второй) следует выполнять следующим образом. Тренер, или человек, играющий роль преклира, берёт «Дорогую Алису» и читает выбранные наугад фразы из «Дорогой Алисы». Тренер читает фразу как придётся, нас не волнует, как он её читает... мы не занимаемся дисциплинированием преклиров, как вы знаете; мы никогда не занимаемся этим, мы просто контролируем его со всей тщательностью... но в этом конкретном случае тренер говорит что-нибудь из «Алисы в стране чудес». И одитор должен сказать: «Хорошо», «Отлично», «Ладно», «Я услышал это» - что угодно, чтобы действительно убедить человека, который играет роль преклира, что он это услышал.

Нет, на самом деле интерес в общении связан исключитель но с намерением быть интересным и имеет очень маленькое отношение к словесному содержанию. Более того, работа одитора заключается не в том, чтобы быть интересным. Вы когда-нибудь испытаете ужасный шок, внезапно осознав это. «Быть интересным» - это часть формулы общения, но это меньше всего относится к одитору, когда он работает с преклиром. Он здесь не для того, чтобы заинтересовать и заинтриговать преклира.

Так вот, нас абсолютно не волнует, как одитор это делает. Вы спросите: «Есть ли конкретный способ делать это?»

А люди сразу же начинают думать, что так оно и есть. Посадите двух человек на стулья лицом друг к другу - и каждый из них начнёт испытывать компульсивное стремление быть интересным для другого. Это не одитинг; это попытка быть интересным, это попытка быть приятным и так далее.

Да, есть конкретный способ делать это: нужно иметь намерение, чтобы цикл общения закончился в этот момент, и закончить его. Что бы вы ни делали, чтобы достичь этого, всё это оправданно, если только это не приводит к полному разрушению АРО. Но это заканчивает цикл общения.

Поэтому если у студента есть какие-то трудности при выполнении шага три, «Рыбы плавают?», то на самом деле будет совершенно уместно, если инструктор просто предложит ему сесть на стул и предложит сесть на другой стул какому-нибудь другому студенту, у которого дела идут не очень хорошо (или просто какому-нибудь другому студенту), и скажет им, чтобы они просто сидели и смотрели друг на друга, не произнося абсолютно ничего и не испытывая смущения или чего-то ещё. Интересное упражнение, если подумать!

Итак, что мог бы сделать одитор в этом случае? Вот сидит одитор - без книги. Сидит преклир с книгой - всё в точности наоборот по сравнению с первым днём. Преклир читает: «И Болванщик окунул часы в чайник».

На самом деле это ещё более низкий градиент, чем первый шаг имитационного одитинга. В первом и во втором шагах имитационного одитинга у нас кое-что меняется и, следовательно, имеет место интерес. Но теперь мы подошли к этому шагу, и здесь интерес полностью отсутствует. Мы повторяем одну и ту же фразу снова и снова, снова и снова, снова и снова. И если человек не может этого делать, то, вероятно, у него есть компульсивное стремление изменять, искажать или быть интересным, и ему будет нелегко просто сидеть на стуле лицом к лицу с другим человеческим существом и не произносить ни слова, ничего не делать, а просто сидеть и смотреть на другое человеческое существо. Если бы я тренировал кого-то, у кого есть трудности с повторением шагов, то, боюсь, в тот день я посадил бы его делать это упражнение один-два часа.

И одитор говорит: «Хорошо». На этом всё заканчивается, понимаете?

Ну ладно. Одитору совершенно необходимо уметь воспроизводить. Но ответьте мне вот на такой вопрос. Когда человек говорит что-то - каждый раз в настоящем времени, - воспроизводит ли он на самом деле предыдущий момент времени? На самом деле нет, так ведь?

Так вот, поскольку преклир читает непрерывный текст, который продолжается предложение за предложением, у одитора появится стремление делать это как бы «между прочим». А это не подтверждение. Понимаете, одитор мог бы сказать: «Хорошо, читайте ещё». Это не подтверждение. Это не останавливает, не так ли? «Продолжайте», «Давайте» - нет.

Таким образом, воспроизведение, которое мы осуществляем в Саентологии, означает лишь способность воспроизводить, находясь в настоящем времени.

Видите, это совсем не подтверждение. Подтверждение говорит: «Стоп! Тпру! Жми на тормоза. Точка. Конец. Слышал вас. Вы высказались. Это конец данного момента времени. Цикл завершается. Всё. Закончили». Вы поняли?

Вот девиз, который красной нитью проходит через всю нашу жизнь, через весь наш жизненный опыт... вот главный девиз: «Я больше никогда не буду этого делать».

Вот и всё. Итак, одитор должен сказать «Хорошо», «Отлично», «Ладно» таким образом, чтобы преклир полагал, что вы приняли сообщение. Преклир должен знать, что одитор получил сообщение. И это единственное, что отрабатывается при тренировке... вначале.

Вот единственное, что ваша мама хотела, чтобы вы ей пообещали. Если вы не делали ничего, кроме... если вы грешили на каждом шагу - неважно, мама всё равно хотела, чтобы вы «учились на собственном опыте». То есть если вы сделали что-то неправильное или просто сделали что-то, то вы больше никогда не должны этого делать. Может быть, она питала надежды, что вы съедите слишком много конфет и вам станет так плохо, что вы больше не будете их пожирать; или что вы съедите так много мороженого, что посинеете и больше не будете им объедаться; или что вам станет так неловко и вы потеряете так много друзей, что больше не будете поступать так дурно (что бы вы там ни сделали); и таким образом вы научитесь на собственном опыте, что этого больше никогда нельзя делать. Это то, что говорит опыт.

Затем мы могли бы ужесточить требования и могли бы спросить: «Хорошо, вы дали подтверждение на это сообщение преклира? Вы это сделали?» - на месте инструктора мы могли бы это спросить.

Единственное, что вы должны понять: чему учит вас опыт, так это тому, что вы никогда не должны делать что-либо во второй раз. Это не обязательно означает, что любой опыт является болезненным, однако люди, которые переживают тяжёлые времена, склонны думать, что так оно и есть. И когда они начинают зависеть от опыта и действовать в соответствии с этим уроком - «больше никогда так не делать», - то они больше не могут воспроизводить. И что бы вы думали? Они не могут общаться. Кроме того, их банк сминается в ком. Происходят всякие интересные вещи. Все моменты времени становятся одним моментом. Один момент времени становится всеми моментами. Происходит отождествление всего на свете. И когда человек всего лишь повторяет какую-нибудь фразу типа «Рыбы плавают?» как одитор, с полным намерением, помня о том, что мы уже усвоили на первом и втором шагах имитационного одитинга, то обычно его трак времени распутывается и происходит много интересного.

И одитор отвечает:

Вы должны знать, что это именно то, с чем мы имеем дело. Этот шаг попирает весь ваш опыт, приобретённый с таким трудом в последние семьдесят шесть триллионов лет. Если верить Е-метру, то вам семьдесят шесть триллионов лет. И весь этот с таким трудом приобретённый опыт, весь этот расчудеснейший кавардачище, в который вы попали, целиком и полностью сводится к «Больше никогда так не делать». Таким образом, урок, который вам преподали, сводится к тому, чтобы не жить. Вот что происходит, когда вы приобретаете опыт.

- Да.

А когда вы можете снова и снова воспроизводить команду одитинга, вы обнаружите, что одитинг не превращается в болезненный опыт. Кстати, человек, который может делать это хорошо, никогда не рестимулируется. Зачем ему рестимулироваться? Ведь он не находится в том моменте времени, когда произошла рестимуляция.

- Вы дали идеальное подтверждение?

Кстати, существует и ещё более элементарный шаг. Он заключается в следующем: нужно хлопнуть по стене пять раз, а затем отличить один из хлопков от остальных. Инструктор может проделать это со студентом - и не без пользы. Очень скоро студент сможет различать все пять хлопков по отдельности. А когда студент сможет различать их все, хотя они и звучали одинаково, тогда он сможет и неизменно воспроизводить команду одитинга в настоящем времени. Между прочим, я взламывал кейсы с помощью этого приёма.

- Ну конечно.

Итак, вот имитационный одитинг, шаг третий. И хотя здесь каждый раз имеет место воспроизведение, нам нужно, чтобы каждая команда подавалась по-новому в настоящем времени, и нам нужно, чтобы каждая команда достигала преклира. И, конечно, мы даём преклиру подтверждения, чему мы научились вчера.

Правильным ответом на этот вопрос было бы «нет».

Спасибо.

Преклир по-прежнему читает, книга по-прежнему у него в руках, он продолжает делать то же самое, он по-прежнему сидит на стуле, по-прежнему находится в этой вселенной.

Ради чего всё это делается? Чего мы пытаемся добиться?

Ну, мы не пытаемся достичь абсолютного подтверждения, поскольку это было бы концом вселенной. Если бы кто-нибудь мог сказать «Да», «Хорошо» или «Ладно», вложив в это достаточно намерения, все сообщения этой вселенной с момента её возникновения были бы подтверждены полностью. Разве что это нарушило бы формулу общения, поскольку не все из них были адресованы ему, хотя многие именно так и думают. Понимаете, подтверждение является остановкой. Тпру. На этом конец. На этом закончили.

Но что сам одитор думает о том, что он должен делать?

Что ж, он думает, что должен поставить точку в этом цикле общения. На самом деле цикл начался вчера с фразы, сказанной одитором преклиру, затем преклир дал знать, что это услышано, - каким-либо движением, хмыканьем или как-то ещё, - и затем одитор говорит: «Ну, на этом закончим. Хорошо. Отлично. На этом всё». Понимаете? И мы просто тренируем другую сторону цикла.

Мы тренируем их по частям, чтобы вы привыкли к работе с каждой из них. Позже мы будем выполнять их все вместе.

Но подтверждение заканчивает цикл общения, о котором вы читали в «Дианетике 1955!». И это цикл «Джо - Билл», «Билл - Джо». «Хорошо» - говорит одитор.

Это просто удивительно. Я имею в виду, если вы довольно неплохо научились использовать подтверждения, то могло бы произойти такое: полицейский подъехал бы к вам, сказал что-нибудь, вы дали бы подтверждение тому факту, что он высказался, и он бы просто уехал на своём мотоцикле, вернулся в участок, сдал свой значок и уволился. Понимаете, это было бы концом. Это было бы концом.

Люди действительно бывают потрясены, когда получают подтверждение. Их ошеломляет, когда вы доносите до них подтверждение, - особенно тех, кто переживает трудные времена.

Но это хорошая штука, и когда человек знает о том, что ему дали подтверждение, это оказывает на него сильное терапевтическое воздействие. Я знаю, что вы можете, когда будете ходить по магазинам, неожиданно остановить прохожего на улице, посмотреть на него и сказать: «Хорошо». Дать ему подтверждение. И если вы это сделаете, произойдёт что- нибудь невероятное.

Подтверждение в формуле общения подобно очень, очень мощному шестнадцатидюймовому орудию. И вам не следует экономить на подтверждениях. Вам следует пользоваться ими, чтобы заканчивать циклы общения.

Я надеюсь, что вы научитесь делать это очень, очень хорошо.

Спасибо.