Это инструктаж одиторов по пересмотру, 14 октября 1965 года.

Это инструктаж для одиторов пересмотра, 14 октября 1965.

Вся ситуация сводится к следующему: существует три данных, и мне не удалось добиться, чтобы организации, технические отделения или ещё кто-то усвоили их. Существует три данных. Люди не знают, что эти данные являются ключевыми. В отношении этих данных не может быть никаких «или-или», никаких условий и никаких «бывают и другие случаи», понимаете? Это просто потрясающие данные, касающиеся кейсов и так далее. Нас интересует одно из них, а именно второе. Но я расскажу вам, что это за три данных, которые мы просто никак не можем донести до сознания... которые мне никак не удаётся донести до сознания людей.

Вся проблема сводится к тому, что существует три момента, которые я так и не смог преподать ни организациям, ни техническим специалистам, ни кому-либо еще. Только три. Они не осознаются как ключевые. Но у них нет никакой альтернативы, никаких «или/или», никаких «других кейсов», понимаете? В отношении кейсов они обладают прямо-таки убойной силой. Нас интересует один из них, а именно — второй. Но это именно то, ради чего я провожу этот инструктаж — ради донесения до вас этих трех данных, которые я никак не могу вам передать, мне в этом просто не везет.

Вот почему я говорю сейчас с вами об этом: в отделе пересмотра вы будете сталкиваться с этими тремя данными постоянно. Потому что они не дошли до сознания людей в техническом отделении. Потому что в техническом отделении их не донесли до сознания людей, или потому что их не усвоили остальные сотрудники организации, или потому что их не усвоили супервайзеры. Или потому что их не усвоили сотрудники секции этики. Они не могут усвоить эти три данных! Понимаете?

Причина, по которой я вам это рассказываю, состоит в том, что при Пересмотрах вы сталкиваетесь с этими тремя данными постоянно. Потому что они не были даны вам в Техе. Потому что Техническое Отделение не усвоило этого, и остальной персонал и супервайзеры этого не усвоили. И Этика их не получила. Они просто не знакомы с этими тремя данными!

И первое из них: высокий тонарм означает оверран, и не существует никаких других причин высокого тонарма. Не существует ста девяноста двух различных причин высокого тонарма. Есть только одна - оверран. И это единственная причина высокого тонарма. Следовательно, подход отдела пересмотра к этой проблеме таков: вам нужно выяснить, в чём был допущен оверран. Понимаете? Таков подход отдела пересмотра.

Первое данное состоит в том, что высокая РТ равнозначна превышению, и что нет никаких других причин высокой РТ. Высокая РТ возникает не по 192 причинам. Только по одной — из-за превышения. Это единственная, исключительная причина, по которой возникает высокая РТ. С точки зрения Пересмотра, соответственно, вам необходимо обнаружить, на чем это превышение имело место. Понимаете? С точки зрения Пересмотра.

Хорошо. Таким образом, высокий тонарм всегда означает оверран и только оверран, и задача отдела пересмотра - выяснить, как и в чём был допущен оверран. Задача одитора по пересмотру - выяснить, как и в чём был допущен оверран. Хорошо. Вот к вам приходит «сырой» человек с улицы, и его тонарм равен пяти. Но его никогда не одитировали, и он никогда не имел ничего общего с буддизмом, мистикой и всем остальным. Что ж, вам предстоит ещё та работёнка. Понимаете?

Хорошо. Суть этого, соответственно, в том, что РТ всегда равнозначна превышению и ничему больше, и проблема Пересмотра состоит в том, чтобы обнаружить как и на чем произошло превышение. Проблема одитора пересмотра состоит в том, чтобы обнаружить как и на чем произошло превышение. Хорошо. Вот, например, сырой человек приходит с улицы, и у него РТ равна 5,0. Он никогда не получал одитинга, даже близко не подходил ни к каком буддизму, мистике, ни к чему подобному. И тогда вам ясно, что делать.

Но я умоляю вас. Это не повод для того, чтобы отбросить в сторону это данное. Следите за мыслью? Ведь проще всего было бы сказать: «Что ж, мы не можем выяснить, в чём был допущен оверран, поэтому давайте просто отбросим это данное». Но ведь именно это сделал одитор НЦХ, именно это сделал полевой одитор, именно это сделали сотрудники секции этики, и именно это сделал супервайзер курса. Они все отбросили это данное. И теперь они ищут какие-то загадочные объяснения тому, что у человека высокий тонарм. Поэтому, если принять во внимание тот факт, что все они ищут эти причины, уж вы-то - одитор по пересмотру - не делайте этого, бога ради! Понимаете? Потому что в таком случае мы не сможем провести восстановление кейса и нам не удастся ничего исправить.

Я вас умоляю. Нет никакой причины отказываться от применения того же самого данного. Улавливаете? Потому что вы выбираете самую простую отмазку: «Мы не может выяснить, на чём было это превышение, так что это данное просто отбросим». Именно так поступает одитор в НЦХ, полевой одитор, Этика и супервайзер на курсе. Они все выбрасывают это данное. И принимаются за поиски таинственной причины того, от чего у него высокая РТ. И по причине того, что все они этим занимаются, уж хотя бы вы, ОДИТОРЫ пересмотра, не делайте этого, ради бога! Потому что тогда мы не сможем отремонтировать кейс и не сможем ничего залатать.

Так вот, когда вы займётесь этим делом, вы будете обнаруживать различные интересные явления. Например, вы видите, что тонарм преклира находится на отметке 5. Хорошо, это оверран. Вам может встретиться какой-нибудь кейс, и вы обнаружите у него вот что: этот человек начал изучать христианство, узнал там какое-то важное данное и достиг релиза; ему тогда было шесть лет, и он учился в воскресной школе. А затем он продолжил изучать религию. Следите за мыслью? Это оверран. Понимаете?

Как только вы приметесь за это дело, вы столкнетесь с любопытнейшими явлениями. Вы увидите эту РТ, стоящую на 5,0. Хорошо, это превышение. И потом вы обнаружите там некий кейс, и выясните, что этот парень занялся христианством, и у него был релиз в шестилетнем возрасте, в воскресной школе. И потом он продолжил изучать религию. Улавливаете? Это превышение. Вот что!

А другой парень проходил курс оздоровительных процедур: он шёл на улицу, он каждое утро преодолевал дистанцию в восемь километров, он поднимался, он делал упражнения сидя, он... Просто невероятно. До этого он был инвалидом, он стал использовать эти оздоровительные процедуры, и вот вам, пожалуйста! Он приходит в превосходное состояние. А его тонарм застрял на отметке 5, и вы хотите узнать, почему произошёл оверран. Что ж, он просто отжался на один раз больше, чем нужно. Следите за мыслью? Он не прекратил придерживаться этого режима, когда достиг победы. Идея понятна?

А этот приятель прошел курс здоровья, вышел и начал бегать по утрам по пять миль, рано вставать и делать по сто приседаний, и это было просто… просто обалденно. До того он был инвалидом, и вот он сделал это, и вот с каким результатами, ура! Он приходит в отличную форму. А его РТ застряла на 5,0, и вы хотите выяснить, от чего это возникло превышение. Да он просто сделал один лишний подъем переворотом. Он просто не завершил работу с этим распорядком, достигнув победы. Понимаете?

Я бы сказал, что, скорее всего, человек изучал какую-то премудрость или проходил какой-то курс лечения и достиг состояния релиз, но не остановился на этом. Ведь не следует думать, что мы, саентологи, такие особенные, что у нас в жизни всё происходит по-другому. Нет, мы в Саентологии добиваемся успеха, поскольку мы следуем тем же курсом, которым следует сама жизнь, и мы знаем о жизни больше, чем остальные люди, понимаете? Но это не означает, что явления, изучаемые в Саентологии, больше нигде не встречаются. Встречаются сплошь и рядом. Это не что-то такое, что имеет место исключительно в Саентологии.

Обычно, я бы сказал, всегда найдется какое-то лечение или мудрость в основе этого, после релиза на которых он продолжил. Не стоит думать, что мы такие особенные, что только оттого, что кто-то занимается Саентологией, вся жизнь вокруг него начинает вести себя совершенно иначе. Нет, мы продвигаемся в Саентологии вперед потому, что мы выстраиваем параллели с тем, что происходит в жизни, и обладаем большим знанием о ней, чем другие люди вокруг. Но это не означает, что саентологические явления больше нигде не случаются. Случаются, притом постоянно. Это вовсе не ограничено Саентологией.

Так вот, я думаю, что все эти бедолаги - приверженцы практически всех существовавших видов терапии, начиная со служителей Эскулапа, шаманы, африканские жрецы и все остальные - сталкивались с явлением релиза и оверрана. Вы можете принять это как данное? Поэтому мы считаем, что все эти технологии оказались несостоятельными. И мы не знаем, какова была первоначальная технология, - позвольте мне отметить этот факт, - потому что она была искажена, и все они пошли по тому пути, на который едва не ступили и мы. И я хочу обратить ваше внимание на то, что мы почти ступили на этот путь. Почти.

Могу себе представить, насколько часто эти все бедняги из всех видов терапии, от эскулапов, знахарей, джуджу*Джуджу: языческая религия (идолопоклонничество) в Западной Африке., да все подряд, сталкивались с явлениями релизов-превышений. Вы можете усвоить это данное? Поэтому все это мы рассматриваем как провалившиеся технологии. Причем мы не знаем, в чем состояла первоначальная технология — потому что это все исказилось, и все эти пошли тем путем, на который чуть не попали и мы. Я хочу обратить ваше внимание на то, что и мы почти пошли этим путем. Мы почти это сделали.

На протяжении пятнадцати лет мы допускали оверран состояния «выключенный Клир». Изначально мы называли это состоянием Клир, потом - состоянием «выключенный Клир», а теперь мы называем это Релизом, потому что такое состояние, как Клир, действительно существовало. И вот что тут забавно: во всех наших первоначальных материалах говорилось о подлинном состоянии Клир. Если вы прослушаете записи конгрессов - я думаю, это было в 57 - 58 годах, - то вы обнаружите, что там говорится о подлинном состоянии Клир, которого мы достигаем в настоящее время. Понимаете? Но существовала эта промежуточная стадия, и люди достигали её, и к этой стадии я подводил людей ещё в 1947 году, понимаете? При этом достигалось состояние Релиз, но видимость создавалась такая, будто это состояние Клир. Так что у состояния Клир имелись гармоники, понимаете?

Пятнадцать лет мы превышали состояние Отключенного Клира. Сначала мы называли это Клиром, потом Отключенным Клиром, потом называли это Релизом, потому что такое состояние, как Клир, существовало. Самое смешное состоит в том, что во всех исходных работах говорится о чистом состоянии Клира. Если вы послушаете записи конгрессов от тысяча девятьсот — наверное, 57, 58 годов — там везде разговор идет о чистом Клире, которого мы делаем сейчас. Понимаете? Но там было это промежуточное состояние, и люди попадали в него, и именно этого состояния я добивался у людей еще в 1947 году, понимаете? Это давало Релиза, который внешне сильно напоминал то, другое состояние. У него есть свои гармоники, понимаете?

К этому состоянию приближаются постепенно. Клир - это тот, у кого нет банка. А если вы делаете человека Релизом - то есть отделяете его от его банка, - то он ведёт себя так же, как тот, у кого нет банка. Следите за мыслью? Но единственный способ обеспечить, чтобы его поведение оставалось таким всегда, - это сделать так, чтобы у него вообще не было банка. И тогда у него не будет никакого банка, от которого он мог бы отделиться; это, конечно, и есть клирование. Понимаете?

Так что к этому состоянию мы подходим постепенно. Клир — это тот, кто не имеет банка. Если вы освободили [релизовали] кого-то от банка, то его поведение похоже на поведение того, у кого нет банка. Улавливаете? Но единственный способ гарантировать, что все его поведение навсегда таким останется — это избавить его от банка навсегда. Тогда больше не останется ничего, от чего надо было бы избавляться — это, конечно, называется клирование. Улавливаете?

Так что ещё никто не делал ничего подобного, не беспокойтесь. Клир - это исключительно наша область специализации. Но в отделе пересмотра вы работаете с состояниями Релиз, и именно с ними у вас будут трудности.

Следовательно, никто другой никогда не делал таких вещей; не стоит даже волноваться об этом. Клир: это с нашей точки зрения состояние высоко специализированное. Но что касается состояний релиза, с которыми вы работаете на Пересмотрах — вот что будет приносить вам неприятности.

Ключевое данное здесь такое: высокий тонарм означает оверран. Причиной этого не обязательно является тот процесс, который вы проводили, когда тонарм вырос. И тут вы тоже можете потерпеть неудачу. Человеку проводят процесс PR PR 5, и тонарм неожиданно взмывает вверх и застревает на отметке 5 - и одитор ничего не может сделать. Что ж, пораскиньте мозгами и предположите, что, возможно, имеет место такая вот сложная ситуация: одитор рестимулировал оверран Релиза общения. Следите за мыслью? И преклир скатывается назад - прямо в тот момент, где он застрял в банке, а это был оверран Релиза общения. Понимаете?

Ключевое данное в этом всем состоит в том, что высокая РТ равнозначна превышению. Вовсе не обязательно на том, что проходилось в тот момент, когда она возникла. И тут вы обязательно с треском провалитесь. Парень проходит пятый процесс силы, и РТ внезапно взлетает и залипает на пятерке, и одитор ничего с этим не может поделать. Попробуйте вообразить себе, что вы могли рестимулировать превышение Релиза Общения. Улавливаете? И парень обрушивается прямо в тот омут в банке, в который он попадал — это был превышенный Релиз Общения.

Он, возможно, вернулся в тот момент, и уровень «Существование», возможно, не был сглажен. Интересно, правда? Вероятность того, что такое случится, очень мала, однако всё же возможно, что причиной высокого тонарма является не то, с чем вы работаете в данный момент. Причиной высокого тонарма может быть вопрос рудиментов.

Он мог снова столкнуться с этим, и существование может оказаться несглаженным. Интересно, да? Вероятность такого происшествия очень крохотная, однако она есть, понимаете — что РТ повышена не из-за того, что проходится в данный конкретный момент. РТ может повыситься на вопросе рудиментов.

Допустим, преклир является Релизом проблем, он был Релизом проблем на протяжении многих лет, и тут при введении рудиментов одитор задал ему вопрос о проблемах. Тонарм внезапно поднимается и застревает. А одитор затем проводит процесс Силы, тонарм преклира застрял на высокой отметке, в кейсе не происходит никаких изменений, и потом кажется, что здесь сплошная неразбериха. Теперь вам нужно выяснить, в чём был допущен оверран. Понимаете? И в таких случаях вы всегда задаёте вопрос: «В чём был допущен оверран?»

Вот, допустим, какой-то парень был Релизом Проблем, был им в течение многих многих лет, и кто-то задал ему вопрос о проблемах в рудиментах. Внезапно его РТ поднимается и зависает там. Потом они переходят к прохождению Процесса Силы, РТ вверху, не изменяется, в кейсе никаких перемен и в конце концов все превращается в совершенно запутанный клубок. Теперь вам надо выяснить, что было превышено. Понимаете?

И поверьте мне, если одитор НЦХ не смог справиться с ситуацией или если с ней не смог справиться полевой одитор, значит, он пытался исправить не то, что действительно было не в порядке. Это верно всегда. Если вы пытаетесь починить динамик радиоприёмника, когда поломана вилка электропитания (я просто привожу вам банальный пример), вы, конечно же, не сможете починить приёмник. Так вот, поймите, пожалуйста, что, если кто-то работал, работал и работал, пытаясь справиться с ситуацией, но это ни к чему не привело, значит, он работал не над тем, что было не в порядке. И если одитор уже пытался понизить тонарм, значит, он нашёл не тот оверран, и здесь не может быть исключений.

Ваш вопрос в этом случае всегда таков, в отношении первого пункта: «Что было превышено?».

Так вот, если вы, просмотрев папку преклира, обнаружите, что одитор работал над реабилитацией прежнего релиза, а у преклира был высокий тонарм и отсутствовало действие тонарма, и одитор работал над реабилитацией прежнего релиза, а у преклира был высокий тонарм и так далее, то не отбрасывайте данное о том, что высокий тонарм означает оверран. Одитор пытается реабилитировать не тот релиз. Дело просто в том, что он так и не нашёл тот момент релиза, который нужно реабилитировать.

И поверьте уж мне — если одитор в НЦХ или полевой одитор не решил этой проблемы, то можно всегда быть уверенным в том, что они исправляли не то, в чем состояла причина неполадки.

Так вот, у нас здесь был один кейс, который в течение пяти месяцев сводил нас всех с ума. И мы пытались реабилитировать у этой женщины прежний релиз. Мы пытались реабилитировать релиз, достигнутый в 50-м году, в 52-м, в 58-м. Мы вновь и вновь пытались реабилитировать прежний релиз - состояние экстериоризированного тэтана. Мы работали, работали и работали над этим, понимаете? Это было ужасно трудно.

Если вы стараетесь заставить работать радио, выключенное из сети (если взять совсем уж дурацкий пример), то это вам, конечно, не удастся. Так что если кто-то пытался и пытался и пытался и пытался это делать, но так и не добился успеха, то тогда осознайте, пожалуйста, что он просто не туда смотрел. Если кто-то старается понизить РТ — то он имеет дело не с тем превышением — неизменно и неизбежно.

А релиз у неё был в 65-м году. Одитор находился вот здесь. И этот кейс никак не удавалось разрешить, потому что, пытаясь реабилитировать прежний релиз, одитор работал не с тем релизом. И было очень сомнительно, что этот кейс достигал состояния релиз в те моменты времени, которые у него пытались реабилитировать. Следите за мыслью?

Так что если вы просматриваете папку человека и обнаруживаете, что с ним работали в плане реабилитации прошлого релиза, и РТ оставалась высокой, и с ним продолжали работать в плане реабилитации прошлого релиза, и РТ оставалась высокой, и так далее и так далее, — не отбрасывайте данное о том, что высокая РТ равна превышению. Просто реабилитировали не тот релиз. Всё просто — правильный релиз так и не обнаружили.

Эта женщина сидела и называла одитору огромное количество конечных слов. Я не помню точно, когда это было, - по-моему, меньше года назад.

У нас тут был один кейс, на самом деле, который в течение примерно пяти месяцев сводил всех вокруг с ума. И мы пытались реабилитировать прошлый релиз у этого парня. Мы реабилитировали в 1950, 1952, 1958. Мы снова и снова пытались восстановить прошлый релиз — экстеризованного тэтана. Мы работали, работали, работали и работали с этим. Жуткое дело.

Она выдала целую кучу конечных слов и стала Релизом четвёртой стадии.

Это произошло в 1965. Там был одитор, прямо там. И этот кейс не разрешался, потому что при реабилитации прошлого релиза они принялись работать не с тем релизом. На тот момент казалось крайне маловероятным, что у него могли быть прошлые релизы этих состояний. Понимаете?

Первый преклир в НЦХ Сент-Хилла - и она стала Релизом четвёртой стадии. Видите, какая хохма?

И кейс сидел там и выдал своему одитору гигантскую кучу концевых слов. Я не помню точно, когда это было: примерно с год назад, меньше даже, так?

Итак, первое желание, которое у вас возникает, - это отбросить данное о том, что высокий тонарм означает оверран. Понимаете, вы пытаетесь найти оверран и не находите его, так что вы отбрасываете это данное и говорите, что причина высокого тонарма, должно быть, в чём-то другом. Вы просто не нашли тот оверран, который вам нужно было найти.

Мужской голос: Да.

Понимаете, тонарм мог бы быть высоким из-за нескольких различных оверранов, но он является высоким именно из-за того оверрана, из-за которого он является высоким. Тонарм не будет высоким из-за какого-то из тех других оверранов, которые могли бы быть причиной высокого тонарма. Вы понимаете?

Он выдал целую охапку концевых слов и стал Релизом Четвертой Степени.

Причиной является один конкретный оверран. Поэтому всё, что вам нужно сделать, - это найти тот самый оверран, и тонарм опустится, и кейс снова станет релизом. И та техника реабилитации, которой вы располагаете, позволит вам добиться этого, при условии, что вы работаете с тем оверраном, с которым вы и должны работать.

Мужской голос: первый преклир в НЦХ Сент-Хилла.

Например, я реабилитировал состояние, которое мы в то время называли Релизом первой стадии. Я реабилитировал этот Релиз. На мгновение возникла плавающая стрелка. Этого было достаточно для меня, я не собирался работать с этим дальше. И я тут же прекратил работать с этим. Но я заметил, что, как только я остановился, стрелка перестала плавать. Что ж, я не хотел искушать судьбу. Я не стал искушать судьбу, потому что, прежде всего, этот преклир должен был получать дальнейший одитинг на более высоких ступенях, понимаете? Так что я просто отправил преклира на декларирование и перестал этим заниматься. И я начал работать над тем, чтобы кейс продвигался в процессинге Силы в новом направлении, но я не смог получить никаких результатов.

Первый преклир в НЦХ преклира стал Релизом Четвертой Степени. Ирония судьбы.

И совершенно неожиданно, почти случайно я заметил тот факт, что этот кейс был когда-то Релизом четвёртой ступени, и я нашёл это, и тонарм опустился. Кроме того, у этой женщины был огромный, огромный разрыв АРО, связанный с соло-одитингом по конечным словам. Огромный разрыв АРО, связанный со всем этим. Эта женщина не могла больше найти никаких конечных слов, которые давали бы рид. Она была очень расстроена. Я имею в виду, банк исчез - и всё. Она вышла из банка - стала релизом - и не могла снова войти в него. Это произошло, когда она просматривала словари, - её тонарм опустился и заплавал. И я откопал всё это, добился того, что тонарм снова заплавал, и на этом всё закончилось. Понимаете?

И первая мысль, которая приходит на ум — отказаться от данного о том, что высокая РТ равна превышению. Потому что вы пытались найти превышение, и не смогли его обнаружить, так что вы хотите выбросить это данное к чертям и заявить, что РТ была высокой по какой-то другой причине, понимаете? Да вы просто не нашли правильного превышения.

Таким образом, ваша задача в отделе пересмотра, определённо, состоит в следующем: если вы имеете дело с высоким тонармом, не отходите от принципа «высокий тонарм означает оверран». Вы просто правильно находите «когда» и «что», и тонарм опускается - хлоп! И неприятности у нас возникали только тогда, когда мы не придерживались этого принципа. Понимаете?

Понимаете, РТ может повышаться по причине дюжины различных превышений, однако подлинная ее причина — только одно превышение. А не все те другие, по причине которых она могла бы быть повышенной. Улавливаете?

Так что это не то данное, от которого нужно убегать. Вы видите высокий тонарм - это оверран. Где произошёл оверран? В чём был допущен оверран? И здесь нет никаких ограничений - ответ может быть каким угодно. Следите за мыслью? У вас могут шарики за ролики заехать, если вы будете иметь дело с человеком, который не очень-то много одитировался, но у которого при этом высокий тонарм. И вы просто - уа-уа-а! Здесь нет никаких ограничений. Что он делал, из-за чего стал релизом? Вот в чём вопрос. Он делал что-то. Выясните, что это было.

Это то, что там есть. Так что все, что вам нужно сделать — обнаружить правильное превышение, и тогда РТ понизится и кейс снова приобретет релиз. И та техника реабилитации, которая у вас есть, сделает это, при условии что вы нашли правильное превышение.

Так вот, я ещё не встречал такого, чтобы у человека был оверран какого-то прежнего релиза, произошедшего на полном траке, и это привело к застрявшему тонарму.

Ну например, я восстановил то, что мы в те времена называли релизом первой степени. Я восстановил этот релиз. Получил моментальную плавающую стрелку. Мне это показалось классным; я не собирался толкать это дальше. И просто закончил в эту секунду работу с этим. Но я отметил, что как только я закончил, стрелка сразу плавать перестала. Однако я не стал искушать свою фортуну. Я не стал искушать фортуну, потому что, во-первых, этот кейс намеревался получать и дальнейший одитинг, по высшим ступеням. Так что я просто отправил его на аттестацию и отошел от него. И я стал направлять этот кейс по другим направлениям Процессинга Силы, но ничего не смог добиться.

Это просто небольшое полезное данное. Я такого не встречал. Заметьте, я не утверждаю, что такого не бывает.

Довольно случайно, почти неожиданно, я заметил тот факт, что этот кейс был Релизом четвертой степени, обнаружил это, и РТ свалилась вниз и все такое. И у этого кейса также был большой-большой разрыв АРО в отношении Соло-одитинга по концевым словам. Огромный разрыв АРО в отношении всего этого. Больше не могла найти ни одного слова, которое давало бы показания. И она очень расстроилась. То есть я хочу сказать, что банк просто развалился, и все. С ее точки зрения, она была просто вне него — Релиз — и не могла войти в него снова. Действительно, РТ опустилась и плавала, пока она просматривала всевозможные словари. И я раскопал все это и заставил снова плавать, вот и все.

Я не встречал такого, чтобы у человека, который восемь триллионов лет назад был одним из планетостроителей - тогда он, безусловно, был релизом,- чтобы у такого человека был застрявший тонарм из-за этого релиза на полном траке. Понимаете. Я не говорю, что такого не может быть, я говорю, что я такого не встречал. Все случаи, которые я до сих пор встречал, относились к этой жизни преклира. Понятно?

Так что ваша работа в пересмотре, определенно, состоит вот в чем: если вы получили высокую РТ, не отказывайтесь от идеи о том, что высокая РТ равна превышению. Вы просто обнаруживаете правильное «когда» и правильное «что», и она идет вниз — бац! И каждый раз, когда у нас были неприятности — мы просто не вводили это в действие. Ясно?

Ладно. Вы это действительно хорошо усвоили? Есть ли что-то непонятое в связи с этим? Какие-нибудь вопросы по этому поводу?

Мужской голос: Вполне.

Нет?

Вы усвоили это?

Хорошо. Теперь давайте рассмотрим второе данное, и это главное, о чём я хочу с вами поговорить. «Американские горки» означают, что в окружении данного человека находится подавляющая личность. Другими словами, «американские горки» означают, что человек является ПИНом. Если у человека «американские горки», он ПИН. Состояние ПИН означает связь с подавляющей личностью. Я опишу вам точную механику этого; полностью разобраться в этом вы сможете в свободное время.

Аудитория: Да.

Она заключается в следующем: «постулат - контрпостулат» - это анатомия проблемы. И на самом деле это относится к Ступени I. И это просто «постулат - контрпостулат». Постулат против постулата. Такова дефиниция проблемы и такова её анатомия. И других дефиниций проблемы не существует. Может существовать несколько контрпостулатов, но это приводит к возникновению нескольких проблем. Центральная проблема - это всегда постулат и контрпостулат.

Так что это не то данное, от которого вы бегаете. Вот высокая РТ — это превышение. Где это превышение? Что это за превышение? Никаких границ — это может быть что угодно. Улавливаете? Если вам попался кто-то, не получавший одитинга, и у него высокая РТ, то смело выдвигайте самые дикие предположения. Границ нет. Чем он занимался таким, отчего у него был релиз? Вот вопрос. Что-то. Выясните, что это было.

Предположим, у человека была цель в жизни и кто-то её подавил, или у человека была цель на день и кто-то подавил эту цель. Другими словами, его цель была его постулатом, а другой человек, сказавший, что это сделать невозможно, создал контрпостулат. Следите за мыслью?

Я не нашел прошлого релиза на полном траке, превышения, застрявшей РТ. Я просто даю вам это как небольшое полезное данное. Я не нашел ничего такого. Отметьте, что я вам не сказал, что такой штуки нет.

Это просто анатомия проблемы, и эти данные относятся к Ступени I. И нет никакой другой причины возникновения «американских горок». Это единственное данное, нет никаких «других данных». Ну просто нет никакого другого данного.

Я не обнаружил никого, кто был бы членом бригады Строителей Планет — лет эдак восемьдесят триллионов назад — у него на этом, очевидно, был релиз; но я не нашел ни одного с застрявшей РТ по причине этого релиза на полном траке. Понимаете? Я не говорю, что такого быть не может, но утверждаю, что я такого не видал. Все обнаруженное мной находилось в этой жизни. Ясно?

«Американские горки» возникают у человека не потому, что он попал в инграмму. «Американские горки» возникают у человека не потому, что одитор неправильно прочёл показания Е-метра. «Американские горки» возникают у человека не потому, что его папа был методистом и умер сразу после его рождения. Вы понимаете? Поэтому вы как одитор по пересмотру никогда даже на секунду не допускайте мысли, что может существовать ещё какая-то причина возникновения «американских горок», помимо ситуации «постулат - контрпостулат». Нет никакой другой причины.

Мужской голос: Спасибо за это.

Так вот, наличие подавляющей личности - это одна из разновидностей такой ситуации. Это одна из разновидностей проблемы, это особая разновидность проблемы, и это именно то, что вызывает «американские горки». У человека происходит улучшение, после этого он попадает в ситуацию «постулат - конрпостулат», из-за чего он и становится потенциальным источником неприятностей.

Отлично. Вы хорошо это поняли? Есть что-то непонятное? Какие-либо вопросы? А?

Термин «потенциальный источник неприятностей» означает, что состояние кейса будет то улучшаться, то ухудшаться. И он является потенциальным источником неприятностей, потому что он будет расстраиваться. Он является потенциальным источником неприятностей, потому что он будет причинять неприятности. И он причиняет неприятности одитору, и он причиняет неприятности нам, и он причиняет неприятности себе и так далее. И он действительно причиняет неприятности. Так что название подобрано очень точно.

Аудитория: Нет.

Подавляющая личность не причиняет неприятностей. Понимаете? Подавляющая личность просто отравляет всю вселенную. Но она не причиняет неприятностей; она просто давит - хрмм! Понимаете? Любой, кто пытается ей что-то сказать, тут же оказывается раздавленным! Понимаете? Именно ПИН причиняет неприятности. Вы понимаете это?

Нету?

Так вот, на этом основана вся этика. И в этике нет ничего, кроме... вот основная цель этики: этика существует, чтобы можно было ввести в действие технологию. Если вы когда-нибудь увидите, что применение этики приводит к тому, что перестаёт применяться технология, то знайте, что это подавляющий способ применения этики. Так вот, единственный подавляющий способ применения этики - это использовать её таким образом, чтобы перестала применяться технология. Ведь цель этики - ввести в действие технологию. Если этика в наличии, вы сможете ввести в действие технологию. Применяйте этику столько времени, сколько нужно, чтобы можно было ввести в действие технологию, - ровно столько времени вы должны её применять. Но когда вы вводите технологию в действие, вы часто сталкиваетесь с таким явлением, как «американские горки»; это означает, что после того, как состояние кейса улучшилось, оно ухудшается, вот так просто.

Женский голос: Да, у меня есть вопрос.

Вчера в сессии у преклира всё было нормально, а сегодня он терпит фиаско. Это «американские горки». И не существует никакой другой причины их возникновения, кроме ситуации «постулат - контрпостулат».

Да?

Скоро будет выпущен процесс, который называется «Поиск и обнаружение», и выйдет бюллетень, посвящённый этому процессу. «Поиск и обнаружение» предназначен просто для того, чтобы найти случаи подавления, пережитые человеком в жизни. И один из самых общих способов нахождения этого позволит, как это ни печально, достигать состояния Релиза проблем за считанные минуты. Вы спрашиваете: «Какое у вас было основное устремление в жизни? Большое спасибо. Кто противостоял этому? Большое спасибо». И довольно часто бывает так, что человек становится Релизом проблем! Понимаете? Интересно то, как часто это будет происходить.

Женский голос: именно такая штука произошла со мной этим утром.

Конечно, эти люди ничего не знают о проблемах - проблемы у них практически не очищены, - но они станут Релизами проблем, и они останутся Релизами. А теперь попытайтесь пройти с таким человеком проблемы- и вы получите высокий тонарм. Понимаете? Он решил все свои проблемы.

Ну, вы что-то превысили, но это, вероятно, было не то, что вы проводили.

Способ решить проблему - найти источник контрпостулата. Вы находите источник контрпостулата - таким образом вы решаете проблему. Так вот, обычно люди находят решения проблем. Иными словами, они оставляют контрпостулат и свой собственный постулат на месте, поскольку не знают определение проблемы, а затем разрешают конфликт, возникающий в результате, - как в диалектическом материализме.

Женский голос: Нет.

Почитайте как-нибудь эту литературу; вам будет очень интересно. Это анатомия проблемы, доведённая до безумия. «Любая идея - продукт двух сил» - вот что лежит в основе всего этого. Весьма интересно. И это современная философия. Но на самом деле в основе этой философии лежит проблема! Когда две силы сталкиваются, результатом является давка, так что... вот и всё!

Ясно?

Итак, если вы хотите по-настоящему решить проблему и увидеть, как она решается в физической вселенной, и от души позабавиться, то вам, конечно, нужно исследовать всю область контрпостулатов: что является источником проблемы?

Женский голос: Да.

И если у вас имеется какая-то проблема с Джо Джинксом, который находится в Торонто в Канаде, и если вы правильно определите её источник, то не удивляйтесь, когда Джо Джинкс позвонит вам и скажет, что проблема решена. Такое происходит постоянно, это обычное дело. Я должен был выяснить, какой именно процесс приводит к такому результату, потому что мы очень часто сталкивались с этой проблемой.

Хорошо, теперь возьмем номер второй, и это главное, о чем я хотел бы с вами сегодня поговорить: взлеты и падения означают наличие у этого человека подавляющей личности. Взлеты и падения, или, другими словами — ПИНы. Если у человека взлеты и падения, то это — ПИН. Состояние ПИН — это наличие связи с подавляющей личностью. Я опишу вам точную механику этого, в свободное время разберитесь со всем этим.

Мы провели процесс «Сравнимые по величине проблемы» одной женщине в НЦХ, или на ППК, или где-то ещё, и совершенно неожиданно её муж - пропащий человек, с которым у неё были такие большие проблемы, - начал вести себя, как ангелочек. Вы понимаете, проблема улетучилась. Но вот что тут забавно: иногда эта проблема улетучивается из физической вселенной и для другого человека. Так что это весьма интересно. И вам будет очень интересно узнать об этом, так как это связано с этикой. Потому что если вы видите, что разрыв отношений (или тот факт, что человеку нужно уладить или разорвать отношения) создаёт огромные проблемы для этого человека (или для того человека, с кем он разрывает отношения), то это непременно означает, что вы неправильно нашли того, с кем нужно улаживать или разрывать отношения.

Структура проблемы — постулат-противопостулат. И все это на самом деле относится к Ступени 1. Это просто постулат-противопостулат. Постулат против постулата. Это есть определение и структура проблемы. И никакого другого определения у проблемы нет. Может быть несколько противопостулатов; может быть несколько таких конструкций, но тогда это несколько проблем. Центральная проблема — это всегда постулат-противопостулат.

Так вот, секция этики... Инструктивное письмо, согласно которому такие люди передаются в отдел пересмотра... «Подавляющих личностей должны обнаруживать сотрудники отдела пересмотра» - и это объясняет, причём здесь вы и почему я с вами сейчас говорю. Мы больше не позволяем сотрудникам секции этики заниматься обнаружением подавляющих личностей. Этим будут заниматься одиторы по пересмотру в сессии, проводимой по всем правилам. Понимаете? Потому что сотрудники секции этики слишком уж часто допускают ошибки. У них нет всех необходимых условий для проведения одитинга и так далее, их интересует правосудие, и они не очень-то хорошо одитируют. Поэтому любой приходящий в секцию этики человек, который является ПИНом и который испытывает «американские горки», должен быть направлен в отдел пересмотра. Таков маршрут.

То есть у человека была цель в течение жизни или в течение последних суток, и кто-то ее подавил. Другими словами, у него был постулат достичь чего-то, а другой сказал, что это невозможно, и это был противопостулат. Ясно?

На самом деле одитор НЦХ должен посылать преклира непосредственно в отдел пересмотра, а отдел пересмотра - в секцию этики. В секции этики должны сделать запись об этом. Это единственное, для чего этих людей направляют из отдела пересмотра в секцию этики. Понимаете? Ведь когда вы слышите о ком-то: «Этот человек ПИН» - и так далее, вы всегда могли бы направить такого человека в секцию этики, а потом - в отдел пересмотра. Но я очень хорошо знаю, что если бы кто-то из ваших экзаменаторов выявил ПИНа, то он непременно направил бы его прямо в отдел пересмотра; он не стал бы направлять его в секцию этики. Почему? Отдел пересмотра ближе. Понимаете?

Вот такова простая структура проблемы, и это относится к Ступени 1. И никакой другой причины взлетов и падений не существует. Я говорю вам о том, что никаких «других причин» просто нет. Их просто нет.

После того как было установлено, что человек испытывает «американские горки», и после того как в отделе пересмотра очистили всё, что связано с подавляющей личностью, этот человек может пойти в секцию этики, и там ему скажут, что ему нужно уладить ситуацию или заявить о разрыве отношений, понимаете. Но всё уже очищено. Человек больше не испытывает и тени беспокойства по этому поводу. Понимаете?

Люди не попадают в это состояние от того, что у них рестимулировалась инграмма. Люди не попадают в это состояние от того, что одитор неправильно работает с Э-метром. Люди не попадают в это состояние от того, что их папа был Методистом и умер еще не родившись. Понимаете? Если вы одитор пересмотра, то ни на секунду не пытайтесь придумать какую-либо другую причину для этого состояния, кроме постулат-противопостулата. Нет никаких других причин.

Это будет улаживаться таким вот образом, и это означает, что маршрут изменяется. Поэтому я провожу вам этот инструктаж. И я пригласил вас сюда, для того чтобы сообщить вам эту информацию и просто сказать, что, хотя вы и будете время от времени слышать о том, что могут быть и другие причины возникновения «американских горок», всё это ерунда! Это неправда. Нет других причин возникновения американских горок, кроме состояния ПИН, а состояние ПИН - это проявление ситуации «постулат - контрпостулат».

Наличие ПЛ — это одна из разновидностей этого. Это разновидность проблемы и это особый тип проблемы — тот, который вызывает взлеты и падения. Со времени своего последнего улучшения парень попал в положение постулата-противопостулата, и это делает его потенциальным источником неприятностей.

Так вот, заметьте, я ничего не сказал о продолжительности. Знаете, человек не обязательно должен быть ПИНом с двух- или трёхлетним стажем, чтобы привлечь внимание секции этики. Он может быть ПИНом только двадцать минут. И вот очень интересный факт: вы можете вызвать оверран у человека, который пытается сказать вам, что он уже достиг релиза, и он станет ПИНом. Кто же тут подавляющая личность? Одитор?

Потенциальный источник неприятностей — это кейс, который то взлетает, то падает. Это источник неприятностей, потому что он расстраивается. Это источник неприятностей, потому что он приносит расстройства. Это неприятности для одитора, для нас, для него самого и так далее. И он на самом деле создает неприятности. Так что это название придумано совсем не зря.

Интересно, правда? Конечно, это всего лишь подавляющее действие. Вы не объявляете одитора подавляющей личностью. Понимаете? Вам не нужно теперь бесконечно повторять: «Преклир должен перестать общаться с одитором и разорвать с ним отношения...» Это полная чушь, так ведь? Но тем не менее здесь присутствует вся механика: «американские горки» - ПИН. Что ж, вопрос просто в том, кто? где? как? что? И ваша задача в отделе пересмотра - выяснить это.

ПЛ неприятностей не создает. Понимаете? Она просто отравляет всю вселенную. Но неприятностей она не приносит: она просто делает шмяк! Понимаете? Кто-нибудь что-нибудь ей говорит: шмяк! Понимаете? Неприятности создает ПИН. Понимаете?

Вы можете использовать листинг. Вы можете составить список устремлений человека: «Какому из ваших устремлений не дали осуществиться?» Но, как это ни печально, когда вы будете это делать, некоторые из ваших преклиров достигнут состояния релиз. Но будьте внимательны! Когда такое происходит, обеспечьте, чтобы релиз был декларирован; это Релиз Ступени I.

В этом состоит основа этики. Ничего другого в этике просто нет — основное предназначение этики состоит во введении технологии. Если вы видите, что этика применяется таким образом, что это выводит технологию из строя, то это подавляющее применение этики. Единственный способ применить этику подавляющим образом — это применить ее ради устранения технологии. Потому что предназначение этики состоит во введении технологии. Если у вас есть этика, вы можете ввести технологию. Вы применяете этику до тех пор, пока не заработает технология, и не дольше. Но в процессе введения технологии вы часто будете сталкиваться с явлениями взлетов и падений — то есть ухудшений кейса вслед за улучшениями, просто это и все.

И не допускайте, чтобы кто-то пошатнул вашу уверенность в истинности этого данного: «американские горки» - это состояние ПИН. Вот определение слова «ПИН»: «Человек, связанный с подавляющей личностью или подавляющим действием». Понимаете? Личностью или действием. Человек может непреднамеренно подавить кого-то. Вы ведёте машину, и кто-то выскакивает перед вами на дорогу - поверьте мне, когда вы его сбиваете, вы его подавляете. Вы, конечно же, не хотели этого, и это не делает вас подавляющей личностью. Следите за мыслью?

У кейса было все нормально во вчерашней сессии; он приходит одитироваться сегодня и ломает себе шею. Это взлеты и падения. И нет никакой другой причины этого, понимаете — это просто постулат-противопостулат.

Так что если смотреть на это с чисто технической точки зрения, то «американские горки» - это состояние ПИН. И если это состояние не уладить, то человек станет источником неприятностей. «ПИН» - это очень точное название. Допустите оверран в работе с кем-либо - и у вас будут неприятности. Этот человек будет создавать неприятности. Всевозможные неприятности.

Вы увидите процесс и бюллетень с описанием того, что называется «Поиск и Обнаружение». Поиск и Обнаружение просто направлен на нахождение подавлений, с которыми человек сталкивался в своей жизни. И один из общих способов нахождения их, к сожалению, в течение считанных минут делает Релиза Проблем. Вы говорите: «В чем состояла ваша главная цель в жизни? Большое спасибо. Кто противостоял этому? Большое спасибо». И в большом проценте случаев вы получаете Релиза Проблем! Просто интересно пронаблюдать, в скольких процентах случаев это произойдет.

Так что же вы должны предположить в первую очередь, когда к вам в отдел пересмотра присылают кого-нибудь из секции этики или из НЦХ? В первую очередь вы должны предположить - тут же, немедленно, - что этот человек столкнулся с подавляющим действием или подавляющей личностью. И не сходите с ума - не пытайтесь проходить с ним разрывы АРО или выражать сочувствие по поводу того, что ему так сильно досталось. Ничего подобного. Всё, что вам нужно сделать, - это найти подавляющую личность.

Конечно, этот человек ничего не знает о проблемах — там еще тонны завалов — однако он получает релиз на предмет проблем, и он сохраняет этот релиз. Если теперь вы попытаетесь проходить с ним проблемы, то вы получите высокую РТ. Понимаете? Он уже справился со всеми своими проблемами.

Тот человек мог быть подавляющим только в течение пяти минут. Или он мог быть подавляющим на протяжении всей своей жизни. Но когда вы правильно определяете, кто был подавляющей личностью, у преклира тут же возникают хорошие показатели, и вы должны быть внимательны, потому что прямо в этот момент он может стать релизом.

Способ решения проблемы состоит в обнаружении источника противопостулата. Вы обнаруживаете источник противопостулата; это и есть способ решения проблемы. Однако люди обычно предпочитают находить решения для проблем. Другими словами, они оставляют постулат и противопостулат на месте, не зная определения проблемы, и потом решают полученное столкновение, как в диалектическом материализме.

Вам также нужно быть внимательным вот к чему: когда вы избавляете человека от влияния ПЛ, вы реабилитируете состояние релиз, в отношении которого был допущен оверран. Понимаете, человек пришёл к вам с высоким тонармом, и вдруг вы осознаёте, что этот человек является также ПИНом. Следите за мыслью? Человек чувствовал себя лучше, сейчас он чувствует себя хуже. Так вот, ваша задача, конечно же, найти подавляющее действие или подавляющую личность. Но высокий тонарм мог возникнуть потому, что у человека был оверран какого-либо процесса. Но это всё равно подавляющее действие. Понимаете, с чем вы имеете дело, помимо того что вы реабилитируете процесс?

Вы когда-нибудь захотите это почитать, это довольно любопытно. Это структура проблемы, свихнувшаяся окончательно. Суть ее состоит в том, что «любая идея является результатом двух сил». Довольно любопытно. Это современная философия. Но на самом деле она просто основана на проблеме. Две силы, направленные против друг друга, создают столкновение — и вот она!

Так вот, подавляющая личность - это не кто-то там с рогами; это человек, у которого был контрпостулат, направленный против постулата преклира, которому вы проводите улаживание. Но подавляющая личность, которая постоянно оказывает подавляющее воздействие, которая обесценивает Саентологию и пытается не допустить, чтобы людям становилось лучше, - это угроза для общества.

И если вы хотите действительно решить проблему и увидеть, как это решается в физической вселенной, и здорово поразвлечься с этим, то тогда вам определенно надо осмотреть всю область возможных противопостулатов: Что является источником этой проблемы?

Так вот, это уже проблема секции этики. Ну а задача отдела пересмотра - найти эту подавляющую личность. И если это только кратковременное подавление, вы не объявляете человека подавляющей личностью лишь потому, что он случайно допустил оверран в работе с преклиром. Преклир говорит:

И если вы попадете в правильную цель — если у вас есть проблема с Джо Джинксом, а тот находится в Торонто — если вы попадете в правильную цель, то не удивляйтесь, если он вам оттуда позвонит и скажет вам, что проблема совершенно решена. Так случается постоянно, и это обычное дело. И мне пришлось срочно выяснять, какой именно процесс служит причиной этих явлений, потому что мы очень часто сталкивались с этой проблемой.

• Сейчас я чувствую себя хорошо, так что я не хочу больше отвечать на вопросы одитинга.

Мы проводили «Проблемы сравнимой величины» с преклиром в НЦХ или на каком-нибудь АКПУ, и вдруг его давно ушедшая жена или подруга, с которой у него было проблем невпроворот, начинала источать свет и радость. Улавливаете? Проблема просто испарялась! Смешное в этом то, что иногда в физической вселенной эта проблема испарялась также и для другого человека. Вот что любопытно. И это любопытно и для вас, потому что это имеет отношение к этике. Потому что когда вы наблюдаете ситуацию, в которой рассоединение, или рассоединение и улаживание, приносит самому человеку или тому, от кого он отсоединился, гигантскую проблему, то это непременно означает, что был найден не тот человек.

Этика… инструктивное письмо отправило эту обязанность вам — «подавляющие личности должны обнаруживаться Пересмотром» — именно здесь вы начинаете работать и именно поэтому я разговариваю с вами. Мы больше не позволяем Этике заниматься поиском ПЛ-ов. Они обнаруживаются одиторами пересмотра в обычной сессии. Ясно? Потому что Этика просто слишком часто терпит в этом провалы. Они недостаточно готовы для одитинга и все такое. Их интерес — правосудие, и они не делают этого как надо, до конца. Так что если в Этику приходит ПИН, человек со взлетами и падениями — то его отправляют на пересмотр. Это обычный маршрут.

На самом деле, одитор НЦХ должен отправить его напрямую в Пересмотр, и потом Пересмотр отправляет в Этику. Этика должна получить об этом какое-то уведомление. И это единственная причина того, зачем его отправляют в Этику после Пересмотра. Потому что когда кто-то говорит: «А, этот человек — ПИН», — то его можно было бы в любом случае напрямую отправить в Этику и только потом в Пересмотр. Я отлично знаю, что если один из ваших Экзаменаторов обнаруживает ПИНа, то совершенно точно он непременно и неизменно отправит этого человека напрямую в Пересмотр, а не в Этику. Почему? Да потому что Пересмотр ближе. Ясно?

И после того, как у него обнаружились взлеты и падения, и когда Пересмотр проработал ПЛ — что ж, тогда он может отправляться в Этику и получить там утверждение об улаживании или объявлении, понимаете? Но все уже почищено. У него нет уже ни малейшего беспокойства по этому поводу. Ясно?

И теперь человек в какой-то степени будет вести себя как ПИН. Таким образом, вы имеете дело не только с оверраном релиза или ещё с чем-нибудь таким, что скрывается от ваших глаз, вы также имеете дело и с ситуацией ПИН. Понимаете? Так что следует уладить и то, и другое. Но пожалуйста, пожалуйста, никому не позволяйте пошатнуть вашу уверенность в этом данном. Потому что, когда люди вообще не могут обнаружить подавляющую личность, они отказываются от этого данного. Понимаете? Они отказываются от этого данного. Они говорят: «Ну что ж, хорошо. Это всё потому, что он поел бананов вчера вечером».

Итак, вот каким образом это надо улаживать, и вот это изменение маршрута. Поэтому я вас и инструктирую. И причина того, ради чего я вас сегодня созвал, состоит в том, чтобы дать вам это данное, и если вы где-нибудь случайно услышите, что взлеты и падения могут возникать и по каким-то другим причинам, то знайте — чушь все это! Это неправда. Никаких других причин взлетов и падений, кроме состояния ПИН, не существует. А состояние ПИН — это проявление постулата-противопостулата.

Но боюсь, что человек не будет испытывать «американские горки» в одитинге из-за того, что он просто поел вчера зелёных бананов. У него не будет «американских горок» в одитинге. Он не очень хорошо себя чувствует сегодня - что ж, он отлично знает, чем это вызвано. Если бы вы хотели быть педантом до крайности, вы могли бы спросить: «А кто настаивал на том, чтобы вы ели бананы?» Понимаете? И вероятно, в этот момент у него перестанет болеть живот.

Заметьте, что я ничего не говорю о длительности этого состояния. Понимаете, не обязательно быть ПИНом два с половиной года, прежде чем на вас обратит внимание Пересмотр — то бишь чтобы созреть для внимания Этики. Можно быть ПИНом 20 минут. Очень интересно отметить, что вы можете сделать превышение тому, кто говорит вам о том, что у него уже есть Релиз, и это человек станет ПИНом. Кто тогда у нас будет ПЛ?

Но это мелочи. Мы сейчас говорим о настоящих, самых что ни на есть натуральных «американских горках». Когда человека одитировали в Лондоне, дела у него шли отлично; он появляется здесь - дела идут плохо. О да, это «американские горки». Ясно как божий день - это «американские горки». Понимаете? На прошлой неделе всё было хорошо, на этой неделе - нет. Что ж, это «американские горки». И это всегда связано с подавляющим действием или подавляющей личностью - исключений не бывает. Следовательно, когда ПИНа направляют в отдел пересмотра, задача отдела пересмотра - найти эту подавляющую личность.

Аудитория: Одитор.

Так вот, как я вам уже говорил, в отделе пересмотра могут обнаружить также и оверран - могут обнаружить две ситуации, когда ищут одну. И единственная ошибка, которую вы можете допустить, состоит в следующем: когда присутствуют обе эти ситуации, вы можете найти не ту, которую нужно, и сказать, что с человеком теперь всё в порядке, в то время как вторая ситуация по-прежнему нуждается в улаживании. Понимаете, вы должны уладить их обе. Если есть два момента, с которыми что-то не в порядке, вы должны уладить оба - если у человека оверран и если у пего к тому же ситуация ПИН, которая возникла по какой-то другой причине.

Странно, да? Конечно, ПЛ-ом — ведь это просто подавляющее действие. Вы не объявляете одитора подавляющей личностью. Улавливаете? И потом вам не надо проходить через бесконечный ряд «преклир должен отсоединиться от одитора, разорвать общение и…». Потому что это просто дурь. Однако механика та же самая: взлеты и падения — ПИН. Но кто? Где? Как? Что? Вот в чем ваша работа как Пересмотра.

Вы можете применить составление списка. Можете составить список целей человека: «Какая ваша цель получила противодействие?». То есть я хочу сказать, что, к сожалению, применяя такие методы, вы зачастую будете получать Релизов. Смотрите! Отправляйте их на аттестацию, когда это произойдет — это релиз Ступени 1.

И если теперь человек снова начнёт испытывать «американские горки», не говорите: «Мы неправильно нашли подавляющую личность». Есть ещё одна подавляющая личность, вот и всё. Всё очень просто. Вы сделали это, и у преклира появились хорошие показатели. Человек три дня чувствовал себя превосходно, и вдруг у него снова «американские горки», и он снова оказался у вас. Не позволяйте никому ругать вас. И ты, Джон, как секретарь отделения квалификации не позволяй никому ругать сотрудников своего отделения за то, что они якобы неправильно определили подавляющую личность. У преклира полным-полно этой заразы. Понимаете? Просто найдите ПЛ. Вы говорите: «Ах, ох-ох-ох, ай-яй-яй-яй, да-да-да, ничего-ничего, ля-ля-ля. Просто была ещё одна подавляющая личность, которую нужно было найти, вот и всё». И найдите её.

И не позволяйте никому оторвать вас от этого данного о том, что взлеты и падения — это ПИН. Определение ПИН таково: связь с подавляющей личностью или действием. Понимаете? Человеком или действием. Человек может ненарочно что-то подавить. Если вы ведете машину, и кто-то попадает вам под колеса — поверьте мне, вы его при этом подавляете. Вы, естественно, не намеревались это делать, и это не делает из вас подавляющую личность. Улавливаете?

Если вы найдёте всех подавляющих личностей и все подавляющие действия в жизни человека, он станет Релизом проблем. И иногда, как я вам уже говорил, даже очень часто, человек становится Релизом проблем, когда вы ищете подавляющую личность. И вы зашли в тупик, не так ли? Если теперь человек снова окажется в ситуации ПИН, как вы будете это улаживать? Что ж, пусть это вас не беспокоит, потому что теперь он релиз в этой области, и он больше не окажется в ситуации ПИН. Если только он не пойдёт домой и не начнёт заниматься самоодитингом по этой теме.

Вот простая техническая механика: взлеты и падения — ПИН. Если этот ПИН не уладить, то это человек на самом деле станет источником неприятностей. И «ПИН» — это весьма уместное название. Если вы кого-то переехали*Здесь в оригинале игра слов на совпадении слов overrun — переехать (на автомашине) и overrun — сделать превышение (в сессии). Прим. пер. — черт, вы влипли в неприятности. Теперь неприятностей у вас будет хоть отбавляй.

Так вот, позвольте мне упомянуть ещё об одном маленьком моменте, связанном с оверраном, - просто к слову пришлось. Вы знаете, что есть одиторы, которые занимаются самоодитингом, и что есть преклиры, ставшие релизами, и они так озабочены тем, чтобы поскорее достичь следующей ступени релиза, что копаются и ковыряются в том, что с ними проходят в одитинге. И преклир думает: «Мне понравилась та команда одитинга» - и затем он сам доводит её до оверрана.

Каково ваше главное суждение, соответственно, при работе с тем, кого вам прислали на пересмотр из Этики или НЦХ? Ваше суждение, возникающее немедленно и мгновенно, состоит в том, что это человек имел связь с подавляющим действием или человеком. И не сходите с ума, стараясь залатать разрыв АРО или посочувствовать ему в том, как с ним хреново обошлись. Ничего такого делать не надо. Все, что надо сделать — найти подавляющего человека. Причем этот человек мог быть подавляющим в течение пяти минут. Или в течение всей жизни. Но как только вы обнаружите правильную ПЛ, появятся хорошие показатели, и надо следить за этим, потому что именно в этот момент вы можете получить Релиз.

Он на самом деле будет подавать себе повторяющиеся команды одитинга. Я прошу вас обратить на это внимание. И это источник оверранов, который часто не замечают. У обученного саентолога может быть ещё один одитор: преклир одитирует сам себя как одитор. Он может пойти домой... у него разрыв АРО: «О, я так хорошо себя чувствовал после того, как тётя Молли...» - и так далее, и он не полностью удалил этот заряд, понимаете? И он сидит и говорит: «Дай-ка я посмотрю, было ли что-то ещё, по поводу чего меня обесценила тётя Молли? О да, вот это. И кто-то ещё обесценил меня...» Так вот, это будет работать очень недолго. А затем его тонарм поднимется, и у него будет высокий тонарм. Понимаете? Это скрытый источник оверранов.

Также следите за тем, что нахождение ПЛ может реабилитировать состояние Релиза, которое было превышено. Например, к вам приходит парень с высокой РТ, и вы внезапно распознаете, что он одновременно является и ПИНом тоже. Улавливаете? Ему было хорошо, и вдруг стало хуже. Ваши действия: обнаружить подавляющее действие или человека, конечно. Но высокая РТ, возможно, была обусловлена тем, что у человека было превышение на каком-то процессе. Это все равно является подавляющим действием. Видите, с чем вы сталкиваетесь, кроме собственно реабилитации данного процесса?

Хорошо. Но эта давно существующая проблема настоящего времени, связанная с подавлением и сопровождающаяся «американскими горками», - это то, что доставляет секции этики наибольшие неприятности, и это передаётся в отдел пересмотра как проблема, для решения которой нужен одитинг. И одна из причин, по которой это передаётся в отдел пересмотра, состоит в том, что я разработал технологию для решения этой проблемы, и в этой технологии нет ничего, помимо того, о чём я вам только что рассказал. И вы можете как угодно усложнять это. Можете использовать пятьсот различных процессов, чтобы решать ту же самую проблему. Вы можете специально составлять всевозможные процедуры и всё такое. Но это просто ситуация «постулат - контрпостулат». Это просто усилие действовать, которому противостоит усилие не действовать. Это именно так, понимаете? Это просто ситуация «постулат — коптрпостулат».

Подавляющая личность — это не типаж с рожками; это просто человек, у которого был противопостулат по отношению к преклиру, с которым вы работаете. Но подавляющая личность, которая постоянно ведет себя в жизни подавляюще, обесценивает Саентологию, старается помешать улучшениям у людей и так далее — это угроза обществу.

Вы находите источник контрпостулата - и это конец проблемы. Эта технология только что появилась, и я думаю, вы согласитесь: это изложено настолько ясно, что у вас появилась уверенность в том, что я уже об этом говорил. Но я не говорил об этом вот так связно и в двух словах.

Она является проблемой для Этики. Ваша проблема в Пересмотре — отыскать её. И если это просто мимолетное подавление или что-то такое, то вы не начинаете заниматься объявлениями подавляющими только потому, что он случайно сделал превышение преклиру, и преклир говорит: «Мне стало хорошо, и я больше не желаю отвечать на вопросы одитинга».

Хорошо. Так вот, третье данное не имеет прямого отношения к этим двум, но это то, что порождает оверты. И механизм овертов можно описать следующим образом: человек не понимает чего-то, затем он отделяет себя от этого, а затем он совершает оверты против этого. Вот такой цикл. Существует более длинный цикл, вы найдёте его в бюллетенях, он уже был описан. Но именно это третье данное, которое является ключевым, наиважнейшим данным, обычно оставляют без внимания.

«Ну, тебе на самом деле стоит ответить на следующую команду одитинга».

Замешательство и споры, расстройства, обиды и глупость возникают из-за непонятого слова, которое было не понято раньше того слова, о котором человек говорит. То слово, которое не понято, всегда находится раньше, чем то, по поводу которого человек ворчит. Это верно всегда. Это является частью наших первых материалов по обучению. Но это сплошь и рядом упускается из виду.

«Ну, а я больше не желаю отвечать на команды одитинга».

Студент испытывает большие трудности, он спорит с супервайзером: тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв, тяв. Супервайзер просто стоит и спорит со студентом по тому же самому вопросу. Они всё спорят, спорят и спорят. И супервайзер ведёт студента в отдел пересмотра, в секцию креминга и так далее. И они всё спорят, спорят и спорят - просто ерунда какая-то! Ужас! Как вообще могло получиться так, что супервайзер не знает вторую часть этого данного? Причина находится всегда раньше того места, о котором они спорят.

«Ну, тебе на самом деле стоит ответить на следующую команду одитинга».

Если они спорят по поводу какого-то места, которое студент не понимает во втором абзаце, то до студента не дошло что-то из первого абзаца, и это верно всегда. Студент никогда не будет спорить по поводу первого абзаца - он всегда будет спорить по поводу второго абзаца. Понимаете? А слово, которое он не понял, находится в первом абзаце. Улавливаете?

Далее человек начнет вести себя в какой-то степени как ПИН. Вы не только получите превышенный релиз или что-то типа того, но в придачу к этому и ПИНа. Улавливаете? Так что надо улаживать оба эти действия. Однако ради бога никому не позволяйте убедить вас отказаться от этого данного. Потому что когда кто-то не может найти ПЛ, у него возникает желание выкинуть его. Они его просто выкидывают, понимаете? Приговаривая: «Ну, хорошо. Это состояние у него от того, что он вчера вечером объелся бананами».

Хорошо. Если где-то в середине курса студент сильно расстраивается и не может понять то, что изучает, и становится очень, очень глупым - это значит, что в самом начале курса есть что-то, о чём он вообще не говорит. Это верно всегда! Человек никогда не видит, что именно он не понял!

Однако я уверен, что никто не будет в комнате одитинга проявлять взлеты и падения только от того, что он вчера вечером объелся бананами. Он не станет делать американские горки в одитинге. Ну, вот с утра ему как-то хреново, но он-то отлично знает отчего это. Если уж захотеть быть в этом деле совершенным поклонником чистого искусства, то может провести ему «Кто настаивал на том, чтобы ты ел бананы?». И в этот момент, вероятно, его боль в животе сделает вшшш! (щелкает пальцами)

Так вот, любое замешательство, глупость или расстройство, возникшие на каком-то этапе обучения, всегда появляются из-за непонятого слова или другого непонимания, предшествующего тому, о котором человек настойчиво стремится поговорить. Это всегда предшествует тому, о чём говорит этот человек, и говорить с ним о том, о чём он говорит, значит просто терять время. И вы как одиторы по пересмотру иногда сталкиваетесь с такой ситуацией.

Но это все мелочи. Мы ведем разговор о настоящих, жутких взлетах и падениях, понимаете? У парня было все нормально — одитировался в Лондоне, было все нормально; приезжает сюда — все из рук валится. Ооо, у него начинаются взлеты—падения. И это видно не хуже чем надпись метровыми буквами на стене. Понимаете? На прошлой неделе все было классно, на этой все плохо. Вот взлеты и падения. И в такой ситуации всегда присутствует подавляющее действие или человек — непременно и неизменно. И работа Пересмотра, когда туда отправляют ПИНа, состоит в выяснении того, что это.

Вам нужно помочь студенту тем или иным образом. Вы спрашиваете: «Итак, что вы не поняли?» (Я сейчас покажу вам, как делать это неправильно.)

Как я уже говорил, при пересмотре может также обнаружиться превышение — вы можете найти две вещи, разыскивая одну. И единственная ошибка, которую можно совершить при наличии этих двух вещей — найти неисправность и сказать, что с человеком теперь все Окей, не уладив вторую из них. Вы улаживаете обе, понимаете? Если не в порядке две вещи, вы улаживаете обе — если человек получил превышение и при этом одновременно является ПИНом по другой причине.

• Что вы не поняли?

Вы заметите, что каждый раз, когда вы указываете человеку правильную ПЛ, это срабатывает как определение местоположения и указание пропущенного заряда. Это то же самое что разрыв АРО. Не надо это валить в одну кучу с разрывом АРО, потому что разрыв АРО имеет отношение только к циклам общения. Это другой зверь. Вы не можете работать с таким. Но самое интересное состоит в том, что та же самая технология обнаружит и кажет на подавителя — источник подавления — обнаружит, что это такое, приведет преклира к рассмотрению этого, укажет, что это такое. Вы должны получить хорошие показатели. Вы должны получить их немедленно, и ваш прибор должен просто загудеть. Тут трудно обознаться.

И вот теперь, если взлеты и падения у человека продолжаются, не говорите: «Вы не нашли правильную подавляющую личность». Просто есть еще одна причина, вот и все. Проще не бывает. Вы проделали это, и все хорошие показатели появились. Человек чувствовал себя отлично в течение трех дней, и потом вдруг снова полетел по горкам, и опять оказался у вас. Не позволяйте никому бранить вас. И ты, Джон, как Секретарь Квалификации, никому не позволяй бранить Квалификацию за неспособность обнаружить правильного подавителя. Понятно? У него было полно других неисправностей. Просто найдите их. Вы говорите: «Ооо, фу-фу-фу-фу-фу, ухх, да ничего, ля-ля-ля. Просто там надо было найти еще одного подавителя, вот и все». Вперед — сделайте это.

Если вы обнаружите все подавляющие личности и действия в жизни этого человека, то вы получите релиза проблем. А иногда, как я уже сказал, и притом довольно часто, релиз проблем возникает еще тогда, когда вы только ищете это. И тогда вы достигаете берега, понимаете? Как вы будете работать с этим, если этот человек попадет в еще одну ситуацию ПИН? Ну, вот об этом можете не беспокоиться, потому что он — Релиз по этому предмету, и она у него не возникнет. Если только он не отправится домой заниматься самоодитингом.

Фланк! Фланк! Фланк! Фланк! Понимаете? Одитор спрашивает: «Какое слово, связанное с инграммами, вы не поняли?» Или одитор говорит: «Ну, он не понял дефиницию слова “инграмма”». Понимаете, это просто фланк, фланк, фланк, фланк. Студент не знает, чего он не понял. Он что-то не понял до того, как начал изучать инграммы.

Позвольте мне указать на еще одну деталь в разговоре о превышении — просто некий пункт этого вопроса. Вы знаете, есть одиторы, которые занимаются самоодитингом, и что человек может получить релиз и войти в такое беспокойство по поводу получения следующей ступени Релиза, что начинают все вокруг переворачивать и сталкиваться со всем, что им по пути попадается. И тогда они думают — «Вот эта команда, которую одитор давал, была классная», — и тогда сами делают на ней превышение.

И вы говорите: «Хорошо...» Если вы хотите без труда справиться с этой ситуацией, то вот правильный вопрос, который вы должны задать в этом случае: «Прямо перед тем, как вы начали изучать инграммы, с чем вы толком не разобрались?»

Они на самом деле начинают подавать себе повторяющиеся команды одитинга. Я обращаю на это ваше внимание. И этот источник превышения зачастую ускользает от вас. Если вы имеете дело с обученным саентологом, то в вашу работу может вмешиваться еще один одитор — сам преклир, одитирующий себя. Он идет домой — разрывы АРО: «О, господи, я почувствовал такое облегчение, когда тетя Молли…», — и он не до конца стирает все это. Тогда он садится и говорит себе: «Так, посмотрим, не обесценивала ли тетя Молли меня по другим поводам? О да, вот это. И еще кто-то обесценивал меня…». Это проработает недолго. Потом его РТ поднимется, и у него будет высокая РТ. Понятно, что это за скрытый источник превышения?

«Ой! Да. Локи. Я просто не понял, что такое лок или что такое... а что это вообще такое - картинка?» И вдруг - бабах! - и теперь студент понимает, что такое инграммы, и это всё, что надо было сделать. Следите за мыслью? И всё волшебство здесь заключается в том, чтобы найти непонимание, которое возникло раньше того, о чём человек говорит. Это подразумевается в материалах по обучению, но это главный, ключевой момент, и это решение. Но это всё время упускают из виду в техническом отделении. Это упускают из виду в секции этики. Это упускают из виду по всей организации. Это упускают из виду при проведении проверок. Это упускают из виду и там и сям. И когда при работе с человеком это упускают всегда и везде, он в конце концов непременно окажется в отделе пересмотра, чтобы разобраться со всем этим или чтобы ему провели какое-либо улаживание, - потому что его туда направят.

Хорошо. Вот эти взлеты и падения, подавления, продолжительные ПНВ — вот что приносит Этике наибольшее количество неприятностей, и именно это перекладывается на Пересмотр в виде рекомендаций по одитингу. И одна из причин того, почему это перекладывается, состоит в том, что я открыл технологию улаживания этого, и в этой технологии нет больше ничего, кроме того, что я вам уже рассказал. Вы можете работать с этим любым выдуманным вами способом — для решения одной и той же ситуации можно провести пятьдесят разнообразных процессов. Можно разработать всякие последовательности их и так далее. Но это просто постулат-противопостулат. Это просто усилие, направленное против чего-то и усилие, направленное на противодействие. Вот что это такое. Это просто постулат-противопостулат.

И очень часто направлять его туда будут из секции креминга. Понимаете? Этот парень будет в печёнках сидеть у всех в секции креминга, и его направят к одитору по пересмотру, чтобы тот его немного поодитировал, понимаете? Так вот, то, о чём я только что говорил, - это всё, что вы с ним делаете. Вы можете провести ему одитинг по форме от 26 июня, вы можете сделать многое другое, но вы делаете с ним именно это. Это ключевое данное. Это превосходит по значимости всё остальное, что вы можете сделать.

Вы обнаруживаете источник постулата-противопостулата, и проблеме приходит конец. Это тот кусочек технологии, который я вам только что выдал, настолько гладко сформулирован, что вы согласитесь, что я уже говорил об этом ранее. Но я не выражал этого с помощью этих двух сцепленных слов.

Так вот, первые два данных, о которых я вам сказал, занимают следующее положение. Первое из них относится исключительно к одитингу: высокий тонарм означает оверран.

Хорошо. Следующая вещь не имеет никакого отношения к первым двум описанным — это источник оверта. Источник оверта описывается формулой, состоящей в том, что когда что-то не понято, то человек отстраняется от этого и потом совершает оверты против этого. Таков цикл. Имеется более длинный цикл, вы найдете его описание в бюллетенях, он уже был описан. Однако это третье ключевое данное — суперглавное ключевое данное, которое обыкновенно совершенно упускают из вида.

Второе - «американские горки», подавляющие личности и так далее - на самом деле это трудности, связанные исключительно с окружением человека. Вы понимаете? И время от времени они могут возникнуть и в одитинге. Вы ошибаетесь, если думаете, что такое всегда происходит в одитинге. На самом деле это относится к окружению человека, понимаете?

Замешательство или споры, расстройства или глупость происходят от непонятого слова, находящегося ранее того, о котором говорит один из спорящих. Слово, которое было не понято, всегда находится раньше того, по поводу которого жалуется данный человек. Это так всегда, и это написано в исходных материалах по обучению. Однако это практически постоянно упускают.

А следующее данное связано с пониманием саентологических материалов, и вот как эти данные взаимосвязаны. Эти данные являются ключевыми в каждой их этих сфер. Иными словами, «высокий тонарм означает оверран» - это ключевое данное в одитинге. Потому что из-за незнания этого данного весь одитинг может пойти насмарку. Поэтому очевидно, что это главное данное.

Вот студент страдает от того, что ему приходится спорить с супервайзером — ту-ру-ру-ру-ру-ру-ру-ру. Супервайзер почему то просто стоит там и спорит по поводу того, о чем спорит студент. И они продолжают — спорят, спорят, спорят. И он отправляет его в Пересмотр и на Усиленное Обучение и так далее. И там тоже — спорят, спорят, спорят — о черт! Это ужасно! Потому что остается только удивляться тому, отчего супервайзер не вспомнил это основополагающее данное! Проблема всегда находится в более раннем материале, чем тот, о котором они спорят.

А второе имеет отношение к тому, что может разрушить всю жизнь человека, — к ситуации ПИН. И если эту ситуацию не выявить... Это ключевое данное, оно является определяющим в такой сфере, как окружение человека.

Если они спорят по поводу пункта во втором абзаце, который студент не может понять, то упущенный материал всегда содержится в первом абзаце. Студент никогда не станет вдаваться в спор по поводу первого абзаца — он всегда будет спорить о втором. Понимаете? И то непонятое слово находится в первом абзаце. Улавливаете?

А третье данное является определяющим в такой сфере, как понимание - не только понимание Саентологии, но и понимание самой жизни. Это ключевое данное, которое определяет, каким будет коэффициент интеллекта человека. Это самое основное данное. Оно занимает главенствующее положение. Оно находится на самом-самом верху. Однако его запросто можно понять неправильно! Его запросто можно понять неправильно.

Хорошо. Если на полпути на курсе, который они изучают, парень впадает в расстройство, не может разобраться в своем материале и становится очень-очень глупым, то тогда было что-то в самой ранней части этого курса, что он вообще не обсуждал. Дело всегда обстоит именно так! Человек никогда не обнаруживает того, что он не понял!

«О! Этот парень спорит со мной из-за того, что не понял какое-то слово». Это неверно! Такое утверждение совершенно неверно, и оно не приведёт к решению проблемы. Понимаете? Это ложное данное! Утверждение «В том, о чём этот парень со мной спорит, есть непонятное слово» - это ложь. С точки зрения одитора по пересмотру, это утверждение недостаточно истинно, чтобы с его помощью можно было разрешить ситуацию. Оно неверно! Вот верное данное: «Есть что-то непонятое в том, что он изучал прямо перед тем, о чём он говорит». Это верное данное, и оно-то и приведёт к разрешению ситуации.

Так что любое замешательство, глупость или расстройство от уровня обучения всегда происходит от непонятого слова или вещи, находящихся до того, на разговоре о котором человек настаивает. Это всегда находится до того, о чем парень говорит. И разговаривать с ним о том, о чем он говорит — значит просто терять время. И вы как одитор пересмотра то и дело сталкиваетесь с этим.

Человек говорит о паровозах: «Ну, я просто никогда ничего не понимал в паровозах. Паровозы... A-а! Это ужасно. Я просто ненавижу паровозы. Никогда в них ничего не мог понять. У меня всегда происходили несчастные случаи, связанные с паровозами, хотя я и являюсь владельцем железной дороги “Балтимор-Огайо”. А эти паровозы и всё такое...»

Вот вы получаете студента, которому надо провести какой-то ассист. И вы говорите: «Ну, что тебе непонятно?». (Сейчас покажу вам, как это делается неправильно). «Ну, что тебе непонятно?».

Что ж, если одитор говорит ему в этот момент: «Какое слово, относящееся к паровозам, вы не поняли?» - значит, этот одитор просто упускает суть дела. Вот почему это данное не будет работать.

«О, ну я вот не понял — хм — я просто никак не могу понять по поводу инграмм. Это нечто — блин, просто чушь какая-то. Я вообще ничего не могу о них понять».

Этот парень пытается разобраться в паровозах. Но его замешательство вызвано не паровозами. «Прямо перед тем, как вы начали изучать паровозы, что вы не поняли? Что вам казалось непонятным прямо перед тем, как вы начали изучать паровозы? Чем вы занимались прямо перед тем, как начали изучать паровозы?» Давайте рассмотрим это очень широко. «Чем вы занимались прямо перед тем, как начали изучать паровозы?» - «Историей».

«В связи с инграммами, было какое-то слово, которого ты не знал?».

И вы выясняете, что в основе его непонимания лежит такой предмет, как политика. А «железные дороги» - это второстепенный предмет, который имеет отношение к расширению политического влияния различных континентов или к чему-то в этом роде. И этот человек совершенно застрял в предмете «политика», и он не считает, что одни люди должны вытеснять других людей с континентов... или что-то в этом роде, понимаете? Это до такой степени нелепо. Так что он начинает заниматься этой сферой деятельности, связанной с паровозами, и он ничего не понимает в паровозах. Из-за того что он занимается «паровозами», он совершенно не способен понять множество вещей. Был смежный предмет, который он изучал прямо перед тем, как начал изучать этот. Следите за мыслью? Я привожу вам до смешного очевидный пример. Понимаете?

Нет! Нет! Нет! Нет! Понимаете? Когда одитор говорит: «Какое слово, связанное с инграммами, ты не понял», или, «А, ему непонятно определение инграммы», — понимаете, это просто фланк, фланк, фланк, фланк. Парень не знает, чего он не понимает. Это находится до того, как он подошел к инграммам.

Допустим, какой-то одитор говорит: «Я просто ничего не понимаю». Он будет всё время говорить: «Разум? Разум? Так что же вы называете разумом?» - я имею в виду, студент на курсе, понимаете. «Что вы называете разумом? Я ничего не понимаю в разуме». Хорошо. Супервайзер может дать ему определение слова «разум» и начать вдаваться во всякие объяснения, начать жестикулировать и рисовать на доске разные схемы... Ей-богу, он мог бы делать всё это, наверное, до скончания века, при этом так и не сумев донести до студента эту идею. Вы понимаете? Он мог бы говорить, и говорить, и говорить.

И вы говорите: «Хорошо…». Ну, самый классный вопрос, если вы хотите разобраться с этим просто вот так (щелкает пальцами): «Как раз перед тем, как ты дошел до материала об инграммах, с чем ты столкнулся таким, в чем не разобрался?».

Вот правильный вопрос: «Чем вы занимались прямо перед тем, как вас расстроило что-то, связанное с разумом? Что вы изучали прямо перед тем, как вы дошли до того места, где говорилось о разуме?» - «О, я не помню... А, хотя нет, помню. Да. Да, я... я помню. Да, там есть что-то такое - религия». Выяснится, что он застрял в совершенно ином предмете. Он этого никогда не замечал, но вы должны на самом деле взяться за его разум и вернуть человека назад по траку времени. Понимаете? Как одитор по пересмотру вы всегда должны осознавать, что во всей остальной организации, возможно, не понимают того, что причиной является что-то более раннее. Если у этого парня что-то не в порядке с обучением, то не в порядке у него именно это - его не вернули к предыдущему шагу.

«О! О, да. Локи. Я просто не понял, что такое лок — или — или картинка это называлось, что ли?».

Люди спорят по поводу третьего бюллетеня, а дело-то во втором бюллетене, понимаете? Спорят по поводу седьмого абзаца, а дело в шестом абзаце. Это всегда так - спорят о том, что идёт после, тогда как ошибка в том, что было перед этим. Вам понятно?

И вдруг он начинает все понимать, и конец проблеме. Вся магия состоит в обнаружении той более ранней вещи по отношению к тому, о чем он говорит. И это является неотъемлемой частью самих материалах об учёбе, но является ключевым главным моментом и решением этого, и именно это постоянно упускается в Техническом, в Этике, повсюду в организации. При проверках. Об этом в спешке забывают. И когда парень понапропускал достаточно много таких штук, то он рано или поздно окажется в Пересмотре для улаживания этого, потому что его отправляют именно туда.

Если, проводя действие по пересмотру, вы не находите непонятое слово в том, что человек изучает, то вы начинаете терять почву под ногами. Вы не нашли непонятое слово в том, что человек изучает, и поэтому вы думаете, что причиной его тупости является какое-то конечное слово или что-то в этом роде. Понимаете, вы откажетесь от своего прежнего убеждения: вы решите, что это данное по обучению больше не является истинным, вы начнёте искать причины происходящего в чём-то другом. Ну а всё волшебство состоит вот в чём: если то, о чём вы спрашиваете человека, не приводит к разрешению проблемы, значит, причина в чём-то другом, что он изучал перед тем, как приступил к этому. Если человек спорит о чём-то или настойчиво пытается рассказать вам о том, чего он не понял, значит, он не понял чего-то прямо перед этим. И когда к вам приходит человек из секции креминга или из класса или ещё откуда-то, вы как одитор по пересмотру должны вернуть его назад по траку.

Очень часто он попадает сюда из Усиленного Обучения. Понимаете? В Усиленном Обучении с ним замучились и решили отправить поодитироваться. И это все, что вы с ними делаете. Вы можете проработать с ним форму от 26 июня, и множество других вещей, но вы делаете с ним именно это. Это — ключевое данное. Оно важнее всего остального, что вы могли бы проделать.

Он говорит:

Первые два, которые я вам преподнес, классифицируются так: Первое — это исключительно одитинг — высокая РТ равна превышению.

• Ну, эти инструкторы, эти супервайзеры, они просто не желают меня слушать. А я всё говорю им, и говорю, и говорю, что просто не могу понять ничего, что связано с Е-метром.

Второе — взлеты и падения, подавители и так далее — это на самом деле исключительно трудность окружения. Понимаете? Это может иногда возникать от одитинга. Однако вы будете заблуждаться, считая, что это всегда случается в одитинге. Это на самом деле проблема окружения, понимаете?

И этот последний пункт связан с усвоением саентологических материалов, и именно к этому он и относится. И это ключевые данные — каждое в своей области. Другими словами, «высокая РТ равна превышению» — это ключевое данное одитинга. Потому что его незнание может прикончить весь одитинг. Следовательно, это главное данное.

Второе способно разрушить всю жизнь человека: ПИН. И если его не выявить и так далее, то… это ключевое данное в работе с окружением.

И это третье данное определяет его понимание, не только Саентологии, но и существования вообще. Это ключевое данное, которое определяет его КИ, и это главное данное. Самое-самое важное, самое высшее. Наиболее высокопоставленное. И его так просто извратить! Так просто!

Что ж, очистите парочку непонятых мест. Понимаете, это подобно разгрузке трака времени. «Что ж, хорошо. Есть ли что-то прямо перед тем, как вы начали изучать Е-метры? Есть ли что-то перед тем, как вы начали изучать Е-метры?» Возможно, вы обнаружили бы, что это слово «основные». Он не понял слово «основные» — вы знаете, «Основные данные о Е-метре». Это в самом начале книги. Но вероятнее всего, причина в чём-то другом, что было до Е-метров. Это было до того, как он начал изучать Е-метры. Поэтому вам необходимо проследить это до конца.

«О, причина того, что кто-то спорит со мной, состоит в том, что он не понял какое-то слово». Это не так! Это совершенно неверное утверждение, которое не приведет к разрешению проблемы. Вы понимаете? Это ложное данное!

Что бы это ни было, это даст рид на Е-метре. А вы знаете, что, прежде чем вы это найдёте, вы можете установить дату этого? Вы можете сказать: «Хорошо, вам приходится ужасно трудно при изучении Е-метров. В течение трёх последних недель вам проводили много проверок в связи с тем, что вы допустили 850 грубых ошибок одитинга в работе с Е-метром». Его этический файл стал толстым от всех этих докладов. Ладно. А теперь я скажу вам, какой вопрос будет неправильным: «Чего вы не поняли о Е-метрах?» Неправильный вопрос! Он не позволит решить проблему. Он вызовет споры, он позволит получить какой-то крошечный, частичный результат; в этом вопросе нет никакого волшебства.

«В том, по поводу чего парень со мной спорит, имеется непонятое слово», — это ложь. С точки зрения одитора пересмотра, это недостаточно верно для того, чтобы разрешить ситуацию. Правильное данное — «Что-то было не понято как раз перед тем, по поводу чего он спорит». Это правильное данное, дающее ключ к решению.

Задайте ему правильный вопрос: «Дата возникновения у вас непонимания, которое привело к расстройству по поводу Е-метров: 1964-й? 1963-й? Это до 1960-го? Это после 1960-го?» Вы могли бы использовать такой вот безумный подход. И совершенно неожиданно вы получаете рид. И это был 1962 год. Этот человек говорит: «Я ещё даже не занимался Саентологией».

Парень говорит о паровозах: «Я просто никогда не мог понять устройства паровозов. Паровозыыыы! Черт-те что. Я их просто ненавижу. Никогда не мог понять, что это такое, ломались они постоянно, хотя сам владел железной дорогой от Балтимора до Огайо. О, эти паровозы».

• Хорошо, чем вы занимались?

И если в этот момент одитор спросит его: «Какое слово ты не понял по поводу паровозов», то он немедленно промахнется мимо сути на километр. Это данное не сработает.

Женский голос: Конечно, если бы проблема была в этом, она бы разрешилась.

И вы выясняете, что ему на ногу упал словарь или что-то в этом роде. И в тот момент, когда словарь упал ему на ногу, он искал информацию об измерительных приборах или об электронных устройствах. Или в детстве он хотел быть инженером- электриком - и он совершенно забыл об этом, - но родители не позволили ему быть инженером-электриком. Теперь он не понимает ничего, что связано с электричеством. Это не имеет никакого отношения к измерительным приборам. Вам такое встречается? И вы можете попытаться отыскать данные таким вот образом, но ради всего святого, не пытайтесь ничего отыскать в том, о чём спорит преклир. И это всё, что я хочу вам сказать.

Да! Этот парень пытается разобраться в паровозах. Он не находится в замешательстве по поводу паровозов. «Как раз перед тем, как ты занялся паровозами, что ты не понял? Что казалось тебе неясным как раз перед тем, как ты занялся паровозами? Чем ты занимался до паровозов?».

Вот совершенно неизменное данное: источником трудностей всегда является непонятое слово, и оно всегда находится раньше того слова, по поводу которого студент спорит. И если вы усвоили это, то вы как одитор по пересмотру действительно сможете работать с тупыми студентами. Фьють-фьють-фьють - проще простого. Всё идёт как по маслу - раз-раз-раз. Вот к вам приходит человек. Кстати, это единственное, что может быть не в порядке у студента. Понимаете, вот насколько важным является это данное! Если вы примените это данное, то вы обнаружите, что все остальные неприятности студента просто растают. Они всего лишь видимость, они просто локи, связанные с подлинной причиной, понимаете?

Давайте подходить к этому на очень широкой основе. «Чем ты занимался до паровозов?».

Вы можете найти многое, что не в порядке у этого студента. Вы можете найти многое, что он оспаривает. Вы можете найти многое, что его расстраивает. Вы можете найти несправедливость. Вы можете найти множество невероятных вещей. Но если у него нет продвижения в обучении, то именно с обучением у него что-то не в порядке, не так ли?

«Историей».

Вы не пытаетесь привести в порядок его окружение, для того чтобы он лучше учился. Позвольте мне сообщить вам это данное.

И вы обнаружите, что его непонимание началось с политики. А железные дороги — это побочный предмет, как-то связанный с политическим расширением континентов, или что-то вроде того. И он весь засел на этой политике, потому что считает, что люди не должны перемещаться с одного континента на другой и так далее. Дико. И тогда он начинает заниматься паровозами и впадает в отчаяние от того, что не может разобраться в их устройстве. Паровозы — источник и причина множества непониманий для него. Но есть смежный предмет, которым он занимался как раз перед этим. Улавливаете? Я даю вам странный обобщенный пример, понимаете?

Я был настолько измотан, настолько изнурён - как в плане кейса, так и в плане много чего ещё, - что я ничего не мог разглядеть на расстоянии вытянутой руки. Но как ни странно, я всегда мог работать над созданием технологии. В жизни, как правило, бывает так, что трудности человека разрешаются, если вы выясняете, что именно их вызывает. А если они не разрешаются, значит, вы не нашли то, что их вызывает.

Вот какой-то одитор говорит: «Я просто ничего не понимаю». Он говорит: «Ум? Ум? Что вы имеете в виду под умом?». Он учится на курсе, я имею в виду. «Что вы имеете в виду под умом? Я в этом ничего не понимаю». Хорошо. Его супервайзер стоит там и дает ему определение слова «ум», и начинает объяснять жестами и схемами на доске о том, что… Честно говоря, он может заниматься этим до второго пришествия, так и не донеся своего намерения. Ему долго придется работать.

Но что касается этого данного относительно обучения, не принимайте за чистую монету ту ерунду, которую говорит вам студент. Не принимайте за чистую монету никакие другие решения. Пусть студент расскажет вам всё это, пусть он расскажет о нескольких разрывах АРО. Дайте ему подтверждение. Найдите и отметьте для него пропущенный заряд, связанный с тем, что кто-то не захотел выслушать его рассказ о том, что он чего-то не понимает, или... меня не волнует, что именно вы будете делать. Конечно же, обеспечьте, чтобы он был доволен, но, пожалуйста, поймите, что вы всего лишь сдуваете пену с пива. Вы не пьёте само пиво.

«Как раз перед тем, как расстроиться по поводу умов, чем ты занимался? Что ты изучал как раз перед тем, как добрался до этого момента об уме?». Вот правильный вопрос.

Вы можете делать всё, что хотите. Вы можете возиться с этим часами. Вы можете сделать так, чтобы он чувствовал себя довольно-таки хорошо, вы можете добиться, чтобы между ним и вами происходило хорошее общение и так далее. Но потом лучше бы вам найти то, что он не понял перед тем, что, по его словам, было не понято.

«О, я не помню… О, да. Да. Да, точно. Я занимался религией». А зависать он будет на совершенно ином предмете, и он никогда его не обнаружит, и вам нужно на самом деле взять его умственные способности и вернуть его на трак времени. Понимаете? Так что ваше действие как одитора пересмотра — всегда осознавать то, что остальная организация могла так и не усвоить этого данного по поводу более раннего. Если в обучении человека что-то идет не так, то дело только в этом. Они просто не нашли этого.

Вы спрашиваете: «Что вам во всём этом непонятно?» И этот парень отвечает: «Ну, я не понимаю ничего в слоёных пирогах». И вы говорите: «Хорошо». Только никогда не делайте фатальной ошибки: «Что вам не понятно о слоёных пирогах?» Если он так легко указал на слоёные пироги, то это не то, чего он не понял. Он не понял слово «повар». Он не понял чего-то прямо перед слоёными пирогами, и правильный вопрос одитинга такой: «А чем вы занимались прямо перед тем, как перешли к изучению слоёных пирогов?»

Спор о бюллетене три, когда дело в бюллетене два, понимаете? Они спорят об абзаце семь, когда это абзац шесть. Всегда проблема в том, что спор идет о чем-то более позднем, чем то место, где скрыта причина.

И человек говорит: «Это свежая мысль!» Понимаете, он выдаст вам бэйсик на этой цепи, понимаете? Что ж, меня не волнует, насколько далеко вы пойдёте по цепи в поисках этого бэйсика. В конце концов, одитинг по пересмотру - это платный одитинг. Идите по цепи как угодно далеко, но не заходите в банк R6, понимаете?

Ваше действие пересмотра, соответственно, дестабилизируется, если вы не обнаруживаете неверного определения в том, что он изучает. Вы не обнаруживаете непонятого определения в том, что он изучает, и вследствие этого начинаете думать, что его глупость проистекает от какого-то концевого слова или чего-то вроде того. Вы изменяете свое мнение и начинаете думать, что это данное не работает, вы начинаете искать причину в других областях. А вся магия построена на том, что раз это не разрешается на том, о чем вы его спросили, то это находится до того, чем то, о чем вы его спросили. Если он спорит о чем-то, говорит об этом все время, как он это не понимает и всякое такое, то он просто в чем-то не разобрался до того. И как одитор пересмотра, получив этого студента из Усиленного обучения или с курса, вы должны отослать его назад.

Меня не волнует, сколько всяких вещей, связанных с обучением, вы приведёте в порядок у этого парня. Но помните, вы работаете с тем, что находится в непосредственной близости от конечных слов и так далее. Меня не волнует, сколько всяких вещей вы освободите от заряда. Меня не волнует, если вы очистите у него всё, что связано с детским садом. Вы понимаете? Это почти что целенаправленное выполнение упражнения «Анти-В-и-О». Он говорит вам: «Б» - что ж, не создавайте у него разрыв АРО, скажите ему: «О да, - очень бодро. - О да, хорошо. Я рад, что вы ничего не понимаете в слоёных пирогах». Но потом скажите ему своё «А»: «Хорошо, а что было прямо перед тем, как вы перешли к изучению слоёных пирогов?» - «О-о!» Вы получите большие озарения и добьётесь больших результатов. Понимаете? Хорошо.

«Ну, — скажет он, — эти у… эти инструкторы, супервайзеры — они просто меня не слушают. Я ж им говорил, говорил, говорил, говорил о том, что не понимаю Э-метр».

Итак, подведём итоги, подведём итоги. У вас есть три данных, и это те три данных, которые перестают применяться в организации. И именно поэтому они являются ключевыми данными для отдела пересмотра. Эти три данных перестают применяться в организации. У сотрудников организации в целом есть множество других данных, которые они считают очень важными. Как работать с Е-метром и тому подобное - эти данные очень важны. И как проводить процессинг Силы и тому подобное - всё это очень важно. Вы понимаете? Но с точки зрения отдела пересмотра, есть только три важных данных. Только три.

«Что ты изучал по поводу Э-метров?».

И одно из этих данных - это то, что высокий тонарм означает оверран. И если вы это знаете, то у вас никогда не будет проблем. Когда был допущен оверран, в чём был допущен оверран?

«Ну, книжку изучал вот эту».

Второе: если человек испытывает «американские горки», то в данный момент он является ПИНом. Он является ПИНом, и вопрос только в том, что было источником подавляющего действия. Понимаете? Это контрпостулат. Вы просто находите этот контрпостулат, вот и всё. Кто это был? Кстати, если вы просто найдёте контрпостулат, этого будет ещё недостаточно. Вы должны найти по возможности источник контрпостулата. Например, причина, по которой не исчезает банк R6, состоит в том, что не найден контрпостулат - кто создал этот контрпостулат. Вы можете найти все контрпостулаты - но кто? Это выясняется лишь гораздо, гораздо позже, понимаете?

«Хорошо. Так, вот тут, в самом начале этой книги …» — это маловероятно, но возможно, — «есть ли тут что-то, чего ты не понял».

Вы обнаружите, что самые сложные проблемы, которые вам придётся решать с человеком, заключаются в том, что он так и не узнал «кто». Он вышел из дому, и вдруг ему голову пробила пуля, и он так и не узнал, кто застрелил его. Он застрянет на траке на сотни лет. Понимаете? Кто был тот человек? И он постоянно задаёт этот вопрос, он очень озабочен.

Ну, разберите пару штуковин. Это как разгрузка трака времени. «Вот тут… Хорошо. Есть что-то, чем ты занимался как раз перед Э-метрами? В том, чем ты занимался как раз перед Э-метрами?». Возможно, вы обнаружите, что это слово «существенные». Он не понял слова «существенные» в названии «существенные особенности Э-метра». Это в начале книги. Но есть вероятность, что это что-то было до Э-метров. До изучения Э-метров. И вам надо отследить это.

И следующее данное: любое замешательство возникает из-за непонятого слова, которое встретилось раньше, чем то слово, по поводу которого человек спорит. Это всё.

Что бы это ни было, это даст показание на Э-метре. Вы знаете о том, что вы можете датировать это еще до того, как вы это обнаружите. Вы можете сказать: «Хорошо, итак, у тебя куча проблем при изучении Э-метров. За последние три недели ты прошел проверку на 850 крупных ошибок одитинга на тему работы с Э-метром». Его этический файл весь забит такими штуками. Хорошо. Вот вам неверный вопрос: «Что ты не понимаешь по поводу Э-метров». Неверный вопрос! Потому что он ничего не решит! Это приведет к спору, даст лишь небольшой, частичный результат, никакая магия не заработает.

Так вот, вы могли бы попросить, чтобы я дал вам кучу замысловатых процессов, по одному на каждое из этих данных, и, возможно, это было бы очень забавно и интересно. Я собираюсь описать один процесс, который называется «Поиск и обнаружение», и дать вам несколько альтернативных способов нахождения подавляющей личности, которые главным образом заключаются в том, что вы проводите листинг, или в том, что вы просто задаёте вопросы, или в чём-то вроде этого. Но на самом деле если вы умелый одитор, то вы должны быть в состоянии применять эти данные.

Вы произносите правильный вопрос: «Какова дата непонимания, приведшего к расстройству по поводу Э-метров: 1964? 1963? Это после 1960?». Можно дойти до такого даже! И внезапно получить показание! Это был 1962. Он говорит: «Да я тогда ничего о Саентологии не слыхал!».

Теперь о том, что касается направления людей: если кому-то в секции этики потребуется какое-то действие одитинга, то мы непременно направим этого человека в отдел пересмотра, отделение квалификации. В секции этики больше не будет проводиться действий подобного рода, связанных с анализом кейса. Там только и знают, что допускают ошибки.

«А чем ты занимался?».

О, там время от времени находят подавляющую личность и многое приводят в порядок; мне не следует их совсем уж обесценивать. Но там допускают слишком много ошибок, слишком много ошибок. И все эти ошибки имеют нечто общее. Все ошибки, допускаемые сотрудниками секции этики, заключаются на самом деле в том, что те не могут правильно определить подавляющую личность или источник подавляющих действий. И это серьёзная ошибка. Потому что, если бы в секции этики всегда замечали такие ошибки, все были бы довольны секцией этики.

«Книжками торговал в магазине».

И вот что интересно: в инструктивном письме сказано, что если человеку проводили этическое улаживание в связи с состоянием ПИН, то ему не разрешается учиться или получать одитинг до тех пор, пока он не оплатит проведённый ему одитинг по пересмотру. Так вот, вы скажете: «Боже, это коммерческий подход. Это действительно коммерческий подход». Нет, я неизменно обнаруживал, что если человек не хочет платить за одитинг по пересмотру - на самом деле это совсем небольшие деньги, - значит, в отделе пересмотра не добились успеха. Если трудности, которые были у человека, действительно устранили в отделе пересмотра, то этот человек обычно бывает так счастлив по этому поводу, что он готов смести всех с пути, чтобы добраться до кассы и отдать тот фунт или два, которые необходимы для оплаты этого небольшого счёта. Понимаете?

И вы обнаружите, что ему на ногу свалился толстенный словарь, в тот момент, когда он искал в нем что-то по поводу каких-то электронных приборов. Или в детстве он желал стать электриком, но родители ему не позволили — а сейчас он это уже и забыл совсем. И он вообще ничего в электричестве не понимает. Это не имеет никакого отношения к приборам. Улавливаете? И вы можете двигаться в этом направлении, но только ради бога не надо копаться в том, по поводу чего преклир спорит. Вот что я хочу донести до вас.

Но если он не хочет оплачивать этот счёт, то, уверяю вас, в отделе пересмотра не нашли то, что нужно. Это просто мера предосторожности, понимаете?

Абсолютно фиксированное данное состоит здесь в том, что это всегда непонятое слово и что оно всегда находится до того, о чем спорит преклир. И если вы это усвоили, господи, тогда вы сможете легко исправлять в Пересмотре кейсы «глупых» студентов. Раз, раз, раз — нечего делать. Все просто пойдет как по маслу. Парень входит — оп. Кстати говоря, никаких других проблем с преклиром не бывает. Вот насколько важно это данное. Если вы примените это данное, то увидите, что все другие штуки от студента просто отваливаются сами собой; это все только видимость, локи на истинной причине.

Любое несанкционированное копирование, перевод, воспроизведение, импорт или распространение всего этого материала или его части любыми способами, включая электронное копирование, хранение или пересылку, является нарушением соответствующих законов.

Вы можете обнаружить множество недостатков у студента. Можете найти кучу споров, в которые он влезал. Кучу расстройств, которые он поимел. Несправедливостей. Всякие такие вещи — хоть сколько. Однако раз у него проблемы с учёбой, то тогда неисправность находится где-то в учёбе, не так ли? Вы не работаете с его окружением так, чтобы ему стало легко учиться. Позвольте мне и это вам сказать.

Мне попадало так и этак, я влетал в самые неприятные передряги, с кейсом, здоровьем и всякими другими штуками, понимаете — я дальше полуметра ничего не видел. Самое интересное, что это не мешало мне работать над технологией. Обычно в существовании вы обнаруживаете, что неприятности человека разрешаются, как только вы выясняете их причину. А если они не разрешаются, значит, причина не обнаружена.

Однако в отношении этого данного по поводу учёбы — не принимайте от студента никаких отмазок. Никаких наворочанных решений. Пусть он снимет все это, выдаст все свои разрывы АРО. Дайте ему подтверждение. Обнаружьте и укажите пропущенный заряд, созданный тем, кто не стал выслушивать его причитания по поводу того, чего и как он не понимает… Мне все равно, что вы сделаете — но пожалуйста, осознайте — пусть это сделает его счастливым, да — но пожалуйста, осознайте, что вы просто машете красной тряпкой перед быком. Это вам не чаепитие.

Вы можете делать что угодно, тыкаться в стороны часами. Можно улучшить его настроение, наладить хорошее общение с ним, всякие такие штуки. Но потом все же лучше вам убедиться в том, что вы обнаружили, что за непонятость была у него до того, как он стал говорить о своем непонимании.

Вы говорите: «Что ты не понимаешь во всем этом?». И парень отвечает: «Ну, я не понимаю пирожные». Вы отвечаете: «Ага, ясно». Никогда не совершайте фатальной ошибки, задавая вопрос: «Что вы не понимаете о пирожных?». Если он так просто указал на пирожные, то он не понимает не пирожные. А поваров. Что-то находящееся до пирожных. И правильный вопрос одитинга в данном случае будет: «Хорошо. Как раз перед тем, как ты занялся пирожными, чем ты занимался?».

Парень говорит: «О, это новая мысль!». И выдает основу на цепи, понимаете? Меня совершенно не волнует, насколько далеко вы отследите основу на этой цепи. В конце концов, одитинг в Пересмотре платный. Следуйте за ней до надцатого года, только в R6 не залезайте, ради бога.

Меня не волнует, сколько моментов учёбы вы исправите с этим парнем. Но помните, что вы работаете на самой границе концевых слов и подобных штук. Мне не важно, сколько вещей вы исцелите; да хоть весь его детсадовский период одитируйте. Понимаете? Это почти намеренное анти-ВиО. Он говорит, что это Б — ну, не надо создавать ему разрыв АРО, скажите: «О, да!», — радостно, радостно, — «да-да, хорошо. Я рад, что ты ничего не понимаешь о пирожных». А теперь дайте ему А: «Хорошо, чем ты занимался как раз перед пирожными?».

«О!».

И вы получите большие озарения и большие результаты. Ясно?

Хорошо, итак, сформулируем еще раз эти три данных, которые вы должны донести до организации. Именно поэтому они являются ключевыми для Пересмотра. Они в организации постоянно отсутствуют. В организации вообще имеется куча данных, которые они рассматривают как нечто очень важное. Как работать с Э-метром и так далее — все это очень важно. Как проводить процессинг Силы — все это очень важно. Понимаете? Но с точки зрения Пересмотра, в действительности есть только три важных данных. Только три.

Одно из них — что высокая РТ равна превышению. И если вы это знаете, то тогда вы никогда не попадете в неприятности. Когда было превышение, что было превышено?

Второе: если человек страдает от взлетов и падений, то в тот момент он является ПИНом. Он – ПИН, и единственный вопрос состоит в том, что было источником подавляющего действия. Понимаете? Это противопостулат. Просто получите этот противопостулат, и все. Кто? Кстати сказать, не самый лучший вопрос для получения противопостулата. Вы должны по возможности получить источник противопостулата. Причина неисчезания банка R6, например, состоит в том, что вы не получаете противопостулата — кто находится за этим противопостулатом? Вы можете получить все противопостулаты — но кто? И это довольно долго будет висеть над вами, понимаете?

Вы обнаружите, что наиболее трудные проблемы, с которыми вам приходится работать у индивидуума — в которых он не обнаружил, кто это был. Он вышел из своей двери и вдруг получил пулю в череп, и не узнал, кто его пристрелил. И он зависнет на траке на века. Понимаете? Кто был тот парень? И он ходит, мучаясь этим вопросом и имея при этом довольно загнанный вид.

Следующее: любое замешательство происходит по причине непонятого слова, которое имеет место до того, о чем спорит человек.

Вот и все.

Вы можете потребовать от меня целого набора причудливых процессов, по штуке для каждого, и я мог бы тут здорово повеселиться и покрасоваться. Я собираюсь написать один, под названием «Поиск и Обнаружение», и привести несколько альтернативных способов нахождения ПЛ, который будет в основном представлять собой составление списков, задавания вопросов. И если вы хороший одитор, то вы сможете это проделать.

Что касается направления: для каждого действия одитинга, требуемого в Этике, мы непременно отправим этого человека прямо в Квалификационное отделение и в Отдел Пересмотра. И никакими подобными расследованиями в Этике заниматься не будут. Потому что они ничего, кроме ошибок не делают.

Ну, изредка они с одним-другим заданием справляются, и делают кучу хорошего; не буду обесценивать на сто процентов. Однако ошибок слишком много, слишком много. И у всех этих ошибок есть общий знаменатель. Ошибка, которую допускает Этика, состоит, фактически, в том, что они не могут обнаружить правильную ПЛ или источник подавляющих действий. Потому что если бы они справлялись со своей работой каждый раз, то все бы были рады иметь Этику.

Интересно отметить, что согласно инструктивному письму человеку, проходящему в Этике урегулирование ПИН, на самом деле не разрешается получать обучение или процессинг до тех пор, пока он не заплатит за свой одитинг в Пересмотре. И вы скажете: «Ну, это чистая коммерция, чистая коммерция». Нет, я обнаружил, что неизменно, если человек не заплатит — реальными наличными — за одитинг Пересмотра, то они в Пересмотре этого не получат. Человек обычно настолько счастлив, что начинает спихивать со своей дороги, чтобы туда попасть и заплатить десятку-другую за улаживание этой мелкой неприятности. Улавливаете?

Но если он платить не станет, то тогда я могу гарантировать, что это не было обнаружено. Это просто мера предосторожности, понимаете?