How are you? Thank you.

Спасибо.

How are you making out, huh? Audience: Okay. Fine. All right. Well, it looks like you are.

Немного поговорим о кодексах. Рассмотрим Кодекс саентолога. Вероятно существует несколько кодексов, о которых вы должны знать очень многое, один из них - это кодекс рыцарства, но сейчас вы не занимаетесь этим, так что этот кодекс имеет чисто философское и историческое значение... но это не относится к Кодексу саентолога. Об этом кодексе, определённо, нельзя сказать, что он имеет историческое значение.

Today we're going to talk about codes. Now, this could also be an answer of what does an auditor do, or how does an auditor bring about results on a preclear. And if we approach codes from this viewpoint, we discover ourselves in an excellent position of understanding. If we do not approach codes from this viewpoint of codes are the answer to how an auditor produces results on the pc and the public, the codes then simply become rules of conduct and relatively meaningless.

Вы могли бы сказать, что Кодекс одитора сводится к тому, как ладить с преклиром. Но подзаголовок Кодекса саентолога - эго как ладить с публикой. И эти два кодекса относятся к двум разным динамикам. Вы должны осознавать - и это очень важно, - что мотивы, лежащие в основе этих кодексов, одинаковы для обеих динамик. Это как получить результаты, работая с преклиром... Кодекс саентолога на самом деле в значительной мере имеет отношение к тому, как получить результаты, имея дело с публикой.

Now, these codes have been evolved. In the earliest stages of Dianetics, we find that the Auditor's Code was simply highly theoretical. But still, out of that earliest code, I still like to point out a thing which did not appear in the later codes - and that is courage, an auditor is courageous. This is quite interesting in that the only trouble you'll ever get into is when you lose your nerve. All you have to do is lose your nerve and pull out on the pc, pull back, stop the process, go into a dramatization of elsewhereness on the Reality Scale and you've had it! You've had it right then. You'll pull the preclear right in on top of you.

Вот что просто невероятно: очень немногие люди когда-либо понимали, что, в сущности, этика это просто-напросто здравый смысл.

So first and foremost, an auditor should be courageous, and that is a salvage from one of the old codes and line-ups from clear back in the early years of this subject.

Кажется, Кант, если не ошибаюсь, написал одну книгу, в которой он доказывал, что человеку присуще врождённое чувство морали? Конечно же, я не доверяю этому человеку, я не доверяю этому человеку. Я не доверяю ему, поскольку он сказал, будто существуют вещи, которые находятся за пределами познаваемого. Поскольку у меня никогда не было возможности обсудить с ним всё это, я не мог задать ему такой вот жгучий вопрос: «Если существуют вещи, находящиеся ла пределами нашего знания, и если мы вообще не можем знать об этих вещах, находящихся за пределами нашего знания, то как вы, господин Кант, можете так нахально и беспардонно заявлять мне, что вы о них знаете?» К сожалению, у меня никогда не было возможности обрушить на него такую уничтожающую критику.

Now here we have - here we have an example. I could say it's very nice if you would be courageous, and it's the nice thing for you to do. It is the proper thing for you to do and our public repute will suffer, or something of the sort, unless you do this. But as a matter of fact, you're the one who's going to suffer if you don't do this!

Так вот, кодексы, как правило, имеют отношение к тому, как жить в этом мире. А моральный кодекс... вы знаете, что сегодня слова «мораль» и «этика» взаимозаменяемы в большинстве словарей? Это, определённо, знамение времени. Если вы возьмете какой-нибудь маленький словарь и откроете его на слове «мораль», там будет сказано «этика». Вы открываете его на слове «этика», и там говорится «мораль». Поверьте мне, существует громадная разница между «моралью» и «этикой», огромная разница.

We've had a couple of examples in ACCs of an auditor suddenly wanting to be elsewhere while the pc ran into a hot one. And what happened? Those are the only auditors we've had who have been beaten up by pcs. Get the idea? That's it - they pull out.Now, it sort of works like this: The preclear, if he's getting well, if he's recovering, if he's straightening himself out, is going through a large number of dramatizations of things he has done to other people. And of course, they ran, didn't they? They ran. So all you've got to do is flinch and it restimulates, on a pc's part, attack. Quite interesting. So when you pull out on a pc, you invite yourself to be, at the very least, simply talked about badly. This is just a low level of attack, you see?

Но, вместо того чтобы подходить к этим вещам в отрыве от практической деятельности, давайте посмотрим на всё это с сугубо практической точки зрения. Моральный кодекс - это что-то, что написано для тех олухов, до которых иначе это не дойдёт, понимаете? Для твердолобых, понимаете? Они никогда не возьмут этого в толк. Так что вы превращаете это в закон. Моральный кодекс - это своего рода кандалы, при помощи которых мы ограничиваем свободу человека ради его собственного блага, не сообщая ему, куда мы его не пускаем.

On the other hand, the most dangerous murderer, psychotic murderer that you could possibly find in an institution could undoubtedly be processed by you if you just kept your head and your nerve.

Кто-то создаёт большой моральный кодекс и... ну, не знаю, пишет его электрокарандашом, стоя на небоскрёбе, или... не знаю, я забыл. Был знаменитый моральный кодекс, который, я думаю, был написан таким образом. Он был написан флагштоком или чем-то вроде этого на бериллиевой плите или чём-то таком, или, возможно, это было... возможно, это были другие времена.

I recall one auditor had a paranoid schiz - that's what they call somebody, you know, when they don't know what's wrong with him. It's just a dirty word like any other dirty word. It has no technical significance. There's really no such thing as a paranoid schiz. A paranoid schiz would be somebody who had everything against him Dianeticwise - that's paranoid. Schiz - who is split in two pieces. Now, you tell me how everybody can have anything - everything against him and yet be breaking in half. That's pretty good.

Но они всегда оказываются написанными таким вот образом. Появляется молния и выписывает их; неоновые лампы или что-то в этом роде, вы понимаете? А потом кто-то спускается с горы и говорит: «Внемлите! Внемлите! Вот слово Божие. Вот закон, и ваше дело табак, тупицы. Если вы не будете точно следовать всему этому, если вы не будете в дальнейшем идти стезёй добродетели, если вы не свыкнетесь полностью с этим небольшим набором удобных правил, то Бог с вами разделается. Так вот, нам ужасно не нравится открывать вам этот секрет, но мы даже не можем сказать вам, где находится Бог. На самом деле он живёт так далеко, что вы туда не попадёте, даже если вы могли бы туда попасть».

All right, Mr. Paranoid Schiz leaped off the auditing couch while being audited, drew a large knife from his pocket and looked fixedly, and somewhat hungrily at the auditor. Now, if that auditor had made a move toward the door, that would have been that.

Я не говорю, что всё это похоже на трансцендентальную логику Канта, однако тут есть сходство, не так ли? Эта штука, до которой вы никогда не сможете добраться и о которой вы никогда не сможете узнать, разделается с вами, если только вы не будете следовать этому моральному кодексу.

The auditor in this particular case said, "Well, close up the knife now and put it in your pocket and we'll go on with the process" and this dangerous psychotic did. None of these problems - none of these problems, you see, are very difficult if you know the answers.

«Подстригая вечером ногти на ногах, всегда кладите ноготь с большого пальца ноги в маленькую шкатулку и прячьте её в ногах под кроватью». Так говорил Ваганага!

So, if it is something of a mystery to you how an auditor gets results with a pc, I invite you to peruse the Auditor's Code with this in view. How do you get results with a pc?

Что ж, не знаю, я всегда думал... это просто моя странность... но я всегда думал, что законы, которые создаются, чтобы не позволить человеку причинить боль самому себе, законы, которые принимаются, чтобы не позволить человеку причинить вред самому себе, но которые не говорят ему, что это за вред, очень глупые законы. Или же законы, которые направлены просто на то, чтобы защитить индивидуума от самого себя... если выражаться более техническим языком... это очень плохие законы.

Now, auditing all by itself is beneficial. It wouldn't matter whether you said, "Gub- gub," instead of an auditing command, you see? It's still beneficial, will still work on a pc. This is demonstrated, always to somebody's astonishment, in a communication course. And the communication course is going along and the auditor - student is saying, "Do fish swim?" and "Do fish swim?" you know, and so forth, going on with fish swimming, and all of a sudden gets a result on the other student. Well, he's very mystified because, obviously, the question of whether or not fish swim was not what was wrong with the person he was processing. No, it's his address to the subject, it's merely his address to the subject, and the repetition of the command and that he is getting an intention through to the other person. This all by itself has enormous value. Now, that's in the mechanics of communication.

Я приведу вам пример. Есть определенные города в мире, в которых происходит вот что: если вы оставляете ключи в замке своей машины, то появляется полиция, вынимает ключи из замка и относит их в ближайший полицейский участок. Скажите мне, зачем? Чтобы защитить вас, чтобы у вас не украли машину. Минутку! Это ваша машина. Она не украдена. Это ваша частная собственность. Если вы настолько глупы и оставляете ключи в машине, так что на ней в любой момент можно уехать, то это ваши проблемы.

Now, if without running a process, you can get results just by being an auditor - just that and no more - then it behooves you to know the best approach to a pc or the best conduct toward a pc, you see, because the modern Auditor's Code is entirely founded on data which has been discovered, noticed, located over the years by many, many auditors. And it has been found to be workable because its tenets are all selected on the basis of what worked and what didn't work. Therefore, the Auditor's Code gives you the answer of why processing works, and amongst other things, why self-auditing has very limited value.

Но если не оставлять подобные вещи на усмотрение самих людей, самих индивидуумов, то человек никогда ничему не научится, никогда ничего не улучшит, у него никогда не будет свободы выбора, он просто скатывается по наклонной и становится рабом. Так что спустя некоторое время кому-то приходится создать какой-то закон по этому поводу. И вот кто-то говорит... как например, такой вот закон: «Ты, оставлявше ключи в твоея машине, будешь силою приведен в местный полицейский участок, чтобы взять их, и тебе должно уплатить два бакса». Глупо, глупо!

Self-auditing has very, very limited value, but it does have some value. If you're out in the middle of the desert someplace and you sprain your ankle, you would just be very silly indeed not to sit down and run out the sprain. You understand, that would be silly. But at the same time, trying to make Theta Clear by self-auditing is one of the rummier things that you could try, because you would find yourself wound up in small balls in many directions.

Все подобные законы неразумны. Итак, спустя какое-то время человек становится достаточно неразумным, чтобы бунтовать против неразумных законов. Возможно, человеку кажется, что во всём этом есть какой-то смысл. Однажды я спросил одного фараона... по-моему, «фараон» - это слово, используемое вежливыми людьми, которое означает «полицейский» (это слово становится грязным словом в некоторых уголках мира)... так вот я спросил одного полицейского, что он думает по поводу всего этого, и он ответил:

The auditor is necessary to auditing. This too should be a part of the Auditor's Code, because many auditors omit it.

• Что ж, у вас нет права предоставлять преступнику доступ к вашей собственности.

Now, we look at the character and beingness of an auditor, we see some danger of an auditor becoming much too cocky, much too overbearing, much too this, much too confident, you know? This could all be frowned on and one oould say; "Well, the thing we should do is shut down the auditor a bit," and so on. Well, that is not the intention of this code.

И я спросил:

Give you an example of self-confidence. There was a riot down in Dallas, Texas one time at a World's Fair. And the riot had been going on for some time and somebody sent for the Texas Rangers. And after a while, why, a big fellow in his sombrero and a gun on his hip came around to find out about the riot and they looked at him and they said, "But you're just one Ranger!" He said, "Well, there's just one riot."

• Что ж, если я оставлю окно открытым в своём доме, будет ли это противозаконно?

Now, this sort of - this sort of cockiness and confidence is very far from discouraged. It adds up to what is known as altitude, which is another factor that sort of weaves its way around in one of these codes - altitude. It's merely an expression of confidence. Your beingness is excellent - quite certain. You know what you're doing. You're doing what you're doing quite positively. And you'd be amazed how many riots you could take control of just this way.

Well, that is attitude of mind. That is the number of wins you've had. That's the amount of confidence you have in your own ability and so forth. Well, therefore, it doesn't properly belong as part of a code. But that confidence, that courage - these things are definitely germane to an Auditor's Code in that if an auditor doesn't have these in his beingness, he tends to get very poor results.

By the way, there's only one thing wrong with the CCHs - CCH 1, 2, 3, 4 - those processes. There's only one thing wrong with them, in that in the hands of an indifferent, imprecise auditor who cannot make his intention reach the Pc, they do not work. That's an interesting thing. We'll sometimes be combing over research results and we'll see that somebody was run on CCH for forty or fifty hours or something like this, and there was no change at all in the preclear's condition. If we go and find the auditor and we review him, we find he is missing in these quantities of certainty, courage, confidence, belief in himself. You see, those are definitely missing.

Well, if those are missing, we might as well forget about the rest of the Code because we start right back to what I said before, in order to get auditing done we have to have an auditor. And if we don't have somebody with a beingness and certainty there, in the auditing chair, we don't have an auditor and we don't have a session.

Как далеко мы могли бы зайти во всём этом? Мы могли бы дойти до того, что вы не можете оставлять свои шнурки не завязанными, поскольку ваша туфля может соскочить с ноги, а это может побудить кого-нибудь, кто не является владельцем этой туфли, к тому, чтобы поднять её и убежать с ней, следовательно вы отправитесь в тюрьму, если потеряете туфлю, поскольку вы стали соучастником преступления. Вы видите, насколько запутанным всё это становится?

So there's a supposition here, when we go over the Auditor's Code, that there is an auditor. And that would say beinguess, certainty, confidence, personal altitude and so on. These things would go along with this. Given those things, then we can get into the rest of this.

Что ж, когда всё это становится настолько неразумным, что никто вообще не может ничего в этом понять, это превращается в моральный кодекс. Никто не может ничего в этом понять, а кто-то совершенно уверен, что в этом есть очень много смысла. Но этот кто-то также уверен в том, что никто этого не поймет и никто не будет следовать этому, если только не подвергнуть людей сильнейшему принуждению.

You understand that? All right.

Он говорит: «Если ты хороший мальчик, ты должен делать то-то и то-то» или «Если ты хорошая девочка, ты должна делать то-то и то-то». Но в этом нет никакого смысла. Это всего лишь: «Просто делай это. Если ты не будешь этого делать, я оторву твою глупую голову». Понимаете, в этом нет никакого смысла, никакого разумного объяснения, никакой цели.

If we had all those things and if we knew our business, most of the things in the Code would be unnecessary to repeat. Most of these things would be unnecessary to go over. Nevertheless, we keep them here, we keep them alive, we keep them in view because when any one of these nineteen rules of auditing are violated in a session, we get a preclear suffering to some degree from lack of gain.

Так вот, возможно, во всём этом всё ещё есть какая-то присущая этому цель, но в кодексе об этом не говорится. Он преподносится таким вот образом: «Если ты этого не сделаешь, мы тебя пристрелим». Вот и всё! Вот как обстоят дела. Никто никогда ничего об этом не узнает.

Now, the way to keep a preclear from getting gain is just to close your eyes, spot one of these rules blindly. Here's 12: Always reduce every communication lag encountered by continued use of the same question or process. See, I just... If you want to really keep somebody from getting up, just hit the thing with a finger and - at random - and then do it. Not be guided by what the Code says to do, but do the mistake. You see?

Не успеваете вы глазом моргнуть, как люди перестают возражать против того, что им отрывают головы, понимаете, они становятся очень чёрствыми. Так что приходится придумывать что-то, что находится в небе, или что-то, что находится в пещере, или что-то, что может выпрыгнуть и наброситься на людей. А если они действительно умрут, нарушая этот кодекс, то после смерти что-то до них всё равно доберётся. Так что вам приходится придумывать самые разные способы принуждения и наказания, связанные лишь с одним обстоятельством: когда-то в этом был здравый смысл... как правило.

In this particular case, fail - every time the pc got a comm lag, you wouldn't reduce it. Every time he started to lag between question and answer - your instructors about half die at the thought of doing this. This would be a pretty awful thing to do.

Но от этого здравого смысла отходят всё дальше, дальше и дальше. Люди начинают всё меньше и меньше следовать этому, всё меньше и меньше верить в это, и спустя некоторое время становится почти невозможным навязывать им всё это. Так что появляется необычный способ навязывания - и вот у вас есть моральные кодексы.

A comm lag, you see, is the exact length of time between the question and the exact answer to that question. That is the lag. That's the time from the question to the exact answer to the question. We'll go into this in another lecture.

Это моя странная точка зрения на всё это. Этика - это учение (такое же, как и любое другое учение) о справедливости в человеческих взаимоотношениях. Можно сказать, что это способ не позволять последовательности «оверт - мотиватор» возникать с лёгкостью. Этика или этический кодекс - это на самом деле не что-то такое, что можно навязать человеку. Если человек не видит всего этого сам, не ожидайте, что он будет следовать этому. Если он не видит всего этого сам, не ожидайте, что он будет следовать этому.

But supposing you said to the pc, "All right, now. Put a thought in that wall."

Не создавайте целую кучу законов о том, что нельзя есть свиней. Понимаете: «Не ешь свиней, не ешь свиней, они нечистые. Если ты будешь есть свиней, то кто-то разделается с тобой. Есть свиней - это грех» - такого рода вещи.

And he says, "Mmm-raaw-woah-mmmm-yhhh-rrrr-mmmm. Oh, seeef rraw-zzz- [http://www/ www.]"

Нет, скажите человеку: «Что ж, у свиней иногда бывает трихинеллёз, а это довольно ядовитая штука. От этого человек становится очень больным. Так что если вы хотите, чтобы остальные люди были здоровы, не кормите их свининой, поскольку вы можете причинить им вред». Вот какой здравый смысл стоит за всем этим. Вот и всё.

You said, "Well, that's fine. That's fine. I see you don't - you don't seem to be able to do that easily. Let's get - let's get the light shade there to put a thought into the wall."

Люди скажут: «Что ж, подумать только», понимаете? «Вы имеете в виду, что у свиней есть микробы и...»

And he'd say, "Oh, hum-mmm-rrrrr-wrr-dowrr."

Что ж, людям нужно будет кое-что узнать, не так ли? Им нужно будет узнать о том, что существует такая штука, как инфекция, им нужно будет кое-что узнать о телах, и тогда они уже не смогут оставаться невежественными, не так ли? А если они смогут читать и писать, то они уже не будут невежественными, и бог ты мой, как же трудно тогда будет ими управлять. Особенно тем людям, которые сами едва-едва умеют читать, не слишком сильно шевеля при этом губами.

And you'd say, "Well, don't seem to be winning with that either. I think the best thing you can do is spot your right foot."

Так что сразу же появляется этика, появляется образование, появляется просвещение, появляется осознание, появляется нечто опасное для людей, которые на самом деле не могут управлять. Если бы вы действительно могли управлять, вы знали бы, что в этом нет никакого фокуса. Но если вы испытываете сильнейшую озабоченность в отношении этого, то вам нужно позаботиться о том, чтобы все были слабее и глупее. Вы уловили идею?

Well, there are other ways to get murdered more pleasantly, let me tell you. It's not that he would do anything desperate to you but you certainly would not have accomplished anything in auditing.

Таким образом, вы увидите, что этика - это не то направление, которое выбирают многие общества, поскольку этика требует более высокого уровня осознания.

So you could reverse this Code and do the reverse, and you would be absolutely certain to produce - probably the only way you actually could produce a tremendous decline in intelligence, mentality and personality would -simply turn this Code upside down.

Так вот, я сказал вам, что существует два направления в процессинге... не в процессинге, а в обращении с умами людей. Вы можете снижать и снижать уровень их осознания, повышать и повышать степень их автоматизма, добиваться, чтобы у них всё сильнее и сильнее ум заходил за разум, чтобы они становились всё менее и менее способными и так далее, или же вы можете повышать и повышать уровень их осознания, делать их всё более и более сообразительными, повышать и повышать уровень их понимания, повышать и повышать уровень их способностей, понимаете, увеличивать их знание.

Oddly enough, the processes of Dianetics and Scientology, and Dianetics and Scientology auditing, are the only things that can run a pc down. A pc is much harder to run down than to run up. It's very easy to run a pc up scale. It's very hard to run him down scale but if you reverse this Code, you'd manage it.

Что ж, если вы двигаетесь в направлении этики, вы получаете больше знания, понимаете, более высокий уровень способностей, более высокий уровень понимания. А если вы ударяетесь в мораль, вы получаете всё больше условных рефлексов, всё более низкий уровень понимания, всё большую степень бессознательности, вы понимаете?

Now, here and there, tremendous data has accumulated around this Code. Here and there somebody who had a very difficult time in auditing has been carefully interviewed and gone over and put on a meter and spotted exactly what was wrong with the session - that was the most wrong with this session. And then that has become a clause in the Auditor's Code. They're the isolated - carefully isolated things that happen that depress a pc in session.

• Почему ты танцуешь этот танец вокруг дерева?

Well, let's start at the beginning - the Auditor's Code. And the first one is: Do not evaluate for the preclear.

What do you mean, "evaluation"?

Это отличная штука... удача. Я могу показать вам, как изменить чью-либо удачливость. Однако, чтобы изменить чью-либо удачливость, вам незачем плясать вокруг дерева. Тем не менее люди говорят вам, что именно так и нужно поступать; дети, особенно когда их сознание довольно сильно затуманено и так далее, когда они только-только выходят из этого состояния, понимаете, дети находятся в трудном положении. Они только что прошли через смерть, и им требуется некоторое время, чтобы справиться со всем этим. И вот они проходят мимо определённого дерева и втыкают в него булавку.

It's very funny that some Scientologist who for some time has been the director, pardon me, the head of testing or the Director of Processing or the Registrar in a Central Organization, has had to sit there for a long time, person after person after person, week in and week out, and tell them what their tests mean. Now, this is all right for the public, you see?

Вы спрашиваете ребёнка:

A person comes in and they say, "What's this little curlicue down at the bottom here? Lllldah-da-daz-daz. Says 'unstable.' What's that mean?"

• Зачем ты это делаешь?

"Well, I'll tell you. What that means is that perhaps your 'stability' could be improved somewhat."

"Oh, what do you mean, 'stability'?"

Вы видите, как ребёнок идет по улице, а тротуар выложен квадратными плитками, и если ребёнок наступит на линию между плитками, это, как он думает, принесёт ему неудачу, а если он не наступит ни на одну из этих линий, это принесёт ему удачу и так далее.

"Well, evenness of your ways. You're evidently not very even." See, we're off on our evaluation, You get that?

Все подобные веши уходят своими корнями в какую-нибудь практику, которая связана с бессознательностью, с реактивностью, и которая когда-то имела какое-то отношение к тому или к сему. Почти невозможно обнаружить, откуда приходят подобные вещи. Но, возможно, вы смогли бы обнаружить это при помощи Е-метра. Вы, вероятно, нашли бы какое-то точное обоснование этого, которое уже исчезло из поля зрения.

Well, this person gets over into an auditing chair - I've actually seen this happen several times! you see. Somebody's been on - every once in a while a public gets upset because posts change in an organization. They say, "One day there's this person on, then I write a letter and the next day there's that person on and what's going on around here?" It's the fact that Central Organization favored positions are the technical positions.

Так что если кто-нибудь... если кто-нибудь когда-нибудь действительно попытается навязать вам какой-нибудь моральный кодекс, то вы знаете, что нужно будет сделать с таким человеком. Я предоставляю это вашему воображению.

And people who are over into administration very often - very often want to be over in technical. And sometimes, people get a little bit tired in technical and they want to be over in administration. And then organizations expand and contract in size. And everybody's kind of wearing all the hats in spite of the fact that we have very precise hats. And we get mishmashes because people in these Central Organizations or in Scientology are practically the only people who can keep up with it. It's a very funny thing.

Единственное, чем вам следует руководствоваться, когда речь идёт об изучении чего бы то ни было, не говоря уже о кодексах, так это вот чем: если это истинно для вас, это истинно, а если это не истинно для вас, это не истинно. Вы понимаете? Вот насколько это просто.

We just had an example of interviewing I don't know how many accountants. Some vast number of accountants have stood in a queue being interviewed to take over the Accounting Department and - which right now is almost totally unmanned except for a Scientologist doing a little bit of work on it at night, keep it current. And each one of these people, as is our custom, has been tested. And after the person doing the hiring was all through, this person found there was just one profile that showed a personality that we would care to have in the place. And it turned out to be a

Если после того, как вы что-то рассмотрели, после того, как ваше осознание было привлечено к определённому направлению, вы не нашли того, что, как предполагалось, должно быть найдено в этом направлении, если вы не можете увидеть этого, не можете получить никакой реальности в отношении этого, значит, всё. Значит, в отношении этого нельзя получить никакой реальности, вы не можете увидеть этого, и всё тут! Вы понимаете? И это единственный критерий подлинного знания... если вам угодно называть это подлинным знанием. Это единственный критерий подлинного знания.

Scientologist who hadn't announced himself.

Истинно то, что истинно для вас.

Now, you get over into administration, you have to handle the public. Don't you see? They come in and they say, "I have terrible pains in my head. What is that?"

Вот какой-нибудь бедолага сидит в местной психушке, и каждую ночь на него пикируют приведения, демоны, дьяволы и всякие тёмные существа. И все они похожи на пикирующие бомбардировщики или что-то в этом роде. И вот они летят, со свистом рассекая воздух и вопя, они влетают в его голову и вылетают из его головы, они отрывают его нос, уносят его, нарезают его ломтиками, как лук, и кладут всё это в рагу. Боюсь, что для него это реально. Это на Шкале реальности... даб-ин. Но это реально для него, потому что он не в состоянии находиться лицом к лицу с тем, что является причиной этого.

All right, that has nothing to do with the Auditor's Code. That's a casual conversation you're embarked upon. You can tell him anything you want to. Not your pc.

Так что каждый раз, обнаруживая, что вам приходится иметь дело с целой кучей заменителей чего-то, что напоминает истину, взгляните на несколько более высокий диапазон на шкале и посмотрите, не сможете ли вы найти там что-то, что не конфронтируется и не познается на опыте. Это просто огромное количество каких-то заменителей, огромное количество того и огромное количество сего, огромное количество нерешительности, ужасные противоречия того или иного рода, и всё это - просто кавардак.

"Pains in your head? Well, I'll tell you, did you ever have a fear of knitting needles?" Fellow says, "Yes."

Что ж, вы просто не можете смотреть на такое количество заменителей и при этом увидеть что-либо, кроме этих заменителей. Что ж, просто посмотрите на несколько более высокий диапазон на шкале, посмотрите, нет ли там чего-то занавешенного или чего-то, что сделано невидимым, чего-то, что кто-то пытается избежать, погрузившись в такое вот количество нелепостей. Когда вы это делаете, вы используете не что иное, как механизм обнозиса.

"Well," you say, "There you have it. There you have it. Get the idea of a knitting needle sticking half in this side and out that side. Got that? Got that? Well, that's it!"

Чтобы наблюдать очевидное, необходимо быть в состоянии конфронтировать реальное. А когда вы начинаете уходить в такие вот вещи: «Что ж, это так, поскольку Рон сказал, что это так» — или: «Это так, поскольку я прочитал об этом в книге. А вот это - следующее, что мы должны сделать» - тогда мы получаем нечто вроде того, о чём говорится в одной очень, очень и очень старой истории о великом учителе, обучавшем новичка. Перед началом каждого занятия этот великий учитель привязывал кота к краю кровати... к ножке кровати, а потом садился на кровать и посвящал этого новичка в кое-какие секреты жизни, в секреты спиритизма в данном случае. Прошли годы, этот новичок сам стал мастером, и в один прекрасный день у него появился ученик, которого он должен был посвятить во все секреты спиритизма.

Person says, "No, that isn't it."

И вот он говорит: «Первое, что ты должен сделать, так это привязать кота к ножке кровати». Он знал все движения, которые нужно выполнять, но не понимал ничего в том, что происходило перед его глазами, верно?

You say, "Well, that's just your hard luck." And you say - you're telling him, "That's what the pain in the head is." See? It's this or it's that. This is how you are so depressed on this stability factor here, this is why you're so low on the line.

Когда вы видите кодексы поведения, которые лишены смысла, которые кажутся вам совершенно иррациональными, то можете рассчитывать на то, что здесь есть что-то такое, чего избегают. Это очень странно, но те нелепости, те из ряда вон выходящие вещи, которые были придуманы очень многими религиями в отношении Второй динамики... я сейчас говорю не о христианстве, я сейчас говорю практически о каждой религии, находится ли она глубоко в пещере или в заоблачных высях... все они нападают на Вторую динамику, чтобы создать для себя хаотичность.

You can tell him, "Well, you had a hard childhood, didn't you? I can see it right here in my crystal - I mean, my OCA." Get the idea?

Причина этого в том, что Вторая динамика - это созидание. С точки зрения этих ребят, созидание - это нечто полностью инодетерминированное. Итак, они придумывают бога, они говорят, что он создал всё и вся, и они не могут позволить, чтобы человек вообще чувствовал или думал, будто он когда-либо что-то создал, поэтому они нападают на Вторую динамику.

"Is it true that you hate women?"

Вы увидите, что эти ребята ходят туда-сюда по стране. О, мани-хеи... это религиозный орден, он был частично христианским... а... о, и многие, многие, многие, многие, многие из этих индийских культов. Существуют различные практики, связанные с сексом, в религиях Африки и так далее. В большинстве своём они запрещают... запрещают существование Второй динамики. Понимаете, они запрещают человеку принимать какое бы то ни было участие в созидании. Это очень забавно.

"What do you mean? I don't necessarily hate women."

И между прочим, человек, который, насколько я понимаю, начал всё это в христианской религии, был евнухом. И он был... когда он пришёл в Рим, он просто ненавидел всё, что связано с сексом, и так далее. Что ж, он был довольно сильно искалечен в этом плане. Он не мог конфронтировать секс. И вот одна из первых вещей, которые он начал делать: он начал говорить о сексе то, говорить о сексе сё, он начал говорить, что вы должны... и что вы не должны делать то-то и то-то, и вы не должны делать что-то ещё и так далее. И потом постепенно появилась эта громадная пирамида, состоящая из различных нелепостей, и в основе всего этого было то обстоятельство, что он не мог конфронтировать секс. И когда вы подходите к этому таким вот образом, вам становится жалко этого парня, вы понимаете?

"Well, I don't know. It says here that you haven't very much empathy and so forth and... How about it? Do you hate women?"

Но когда вы осознаёте, сколько молодых девушек и молодых парней, сколько культур подверглось нападению со стороны этой штуки и было загублено ею, это не кажется вам таким уж безобидным преступлением, не так ли?

"Uh, well, I don't know." "Well, I think you do."

Так вот, ни один кодекс не имеет никакой силы, если вы его не понимаете. И всё тут.

Totally not allowed in an auditing session. Don't you see?

Помимо Шкалы реальности, о которой я вам недавно рассказывал, есть ещё одна шкала - более старая и более основополагающая шкала, которая подобна Шкале реальности и которую можно представить очень интересным образом. Вершиной этой шкалы является постулат. И это, между прочим, Шкала «Р» в самом общем виде. На вершине этой шкалы находится постулат. Это не самый верхний её уровень, самый верхний уровень - это «нет необходимости ни в каких постулатах». Но, насколько может видеть человек, реальность - это постулат.

Auditors sometimes, when they've been doing tremendous quantities of auditing, forget to shift their hats the other way. Now, here you had an example of people who have been a Registrar or something like that won't evalu.... they keep on evaluating for a PC. Then they get into session and they kind of tend to - all of a sudden, why the D of P, after they've been a staff auditor for a little while, you know, he's got them down on the carpet. And he says, "You know - you know those explanations - those explanations you were giving the pc for the engram I found very, very interesting. But you're wondering why the pc was trying to blow during the session. Well, that was why. You were telling him what his engram was all about, and it's up to him."

Затем это превращается в мыслезаключение. Мыслезаключение, что означает устойчивый или продолжающий своё существование постулат. Это всё, что представляет собой мыслезаключение. Это постулат, который продолжает существовать, который является устойчивым. Между прочим, то, что я вам сейчас рассказываю, относится к техническим данным.

Well, the person says, "Oh, yeah, well, I'll get my hats straightened out, here, and one way or the other."

Так вот, когда в Саентологии мы говорим: «Это его мыслезаключение», мы не имеем в виду мысль, пришедшую человеку в голову на мгновение. Мы говорим об устойчивом суждении. Я уже рассказывал вам о замешательстве и стабильном данном. Так вот, эти стабильные данные, на которых зависают люди... независимо от того, соответствуют эти данные действительности или нет, люди всё равно зависают на них... это не что иное, как мыслезаключения. У человека есть определённое мыслезаключение, что означает продолжающийся постулат.

Well, reversely an auditor can come out of session, go down and meet Joe and run right straight on through the line working with the Auditor's Code. But no, no - he's having dinner with a friend, don't you see? And he's bound by the Auditor's Code. Oh, no, he isn't bound by the Auditor's Code. The Auditor's Code applies to a session and that's it. Got the idea?

Ну хорошо, мы заглядываем несколько дальше и обнаруживаем, что с этим продолжающимся постулатом соглашаются. И у нас появляется согласие.

So he finds Joe is going on and on and saying, "Well, I don't know what I'm going to do. I don't know whether I ought to stick around or not because it just seems so fruitless - keep on arguing all the time."

Ну хорошо, нет необходимости ни в каком терминале, нет необходимости ни в каком постулате - это то, что находится на верхнем уровне данной шкалы. А когда мы опускаемся на более низкие уровни, мы обнаруживаем, что реальность представляет собой постулат. И вот мы опускаемся ещё несколько ниже... что представляет собой реальность? Это мыслезаключение. Мы опускаемся ещё несколько ниже, и здесь реальность - это мыслезаключение, с которым согласились. И мы попадаем в эту плотность согласия. И если мы хотим создать реальность с кем-то, мы должны добиться согласия. «Согласие» - это девиз реальности.

And this auditor is perfectly at liberty to say, "Well, I think it's just because you've got a nasty temper. I think that's - you keep flying into people's faces and so forth. And that's why they're mad at you and if you just learn to cool your temper down a little bit, why, you'll get along."

Мы опускаемся ещё несколько ниже и обнаруживаем, что согласие становится плотным. И мы получаем что-то вроде физической вселенной. Эта стена является плотной, поскольку мы согласились, что она плотная. Может быть, каждый из нас согласился с этим постулатом, или каждый из нас создал его с самого начала, или же был его причиной, но эта стена всё равно является плотной. И по мере того, как мы продолжаем опускаться по этой шкале, мы переходим к плотным терминалам, вот где на этой шкале находятся плотные терминалы. А когда мы продвигаемся ещё немного ближе к югу (фраза «ближе к югу» в Саентологии означает «худшее состояние»... есть ещё разговорное выражение «среди гагарок и пингвинов», которое употребляется для описания подобных вещей), индивидуум переходит от плотных терминалов к линиям.

Boy, he couldn't do that in a session, don't you see? But he sure could do it in social intercourse because in the social world conversation is almost totally evaluation, see? But not in a session.

Так вот, в этом диапазоне существует линия, но сам терминал перестаёт существовать. И хотя терминалы находятся на обоих концах линии, эти терминалы невидимы. Таким образом, здесь плотные терминалы являются невидимыми, а линия является плотной. А затем и сама линия исчезает из поля зрения. А ещё ниже... выше этого уровня могут существовать самые разные вещи, но, насколько может видеть этот индивидуум, между терминалами не существует никакой коммуникационной линии. Выше этого уровня - нет никаких терминалов... ничто на самом деле не является плотным. Выше этого уровня - «Согласия? Согласия-мигласия, что это ещё такое?»

All you have to do is explain the pc's aberration to him, or explain the nature of his mother, or explain to him the factors which are involved in his case, and how these things have mounted up in his life, and tell him what they mean, and he's had it. And you've had it too. That's all - that's all you've got to do and that's it. This boy is not in-session, he's not going to get any gains, he's not going anywhere. It's something to remember.

Если вы заключаете какой-нибудь контракт с таким человеком, вы по-настоящему рискуете, поскольку он неспособен на согласие. Вы спрашиваете себя, почему люди постоянно нарушают контракты. Что ж, в основе контрактов лежит согласие. А если согласие отсутствует, у вас не может быть контракта, вот и всё. Если люди не находятся на достаточно высоком уровне, где они способны на согласие, то они не могут следовать контрактам. Согласия любого другого рода... такие люди не могут согласиться вообще ни с чем, нигде и никогда.

Any part of this Code is something to remember. You ought to know it by heart.

Мы поднимаемся несколько выше по шкале и обнаруживаем... это мыслезаключение, а еще выше - «Мыслезаключение?» У человека на этом уровне нет ни малейшего представления о том, что у кого бы то ни было ещё могут быть какие-то мыслезаключения о чем бы то ни было. «Что? Люди думают? Люди думают? A-а, это невозможно. Я думаю? О нет, мой мозг говорит мне различные вещи. Сам я не думаю».

Now, in handling a preclear, then, his case is his case. And his case is what he says it is, not what you say it is. Nothing like evaluation could be done while you're running an engram. It's just unthinkable to evaluate for somebody while he's halfway through an engram. Wow! Oh, boy! He's mired way down, he's in physical pain, he feels a great deal of duress, he's already snorty and out of ARC with the environment of the engram, which tends to make him out of ARC with the environment of the auditing session. And then you say to him, "You know, I think that last part you ran was dub-in." That's it! He's had it! Get the idea?

А ещё немного выше:

The funny part of this thing-this goes even further than this. If you tell him what the engram is all about or something like this, why, it just caves him in terrifically.

• Постулат! О чём вы говорите? Что это за штука, которая называется «постулат»?

Now, you will see, just from this, why older psychotherapy practices failed so terribly. They were always explaining to people what their aberration was. Look at- look at psychoanalysis, huh. "Now, the reason why-the reason why you don't feel so well, Mr. Jones, is because you had that altercation with your sister when she was four. Yes, that's why. I've got that settled in my mind now. You're well now. That's it."

Well, of course the basic evaluation of "You were sick" or "You were well," these things cannot be practiced in an auditing session. But remember they are perfectly admissible outside of an auditing session if the person isn't your Pc. This doesn't bind a Scientologist up across his whole social activity. When it does, he finds himself rather uncomfortable.

Just out of plain viciousness sometimes, somebody walks in, says, "I have a terrible headache what's wrong with me?" I look at him piercingly and tell hirn. They're not my pc.

Вы уловили идею? Вы видите, как эта Шкала реальности будет выглядеть с самого нижнего уровня? Просто нигде ничего нет!

Now, sometimes this might cross your mind - you say the process that you select to run on the pc is an evaluation. You decided what was wrong with him and you ran this process on him. That does not classily to the pc as evaluation. Philosophically it could be classified as evaluation, but from what viewpoint?

Так вот, вы увидите, что когда человек поднимается по шкале в ходе процессинга, проходит довольно много времени прежде, чем он начинает отменять постулаты. Он ещё не может создавать их, но он может натыкаться на них и стирать их. Постулаты обнаруживаются в инграммах и тому подобных вещах. Но дольше всего они будут проходиться безо всяких инграмм. А затем человек столкнётся... понимаете, сама Шкала реальности простирается до более низких уровней: невидимое, чернота и заменители. Это находится ниже той шкалы, которую я вам только что описал, понимаете? Это более старая шкала.

So, let's get just a little bit further on this - the whole Code - and let's find out something about it. It's from a specific viewpoint, which is to say, the pc's viewpoint. Now, if the pc says you're evaluating, I'm afraid you are. Got it? If he thinks what you just did or said is evaluation, that's fine.

И этот индивидуум... у него нет никаких картинок, понимаете? У него нет никаких картинок. Вдруг в поле его зрения появляется терминал и этот человек начинает: «Да, тпа-тпа-та, тпа-тпа-тпа, тпа-та, что-та-та, ммм ммм-ммм». Или же иногда он говорит: «Что это за длинная линия, которая уходит куда-то в пространство?» А затем он поднимается на тот уровень, где он в состоянии видеть плотную картинку, понимаете?

But he will sit there just as happy as a clam while you choose homosexuality as the center action of your process. And what are you doing, actually? You're saying, "This is what I think is wrong with you, son," see, and you're processing directly right straight down the groove at homosexuality. And he sits there, perfectly happy. So it's not evaluation, is it? Because the pc doesn't say it is. He doesn't think it is, he doesn't say it is.

И вот он поднимается до самого верха, проходя через эти соглашения, он проходит через мыслезаключения и так далее, а затем, спустя некоторое время, он обнаруживает постулат во всём этом. Он практически расправился со всем этим, и тут появляются постулаты. Вы уловили идею?

Just like an engram is what the pc runs, not what the auditor tells him it is. Similarly, that is an Auditor Code break which is viewed as a Code break by the pc.

Вот как человек поднимается по шкале и опускается по шкале. Что ж, не рассчитывайте, что кто-то, кто действует на основе моральных кодексов или чего-то в этом роде, будет находиться выше этого уровня, на котором всё является невидимым. Я имею в виду, что люди, которые полагаются на мораль, на принуждение, основанное на странных суевериях, и так далее, просто находятся в состоянии «вот отсюда и ниже» в нижней части этой старой Шкалы реальности. Конечно же, мы добавили сюда новую Шкалу реальности. Вы видите, что мы сюда добавили. Мы пошли южнее от уровня, на котором всё является невидимым, до черноты, до даб-инов или заменителей. Понимаете? И на этом заканчивается Шкала реальности.

Very often in session when I'm processing somebody - I'm in a terrific hurry, something like that, I evaluate for them, I invalidate them, I push their buttons. It's not from their viewpoint. Now, that may seem - sound very strange, and I don't recommend it until you're a real old hand at this.

Так вот, когда индивидуум... когда индивидуум не может ничего видеть, не может ничего чувствовать, не может думать, то очевидно, что в такой ситуации лучше всего использовать по отношению к нему только принуждение. Нет, это вовсе не так. Лучше всего поднять его на тот уровень, на котором он может быть этичным. На котором он может видеть причины, лежащие в основе различных вещей, на котором он как следует будет соблюдать свои соглашения в жизни, не нуждаясь в большом количестве правил поведения.

But I've had a person going on and on and on and on and saying, "You've just got to process my mother because I know that's my mother - it's - no, no it's my mother - that's wrong with me-and my mother, my father They were both Presbyterians and that could - and that's wrong - and that's what you've got to process

Он согласился с тем, и он согласился с этим. Теперь нам незачем применять к нему какие-то колоссальные ограничения. Что ж, меня не волнует, сколько правил поведения у вас есть, но просто... вам незачем иметь какое-то громадное количество ограничений. Почему вам не нужны ограничения? Что ж, люди общаются. Если люди соглашаются с тем, что они не будут плевать друг другу в лицо, то они не плюют друг другу в лицо, вот и всё, понимаете? Этого достаточно. Этого достаточно. Почему вы не плюете друг другу в лицо? Что ж, ответ на это будет таким: «Потому что это невежливо» - этот ответ ничем не хуже любого другого ответа, поскольку это просто мыслезаключение.

"Shut up," I have said.

Мы снова опускаемся по шкале ниже коммуникационных линий, и тут мы имеем дело с объяснениями о том, что существуют микробы, но это все равно совершенно разумно. На этом основано практически... ну, я не знаю, половина моральных кодексов в мире основаны на идее о том, что существуют микробы. Так и есть! Так и есть! Если вы посмотрите на эти моральные кодексы, вы увидите, что они направлены на предотвращение болезней и тому подобных вещей, и... люди уже давно потеряли всё это из виду, они уже не знают, с чего всё это началось.

First, I've said, "Good," you know. "You - thank you, yeah, that's fine."

Так что когда речь идёт о такой вещи, как Кодекс саентолога, нас интересует только такой человек, который может соблюдать соглашение. Так вот, только такой человек может правильно вступать в контакт с публикой. И можно сказать... можно сказать, что для того, чтобы общаться с публикой, необходимо соблюдать что-то вроде Кодекса саентолога. Так вот, этот кодекс не был настолько же тщательно разработан эмпирически, но он так же эффективен. И вот что странно: когда кто-то постоянно и неизменно нарушает этот кодекс, он постоянно и неизменно терпит неудачу.

"And I know this is it... and so on, so on, and yabba-yabba-ya. And I've got it all figured out and this is what we got..."

Как говорят в Саентологии, самый верный способ... и это не имеет никакого особого отношения к чему бы то и и было, это просто лекция, это незамаскированные нравоучения. Кто-то вовсю критикует Саентологию, пытаясь в то же время что-то делать в Саентологии... вовсю критикует людей, занимающихся Саентологией, вовсю критикует своих собратьев-саентологов, распространяет какие-то слухи... не заглядывайте в банковский счёт такого человека, поскольку вы не найдёте там никакой реальности, он будет просто невидимым.

"Shut up."

Самый верный в мире способ... мы всегда можем сказать, кто потерпит неудачу. Этот человек ходит тут и там, и он так или иначе критикует, критикует, критикует, критикует, критикует, критикует. Что ж, это не общение. Давайте забудем о том, причиняет это вред людям или нет, влияет это на других людей или нет и так далее.

"Huhh!"

Я проявляю интерес к людям, которые говорят обо мне плохие вещи, только тогда... потому что в какой-то мере это причиняет вред вам. Это дестабилизирует коммуникационные линии и так далее. Такие люди думают, что они действительно могут причинить вам вред, говоря что-то о вас, и так далее, что вы должны основательно погрязнуть в последовательности «оверт - мотиватор», вы понимаете? Они не могут причинить вам вред, они могут лишь слегка дестабилизировать ваши коммуникационные линии.

"Now, shall we get down to business?" "Well, all right, if you say so."

Вы увидите, что когда отсутствует то, что мы когда-то называли тэтным общением, в противоположность энтэтному общению, то кажется, что энтэтное общение обладает колоссальной мощью, силой, скоростью и энергией. Но если вы посмотрите вокруг, вы увидите, что среди нас присутствует только тэтное общение.

You know - you know my favorite definition of auditing is: Auditing is what you can get away with.

Есть ещё одно слово, о котором мы должны мимоходом упомянуть, - «энтэта». Это означает «энтурбулированная тэта», если вы можете представить себе такую штуку. Это очень и очень старое выражение. Это тэтан, находящийся в замешательстве... энтурбулированная тэта. Тэтным общением называют то общение, которое находится высоко на шкале, выше уровня 2,0. И такое общение оказывается эффективным, хотя и кажется, что оно не имеет вообще никакой силы. Только высокотонное тэтное общение, общение, в котором присутствует хорошее АРО, имеет силу. Чтобы возникла энтурбуляция, сначала должно иметь место тэтное общение.

Every once in a while some old-timer will come around to me real starry-eyed, and he'll say, "Say, you remember that process - that Concept Process that you ran once on so-and-so and so-and-so on a demonstration? You remember that process? And then you said afterwards that it was no good because it reduced havingness. Well, you know, you know, I ran that the other day for five hours on somebody and it produced terrific results and it didn't reduce havingness at all."

Итак, вы обнаруживаете, что люди, которые вас окружают, возможно, порочат вашу репутацию. Что ж, зачем порочить их репутацию? Они сами себя уничтожают. Нет такого естественного закона, в соответствии с которым индивидуум, уничтожающий кого-то другого, сам будет уничтожен. Нет, нет, это не является естественным законом.

I always tell them, "Auditing is what you can get away with." It's true! He got away with it. That doesn't mean it's true. You get the idea?

Парень не может общаться... зачем беспокоиться о нём? Он ничего и никого не достигает. Вы скажете: «Что ж, другие люди, которые находятся на таком же уровне общения, слушают его». Что ж, ну и пусть слушают.

There are a lot of rules in the game you can disobey. But I'll give you a clue about disobeying rules in the Auditor's Code. Know what they are and know how to follow them, and then you will be good enough to here and there disobey them.

Он не достигает... люди, которые его слушают, не понимают, о чем он говорит. Они не обладают в достаточной мере способностью воспринимать реальность. Они не обладают достаточной способностью наблюдать реальность, чтобы так или иначе понять, что же они слышат.

All right. Number 2: Do not invalidate or correct the preclear's data.

О, вот начинается какая-то сумасшедшая круговерть... у кого происходит слом? Как правило, у того человека, который и создал сумасшедшую круговерть; и когда-нибудь, проходя последовательность «оверт - мотиватор», вы очень хорошо это поймёте.

Now, you say that's the same thing. No, evaluation is explanation, explaining to him something or other, something or other, something or other. Invalidation is something else. It is actually punching in - this is a Scientology colloquialism - punching in his anchor points, or pushing his anchor points in. Pushing in his anchor points. Invalidation means he isn't right.

Однажды один парень поставил себя в дурацкое положение, и он... бог ты мой, он просто ненавидел организацию. Он ненавидел то, он ненавидел сё. Я никогда не думаю, что кто-то ненавидит меня. Но этот парень ненавидел всё, что выглядело живым.

Now, I'll give you a wonderful example of this. The pc says, "You know that wonderful run we had yesterday?" You know what the wonderful run was, it was 8-C. You piloted him all around the room. "You know that wonderful run we had yesterday and how much good it did me?"

Люди говорили мне:

And you say, "That's fine," you know, "Yes, I know."

• Бог ты мой, этот парень действительно создаёт большую организацию.

"Well, I wish - I wish you hadn't have carried on 'Give me that hand' for quite so long."

И я спросил:

And you say, "What?" You spent the former day, you see, running him on 8-C, and to the best of his knowledge and belief you ran "Give me that hand." Well, you say - it's only human to say at that moment, "What?" Yeah, but you're not human, you're an auditor. You want to cave him in, very properly and thoroughly? Say coldly, or warmly, "We didn't run 'Give me that hand' yesterday." Get the idea? That's an invalidation. It tells the pc he is wrong.

• Кто последовал за ним?

I'll give you another excellent example of invalidation. Pc was moaning and crying and weeping into the session at a mad rate about how he'd been abused. As a matter of fact, he probably had been abused. And he was running out an overt motivator sequence on his mother. And he was getting down on - into the prenatal bank of all places - and everybody knows that's been discredited. Keeps occurring though.

Мне назвали примерно четыре имени. Я сказал:

By the way, the whole American medical profession has now accepted prenatal banks because of Dianetics.

• Бедняга, отправьте ему мои соболезнования.

Anyway, way down into the prenatal bank going real wog-wog, all mixed up with engrams, and the auditor says to him - complaining about his mother, you know - the auditor says to him, "Well, she probably had her reasons." That was the end of that session. See, he was saying his mother was wrong; the auditor said, "Mother's right." That was an invalidation.

All right, the pc says, "You remember that engram I ran in 63 B.C.?" and you know doggone well it was 565 A.D. If you say, "Oh, you mean that one in 565 A.D.?" - boom!

Я сказал:

The repercussion of this on a pc is far greater than it is in the social world. And the repercussion of this from the auditor is a denial of the auditor's goals. The auditor is trying to make this individual better, isn't he? And then proves him wrong.

• Отправьте ему мои соболезнования.

Now, people who are trying for a total effect will very often use it - use this mechanism of correcting the PC just to cave the pc in. And these total effect boys can always be spotted because they instinctively do all these things in reverse.

И он получил мои соболезнования как раз, когда... прямо перед тем, как эту организацию закрыли какие-то другие люди. Возникла какая-то невероятно запутанная ситуация. Но этот человек собрал вокруг себя только тех людей, которые критиковали. И конечно же, он критиковал их, они критиковали его, и вся эта критика, естественно, ничего им не давала, и эти коммуникационные линии получали хоть какую-то силу лишь за счёт того, что существовала лучшая коммуникационная линия.

All right. Those are the two "shuns," by the way. The one and two - the two "shuns," evaluation, invalidation. The HCAs, HPAs, old HDAs had to learn this. The two "shuns."

И каждый раз, когда какая-нибудь организация или какой-нибудь полевой одитор терпели неудачу, это происходило из-за того, что они не были честны и открыты в своём общении. Они нарушили вот это первое положение.

Number 3: Use the processes which improve the preclear's case.

1. Не слушать и не произносить ничего, что могло бы принизить любого из саентологов, нашу профессиональную организацию или тех людей, чьи имена тесно связаны с этой наукой, при общении с представителями прессы, публикой или преклирами.

There's a lot could be said about that. I give you processes, I tell you they'll improve a preclear's case. I come along in a couple of months and I tell you to run something else and improve the preclear's case. I'm right both tbnes, but I changed my mind - somebody says - I must have changed my mind, No. Had later data or a better look, You Understand? And so will you from time to time.

О, здесь просто говорится «общайтесь», «не извращайте общение». Посмотрите на это с сугубо практической точки зрения. Если вы хотите, чтобы существовало общение, если вы хотите, чтобы мир в целом общался с вами, вы должны быть в общении с ним. Что ж, если вы будете критиковать то да сё, вы окажетесь вне общения с ним, вот, пожалуй, и всё, что тут можно сказать.

Be running somebody like mad on some process and so on and you're coming up the line and everything's going fine and so forth. Few months later, knowing more, being better at your business and so forth, this guy comes back and you say, "I know what I should have run." You now run it.

Существует такая вещь, как разрыв АРО, мы это признаём. Но разрывы АРО устраняют в сессии, а не на улице.

Now, that would tend to mean that you didn't run, the first time, the best process to improve the preclear's case, because the one that improved his case was the run - one you ran some months later. You understand? Don't bother with that, Research, as it's come up the line, has produced better and better and better and more consistent results.

На эту тему есть одна очень старая хохма: человек из публики подходит к центру практики или чему-то в этом роде и ему говорят: «Мы обучаем людей Дианетике» - и так далее.

As a matter of fact, one of the reasons why you find the public at large has had confidence in my research is a very simple reason. I've been at it for years. When any mistake has been made, I've been amongst the first to yell about it. And when any errors come up, I'm the one who said so. And in addition to that, we've kept right on improving people's cases better and better and faster and faster. And this has been a very - a very steep up-curve line.

И этот человек отвечает: «О, правда? Хорошо. Что ж, когда у вас будет следующая лекция?» - что-то в этом роде, понимаете?

Now, you'll run into this same thing. You'll run into this same thing as your experience goes along, as your experience in assessing people improves, as you get more and more capable of obnosis. Obnosis - a gorgeous word - observing the obvious. Learn to observe the obvious. That's called obnosis. You get better and better at obnosis.

А ему говорят: «Конечно же, мы обучаем несколько иначе, чем Хаббард» - и так далее.

A person who comes in on crutches is processed by you on a proper process, not a process that improves the crutches.

Человек из публики говорит: «Спасибо». Разворачивается и уходит.

Now, here we have - here we have a matter of judgment entering in. So you should interpret such a thing as "use the process which improves the preclear's case, according to extant knowledge and conditions of the session." You could add those right on the end of it and you'd have it. "Extant knowledge and conditions of the session."

Дело не в том, знал ли этот человек, чему обучаю я, и доверял ли он мне. Эти ребята пустили рябь по коммуникационной линии. Вы понимаете? И человек из публики инстинктивно понял, что он не получит честного и открытого общения, относящегося к этому предмету. Так что публика даже на пушечный выстрел не подходила к этому месту. Вот так-то.

Now, if you've only got 20 minutes to process an accident victim - you know what would really improve the accident victim. You can tell with half an eye that this individual has been in an hypnotic trance for Lord knows how long, that he's totally overwhelmed, that he could never be cause, that he has various immediate things wrong with him that should be remedied in order to make him straight up. But he's smashed up and he's in pain and he's having a hard time and he's all rattled and disoriented. All right, you're certainly not going to open up on a process that'll improve the whole case of the preclear when all you're trying to do is improve his disorientation and general body dishabille. Are you? So it's a matter of judgment - a matter of judgment -conditions of the session.

Это один из наиболее верных критериев, позволяющих определить, как долго просуществует та или иная организация, насколько велико АРО этой организации с самой собой, насколько велико АРО этой организации с другими людьми в Саентологии, насколько велико АРО этой организации со мной, всего лишь... все это просто отражает, насколько большое АРО способна иметь эта организация. Понимаете, вот и все, что это отражает.

Every once in a while, some Instructor with great enthusiasm forbids coffee-shop auditing. That's a certain type of auditing, it is practiced in coffee shops. Somebody sits down across from you and says, "Well, I learned something today in class and it was a very interesting thing. And all you do is think a thought this way, and then you think it that way."

Если эти люди способны иметь АРО, они будут общаться. А если они будут общаться, они будут добиваться большого успеха, вот так-то. Понимаете?

And the other fellow says, "Ah, yeah, that's right. So it is. Uh-huh," and gives a few auditing commands.

Я не знаю, почему всё это вообще должно быть кодексом. Все это просто здравый смысл.

Or somebody says, "I have a headache."

2. Использовать лучшее из того, что я знаю в Саентологии, чтобы сделать всё, на что я способен, для улучшения состояния моих преклиров, групп и всего мира.

Auditor sits down across - "Oh, you've got a headache, huh? Well, feel the top of your head, feel your chin, feel your right ear and your left ear."

Что ж, конечно, если вы неэффективны, вы не добьётесь никакого успеха - вот ещё один способ выразить то же самое. Если вы не добиваетесь результатов в работе со своими преклирами, то, прежде всего, вам придётся иметь дело с управляющим банка, услугами которого вы пользуетесь. Это весьма интересно! Если вы не добиваетесь результатов, что ж, дело табак.

Coffee-shop auditing. An amazing amount of improvement is done in coffee-shop auditing. And there is never any advantage in trying to stop auditors from auditing, they just will do it. They just will do it.

Что ж, добиваться результатов вам позволяет всё лучшее, что есть в Саентологии. Так что это положение, опять-таки, является самоочевидным.

So go ahead and audit. But be real about what you run. Don't run something that's going to take five hours or ten hours to flatten on somebedy you're only going to have for fifteen minutes. Conditions of the session.

3. Не принимать на процессинг преклира или группу и не брать у них деньги, если я чувствую, что не могу им честно помочь.

Furthermore, you could run a process in a very noisy, troubled environment and get away with it, whereas another process, you couldn't get away with. So it's according to the conditions of the session.

Что ж, если вы хотите поддерживать хорошие отношения с публикой, вы будете обещать людям те услуги, которые им предоставляете, и будете предоставлять им те услуги, которые вы обещаете им предоставить. А если вы этого не сделаете - да поможет вам Бог... я вам помогать не буду. Это просто хорошее общение, вот и все.

Always run the best process, though, to improve the preclear's case. And that, we have boiled down - that now understands the addition which I have just added on to it. And if you look at it again, yes, the process that would improve a preclear's case would be the one you could get away with in those conditions. That right?

И номер 4. Делать всё, что я только могу, чтобы помешать... это правильная формулировка... чтобы, помешать кому бы то ни было неправильно использовать Саентологию или принижать ее, тем самым нанося вред.

All right.

Люди возражали против слова «наказывать», которае было использовано в первоначальной формулировке этого кодекса.

Number 4: Keep all appointments once made.

Время от времени мы обнаруживаем какого-нибудь сумасшсдшего, какого-нибудь гипнотизера... не то что бы все гипнотезеры сумасшедшие... по мы обнаруживаем, что этот человек делает что-то странное и так далее, и он говорит: «Это Саентология», Что ж, он лжёт. Мы делаем всё, что в наших силах, чтобы не позволить таким людям лгать, В сущности, мы добились того, чего мы добились, поскольку мы очень зорко следим за тем, чтобы Саентология не использовалась неправильно.

There is a thing known as betrayal. A betrayal is: One is coaxed to reach and is then prevented from reaching. That is betrayal, definition of. He's coaxed to reach and then he's prevented from reaching or he is made to withdraw, which is an extreme betrayal.

Саентология по-прежнему принадлежит нам, поскольку мы не продали её какому-нибудь правительству, чтобы научить его промывать мозги русским, или промывать мозги американцам, или промывать мозги южноамериканцам, или что-то в этом роде, понимаете?

This individual is told, "Fight for your country, fight for your country, fight for your country. The Picts are coming, the Picts are coming. Fight for your country." You know, some routine war speech. "The king needs you." You know, that sort of thing. Well, all right, maybe the king does. Fine. So you join up - fellow joins up. And he finds out that because he's five minutes late getting into the chow line, they throw him in the brig for 20 days, see? So, he's all full of beans and enthusiasm and patriotism, you know, and so forth. And then he finds out the only reason they wanted him there was to knock his anchor points in. Get the idea?

Мы можем промыть мозги человеку за двадцать секунд. Мы делаем это только с теми, кто приходит, чтобы заключить с нами контракт на промывание мозгов людям. И все проверки, одна за другой, показывают, что мы добиваемся в этом потрясающего успеха.

So he experiences this thing called betrayal. Betrayal is a lead out and a smash back in. You see that? Well, believe me, when a preclear has come up to a location where a session is supposed to take place, he has been made to lead himself out to this situation. And when the auditor is late for the appointment, the preclear suffers the mechanism of betrayal. Isn't what you should do, it's an actual mechanical fact. He's been betrayed.

Такой человек спрашивает: «Кто это? Кто, где я? Что...»

Well, the weird part of it is, it's all out of proportion to merely being socially late. I've seen pcs just splintering their teeth into chips of enamel over this thing, you know? The auditor was consistently, all week long, ten minutes late for each session. Profile will show it, enormously. We have to get this fellow out and the next thing you know we're auditing - we audit this one auditor that was always late for an appointment. If a pc is rather rocky, if a pc's orientation leaves something to be desired, he'll begin to believe all sorts of weird things about his auditor.

Вы немного встревожились, когда я сказал, что мы можем промыть мозги человеку примерно за двадцать секунд? Это очень большой промежуток времени... двадцать секунд.

"Well, I don't know. Maybe the auditor will learn these data from me and then turn me in to the police." Get the idea? Spooky thoughts come to his mind. "Maybe he's really after my wife," you know? And one of the ordinary ones is, "He's just after my money. He doesn't care about me, he's after my money."

Бог ты мой, если вы знаете о человеческом разуме столько, сколько знаем мы, и если вы начинаете использовать эти знания в прямо противоположных целях, то произойдет одно из двух. Вы либо приведёте себя в такое состояние, что на вас наденут смирительную рубашку, понимаете, поскольку это всем овертам оверт. Возьмите что-то, что может сделать человека здоровым и счастливым, что может дать ему возможность жить под солнцем, понимаете, и разверните всё это на сто восемьдесят градусов, чтобы заставить человека жить в тёмном подвале для угля. Это тот еще оверт, вы понимаете?

Well, you can cause havoc, utter havoc in knocking that particular one in the head and forgetting about it. Just keep your appointments. Pc's supposed to be there at 10 o'clock, you're supposed to be there at 10 o'clock, be there at 10 o'clock. That's it. If you break your leg, be there at 10 o'clock. There's no excuse ever excuses late for appointment. It's different than a social condition. This person's laid his whole case out all ready to run at 10 o'clock. And then you say, "I don't want it." Betrayal.

Либо... что ж, люди не только испытывают на себе потрясающее ответное воздействие в результате этого, постепенно они просто исчезают из поля зрения.

Five: Do not process - this is the most disobeyed part of the Auditor's Code. Do not process a preclear after 10 P.M,

Одна из причин, по которой правительства здесь, на Земле, такие недолговечные... они очень недолговечны. О, они существуют в течение двух, трех, четырех, пяти столетий, как правило. По-моему, Римская империя... хотя на самом деле нельзя сказать, что это была одна империя - её характер изменялся примерно четыре раза; она просуществовала около семисот лет или что-то в этом роде. Что ж, вам скажут, что это не так, но она, определённо, недолго пробыла в первоначальном виде.

People are always processing preclears after 10 P.M. and every once in a while they get real sorry they did it. But you take a husband and wife team, something like this. They're both working. They don't get home till way late. She's got a headache, something like this. It's already 10:15. Auditing is what you can get away with. Just remember it is a Code break. And don't feel real amazed, because of the lateness of the hour, that the pc keeps going downhill faster than you can keep him pushed uphill. And don't be amazed to find yourself still there at 3:30 in the morning trying to flatten something, which, if it had been run at 2 o'clock or 3 o'clock in the afternoon, would have flattened easily. After 10 P.M. they don't flatten so well. And if a pc gets into something that is very difficult, it's very arduous, Aha, he'll go right on down the chute in it after 10 P.M. Might not have even fazed him at 6 o'clock in the evening, but at 10:30, 11:00, 12:00 - ah, ah, ah, ah, ah. He just catches it!

Республика рассыпалась в пух и прах на довольно раннем этапе, и затем изменился тип правительства, потом снова изменился тип правительства и снова изменился тип правительства. По-моему, последнее... последний глава Священной Римской империи сейчас живёт в Ватикане. Разве нет? Что ж, это правительство, определённо, не очень-то похоже на Цицерона, борющегося с Юлием Цезарем.

That's because mostly, most humans think of night as being a thing of which they are the effect. And they are more readily an effect at night. They have been - they've lost bodies at night, they have been eaten. But it goes clear on back to the little old monocell floating on the bosom of the ocean which scientists like to think we all came from, which we didn't.

Так вот, причина недолговечности правительств заключается в том, что они используют свои познания в области науки для того, чтобы уничтожать, принуждать, применять силу, что-то в этом роде. Они используют самое лучшее из того, что им известно, чтобы производить оружие и так далее. Что ж, это своего рода отчаяние. Люди, которые делают подобные вещи, вызывают сильную жалость. Это отчаяние.

But on some planets, we've occasionally been luckiess enough to be lying as a monocell on the bosom of the ocean. That little monocell drifting along there was totally dependent on sunlight for its food and body structure and so forth - in the absence of sunlight believes it's going to starve to death. It gets very anxious.

Не имеет значения, как вы используете то, что вам известно, - это отчаяние. Понимаете, они используют это, чтобы убивать людей или делать что-то в этом роде... это отчаяние. Это означает, что человек не может действовать эффективно, так что он должен стрелять во всех подряд. Понимаете, он не может ничего сделать.

The reason most people - the bulk of deaths from natural causes certainly - ah, well, I don't know what an unnatural cause is - occur between 2:00 and 4:00 - is that this is about the time a little monocell just gives up, that's all. Because the monocell lives on photons, that's its food. And bodies are built out of these things, so they say.

Я приведу вам замечательный пример этого - Гитлер. Этот человек... в химической промышленности было разработано громадное количество новых веществ. И это были потрясающие разработки. Понимаете, химическая промышленность мира была практически у него в руках. Победа в войне была ему почти что обеспечена. Но ей-богу, он никак этим не воспользовался.

All right. That doesn't mean that you can't get away with it, but it certainly means that some day when you do it, you're going to regret it.

По-моему, он сделал какой-то вялый жест. Он сказал: «Мы дадим вам “Байер 205-й, - или что это было за вещество, которое излечивало сонную болезнь или что-то в этом роде, - в обмен на то, что вы вернёте нам наши африканские колонии. Мы откроем вам секрет этой штуки». И конечно же, другие правительства узнали о том, что существует такое лекарство, почитали немецкие химические журналы, смекнули, что это за лекарство, синтезировали его и наладили производство этого лекарства у него за спиной. Возможно, его это расстроило.

You'll process some preclear at 11 o'clock and then you'll look for a place to stop. And it's 11:15 and you're trying to find a flat spot, anything to stop. And it's 11:30 and you're still trying to find a flat spot, only it's worse now. And it's 11:45 and you're trying to find this flat spot, and the pc just seems to get groggier and groggier and dopier and dopier, going down flirther and further. And it gets to be midnight and you're trying to find this flat spot. And you say, "Hhhh! Why didn't I stop at 10:30? That wouldn't have been so bad, but if I'd even stopped at 11:30, I wouldn't have killed him. But here he is practically in death throes. And I'm really getting into a hot one, and why didn't I get him into this in the daytime?" It wouldn't have acted that way in the daytime, is the secret. One-thirty, you're liable to still be sitting there running a writhing pc. Ten o'clock tomorrow morning after he's had some sleep, something like that, why, you see him again and you'll find out the session didn't do him any good. Interesting, but true. There's a mechanical fact - 10 P.M.

Но почему вообще этот человек пытался использовать в политических целях какое-то лекарство от сонной болезни, почему он вообще пытался обменять его на что-то, пытался прибегнуть к такой уловке? Понимаете, уже одно это само по себе является неправильным использованием, не так ли?

Six: Do not process a preclear who is improperly fed or who has not received enough rest.

Он не сказал просто: «Что ж, все, возьмите». И не отправил парочку кораблей, груженных этим лекарством, в Африку, чтобы раздать эти пилюли всем местным жителям и положить конец сонной болезни. И: «Мы представляем немецкий комитет по борьбе с сонной болезнью. Да. что ж, верно. Большое спасибо. Где ваши люди? Постройтесь в очередь слева, да, вот берите».

This is a wonderful way to ruin your own results. There's a method of testing the basal metabolism of a person with an E-Meter. And you can take a person who has not had breakfast, and he will read one way on an E-Meter after he's taken a deep breath, and if he has had breakfast, he'll read in quite another way. Quite amazing. People are accustomed to eating breakfast, people who aren't accustomed to eating breakfast - if they don't eat breakfast, they process badly. One of the reasons why is they chew up the energy in the bank. They breakfast off their engrams. Keep pulling things in on them. Sort of like food.

Представьте себе, что произошло бы, если бы этот человек начал рьяно помогать людям. Представьте себе, что произошло бы.

A person who hasn't received enough rest is so susceptible to being an effect, that any time you throw something into restimulation, it kicks his teeth in. See? So you're just - you're just running a pc who isn't rested - terrific effect, terrific effect, terrific effect, terrific effect, no matter what you do it's terrific effect. And he doesn't seem to be able to get over the hump at all. He's just getting awfully cuffed around by the processes. You're not doing him a tremendous amount of good, either.

В его руках находилась химическая промышленность, в его распоряжении были самые разные вещи, у него были коммуникационные линии. Он не был в состоянии принять всё это. Он объявил войну... против чего и почему - этого я никогда не мог понять. Вот что является загадкой Второй мировой войны, и ничто другое. И это загадка, если только мы не скажем, что это просто нечто непостижимое, и если у нас не будет понимания того, что это непостижимо.

If a person goes without sleep - and you cannot make an HPA or an HCA without adding this - if a person goes without sleep for about 3 nights because of worry, upset and so forth, man, don't process him! Hit him in the head with a baseball bat, throw an ether mask on their face, sit on their chest and stuff them full of sleeping pills. Anything you can do to get them to rest, but don't process them! You see that? It's fatal! It's utterly fatal!

Но, похоже, все правительства используют то, что им известно, чтобы добиваться своих собственных целей и чтобы разрушать. Так что это, видимо, своего рода отчаяние. Это означает, что они, видимо, ужасно неэффективны.

This is what happens to people in institutions, you know. They get so they don't sleep, and then they get less and less rest, and they get less and less rest, and then they're more and more agitated, and they'll become more and more an effect and they cannot rest, they can't stay still and so forth. And then somebody comes along and tries to give them psychotherapy. Oh, yeah? Nuh-uh.

Большая часть наказаний, которые мы применяем в Саентологии... которые, как кажется, являются наказаниями... сводятся просто к тому, чтобы убрать человека с линий и на некоторое время заткнуть ему рот, пока мы не устраним разрывы АРО, не восстановим кое-какую реальность в его банке и не вернём его на путь истинный.

A PC who is very tired should not be processed. A pc who is totally exhausted should be left alone until he has rested. This is primarily the reason why pcs who are physically ill respond less easily to processing. You have to run lighter and lighter processes on pcs when they are more and more ill or tired.

Есть такая штука, как «Руководство по правосудию для ОХС», в котором говорится, что у вас не может быть правосудия без системы реабилитации. Ведь в таком случае это не является правосудием, поскольку тут упускается из вида Первая динамика. Не может быть правосудия, если нет реабилитации наряду с наказанием. Если должно быть наказание, что ж, тогда должна быть и реабилитация.

Pc might have been soaring up there around Tone 4 the last time you audited him - he hasn't slept since. You get ahold of him, he audits like somebody at about 0.5.

Вероятно, ситуацию этого человека можно разрешить, просто реабилитировав его. Вот так это можно разрешить. Это правда. Трудности с людьми можно разрешать при помощи реабилитации. Если вы можете взять любого человека, который разносит вас в пух и прах, и реабилитировать его, то зачем же его наказывать?

Everything you say to him, he cries. Everything he runs, he cries some more, so forth. You say, "What's happened here?" Well, what's happened here is you disobeyed the Auditor's Code. You processed a preclear who did not have sufficient rest. Okay.

Так что «мешать» - это на самом деле правильное слово в данном пункте кодекса. А как вы можете лучше всего помешать таким людям? Проводя им процессинг, пока у них не появится кое-какая реальность. И вы увидите, что абсолютно в каждом случае... ваш процессинг не приводит такого человека в раздавленное состояние, ни в малейшей степени, так что причина вовсе не в этом... но абсолютно в каждом случае, когда ваш процессинг в достаточной степени повышает уровень осознания этого человека и его алёртностъ, он начинает смотреть вокруг и видеть, что в действительности происходит, он начинает понимать, что происходит вокруг него, и он либо начнет помогать приводить все это и порядок, либо по крайней мере восстановит АРО со своими собратьями.

Seven: Do not permit a frequent change of auditors.

И все эти протесты, которые вы слышите, вся эта критика, все эти принижающие аспекты, все эти принижающие методы применения, неправильные применения, все, что вы слышите в этом плане о Саентологии, делается теми людьми, у которых нет высокого уровня реальности. И реабилитация - это самое лучшее решение в каждом случае.

Very often you can't prevent a person from having two, three auditors. But this has been one of the common denominators of people who have had a rough time in processing and have been unstabilized during an intensive. They have had changes of auditors. They get all set and oriented with the known quantity of an auditor, they know what to expect from him - all of a sudden somebody changes auditors on them. They have a new quantity that they have to get used to, somebody changes auditors on them, a new quantity they have to get used to, somebody changes auditors on them. They spin in. You understand that? Frequent change of auditors is a very, very, very, very poor practice. Sometimes it has to be done. Sometimes you actually do have to have changes of auditors even during an intensive - sometimes. But it's very poor practice. And a frequent change of auditors can practically spin somebody in.

Мы не придерживаемся той точки зрения, что каждый, кто не разделяет наших убеждений, является сумасшедшим. Это не так. Так уж получается, что, как показывает опыт, - мы просто обнаружили, что дело обстоит таким образом, - что люди, когда они прошли реабилитацию, действительно могут ладить с другими людьми.

And here's an old, old, old one. Do not sympathize with the pc.

Так вот, что же мы подразумеваем под реабилитацией? Повысившееся осознание тех обстоятельств, в которых находится этот человек. И когда он осознаёт эти действительно существующие обстоятельства, когда он осознаёт эти реальные условия и осознаёт реальную ситуацию, тогда он может действовать разумно.

Could be said there are several things that you could do for a pc. What you want to do is something effective. All right, if you can't do anything effective, what can you do? You can make him comfortable. All right. If you can't make him comfortable, what can you do? You can sympathize with him. Well, we're not down that low.

Ведь если человек живёт в окружении, в котором он не живёт, он не может быть разумным в том окружении, в котором он живёт. Он является разумным только в том окружении, в котором он не живёт. И это кажется очень глупым всем остальным, всем нам.

The basic reason for this is that it responds very badly on the pc. It makes too much identification between the auditor and the pc. And he starts flipping valences more easily and so forth - a lot of weird things happen. This isn't a terribly serious one, but it's just something that you don't have to do because you can be effective.

Итак, номер 4: вы будете правы в каждом случае, если скажете: «Реабилитировать так, как я только могу, любого, кто неправильно использует или принижает Саентологию, нанося тем самым вред». Вы уловили идею?

Nine: Never permit the preclear to end the session on his own independent decision.

Но, приняв такую формулировку, мы тем самым назвали бы сумасшедшими тех, кто с нами не согласен. И хотя мы правы, мы не должны этого делать.

I have known Instructors, hearing of this having happened, who themselves almost ended session. Practically hang themselves on this one. This is about the most dreadful thing - this, this is about the most dreadful thing you can permit to happen.

5. Не давать использовать Саентологию для рекламы чего-либо иного.

All of a sudden the pc gets up and says, "Well, that's all. I've had enough. Goodbye, now." And the auditor that still sits there and let's him go - no friend of ours!

Что ж, это уж точно. Я просто вижу... я просто вижу это: поеште супа “Кэмпбелл”, получив процессинг».

You say, "Well, that's just fine. Now, will you sit down in that chair. Yes, thank you. Thank you. Now we're going to run this process a little while longer."

6. Не давать оскорблять Саентологию в прессе.

"Bla-bla-bla-bla-bla." ARC break, ARC break, ARC break.

Что ж, вы можете заметить, что это уже в какой-то мере отражено ы пункте 1. Очень трудно не давать оскорблять Саентологию в прессе, которая существует в середине двадцатого столетия. Ведь причина, по которой газеты сегодня терпят неудачи, разоряются и вообще испытывают всевозможные трудности, заключается в том, что они не общаются. Понимаете, они пишут лишь о плохих новостях, плохих новостях. Если вы поговорите с их бедолагами-репортерами, вы увидите, что эти ребята стремятся создавать полное следствие, полное следствие, полное следствие.

"Well, that's all right, we're still going to run the process a little while longer."

Вы говорите: «Да, я думаю, «что я уеду завтра».

And then you find out you win because you're running good 8-C. But pcs who terminate the session on their own decision and disappear hence, are simply blowing, no matter how cheerful they look! And an auditor that will let a pc blow is hardly worthy of the name.

А эти ребята в ответ: «Хмм, хмм-м, хмм. хмм, хмм. хмм-м. Так вы говорите, что вы не уедете?»

"Well, I feel great, now," this pc will say, "I just feel great, I just feel dandy. Yeah, just end the session right here. Well, goodbye now." That's just a blow. He knows he'd better not take one, two steps further.

Почти невозможно давать интервью человеку, который стремится создать полное следствие, поскольку сам он не может стать никаким следствием. Как он может брать у вас интервью? Так что он должен придумать всю историю сам, прежде чем он начнёт говорить с нами.

Now, of course, there is the condition of being inexpertly audited past the point of session end - like the cyclic aspect in ARC Straightwire - and the auditor getting into difficulty and can't end the session. That's a technical problem of the auditor's, however. The pc can protest because there is no code by which a pc runs. But nevertheless, it's a technical problem on the part of the auditor. He can't find a flat spot to end the session on. We just discussed it a moment ago - auditing too late at night.

И как ни странно, несмотря на то, что у нас было столько представителей прессы, я думаю, что у меня была лишь... только одна пресс-конференция, не так давно... я думаю, что у меня была только одна пресс-конференция за десять лет.

Similarly: Never walk off from a preclear during a session.

Никто никогда не приходил ко мне и не спрашивал, как в действительности обстоят дела. Никто никогда не приходил ко мне и не спрашивал, чем мы занимаемся. Очевидно, что эти ребята не конфронтируют меня. Они никогда этого не делают. Они идут и исписывают огромные количества бумаги, и они публикуют всё это повсюду. Но они никогда не приходят ко мне и ни о чём не спрашивают... разве это не удивительно?

Now, I've seen auditors go five and six feet away from a pc, eight or nine feet away, still in the line of sight, and get away with it. But I've seen an auditor step out a door, just out of line of sight and the pc blow the top of his skull off practically, or just fall to pieces as a case - just go to pieces. And yet it seemed to be perfectly all right. The pc said it was all right, the auditor thought it was all right, and it was during a session.

Как вообще какой-нибудь журнал, который сегодня является одним из наиболее влиятельных средств массовой информации в мире, может печатать целые колонки и страницы информации о Дианетике и Саентологии и всё такое (эти ребята всё ещё это делают... такие публикации появляются время от времени), при этом никогда, никогда, никогда не беседуя напрямую со мной или хотя бы с кем-нибудь в какой-нибудь центральной организации? Как они вообще могут это делать? Что ж, очевидно... очевидно, что у них очень бедное чувство реальности.

If you want to walk away from a pc, you end that session, and when you come back to the pc, you start a new session!

Время от времени кого-нибудь обводят вокруг пальца. Приходит какой-нибудь репортёр и говорит. «Я напечатаю о вас хорошую статью, я отличный парень, у нас всё схвачено, мы напечатаем о вас хорошую статью и всё такое. Всё готово» - он хлопает парня по плечу и так далее: «Дайте мне горячий материал» - и так далее.

12: Always reduce every communication lag encountered by continued use of the same question or process.

Вы тратите много часов своего времени на этого репортёра, понимаете, вы проводите процессинг, вы избавляете его жену от ламбозиса, вы приводите в порядок его самого. А потом он уходит и печатает о вас статью, которую он написал еще до того, как вообще пришёл к вам, и в этой статье говорится, что вы очень плохой и что вас нужно пристрелить или что-то в этом роде.

Ah, very, very vital. "That which turned it on," we always say, "will turn it off" The pc is being audited on Third Rail - ruins him, screams. Nah, don't leave the process!

Что ж, пресса играет совершенно необходимую роль в эволюции любого предмета. Прямо перед тем, как тот или иной предмет начинает овладевать умами людей, пресса заявляет, что это довольно плохой предмет. Это всегда обнадёживает. Меня расстраивает, когда репортёры не швыряют несколько кирпичей в наш огород.

We had an example of that. Fifth London ACC, a girl was run on Third Rail. Auditor decided that that was what was wrong with the pc - been run on Third Rail - Third Rail had never been flat. And they went back to their home several thousand miles from here. When they got back home, so forth, started running her on the engram which was stirred up and - started running her on the engram that was stirred up, and they ran and they ran and they ran and they ran and they ran and they spent about 350 hours trying to flatten this engram that came up while running Third Rail. And he got on the transatlantic telephone to me and he said, "What do I do, what do I do, what do I do, what do I do?" over a very bad connection.

Между прочим, в 1928 году на международной конференции ученых, которая проходила в Берлине, было объявлено, что теория Эйнштейна является величайшим математическим надувательством всех времён. Вы об этом знали? Просто невероятно.

And I said, "What turned it on?"

Вот как лучше всего поступать с представителями прессы; не разговаривайте с ними. Не обогащайте на них внимания. Верно, верно! Это самое лучшее, что с ними можно сделать.

"Oh," he said, "it was that terrible process that they were running in the 5th London ACC. It was that Third Rail. It was terrible, it turned the engram on. We haven't been able to..."

7. Использовать Саентологию для достижения наибольшего блага по наибольшему числу динамик.

I said, "Flatten Third Rail!" "What?"

Что ж, человек способен делать это настолько хорошо, насколько велика его реальность но всем динамикам. Верно? Так что если вы душевно здоровы, вы будете следовать этому пункту. Практически можно было бы сказать, что незачем и писать его.

"Flatten Third Rail! In English, flatten Third Rail. Flatten that process! Flatten it! Do you hear me? Flatten it!"

Но между прочим, это положение было включено в кодекс, чтобы сохранить одно очень важное данное. Вы должны знать об этом обстоятельстве, связанном с пунктом 7: это было сделано, чтобы сохранить определение оптимального решения. И вот определение оптимального решения: «наибольшее благо для наибольшего числа динамик».

"Oh, flatten Third Rail."

Вы увидите, что, вырабатывая то или иное решение, человек принимает во внимание те динамики, существование которых он осознаёт. Я мог бы очень долго рассуждать на эту тему. На самом деле я сразу же могу определить, в какой степени человек осознаёт динамики, попросив его предложить какое-нибудь простое решение любой проблемы, существующей в обществе. И предложенное им решение будет учитывать лишь те динамики, существование которых он осознаёт, и не более того. И очень часто оказывается так, что решение, предложенное человеком, учитывает Первую динамику, и очень часто оно учитывает инвертированную Вторую динамику, и очень часто оно учитывает инвертированные Третью, Четвёртую, Пятую, Шестую, Седьмую и Восьмую динамики.

"That's right! You got it! Ha-ha-ha. You got it! Ha-ha!"

8. Предоставлять хороший процессинг, хорошее обучение и прививать хорошую дисциплину тем студентам и людям вообще, которые вверены мне.

And he did and I got a cable, and I've had a couple of cables since of what wonderful progress the preclear is making. Well, of course the pc would make progress. Third Rail gets progress, but the auditor didn't flatten Third Rail.

Что ж, для этого, определенно, необходимы в большей степени технические навыки, чем доброе сердце. Громадный опыт в проведении процессинга - это одно дело, а опыт в обучении - это, возможно, совсем другое дело.

You could, by the way, go back and find the first process anybody was ever processed on that was left unflat, and flatten that. And the next process he was never flattened on, and carry him right on up to PT, flattening all processes that were left unflat on the case and produce a tremendous gain. That's what's known as parasitic auditing, using the other fellow's starts.

Кодекс инструктора довольно сильно отличается от Кодекса одитора, понимаете? Это... по этому поводу уже появилась одна хохма... вы можете просто взять Кодекс одитора, переделать все его положения так, чтобы они имели прямо противоположный смысл, и вы получите Кодекс инструктора. «Никогда не упускайте возможности высказать свою оценку студенту»... вот с чего он начинается.

Number 13: Always continue a process as long as it produces change and no longer. That's it.

Вы знаете, почему нам потребовался Кодекс инструктора? Потому что люди слишком сильно зафиксировались на Кодексе одитора и не могли выполнясь работу инструктора. Какой-нибудь инструктор входит в классную комнату, а кто-нибудь из студентов говорит: «Что ж, я знаю, что такое тэтан. Тэтан это кольцо... нимб тёплого света, который сияет вокруг моей головы. Вот что такое тэтан».

14: Be willing to grant beingness to the preclear.

И поскольку инструктор не может высказывать свои оценки преклиру, он, конечно же говорит: «Что ж, правильно, правильно».

15: Never mix the processes of Scientology with those of various other practices. These are self-explanatory, certainly.

И этот человек в течение года или около того продолжает думать, что это и есть тэтан, понимаете?

16: Maintain two-way communication with the pc.

«Правда?» А затем в один прекрасный день этот человек скажет. «Нет, тэтан - это другое. Я - это тэтан. представляете? Так почему же инструктор не сказал мне этого?»

And we must say that muzzled auditing violates the Auditor's Code. But muzzled auditing doesn't take into account that we have an auditor yet. This is how we audit without an auditor - muzzled auditing. When an auditor is an auditor, he runs by this Code. Until he knows this Code and runs by it, he's not an auditor.

Что ж, я тоже спрошу вместе с ним: почему инструктор не сказал ему этого?

Maintain two-way communication with the pc, it says. And that sure means it. Pc wants to say something, let him talk. If he talks too long, shut him up.

Вот правильный ответ, который должен был бы дать инструктор: «Это очень интересно, это очень интересно. Спасибо», это если он хочет быть учтивым. Но он, определенно, должен сказать: «Нет, тэтан - это другое!» Уловили идею?

17: Never use Scientology to obtain personal or unusual favors or unusual compliance from the preclear for the auditor's own personal profit. Very explanatory.

В старые времена я видел инструкторов, которые настолько беспокоились о том, чтобы сохранить АРО, что они так никогда никого и не обучили. Верно, верно! Они так никогда никого и не обучили. Люди уходили, не зная вообще ничего. Но они были чрезвычайно довольны инструктором и ужасно недовольны всеми остальными. И мы не вполне могли понять, в чём же дело, понимаете? Инструктор должен наставлять студентов на путь истинный.

18: Estimate the correct case of your preclear with reality and do not process another imagined one.

Точно так же... точно так же, если вы собираетесь делать какую бы то ни было работу, которая... будьте эффективны в любом случае; вы, определённо, собираетесь «предоставлять хороший процессинг, хорошее обучение и прививать хорошую дисциплину тем студентам и тем людям, которых мне доверили». Иначе у вас никого не будет, вы никого не будете достигать, никто не будет достигать вас, вы не развернёте активную деятельность. Зачем вообще браться за всё это, если вы не собираетесь действовать таким образом? Зачем вообще браться за всё это, если вы не собираетесь делать эту работу хорошо? Вот насколько это просто.

That's just - points your attention to this thing called observing the obvious - obnosis.

9. Отказываться разглашать секреты моих преклиров.

And 19: Do not explain, justify or make excuses for any auditor mistake, whether real or imagined.

Бог ты мой, какой же это В-и-О с миром в целом. Я мог бы сказать, что это самая настоящая банальность. Я просто прямо скажу, что это банальность... это нечто старое, нелепое и несоответствующее действительности. Но лучше бы вам этого не делать!

Don't explain your mistakes; handle it with an ARC break process; 'What have I done wrong?" "What have you done wrong?" But don't explain it.

Здесь должно быть сказано: «Отказываться разглашать секреты преклиров». Подчеркните это «пре-». Вы увидите, что у человека в хорошей форме нет никаких секретов. Ему плевать, говорите вы о его кейсе или нет! У него нет никаких секретов. Только человек, который находится в совершенно паршивом состоянии, ходит крадучись, стараясь держаться в тени, и думает. «Что ж, я надеюсь, что никто никогда не узнает этого обо мне», понимаете? Но человек, который находится в хорошей форме, избавился от идеи, что он может быть уничтожен, если кто-то что-то шепнёт о нём. Очень хорошо. Это характерно для любого сумасшествия. Полнейшее висхолдирование. Любое сумасшествие - это полнейшее висхолдирование.

You were called away to the phone. You left the pc. It made an Auditor Code break. Comes back, pc says, "What's the matter, what'd you do, why'd you leave me?"

Если вы собираетесь проводить людям процессинг, чтобы поднять их на такой уровень, где они будут душевно здоровыми, то вы, определенно, должны помогать им оберегать их секреты. Ведь когда они станут душевно здоровыми, они вообще не будут беспокоиться по поводу этих секретов, и люди не будут оберегать эти секреты, после того как вы с помощью процессинга поднимете их на такой уровень, где они будут душевно здоровы в отношении всех этих предметов. Но публика в целом требует этого. И вы соблюдаете это положение, чтобы достигать публику.

You say, "I was called away to the phone," you're guilty of another Code break! You say, "What did I do?"

Если вы обсуждаете чей-либо кейс, вы должны сделать так, чтобы никто не знал, о ком идёт речь; вы можете присвоить порядковые номера кейсам. Вы уловили идею? Невозможно запретить одиторам обсуждать между собой кейсы преклиров. Но им хватает здравого смысла, чтобы обсуждать кейсы, не называя имён, по большей части. Но большинство одиторов находится в таком состоянии, что они не видят во всём этом никакого смысла, поэтому данное положение действительно должно быть в Кодексе саентолога. Постоянно приходится указывать на это положение. Уловили идею?

He says, "You walked away." "What did you do?"

Я обычно поступаю таким образом: я спрашиваю преклира, что из того, что мне о нём известно, я не должен обсуждать с другими. Если он забывает упомянуть о чём-то из этого, то это его проблемы.

"I felt bad about it."

И номер 10. Не ввязываться в недостойные споры о моей профессии с людьми, которые о ней ничего не знают.

"Well, how do you feel now?" "Well, I feel all right."

Если вам приходится объяснять человеку весь наш коммуникационный код, если вам требуется много времени, чтобы научиться этому предмету, то вы, определённо, не станете никого обучать всему этому за один вечер.

"Okay, let's carry on."

Если вы оказываетесь в подобной ситуации, то вместо того, чтобы ввязываться в недостойные споры, что совершенно бессмысленно, нужно усадить человека на стул, дать ему в руки банки Е-метра и провести ему процессинг. Именно так нужно поступать в подобной ситуации, а не ввязываться в недостойные споры.

Okay? You understand this Code a little better? Audience: Yes.

Ну хорошо. Это Кодекс саентолога. Он основан на здравом смысле. Это этический кодекс. Там, где имеет место отход от этики, сама Саентология потерпит неудачу. Ведь Саентология не основана на морали, Саентология посвящена осознанию, а не тёмным теням.

All right. So be it. Thank you. Thank you.

Следовательно, вам нужно лишь следить, чтобы ваши коммуникационные линии были на виду, поддерживать хорошее общение с публикой и со своими коллегами, и вы добьётесь успеха. Вы и так следуете этому кодексу, так что на самом деле вам незачем его наизусть, не так ли?

Спасибо.