Итак, я описывал вам, что включает в себя Саентология; можно также описать основное тэта-тело и вторичные тэта-тела. Теоретически, вы могли бы начертить схему, так чтобы наверху (думая о материальной вселенной)... Здесь наверху у вас было основное тело тэты. Здесь у нас тэта. А здесь, ниже, возможно, есть несколько материальных вселенных. Здесь может быть бесконечное количество материальных вселенных или бесконечное количество частей одной материальной вселенной. Нас это не особо волнует.

Однако это начинает нас очень сильно волновать, когда мы принимаемся отслеживать прошлое наших преклиров. Открытие того факта, что в памяти сохраняется все и что все подшито по времени, само по себе имело большое значение, поскольку это было первым шагом к открытию причин, по которым люди обособляются и становятся индивидуумами. Конечно же, исследование такого рода оказывается в какой-то мере схожим с любым другим исследованием, когда-либо предпринятым в этой области. Оно схоже с тем, чем занимаются в биологии, в религии, в мистицизме. Оно в какой-то мере схоже с трудами всех, кто когда-либо размышлял над этой темой,

– с той лишь разницей, что теперь у нас есть инструмент... у нас есть инструмент для проведения точных исследований. У нас есть техника, которую можно применять, чтобы отделять иллюзии от действительности и чтобы восстанавливать память об абсолютно любом инциденте из любого момента всей жизни индивидуума.

Этот инструмент появился у нас давно – на самом деле это было примерно 14 лет назад, – но тогда он не использовался полностью; лишь примерно пять лет назад он начал использоваться активно, он стал использоваться на всю катушку. И чем больше он использовался... техника обнаружения риколов (воспоминаний) индивидуума... тем больше мы узнавали. И поймите, впервые мы узнавали об этом благодаря использованию точного инструмента. Это немного отличается от того, что происходило в схожих с нашим исследованиях.

There is some difference between a theta line and an organism, the difference being that an organism is MEST universe. An organism is a carbon-oxygen motor, low-heat engine, runs at a temperature of 98.6, has a circulatory system. You could actually, in a biological laboratory, build and grow a muscle engine. Wouldn't have a bit of theta in it. A muscle engine. You could hook up a flock of muscles to a crankshaft and grow the muscles and it would run the crankshaft. I mean, as simple as that. A carbon-oxygen engine should therefore not be confused with the human mind.

Возьмите мистицизм. Мистицизм был очень ценным направлением исследований... очень ценным. Однако он включал в себя множество гипотез (и сами мистики не скрывали, что он содержит множество гипотез), а использование этого предмета довольно часто превращало мистика в развалину. Следовательно, этот инструмент не был вполне безопасным, но все же это был инструмент.

Now, the human mind, again, should not be confused with a theta line. When you consider a mind, you consider a unit mind. It is a – in most of your concepts of the mind, you think of the mind as something which an organism has to pilot and monitor it. An organism – one organism has this one mind.

Религия тоже в какой-то мере была инструментом. Мне сложно провести грань между мистицизмом и религией, я могу разве что назвать религию систематизированным мистицизмом... систематизированным и передаваемым как бы механически.

Well, that would be a subdivision of the theta mind or the theta line. The theta line would be a timeless, spaceless influence, capable of making recordings, capable of animating and motivating and controlling, forming, destroying, conserving: matter, energy, space and time. Now, that is theta, and you could consider that this sort of a situation existed.

Нельзя ожидать, что население в большинстве своем поймет мистицизм. Это очень сложный предмет... весьма сложный. В нем есть множество школ. Но религию можно передавать... просто как систему того, что считается правильным поведением, оптимальным поведением, а также как нечто привлекающее внимание или занимающее воображение людей. Все это вместе взятое можно считать религией.Существовало много, много, много религий... о Боже, сотни тысяч, миллионы религий. Как ни странно, те религии, которыми руководствуются люди на Земле сегодня, по большей части возникли примерно две тысячи лет назад. Индийские религии возникли раньше. Но все эти религии на самом деле очень молоды. Все они молоды в сравнении с мистицизмом.

You understand now that I am not talking to you from the field of mysticism. I am talking to you from an embracive field which also embraces the field of mysticism. This data neither admits the principle of mysticism nor debars the principle of mysticism. It neither admits the principle of science nor debars the principles of science as it is practiced today.

Магометанство, христианство, буддизм (если взять три религии) – все они необычайно схожи друг с другом. В действительности Христос, согласно учению Магомета, является одним из пророков, и его почитают как пророка. Будда появился раньше Христа, и между ним и Христом существует значительное сходство.

This is merely – these subjects, mysticism and so forth, are just routes toward discovery. A lot of data has been collected out of them.

Еще одна религия (значительно отличающаяся от христианства и всего остального) – это конфуцианство. На самом деле это философия, которая учит тому, как быть консервативным гражданином, поступать подобающим образом и не совать нос куда не следует. Мы можем говорить разговорным языком, нет смысла подходить к этому серьезно. Парень по имени Конфуций заявил: «Давайте все будем мягкими и умеренными, давайте оставаться внизу шкалы тонов, и тогда мы будем ладить друг с другом». И эта философия распространилась по всему Китаю. Это просто замечательно. Я думаю, что с тех пор, как туда пришел коммунизм, этому был положен конец. Но в течение многих, многих, многих столетий государственные служащие Китая должны были приходить в храм Конфуция в Пекине, сидеть там и изучать громадные плиты с надписями, и они должны были знать все это наизусть. И если они знали это наизусть, то они могли иметь дело с чернильницей на почте или чем-то в этом роде. Но это была скорее философия, чем религия.

Now, let's look at this subject both as to theta and the material universe and see if we don't have something vaguely resembling order coming out of the chaotic concept which most people have regarding mind.

Раз уж речь зашла о религиях, могу сказать, что я в свое время видел весьма интересные религии; весьма интересные. В этой жизни... в южной части Тихого океана, к югу отсюда. Там существует множество религий. И каждый раз тот, кто принадлежит к высшей касте... тот парень, который заправляет религией и предоставляет ее всему остальному населению, всегда оказывается мистиком. Так что, понимаете, отсюда я и сделал вывод, что мистицизм лежит как бы выше религии.

What I am telling you here is not necessarily true. It happens to be very workable and is relatively more true than anything which has been so far presented, since it embraces and organizes many fields which have been, in the past, merely specialized fields.

Итак, вот здесь было направление исследований, но никто не хотел заниматься исследованиями такого рода. Люди занимались религией; для этого не требовалось понимания. Там просто говорилось: «Парень, тебе нужно верить. И если твоя вера достаточно сильна... ты веришь, и все хорошо. Теперь просто подойди сюда, брось грошик в кружку, пусти пену изо рта, и все готово». На самом деле это работает. Это работает.

Let us consider the subject – the whole subject of knowledge.

Над этим не стоит смеяться, поскольку религия была совершенно необходимым инструментом управления цивилизациями, в которых никто по-настоящему не понимал, как работает разум. Можно было взять религию и сказать: «Эй, парень, мы, возможно, и не доберемся до тебя в этой жизни, но мы доберемся до тебя в следующей». И это заставляло парня задуматься.

Scientology would be the study of knowing, or the science of sciences. Therefore, the basic concept on which it is built should be of interest to you. This is an analogy which will tell you something about that.

Так вот, к примеру, вы могли бы решить, что если где-то религия связана с наказаниями, то там все очень благочестиво и свято. Не-а. Чем хуже был какой-то регион, чем больше в нем было зла и порока, тем больше там пичкали религией. Чем порочнее в нем были люди, тем больше в нем пичкали религией, пока в конце концов религия не превращалась в цунами, стремясь смести все на своем пути.

Up here we have what we will call bin 1. Bin 1 is full of data. Knowledge is perforce concerned with data. If you consider a datum broadly enough to also include a motivation, a cause or an existence, then bin 1 up here has nothing in it but data.

Возьмите рассказы о первых днях Америки, и вы обнаружите, что наши первые колонисты вели такую воровскую и бандитскую жизнь, что она показалась бы крайне, крайне порочной цензору из Бостона. И как же он добрался до них? Как он добрался до этих колонистов? За счет использования религии – р-раз! Наказания на самом деле были попыткой создать цивилизацию с помощью системы законов. Именно для этого и использовалась религия. Она и сейчас используется для этого. Любой мыслитель и философ прошлого соглашается с этим определением. Это не мое определение. Религия – это механизм для контроля над людьми. Это не попытка увеличить понимание. Однако мистицизм был попыткой достичь понимания. Таким образом вы можете отличать одни данные, касающиеся этого вопроса, от других.

But let's consider that bin 1 has in it nothing but TRUE data. Here, for instance, would be, if it exists anywhere, the data considered in transcendentalism – the organization of knowledge which exceeds and goes above all knowledge. In other words, all knowledge is above the range of human experience, according to somebody like Kant, Hegel, – Hegel particularly. Hegel haggled around and got himself to be a very confused boy, and he got himself so confused that he says, "I'm just going to abandon the whole shooting match, and I'm going to tell you and me that anything that is worth knowing is beyond the realm of human experience. It cannot be sensed, measured or experienced by a human being. That gets me out of my difficulty and you're stuck with it." Typical Scholastic thinking.

Так вот, по-моему, большинство других путей к пониманию не использовались с целью наказания – за исключением мистицизма и магии. Магия, кстати сказать, является очень точной наукой. Большинство людей представляют себе магию как фокусы, показываемые на сцене, или что-то в этом роде. Это не так. Магия – это нечто другое. Это метод создания следствия, использующий в качестве причины сверхъестественные силы. Кроме того, есть спиритуализм, и он отличается от мистицизма. Все это пути, пути, пути.

And yet the world was stupid enough, by the way, for a hundred and some years, to let Hegel lie across the path of human advancement. For instance, the astronomer Piazzi discovered the eighth planet. Hegel simultaneously had published a monograph demonstrating conclusively that there could only be seven planets, because seven was a perfect number indivisible by itself and others and the Constitution or something.

Что изучают все эти люди, куда они пытаются попасть, что они пытаются обрести? Они пытаются обрести первопричину человека, пытаются узнать, настолько велики скрытые способности личности, и добиться реализации всех этих способностей. На самом деле именно такова цель всех этих поисков. Нам необязательно находить богов и пожимать им руки; давайте найдем человека и выясним, не был ли он когда-то богом. А если он был, то почему он перестал быть богом?

And so do you know that nobody went out and took a look! Nobody went out and took a look at Plazzi's planet, They just read Hegel, And the planet was up there. All you had to do was look through a telescope and see that it was in – its path was influencing other planets, and there had to be a planet there. But it took them a long time to get around to being smart enough to say, "What we can sense, measure and experience is more valid than what we can guess." Now, oddly enough, the ... You know Ohm's law – that very important law in electricity? Well, I've forgotten how long Ohm's law was considered to be beyond bounds, but it was fought and not used by people of Hegel's complexion. Actually here was a natural law, and a person like Hegel could come along and repeal it. Well, of course, nobody would get any electronicking done if you didn't have Ohm's law. Nobody bothered to measure it. They just said, "Well, it says here on page 86 that Ohm's law ain't, so it ain't." I'm sorry to use the word ain't, but it better fits with the complexion of such thinking – thinking quote unquote (laughter) – as these lads were using.

Попытка обнаружить, что такое индивидуум... Существует ли такое понятие, как относительно чистый индивидуум? Если он существует, если он когда-либо существовал, то почему он деградировал? Или же, если он с самого начала был деградировавшим, как его очистить и поднять на более высокий уровень?

I had a doctor come in – he saw my name on a grip – down in Washington, DC, about a year ago. And this doctor came in and he was going to give me a shot. I'd just come across the country and I was coughing – probably had Service Fac One in restimulation. Anyway, a little penicillin would have fixed me up.

Это очень серьезные вопросы, и человек изучал их на протяжении всей своей истории – неважно, сколько тысяч лет она насчитывает. Австралийский бушмен, каким бы примитивным он ни был, на самом деле изучает все эти вещи. Их же изучает глава какой-нибудь корпорации в Соединенных Штатах, каким бы он ни был могущественным, каким бы он ни был материалистом. О да, он изучает их, несомненно изучает. Он пытается узнать, как находить хороших сотрудников и как сделать, чтобы они стали лучше. Он нанимает людей, чтобы те проводили тесты, он нанимает специалистов по моральному духу, он нанимает одних, других, пятых и десятых. Он непрестанно работает над тем, как сделать этих людей лучше, как добиться от них более высокого уровня сотрудничества и так далее. Другими словами, вы можете посмотреть на это с любой стороны: как на материалистическое изучение или как на духовное изучение. Но это именно то, что вы изучаете в Саентологии.

So I whistled up this doctor and he came in, and he saw my name on top of a grip. And he came in very sunnily, and the second he saw my name, he sort of froze up. And he said, "What do you do'" and "What are you?" and so on, He was a very nasty fellow anyway. And I said, "I'm an engineer," and – which is quite truthful. And he knew damn well who I was So he tried to give me a big breakdown on the fact – he said, "Well, there are people around that think things are useful just because they're workable and that people ought to have something to do with them just because they're workable." He says, "That's no argument at all" – jabs an eighteen-gauge needle into my gluteus maximus (laughter), and says, "I couldn't consider why anybody would work in that field anyway," pulls the needle out, doesn't bother to stop the blood flow, packs up his kit and leaves.

И я пытаюсь донести до вас, что мы лишь недавно получили в свое распоряжение инструмент, который позволяет находить данные, соответствующие действительности. Прежде всего, раньше не было хорошо известно, что человек в состоянии находить и рассматривать эти воспоминания, эти факсимиле, во всей их полноте, – не было известно, что все они сохраняются. Не были известны техники их нахождения и подробного рассмотрения. В результате в знаниях человека был пробел: ему недоставало разумности, меры и опыта.

In other words, we still have Hegelism around. They'd rather read on page 82 that this is so than go and look.

Итак, то, о чем я вам сейчас буду рассказывать, было получено в результате использования нового инструмента для исследований. Законы иллюзии и законы действительности были рассмотрены очень тщательно. Вы можете отличить иллюзию от действительности. Вы можете в любой момент отличить их друг от друга. У иллюзии есть вполне определенные законы, и у действительности есть вполне определенные законы. Если рассортировать все это очень тщательно – тщательнее, чем это делалось когда-либо раньше, – можно отделить все галлюцинации и иллюзии от остальной информации, и у нас перед глазами останется не что иное, как действительность.

Well, this bin of knowledge up here might contain absolute knowledge. It might contain absolute knowledge. And if it did, it would also contain all this knowledge which Hegel himself couldn't experience. There would be no limit to the amount of data contained in this, but it would all be true. It would all be true. It'd be close to absolute truth, if not absolute truth. Now, this is just for an analogy.

И мы обнаружим нечто такое: мы обнаружим, что существует основное тело (масса) мысли, также как существует основное тело потенциального знания. Эти мысль и знание эквивалентны друг другу; они более или менее схожи; это вещи одного порядка. Данные, знание, а также то, на чем человек записывает свой опыт, – все это сходные вещи.

Now, if we consider – consider knowledge to be a circle, we find out that we have a continuing line here. At this point on the circle – just draw this circle, and then from the center out draw a line. Now, on the right side of that line – exactly on the right side of that Line – is one datum known. One datum, that's all. Now, existing right with it, but perhaps a tiny bit out of alignment with it, would be another datum. There'd be two data known,

Итак, у нас здесь есть то, что мы называем основным телом (массой) тэты. И мы обнаруживаем, что от этого основного тела тэты (которое, кстати, не обладает ни пространством, ни временем)... мы обнаруживаем, что от него отделяется и в какой-то незначительной степени попадает на трак времени небольшой кусочек всей вселенной. Другими словами, это почти то же самое, но в уменьшенном варианте. Но вы... очень сложно использовать такие слова, как «уменьшенный» или «увеличенный», потому что, понимаете, то, что не обладает ни пространством, ни временем, не является ни маленьким, ни большим. У него нет и частей – в том понимании этого слова, которое применяется в МЭСТ-вселенной; однако это не означает, что в собственной вселенной у него не существует частей.

Now, as these would advance in a clockwise direction, we would find that we would be accumulating more and more data. This would be what would be known as thinking by figuring out a theory and then looking and seeing whether or not you found data to support the theory.

Итак, этот небольшой кусочек находится здесь, и внезапно он появляется там... он отламывается. Ему присуще знание, он является причиной, он находится на высоком уровне бытийности, это существо из чистой тэты.

Now, around the clock here would come more and more known, more and more known, more and more known, more and more known, until just before we got to that zero, we would have all things known – not a single missing datum. Everything known. They're right next to each other – everything known, nothing known, and two data known actually occupy the same spot. They actually occupy the same spot on this circle.

Так вот, отделяется много таких существ; отделяется много таких существ. Их множество. Множество существ отделяется. И в то мгновение, когда каждое существо отделяется, оно находится на первой ступени обособления. Оно ступает на трак времени, и в это мгновение оно становится индивидуумом – в той степени, в которой оно отделено от других индивидуумов. Оно обладает потенциальной способностью оживлять и побуждать материю и энергию в пространстве и времени. Итак, оно отделяется и ступает на трак времени, и оно в очень крошечной степени становится МЭСТ – в той степени, в которой оно вступило в МЭСТ.

But as we move clockwise on this wise, we collect more and more and more and more data. And finally, as we go all the way around, it's all known.

Но оно никогда не перестает быть тем, чем оно является. То, что оно вступает в МЭСТ, означает лишь то, что МЭСТ делает на нем записи, а не то, что МЭСТ становится его частью. Но чем больше записей оно получает... чем больше записей оно получает от МЭСТ, чем больше усилий оно прилагает, чтобы упорядочить тот хаос, которым является материальная вселенная, тем большую турбулентность приобретают эти записи, пока в конце концов само существо не теряет полное знание. По мере того как оно накапливает все больше, больше и больше опыта, оно знает все меньше, меньше и меньше.

Now, philosophy, extrapolative thinking, that horrible word, pragmatic thinking... Pragmatism, by the way, used to be a good word until the universities got ahold of it, and now it says that it's – oh, the most wonderful definition. It says "humbuggery" and "bellicosity" and "thinking by induction" and it has about – oh, a whole bunch of meanings. I'm being jocular about what it says there, but there are all these meanings surround this word pragmatism. Actually, basically and originally all pragmatism meant is you just took some data and went out and found out if it was true by measuring it up against the physical universe,

Нет возможности точно сказать, куда оно направляется после того, как расстается с МЭСТ-вселенной после всего своего существования в МЭСТ-вселенной. В настоящий момент нет возможности точно это сказать, но можно предположить. Оно либо вливается в новый резервуар тэты, измененный тем или иным образом, или же просто возвращается и присоединяется вот к этому. Но пока что мы не были там, где заканчивается эта линия, так что давайте просто говорить об этом с точки зрения времени.

Well, if we started backwards from all things known, up this way, we would just getting into the – be getting into the more and more theoretical. Now, it's very hard to advance from everything known and keep abandoning things you know – keep abandoning things you know, counterclockwise here, until you finally get down to two data. In fact, it's practically impossible to do that.

Вот мы находимся в данной точке времени, и мы обнаруживаем, что это существо вступило в материальную вселенную. Как долго оно остается в ней? Оно остается в ней долгое, долгое время. И оно становится все в большей и большей степени индивидуумом; оно обособляется. По мере того как оно опускается по шкале тонов, оно во все большей и большей степени становится индивидуумом.

But you can start here with two data known and inductively locate phenomena in the physical universe. You can do this. You have, then, a yardstick by which you can find out what's known and what isn't known. And you can locate phenomena. You can say, "Well, look, this phenomena is supposed to exist; according to – according to these two data, that phenomena – there's a lot of phenomena that exists. Let's go and see if we can find it." So we go and look and it's there. Well, that's fine; we find a lot of phenomena.

Вы когда-нибудь читали Чарльза Диккенса? Вы заметите, что на самом деле он не описывает характера ни одного из своих героев. Он описывает какое-то чудачество, какую-то аберрацию, и эта аберрация как бы проходит через всю историю и делает персонаж смешным. Кстати говоря, наблюдать за этим шествием аберрации на протяжении всего повествования довольно забавно. Но это и есть обособление, вызываемое аберрацией. Чем более аберрированным кто-то становится, тем больше он обособляется и становится индивидуумом, тем меньше у него остается общего с его изначальным намерением, и это продолжается до тех пор, пока он не переходит за центральную точку... низкую точку (она не в центре, она низко на шкале), и после этого он как бы снова обретает сходство со всеми остальными существами. И тогда... это значит, что он просто был слишком глубоко загнан в МЭСТ-вселенную, и если вы посмотрите на его записи, он по большей части просто является МЭСТ-вселенной.

But coming back this way, you're just dumping things off the freight car, so to speak, all the time, and you're not looking for new phenomena. You're trying to somehow explain old phenomena by throwing away what you have, and so on.

Это человек, который находится ниже уровня 2,0 на шкале тонов. На самом деле, ниже уровня 2,0 человека нельзя даже назвать чудаковатым. Он обладает ужасным сходством со всеми остальными. Чудаковатость и оригинальность, действительная индивидуальность человека, располагаются в диапазоне от 32,0 до 2,0 на шкале тонов. И те люди, которые находятся в диапазоне примерно от 8,0 до 10,0, отлично видят различия; и они сами отличаются от других. На самом деле в этом диапазоне проявляется самый высокий уровень индивидуальности, а потом происходит довольно значительный спад.

The latter method which I'm describing to you is the method which, in all seriousness, science has been using for a long time, It results in such things as super specialization.

Так вот, образ действий этого существа... другими словами, то, как оно движется по линии пространства и времени... он очень прост. В самом начале времени оно подготовило для себя генетическую линию... линию протоплазмы. Жизнь создала для себя линии протоплазмы. Возможно даже, что другая... немного другая форма этой тэты создает эти линии протоплазмы. Но тэта знает достаточно, чтобы создавать линии протоплазмы, поэтому вы наблюдаете размножение. Получать и порождать, порождать и получать, получать и порождать – и так далее, столбец за столбцом. Эта линия протоплазмы движется вперед во времени. И как ни странно, незнающая тэта, которая утратила свою индивидуальность, отчаянно пытается продолжать линию протоплазмы, не давать ей прерваться.

Why. you go down a hall in a medical building and you check in and you say, "There's something in my eye."

На самом деле линия протоплазмы является хранилищем или кладезем структуры... по большей части это врожденная структура... и то, что было изучено о структуре, передается по этой линии. Но как ни ужасно, линию протоплазмы, по всей видимости, можно внезапно перерезать, а тэта – в каком-то мире – может начать все сначала и возобновить движение вперед. И, вероятно, ей потребуется не очень много тысячелетий, чтобы вернуть все на свете к его нынешней форме. Другими словами, какое-нибудь громадное изменение не обернется полной катастрофой. Например, поверхность Земли могла бы измениться таким образом, что ее температура поднялась бы до 65 градусов Цельсия и оставалась такой все время; вся жизнь была бы немедленно стерта с лица Земли. Однако тэте потребовалось бы не очень много времени на то, чтобы адаптировать организмы к существованию при температуре 65 градусов Цельсия.

And the doctor looks at you and he says, "No," he says, "I'm an optic specialist and you'll have to go next door. An optic surgeon is next door, and what I handle is the cornea.

Итак, суть в том, что здесь у вас есть первая линия – генетическая линия. Здесь, в физической вселенной, есть эта генетическая линия. Она движется таким образом: зачатие, рождение, размножение; зачатие, рождение, размножение; зачатие, рождение, размножение. Она не включает смерть. Зачатие, рождение, размножение – вот каков ее цикл. Это чисто генетическая линия. Гены, хромосомы, сперма, яйцеклетка, факторы Х и Y и все остальное – это замечательная сплошная линия, которая движется вперед и вперед. Это нечто вроде строительного материала, который линия тэты использует, чтобы строить себе дома.

And you go next door and you find out he handles the pupil. Well, this spot of dirt is in the white. And you have to shop around for quite a while, and you find somebody with this – that handles the white part of the eye, you see, and he takes the spot of dirt out ONLY if he is a surgeon for the white spot of the eye. By the way, I'm going along with old Doc Pottenger. I know the old man – he's a great old man. And he says, "If there was just some way we could break down this G. D. blankety-blank-blank specialization," he says, "maybe we could cure something."

Ну а вот здесь... вот здесь, параллельно ей, идет линия тэты, и это линия тэта-тела. Это то, что было здесь изначально. Она накапливает всевозможные знания. И ее цикл таков: до зачатия (несколько дней до зачатия), зачатие, рождение, размножение, смерть... прыжок прочь; до зачатия, зачатие, рождение, размножение, смерть, прыжок прочь. Понимаете, фактор смерти присутствует каждый раз, поэтому последовательность в этом цикле другая.

Well, this method of thinking, then, going back here counterclockwise, is scientific thinking "Let's go and gather a whole bunch of data. Let's gather a lot of data and let's look at a lot of phenomena. And after we've gotten everything we can find on the subject, then let's go find a theory for it. And let's just take any old theory that happens to come along and see if it explains some of this data. If it does, we're all set."

До зачатия: тэта-тело присоединяется к линии до зачатия. Кстати говоря, вы можете вернуть почти любого преклира к моменту на несколько дней раньше последовательности зачатия, на несколько дней... обычно по любой стороне. А дальше вы подводите преклира к зачатию, а потом идете дальше по линии; рождение, а потом идете дальше по линии; размножение и дальше по линии; смерть. Это и есть линия тэты. Потом новое состояние «до зачатия» – присоединение к генетической линии и так далее. Другими словами, эта линия тэты бродит туда-сюда между генетическими линиями. А генетическая линия... это как пассажиры, которые садятся в поезд, а потом выходят из поезда. Генетическая линия – это поезд, последовательно движущийся по рельсам, а линия тэты – это пассажиры.

As a consequence, science won't advance around here counterclockwise, but just keeps sort of wandering off, and it gets off here and there and gets all confused about it. And it has been doing so, so that you get cytology arguing with biology, arguing with evolutionists. And these theories are all different. These theories were not arrived at inductively, and these theories do not predict new phenomena.

Так вот, как ни странно, не вся эта тэта отделяется в момент смерти. Очень странное явление. Но вы будете довольно часто обнаруживать его у преклиров. В момент смерти преклир отделяется обычным образом... отделяется бо́льшая часть его тэты. Я сказал «большая часть тэты». На теле все еще остается некоторое внимание; у тэта-тела все еще остается некоторый интерес к тому телу, которое хоронят. Следовательно, вы получаете еще одну линию – линию мертвого человека. Некоторое внимание все еще остается на трупе.

Scientology is an effort to go around the clock clockwise – to take data and then look for material, look for the phenomena predicted by that data and see if it exists in the physical universe.

И это самое поразительное явление. Вы берете какого-нибудь беднягу преклира, ни о чем не подозревающего, и начинаете возвращаться с ним по этой линии. Он проходит смерть и все идет как обычно, а потом он вдруг продолжает двигаться... в теле, в этом же теле. Вот он лежит в гробу, и его хоронят. А что происходит с ним 25 лет спустя? Вероятно, его беспокоит вода, протекающая внутрь. А

Well, it's an interesting – an interesting field, Scientology, because all it's trying to do is pick up all the loose ends of people who were trying to travel backwards in this circle. It's trying to get a unification of science, combine it with a unification of anything – the humanities, religion or even mathematics, aesthetics. It's trying to bring these things all into the same field so that they can all be used.

потом вы продвигаетесь с ним на несколько лет вперед, и у него обрушивается грудная клетка. А потом вы спрашиваете:

Now, that all by itself is a worthwhile goal. It wouldn't have to have anything to do with processing or application, curing up anything in people, to be quite worthwhile as a goal. As a matter of fact, it does that. It does that.

• Что происходит с вами сейчас?

It'll predict – by the way, you can take Scientology and you can predict what should be the whole field of biology and where it should mesh with cytology and where that should mesh with evolution. And you will come out with a package of data and phenomena which, if you presented them to the cytologist, to the biologist and to the evolutionist, you would find a point of agreement. They would agree on the data which you had there.

Now, I'm giving you that to show you that, theoretically, there is just one set of data, but that set is of infinite size, and if it were all true we would put it up here in bin 1. Bin 1, this square.

Другими словами, тэта по-прежнему приглядывает за телом. Конечно, тэта может приглядывать за бесчисленным множеством вещей, она может уделять внимание сколь угодно многим вещам. И дело вовсе не в том, что она поймана в ловушку в этом теле или что-то в этом роде; просто линия тэты, прожив с этим телом в течение одной жизни, привыкла приглядывать за ним, поэтому она как бы... как бы издалека приглядывает за ним.

Now, there would be a third bin, however. How do you get to be human? Well, as a matter of fact, the only way you can be human is by being wrong. Actually the wrongest you can get is dead, you see, but you're pretty close to it when you agree to be human. For instance, you sense that – a person, for instance, tells little social lies and he says – he's polite and he's this and he's that, and he doesn't exert his own self-determinism very much in social concourse with the rest of the human race. And as a net result, he is permitting himself to be thrown out of his actual course of existence. It's wrong – social lies are wrong and so forth. But he has to be wrong to be human. He couldn't be very right and be human.

И вы находите какого-нибудь бедного пятилетнего ребенка, которому мама говорит: «Тебе надо спать в темноте».

Now its the same way with all this data down here. This is bin 3. Down here is bin 3. Now, bin 3 contains in it relative truths, workable truths, things you can sense, measure and experience. You don't have to be able to sense, measure and experience anything in 1, but down here in 3, that's human knowledge. And this is varying and shifting continually. And there isn't a datum in it which is absolute. Every datum in it has a little bit of wrongness about it. It's only relatively true; it can be sensed, measured, or experienced.

Часть его внимания по-прежнему находится на... хотя он не осознает этого, понимаете, поскольку обособление представляет собой отход от состояния знания... хотя он не осознает этого и это находится ниже уровня его сознательного контроля, он приглядывает за своим старым трупом. Он жалуется: «Мама, я вижу скелеты!», у него возникают ужасные ночные кошмары такого рода. А она, конечно же, приходит, выключает свет, запирает дверь и грозится наказать его, если он не прекратит ныть. А суть в том, что он... он лежит в гробу где-то в Восточном Ярдсборо, и его беспокоит протекающая вода или что-то в этом роде.

This includes how to make clam chowder. It includes what they will be wearing in 1953. It includes the field of biology. It'll include literature, anything – just data, data, data, data, data – all relatively true, subject to opinion, subject to viewpoint and so forth. But it's what has passed in the human race for knowledge.

Один офицер военно-морских сил проводил одитинг своей матери, и подумать только! Где-то далеко позади она застряла в леднике. У тэта-тела накопилось огромное множество факсимиле того, как оно пыталось освободить тело из этого ледника, так что на этом теле в леднике осталось много внимания. У мамы был озноб, жар, снова озноб и так далее, и ему так и не удалось полностью стереть это, но он сказал: «Ничего страшного. Она была застрявшей в нем в течение пары тысяч лет. Кого это заботит?» И кстати говоря, мама была очень озадачена... очень озадачена, обнаружив, что является мертвым телом в леднике.

It all depends on what strata of truth or what degree of truth you're demanding from this bin. And you can go out and get a lot of opinions – each one of them is data. You can learn all about painting simply by going and taking a critic's manual of the great masterpieces of the world and memorizing it. You don't ever look at the paintings. Something here is van Gogh, and it said there in the critic's manual – he's an authority; you just read that, that's a perfectly valid datum – he says in there, "Van Gogh was yakety-yakety-yak, wela-dee-da-blah-blah-blahdeblah-blah and showed at various times a tremendous inclination toward power and strength, but he blahdeblah-blah-de-dah-da-blah. Now, the list of his paintings are so-and-so. This is known in Europe. This painting is known here and that painting is owned there, and this painting is particularly good for being balanced on all seven tricycles," or something.

Как бы то ни было, вы можете провести кого угодно по этой последовательности, если вам захочется подурачиться с этим. Вы найдете очень, очень трогательные события. Вы найдете вдову, которая приходит к могиле и кладет на нее цветы, и все в таком роде. Хотя преклир находится на глубине трех аршин, он все же может воспринимать, потому что тэта... у нее нет местоположения в пространстве или времени. Она просто думает, что у нее есть это местоположение. Вот так. Как-то раз я проходил с преклиром ряд последовательных дней поминовения Конфедерации. Год за годом они собирались и произносили одни и те же речи о «наших доблестных южанах, павших смертью храбрых» и так далее. Так что в какой-то из дней я записал всю эту речь. Она не менялась. Какая театральность! Тцк! Боже! Неудивительно, что я никогда не писал подобную прозу.

And you get this – you get a whole command of the subject of van Gogh without even faintly getting any command of aesthetics. But do you know, you could go out, with having memorized that entire manual on the famous paintings and paintings of history, and pass for a tremendously aesthetic person. You could. You could go around and any time anybody mentioned something by – well, some obscure Finnish painter, and you'd say, "Oh yes, yes, his Blue Girl, I always thought was terribly 'rankatewa' don't you think?" And they would look at you and they would say, "Hm, an authority, an expert." And they would be very polite.

Но не совершайте ошибки, думая, что тэта не может двигаться по линии последовательно; она, безусловно, может это делать... параллельная линия, существующая одновременно, и так далее. Поскольку у тэты нет местоположения в пространстве или времени, она может быть в нескольких местах одновременно. Ведь говоря «место», вы имеете в виду МЭСТ-вселенную, а тэта не находится в МЭСТ-вселенной, понимаете? Она никогда не находится в МЭСТ-вселенной, поэтому она может находиться в теле номер один, при этом все еще находясь в могиле вместе с телом номер минус один, при этом все еще находясь на генетической линии или готовясь начать двигаться по другой генетической линии в качестве другого тела. И при этом она может еще и продолжать жизнь кого-то другого, создавая жизненный континуум. Она может делать все это. Для нее это просто означает огромную сложность. Проблемы. Другими словами, слишком многие факсимиле не согласуются со слишком многими факсимиле, и поэтому она начинает запутываться. Она не знает... не знает, что ей контролировать в физической вселенной, и она запутывается, не понимая, что ей нужно контролировать.

Now, you could know all there is to know about painting, about music, in that wise, without ever knowing how to paint, never knowing anything about music, really, and with knowing nothing about aesthetics, having no more taste than a cow, and yet get by. And all of that's perfectly valid information. That's all – that's a valid performance. After all, people have been acting like that for centuries. And it's a perfectly valid performance to memorize a bunch of this data and say, "I am now cultured."

Чем больше она узнает и чем больше она знает, тем легче ей контролировать; тем больше разных вещей она может согласовывать между собой. Чем больше данных она может объединить в одну группу, в один набор, тем больше она знает. И это не означает, что она тут же становится только одним индивидуумом. Она просто лучше знает, кем она является. И если по-настоящему отклировать кого-нибудь по всей линии, он, вероятно, сможет думать как любой из трех или четырех индивидуумов, и сможет думать в прошлом, и он ни на секунду не запутается во всем этом.

What's cultured? Well, that all depends on the time. For instance, a fellow couldn't be cultured two hundred years ago unless he was prepared to sit down and lose a thousand pounds every night at the gaming table. Well, our definition has changed – definition has changed. Now he has to lose it on dog racing or something.

Но когда он не знает, что он является кем-нибудь или находится где-то еще помимо того места, где он находится, с ним начинают происходить эти странные вещи, и он приходит в сильное замешательство; он не знает, откуда все это берется. И в конечном итоге мы наблюдаем у него гораздо больше аберраций, чем могли бы, если бы он просто знал, что происходит.

But all of... You see, I'm giving you this to try to show to you that the word cultured – without any definition of what we're going to agree on to he cultured, well, we can have all sorts of oddities here. A fellow memorizes a book and becomes cultured. Well, then, what's cultured? It's just whether or not we've agreed on the formula one is going to pursue to get cultured. That agreement will take bin 3 and rearrange what a person has to know or do to be cultured, you see?

Неизвестное данное может приводить к возникновению аберрации. И когда тэта-тело не знает, что происходит, оно, безусловно, может вести себя очень аберрированно. Но если бы оно точно знало и имело хорошую реальность о том, что оно, к примеру, населяет десять тел... понимаете, это десять человек одновременно... если бы оно точно это знало, а также точно знало свой трак, и более-менее знало, откуда оно пришло, и более-менее знало, что с ним происходило, и если бы оно имело какую-то уверенность в этом знании, то даже без прохождения каких-либо инцидентов для этого тэта-тела все стало бы выше по тону.

So that a large segment of the human race that was more or less knowledgeable about data in the world could get together and sort of agree – sort of agree that hereinafter people who were to be considered in the line of the arts had to be able to practice the art. They had to know aesthetics and practice the arts – not memorize. And right away, all this alignment of data in bin 3 would change.

Так вот, критерий здесь... я описывал вам результаты изучения тэты или схему ее существования... критерий здесь такой: поднимается ли человек по шкале тонов и становится ли он менее аберрированным просто благодаря тому, что он узнает об этом и испытывает это на собственном опыте? И факт состоит в том, что это, несомненно, происходит. Следовательно, мои расчеты подтвердились, а прошлые теории нет.

The difference between bin I and bin 3, then, is what we happen to be using at the present time and what we've agreed upon is relatively useful to us. You see? That's all there is to it. In here comes fashion, styles, changes, and so forth.

For instance, fashions in physics have changed markedly. It was fashionable once upon a time to be entirely different and quite otherwise than the modern physicist. It's most fashionable now to use mathematics that he himself doesn't understand, and to sit around and hope that something won't blow up in your face. To – it's fashionable to say, "Well the law of conservation of energy is in question but it's not in question and so on. Fascinating subject right now. But just twenty-five years ago, this science – this exact science of physics – was quite otherwise, quite otherwise. It was a precision science. Nobody worried about a thing. All the data in here was just in beautiful condition – oh, wonderful! And nobody questioning it – everybody agreed on it. It was solid, It was almost a static. It was almost as though it was bin 1.

And then, of course, somebody comes along and digs up a little more of Maxwell's work and Einstein's equations, and quantum mechanics gets invented and the Germans do this and we do that, and all of a sudden here's the whole subject – it's just up in air. You don't know from, actually, one month to the next, what's happening in physics: This month light is a particle, next month it's a wave and so on. And the fashions – fashions in the mathematics used in it change. So, again, the whole subject is in flux. It's random now as a subject.

So knowledge changes in bin 3 in accordance with what we've agreed upon about the physical universe. It doesn't matter what we've agreed upon, that data can get into bin 3. And we can agree that something is true which is utterly false, and it'll still appear as a datum in bin 3. We can agree that all of us can make the tides of the ocean overflow and drown the Land on Shrove Wednesday or Ash August." And we can agree upon this. It doesn't necessarily have to happen. It's a datum. Now we can work on that.

For instance, a lot of people agreed once upon a time that the Roman Empire – Rome itself was suddenly going to disappear in a boiling mass of lava, red hot lava, and that every Roman in the town was going to perish in that boiling mass of lava. And they agreed upon this and they agreed upon it and they agreed upon it, and everybody sat around and waited for it to happen. Every body hated Rome. And they waited for it to happen and they waited for it to happen and they waited for it to happen, and it just didn't happen! And this became discouraging.

One time, by the way, they set fire to it just to make it come true, and then blamed the emperor. And then blamed him again when he crucified some people for having done it. Very interesting.

But the point is that they had agreed upon it. It was an accepted datum. It was so thoroughly accepted that men would have killed each other rather than to have overset this datum: "Rome is going to go up in a cloud of hot lava." And Rome didn't, so they had to invent hell. (laughter) And that's right; that is the source of hell. They finally said "So we're talking about a symbolical Rome." We couldn't make this town go, so we had to change data in bin 3. My authority for this is Edward Gibbon. Edward Gibbon is a thorough Christian – thorough. Only I'm very – I'm sure, I'm sure that the Church and so forth is very happy that he has written with such long words so that so few people read him. Actually, he reads like a dime novel, and his blasts on this subject are – they really char the paper.

But anyhow, there's bin 3 – even contains Gibbon. It also contains the endowment lists, that is – what do you call them? Oh, the index – what is that thing they called – what do you call it?

Male voice: "Index of Forbidden Books."

"Index of Forbidden Books"! Well, it's something like that. & I knew the Latin. & Well, just to be blunt here, we have the channels between 3 and 1, and those are the channels of search. Mysticism, religion – all of those things come on this second-channel level. That's 2. And those are the routes of knowing. And the data in 2 is just how you get data out of 1 and into 3.

Scientology is actually a route which pretends to embrace everything here in bin 2. It doesn't matter what route is used, will be used, can't be used or anything else, or what argument is against using it – that is bin 2.

And what Scientology is, is bin 2: How do you get knowledge from 1 to its relatively highest degree of truth, into bin 3?

I hope you understand that so that no holds are barred in this subject. If you can find out that the Arabs had a method of blowing sand into certain shapes and finding out what was in bin 1, believe me, that is in the sphere of Scientology. Just like a slide rule, topology, the science of physics, or US government orders – US government orders – they're all in the same bin. Now, they're all embraced by Scientology.

And I hope you get a little better understanding, then, of what we're trying to do. We're trying to get the highest level of knowing that we can get, and this is a system of trying to get that highest level of knowing. So, no holds are barred in this subject.