How are you today?

Audience: Good. Fine, thank you.

All right. This is what?

Audience: Twenty August.

Аудитория: Хорошо. Отлично, спасибо.

Twenty August AD 13. Thank you.

Хорошо. Что у нас сегодня?

Well, this is a lecture on the itsa line. About time. The itsa line. Why is it called the itsa line? The auditor says, „Whatsit?“ and the pc says, „Itsa.“ It is the pc’s communication line from pc to auditor. And it isn’t necessarily pursuant to the auditor’s whatsit; it is sometimes pursuant to the pc’s whatsit – pc very often puts in his own whatsit.

Аудитория: двадцатое августа.

Okay. There are numerous communication lines between the auditor and the pc and the Aggregate of these make up the – what you call the auditing cycle. The auditing cycle is made up of several communication lines. A communication line is cause-distance-effect. I call your attention to Dianetics 1955! for the full definition of a communication line. What is a communication: intention, attention, duplication at the point of effect, and so forth.

Двадцатое августа AD 13. Спасибо.

All those are quite important and technically accurate, but what you’re mainly interested in is cause-distance-effect. Cause-distance-effect is a communication line. A communication line is not cause-distance-effect, cause-distance-effect –that’s two communication lines.

Итак, это у нас лекция о линии этоесть. Как раз вовремя. Линия этоесть. Почему она носит название линии этоесть? Одитор говорит: “Чтоэто?”, и преклир отвечает: “Этоесть”. Это линия общения преклира, от преклира к одитору. И она вовсе необязательно следует после одиторского чтоэто; иногда она следует за преклирским чтоэто – часто преклир вводит собственное чтоэто.

Now, a communication line can be very faint, and one of those that you’ll find out routinely on an auditor is the attention line: line 1 minor; line 1 minor, the attention line. And that is just consistently out. But as I say, there are numbers of these and we’re not particularly going into them. That’s the first line. That’s – get the pc’s attention; how do you get the pc’s attention to cause the pc to put his attention on the auditor? And that line is the one that is put in.

О’кей. Существует множество линий общения между одитором и преклиром, и их совокупность составляет то, что мы называем циклом одитинга. Цикл одитинга построен из нескольких линий общения. Линия общения – это причина - расстояние - следствие. Я хочу обратить ваше внимание на книгу “Дианетика 55!” – в ней имеется полное определение линии общения. Что такое общение: намерение, внимание, воспроизведение в точке следствия, и все такое.

Now, that line itself can be complex and become two lines or three lines. Pc sitting there and he’s saying, „Gob-gob, walla-walla,“ something, and the auditor wants to get his attention on him. See, it has to have attention on the auditor. Now, the auditor can’t really give an auditing command or do anything with his command unless he gets his attention line in. Now, that can be done very crudely. You can drop the E-Meter, you can cough loudly in the pc’s face, tip over your chair, get angry. There’s, in essence, numbers of ways to get this line in very, very wrong. And the line has to be put in, however, and very often you find a pc fogging around at the beginning of session and his attention is not on the auditor, it’s really not on his case, it’s not on anything you’re trying to do, and so forth. Well, how do you get it there? Well, one of the ways of getting it there is, having an attention line already extant, you then convert it to an itsa line.

Все это достаточно важно и технически точно, однако ваш главный интерес направлен на причину - расстояние - следствие. Причина - расстояние - следствие – это линия общения. Линия общения – это не причина - расстояние - следствие, причина - расстояние - следствие, [показывает в две стороны] – так мы получим две линии общения.

Now, this is the whole trick, because there’s another attention line. There is attention on what, see? And this looks like another attention line – it’s actually 1 minor. It just isn’t putting the attention on the auditor, it’s putting attention on something else. And this is a little trick I used to do that used to baffle everybody in ACCs. They used to get baffled, and everybody would drop his jaw and look at me dully when 1 would try to get them to do this – and it’s been wholly unsuccessful – but by dividing down the auditing cycle into these various communication lines and component parts, I will bravely take another crack at it.

Линия общения может быть очень слабой, и одна из таких линий, которую вы всегда можете найти у одитора, это линия внимания: линия 1 малая, линия 1 малая, внимание. И она просто постоянно не в порядке. Однако, как я уже сказал, линий этих много, а мы сейчас не собираемся с ними разбираться. Вот то была первая линия. Это – привлечение внимания преклира: каким образом вы берете внимание преклира и заставляете преклира обратить его внимание на одитора. И именно данная линия является тем, посредством чего это достигается.

It’s slippy. I know if I give this to you, it’ll become a repetitive-command process, which it isn’t. It’s slippy, that’s all – is you just very adroitly, without really putting the pc’s attention on anything except what his attention should be on, just flick the pc’s attention over to what it should be on. I’ll give you an idea.

Сама по себе линия может быть сложной и превратиться в две или три линии. Преклир там сидит и говорит: “Хоп-хоп, ля-ля-ля” , что-то такое, и одитор хочет обратить его внимание на себя. Понимаете, необходимо обратить внимание на одитора. И одитор на самом деле не может подать команду одитинга и ничего не может добиться при помощи этой команды, если он не введет эту линию внимания. А это можно сделать очень грубо. Можно уронить Э-метр, можно громко прокашляться в лицо преклира, можно перевернуть стул, можно обозлиться. По сути, имеется море способов, которыми эту линию можно ввести неправильно. Однако эту линию ввести необходимо, и очень часто в начале сессии вы видите преклира, который смотрит вокруг затуманенным взором, и его внимание не направлено ни на одитора, ни, в действительности, на его собственный кейс, ни на одитинг, который вы пытаетесь с ним проводить, и все такое. Ну, и как вы его добиваетесь? Ну, один из способов добиться цели состоит в том, что при наличии линии внимания до того, вы затем превращаете ее в линию этоесть.

Pc is saying, „Oh, I just – just – just can’t stand – can’t stand these – these wild parties. Just can’t stand them. Had one last night and just can’t stand them, and so forth. There’s just too much – too much music and everything. And I’ve got an awful present time problem, because this guy’s – this – this – this girl’s b-b-boyfriend came over and wanted to pop me in the eye because I was getting too familiar ... and it’s terrible.“ And present time problem, present time problem, present time problem.

В этом и состоит весь трюк, потому что имеется другая линия внимания. Это на что направлено внимание, понимаете? И это похоже в точности на другую линию внимания – которая на самом деле и есть линия 1 малая. Это просто не направление внимания на одитора, это направление внимания на что-то другое. И это тот самый небольшой трюк, который неизменно ошеломлял всех на аналитических курсах повышенного типа. Они приходили в полное изумление, у всех отвисали челюсти и они смотрели на меня как-то обалдело, когда я старался объяснить им, как это делается – безо всякого успеха, кстати говоря – однако теперь я разделил цикл общения на все эти разнообразные линии общения и составные части, и потому сейчас храбро предприму попытку попробовать еще разок объяснить все это вам.

And you know you’re running the GPM „to be sexual,“ see? This you know about the case. This is – this I’m giving you, also, is the itsa line.

Это довольно неуловимая штука. Я знаю, что если я вам сейчас дам это, то это станет процессом с повторяющейся командой, которым оно в действительности не является. Это нечто неуловимое, вот и все – при этом вы просто очень тонко, в действительности не направляя внимания преклира ни на что, кроме того, на что оно должно быть направлено, просто переключаете внимание преклира на то, на чем оно должно быть. Я приведу вам пример.

Hey, we’re getting a nice storm tape here too, Peter. We’ll cut the storm off of it, and so forth, and sell it. They go great in the Middle West. They love storm tapes. It reminds them of home.

Преклир говорит: “О, я просто - просто терпеть не могу – просто терпеть не могу – эти дикие гулянки. Просто просто терпеть не могу. Вчера вот был на одной – просто терпеть не могу – и все такое. Там столько всего лишнего – слишком много музыки и всякого такого. И у меня огромная проблема настоящего времени, потому что этот парень – этот-тот – это приятель той девушки, он подошел и дал мне в глаз, потому что я уж слишком долго на нее смотрел ... это ужасно”. И у него проблема настоящего времени, проблема настоящего времени, проблема настоящего времени.

I had a green tornado one time in Kansas – never been back since. Twenty-five-pound blocks of ice were falling out of a pea-soup-green sky, and the visibility had dropped down to about fifteen feet-bright green. Never quite recovered. Was impossible. Couldn’t have happened – but it did.

А вы знаете, что вы проходите МПЦ “быть сексуальным”, понимаете? Это вам о данном кейсе известно. И это – то, что я вам сейчас даю, это тоже линия этоесть.

Now, your pc’s attention being all over the confounded place, the auditor sits back and says he’s going to put in the itsa line. Now, usually by this – unless he is well trained and has this data, and so forth-this means he’s going to sit back and leave the pc’s attention totally uncontrolled. The itsa line, when you first start giving it to people, is just never doing anything but listen. And that’s because people think it is simply a communication line, and it isn’t. But we will go on to this in a moment.

[За окном слышен гром. Над Сент-Хиллом гроза, по всей видимости, судя по дальнейшему комментарию Рона]. Хей, у нас тут получается замечательная запись с грозой, Питер. Мы этот гром вырежем, и все такое, и продадим. Такие записи здорово идут на Среднем Западе. Народ там просто тащится от записей грома. Они напоминают им о доме.

Now, therefore this pc is running on and on and on about this party – and this is slippy auditing. I can sit and do this by the hour. PC never finds out about it, and there’s no command process being run and everything else, and tone arm moves like mad, and so forth. It requires a certain estimation of effort, you understand? And I actually, years and years ago, despaired of getting anybody to control attention that lightly. This is another effort to do so, see?

Я однажды видел такой зеленый торнадо в Канзасе – никогда больше там не было такого. Двадцатипятифунтовые куски льда валились из зеленого как незрелый горох неба, и видимость упала примерно до пяти метров – все вокруг было ярко-зеленое. Еле очнулся потом. Это было невозможно. Не могло этого быть – однако было.

So, you say – he’s going on and on, „And this guy came over and he almost bopped me, but this was a nice-looking girl, and so forth. And I had a terrible problem because of my wife, you know, and so on, and . . .“ Here we go, see?

Итак, вот преклир перед вами, и его внимание бродит черт-те где вокруг, и сидит одитор и говорит себе, что он собирается ввести линию этоесть. Кстати, обычно под этим имеется в виду – ну, если только он не обучен достаточно хорошо и не владеет этими данными, и все такое – это означает, что он будет просто сидеть и оставит внимание преклира полностью вне управления. Линия этоесть, когда вы объясняете ее людям в первый раз – это просто означает, что вы ничего не предпринимаете, кроме того, чтобы слушать. И это происходит потому, что люди думают, будто это простая линия общения, а это не так. Однако, я проясню это чуть позже.

Now, the auditor who is not well informed and who is not well skilled just sits back and listens to this whole thing. Now, to do anything about it suddenly is to put line 1 minor in on the auditor. Clank! And boy, the pc will ARC break, see, because it’s a sudden shift of attention. So the whole thing is the skill by which you can take line 1 minor and flick it over onto what you were doing or want to do in the session – the skill with which you can do this. And, believe me, this is a skill maneuver. And when you are really skilled at this, you could almost sit down and run a full auditing session, and even a casual observer would think you were simply listening to the pc, which you weren’t at all; you were actually directing the pc’s attention very closely. The pc was talking exactly about what you wanted that pc to talk about and nothing else, and the pc never realizes that their attention has been grooved on it.

Итак, следовательно, преклир продолжает и продолжает что-то нести по поводу этой вечеринки – и такой одитинг весьма неуловим. Я могу сидеть и просто проводить его по часам. Преклир никогда не замечает этого – что нет никаких команд процесса, и ничего такого, и ручка тона летает как сумасшедшая, и все такое. Для этого требуется определенная способность оценивать необходимое усилие, понимаете? И на самом деле я еще многие годы назад просто отчаялся научить кого-либо управлять вниманием с такой легкостью. При этом используется совершенно другое усилие, понимаете?

Now, that would be the tremendous difference between psychoanalysis listening and Scientology auditing. You see, these things could look quite alike.

Итак, вы говорите – а его все несет и несет: “И вот этот амбал ко мне подходит, и начинает размахиваться, а девочка-то на самом деле была хорошенькая, и все такое. И у меня была жуткая проблема настоящего времени из-за моей жены, понимаешь, и так далее... и...”. Вот такая ситуация, понимаете?

The psychoanalyst (1) did not really know what to direct anybody’s attention to, see? He didn’t know the anatomy of the bank. He thought if he could direct somebody’s attention to sexual incidents in early childhood, he had it made. Well, now, a pc – a pc – actually follows in his case, at any given moment, the least-charged line. A pc will always follow the least-Charged line. Get this. Get this good, because that’s one of those remarks that goes by in the night and you wonder someday – you’re sitting there auditing somebody and you don’t know what to do, and so forth. And it’s one of those things that if you knew that well, you’d know exactly what to do. He always follows the least-charged line with his tone arm action. If you’re going to get tone arm action, it is on the least-charged aberrative line – not the least-charged thing he could talk about, but the least-charged aberrative line. The tone arm action exists on the least-charged aberrative line at any given moment in a case progress – always the least-charged aberrative line.

Одитор, который не слишком хорошо информирован и не владеет в достаточной степени мастерством, будет просто сидеть и все это слушать до самого конца. Можно также сделать что-то внезапное – например, ввести линию 1 малую в отношении одитора. Раз! И, черт возьми, тут у преклира возникнет разрыв АРО, понимаете, потому что это внезапное смещение внимания. Так что вся суть скрывается в мастерском владении тем, каким образом вы берете линию 1 малую и перенаправляете ее на то, что вы делаете или собираетесь делать в сессии – мастерство, с которым вы все это проделываете. И поверьте мне, мастерство для этого нужно немалое. И когда вы действительно мастер в этом отношении, то вы можете практически сидеть и проводить всю сессию одитинга, и случайный наблюдатель скажет при этом, что вы просто сидели и слушали преклира, чего на самом-то деле вы вовсе не делали; на самом деле вы совершенно четко управляли вниманием преклира. Преклир говорил точно о том, о чем вы хотели побудить его говорить, и ни о чем другом, и при это он даже не обратил внимание на то, как направляется его внимание.

Now, give you what I mean by that. Let’s take dynamics. You’ve got eight dynamics you could audit on the pc. The third dynamic is what the pc is always coming up with. Well, if you kept the pc on the third dynamic, you know, you would get tone arm action because this happens with the pc to be the least-charged line. You got it?

Кстати, именно в этом состоит гигантское различие между психоаналитическим слушанием и саентологическим одитингом. Понимаете, внешне и то, и другое очень похоже.

Now, the other lines do not give tone arm action, and this does not mean they are not charged; it means they are overcharged. There is too much charge on them. Got that? So you’re always trying to snake through the minefield on the least-popping firecrackers to get your tone arm action. You got that? You want little ones that’ll just tingle his feet; you don’t want those that’ll blow his legs off You understand?

Психоаналитик на самом деле не знает, на что нужно направлять внимание пациента, понимаете? Он не знаком со структурой банка. Он полагает, что если он сможет направить внимание человека на детские сексуальные переживания, то он получит результат. Ну, на самом деле преклир – преклир – в действительности при продвижении в своем кейсе всегда, в каждый данный момент, следует наименее заряженной линии. Преклир всегда следует наименее заряженной линии. Уясните это. Уясните это себе получше, потому что это утверждение из разряда тех, которые вы должны помнить даже если вас поднимут среди ночи, а иначе вы будете однажды сидеть и кого-то одитировать, и попадете в тупик, и не будете знать как поступить. И это как раз одно из правил, которое всегда дает вам точное решение любой проблемы. Он всегда следует наименее заряженной линии, получая при этом действие ручки тона. Если вы хотите получить действие ручки тона, то оно всегда находится на наименее заряженной аберрирующей линии – не на наименее заряженной теме, на которую он готов пообщаться, а на наименее заряженной аберрирующей линии. Действие ручки тона существует на наименее заряженной аберрирующей линии в каждый данный момент продвижения кейса – всегда на наименее заряженной аберрирующей линии.

Well, the mind is so regulated and safety-valved that it will not release charges which the pc considers over his ability to tolerate. Now, an auditor can actually punch these charges into view; he’s got all the materials in his hand. And therefore he could actually throw the pc into areas which are overcharged areas to be run – the areas are overcharged.

Я вам поясню, что я имею под этим в виду. Давайте возьмем динамики. Имеется восемь динамик, которые у преклира можно одитировать. Преклир постоянно вытаскивает вам третью динамику. Хорошо, так вот если продолжать работать с преклиром над третьей динамикой, понимаете, то вы будете получать действие ручки тона просто потому, что для преклира это оказывается наименее заряженной линией. Ясно?

The result of an overcharged area is a stuck tone arm. Stuck tone arms have many peculiarities and particularities. You can say that if you want to really get tone arms moving you have to get the GPMs on a case run; that’s the most likely to give you tone arm action. Because it’s the most aberrative in terms of time. You can say a lot of things about tone arm action. You say tone arm action sticks because of time – these things are all true. But with regard to charge, what you really want to know with regard to charge is that in the presence of too much charge, too much charge, the TA ceases to operate. TA action ceases when you have too much charge.

Так, хотя другие линии и не дают движения ручки тона, это не означает, что они не заряжены – это означает, что они сверхзаряжены. На них имеется слишком большой заряд. Ясно? И поэтому вы всегда стараетесь прокрасться через минное поле, наступая на наименее сильно торчащие запалы, для того чтобы получить действие ручки тона. Ясно? Вам нужно найти маленькие мины, которые только пощекочут вам пятки; вам не нужны мины, которые оторвут вам ноги. Понятно?

That doesn’t say that you couldn’t bleed it, that you couldn’t work your way around it, that there aren’t means of getting off the charge anyhow, and all that sort of thing. But when you see a TA ceasing to operate, and ceasing to act, then you have entered an area of too much charge – particularly on an extremely high or an extremely low TA. Do you follow that, now? Too much charge.

Ну, ум настолько хорошо отрегулирован и снабжен предохранителями, что он просто не позволит выходить зарядам, которые превышают способность преклира, в соответствии с его суждением об этом, выносить эти заряды. Однако одитор на самом деле может запросто вытащить все эти заряды – у него в руках для этого имеются все необходимые инструменты. И, следовательно, он реально способен при прохождении ввергнуть преклира в такие области, в которых имеется сверхзаряд – эти области сверхзаряжены.

It’s not because there’s nothing there to run; it’s because there’s too cockeyed much there. See that? And if you don’t get tone arm action, then the charge that holds the significances and ideas, postulates, cognitions, and that sort of thing, in place – just the corny electrical charge, you understand, no other significance connected with it – this thing packed up and held in facsimiles, masses, all of this sort of thing, won’t then let the case advance. And you get no case advance in the absence of tone arm action. That is – that’s it! I mean, there aren’t any ands, ifs, ares or buts about it. No tone arm action: no case advance!

Результат сверхзаряженной области – застрявшая ручка тона. Застрявшие ручки тона имеют много странностей и особенностей. Можно сказать, что если вы на самом деле стремитесь добиться движения ручки тона, вы при работе с кейсом должны брать МПЦ; и это, скорее всего, даст вам действие ручки тона. Потому что это наиболее аберрирующий предмет с точки зрения времени. О действии ручки тона можно рассказать много интересного. Можно сказать, что действие ручки тона останавливается из-за времени – и это тоже будет верно. Но что касается заряда, то на самом деле вам нужно знать вот что – что в присутствии слишком мощного заряда, в присутствии слишком мощного заряда, РТ действовать прекращает. Действие РТ прекращается, если вы наталкиваетесь на слишком мощный заряд.

I don’t care if you erased a somatic, I don’t care if the pc has ceased to have lumbosis, I don’t care about any of these things – because you’re not auditing a body. As far as this pc is concerned – no tone arm action: no case advance.

Это не означает, что вы не можете его выпустить, что вы не можете как-то пробраться вокруг него, что нет вообще никаких средство его устранить, и все такое. Но когда вы наблюдаете прекращение действия РТ, и прекращение движения, то это означает, что вы вошли в область слишком мощного заряда, – особенно если это происходит при наличии крайне низкой или крайне высокой РТ. Теперь вы улавливаете, в чем суть? Слишком мощный заряд.

Now, can you worsen no tone arm action? Yes. You can bring about no needle action on top of no tone arm action. Hu-hu-hu-hu. And if you insist on running a pc without tone arm action, you soon will begin to see it expressed over here in the needle, which will get tighter and tighter and tighter. And after a while everything locks up. And then if you use real desperate measures, why, you can just freeze the pc into something that’ll feel to him like solid rock.

Это происходит не потому, что нечего проходить; это происходит потому, что там слишком много напихано. Понимаете? И если вы не получаете движение ручки тона, то это означает, что заряд, который удерживает значимости и идеи, постулаты, озарения и все это – самый обыкновенный электрический заряд, понимаете, никакой дополнительной значимости с этим не связано – он просто упакован и удерживается в факсимиле, массах и в подобных вещах, – не позволит кейсу продвигаться. Это так – так и есть! Я имею в виду, здесь нет никаких “и”, “или”, “если”, “наверное” или “но”. Нет движения ручки тона: нет продвижения кейса!

The longer you run a case without tone arm action, the more you will freeze the case into no tone arm action. And the more the case is frozen into no tone arm action, the less chance you have of getting charge off by any means. You see this? I mean, you’re walking away from the point of resolution. The further you go with no tone arm action, the less likely you are to fortuitously produce some. So it’s not just „Well, he’s running without tone arm action,“ and brush it off, you see? It’s „Oh, my God! He’s running without tone arm action! Whew. Huh. Hey, hey, hey! Bo-bo-bo-bo! No tone arm action! Hey, hey, hey, hey! No tone arm action. Get some tone arm action. Ha-ha.“ You know? It gets that type of emotional response, you know? Not „Well, he’s running without tone arm action, so he isn’t getting any better,“ and so on, see?

Мне неважно, стерли ли вы соматику, пропал ли у преклира люмбоз, мне это все неважно – потому что вы одитируете не тело. Что касается самого преклира: нет действия ручки тона — нет продвижения кейса.

Guy being run without tone arm action is somebody you’re watching go down the big toboggan. And the longer this goes on, the harder it’s going to get to get tone arm action.

А может быть что-то хуже отсутствия действия ручки тона? Да. Вы можете добавить к отсутствию действия ручки тона отсутствие действия стрелки. Ха-ха-ха-ха-ха. И если вы будете настаивать на работе с преклиром в отсутствие действия ручки тона, то вы очень скоро увидите результат этого действия на стрелке, которая будет становиться все жестче, жестче и жестче. И потом через некоторое время все просто захлопнется. И потом, если вы примените экстренные меры, соответственно, вы можете просто заморозить преклира и превратить его в нечто, что по его ощущениям будет похоже на булыжник.

Now, the most likely way to get tone arm action on any Condition, any case or any anything, is getting in the itsa line. This has processes connected with it. These processes are designated Routine 1C (C for communication). Routine 1C: this is the soft-touch process. This is the process that will be given to Scientology One Auditors, and after you’ve studied it and used it a year or two, you’ll find out that there’s a lot more to know about it.

Чем дольше вы работаете с кейсом в отсутствие действия ручки тона, тем больше вы вмораживаете преклира в отсутствие действия ручки тона. И чем в большей степени кейс вморожен в отсутствие действия ручки тона, тем меньше у вас шансов избавиться от зарядов какими-либо способами. Понимаете? Я подчеркиваю, что при этом вы все дальше и дальше будете уходить от точки разрешения. Чем дальше вы зайдете с отсутствием действия ручки тона, тем меньше у вас реальных шансов его добиться. Так что это не просто “ну, у него отсутствует действия ручки тона”, и наплевать на это, понимаете? Это “О, господи! У него при прохождении отсутствует действия ручки тона! Ааа. Оооо. Эй, эй, эй! Бо-бо-бо-бо-бо-бо! Отсутствие действия ручки тона! Эй, эй, эй, эй! Отсутствие действия ручки тона! О, действие ручки тона! Ха-ха” . Понимаете? Вот какова должна быть эмоциональная реакция, ясно? А не “ну, раз у него тут отсутствие действия ручки тона, значит, лучше ему не становится”, – и все такое, понимаете?

It is at once the clumsiest use – it’s the workhorse, you see? You say, „Well, you’ve got two processes to make an OT. You’ve got 3N, you got R3R.“ No, you’ve always got three processes. See, if you’ve got two like that, then you’ve always got one more, and that’ll always be the itsa line, or 1C, see? This is the workhorse. This is the workhorse.

Парень, получающий одитинг в отсутствие действия ручки тона, на ваших глазах со свистом падает вниз. И чем дольше это с ним происходит, тем труднее потом получить действие ручки тона.

And, yeah, somebody in a co-audit; yes, sure, somebody in a – doing a book-auditing job; yeah, somebody, some student in the Academy; yeah, these people, oh, yes, these guys will be able to make progress with this thing. But before he’s gone very long in the Academy and before he’s done very much auditing, he’ll all of a sudden begin to believe – he’ll do one of two things: either, „Well, I just get tired of just sitting there listening to him talk and talk and talk and talk, you know? I just get tired of this. So this itsa line isn’t so good.“ See? He didn’t even know what it was in the first place, see? Or he will all of a sudden begin to realize that there is a certain deftness required here or one will just continue to sit and listen and listen, and the pc goes on and talks and talks.

Так вот, наиболее надежный способ получить действие ручки тона в любом состоянии, с любым кейсом и в любой ситуации состоит во введении линии этоесть. На это у нас есть процессы. Эти процессы обозначаются как Шаблон 1С (C = “communication”, общение). Шаблон 1С: это мягко работающий процесс. Этот процесс будет преподаваться Одиторам по Саентологии Один, и после того, как вы это изучите и поработаете с этим пару лет, вы обнаружите, что в этом еще надо разбираться и разбираться.

Well, look, they talked for five years in psychoanalysis without getting anyplace. See, we don’t know that they had tone arm action, but we sure know they didn’t get anyplace. They did. They did – pardon me, pardon me. That – I’m maligning the boys. I’m maligning them. They got careful. They did get someplace.

Сразу можно сказать, что этот процесс неуклюж – это просто рабочая лошадка, понимаете. Вы скажете: “Ну, у нас есть два процесса для создания ОТ. У нас есть 3N, и у нас есть Ш3R”. Нет, на самом деле этих процессов всегда было три. Понимаете, если эти два – первые, то всегда есть еще один, и это всегда линия этоесть, или 1С, ясно? Это рабочая лошадка. Это рабочая лошадка.

Well, look-a-here. You learn, then, that an overcharged case can most easily be bled down by the itsa line, and you’ll restore tone arm action. So the best way to restore tone arm action to any ease that has become overcharged through being run in the wrong departments is getting in the itsa line. Now, that’s your base process. You can restore tone arm action, no matter how badly the case has been jammed up, if you are clever in handling the itsa line.

И, естественно, вот кто-то на коодитинге; да, вот кто-то занимается – одитирует по книге; вот это какой-то студент академии; да, весь этот народ, все эти люди, они смогут здорово продвинуться с помощью всего этого. Но еще до того, как они проведут достаточно долгое время в Академии и еще до того, как они проведут достаточное количество одитинга, они внезапно начнут приходить к убеждению о том, что – к одному из двух: либо “Ну, я просто устал уже от того, что я тут просто сижу и слушаю, а он все говорит, говорит, говорит, говорит, говорит и говорит, понимаете? Я просто утомился от этого. Так что в этой линии этоесть нет ничего хорошего”. Понимаете? Он с самого начала вообще был не в курсе, что это такое, понимаете? Либо он внезапно начнет осознавать, что для всего этого требуется определенное умение, а иначе придется так и продолжать сидеть и слушать и слушать, а преклир будет говорить, говорить, говорить.

Now, when I say „itsa line,“ and when I say „clever,“ yes, they’re very definitely joined together. Clever. It is not a process; it’s a cleverness. And the biggest trouble you have anything with is (as we’ll come back to this) line 1 minor. Why put the attention on the auditor when all you’ve got to do is shift it slightly in the pc?

Ну, посмотрите на то, как этим занимаются в психоанализе – они по пять лет разговаривают и ничего не добиваются. Понимаете, мы не можем судить, было ли у них действие ручки тона, но можно точно сказать, что они ничего не добиваются. Хотя нет, добиваются. Они – простите меня, это я все злобствую. Я их очерняю. Я их очерняю. Они стали осторожнее. Теперь они кое-чего добиваются.

This guy is saying, „Well, and so forth, and we had this big – big hassle at this party and I-this-my wife bawled me out, and everybody bawled me out and so forth. And I’ve got this terrible present time problem. I got this awful hangover and I’m having an awful time in this session,“ and so on and so on and so on. Yeah, under a long series of runs you could probably take apart this present time problem, but you were running on the pc the goal „to be sexual.“ The pc is having trouble with being sexual, that’s for sure.

Вот, посмотрите. Вы научились, соответственно, тому, что сверхзаряженный кейс можно проще всего освободить при помощи линии этоесть, и тогда вы восстановите действие ручки тона. Так что наилучший способ восстановить действие ручки тона с любым сверхзаряженным кейсом, который пришел в такое состояние по той причине, что его таскали по неправильным направлениям – это линия этоесть. Это ваш главный процесс. Вы можете восстановить действие ручки тона, независимо от того, в насколько плохое состояние кейс был приведен, если вы достаточно мастерски умеете управляться с линией этоесть.

Well, that’s where the cleverness is, is was there anything that happened – you know, is what the pc’s talking about got anything to do with what you were doing, see? So, of course, the adroit question practically walks up and hits you in the head. The adroit question is – pc takes a long breath and momentarily he isn’t going on any further. Just momentarily, see? He actually hasn’t run his communication line out terribly, but he’s just been floundering, you’re getting minimum tone arm action. And you say, „Did our last session have anything to do with this?“

И когда я произношу слово “линия этоесть”, и когда я произношу слово “мастерски”, я хочу подчеркнуть, что эти слова произнесены вместе совершенно точно. Мастерски. Это не процесс; это мастерство. И самые большие неприятности у вас возникают (и мы сейчас к этому возвращаемся) с линией 1 малой. Ради чего направлять внимание на одитора, когда все, что вам необходимо сделать – это просто слегка переместить его у преклира?

„Oh. Let’s see, what the hell were we doing in the last session?“

Этот парень говорит: “Ну, и так далее, и у нас пошла эта большая-большая драка на той вечеринке, и я – это – моя жена потом меня облаяла, и вообще все меня облаяли. И у меня теперь проблема настоящего времени. У меня это жуткое похмелье, и в сессии сегодня я чувствую себя просто отвратительно”, – и так далее, и так далее, и так далее. Да, при большом количестве прохождений, вероятно, вам удастся разобраться с этой проблемой настоящего времени, но вы-то ведете преклира по цели “быть сексуальным”. У этого преклира проблемы с тем, чтобы быть сексуальным, это точно.

„Well, I don’t know. Just review what we were doing.“

Вот где нужно мастерство – разобраться в том, случилось ли при этом что-то – понимаете, в том, о чем преклир сейчас говорит, что имеет хоть какое-то отношение к тому, что вы в сессии делаете, понимаете? Так что на самом деле этот хороший вопрос практически просто сам возникает и попадает вам прямо в голову. Хороший вопрос - это: преклир переводит дыхание, и на какое-то мгновение отвлекается от всего этого. Просто на мгновение, понимаете? На самом деле он не слишком сильно отклонил в сторону свою линию общения, просто немного сбился, и вы начали терять действие ручки тона. И вы говорите: “А наша прошлая сессия с этим как-либо связана?”.

„Well, let’s see, so and so on, so on, then we had an ARC break and we were doing something or other and so on. We were running out some kind of items; there’s this backtrack and there’s this stairs or something there. Let me see, now. I – I’ll – I’m gettin’ it now,“ and so forth. „Oh, yeah. Yeah, yeah. Yeah, we were running – you see, I – I really can’t get anywhere near this, I’m so worried about my present time problem – but we were – we were running some goal, some goal, some goal, some goal, something along this line and so on. Oh, yes, ‘to be sex – ’ say, what do you know! Yeah, I sure do have a lot of trouble with – with this thing ‘to be sexual.’ I ha – . Yeah, I sure do. Yeah, I – 1 have a lot of trouble with that.“

“О. Ну давай посмотрим, что ж мы делали в прошлой сессии”.

„Well“ you say, „well, what items did we have there, right toward the last?“

“Ну, я не знаю. Просто просмотри то, что мы там делали”.

„Well, I think we arrived at this point on the line plot, and I think it was – I think it was – ’absolutably’ no, it was ‘nix’ – yeah. Well, all right. There we are.“ And you’re starting to see your tone arm move and your needle start to twitch.

“Ну, давай посмотрим, то-то и то-то, то-то и то-то, потом у нас был разрыв АРО, и потом мы еще делали то-то и то-то. Так, сейчас скажу. Я – я – сейчас я скажу, сейчас”, и так далее. “О, да. Да, да. Да, мы проходили – понимаешь, я – я – я на самом деле никак не мог к этому подобраться, меня так беспокоит эта моя проблема настоящего времени, но мы проходили какую-то цель, какую-то цель, какую-то цель, какую-то цель, что-то вроде того и все такое. О, да, “быть сексу-”, – слушай, вот-те на! У ме-... Да, точно. У меня – у меня с этим гигантское количество проблем”.

And he never knew what happened. Magic, man, magic! It’s gently taking line 1 minor, without actually putting it on the auditor, and putting it back to the subject of the auditing. And, you see, there’s no process that you could announce that will do this, because the auditing is tremendously variable and the pc’s worries and concerns are fantastically agglomerate.

“Ну,” – говорите вы, – “ну, и какие у нас там были пункты, в самом конце?”.

Now, sometimes, the pc has legitimately had a present time problem and something catastrophic has occurred between sessions, something like this – this is just using this factor for just a present time problem – and it’s something way off. And the only thing you can do is to keep flicking that attention line. Flick. It’s really not a whatsit line; your whatsit’s already in, you see? And you just keep moving it around till the pc will ventilate the PTP that he’s worrying about.

“Ну, я думаю, мы дошли вот до этой точки на линейном графике, и я думаю, это было – и я думаю, это было – “абсолютное”, нет, это было “полное отсутствие” – да. Ну, отлично. Вот мы и разобрались”. И вы видите, как ваша ручка тона оживает, и стрелка начинает бегать по шкале.

Now, the crudest, but still acceptable example of this is simply „Tell me about it.“ See, that’s crude. See, that’s something like we’re going to build a house so we pile up some bricks. That’s crude. That’s about as adroit as the cow doing the twist, see? But nevertheless, it’s functional. You do get some motion. I couldn’t forbear to milk that gag.

А он даже и не заметил, что что-то произошло. Магия, дорогие мои, это магия! Вы осторожно берете линию 1 малую, на самом деле даже вообще не направляя ее на одитора, и направляете ее снова на тему одитинга. И, как вы заметите, я не могу вам здесь объявить названия процесса, посредством которого это делается, потому что одитинг – штука чертовски изменчивая, и волнения и тревоги преклира могут накапливаться в фантастических количествах.

Now, so there’s the pc, see? And the pc can’t get his mind on what you’re doing because something else has happened. And this something else is real worried, and maybe it’s worried down to the level of grief charge, or something like this, see? Well, all you can do is move the – move this little attention line around onto things that’ll give him itsas. And you can cut it down from – well, actually, failing to relieve the situation, that’s how bad it can be, see? You just didn’t really relieve his problem, or you relieved it somewhat, or you – next grade is you spent the session making him feel better about that present time problem. See, we’re well into the acceptable band, if we’ve got to be. Or, we handled it in the first two hours of the session, or we handled it in the first hour of the session, or we handled it in the first fifteen minutes of the session. And that difference of time has very little to do with the seriousness of the problem; it has everything to do with the cleverness of the auditor – without putting the attention line on himself, without cutting the itsa line – adroitly shifting that little attention line there to this and that.

Иногда, впрочем, преклир совершенно понятным образом страдает от проблемы настоящего времени, между сессиями произошло нечто катастрофическое, что-то эдакое – это просто использование данного фактора просто для проблемы настоящего времени - и это что-то совершенно постороннее. И единственное, что вы можете при этом делать – перемещать эту линию внимания. Хоп. На самом деле это не линия чтоэто; ваша линия чтоэто введена еще раньше, понимаете? И вы продолжаете ею манипулировать до тех пор, пока преклир не проветрит эту ПНВ, о которой он так беспокоится.

„Well,“ the person says, „but this – but I don’t see – I don’t see why we had to fight half the night after we got home. I told her I just was attracted by blondes, and so forth, and she just wouldn’t listen,“ and so forth.

Самый грубый, но, тем не менее, вполне приемлемый способ это сделать – это просто “Расскажите мне об этом”. Видите, это грубо. Это похоже на то, как если бы мы собрались строить дом и для этого стали бы наваливать кучу кирпичей. Так грубо. Не более грациозно, чем корова бы твист станцевала, понимаете? Но тем не менее, вполне функционально. Вы на самом деле получаете некоторое движение. Я не мог удержаться, чтобы лишний раз не схохмить по этому поводу.

And the auditor says, „What have you found out about arguments like that with your wife?“

Итак, вот у нас преклир, так? И преклир не может настроиться на то, что вы делаете, потому что произошло еще что-то. И это еще что-то произошедшее на самом деле его беспокоит, возможно, до такой степени, что у него начинают выходить заряды горя, или что-то типа того, понимаете? Ну, все что вы можете тут проделать – немного пошевелить этой линией внимания – пошевелить этой линией внимания, направляя ее на вещи которые дадут ему этоесть. И вы можете даже еще больше уменьшить градиент, если вам не удается разрешить проблему, если она совсем уж зашла в тупик, понимаете? Вы просто не смогли на самом деле облегчить эту проблему, или вы ее немного облегчили, или – следующая ступень состоит в том, что вы в следующей сессии работаете с тем, чтобы он почувствовал себя лучше в отношении этой проблемы настоящего времени. Понимаете, если нам приходится вписываться в какие-то ограничительные рамки, мы можем это проделать. Либо мы справляемся с этим за первые два часа сессии, либо мы справляемся с этим за первый час сессии, либо мы справляемся с этим за первые пятнадцать минут сессии. И данный промежуток времени очень мало зависит от серьезности самой проблемы; он более всего зависит от мастерства одитора – который, не обращая линию внимания на себя, не обрывая линию этоесть – ловко направляет эту небольшую линию внимания на то и на это.

„Well, itsa, itsa, itsa, itsa, itsa, itsa, itsa.“

“Ну”, – говорит этот человек, – “но это – я не понимаю – не понимаю, отчего нам нужно было потом драться полночи, после того как мы вернулись домой. Я ей сказал, что у меня просто слабость на блондинок, и все такое, но она просто отказалась слушать”, — и все такое.

„Well, that’s – that’s fine. All right. Now, how do you feel about this problem now?“

И одитор говорит: “И что ты нашел в подобных спорах с женой?”.

„Well, the problem is all right.“

“Ну, этоесть, этоесть, этоесть, этоесть, этоесть, этоесть, этоесть”.

Well, he’s still a little bit fluttery, so, „Well, let’s review now what we were doing on something or other.“ Got the idea?

“Ага, отлично – отлично. Хорошо. Итак, как ты чувствуешь себя по поводу этой проблемы теперь?”.

„Well, we were doing so-and-so and, well, you know what we were doing as well as I do.“

“А, с проблемой все в порядке”.

„Well, all right, yeah, probably. But I may not have full records here of this. There might have been something that came up during the session, or something like this, or between sessions you might have thought of something else.“

Ну, и он еще как-то немного трепыхается, и поэтому: “Ну, давай теперь посмотрим, что мы там прошлый раз делали”. Улавливаете?

„Oh, yes! I did, as a matter of fact.“

“Ну, мы делали то-то и то-то, и, и, но ты же знаешь все это не хуже меня”.

You’re away, see? Got the idea?

“Ну, хорошо, да, наверное. Но у меня тут может не быть полной записи. Что-то могло подняться во время сессии, или еще как-то, между сессиями ты мог подумать еще о чем-то”.

Actually, it’s just about as skilled as building a watch, but because there is no apparent skill there, don’t you see, it gets slightly into disrepute. People can watch a session in which this is occurring, and they really never even hear the auditor say anything, see? And the pc never really hears the auditor say anything, because the attention line isn’t „All right, now. All right. Okay. All right. Yeah, yeah. Yeah, I – I got all that you’re talking about. Now, all right. Now we’re going to give you – going to give you the next – the next – next auditing command – the next – the next – the – the next auditing command. You got that now? Got that now. All right. Here we are, now. All right. Do birds suffocate? Okay? Got that now? Do birds suffocate?“

“Ха, да! На самом деле так оно и было”.

Now, you’ve restimulated some charge. I won’t say what charge you’ve restimulated.

И полный вперед, видите? Ясно?

See, now that can grade on down from just too much, you see. That can grade on down to „Do suffocating birds have anything to do with this?“ „Were there any birds suffocating in that?“ See? To „Well, do you think your processing has bettered this situation?“ Now we’re really getting feather-light, aren’t we? Pc hardly heard you say it and neither would anybody else, you see?

На самом деле уровень мастерства, требующийся при этом, ничуть не меньше, чем в производстве часов, но поскольку чисто внешне никакого мастерства тут не видно, то вследствие этого оно слегка в загоне. Кто-то будет наблюдать за тем, что происходит в сессии, и вообще даже не заметит, что одитор что-то сказал, понимаете? И сам преклир в действительности никогда не обращает внимания на то, что говорит одитор, потому что линия внимания не “Отлично, хорошо. Хорошо. О’кей. Здорово. Да, да. Да, я – я понял все, о чем ты мне говоришь. Теперь, хорошо. А теперь мы подадим тебе – подадим тебе следующую – следующую команду одитинга – следующую команду – команду одитинга – одитинга – следующую команду одитинга. Теперь получил ты ее? Получил. Хорошо, получилось. Хорошо. Птицы кашляют? О’кей? Теперь получил ты ее? Птицы кашляют?”.

„Well, let’s see. Let’s go over what we’ve covered so far in auditing. Well now, you had a couple of cognitions in the last session there that had something to do with this. Have you had any other cognitions with regard to goals, and so forth – these implanted goals?“ This is getting awful adroit, see? You’ve actually got something he’s already been talking about, and you put it in by the duplication factor. You duplicate what he has been talking about and you just pull his itsa line a little bit further and put it on something, see?

Вы рестимулировали какой-то заряд. Я бы не стал упорствовать, утверждая, какой именно.

I’ll give you an idea of doing this. He says, „Well, auditing, auditing. I get these awful headaches in auditing and that sort of thing.“

Понимаете, все это может постепенно меняться в меньшую сторону, начиная от слишком большой степени, понимаете. Все это может постепенно меняться в меньшую сторону до “Кашляющие птицы имеют какое-то отношение к этому?”, “Где тут у нас есть кашляющие птицы?”. Понимаете? До: “Ну, как ты считаешь, процессинг улучшил ситуацию?”. Здесь мы уже становимся совсем легкими, как перышко, не так ли? Преклир едва ли обратил внимание на то, что вы что-то сказали, а уж тем более сторонний наблюдатель.

„Well, have you particularly gotten them while we’ve been running goals?“

“Хорошо, давай посмотрим. Давай пройдемся по тому, что мы уже прошли в одитинге. У тебя были какие-либо еще озарения по поводу целей, и так далее – по поводу этих имплантированных целей?”. Для этого уже потребовалось высочайшее мастерство, понимаете? Вы на самом деле взяли то, о чем он уже говорил, и ввели это с помощью фактора воспроизведения. Вы воспроизводите то, о чем он говорил, и просто вводите его линию этоесть чуть больше и направляете ее на что-то, видите?

Few sessions later – he’s forgotten all about these headaches, and so forth – we’re having a hard time getting his itsa line handled: „How about these headaches? Are they troubling you as much now? When we run these goals and that sort of thing, how are these headaches?“ Sounds merely solicitous. It isn’t; it’s a itsa line, see? See, you’ve taken a dead-ended communication line someplace back down the line and you’ve repeated its subject, so therefore you have made a duplication, so you’ve created a communication line. It’s all very technical. And the person’s attention goes back on to this and he has to make a comparison. He has to say his headaches are better or worse or there’s no change, and while he’s doing this he has to put his attention on GPMs, or whatever you’re trying to run on it.

Я приведу вам пример того, как это делается. Он говорит: “Ну, одитинг, одитинг. У меня от одитинга появляются эти страшные головные боли и всякие такие штуки”.

And you say, „Well, with this last one that we were running in the last session – the last one, ‘to be nutty,’ ‘to be crazy in the head,“’ so forth, something like that, „how were the somatics in the head getting along there? Were they turning on and off, and so forth, while we’ve been running that?“

“Кстати, при прохождении целей в этом были какие-либо особенности?”.

„Oh, well, you shouldn’t really remark on this, because I had them pretty well off.“

Через несколько сессий – он уже напрочь забыл об этих головных болях и все такое – и у нас вдруг появляются проблемы с урегулированием его линии этоесть: “Как насчет этих головных болей? Они все так же тебя беспокоят? При прохождении целей в этом были какие-либо особенности?”. Звучит как невинный вопрос. Это не так, это ведь линия этоесть, видите? Понимаете, вы взяли тупиковую линию общения, которая имела место где-то в прошлом, и повторили ее тему, так что тем самым создали воспроизведение, и вы создали линию общения. Все это совершенно технично. И внимание человека снова отправляется на это, и ему нужно сделать суждение. Он должен решить, стали его головные боли хуже или лучше, или они вообще не изменились, и в процессе принятия этого решения ему необходимо направить свое внимание на МПЦ, или на то, что вы там с ним пытались проходить.

„Well, what item did they go off on?“ „Well, they went off on – Well, I really don’t know. Someplace in the first part of it. Um-um-um – I had an item in there – is – ’idiotably...’I think it was ‘idiotably nutty.’ Yeah. Yeah, that was the one. Hey, I got that headache again, you know?“

И вы говорите: “Ну, вот что касается вот этого последнего, что мы с вами проходили в прошлой сессии – последнего, “быть чокнутым”, “быть не в своем уме”, и все такое, что-то типа того, “как у нас там обстоят дела с соматиками в голове? Они включались, выключались, или еще что-либо происходило, когда мы это проходили?”.

You say, „Well, give me ‘nix idiotably nutty.’ „ You’re away, see? See? He doesn’t know what hit him, see?

“О, да об этом даже не стоит вспоминать, потому что я от них практически избавился”.

It’s moving that attention line adroitly, adroitly, see? Adroit. With the little pinky – the little finger, you know – raised just right on the teacup, See?

“Хорошо, и на каком пункте они отошли?”. – “Ну, они пропали на – ну, я не знаю на самом деле. Где-то еще в первой половине. Ммм-мм-мм – у меня там был пункт – это – “по-идиотски...”. Я думаю, что это был пункт “чокнутый как идиот”. Да, да, именно этот. Хо, у меня вдруг снова появилась эта головная боль, знаешь?”.

Now, you’ll see an auditor who really hasn’t got much feeling for it, and no tools and so forth, why, he’s got this teacup with both paws wrapped around it, you see? And you’ll see somebody else has poured the tea into the saucer with both paws wrapped around the saucer and inhaling at a very large number of decibels. See? So, that you’ll see this in all of its shades of gray, you see, down to outright black.

Вы говорите: “Хорошо, дай мне “не чокнутый как идиот””. И вы прошли, понимаете? Видите? Он не знает, что его ударило, понимаете?

But before you understand anything much about the itsa line, you have to understand that there is such a thing as an attention line – line 1 minor – and unless you can handle that attention line slightly, adroitly, greatly, smoothly – you’ll curse yourself sometimes. Even the best of an auditor will say, „Well, let’s get to running this GPM now,“ or something like that. Cut your throat, you see? You spend the next fifteen minutes getting out of this hole. See, it was just too much in the wrong place, see, and it just smashed everything up and the pc is busy explaining to you that he is eight thousand light-years from that GPM and his attention wasn’t on it, you know?

Это просто очень - очень мастерское перемещение этой линии общения, понимаете? Мастерское. При помощи маленького розового мизинца, который вы слегка-а-а приподнимаете от чашки с чаем. Ясно?

You find yourself making these mistakes. Don’t knock yourself in the head and say „Well, I’m terrible at this“ and run a big make-guilty on self because you don’t handle this well always. Just, those times you have been clever, pat yourself on the back. That’s the one to pay attention to. I’m not kidding you, because ... Well, I gave a session last night and I dropped – three times. Once I dropped a handful of anvils on the floor-shook up the session most interestingly – and another time I put off a whole chain of firecrackers in the middle of the auditing table, and another time practically ran the mains voltage through the cans, see? But that was three, see? That was three. But there was two hours’ worth, and probably something on the order of 150 that were handled, you know, with such aplomb, man, that nobody ever found out anything about it, and it got the pc out of the woods gorgeously. See? Quantitatively, see? ‘Course what you put your attention on are those three that had to be patched up, see?

И вы увидите, как одитор, у которого на самом деле нет никакого чувства по этому поводу, и нет инструментов и так далее, как он поднимает эту чашечку, обхватив ее обеими руками. И потом он льет чай в блюдечко, все еще держа чашу обеими руками и сопя на пределе возможных децибелов. Понимаете? Так что все это может варьироваться от различных степеней серого, понимаете, до откровенно черного.

„Oh, oh. Well, your attention wasn’t on it. Well, I’m very sorry, and so on. Have I cut your communication?“ You know, „Sorry,“ and so forth. „Well, what would you have said if I hadn’t have interrupted that?“ See? Good recovery, see, level, and so forth. Nevertheless, if you really were self-critical to a vast degree, you would have been practically kicking your brains out for having pulled any one of these three.

Но прежде чем вы сможете что-то понять относительно линии этоесть, вы должны понять, что существует такая вещь, как линия внимания – линия 1 малая – и что если вы не умеете управляться с этой линией легко, ловко, великолепно, гладко – то иногда вы будете сами себя проклинать за это. Даже лучший одитор скажет: “Ну, давай теперь приступим к прохождению МПЦ”, или что-то вроде того. Это самоубийство, понимаете? И следующие пятнадцать минут вы потратите на то, чтобы выбраться из этой ямы. Понимаете, вы слишком сильно промахнулись, понимаете, и просто кое-что раскокали, и преклир потеет, объясняя вам, что он в восьми триллионах световых лет от данной МПЦ и что его внимание было не на ней, понимаете?

Pc is going on and saying, „Well, I think I have blown that last GPM. I think I have blown that.“

Вы увидите, как вы сами допускаете подобные ошибки. Однако не стоит из-за этого стучать себя по голове и говорить: “Кошмар, у меня это вообще не получается”, и устраивать себе самообвинения, потому что с этим не всегда можно справиться без проблем. Просто в тех случаях, когда вам все удалось, похвалите себя и порадуйтесь. Вот на что следует обращать внимание. Я вовсе не шучу, потому что ... Ну, вот вчера я проводил сессию, и провалился – трижды. Первый раз я уронил на пол горсть гвоздей – что встряхнуло сессию довольно любопытным образом, потом я взорвал дюжину хлопушек прямо посреди стола для одитинга, и еще потом у меня просто по проводам 220 прошло, понимаете? Но это было всего три раза! Всего три. Но было ведь еще два часа работы, и, вероятно, около 150 хорошо обработанных шагов, понимаете, притом с такой уверенностью, что никто никогда даже носом бы не повел, и это превосходно вытащило преклира из всех его затруднений. Понимаете? Просто даже количественно? Конечно, а вы обращаете внимание на те три, которые надо было подлатать, понимаете?

„Well, all right. All right. Good. Let’s check some of its items.“ Oh-oh, cut your throat, man, see? Just put the pc’s attention on the wrong thing, the wrong place, it’s all going crash, the pc’s needle goes dirty. Get the idea?

“О, о. Ну, твое внимание было не на этом. Ну, я очень сожалею, и все такое. Я обрезал твое общение?”. Понимаете, “сожалею”, и все такое. “Ну, что бы ты сказал, если бы я в тот момент тебя не прервал?”. Понимаете? Хорошее восстановление, понимаете, ровное и все такое. Тем не менее, если дойти в самокритичности до крайности, то можно просто голову свою распилить на части за то, что вы не справились с теми тремя случаями.

You see, you’re split between wanting the pc to think well of you, and getting your job done. And these two things are very often at – they’re dipolar phenomena. You try and get your job done sometimes uphill against something and in the final analysis it just merely depends on, did you get your job don , see? That’s what it really depends on in the final analysis. But in the process of getting your job done, you happen to have ARC broke the pc and cut the pc’s communication line several times. Well, the difference between a good and a bad auditor is not whether the auditor always audits smoothly with never cutting an itsa line, but whether or not he attains his eventual objective without creating so many ARC breaks that the pc’s case has not improved. That’s the test!

Преклир продолжает и говорит: “Ну, я думаю, я справился с этой последней МПЦ. Я думаю, она стерлась”.

If you go around training people on the basis of „You must never cut an itsa line; you must never create an ARC break; you must never upset the pc“ – all of these things, you see – it’s something like laying in a GPM, you know? Oh, in the first place, it’s an impossible attainment. Always train them with „Be as clever and adroit as you can,“ and „You can be a little more adroit than that.“ He dropped his E-Meter in the pc’s lap halfway through the session. Poor handling of the attention line. Why? Pc’s attention went on meter, not on own case.

“Ну хорошо, хорошо. Здорово. Давай проверим некоторые пункты”. О-о, приятель, это кранты. Просто направляешь внимание преклира не на то, не в то место, и все просто с грохотом рушится, и стрелка преклира становится грязной. Ясно?

All right. Now, how many dozen ways are there to shift the pc’s attention? I don’t know – dozens, thousands. Thousands. I’ll give you an idea. You got an alcoholic. You’re trying to process this alcoholic, see? Alcoholic’s drunk most sessions and you know you’re not supposed to audit somebody who’s drunk. All the alcoholic’d do is sit there and say, „Well, Alcoholics Anonymous will tell you you can’t cure anybody of alcoholism.“ That’s all he’s going to say, see? He knows you can’t help him. He’s saying, well, it’s impossible, see? And you say, „Well, the case is unauditable.“

Понимаете, вы разрываетесь между желанием иметь хорошую репутацию у преклира и стремлением выполнить свою работу. А эти два побуждения зачастую диаметрально противостоят друг другу. Вы иногда трудитесь и выполняете свою работу, несмотря на препятствия, и в конечном рассмотрении учитывается только то, выполнили вы свою работу или нет, понимаете? Вот что на самом деле принимается в расчет при окончательном рассмотрении. Но в процессе выполнения вашей работы вы могли несколько раз создать с преклиром разрыв АРО и оборвать его общение. И разница между хорошим и плохим одитором состоит не в том, что один из них одитирует гладко и никогда не обрывает линию этоесть, а другой - нет, а в том, достигает он или нет в конце концов поставленной цели без создания такого количества разрывов АРО, что кейс преклира в общем итоге не улучшился. Вот в чем критерий!

Yes, the case is unauditable to everybody except those who are surpassingly skilled with the attention line and the itsa line, see? The whatsit line is practically missing.

Если вы подходите к обучению людей на основе принципа “Вы никогда не должны обрывать линию этоесть; вы должны никогда не создавать разрыва АРО; вы должны всячески оберегать преклира от расстройств”, – всякие такие вещи, понимаете, то это будет очень напоминать установку МПЦ, понимаете? Ну, во-первых, это совершенно недостижимый уровень совершенства. Всегда обучайте их с “Работайте настолько мастерски и настолько умно, как вы только можете”, и “Вот в этом можно было бы еще потренироваться”. Он уронил свой Э-метр посреди сессии на колени преклира. Плохое владение линией внимания. Почему? Потому что внимание преклира немедленно направилось на Э-метр, а не на его собственный кейс.

„Now, what have you learned about Alcoholics Anonymous?“

Отлично. Хорошо, сколько десятков способов перемещения внимания преклира существует? Я не знаю – десятки, тысячи. Тысячи. Я приведу вам пример. Вот вы работаете с алкоголиком. Вы пытаетесь одитировать алкоголика, понимаете? Алкоголик все время напивается и приходит в таком виде на сессии, и вы знаете о том, что нельзя одитировать человека в таком состоянии. Все, что этот алкоголик делает – он сидит там и говорит: “Ну, в Анонимных Алкоголиках вам скажут, что вы не сможете никого вылечить от алкоголизма”. Это все, что он может сказать, понимаете? Он знает, что вы не можете ему помочь. Он говорит о том, что это совершенно невозможно, видите? И вы говорите: “Ну, этот кейс непригоден для одитинга”.

„Oh, well, that’s something else. Well, I met this fella down the street, this fella, and so forth, and he gave me this book, see? And I read this book and I threw it in a garbage pail. Couldn’t teach me anything. But I learned better after a while.“

Да, этот кейс непригоден для одитинга для всех, кроме того одитора, который в совершенстве владеет искусством линии внимания и линии этоесть, понимаете? Линия чтоэто практически при этом отсутствует.

„When was that?“

“А что ты узнал об Анонимных Алкоголиках?”

„Oh, in about a few days later I learned better, see? I had this awful hangover, and I just got fired and I was being sued for divorce, and I found out they were your friends. That’s what I found out then.“ You’re going to see that tone arm starting to move, man.

“О, ну это нечто особенное. Ну, я там сначала встретил этого мужика на улице, этот мужик, вот, он дал мне книжку, понимаешь? И я прочитал эту книжку и выбросил ее в мусорный бак. Ничему меня она не научила. Но потом-то я сообразил”.

He has just told you that you can’t possibly audit him. He has just told you that you can’t possibly help him. So you just – Hhh-hhh – polish up the fingernails, audit him, help him, and somewhere up the line he finds out about it as a major cognition.

“Что?”.

But all the way up the line he’s improving. Because if you can get tone arm motion and get the guy with the session, see, by flicking that little old attention line right where it lives, parallel what the mind is doing, and it will do everything you want it to. Nothing new – that’s the beginning lines, I think, of one of the first-book things. But nevertheless, this gives you the anatomy of how that’s done. You just find out about what this guy’s mind is on, see? And if you can produce tone arm action by having him locate things about it, then he will recover from any obsessive or compulsive tendencies about it or toward it. It’s the tone arm motion that takes off the compulsion, not the significance of what he digs up. Given enough tone arm motion on any given subject, and that subject will right itself in the head of the pc. And man, I’m talking from hard-won experience. I’d say, if we’ve learned anything in the last thirteen years, man, we’ve learned that. ‘Tisn’t the significance alone.

“Ну, примерно через несколько дней я сообразил, что это не так, понимаешь? У меня было это жуткое похмелье, и меня только что уволили, и еще повестка эта чертова, в суд по поводу развода, и вдруг тогда я понял, что они – мои друзья. Вот что я в этот момент обнаружил”. И вы увидите, как ручка тона начинает оживать, черт возьми.

It’s the tone arm motion that can be obtained in relation to the significance that brings about the recovery.

Он только что вам говорил, что у вас нет никакой возможности его проодитировать. Он только что вам говорил, что у вас нет никакой возможности ему помочь. И вы просто – ххх-ххх – отполировали ноготки, проодитировали его, помогли ему, и где-то по пути он вдруг обнаруживает это, и это становится для него главным озарением.

Now, that’s, the fastest recovery is, of course, the tone arm motion plus the right significance to be run. Now, that’s your fastest recovery. But your recovery takes place somewhat and eventually if you just produce tone arm motion. That’s all you have to do, is produce tone arm motion on the case, regardless of what’s run, and eventually – at some vast distance – why, this pc is going to recover from these various targets and so forth in the case. He’s going to recover from them. That’s for sure. But if you audit the right significance and get no tone arm action, the pc will never recover. See, those are terribly important data.

Однако у него были улучшения по всему пути. Потому что если вы способны получить движение ручки тона и посадить парня в сессию, понимаете, просто с помощью перемещения старой доброй линии внимания там, где она обретается, направить ее параллельно тому, что делает ум, то она сделает для вас все, что вы захотите. Ничего нового в этом нет – это все можно прочитать в первых строках самых первых книг. Но тем не менее это дает вам структуру того, как это делается. Вы просто обнаруживаете, чем занимается ум этого парня, понимаете? И если вы можете произвести движение ручки тона, заставляя его обнаруживать что-то в отношении этого, то он избавится ото всех навязчивых и неконтролируемых склонностей по этому поводу. При наличии достаточного количества движения ручки тона на любую заданную тему, она очень скоро самоупорядочится в голове преклира. И я могу вам подтвердить, что я говорю это на основании потом и кровью заработанного опыта. Я бы даже сказал, что если мы и научились чему-то за последние тринадцать лет, так это вот этому. Дело не просто в значимости.

Well now, the most overcharged areas of the case are the case’s – parts of the case that give the high TA. The high TA and the overcharged area compare. The least-charged aberrative area gives tone arm action.

Дело в движении ручки тона, которое можно получить по отношению к значимости, что и приводит к выздоровлению.

You very often will find some alcoholic that gets no tone arm action on the subject of alcoholism, but he’s got corns. You can get tone arm action on the subject of corns, you see? In other words, he can’t face that highly a charged approach. So that sometimes the absolute direct approach to a compulsion or obsession of some kind or another will get you nowhere at all, because it’s such a highly charged area that it’s over the pc’s head, and you get no tone arm action on that.

Естественно, путь к наибыстрому выздоровлению лежит через движение ручки тона плюс правильная проходимая значимость. Это путь к наибыстрому выздоровлению. Однако выздоровление наступает окончательно только тогда, когда вы просто производите движение ручки тона. Это все, что вам нужно делать – производить движение ручки тона на кейсе, независимо от того, что проходится, и в конце концов – на каком-то большом расстоянии – да, преклир освободится от всех этих целей и прочего мусора, насованного в кейс. Он от них освободится. Это совершенно точно. Но если вы одитируете правильную значимость и не получаете движения ручки тона, то преклир не выздоровеет никогда. Понимаете, это страшно важно знать.

Well, the answer to that is don’t abandon it; just get tone arm action! See? That’s the thing to do. Just get tone arm action! Very remarkable. Because the mind is stacked up the way it is, if you continue to get tone arm action, he’ll all of a sudden walk up on that thing, do you see?

Итак, наиболее сверхзаряженные области кейса – это те части кейса, которые дают высокую РТ [имеется в виду высокое положение самой ручки – выше 3.5]. Высокая РТ и сверхзаряженная область идут вместе. Наименее заряженная аберрирующая область дает нам движение ручки тона.

Now, undirectedly – that’s just not directing him toward any specific target or goal or aberration or anything else, or any reason he’s not able or anything at all, anything – you get tone arm action and he’ll eventually collide with something. And he will know processing is helping him!

Вы часто будете обнаруживать алкоголиков, которые не будут получать движение ручки тона на предмет алкоголизма, однако легко получат его на предмет каш. Вы сможете получить движение ручки тона на предмет каш, понимаете? Другими словами, такой человек просто неспособен справляться со столь высокозарядным подходом. Так что иногда абсолютно прямой подход к навязчивому или неконтролируемому состоянию вообще ничего вам не даст, потому что эта область обладает настолько мощным зарядом, что это просто выше всяких способностей преклира с ним справляться, и вы вообще не получите на этом никакого движения ручки тона.

You’ll be utterly flabbergasted sometime. You have this surprise in store for you, if you haven’t collided it already. Knowing the idea about tone arm action, you sit there and this pc babbles on and on and on, and it doesn’t have anything to do with anything you can see, but my God, that tone arm is moving. You’re getting up and down motions on that thing – not a quarterdivision every twenty minutes, man. You’re getting – it’s got to be a bit healthier than that for a pc to know something about it – but it’s certainly getting a whole tone arm division every ten minutes, and that’s pretty fair tone arm motion, see? And that’s acceptable. I wouldn’t buy much less than that myself – tone arm division every ten minutes. And that would say only down, but you realize that it also has to rise in order to go back down again. So if you added the plus and minus, that’d be two tone arm divisions, you see – one up and one down – in ten minutes. Well, that’s – that’s just barely, marginally acceptable, see, to produce this phenomena.

Решение этой проблемы таково: не оставляйте ее; просто добейтесь получения действия ручки тона! Понимаете? Вот что требуется проделать. Просто получить действие ручки тона. Совершенно замечательно. Потому что ум сложен таким способом, что если вы просто продолжите получать действие ручки тона, то вдруг у него появится возможность взойти на это, понимаете, и справиться с этой вещью, понимаете?

You get that?

Если вы просто ненаправленно – просто не направляя его ни к какой конкретной цели, мишени или аберрации, или еще к чему-либо, ни к какой причине его неспособности делать что-то, и ни к чему вообще – вы просто получаете действие ручки тона, и он в конце концов найдет то, что нужно. И он будет знать о том, что процессинг ему помогает!

All right. Pc talking about his grandmother’s jam making. Well, cripes, you know? This is about as aberrative, don’t you see, as petting the pup. But, my heavens, you’re getting tone arm motion on it, man. Well, you can’t do anything else much. You’ve tried something else and gotten a stuck tone arm, so let’s let him go on, see? And just completely neglect your attention line. If you were very skilled, you would be unable to totally neglect it. You would punch it around a little bit and increase your tone arm motion, see?

Время от времени вы будете приходить в полнейшее изумление. Если вы еще с этим не сталкивались, то этот сюрприз вам еще встретится в будущем. Зная эту идею насчет действия ручки тона, вы там сидите, и преклир что-то там все лепечет и лепечет, и все это ни имеет ни малейшего отношения к тому, что вы видите, но, черт возьми, какое у вас при этом действие ручки тона!!! Она у вас летает вверх и вниз – не на какую-то там четверть деления за двадцать минут, приятель. Вы получаете – чтобы вы знали, у преклира должно быть поболее того, чтобы с ним хоть что-то происходило – вы уверенно получаете целое деление ручки тона каждые десять минут, и это достаточно хорошее действие ручки тона, понимаете? И это приемлемая величина. Лично я бы не согласился на что-то меньшее – деление ручки тона в каждые десять минут. И это имеется в виду только движение ручки вниз, вы же понимаете, что для того, чтобы опускаться, она должна также и подниматься – за десять минут одно деление вверх и одно деление вниз. Так что если сложить это положительное и отрицательное движение, то получится два движения, понимаете – одно движение вверх и одно движение вниз – каждые десять минут. Ну, это – это порог приемлемости, это крайняя величина, на которую можно согласиться, понимаете, чтобы описанное явление произошло.

Pc leaves the session feeling fine-feeling fine, wonderful. Pc always makes gains if they have tone arm motion, see? If they have real tone arm motion, they always make gains. If they don’t have tone arm motion, they don’t make gains.

Ясно?

Now, I can tell you at the three-quarter point of a session whether or not the pc will have anything to say decent in the goals and gains. It’s just how much tone arm motion has there been during that session. That’s all; it’s a direct monitoring factor, see?

Хорошо. Преклир рассказывает вам о том, как его бабушка варит варенье. Ха, такая ерунда, понимаете? Это аберрирует не более, чем воспитание щенка. Но боже ж ты мой, какое вы на этом получаете действие ручки тона! Ну, у вас такого никогда еще не было. Вы попробовали что-то другое, и ваша ручка тона застряла, так что пусть он продолжает, понимаете? И просто совершенно забудьте о своей линии внимания. Если вы большой мастер, то вы, конечно, не сможете абсолютно ею пренебречь. Вы слегка ею пошевелите и повысите ваше действие ручки тона, правда?

So this becomes burningly necessary to produce tone arm motion. At any cost, produce tone arm motion. And now you come into your own about the itsa line, because tone arm motion only occurs when the itsa line is in, and tone arm motion does not occur with the itsa line out.

И преклир выходит из сессии, чувствуя себя просто прекрасно, просто восхитительно. Преклиры всегда имеют достижения, если у них есть действие ручки тона, понимаете? Если у них есть настоящее действие ручки тона, то они всегда получают достижения. Если у них нет действия ручки тона, то у них нет достижений.

Now, a lot of you think the itsa line is a communication line. It’s not. That’s a surprise, isn’t it? Just because it’s labeled C-distance-E and because it is a communication line, well, why don’t we just call it the preclear’s line to auditor? That would make it a communication line. But we don’t. We call it the itsa line. Why the itsa? Why? Why?.

Кстати, я вам на третьей четверти сессии могу сказать, будет или нет преклиру чего сказать хорошего по поводу целей и достижений в конце сессии. Это просто зависит от того, какое действие ручки тона вы наработали в этой сессии. Это все, это непосредственный показатель, понимаете?

Well, one of the ways to get this across is to give the student a drill. Just imagine a thetan in various circumstances, you know, like a guy in jail. All right, now how is his itsa line cut? See, it isn’t just on the graph. That isn’t the only way you can show how the itsa line is cut – in an auditing session. Let’s just take it out in life. And we say, „All right, this guy is in jail. Give me a number of ways this fellow’s itsa line is cut.“ And you may get some awful comm lags on the part of the student, but he’ll eventually dig it up, see? How’s his itsa line cut? Well, let me give you some notions, then, for definition of the itsa line. Well, he can’t go anyplace else to see if „itsa.“ He can’t go anyplace else to itsa. He’s right there in jail, isn’t he? Let’s say he was up in London in jail. All right. Well, he couldn’t go down and itsa the coast, could he? He couldn’t say „Itsa water, and itsa beach, and itsa resort, and itsa Brighton,“ could he? He can’t get there. How the hell can he itsa it?

Так что получение действия ручки тона становится главной необходимостью. Любой ценой добивайтесь действия ручки тона. И теперь вы уже становитесь совершенно независимыми по поводу линии этоесть, потому что действие ручки тона присутствует только тогда, когда линия этоесть введена, и действие ручки тона отсутствует, если линия этоесть не в порядке.

Well, he can itsa it on a via, if somebody’d give him a map or a book or a novel that’s about the coast, or something like that. That’s itsa on a via – substitute. Itsa by substitutes. So it’s a kind of an itsa. Well, itsa by facsimiles is an itsa by substitutes, too. So this is not ineffective. But his itsa line – direct itsa line – is sure cut.

Кстати, многие из вас думают, что линия этоесть – это линия общения. Это не так. Удивительно, не так ли? Просто потому, что это обозначено как П-расстояние-С, это является линией общения, соответственно, почему бы нам не назвать ее линией преклира к одитору? Это была бы простая линия общения. Но мы этого не делаем. Мы называем ее линией этоесть. Почему “этоесть”? Почему? Почему?

Now, there are other ways his itsa line can be cut by reason of being in jail. I won’t go into those particularly.

Ну, один из способов донести смысл этого состоит в том, чтобы дать студенту упражнение. Просто представить себе тэтана в различных обстоятельствах, понимаете, например, парень сидит в тюрьме. Так вот, каким образом обрезается его линия этоесть? Понимаете, это не просто какой-то там график. Это не единственный способ продемонстрировать, как обрезается линия этоесть – в сессии одитинга. Давайте просто брать примеры из жизни. И мы скажем, “Хорошо, вот парень сидит в тюрьме. Перечисли мне все методы, которыми обрезается его линия этоесть”. И со стороны преклира могут последовать какие-то жуткие задержки общения, но в конце концов он это все раскопает, понимаете? Как обрезается его линия этоесть? Ну, разрешите мне дать вам несколько понятий, соответственно, об определении линии этоесть. Ну, он не может никуда пойти, чтобы увидеть, что “этоесть ...”. Он вообще никуда не может пойти и провести этоесть. Он сидит вот тут, в тюрьме, не так ли? Допустим, эта тюрьма находится в Лондоне. Хорошо. Ну, он не может пойти к побережью и сказать: “Это вода, а это берег, а это пляж, а это Брайтон”, не так ли? Он не может туда попасть. Как, черт возьми, ему суметь провести этоесть с этим?

We have a fellow sitting at a table. We put a blindfold on him. How is his itsa line cut? Do you see how his itsa line is cut? He can’t itsa! That’s what an itsa line is.

Ну, он может провести этоесть через промежуточную точку, если кто-нибудь даст ему карту, книгу или роман о побережье, или что-то вроде того. Это этоесть посредством промежуточной точки – заменителя. Этоесть через заменитель. Это тоже разновидность этоесть. Ну, этоесть посредством факсимиле – это тоже этоесть посредством промежуточной точки – заменителя. Но его линия этоесть – непосредственная линия этоесть – совершенно точно обрезана.

What’s a nightmare? What’s a nightmare? A nightmare is the inability to itsa, followed by mocking up something that can be itsa’d that’s wrong.

Имеются и другие методы обрезания его линии этоесть, когда он находится в тюрьме. Я не буду тут особенно вдаваться в их описание.

A thetan likes to be oriented. He orients himself. How does he orient himself? Itsa. „Itsa ceiling, itsa floor, itsa wall itsa ... Therefore, I’m a . . .“

Вот у нас парень, сидящий за столом. Мы надеваем ему на глаза повязку. Как обрезается его линия этоесть? Вы видите, как обрезается его линия этоесть? Он не может делать этоесть! Вот что такое линия этоесть.

You hide somebody. You hide somebody – The itsa line is cut on himself. Nobody else can say itsa. Nobody can say itsa. Do you see that?

Что такое ночной кошмар? Что такое ночной кошмар? Ночной кошмар – это неспособность сделать этоесть, за которым последовало макетирование чего-то другого, неправильного, в отношении которого можно сделать этоесть.

Disassociate somebody from his identity. How’s his itsa line Cut? He can’t say „Itsa me. Itsa me, Joe Jones,“ see? Can’t be done. He hasn’t got an identity now.

Тэтану нравится быть сориентированным. Он ориентирует себя. Как он это делает? Этоесть. “Это потолок, это пол, это стена, это ... Следовательно, я ...”

Well, we get into a whole tangled web of aberration and we find out that that’s the basic aberration: inability to orient or declare or identify or recognize. Not just solve, you understand. It isn’t cure versus cure versus cure. That’s also itsas, but that’s only part of the picture. How do you know you’re here? Well, that’s easy. That’s easy. You say, „Itsa chapel, itsa chair, itsa notebook.“ Where you are, „Itsa body.“ Up here, „Itsa Ron,“ see? You know where you are. Your itsa line is in. You’re oriented, so you feel happy about the whole thing, see? Fine. You know where you are.

Вы кого-то прячете. Вы кого-то прячете. Линия этоесть обрезается на границе себя. Больше никто не может сделать этоесть. Никто не может сделать этоесть. Вы видите, как это получается?

It isn’t necessarily how dangerous the environment is. You could be out in the jungle, and you’d be surprised how happy some hunter looked when he says „Itsa lion!“ Hasn’t really anything to do with safety, security, and – none of these. These are just extra considerations, see? So you just shred all these extra considerations off and itsa. See? „Itsa jungle, itsa me, itsa gun, itsa lion, itsa bearer up a tree. Well, at least I know I was killed by a lion. My itsa line is in on the subject of that death.“

Отнимите у кого-нибудь его тождественность [то, с чем он сам себя отождествляет]. Как обрезается его линия этоесть? Он не может сказать “Это я. Это я, Джо Джонс”, – понимаете? Это невозможно сделать. У него теперь нет тождественности.

Well, look, if this is so important to power, and it is; and if this is so important to sanity, and it is; and if this is so important to memory, and it is; and if this is so important to ability, and it is – then we would expect the major tricks on the track to comprise of cutting itsa lines one way or the other.

Мы влезаем во всю эту сложную паутину аберрации и обнаруживаем, что основная аберрация – это неспособность ориентироваться, утверждать, идентифицировать или распознавать. Не просто принимать решения, понимаете. Это не средство против средства против средства. Это также этоесть, но это только часть картины. Как вы определяете, что вы находитесь здесь? Ну, это просто. Это просто. Вы говорите: “Это часовня, это стул, это записная книжка”. Там, где находитесь вы: “Это тело”. Вот здесь: “Это Рон”, понимаете? Вы знаете, где вы находитесь. Ваша линия этоесть введена. Вы сориентированы, и поэтому в отношении всего этого вы чувствуете себя счастливыми. Видите? Отлично. Вы знаете, где вы находитесь.

So, you’re standing up there loud and clear on the parapet, gripping dramatically the flag of the lilies of France, being shot at in shot and shell, and all of a sudden there’s a snick, and you is disconnected. Well, you at least know how you died. You got some idea that it was a flying object, unfriendily directed. And by God, in the next half an hour or something like that, they’re telling you you died some other way. Correct? Spoils your itsa line.

Дело вовсе необязательно в том, насколько опасно окружение вокруг вас. Вы можете находиться где-нибудь в джунглях, и вы поразитесь тому, каким счастьем будет сиять лицо какого-нибудь охотника, когда он говорит: “Это лев!”. На самом деле это не имеет никакого отношения к безопасности, стабильности и – ко всем этим штукам. Все это просто дополнительные суждения, понимаете? Так что вы просто должны отбросить все эти дополнительные суждения и сделать этоесть. Понимаете? “Это джунгли, это я, это ружье, это лев, это мои подтяжки на дереве. Ну хорошо, по крайней мере я знаю, что меня загрыз лев. Моя линия этоесть в отношении этой смерти введена”.

And then in the ensuing actions that take place on it, why, they give you a completely false position as far as you’re concerned and a false situation and a false here and a false there and they throw your itsa out on time and they give you a little GPM to carry home with you very happily, give you some nice somatics to go along with it. You’re an idiot to ever go back, you know?

Ну, посмотрите, если это настолько важно для силы, а это действительно для этого важно; если это настолько важно для памяти, а это действительно для этого важно; если это настолько важно для способностей, а это действительно для этого важно; – то тогда было бы совершенно закономерно ожидать, что все основные ловушки на траке состоят из обрезания линий этоесть тем или иным способом.

I mean, you move right around the corner of the thing, and itsa where? If it’s 70.6 trillion-seven years ago, which is right now, that itsa is certainly for the birds, isn’t it? You understand, they’ve misdated a somatic on you, because they say, „Now we’re going to give you your future,“ and somehow or another restimulate your facsimiles of the past and say they’re in the future and ...

Вот вы стоите там, на парапете, вокруг вас свищут пули и булыжники, и над вами драматически развевается флаг с французскими лилиями, и вдруг все выключается, и вы отсоединяетесь. Ну, по крайней мере вы знаете, как вы умерли. У вас есть некоторое представление о том, что это произошло из-за летящего предмета, недружелюбно в вас направленного. Но боже мой, уже через полчаса или около того, они вам рассказывают, что вы умерли совсем при других обстоятельствах. Верно? Уничтожение вашей линии этоесть.

What’s happening here? Well, enough happened so that everybody on this planet believed they lived only once. And that’s how serious the cutting of an itsa line can be. You combine this with plenty of force and you got it made, man!

И потом, продолжая вас обрабатывать, они дают вам совершенно ложное положение по поводу совершенно ложной ситуации, и ложь там, и ложь здесь, и они искривляют вашу линию этоесть во времени, и приклеивают вам впридачу небольшую МПЦ, с которой вы радостно отправляетесь назад, и она дарит вам несколько замечательных соматик и всяких других штучек. Только идиот может пойти назад на таких условиях, знаете?

I can see it now, the development of a new psychiatry. A new medical psychiatry can be developed out of this. You can get people so mixed up that they’d report back to the medical doctor every time. They do. Insane patients are always reporting back for their shocks, and so forth, see? Well-known fact. The report-back mechanism is just used and used and used and used and used by these nuts.

Я хочу сказать, вы просто свернули за угол этого, и где ваше этоесть? Оно 70.6 триллионов лет назад, и оно сейчас, и такое этоесть определенно рассчитано на кретина, не так ли? Понимаете, они прилепили к вашей соматике неправильную датировку, потому что они вам сказали: “А сейчас мы расскажем тебе твое будущее”, и они тем или иным способом рестимулировали ваши прошлые факсимиле и сказали потом, что они находятся в будущем и ...

By the way, I thought of a difference between a Scientologist and the world at large on this particular planet. The people think that what we’re doing is unreal, but we know the substance of their unreality, which of course makes us top dog every time. We know the substance of their unreality.

Что при этом происходит? Ну, этого вполне хватает для того, чтобы каждый житель этой планеты поверил в то, что он живет только раз. И обрезание линии этоесть может дойти именно до такой величины. Нужно только добавить ко всему этому побольше силы, и все получится, черт возьми!

In other words, we know where their itsa line is out. See, they know what – they’re not identifying. See? Their itsas are just for the birds, you know? „Man is an animal. He is a biochemical protoplasm which goes no place. At death there is a cessation of cellular commotion.“ That’s a good itsa, isn’t it? That just immediately makes nothing out of everybody.

Я теперь могу в такой перспективе увидеть развитие новой психиатрии. На основании этого можно развить новую медицинскую психиатрию. Можно настолько запутать людей, что они начнут каждый раз бегать и отчитываться перед доктором. Что и происходит. Сумасшедшие пациенты всегда отчитываются обо всех своих шоках, и так далее, понимаете? Хорошо известный факт. Механизм отчетности просто снова и снова и снова и снова и снова используется этими придурками.

Ah, so there’s a formula. There’s a formula involved here. And that is, your itsa line can be out on ARC and KUCDEIO and F. How many ways can an itsa line be? Well, it’s that whole scale I gave you for R2H. Known, unknown, curious, desired, enforced, inhibited, none of it and false – absent and false. This is how many itsa aberrations there can be, see?

Кстати говоря, мне вдруг пришло в голову различие между саентологом и вообще человеком на этой конкретной планете. Люди считают то, что мы делаем, совершенно нереальным, однако мы знаем суть этой их нереальности, что каждый раз непременно дает нам огромное преимущество. Мы знаем суть этой их нереальности.

Well, false, that’s the easiest one of all. You hold up somebody – you say, „Here, have a piece of candy, sonny.“ Give him a piece of chalk, see? He bites it. His itsa line is out, man. Got the idea?

Другими словами, мы знаем, в каком месте у них не в порядке линия этоесть. Понимаете, вот что с ними – они неспособны идентифицировать! Понимаете? Это как раз те самые этоесть, которые были рассчитаны на кретинов, понимаете? “Человек – это животное. Он представляет собой биохимическую протоплазму, в существовании которой нет никакой определенной цели. В момент смерти наступает прекращение совокупного движения клеток”. Это хорошее этоесть, не так ли? Это просто мгновенно кого хочешь превращает в ничтожество.

You say, „There is nothing here, boys. There is nothing haunting this planet; there is nobody after you; nothing happens. I mean, you’re just here and just natural and there’s nobody after you, see?“ That itsa line is for the birds, see? „You’re paranoid! You think people are pursuing you!“ Of course, nobody is pursuing us – they don’t have to. They got us, man!

А, и для этого имеется формула. Тут есть формула. И она состоит в том, что вашу линию этоесть можно оборвать в АРО и в ЗНЛЖНВО и Л. Сколько имеется способов наладить линию этоесть. Ну, это соответствует той полной шкале, которую я вам привел для Ш2Н. Знание, не-знание, любопытство, желание, навязывание, подавление, отсутствие вообще и ложь – отсутствие и ложь. Это полный набор возможных аберраций линии этоесть, понимаете?

So they say something isn’t, which is. Well, of course you can get the reverse of that. They say something is which isn’t, such as the Darwinian theory, which is just an old implant.

Ну, вот ложь, это самый простой способ из всех. Вы кого-то держите и говорите: “Ну, вот тебе конфетка, сынок”. И даете ему кусок мела, ясно? Он его кусает. Его линия этоесть вылетает к черту. Ясно?

Inhibited. Inhibited: Give a guy a pair of distorting glasses or make him look at things in a twisted mirror, like a fun-house mirror. His itsa line is inhibited. Tell him he must not examine such-and-so and so-and-so because it is very dangerous, and of course his itsa line is inhibited at once.

Вы говорите: “Тут ничего нет, ребята. Никто за этой планетой не охотится; вас никто не ловит; все хорошо. Я хочу сказать, что вы просто тут находитесь, и все совершенно естественно, никому вы не нужны, понимаете?”. Это этоесть, которое рассчитано на кретинов, понимаете? “Вы же параноик! Вы считаете, что люди вас преследуют!”. Конечно, никто вас не преследует – им это просто не нужно. Они вас уже поймали, черт побери!

And of course, enforced itsa: „You better damn well know about this or you will be shot tomorrow morning without cigarette or blindfold.“ Enforced itsa.

И вот они утверждают, что отсутствует что-то, что на самом деле есть. Ну, конечно, может быть и обратная ситуация. Они говорят что-то, чего на самом деле нет – например, теория Дарвина, которая на самом деле представляет собой просто старинный имплант.

Desired itsa – see, that’s a „want to know“ sort of itsa: Somebody is very happy to know that you’re all right. You see? That’s a desirable itsa.

Воспрепятствование. Воспрепятствование: выдайте человеку пару кривых очков или заставьте его на все смотреть через кривое зеркало, типа тех, что в комнате смеха. И его линия этоесть будет воспрепятствована. Скажите ему, что он не должен пытаться смотреть на то-то и на то-то, потому что это очень опасно, и, конечно, его линия этоесть будет немедленно воспрепятствована.

And the itsa of curiosity is not just being curious about what is; it’s an itsa which is curiosity. It’s a curiosity itsa, don’t you see?

И, конечно, навязанное этоесть: “Тебе лучше знать об этом, черт побери, если завтра не хочешь получить пулю за то, что ты вышел без сигареты в зубах или без повязки на глазах”. Навязанное этоесть.

Now, you go up higher than that and you get an unknown itsa. Hey, you know, there is an unknown itsa. I just gave you an example of one. You have a complete reality on the unreality of people on this planet. See, the itsa is their unknownness, see? You recognize they don’t know! Well, that is an itsa. And it’s pretty high-scale stuff for a thetan to be able to recognize that it is an unknown. This thing really boxes him around, because, of course, it mixes in with the actual desire to make something known which can be known. And amongst that, you get the accumulations of unknownnesses that are just unknown and will always be unknown, will never be anything else, because they’re tailored to be unknown. And if you don’t think that can’t be, look at the word unknown. See, there’s a perfect example. Yes, there is such a thing as an unknown. There’s a word, there’s the concept that you back it up, u-n-k-n-o-w-n, unknown, and that is a something which is unknown, isn’t it? I mean, this is getting idiotic.

Желаемое этоесть – понимаете, это этоесть типа “хочу знать”: кто-то очень счастлив знать о том, что у вас все хорошо. Понимаете? Это желаемое этоесть.

There’s many a religion, man, which is built 100 percent on a beautiful building which houses a non-existence. And they have created an unknown. That’s what they have created! See, it is something that can be created. And a thetan’s tolerance, as it rises, eventually gets up to a point where he can actually confront an unknown without doing a thing about it. He can recognize that it is unknown; it’s a manufactured unknown.

А этоесть-любопытство – это не просто любопытство относительно того, что есть; это этоесть, которое представляет из себя любопытство. Это любопытное этоесть, понимаете?

Like x, in algebra. There’s another example. Somebody writes x. All right, he can confront the fact that x is unknown. Of course, if he’s nowhere near an algebra teacher he probably won’t even be forced to find out a known for that unknown, either. He probably won’t even do the equation x + y – z = 0. Of course, you don’t even know what the equation applies to and neither does anybody else. A mathematician is somebody who’s gone overboard on the Subject of unknownnesses and he has to solve all of these unknownnesses.

Вы поднимаетесь выше, и вы получаете неизвестное этоесть. Хэй, вы знаете о существовании такой штуки, как неизвестное этоесть? Я вам только что приводил пример. Вы обладаете полной реальностью относительно нереальности людей на этой планете. Видите, это этоесть их незнания, понимаете? Вы распознаете то, что они просто не знают! Ну, это тоже этоесть. И это для тэтана является способностью весьма высокого уровня – способность распознавать что-то неизвестное. Это действительно наносит ему чувствительные удары, потому что, конечно, оно перемешивается с действительным желанием сделать известным что-то, что может быть известным. И среди всего этого встречаются скопления неизвестностей, которые были неизвестностями и навсегда останутся неизвестностями, потому что они такими были созданы. И если вы думаете, что такого быть не может, посмотрите на слово “неизвестный”. Это слово, и в основе его имеется некий концепт, н-е-и-з-в-е-с-т-н-ы-й, неизвестный – это то, что неизвестно, не так ли? Я просто подчеркиваю, что это доходит до степени идиотизма.

Now, if you don’t think that isn’t prevalent – if you don’t think that isn’t prevalent – there is one of the things that holds up auditors in auditing, is they get so upset about the pc being in an unknown while he’s trying to itsa that they eventually grab hold of the meter and they say, „Oh, well, let’s see. Is it twenty years ago? thirty years ago? It’s thirty years ago. Yeah, well, we know about that now.“ They say they’re just helping the pc. It’s just they can’t confront that „Well, and so, and so, za-za-za, za-za, za-za-za I don’t know. I just don’t know. It couldn’t have been so.“ And they think, „Oh, my God, if this goes on a minute longer,“ you know? And they get the itsa line in for themselves.

Имеется множество религий, которые на сто процентов основаны на красивых зданиях, в которых обитает несуществование. И они создали нечто неизвестное. Вот что они создали! Видите, это что-то, что можно создать. И уровень выносливости тэтана, по мере повышения, постепенно поднимается до такого момента, где он действительно обретает способность конфронтировать неизвестное, совершенно ничего не предпринимая по этому поводу. Он способен распознать, что это что-то неизвестное; это специально сработанное неизвестное.

And then, of course, an itsa line can be too known. Every once in a while some murder-mystery characters ... The thing is out because it is known. Every once in a while, some murder-mystery writer has the postman do it, because nobody ever sees a postman. See? It’s too known. I bet there’s crime after crime on the books down here that remains unsolvable because it was committed in too known a fashion. See? It’s a known itsa. Itsa of knownnesses.

Это как х в алгебре. Это еще один пример. Кто-то пишет “х”. Отлично, он обладает способностью конфронтировать тот факт, что х – это неизвестное. Конечно, если рядом нет учителя алгебры, то он, вероятно, даже не испытает никакого побуждения обнаружить, какое известное скрывается за этим неизвестным. Он, вероятно, не станет решать уравнение x + y - z = 0. Конечно, ведь он, как и все остальные, вообще даже не в курсе, к чему это уравнение относится. А математик – это человек, который переступил границу предмета неизвестности, и ему предстоит разрешить проблему всех этих неизвестностей.

Every once in a while you’re doing an ARC break on some pc on R2H and can’t quite find out what it is, and you eventually will hit „known communication,“ you know? Known. Well, of course he knows it. He thought it was something else. Why? Because he knew it. So you get how slippy that can be, see? That’s this „everybody knows“ that is talked about in Dianetics: Evolution of a Science, you see? Everybody knows these things – that’s known itsas – so you never examine them. That’s another way of having a known itsa.

Кстати, если вы думаете, что в этом нет никакой большой проблемы – если вы думаете, что в этом нет никакой большой проблемы – то знайте, что это как раз одна из тех вещей, которые стопорят одиторов в одитинге, – они так расстраиваются, видя, как преклир попадает в неизвестное, пытаясь делать этоесть, что они в конце концов хватают Э-метр и начинают говорить: “Ну, хорошо, давай посмотрим. Это было двадцать лет назад? тридцать лет назад? Это было тридцать лет назад. Да, хорошо, теперь мы в этом разобрались”. Они утверждают, что они таким способом просто помогают преклиру. А на самом деле проблема в том, что они просто не могут конфронтировать это “Ну вот, и это, и то, за-за-за-за-за-за-за-за-за-за-за-за, я не знаю. Я просто не знаю. Это не могло быть так”. И он думает: “О, господи, я не смогу вытерпеть, чтобы это продолжалось еще хотя бы минуту”, понимаете? И они вводят линию этоесть для самих себя.

But the pc’s attention with his itsas rise up and down this whole new version of the CDEI Scale, see? – goes up and down, each one in those various stages. And he picks out this and he picks out that and he picks out something else, and all he’s doing is saying „It is a. . .“ He is identifying, in other words. He’s identifying something. And when he cannot identify something, then he identifies by classification – identification by classification. „This is a type of. . .“

Кроме того, естественно, линия этоесть может стать слишком известной. То и дело время от времени какой-то таинственный персонаж ночью кого-то убивает ... И все не так, потому что это слишком известно. То и дело время от времени какой-то таинственный персонаж – и писателю приходится делать так, чтобы виновным оказался почтальон, потому что никто никогда не видит почтальона. Понимаете? Это слишком известно. Я могу поспорить, что в архивах имеется куча преступлений, которые остаются нераскрытыми просто потому, что они были совершены слишком известным методом. Понимаете? Это известное этоесть. Этоесть известности.

Psychiatry does this all the time. They say, „This is dementia praecox case. . .“ They’ve gotten so idiotic with it now that if somebody goes to that Chestnut Lodge, where Graham – that publisher of Newsweek and the Post that was so against Scientology – where he went, and went home on vacation and killed himself He went home for a day; he was supposed to come back. Up there at Chestnut Lodge ... I’ve told you about it before. That’s actually the name of the joint; it’s up around ...

То и дело вы проводите с кем-то обработку разрыва АРО с преклиром в Ш2Н, и никак не можете получить, что же это было, и в конце концов сталкиваетесь с тем, что это было “известное общение”, понимаете? Известное. Ну, конечно, он это знает. Но думал, что это было что-то другое. Почему? Потому что он это знал. Так что можно понять, насколько скользким становится это дело, понимаете? Это как раз то, что “все знают”, речь о чем шла в книге “Эволюция науки Дианетика”, понимаете? Все знают об этих вещах, это известные этоесть – так что вы никогда не обращаете на них пристального внимания. Это еще один способ получить известное этоесть.

And it’s very remarkable. But it’s very remarkable up there. But if a person is transferred to Chestnut Lodge, regardless of their symptoms before, they now have schizophrenia. And I have asked this several times, trying to get the answer. And I finally did get the answer and understood it was the answer, and after that it didn’t plague me. But it’s a very interesting example of an interesting Variation of itsa, see? And that is, they are a schizophrenic because they were transferred to Chestnut Lodge, because that’s all there are at Chestnut Lodge!

И внимание преклира со всеми его этоесть поднимается и падает по всей этой новой версии шкалы ЛЖНВ, понимаете? – оно поднимается и падает, и все они находятся на какой-то ее ступени. И он берет то, и он берет это, и он берет еще вот это, и все, что он при этом делает – он говорит: “Это ...”. Другими словами, он идентифицирует. Он что-то идентифицирует. И когда он неспособен что-либо идентифицировать, тогда он начинает идентифицировать с помощью классификации: идентификация через классификацию. “Это что-то типа ...”.

Well now, that’s by classification plus idiocy, see?

В психиатрии это делают постоянно. Они говорят: “Это случай dementia praecox . . .”. Они сейчас дошли в этом до такого идиотизма, что теперь каждый, кто отправляется в Честнат Лодж *Честнат Лодж (Chestnut Lodge): психиатрическая лечебница (заведение для сумасшедших) в Роквилле, Мэриленд (пригород Вашингтона, а.о. Колумбия), в котором лечат только шизофрению. – это то место, куда попал Грехэм *Грехэм, -Philip Graham (1915-63), американский издатель. (Кто есть кто, 1961-62) , этот издатель журналов Newsweek и Post, который так яростно боролся против Саентологии – он попал туда, и потом поехал домой в отпуск и совершил самоубийство. Он вернулся домой только на один день, и должен был потом вернуться. Туда, в Честнат Лодж ... Я вам рассказывал об этом недавно. Это настоящее название этого местечка; оно вот в тех местах находится ...

When you say „It is a cupboard,“ you have a pleasant sensation of familiarity and knowingness. You seldom stop to think that you have classified something. You know something because you know of a similar something, and so you get your gradients. Your gradients of classification establish familiarity in that particular direction.

И все это весьма примечательно. То, что там происходит, весьма примечательно. Но если человека переводят в Честнат Лодж, независимо от того, какие симптомы он проявлял до того, он теперь начинает считаться шизофреником. И я несколько раз пытался получить ответ на вопрос о том, как это может быть. И я наконец получил ответ, я его понял, и этот вопрос перестал меня мучить. Однако это очень интересный пример интересной разновидности этоесть, видите? И это этоесть состоит вот в чем: человек является шизофреником просто потому, что его переводят в Честнат Лодж, потому что в Честнат Лодж находятся только одни шизофреники!

Every once in a while this familiarity gets betrayed or something like that and you get an ARC break with it. You say, „It is a cupboard,“ and you open it up and find out that it’s a mouse home, or something, see? Somebody’s using it to breed white mice for something, or something. Or „It is an automobile,“ and you get into it and find out it’s a stage prop. A little minor ARC break there of false itsa, don’t you see?

Вот такая вот классификация в сочетании с идиотизмом, понимаете?

That’s quite common in GPMs. Pc goes halfway through the GPM and all of a sudden does the right itsa. „Ha-ha, ha! These are just railroad carriages with a painted backdrop of a train going off in the distance. They’re not trains.“ See? Identified the character of the itsa.

Когда вы говорите: “Это шкаф”, – то у вас возникает приятное ощущение знания и знакомства. Вы редко останавливаетесь и задумываетесь над тем, что вы только что что-то проклассифицировали. Вы знаете что-то потому, что вы знакомы с чем-то подобным, и поэтому вы используете постепенный подход. Ваша постепенная классификация устанавливает знакомство в этой конкретной области.

This is all, then, on the subject of identification; it’s all on the subject of familiarity; it’s all on the subject of finding out; it’s all on the subject of – of making oneself comfortable with what he is looking at – , it’s all on the subject of straightening out one’s various grades of ARC with the universe. Now, what gives a thetan such a passion for this, this is something else and not the subject of this lecture, nor, actually, the subject of cases at the present moment. But it opens up a very interesting channel of research. What’s this passion to itsa? See, that’s an interesting question.

Время от времени это знакомство вас предает или случается еще что-то вроде того, и у вас с ним возникает разрыв АРО. Вы говорите: “Это шкаф”, и вы открываете его и обнаруживаете, что это мышиный дом, или еще что-то, понимаете? Кто-то использовал его для разведения белых мышей, или еще чего-то в этом роде, понимаете? Или “Это автомобиль”, и вы в него садитесь и обнаруживаете, что это просто сценическая бутафория. Небольшой такой разрыв АРО по причине ложного этоесть, понимаете?

But, that you do get tone arm action when you itsa and the case does improve, this is well established. And this is germane to all cases. So getting the itsa line in has nothing to do with getting the pc’s communication in. I say „nothing to do,“ that’s another action. That’s more apt to be the attention line – to you, or something of this sort. Don’t you see? That’s getting his communication in. That’s not the itsa line. No, getting the itsa line in is getting the pc to identify, separate, compartment, differentiate, inspect, decide about, things in his bank – or, in an objective process, in the room.

Это довольно обычное дело для МПЦ. Преклир проходит полпути через МПЦ и вдруг внезапно делает правильное этоесть. “Ха-ха, ха! Это же просто вагоны с нарисованным фоном уходящего вдаль поезда. Это не поезд!”. Понимаете? Он идентифицировал характер этоесть.

You want to see a tone arm fall, you could probably produce it normally by saying „What’s that? What’s that? What’s that? What’s that?“ and have the pc itsa.

И все это, соответственно, лежит в области идентификации, все это лежит в области знакомства, все это лежит в области обнаружения, все это лежит в области – достижения удобства относительно того, на что вы смотрите, все это лежит в области исправления всех различных степеней неурядиц с АРО с этой вселенной. То, отчего у тэтана возникает такая страсть и стремление к этому, это нечто другое и не относится ни к теме данной лекции, ни, на самом деле, к теме о состоянии кейсов на данный момент. Но это открывает очень интересное направление исследований. Что представляет из себя эта страсть к деланию этоесть? Видите. Довольно интересный вопрос.

You say, „What’s that?“ pointing at the fireplace.

Однако тот факт, что вы действительно получаете действие ручки тона и что кейс при этом действительно улучшается – это установлено очень хорошо. И это так для всех кейсов. Так что введение линии этоесть не имеет ничего общего с введением общения с преклиром. Я подчеркиваю, ничего общего – это совершенно другое действие. Оно более похоже на линию внимания, направленную к вам, или что-то типа того. Видите? Это введение его общения. Это не линия этоесть. Нет, введение линии этоесть – это стремление привести преклира к идентификации, разделению, разбору, различению, инспектированию, принятию решения относительно того, что он находит в своем банке – или, на объективных процессах, в комнате.

Pc says, „It’s a fireplace.“

Если вы хотите увидеть падение ручки тона, то, вероятно, самый обыкновенный способ этого добиться состоит в том, что вы говорите: “Что это? Что это? Что это? Что это?”, и побуждаете преклира делать этоесть.

Actually, you run it for a very little while ... This is not a broad, general thing, because there are other factors involved here. Pc is so introverted that it’s painful for him to extrovert his attention, and he can only extrovert his attention on a broad via. And other special conditions arise here that doesn’t make this a pat process, you understand? It’s a pat process, though, as far as his bank is concerned, always – not necessarily objectively. But I’m giving you the objective version here, which is a limited version of it.

Вы говорите: “Что это?”, – указывая на камин.

And you say, „What’s that? What’s that? What’s that? What’s that?“ See? Every time the pc says „Itsa.“ Normally, if a pc is not having too bad a time and he isn’t fouled up and you haven’t got him stuck on the track someplace and interested in something else, you’ll see your tone arm fall.

Преклир говорит: “Это камин”.

You can also see a pc getting very interested. All of a sudden, he – „What is it? Yeah, it’s a fireplace, but – but . . .“ And he’ll want to go over and take a closer look at the thing to make sure it’s a fireplace built out of a certain kind of brick, see? His itsa’s getting sharper. You will see his identification rise.

В действительности, вы проводите это чуть дольше ... Это не какой-то широкий, общий подход, потому что тут есть свои особенности и дополнительные факторы. Преклир настолько интровертирован, что экстраверсия внимания для него болезненна, и он может его экстравертировать только посредством использования огромной промежуточной точки. И возникают другие условия, которые вовсе не делают этот процесс какой-то четкой процедурой, понимаете? Однако что касается его банка, то это совершенно четкая процедура, всегда – не только в случае с объективами. Я просто привожу вам здесь разновидность для объективов, и данная разновидность – процесс ограниченный.

Now, this is so good that a Touch Assist works. Familiarization processes permit people to get driver’s licenses who couldn’t, by just touching cars – you know, „Itsa, itsa, itsa car“ is all he’s running, you know? He thought it was a buffalo for a while or something. Well, listen, if he couldn’t drive the thing, he must have thought something weird – that I assure you.

И вы говорите: “Что это? Что это? Что это? Что это?”. Понимаете? И каждый раз преклир отвечает: “Этоесть”. Обыкновенно, если только преклир не в слишком плохом состоянии, если он не запутан и если он у вас не застрял где-то на траке и его интерес не направлен на что-то другое, то вы увидите, как ручка тона начнет падать.

So itsa, itsa, itsa, itsa – that’s familiarization.

Вы также заметите, как преклир начинает заинтересовываться. Внезапно, он говорит: “Что это? Да, это камин, но – но ...”. И у него возникает желание подойти поближе и посмотреть на эту штуку, чтобы убедиться, что этот камин построен из определенного вида кирпича, понимаете? Его этоесть становится более четким. Вы увидите, как возрастает его способность идентифицировать.

You want to teach some girl to type. Well, just have her familiarize herself with the tools of the trade. Very funny. She can get up to an itsa, itsa, itsa to a point, and her ability will rise, rise, rise along with it, which is very peculiar. But then this has something to do with charge. The change of case has to do with the release of charge because of the itsa. There’s two things happen: The individual who is really itsaing things is also blowing off encysted charge caused by former confusions about them. And that charge is encysted, and that is a force aspect and a mass aspect with regard to this.

Это срабатывает настолько хорошо, что на этом основаны такие вещи, как ассист-прикосновение. Процессы ознакомления позволяют получить водительские права людям, которые ранее не могли этого сделать, просто через дотрагивания до автомобилей, знаете: “этоесть, этоесть, этоесть автомобиль” – это все, что он проходит, понимаете? А до того он полагал, что это бизон или что-то в этом роде. Ну послушайте, если он не может водить автомобиль, то он, должно быть, придерживался в его отношении какого-то дикого мнения – это я вам могу сказать со всей уверенностью.

Here’s the phenomenon, see? Here’s this encysted little thing here, see? And you said, „What’s in there?“ see?

Так что этоесть, этоесть, этоесть, этоесть – это ознакомление.

And he says, „Oh, sfoo-uh-zoo, and zoo-oo, zoo-oo, zoo-oo.“ Tone arm is moving, see? Picking up those fingers one by one off the clasped hands, you see? And „Well, that’s off. Well, that’s off also. I don’t know. Let’s see, see what – what it is, what it is ... Oh! Palms!“

Вот вы хотите научить какую-то девушку печатать на машинке. Ну, просто проведите с ней ознакомление с орудиями производства. Очень смешно. Она поднимается в этоесть, этоесть, этоесть до определенного момента, и ее способности растут, растут, растут, вместе с этим, и это довольно примечательно. Однако это также имеет некоторое отношение к заряду. Изменения кейса имеют отношение к высвобождению заряда благодаря этоесть. Происходят две вещи: индивидуум, который на самом деле делает этоесть, также избавляется от закупоренного заряда, вызванного более ранними замешательствами в отношении этих вещей. И этот заряд закупорен, и этот аспект связан с силой и массой, имеющими к этому отношение.

You didn’t think anything was in there, did you?

Вот это явление, понимаете? Вот эта небольшая закупоренная штуковина, видите? И вы спросили: “Что это там?”, понимаете?

That’s just charge. And you see that tone arm start moving; well, that’s charge coming off of one of these bundles, and the guy is looking and it’s just a method of as-ising.

И он говорит: “Оо, сфуу-уф-зуу, и зуу, зу-уу, зу-уу”. Ручка тона движется, видите? И вы по одному высвобождаете пальцы стиснутых рук, понимаете? И “так, этот отошел. Хорошо, этот тоже освободился. Я не знаю. Давай-ка посмотрим, что это – что это – что это ... О! Это ж мои руки!”

Now, while he’s doing this, what drives some auditors around the bend is he puts in a lot of additional itsas. Why, that’s of no great harm, see?

А вы и не предполагали, что он там может увидеть что-то другое, да?

He says, „Itsa house. No, itsa car. No, itsa. . .“ See? „Itsa fingernail – no, oh, no. No, no. Oh, I know what this is! I – I know what this is. I know what this is. A watermelon!“ And then (as an auditor said to me last night) we get all set and we’ve both got a watermelon and then all of a sudden he says, „No, it isn’t a watermelon, it’s a diamond ring.“

Это просто заряд. И вы видите, как ручка тона начинает двигаться; ну, это просто заряд высвобождается из одного из таких узлов, и парень смотрит, и это просто способ восприятия как есть.

And the auditor starts feeling kind of confused, because, you see, his itsa line is being thrown around by the pc. But only, only if the auditor doesn’t completely understand what he is doing. He’s trying to find something and then be content with it. Well, that isn’t auditing, man. An auditor’s superior knowledge should be that if the guy says it’s a watermelon, he for sure is going to call it a diamond ring shortly. And if it really is a diamond ring, he’ll never mention it thereafter, because it’s itsa’d.

Кстати, пока он все это делает, он по пути порядочно спутает карты какому-то одитору, потому что вводит множество добавочных этоесть. Хм, от них ведь нет большого вреда, не так ли?

But until it is itsa’d, he’s going to call it all sorts of things. It’s going to be at a billion years, and it’s going to be 5 years into the future, and it’s going to be back trillions-five years, and it’s going to be 465 years ago, and it’s going to be yesterday, and it’s going to be now, and it’s going to be fifteen minutes ago, and it’s going to be trillions-ten ago, and it’s going to be 18 trillion years ago, and then all of a sudden it settles down to 125 billion trillion years ago. Period. Bang – that’s it.

Он говорит: “Это дом. Нет, это машина. Нет, это ...”. Понимаете. “Это ноготь – нет, о, нет. О, я понял, что это такое! Я - я знаю, то это такое. Я знаю, то это такое. Это арбуз”. И потом (как мне рассказывал один одитор вчера вечером), когда уже все утряслось и оба мы уверены в том, что это арбуз, он вдруг говорит ни с того ни с сего: “Нет, это не арбуз, это кольцо с брильянтом”.

You don’t hear about it anymore than that, because he got it, see? It’s itsa’d.

И одитор начинает чувствовать себя как-то растерянно, потому что, понимаете, преклир делает с его линией этоесть что попало. Но это происходит только и исключительно в тех случаях, когда одитор не знает, что он делает. Он пытается что-то найти, и потом этим довольствуется. Ну, это вообще не одитинг, приятель. Превосходное знание одитора должно быть достаточным для того, чтобы знать, что если этот парень назвал это арбузом, то очень скоро он назовет это кольцом с брильянтом. И если это на самом деле кольцо с брильянтом, то он потом больше ни разу об этом не заикнется, потому что с ним проделано этоесть.

So, a lot of apparent itsas come off in the process of obtaining an itsa. And you almost could say that all the running of a ease, from the first moment of its processing on through to the final cognition of the case, consists of conditional itsas. Conditional itsas. That’s the way it is for that circumstance and that certain place, you see? An auditor should never have any thought that he’s got to get nothing but permanent itsas. Naturally, you go through a GPM, you tear off the items according to a plot. Well, that’s the itsa of it!

Но до того момента, как с ним будет проделано этоесть, он будет называть его всеми именами, которые только придут в его голову. И это будет миллиард лет назад, и это будет через пять лет в будущем, и это будет триллион-пять лет назад, и это будет 465 лет назад, и это будет вчера, и это будет пятнадцать минут назад, и это будет сейчас, и это будет пятнадцать минут назад, и это будет триллион-десять лет назад, и это будет 18 триллионов лет назад, и потом в конце концов это завершится и осядет на дате в 125 миллиардов триллионов лет назад. Точка. Бац - это.

Reason I don’t have any trouble running a GPM is I have no doubt about the itsa of a GPM, see? That’s it. It just is what it is. There was nothing there to understand. It was put there to louse you up and immobilize you and cut down your power and ability, you see, and it’s a bunch of electronic circuits which go into a couple of boxes, and they have a couple of things that fire on both sides of the thing, and they start you in the top, turn you upside down at the bottom, and that’s all there is to it. And you go through and you say, „Pow, pow, pow, pow, pow, pow, pow, pow,“ and that’s the end of the GPM. No false itsa, see? Actually, in most cases, not even much of a protest. You know, not saying „It should be some other way.“ Once in a while a spotted intention with a false idea of the intention will hang it up for a moment. But that’s an itsa, see?

И вы больше об этом ничего не услышите, потому что он взял это, понимаете. Он провел этоесть.

You don’t have the immediate and direct itsa of „How come I got into a situation where I started getting these things in the first place?“ you see? Well, that’s one of these big itsas, see? This finally starts dawning on the pc. „What the hell was I doing delivering myself up to a comedy like this,“ you see, „every few trillion years?“ You know? „What’s the matter with me? What’d I do? What happened to me? Well, what’s wrong with me ‘ead? How come?“

Так что множество кажущихся этоесть отпадают в процессе поиска этоесть. И можно даже сказать, что вся работа над кейсом, начиная с первого момента процессинга и заканчивая окончательным озарением кейса, состоит из условных этоесть. Условных этоесть. Именно так обстоят дела с этими обстоятельствами и этим конкретным местом, понимаете? Одитор ни в коем случае не должен думать, что он никогда не получает ничего, кроме перманентных этоесть. Естественно, вы проходите по МПЦ и отрываете пункты в соответствии с линейным графиком. Вот в этом здесь и состоит этоесть!

And you’ll find most pcs will start chewing on this after a while, and they chew on it and chew on it and chew on it and chew on it and chew on it and – they sometimes chew on it for two, three, four, five, six, seven, eight hundred hours, see? How come? There’s no reason to blow your brains out about it or stretch your medulla oblongata all out of shape. It all of a sudden will rise up in your midst and there it will be: the itsa of „It is . . .“ See? „Oh, that’s why!“ you see?

Причина, по которой у меня нет никаких проблем при прохождении МПЦ, состоит в том, что у меня нет никаких сомнений по поводу этоесть данной МПЦ, понимаете? Вот так. Это просто именно так. Там нечего больше понимать. Она была туда установлена для того, чтобы вас запутать, урезать ваши способности и силу, понимаете, и это просто пучок электронных контуров, распиханный по двум коробкам, и у них там имеется пара штуковин, которые выстреливают с каждой стороны этой штуки, и они запускают вас сверху, переворачивают вас вверх ногами внизу, вот и вся премудрость. И вы проходите по этому и говорите: “Пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах, пах”, и вот – конец этой МПЦ. Никакого ложного этоесть, понимаете? На самом деле, в большом количестве случаев, даже не возникает никакого особого протеста. Никаких там позывов заявить: “Все это должно быть по-другому”. Иногда время от времени дело тормозится из-за обнаружения намерения с ложным представлением о намерении. Но это этоесть, видите?

Now, the adroitness with which an auditor can use the little attention line to put the pc’s attention into areas that can be explored, that are easy enough for the pc to see into, that will produce tone arm action ... is a very skilled auditor. And that is what is known as getting in the itsa line. Getting in the itsa line does not consist of sitting back and letting the pc talk for hours about nothing. You understand, we do not frown on that if you can’t do anything else. You understand? But there is a much more adroit level by which you put his attention on things that can be identified by him, and which he will therefore unsnarl the thing called a problem or the bank or that aberrated area.

Вы не можете получить непосредственное и прямое этоесть того, “Как я попал в такую ситуацию, что вообще в это захотел полезть?”, понимаете? Ну, это как раз одна из тех больших этоесть, понимаете? В конце концов у преклира наступает это озарение. “Какого черта я начинаю ломать эту комедию каждые несколько триллионов лет”, – понимаете. Понимаете? “Что со мной такое? Что я делаю? Что со мной случилось? Что с моей головой произошло? Как так?”

And it’s the degree that you can obtain tone arm action – that you can do that – that marks the skill of the auditor. That is the most skilled center and zone of auditing. It’s almost so skilled that I hesitate to mention it again, because I’ve had loses along this line.

И вы обнаружите, что большинство преклиров рано или поздно начинают это пережевывать, и пережевывают это, и пережевывают это, и пережевывают это, и пережевывают это, – и иногда они пережевывают это в течение двух, трех, четырех, пяти, шести, семи, восьми сотен часов, понимаете? Как так? Нет никакой причины, чтобы из-за этого ломать себе голову и выделывать щупальцами всякие фигуры. Это внезапно само по себе поднимется прямо в вас, и оно будет таким: этоесть для “Это же ...”. Понимаете? “Ах вот в чем дело!”, – понимаете?

Now, if you can do that, there is its anatomy. If you can do that, you would be known as this fantastic thing called „the touch,“ „intuition“ – all these other things would mount up back of this. It’s quite awesome. So getting in the itsa line isn’t just sitting there. It’s actually doing something else.

Однако многое зависит от мастерства, с которым одитор применяет эту малую линию внимания для того, чтобы направлять внимание преклира в те области, которые можно исследовать, которые преклир может достаточно легко рассмотреть, которые будут производить движение ручки тона ... нужно большое мастерство. И именно это называется введением линии этоесть. Введение линии этоесть не состоит из того, что одитор откидывается на спинку стула и позволяет преклиру впустую молоть языком в течение многих и многих часов. Понимаете, мы вовсе это не осуждаем, если одитор не умеет больше ничего делать. Понимаете? Однако существует уровень гораздо более тонкого мастерства, на котором вы направляете его внимание на то, что он способен идентифицировать, и, следовательно, потом он может распутать то, что называется проблемой, банком или областью аберраций.

Now, letting the itsa line exist is descriptive of the lowest level of auditing on this, you see – just letting the itsa line exist. We’ll get somewhere, see? We’ll get somewhere if we just do that. But don’t go speaking carelessly of getting the itsa line in unless you’re doing just that. You’re taking the pc-to-auditor communication line, and you are putting it right into zones and areas where it will find itsas. You’re putting the pc’s attention in there to where that line will be „itsa a . . .“ and a „itsa a . . .“ and „Rur-rurrumdaummmmm. Well, itsa a...“ you see, and „rrrrr ra-ra-ra-rm, and so on, and so on, and so on. Well, I guess – I guess it was my complacence in college. That’s what got – Yes, that’s right. That’s what really got me in trouble. I was complacent about everything. I was – that’s it!“ Bang! You will all of a sudden see your tone arm go right on down, see? You see the charge come off of the case in the bucketloads.

И это все прямо пропорционально степени, в которой вы можете получать действие ручки тона на этом – это служит мерилом мастерства одитора. Это наиболее важное, основное мастерство в одитинге. Здесь требуется настолько большое мастерство, что я даже не хочу лишний раз об этом напоминать, потому что у меня у самого были потери в этом направлении.

This is actually so skilled that it’s the production of cognitions. You can produce cognitions if you want to. You can be that skilled. This is something that takes some familiarization with yourself You should know what the tools are: The tools is the line 1 minor, and that is used to produce a searching attention on the part of the pc; your whatsit line is left there more or less alone, to produce this kind of phenomena. Why? Because the universe is full of whatsit lines. The pc is suffering from too much whatsit and too little itsa. And the net result of this is of course to jam his itsa line. And you, the auditor, by letting it flow, pull him out of the soup.

И если вы умеете это делать, то вы знакомы со структурой этого. Если вы можете это делать, то вы прославитесь как обладатель того, что называют “даром”, “интуицией” – все это последует. Это просто превосходная способность. Так что введение линии этоесть – это не просто сидение на стуле. Это действие, совершенно отличное от этого.

Of course, the direction of significances as powerful as a GPM, as powerful as a super-duper engram, as powerful as this sort of thing on the way backtrack, God ‘elp us, and so forth – man, that’s putting in the itsa line on a significance with magnitude. And that thing actually requires considerable skill. You’ve got to have line plots and the idea of cross listing, and the doingness of the auditor is considerable. The skill is considerable, his drills are considerable, and so forth. Nevertheless, even those fail if you don’t let the itsa line exist. You got to leave that itsa line alone and let it rove.

Позволение существования линии этоесть – это характеристика самого низшего уровня одитинга, понимаете – просто позволение существования линии этоесть. Мы уже этим чего-то добьемся, понимаете? Мы этим чего-то добьемся, если сделаем только это. Вы берете линию общения преклир-к-одитору, и вы направляете ее прямо туда, в те зоны и области, где она отыщет этоесть. Вы направляете внимание преклира туда, где эта линия будет давать “это есть ...” и “это есть ... ” и “рур-рурррурндаауммммм. Ну, это есть ... ”, понимаете, и “ррррр ра-ра-ра-рм, и так далее, и так далее, и так далее, и так далее. Ну, я полагаю, я полагаю, что это была моя лень в колледже. Вот что привело к тому .... Да, точно. Вот отчего я вляпался в эти неприятности. Я просто был всем удовлетворен, ни к чему не стремился. Я был – точно!”. Бац! И вы неожиданно увидите, как ваша ручка тона устремляется прямо вниз, понимаете? Вы видите, как заряд выходит из кейса целыми облаками.

Now, it also consists of not cutting it, and there are numerous ways the itsa line can be cut in auditing. It’s a good drill to get somebody to come around and show you that August 4 plot. Have him find the number of ways you can cut that pc’s itsa line. Then make him pass the drill: How many ways could you aberrate somebody by cutting the itsa line? And then he has to find out what the itsa line is. That’s an awfully good drill, and that drives it home with a thud.

На самом деле подобное мастерство - это просто производство озарений. Вы можете просто производить озарения по собственному желанию. Вы можете достичь такого уровня. Для этого требуется просто некоторое знакомство с собственными возможностями. Вы должны знать, какие для этого имеются инструменты: инструмент – это линия 1 малая, и она применяется для поиска внимания со стороны преклира; ваша линия чтоэто при этом более или менее остается не у дел, при производстве подобного рода явлений. Почему? Потому что вся вселенная опутана линиями чтоэто. Преклир страдает от слишком большого количества чтоэто и слишком малого этоесть. и конечный результат всего этого, конечно – блокированная линия этоесть. И вы, одитор, создавая по ней поток, снова вытаскиваете его из этой неразберихи.

All right?

Конечно, направление на такие мощные значимости, как МПЦ, и на такие мощные значимости, как супер-пупер-инграммы, и на такие мощные значимости, как все эти штуки с полного трака, господи помоги, и так далее – приятель, все это введение линии этоесть на мощнейшие значимости. И для этого, в действительности, требуется значительное мастерство. Вам нужно иметь хорошее представление о том, что такое линейный график, и что такое перекрестное составление списков, и о том, что делает одитор. Это значительное мастерство, и он должен в значительной степени владеть своими упражнениями, и так далее. Тем не менее, даже это не поможет, если вы не позволите лини этоесть существовать. Вы должны оставить ее в покое и дать ей работу.

Audience: Mm-hm.

И это также подразумевает не обрывание ее, и есть куча способов оборвать ее в одитинге. Хорошее упражнение – дать кому-то графики от 4 августа. И попросить его перечислить способы, которыми можно оборвать линию этоесть данного преклира. И потом дать ему упражнение: сколько существует способов аберрировать человека посредством обрезания линии этоесть? И тогда он должен выяснить, что такое линия этоесть. Это просто страшно хорошее упражнение, и оно ставит все на место со стуком!

I hope you get a good grip on this one, because it’s a slippy one. And of course it’s – trouble with it is, it’s so known, see? It’s an „everybody knows,“ you know? Itsa line – obviously it’s the pc’s communication line. Even though we went on saying „itsa“ and calling it an itsa line – well, why is it called an itsa line, and so forth? And you’ll see this one drift on through Scientology and always, forever, in some part of Scientology, this one will be too known. That I know, for sure.

Хорошо?

But the very skilled auditor and the very well reputed auditor and the auditor who gets terrific results will be the auditor who has this one down cold. He knows an itsa line backwards and forwards. Pc sits down with a present time problem – it isn’t necessarily a speed factor involved – but the pc talks to him for a while and mysteriously this present time problem blows up and the pc is sitting right exactly in the middle of exactly what the auditor wanted him to be in, and the pc is running on exactly what they ought to be running, zippety-bop. And the pc is happy and the auditor is happy and everything is going as smooth as glass.

Аудитория: У-гу.

Naturally, there will be some jolts on the line. Every once in a while you’ll wish you had never opened your big mouth. And I hope you don’t get into as many of those as I have in the last thirteen years.

Я надеюсь, вы все хорошо усвоили, потому что это дело очень тонкое. И конечно, еще одна проблема состоит в том, что это все настолько известно, понимаете? Это то, что “все знают”. Линия этоесть – очевидно, это линия общения преклира. Даже несмотря на то, что мы продолжаем называть ее “этоесть” и говорим “линия этоесть” – ну, а почему она носит название линии этоесть, и все такое? И вы увидите, что этот вопрос проходит через всю Саентологию и всегда, неизменно, в какой-то области Саентологии, что-то будет слишком известным. Это я точно знаю.

Thank you very much.

Однако одитор с очень высоким уровнем мастерства, одитор с очень хорошей репутацией, одитор, который добивается поразительных результатов – это одитор, который это четко усвоил. Он знает линию этоесть вдоль и поперек. Преклир сидит с проблемой настоящего времени – на самом деле тут вовсе не имеет значения фактор скорости – но преклир говорит с ним некоторое время, и эта проблема таинственным образом растворяется, и преклир оказывается прямо посреди того, что они должны проходить, оп-па. И преклир счастлив, и одитор счастлив, и все идет просто как по маслу.

Естественно, кое над чем придется поработать. Время от времени вы будете проклинать себя за то, что дали волю своему длинному языку. Но я вам желаю, чтобы таких случаев у вас было столько же, сколько их было у меня за эти тринадцать лет.

Большое вам спасибо.