Вечер, 4 декабря. Теперь мы собираемся рассмотреть Логики. Вчера вечером я в своих лекциях рассказал вам про Q.

Мне тут задали пару вопросов, возможно, я отвечу на них в общем ходе лекции. Итак, простирание как предмет — это предмет, касающийся создания, урегулирования или самого концепта пространства. Что такое пространство? На данный момент это очень трудный вопрос. Ответить на этот вопрос удовлетворительно можно таким образом. На самом деле в физике нет определения пространства — может быть, в этом все и дело? Физик все время оперирует в пространстве, но не может дать ему определение. Он говорит: «пространство», — и все знают, что он имеет в виду, только вот сам он не знает, что он имеет в виду.

Хорошо. Очевидно, что Логики справедливы для довольно-таки большого числа вещей; они не обязательно должны быть справедливы во всех вселенных, однако они распространяются на довольно многие вселенные – особенно на эту. Логики включают в себя методы мышления. И таких методов мышления может быть великое множество.

В математике есть точка зрения на пространство. Математик скажет: «Точка есть нечто, имеющее местоположение, но не имеющее измерений. У нее нет длины, ширины или толщины». Это — точка, математическое определение точки. Что ж, это все прекрасно, но как насчет пространства?

Возьмите, например, десятичную систему счисления. Десятичная система счисления – это метод мышления об объектах, частицах и так далее. Чтобы умножить десять объектов или частиц на число десять, необходимо просто добавить ещё один ноль – вот что такое десятичная система счисления. Это восхитительная система счисления. Однако она очень сильно отличается от системы, которая, по-моему, называется семеричной – это когда умножаешь что-то на двенадцать или что-то вроде того... на шесть, двенадцать и так далее. Бытует мнение, что данная система счисления во много раз лучше десятичной. Там нужно всё делать так-то и так-то и получится то-то и то-то. И вот что здесь странно: из этой системы получается совершенно иная по своей структуре логика.

Я скажу вам, что такое пространство. Пространство — это такое… ну… понимаете, это как… время. А время — вот у нас есть время и у нас… ну… они взаимодействуют и э-э… вот у нас время. Это… это движение, и…движение — это… это… ну, это время, и… оперирование в пространстве. Понимаете, как это? (Рисует на доске треугольник (См. рис. 10) )

Таким образом, изменив основополагающий постулат, на котором построена логика, можно изменить саму логику. Вы можете просто сказать: «Было бы логично, если бы мы указывали положительную и отрицательную сторону того или иного явления, и это было бы всё; положительную сторону и отрицательную. Кроме того, если мы указываем положительную сторону, мы обязательно должны указать и отрицательную. Это будет логично».

Так вот, мы могли бы сказать нечто подобное и получить интересное... например, такое утверждение было бы логичным: «Думаю, я не откажусь от обеда, а может быть, и откажусь». Это было бы разумным утверждением, и такая вселенная называлась бы вселенной «может быть». Это та вселенная, в которой хомо сапиенс чувствует себя как дома.

Ну, теперь это все совершенно понятно (смех в зале), и я рад, что вы это понимаете, потому что я показал, какие ограничения существуют в нашем понимании вопроса. Я призываю вас смотреть на это с практической точки зрения — если вы собираетесь построить паровоз, вы стремитесь постичь, что такое вес, равновесие и прочие усложняющие друг друга понятия этого раздела физики, потому что «мы не можем позволить себе тратить время на все эти фундаментальные основы типа что такое пространство» (смех).

Всё человеческое общение, очевидно, представляет собой длинную череду «может быть». Вы говорите: «Как дела? Мне всё равно, как у тебя дела». «Хочешь чего-нибудь поесть? Надеюсь, ты съешь не слишком много». Вот только, когда люди беседуют, они никогда не произносят вслух второе «может быть».

Хорошо. Давайте рассмотрим пространство. Когда ваш физик начинает говорить, вспомните, как несколько дней назад я говорил вам, что вы сможете сделать чертовски много, если у вас будет три системы взглядов. Вы сравниваете их одну с другой — и получаете правильное решение.

Это сплошная череда из «может быть»; и если вы столкнётесь с кем-то, кто очень долго следовал общепринятым нормам поведения, вы обнаружите, что его АРО представляет собой... всё его АРО сжалось в маленький, плотный комочек, потому что каждый, с кем он общался, относился к его АРО и отрицательно и положительно, но об отрицательном отношении никогда не говорил вслух.

Когда у вас есть три системы взглядов, это подобно трем дополняющим друг друга линиям, определяющим местоположение. Вы получаете таким образом местоположение и можете ориентироваться. Но не берите любые три, не думайте, что вы очень тщательно определили что-то, если у вас есть просто три определения, каждое из которых определяет предмет через два других без каких-либо дальнейших пояснений. В этом случае не думайте, что вы что-то определили. Это определение, как сказано в «Руководстве для преклиров», это «определение по ассоциации». Что такое корова? «Ну, корова — это как… вы ведь знаете, что такое бык. Так вот, корова — это не бык, но она как бык. Еще они стоят в хлеву, так что это как хлев. Ну, теперь-то вы понимаете, что такое корова». Это глупо, не так ли?

Так вот, поскольку Саентология – это наука о том, как знать, необходимо дать какое-то определение понятию «знание». Так вот, приведённые здесь формулировки логик нужно немного видоизменить, чтобы мы могли использовать их на том уровне Саентологии, с которым сейчас имеем дело, а именно, на том уровне, где создаются или разрушаются вселенные.

И тем не менее, физик делает так. Он говорит: «Что такое пространство? Ну, пространство — это нечто, в чем производится движение, ну, это движение, движение и еще время, и… а движение… движение — это изменение положения в пространстве, и оно изменяет положение с течением времени, а время — это изменение… э-э… движения или чего-то в пространстве».

Эти Логики, в том виде, в каком они приведены здесь, очень и очень хорошо подходят для хомо сапиенс, однако их необходимо немножечко усовершенствовать, чтобы они стали несколько более универсальными.

«Знаете, что такое корова? Корова — это… как бык, но это не бык, хотя коровы и быки связаны с этим каким-то образом, иначе не было бы хлевов. А хлев… это… о хлеве нам больше ничего не известно». На самом деле это гораздо более внятное объяснение, чем нижеследующее: «Ну, я скажу вам. Пространство — это нечто, определимое по времени и энергии, а энергия — это нечто, определимое по пространству и времени, а время — это нечто, определимое по энергии и пространству». На этих тараканьих бегах, сядьте вы хоть в самолет, чтоб побыстрее добраться до цели — вы будете лететь по кругу, по кругу, по кругу, по кругу. Прежде чем вы сможете посадить ваш самолет на твердую почву, вам нужно выбраться из этих тараканьих бегов. Вот в чем суть вопроса.

Логика 1: Знание – это вся группа... их много, существует множество разных книг. Знание – это вся группа или часть группы, данных, либо размышлений или заключений, основанных на данных, либо методов получения данных. Из этого следует, что знание – это данные. Именно так считает хомо сапиенс. Это правда, исходя из той логики, которой следует хомо сапиенс. Однако это отнюдь не является высочайшим уровнем знания.

Физики, физики-ядерщики, изучающие атомные и молекулярные явления — в настоящее время ходят по кругу. Что такое пространство? Пространство — это измерение, в котором может происходить движение, как и время.

Высочайшим уровнем знания является потенциал... это дефиниция действия... потенциал знания о том, как знать. Это всего лишь потенциал знания о том, как знать. Прошу прощения, но здесь нет ничего большего. И каким же образом мы можем знать? Что ж, чтобы знать о том, как знать, вы должны обладать свободой постулировать знание. И если вы обладаете этой свободой, вы сможете создать данные, из которых впоследствии формируются совокупности знаний. Итак, вы хотите знать, каким может быть высочайший уровень знания, что ж, вероятно, это будет полная свобода постулировать любое данное или группу данных, не создавая даже постулата о том, что вы это делаете. Это и будет знание о том, как знать.

Что такое время? Время… ну, это величина изменения движения в пространстве. А что же такое движение? Ну конечно, это то, что происходит во времени и пространстве. Я хочу, чтобы вы усвоили очень твердо: если у вас… такие тараканьи бега: «это сводится к пространству, энергии и времени, а пространство, энергию и время можно обозначить как E.T.*По-английски, Space, Energy, Time., то есть, Сет*Сет (Set): в древнеегипетской мифологии бог пустынь и чужих земель; брат и убийца бога природы Осириса.. А Сет — это, согласно источникам, самый невероятный из всех этих египетских персонажей. Он был сама ночь». (Смех в зале.) На самом деле, если мы скажем такое, то мы немного расширим наш диапазон сравнения. Мы хотели дать определение пространству, энергии и времени. Что ж, пространство, энергия и время составляют SЕТ, а Сет — это такой египетский персонаж, и это очень темный персонаж. Вот и все об этом. Но на самом деле тут сказано больше, чем просто «энергия, пространство и время, причем пространство — это время и энергия, а время — это энергия и пространство». Но мы не выбрались из тараканьих бегов, мы по-прежнему в них.

Итак, Логика 1 должна быть видоизменена следующим образом: «Знание о том, как знать, – это определение высочайшего уровня состояния знания, а уровень состояния знания – это свобода постулировать что-то, что затем может стать знанием». Что ж, это очень просто.

Мы должны выбраться из этого круга понятий и рассмотреть иной круг понятий прежде, чем мы сможем определить их и использовать эти концепты с легкостью в широком масштабе в человеческом опыте — а не просто строить с их помощью атомные бомбы или детские игрушки.

Логика 2: Совокупность знаний – это совокупность данных, упорядоченных или неупорядоченных, или методов получения данных. Так, это тоже интересно. Это... тут просто говорится о том, что... что совокупность знаний может состоять из одного постулата или из двух постулатов, вот и всё. И это будет совокупностью знаний. И для этой вселенной совокупность знаний будет формироваться на основании двух постулатов; чтобы получить совокупность знаний, необходимо создать два постулата. Я объясню это немного позже. Но тогда для создания абсолютно полной совокупности знаний, – такой совокупности, которую можно будет использовать, – будет достаточно любых двух данных.

Прежде чем мы сможем что-то делать с этими вещами, нам нужно поместить их в такую систему взглядов, где человек может пережить какой-либо опыт. Вот вы являетесь движением в пространстве и времени. Вы отлично это осознаете. Но пока вы не сравните это непосредственно и точно с каким-то понятным опытом, эти три вещи не будут иметь для вас никакой ценности.

Так вот, давайте создадим настоящую совокупность знаний. Давайте прямо сейчас придумаем какую-то совокупность знаний и продумаем её самым тщательным образом, так, как это не характерно для Земли. Давайте спостулируем добро и зло. Теперь, давайте спостулируем достаточное количество данных, связанных с добром и злом, чтобы у нас получилась настоящая совокупность знаний, которая была бы совершенно удовлетворительной. Давайте загнём что-нибудь действительно мудрёное. Мы говорим: «Добро и зло». Это может вести нас в двух направлениях. В направлении «Бог и дьявол»... это отдельная совокупность знаний. Однако она входит в совокупность знаний «добро и зло».

Вы строите атомную бомбу — ну и что? Это ничего не значит. Что они такое?

И это может разрастись в направлении «справедливость и несправедливость»... и что у нас получается? У нас получается церковь и государство, которые непосредственно порождаются постулатом о том, что могут существовать две вещи – «добро» и «зло».

Пространство — это точка наблюдения протяженности*Точка наблюдения протяженности (vewpoint of dimension): также переводится как «точка зрения на измерение» или «точка видения расстояния» - прим. перев.. Вот хорошее определение. Я придумал его сам и настоятельно рекомендую вам им пользоваться. Пространство — это точка наблюдения протяженности.

Так вот, мы спросим: «Что такое добро?» Мы могли бы уподобиться Аристотелю и ответить: «Добро – это то, что не является злом. А что такое зло? Зло – это то, что не является добром».

У нас есть такие вещи как высота, длина и ширина (рисует на доске). И мы получаем здесь… от начала координат мы получаем X, Y, Z. Вот это как будто пол, вот тот задний участок — это стена. Видите, как это будет: мы получаем квадрант. Получаем прекрасный образец пространства. Это точка наблюдения протяженности, вот и все, просто точка наблюдения протяженности.

Так вот, у нас могла бы быть вселенная, в которой всё доброе было бы фиолетовым, а всё злое – лиловым. Тогда люди, которые плохо различают цвета, путали бы эти два цвета, и это привело бы к хаотичности.

Это не означает, что вы непременно должны находиться в этой точке наблюдения вашего пространства. Вы можете создать пространство, у которого точка наблюдения протяженности будет очень далеко отсюда. А можете сами быть в точке наблюдения протяженности. Можете ее смакетировать, поместить ее вот здесь. Можете быть в ней сами, а можете действовать из скрытой точки наблюдения протяженности. То есть, точка наблюдения протяженности где-нибудь здесь, а вы на самом деле можете оперировать, не зная, где точно она находится. Вы просто знаете, что у вас есть некоторое пространство.

В этой вселенной все в большей или меньшей степени убеждены, что добро белого цвета, а зло – чёрного. Таким образом, у нас есть чёрное и белое, добро и зло, и тут мы в действительности приоткрываем дверь в мир эстетики. Так вот, получается, что из одной пары постулатов у нас появились церковь, государство и искусство. Понимаете, эти постулаты превратились в совокупность знаний.

Для этого вам нужно установить там ложную точку наблюдения протяженности. Вам придется добавить туда вашу собственную точку наблюдения протяженности. Предположим, вы не знаете, где 0, а сами вы вот здесь. И вы действуете в пространстве 0, где 0 — начало координат X, Y, Z, находясь вот в этой точечке — точке 1. И вы хотите использовать пространство координат X, Y, Z, и не знаете, где находится 0. Чтобы использовать его адекватно, вам следует кое-что запостулировать. Вы должны сказать, что знаете, где находится 0. Вам нужно как бы принять, что вы знаете, где находится 0.

Теперь, мы просто... мы просто нацепим на это всяких побрякушек, увешаем всё это побрякушками. С одной стороны мы поместим все рассуждения Мартина Лютера, а с другой – рассуждения Зигмунда Фрейда. Засыплем сюда же мнения Бисмарка и добавим рукописи Макиавелли, тщательно всё это перемешаем, чтобы получилась однородная по составу масса взбитых фактов – и у нас получатся гуманитарные науки.

Это физическая вселенная. Вы принимаете, что вам известно, где находится 0. 0 существует в физической вселенной.

И теперь... это совокупность знаний. Однако не путайте такие понятия, используемые сейчас в Саентологии, как «потенциальная способность создавать постулаты» и «данные», потому что они не являются взаимосвязанными. Между ними может существовать связь, однако тот факт, что человек обладает потенциальной способностью создавать постулат, который впоследствии может превратиться в совокупность знаний, отнюдь не означает, что человеку нужно этот постулат создавать.

Что является началом координат трехмерного пространства физической вселенной? На самом деле такое пространство — это полный восторг для идиотов. Это пространство заходит в минусовые координаты, и здесь, внизу, у нас также есть квадрант. Вот тут квадрант, сзади квадрант, и вот здесь квадрант. Всего восемь квадрантов.

Возможно, человек вообще никогда не создаст этот постулат, но это не лишает его права этот постулат создать. Так что совокупность знаний... может быть... у парня может быть огромная куча хвиндихрюлин... громадная куча хвиндихрюлин, она у него есть, но он вообще с нею ничего не делает. Она у него просто есть. Другие люди могут прийти и сказать: «Что ж, почему бы тебе не захвиндихрюлить всё это?» Однако сделает ли он это или нет, не имеет ровным счётом никакого значения. У него есть хвиндихрюлины.

Если взять эти три пересекающиеся плоскости, мы получим все наши замечательные квадранты. Три пересекающиеся плоскости — это очень мило, прекрасно, и все такое. Эти плоскости не существуют, все, что они представляют собой — это точка наблюдения протяженности. Каждый из вас, кто постулирует точку наблюдения протяженности — пока вы постулируете, что не знаете, где начало координат, вы не можете сказать, что начало координат — это вы сами. До тех пор, пока вы думаете: «Ну, начало координат где-то есть, и там уж настоящее начало, а я просто влез и сказал, мол, я тоже буду точкой отсчета, то есть, я просто буду рассматривать вещи с этой точки». Но это — неуверенная позиция, что-то такое — вы не говорите: «Я являюсь началом координат для вселенной МЭСТ». Только представьте себе это. Представьте себе это прямо сейчас как свою собственную мысль. «Я являюсь точкой отсчета для всей вселенной МЭСТ».

Так вот, этот уровень находится гораздо ниже того уровня, на котором человек ничего не имеет. Не иметь ничего – это почти что самый высокий уровень, до которого только можно добраться. Знаете старую китайскую легенду о главе китайского государства... или это был император или его казначей... в общем, у кого-то из них была дочка. И дочка была очень и очень тяжело больна, и вокруг её постели собрались доктора... они были членами Американской медицинской ассоциации... они все собрались вокруг неё и сказали: «Что ж, необходимо накрыть её рубашкой счастливого человека (это наш заменитель пенициллина). Мы создали постулат о том, что такая вещь существует. И тебе нужно найти рубашку совершенно счастливого человека и накрыть свою дочь этой рубашкой, и тогда она выздоровеет».

Иногда люди бледнеют от одной мысли об этом. «О, нет, это какое-то… Я — точка создания вселенной МЭСТ. Нет-нет-нет». Что он делает вместо этого? Он говорит: «Начало координат, где бы оно ни находилось, я ничего о нем не знаю, но я как бы смотрю на то, что здесь есть, с точки зрения начала координат. Я, скажем так, смотрю на вещи вот с этой точки наблюдения, но эта точка наблюдения вторична, и кто-то, должно быть, мне ее дал».

Тогда король или казначей созвал всех курьеров и гонцов; он разослал их во все концы света: на север, на восток, на юг и на запад. И они всё ехали, ехали, ехали и ехали, и группы курьеров начали возвращаться домой, уставшие, со стёртыми ногами, загнавшие лошадей до полусмерти, но так и не нашедшие счастливого человека. Дочка стоит на пороге смерти, вот уже вешают последнего доктора, и тут приезжает последний гонец, он смотрит на короля, или казначея, или кто он там был и говорит: «Я нашёл-таки счастливого человека». И король с большим нетерпением в голосе (потому что его дочь уже испускает последний вздох) говорит: «Так дай мне...» – на что парень отвечает: «У него не было рубашки».

И мы получаем целую теорию о том, что «физическую вселенную создал Бог, и меня создал Бог, но я — Его милостью и с Его помощью, по дарованному Им праву, письменного экземпляра которого у меня сейчас с собой нет — я способен наблюдать все это пространство с Его позволения». Вот где мы получаем все это.

Так что видите... всё-таки существует большая разница между... Понимаете, между прочим, человек не мог решить эту маленькую задачку по той причине... он никогда не мог решить её по той причине, что он считал, что в потенциале он является тем, кем он является, что он является кем-то таким, кому не нужно ничем обладать, не нужно ничего желать. Поэтому он прекрасно знал, что, чтобы быть абсолютно счастливым, нужно ничего не иметь... никаких объектов... тогда не нужно будет тратить на них своё время и можно будет просто восседать на розовом облаке и всё. Можно будет просто наслаждаться безмятежностью. Можно будет наслаждаться безмятежностью многие, многие века.

Какое тут самоопределение? Ужасное. Что же является точкой наблюдения пространства вселенной МЭСТ? Истина такова: вы находитесь в точке наблюдения пространства вселенной МЭСТ, с расширяющейся линией протяженности пространства вселенной МЭСТ от точки наблюдения пространства. В действительности вы в этой точке. Хотите знать, где вы? Вы на самом деле в этой точке. Хотите знать, что вы делаете? Вы дурачите сами себя, что находитесь где-то еще. В этом фокус вселенной МЭСТ.

Итак, что мы имеем? Вот человек, который находится низко на шкале тонов, и он оказался в такой ситуации, что вынужден чего-то хотеть. У него есть тело. Он несёт и другую ответственность, взваленную на его плечи обществом, и эта ответственность включает в себя семью, работодателей, кусочки МЭСТ вообще и кусочки МЭСТ в частности. Другими словами, ему нужно работать, чтобы себя обеспечивать, ведь он живёт на траке времени и уже обладает различными вещами, которые использует.

Если бы человеку сказали: «Знаешь, мы сейчас сделаем так, чтобы наши точки наблюдения протяженности совпали. Ты согласен, что это так-то, так-то и так-то. Согласен, да? Хорошо, теперь, раз ты согласен, что это так, у тебя это есть, и ты знаешь, что ты никак не мог все это сделать, и мы переместим тебя в другое место, а ты будешь делать вид, что находишься в том, новом, месте».

И вот мы говорим этому парню, мы пытаемся убедить его в правильности этой философии: «Счастлив тот, кто ничего не имеет». Ого, тут-то он точно знает, что вы не правы. Он знает, что по-настоящему счастлив он будет только в том случае, если у него будет дом с двадцатью восемью комнатами и девятнадцать слуг на все случаи жизни, и только в этом случае он будет счастлив. И, тем не менее... тем не менее, если он обзаведётся всем этим, произойдёт просто то, что он именно настолько опустит себя на уровень МЭСТ.

Очень легко взять тетана, погрузить его в сон и заставить его поверить, что он находится в другом месте — а затем заставить его действовать на самом деле на том новом месте. Можно, например, выйти на улицу, найти девушку легкого поведения, погрузить ее в глубокий транс и очень убедительно внушить ей, пока она в трансе, что вы позаботитесь о ее теле, а она должна пойти и стать… госпожой Эйзенхауэр*Эйзенхауэр: Дуайт Дэйвид (1890-1969), американский генерал и президент (1953-61), во время Второй Мировой войны – верховный главнокомандующий экспедиционными войсками союзников в Зап. Европе.. И с госпожой Эйзенхауэр начнется полная чертовщина (смех в зале). Это старый политический трюк в этой вселенной. Как политический трюк он так стар и так затаскан, что его делал чуть ли не каждый, и теперь, когда человек думает об этом, он чувствует вину за этот оверт.

Таким образом, он сейчас проходит цикл, который ему будет крайне сложно прервать, если он не будет знать о том, как знать. Если он не знает о том, как знать, он не сможет прервать этот цикл, проходя который он вынужден чего-то хотеть. Потому что необходимость хотеть влечёт за собой приобретение, а приобретая, необходимо подходить к делу избирательно и приобретать то, что желательно, не приобретая того, что нежелательно.

Вы берете чье-нибудь тело и просто меняете эту ложную точку наблюдения протяженности. Потому что та точка наблюдения протяженности, из которой он оперирует в данный момент, это ложная точка наблюдения протяженности, являющаяся проекцией такой же точки в пространстве, следовательно, далее его можно переместить куда угодно, так как он уже практически потерялся. Поскольку он не знает, где он находится, назовите ему любое место — и он поверит.

И вот человек начинает вовсю выбирать, и так и эдак, и в итоге он начинает иметь всё больше вещей, которые он не хочет иметь, и хотеть всё больше вещей, которых он не имеет, и он из-за этого приходит в такое замешательство, что, в конце концов, становится МЭСТ. Это самая нижняя часть цикла действия – быть предметом. Так что всё это ведёт к тому, что человек становится предметом.

Все, что нужно сделать, это дать человеку совершенно заблудиться, а затем сообщить ему, что он стоит на углу Бродвея и 42-й улицы, когда он стоит в центре Альбукерке*Альбукерке (Albuquerque): город на юго-западе США. (Нью-Йорк, где находятся Бродвей и 42-я улица, расположен на северо-востоке США)., и если он уже так растерялся, что не может узнать Бродвея и 42-й улицы, он пожмет вам руку и рассыплется в благодарностях. По крайней мере, вы дали ему название места, в котором он находится, и само место.

Что ж, вы пытаетесь разъяснить ему всё это... способ быть счастливым – это не иметь и всё такое прочее, а он считает, что вы не в своём уме.

Как вы понимаете, он настолько заботится о том, чтобы найтись, что совершенно готов поверить, что он потерялся. И вот мы берем этого парня, приводим его во вселенную МЭСТ и говорим: «Итак, сейчас ты входишь в место начальной точки наблюдения. Вот ты здесь и видишь все эти замечательные измерения. Ты сейчас здесь. Только по доброте душевной мы пустим тебя в это место, и ты можешь пойти в другое место и взглянуть на него». Естественно, точка наблюдения протяженности находится сейчас именно там.

Так вот, у индусов есть масса данных, дающих потрясающие результаты, и эти данные прячутся среди великого множества весьма обманчивых данных. И вот перед вами мистик, факир или йог (низкий уровень), который сидит на утыканной гвоздями кровати, чтобы усмирить свою плоть, и говорит себе: «Я учусь не иметь. И благодаря этой тренировке я достигну высот контроля и нирваны». И вот он сидит там со своим телом.

С того момента, когда он впервые услышал о вселенной МЭСТ, и до этого самого мгновения он никогда не был ни в каком другом месте. Если вы будете с этим играть при работе с преклиром, вы почувствуете, как стены начнут трескаться.

Видите, насколько сильно обманут этот парень... он сам себя обманывает. У него есть то, что постоянно должно чего-то хотеть, и вот он сидит вместе с этой штуковиной и при этом заявляет: «Я буду счастлив только в том случае, если я ничего не буду иметь, и поэтому я должен от всего отказаться». И где он оказывается? Он оказывается в «может быть». И можно сказать, что именно из-за этого данного индийские практики вызывают такое большое замешательство.

Нужно сказать, что для того, чтобы не соглашаться, нужны двое. Когда со вселенной МЭСТ не соглашаются двое, она летит ко всем чертям. Настолько хрупко равновесие, в котором она пребывает. Это такая штука, с которой нужно обращаться очень, очень бережно, а не сражаться с ней и не лупить кувалдой со всего размаху.

Человек инстинктивно чувствует, что он станет счастливее только в том случае, если он ничего не будет иметь, но он по-прежнему держится за эту штуковину, потому что не знает, как же от неё навсегда избавиться... он держится за то, что должно чего-то хотеть... а значит, этот человек застрял в «может быть». Чпок-чпок-чпок-чпок! И он начинает задаваться вопросом: «А есть ли Бог? Или его нет? Нахожусь ли я с ним в общении? Или я не нахожусь с ним в общении? Что меня окружает? Эти вещи действительно существуют или это обман? И вообще, что существует, а что не существует?» И вот он оседлал это большое «может быть» и скачет на нём во весь опор. Это не шутка, я знавал много таких парней.

Единственная причина, по которой людям трудно проводить процессинг, заключается в том, что они панически боятся, что именно это они и обнаружат, и что они фьюить — и здесь ничего не будет. И вот они не хотят выходить и прикасаться к этой точке наблюдения протяженности, но они уже в этой точке наблюдения протяженности и никогда не были ни в каком другом месте, потому что они не могут быть в МЭСТ нигде, кроме как в точке наблюдения протяженности. Но это точка отсутствия пространства.

Логика 3: Любое знание, которое какое-либо существо может воспринять, измерить или испытать, способно повлиять на это существо. Абсолютно верно. Это просто абсолютно верно. Это, между прочим, интересная логика, потому что это камушек в огород парня по имени... кажется, его фамилия Кант. По-моему, у него именно такая невероятная фамилия. Можете быть совершенно уверены в том, что парень с такой фамилией будет абсолютно ни на что не способен. Он, безусловно, и не может быть на что-то способен *Примечание переводчика: в английском языке фамилия «Кант» произносится так же, как и can't («не могу, не способен»)..

Начало координат — это точка, в которой нет никаких измерений. Точка, в которой нет ни длины, ни ширины, ни глубины, хотя это то, из чего вы можете наблюдать длину, ширину и глубину. Если вдруг вы безрассудно возьмете и спостулируете, что вы являетесь точкой наблюдения протяженности, вы тем самым нарушите со своей стороны соглашение с бытием там, где вы есть.

Так вот, наш друг Кант говорил: «Все знания, которые стоит иметь, неподвластны человеческому восприятию. Так что тебе, парень, лучше отказаться от своей затеи и не штурмовать эту баррикаду, ведь мы, схоластики, уже всё взяли под контроль. Мы установили тут пулемёты и огородили это место колючей проволокой, и всё, что стоило бы иметь, находится за её пределами, а это – последний аванпост, и, если ты попытаешься проскользнуть мимо него, мы тебя хорошенечко проучим».

Вы скажете: «Естественно, я нахожусь в моей собственной точке начала координат, как вообще можно быть где-то еще?» Если вы согласились с тем, что вы находитесь в точке начала координат, принадлежащей вселенной МЭСТ, а затем вселенная МЭСТ дала вам точку начала координат, которую вы будете использовать, то вы пренебрегли собственной способностью быть точкой наблюдения протяженности. А если вы отказались сами быть точкой наблюдения пространства, то вы не считаете теперь, что способны создавать пространство.

162 года эта философия владела умами людей Запада, и она повлияла на них настолько, что, если бы вы сегодня оказались где-нибудь в Тьмутаракани на Лучевой улице и, не подумав, спросили людей: «Что... что бы вы подумали о человеке, который осмелился бы исследовать настоящую бытийность человека и его душу?» – они бы сказали:

Что такое пространство? Пространство — это точка наблюдения протяженности. Вот почему в вашем процессинге макетов возникает этот странный феномен: индивидуум идет и смотрит на эти макеты — и они блекнут, истончаются, колеблются. Он думает, что наблюдает их в чужом пространстве. Он не знает, что на самом деле он наблюдает их в своем пространстве, что у него никогда не было никакого пространства кроме его собственного, что существует только его собственное пространство. Он не знает этого и думает, что они колеблются. Дайте ему вначале спостулировать точку наблюдения протяженности. Пусть он спостулирует и посмотрит, и создаст область, в которой он поместит свой макет. Как создать такую область? Просто дать ей протяженность с точки наблюдения этого индивидуума. Просто дайте ей размерность, скажите, что она такая-то и такая-то в длину, такая-то и такая-то в высоту — на определенное расстояние. А ширины она такой-то и такой-то — и так оно и выйдет. Это очень точная размерность. Я как будто развернул некую оболочку и огородил ею эту конкретную область — и получилось пространство. Теперь поместим туда частицу, заставим частицу прийти в движение — и у нас будет макет.

«О, этого делать не следует. Нет, это очень, очень плохо. Потому что, если выяснить это, вселенная прекратит существовать или случится нечто подобное». Так вот, это... по-моему, это называется «трансцендентальная логика», или «реализм», или что-то в этом роде; это замечательная штука.

И если он долго… это не пустой ритуал, это в действительности единственный возможный способ это делать. Все прочее он до сих пор делал автоматически, так давайте выбираться из бесконечного автоматизма. Он автоматически делал все остальное вплоть до сегодняшнего дня, так к черту эту автоматичность. Это обретение спостулированного пространства, и вы увидите очень любопытную вещь: предметы станут более прочными. Его макеты теперь не… он смотрит на них гораздо более заинтересованно, и они гораздо устойчивее, и он больше заботится о своем пространстве.

Следовательно, данное, которое стоит того, чтобы его знали, находится за пределами человеческой способности знать. И это, безусловно, откровенная, чудовищная, первокласснейшая чушь. Это неправда, это никогда не было правдой, потому что из этого следует, что в данной вселенной может существовать однонаправленный поток. Из этого следует, что вы ни за что не сможете запустить по коммуникационной линии обратный поток... а это, конечно же, неправда. Вы не найдёте ни единого куска провода ни в одной лаборатории, занимающейся электроникой, вы не найдёте ни одного кусочка МЭСТ на этой планете, вы не найдёте ни одного участка пространства, созданного где-нибудь в этой вселенной, который бы не пропускал поток в обоих направлениях.

Так что, когда ваш преклир создает макет, думая при этом, что он использует пространство вселенной МЭСТ, он не много получит от этого действия, потому что он знает, что просто работает на взятом взаймы пространстве. Но — правда же? — это самая большая хохма, которая только может приключиться с человеком.

Так вот, инженеры могут вычислять, вычислять и вычислять, как создать такого рода вещь, они могут предпринимать многочисленные попытки её создать, но им так и не удастся понаставить дроссельные клапаны везде и всюду. Если вы влили куда-то сок, он сможет и вытечь тем же путём. Неправильно думать, что может существовать лишь однонаправленный поток.

Приходит какой-то парень и говорит: «Ну-ка посмотри. Ты сейчас вот здесь, вот в этой точке протяженности? Сейчас ты поглядишь на наши измерения. Ха-ха. Сейчас ты увидишь наши измерения. Давай, посмотри так-то и так-то, высота такая-то, ширина такая-то, просто посмотри на все это. Это наша точка наблюдения протяженности. Тебе нравится?» О-о-о!

Нас вынуждают поверить в то, что мы марионетки, подчиняющиеся какому-то кукольнику, и что он может нами командовать, влиять на нас, воздействовать на нас, а мы никогда не сможем ни познать его, ни вступить с ним в контакт. Да пошёл он к чёрту, этот кукольник.

Понимаете, все, что он сделал — это заставил того парня создать некоторое пространство. То есть: «Теперь ты видел нашу точку наблюдения протяженности — разве она не прекрасна? Замечательная точка наблюдения протяженности. Мы дадим тебе войти из этой точки наблюдения протяженности в одну из координатных точек*Координатная точка: точка данного пространства, имеющая одну или более координат, отличных от 0., и тогда ты сможешь видеть наше пространство. Оно прекрасно, и мы за это ничего с тебя не возьмем. С нашей стороны это чрезвычайно любезно».

Вот такая философия. Мне бы хотелось, чтобы в эту ловушку никто не попадал, потому что она заморозила мысли и прогресс человека. Философию как предмет совершенно забросили. Можете ли вы поверить... даже сейчас... этот предмет существует около двух с половиной лет, а студентов в университетах даже сейчас по-прежнему награждают степенью доктора философии и требуют от них только одного: чтобы они знали, что говорили различные философы. Это невероятно. Было бы разумно ожидать от доктора философии, что он будет в состоянии философствовать.

Ему говорят, что он находится в точке наблюдения протяженности, и после того, как ему сказали, что он находится в этой точке наблюдения протяженности, хотите — верьте, хотите — нет, но затем ему «позволяют» занять координатную точку в этих измерениях и впоследствии оперировать оттуда.

Но профессора курсов философии были бы ужасно шокированы, если бы вы посмели подойти к ним и высказать предположение, что цель, которую должны преследовать их студенты, – это создание философии. Ну нет! Именно так общество и поддерживают в статичном состоянии.

Позиция 1 — что касается этого парня, единственное пространство, которое там есть, это то пространство, которое он производит каждое мгновение из точки наблюдения 1.

На самом деле, этот застой в области философии очень отрицательно сказался на нашем обществе. Это касается нас в гораздо большей степени, чем можно было бы предположить, потому что в области наук уже давным-давно поняли, что изучая естественные законы... используя законы природы и точность достигнутых соглашений, можно произвести огромное количество следствий.

Но он производит из точки наблюдения 1 отступление назад к точке начала координат, все время продолжая напряженно создавать пространство, чтобы иметь точку наблюдения 1.

И со времён Эммануила Канта было изобретено множество вещей, таких, как ружья конвейерной сборки, автомобили, пулемёты конвейерной сборки, скорострельные корабельные орудия, стальные корабли, самолёты, атомные бомбы, водородные бомбы... а что же происходит в области философии? Просто... просто ничего. Так вот, если бы у кого-нибудь было хоть какое-то чутьё, чтобы понять, что нам не следует забрасывать область гуманитарных наук только потому, что в области естественных наук всё гораздо яснее... что в области гуманитарных наук должен существовать какой-то другой путь, какая-то параллельная дорога. Нашему обществу ничего не известно обо всём этом.

Нет никакой причины, почему бы ему не начать просто создавать пространство из точки наблюдения 1. Он бы просто производил пространство сюда, сюда и сюда. Нет никакой причины этого не делать. Можно было бы назвать идиотизмом, что он не делает этого, если бы не одно обстоятельство: если бы он сделал это слишком хорошо, вселенная МЭСТ исчезла бы.

Так вот, что же мы делаем? У нас тут есть атомные бомбы, и, когда вы держите атомную бомбу под контролем, тут нет никакой опасности. Всё, что нужно сделать, -это нажать на кнопку, нет никакой опасности. Если не нажимать на кнопку, бомба не взорвётся, а если нажать – взорвётся. Атомную бомбу можно держать под контролем - это уж точно. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что если нажать на кнопку, атомная бомба взорвётся. Так что атомный распад можно держать под контролем, это не опасно и не трудно. Тут ребятки как следует поработали. Ну а как держать под контролем человека, который нажимает на кнопку? И тут появляется дядюшка Джо и прочие типы, они поднимают суматоху, и первым делом им приходит в голову, что сделать из атомщиков секретное общество – это самое хорошее решение в данной ситуации.

И вот он делает это очень робко, так как боится, что если он сделает это, вселенная МЭСТ исчезнет и он не будет знать, как вернуться к началу координат. Это верх мудрости, потому что единственный способ ему вернуться в точку начала координат — это сказать:

Теперь появляется необходимость в чём-то вроде атомной полиции, и ни одно данное ни под каким видом не выпускают вовне; и нам нужно уничтожить ограждения не только в области торговли – необходимо обеспечить свободу знания научных данных, которые должны быть доступны всем странам, и это само по себе послужило бы наилучшей гарантией мира.

«Ну-ка, поглядим. Так, сейчас я наблюдаю эту штуку из точки начала координат вселенной МЭСТ. И будучи здесь, я протянусь до координатной точки 1. Ага, вот я в координатной точке 1 и могу наблюдать вселенную МЭСТ».

Так что мы создаём не только абсолютное оружие, мы кроме всего прочего создаём новое ограждение. Сегодня отсутствует обмен данными между различными областями науки. И такое положение дел всё усугубляется и усугубляется. Так вот, это очень интересно. Дисбаланс увеличивался чуть ли не в квадратичной зависимости. Он увеличивается очень быстро, и сегодня мы видим плоды, к которым привело непонимание этого.

И он снова может это делать. И он не потерялся. Это элементарно, элементарное рассуждение по данному вопросу.

На самом деле, единственная опасность, которую представляет собой атомная бомба для вас и для меня, состоит просто в том, что кто-нибудь может взорвать эту чёртову штуковину и мы потеряем какое-то время, вот и всё. Здесь у нас есть игровое поле под названием Земля... и оно нам нужно на какое-то короткое время, а они всё время пытаются его испортить.

Что же тогда мы понимаем под пространством? Мы понимаем точку наблюдения протяженности. Это элементарное определение, но оно очень эффективно. Кстати, оно эффективно и для физики.

Я пытаюсь кое-что с этим сделать... и это не безнадёжное занятие.

Каково пространство электрического двигателя? Пространство электрического двигателя — это две вещи: наблюдатель… Наблюдатель может считать себя находящимся в точке начала координат, и пространство будет установленной им протяженностью. Он в точке начала координат будет смотреть на электрический двигатель, тем самым помещая этот электрический двигатель в координатную точку 1 в пространстве самого наблюдателя. И можно рассматривать это точно наоборот. Мы могли бы сказать, что электрический двигатель находится в точке начала координат, а наблюдатель — в координатной точке 1. И наблюдатель использует пространство электрического двигателя, в котором наблюдает этот двигатель. Можно и так.

Ладно. То знание, которое какое-либо существо или вид существ не могут воспринять, измерить или испытать, не способно повлиять на это существо или вид существ.

Можно пойти еще дальше. Можно сказать: наблюдатель находится в начале координат, а электрический двигатель — в координатной точке 1. Но мы можем наблюдать и двигатель, и наблюдателя, благодаря существованию неизвестной — обратите внимание — неизвестной координатной точки.

Если до настоящего момента человеку не удалось с помощью какого-то измерительного прибора установить существование указаний, исходящих от Верховного существа, понимаете, у него нет никакого права и никаких оснований и дальше настаивать на том, что люди получают указания от Верховного существа. У человека нет никакой реальности относительно этого. Он не сможет добиться прочного согласия с этим – разве что насильственными методами. Невозможно установить научными методами географическое местоположение парня по имени Верховное Существо, проживающего в МЭСТ-вселенной. Это невозможно установить. Многие пытались.

Конечно, ни наблюдатель, ни двигатель не будут видны вместе с собственным пространством, и следовательно, не будут наблюдаться с такой уж большой ясностью. Помните это «неизвестной». Вам нужно сказать кому-то только то, и убедить их только в том, что эта точка неизвестна. Есть такой парень, его зовут Герберт Спенсер, я давно его люблю. Он пишет о познаваемом и непознаваемом. Просто великолепно. Каждый раз, когда мы говорим, что эта вещь непознаваема, мы постулируем, что кто-то ее уже спостулировал, и следовательно, мы не знаем, что именно он спостулировал.

Это не означает, что не существует богов и тех, кто их создаёт. Но это означает, что картонная как-её-там-штуковина, в существовании которой вас убеждают, рисуя для этого какие-то знаки на камне, вероятно, вообще не посылает нам ничего, что можно было бы почувствовать.

Это исчерпывает вопрос непознаваемого. Я еще раз повторю это. Непознаваемое — непознаваемое означает, что кто-то знает, что кто-то спостулировал что-то, но этот человек не знает, что именно спостулировал тот другой. И вследствие этого сам индивидуум готов сделать постулат, что он никогда не узнает, что спостулировал тот другой индивидуум.

Почему? Мы не можем это измерить. Это ужасно произвольный критерий оценки, не правда ли? Черта с два! Мы смогли измерить всё остальное. Поскольку Верховное Существо не пытались найти, мы были вынуждены дойти до крайности... поскольку никто не пытался найти Верховное Существо в этой вселенной, что ж, мы были вынуждены дойти до крайности и обнаружить, что, вероятно, самый могущественный бог в этой вселенной, которого вы когда-либо знали, – это вы. А из-за отсутствия славного большого парня, антропоморфно восседающего на троне и падкого на лесть, которую сочли бы отвратительной в любом обществе смертных... я сейчас цитирую греков; источник христианства – Платон, великий язычник... Христианство обладает авторитетом только благодаря ему. Ну как бы там ни было... Разве вы не знали, что в основе Христианства лежат труды Платона? И что каждый раз, когда доктрины католической церкви оспаривались, она неизменно апеллировала к авторитетному источнику, именуемому Платоном? Вы понимаете, что я никоим образом не выступаю против церкви. Я считаю, что церковь как организация хороша. Но теперь у нас есть организация получше.

Что такое знание? Это только ряд постулатов. Из этих постулатов можно вывести все, что угодно. Так что когда вы говорите, что что-то непознаваемо, вам нужно пройти через всю эту сложную совокупность условий. Вы должны спостулировать, что существует нечто такое, о чем можно было бы узнать, но узнать что-нибудь о нем невозможно. Хитрый фокус.

Так вот, с этим моментом связано кое-что ещё, о чём я должен сообщить одитору. При работе с преклиром ему предстоит обнаружить столько не очень известных как-их-там-штуковин и всякого такого, что он не смог бы их сосчитать, задайся он такой целью. Если бы у него была одна из таких китайский вещиц, на которой можно складывать невероятно большие числа... мне кажется, такая вещица способна складывать большие числа, чем ЭНИАК... если бы у одитора была такая штуковина, то он бы не смог подсчитать общее количество всяких сумасбродных вещей, о которых он слышит от преклиров за год практики, одитируя их по Дианетике. И когда вы будете общаться с преклиром и пытаться узнать о нём то, сё, пятое, десятое, – очень, очень полезно... очень полезно... опираться на то, что, как вы знаете, имеет место наверняка, и откладывать в сторону то, существование чего вы не можете с точностью установить.

Хорошо, теперь давайте посмотрим, как это применить к точке начала координат. Мы должны спостулировать, что эта вселенная устроена так, как она устроена, что есть некая точка отсчета и что она неизвестна. Более того, когда вы начинаете работать с преклиром, первое, что делает ваш преклир — это натыкается на постулат, что он не может знать, потому что кто-то другой сделал какой-то постулат, и теперь ваш парень не может знать, что это был за постулат. То, на что он наткнулся, непознаваемо. Перед вами факт, что преклир уверен в том, что если бы он что-то знал, оно бы исчезло.

В этом деле вы можете положиться на Е-метр. Когда ваш преклир начнёт рассказывать вам о том, что он непосредственно связан с самыми высокородными отпрысками левой ветви Бетельгейзе; когда он начнёт рассказывать вам об этом и говорить, что вы... он располагает достоверными сведениями о том, что в тринадцать тридцать вы будете стёрты с лица земли, вы скажете: «Ладно, теперь давайте создадим мокап...»

Если тайну раскрывают, она теряет свою силу. Чистая правда: если тайну раскрывают, она теряет свою силу. Весь принцип действия непознаваемого и неизвестного, и «вот бы было хорошо, если бы мы знали» и прочих подобных вещей основан на уверенности, что кто-то другой может сделать более мощный постулат, чем вы сами.

Я уже говорил вам в начале занятия о том же самом, только в связи с Сатаной. Это в порядке вещей. Да, безусловно, существуют всевозможные обрывки коммуникационных линий, которые проходят сквозь преклира и «записываются» на него как на плёнку. Но вы недооцениваете свои силы. Вы их совершенно недооцениваете. Никто не сможет причинить вам вреда, если только вы не согласитесь на это. И на самом деле в этой вселенной нет закона сильнее этого... если говорить о защите.

Если вы считаете, что другие могут сделать гораздо более мощные постулаты и что они всегда полностью контролируют свой разум и ситуацию, то, конечно, вы устроили себе продолжительное и непрерывное неизвестное.

Что-то может стать разрушительным только после того, как вы скажете: «Это разрушительно». Так вот, сила может нанести людям удар только потому, что они согласились с тем, что сила разрушительна, – и только после того, как они с этим согласились. Теоретически, если человек не будет соглашаться с разрушительностью силы, сила будет обходить его стороной.

Видите ли, дело в том, что это совершенно не правда. Иногда вы вступаете в телепатический диапазон и обнаруживаете постулаты, которые делают окружающие вас люди. «Что я буду — шоколадное или ванильное? (Смех в зале.) Когда я сказал “шоколадное”, официантка так строго на меня посмотрела, что я думаю, мне лучше взять ванильное. Хотя я не люблю ванильное. Вот ведь никогда не получаешь, чего хочется. Лучше всего… а может, у них и нет ванильного — так что я не буду его заказывать» (Смех в зале).)

Я расскажу вам... одну историю... я однажды стирал это у преклира. Я это не стирал у преклира, преклир мне рассказал, что у него это стирали.

Действительно, в мире есть постулаты гораздо сильнее и ваших, и моих. (Смех в зале.

Давным-давно, в первой области трака... трак времени состоит из трёх областей, понимаете, у каждого человека: тэтан и тэтан, тэтан против тел и тела против тел. Трак времени можно грубо поделить на эти три секции. Самая ранняя – тэтан против тэтана, средняя – тэтан против тел и самая последняя – это, разумеется, тела против тел.

Итак, не запутайтесь с этой точкой наблюдения протяженности. Можно было быеще долго ее обсуждать, но мы практически все уже сказали. Мы получили точку наблюдения протяженности. Этот подход самый простой.

Так вот, это означает, что, если вы ищете бейсик-бейсик на цепи инцидентов BED, DEDEX и так далее, вы с изрядным постоянством будете находить их в области трака «тэтан против тэтана», а не в области «тэтан против тел». Хотя в инцидент «накрывание» очень легко попасть.

Вы говорите, что, мол, она настолько-то ниже, эта точка, и между мной и этой точкой есть расстояние. Есть некая измеримая протяженность между мной самим и этой точкой. Очень любопытно, что метр — это металлическая линейка определенной длины, которая хранится в Париже. Это метр. Это даже не несколько вещей, даже не несколько вещей типа полушария, ярда или чего-то такого. Это какая-то равноудаленная точка на экваторе. Французы пытались ее сделать таковой, снарядили большую экспедицию в Эквадор, чтобы все это измерить, и потерпели полную неудачу, так что метр не означает даже этого.

Так вот, вы, кстати говоря, должны знать, как это делать при работе с мокапами. Будет гораздо больше пользы, если вы возьмёте парочку электрических лампочек, включите их, выключите, попросите преклира стукнуть их друг о друга и разбить или что-то ещё в этом же роде, чем если вы будете заставлять преклира делать что-то с пятнами света, которые он видит в своём теле.

Это могла бы быть длина окружности, каким-то образом увязанная с длиной окружности Земли, если бы они не промахнулись настолько, что это стало совсем не рабочим, не пригодным к употреблению. Так что это на самом деле длина, которую при определенной температуре имеет хранящаяся в Париже металлическая палка.

Ну, как бы там ни было, когда-то давно на траке преклир сидел себе и бездельничал, жизнь представлялась ему интересной и весьма приятной штукой, и тут к нему приблизилась кучка тэтанов, где-то сотня, которые сказали: «А ты знаешь, что тебе не справиться с сотней тэтанов?».

Что такое ярд? Ярд — это длина чего-то в Англии, вот что такое ярд. Есть еще пара таких штук, скопированных здесь в Бюро Стандартов, Бюро Стандартов США, и их тут хранят в клетках, чтобы они не вышли на улицу и не измерили людей. (Смех в зале.) Это все футы, и ярды, и метры — вот что они такое.

На что преклир ответил: «О, мне это неинтересно. Идите своей дорогой». И тогда они попытались стрельнуть в него энергией, но он, конечно же, никак на это не отреагировал, потому что он не думал, что это опасно, и энергия просто обошла его стороной, а он не обратил на неё никакого внимания.

Что самое забавное, мы принимаем без доказательств, что эти вещи существуют, и когда вы попадаете сюда — что же вам делать? Вы говорите: «Так… посмотрим… посмотрим… вот это идет на такое расстояние, вот от этой точки наблюдения протяженности вот к этой точке наблюдения протяженности, связанной со мной». Вот такое у вас видение. Вы говорите, что нужно смотреть из этой точки наблюдения протяженности к этой точке наблюдения протяженности, и что она существует в пространстве, которое было спостулировано из точки начала координат парнем по имени Бог, или Джонсон, или как там его. Настолько туманно они это видят.

И тогда тэтаны сказали: «А откуда ты знаешь, что сможешь одолеть сотню тэтанов? Почему бы тебе не попробовать... ты не убедил нас в том, что ты сможешь одолеть сотню тэтанов».

Они скажут вам: «Пространство… — первое, что они скажут, — Бог пребывает везде». О-о-ох. Это означает, что мы не можем иметь никакого собственного пространства в этой вселенной, потому что все это — пространство Бога. Это подлейший трюк этой вселенной. Вы думаете, он новый? Его обессмертили еще 76 триллионов лет назад. Это все чужое пространство, так что думайте, чтó вы сюда помещаете. И думайте, чтó вы отсюда забираете.

И это его задело, в этом весь фокус. Тэтаны вынудили его противиться энергии. И тогда тэтаны, которых было около ста, начали наносить по нему удары сверху силовыми лучами и так далее, и начали кружить над ним; и поначалу он успешно с ними справлялся... он раскидывал их направо и налево... а потом, разумеется, он неожиданно оказался повержен. И после этого он ходил и говорил всем встречающимся на его пути тэтанам: «А вы знаете, что вы не сможете одолеть сотню тэтанов?»

Но самая таинственная штука, которую вы когда-либо видели — это если вы посмотрите на этот стандартный метр, вы увидите, что он идет от точки вот, может быть, на таком расстоянии слева от вас и выходит где-то вот настолько вправо от вас. Или, если вы подойдете к одному его концу и посмотрите на него вдоль, вы скажете: «Он идет вототсюда вон дотуда. Вот какое расстояние». Или, если у вас отличное видео, вместо того, чтобы смотреть глазами МЭСТ, вы просто повернетесь к этой штуке и скажете: «Ну, он идет на такое-то расстояние отсюда досюда».

Что ж, это невероятно. Так вот, это послужит вам примером. Предположим, вы сидите и ваш преклир вам заявляет: «Понимаете, ах-с-мах, и я тра-ля-ля-ля-ля, и меня тра-та-та-та и... этот венерианский психиатр и так далее, и с вами это абсолютно точно произойдёт с минуты на минуту и так далее» – или: «Мы должны войти с этим в контакт» – и так далее. Что ж, скажите ему то, что мы сейчас говорим вместо «Пройдите это снова», а именно: «Теперь создайте ещё один мокап этого». Потому что если вы скажете: «Правда? Что? Господи, понимаете, может быть, одолеть сотню тэтанов действительно невозможно... я должен выяснить», – потому что такие ребята не могут напрямую проникнуть в МЭСТ. Просто помните об этом, они не могут проникнуть в МЭСТ.

Если бы вы легли на скамейку и взглянули бы на этот метр, вы бы сказали: «Он идет с некоторого расстояния за моими ногами». А если бы вы развернулись на скамейке в другую сторону, то сказали бы: «Он идет на некоторое расстояние от моей головы». И это все один и тот же метр. Как вы заметили, он все время занимает разные точки в пространстве.

Поэтому имейте дело только с теми вещами, в которых вы уверены. Только с тем, в чём вы уверены. Знайте только, что вы знаете, и именно с этого начинайте. И если вы знаете, что вы знаете, что ж, действуйте. Действуйте исходя из этих данных. А это, помимо всего прочего, означает, что вы должны сортировать данные по разным корзинкам.

С вашей стороны это потрясающая ловкость, что вы могли все это проделать, потому что — посмотрите — вы все это время наблюдаете его из точки начала координат, которой вы не обладаете и о которой вы не знаете. Все время, пока вы смотрите на этот метр, вы не упускаете из виду этот факт: что он существует, существует с точки наблюдения, которая, в свою очередь, непрерывно наблюдается.

Возьмите корзинки... скажем, у вас есть несколько корзинок, это будет градиентной шкалой. И вы говорите: «Ладно, мы немного знаем об этом, об этом мы знаем немного больше, а вот об этом мы вообще ничего не знаем, судя по имеющимся данным... мы ни с чем не можем это сравнить. Но мы можем сопоставить вот эти данные и привести их в соответствие, и исходя из них мы прекрасно сможем действовать. Так вот, какое данное из всего этого будет иметь самую большую ценность для нашей работы?» И это всегда будет то данное, в котором вы больше всего уверены.

Вот почему вас видят другие. Точка наблюдения как начало координат — вот что у нас получается. И все, к чему я веду — мы получаем Х, Y, Z здесь. Нет никакой причины, почему мы не могли бы иметь пространство, которое выглядело бы вот таким образом. Это координата Z, это координата Y, это координата Х, а вот координата G (смех в зале). А назад оно пойдет вот так — тут у нас более сложное пространство. Назад из точки начала координат у нас всегда спираль. Это скрученное пространство — когда наблюдаешь назад из точки начала координат. Это будет просто фиксированная точка отсчета, более фиксированная точка наблюдения; можно сказать, что взгляд вперед в этом пространстве дает такую картину и объекты, которые ведут себя по такому-то образцу и искажаются так-то и так-то, а если смотреть назад — это негативная точка наблюдения, и все будет как бы перекручено.

Так вот, с одной стороны, это консервативный подход. С одной стороны, это консервативный подход; но на самом деле это не так. Я постоянно прибегал к этому методу в ходе своих исследований: я брал все «может быть», забрасывал их куда подальше и использовал лишь те немногие данные, в которых был уверен. И уже потом, с помощью этих данных, я выискивал новые данные, в которых мог быть уверенным. Затем я вновь проводил анализ данных, и выбрасывал всё то, в чём не был по-настоящему уверен, и продолжал в том же духе. Это значит, что вы не можете работать, опираясь на то, что носит смехотворное название «данные МЭСТ-вселенной», так что эта работа представляет собой не совокупность данных МЭСТ-вселенной, а исследование трака МЭСТ-вселенной.

Возможно, когда-то вы проделали кучу экспериментов с такими вещами. Пространство — очень интересная штука в том смысле, что… вот это, между прочим, торсионное пространство G (смех в зале). И это… я уверен, это довольно распространенная точка наблюдения, принятая торсионными людьми. Вы, наверное, видели номера типа: «гуттаперчевый мальчик» или «человек-змея» — так вот они оперируют в таком пространстве (смех в зале). Тут у нас пошла сплошная математика. Кто-нибудь придет к вам и скажет: «О, это четвертое измерение — такая загадочная штука!» Ну да, это так.

Ладно, даже исследование трака МЭСТ-вселенной будет протекать так же, как и исследование, проводимое одитором... это исследование будет идти параллельно с исследованием, проводимым одитором, и каждый преклир – это приключение. И все преклиры отличаются друг от друга. Некоторые из них будут бесшабашнее других, некоторые – интереснее. Но работая с каждым из них, вы в первую очередь изучаете члена вселенной, в которой живёте сами, и, прежде всего, вы смотрите на вселенную. И сама эта вселенная может быть выстроена как-то очень странно. Вас ни в малейшей степени не интересует, каково действительное устройство этой вселенной, вас интересует лишь то, как распалась её структура и нарушились её функции из-за уровня соглашения, и этого у вас на траке более чем достаточно.

Знаете, вы могли бы иметь четвертое измерение, такое скрученное, спиралью — вот так (рисует на доске), существующее в пространстве координат X, Y, Z. Вы могли бы сказать: «Ну, это время». Господи, до чего же мы можем все запутывать! Время — это на самом деле и есть четвертое измерение, в конечном итоге. Давайте сейчас сделаем все это еще более неизвестным и скажем, что хотя все пространство вселенной МЭСТ исходит из некой начальной точки наблюдения, давайте будем очень аккуратны и вместе скажем, что данное пространство исходит из начальной точки наблюдения.

Так что работайте только с тем, в чём вы уверены, а не с тем, в чём вы не уверены. Уверьтесь в своей уверенности и действуйте. Это не означает, что для того, чтобы действовать, вы должны быть уверены на все 100 процентов; просто берите то, в чём вы, по вашему собственному мнению, уверены больше всего, и работайте с этим. Например, если бы вам было известно восемь техник одитинга, а вы были бы чертовски уверены в технике номер два, вы бы поступили гораздо умнее, если бы использовали технику номер два, вместо того чтобы пытаться использовать все восемь техник.

Но время приходит из другой начальной точки наблюдения. А если время приходит из этой другой начальной точки наблюдения, то у вас есть движение, созданное несколько иначе и… время на самом деле приходит с С… э-э… с Сатурна, это всем известно, и время — это пространство. Когда говорят, что время — это четвертое измерение, тем самым фактически заявляют, что время — это пространство. О, нет, время не может быть пространством, потому что время — это одна из вещей, которые зависят от движения, и пространства, и материи, и энергии.

Однажды я познакомился с одним парнем, который учился играть на пикколо. Он играл на пикколо в составе какой-то группы. И вот он учился играть на пикколо, и мне приходилось всё время слушать эти невыносимые звуки. Так продолжалось целые вечера. Тогда-то я и выяснил, что источник этих звуков – тот парень, который учится играть на пикколо, и что же он делал? Он весь вечер брал одну и ту же ноту, пока не становился в ней абсолютно уверенным. И рано или поздно он обретёт такую же полную уверенность в отношении всех нот на пикколо. И станет довольно неплохо играть на пикколо. Вот такие меры предосторожности.

Так что время не может быть пространством: ни четырехмерным пространством, ни восьмидесятивосьмимерным пространством, ни искривленным пространством, ни пространством G, ни никаким другим. Оно не может быть пространством, потому что пространство можно спостулировать любым образом, в любом виде, в любой форме. Вот тут у нас очень интересное пространство. Вот, между прочим, на рисунке 2 это торсионное пространство G. У нас здесь получается трехмерное время.

Разные люди действуют с разной скоростью, и это объясняется тем, что одни люди уверены в большем количестве вещей, чем другие. Два человека могут достичь одной и той же цели за разное время, это так; просто один из них дольше, чем другой, держится за то, в чём он уверен, и рассматривает это.

Я хочу, чтобы вы посмотрели на это трехмерное время. Трехмерное время работает таким образом. Вот линейное время, оно идет вот так, туда, куда показывает эта стрелка (стрелка К на рис. 10). Линейное время из точки наблюдения АВ идет вперед и приходит к секунде А1В1. Следите очень внимательно. Оно идет вперед к точке наблюдения А11 и В11. Вот что такое на самом деле время. Надеюсь, вы обратите на это внимание, вот что такое на самом деле время, потому что в каждой из этих координат всегда есть побочное, параллельное время. Очевидно, что существует такая вещь как побочное, или параллельное, время, вот по какой веской причине. Параллельное время существует, потому что что-то происходит тут, и в ту же самую минуту в другом месте для другого происходит что-то еще, о чем вы не знаете. Это ведь правда? У кого-то другого было что-то еще, о чем вы не знали, что-то происходило с ним, пока вы были здесь. Правильно? А если это так, то очевидно, что есть такая вещь как параллельное время. Его можно назвать «одновременным» временем, тут ничего сложного. Таким образом, существует такая штука как одновременное время, это как бы побочное время.

Так вот, человек, стремящийся к гибели, возьмёт то данное, в котором он уверен меньше всего, и будет использовать его. Он будет его использовать в своих размышлениях и во всех остальных видах деятельности. Что ж, он так низко опустился по шкале тонов, что будет использовать всё, в чём есть какая-то доля неуверенности. Он не будет использовать то, в чём он уверен. Вам, как одитору, нужно просто обратить этот процесс вспять и поднять человека по шкале тонов.

Теперь, когда у нас есть побочное время, оно будет называться G-Q — G1-Q1. Следите за ходом моих рассуждений очень внимательно, это чрезвычайно важно. Видите, оно направлено вперед, и это наглядно показывает, что это линейное время, которое идет к точке К, это линейное время, которое исходит здесь из начала координат, на рисунке три — вот отсюда, из начала координат, к К — это линейное время, понятно, да?

Именно поэтому такие люди всё время держатся за всякие «может быть». В действительности они предпочтут «может быть» тому, в чём уверены. А когда человек начинает подниматься по шкале тонов, он находит всё больше и больше данных, в которых уверен.

Ну и теперь вот что: вы должны быть способны устоять во времени. Время не просто бьет вас под дых, ничего подобного. Оно бьет по голове — и одновременно бьет по ногам. Эти части стареют одновременно, не так ли? Они стареют абсолютно одновременно, практически, на кого вы ни посмотрите, вы можете сказать, что это так. Так что, очевидно, существует вертикальное время, которое измеряется этой координатой.

Вы можете оказаться лицом к лицу с психотиком, который несёт какой-то бред... если вам придётся проводить процессинг психотику; он будет поддаваться этим техникам... но он будет нести какой-то бред по поводу того, пятого, десятого и будет складываться впечатление, что он совершенно уверен в том, что говорит. Одному Богу известно, находится ли этот человек в апатии по поводу этого или он зол на это, но если вы усомнитесь, даже немного, в том, о чём он говорит, вы пошатнёте его и без того слабую уверенность, которую он смог обрести в отношении этой своей жуткой неуверенности. Правда заключается в том, что он не уверен ни в чём.

Иначе говоря, есть временной пласт, движущийся сквозь пространство вперед, и очевидно, что есть еще один пласт, движущийся вместе с первым, так что все три пласта одновременно продвигаются вперед, А-В, А1-В1, эти координатные плоскости и плоскости, расположенные дальше во времени, движутся одновременно. И после того, как мы прошли определенный момент жизни и он устарел, кто-то другой идет вслед за нами и проживает этот момент (пауза, затем хохот в зале). Ну, все это убедительно демонстрирует здесь, что в моих словах на самом деле больше смысла, чем в речах профессора физики. (Хохот в зале.)

Так вот, оспаривать его данные – это неправильный подход при работе с таким человеком, потому что он придерживается тех данных, которые дают ему довольно неплохую уверенность. Но он будет избегать какой-либо слишком большой уверенности, потому что он движется вниз по шкале тонов к уровню МЭСТ, а самое большее, что можно сказать о МЭСТ, – это «может быть».

Итак, вот у нас большой G0, вот большая Gz, вот большой Gy, вот большой Gx. Получается, что эти вещи могут существовать, выходя из любой точки начала координат внутри данной исходной координатной сетки, не правда ли? Здесь перед нами восемь начал координат, что наглядно показывает, что должны существовать прямые К в любой момент времени и во всех точках начал координат, что доказывает существование бесконечного множества времени, идущего линейно во всех направлениях.

МЭСТ-вселенная основана на положительном и отрицательном, для неё характерно замешательство и хаос. Поэтому самое большое «может быть», которое только возможно, – это МЭСТ. Так что давайте поднимем этого психа по шкале тонов и найдём какую-то мельчайшую деталь, в которой он сможет быть уверен, в которой он сможет быть убеждён и полностью уверен, – и тогда мы уничтожим какое-то «может быть».

Следовательно, у нас есть трехмерное время и трехмерное пространство, которое наглядно демонстрирует нам посредством своих различных координат тот факт, что в данном пространстве существуют координаты, состоящие частично из отрицательного и частично из положительного времени, идущие одновременно в разных направлениях. Это доказывает, что существует бесконечное множество вселенных и координат и что где-то в этой вселенной существует некая начальная точка наблюдения, и если зайти за эту точку, величина одной из координат времени окажется отрицательной, часы пойдут в обратную сторону и все такое. (Смех в зале.) Вот вам пространство и время. Теперь, когда нам с этим все совершенно ясно, пойдем далее (смех в зале).

И вы можете просто... если вы будете придерживаться этого принципа, если вы не будете проходить инграммы или что-то вроде того, а просто будете придерживаться этого общего принципа, на основании которого и будете работать с психотиком, вы увидите, как кейсы психотиков будут взламываться – бац, бац, бац.

Видите, к какой глупости можно прийти, исходя из положения, что время — это пространство. Когда вы… каждый раз, когда вы говорите, что время — это пространство, вы говорите фактически, что пространство является статикой, а время — движется, и тем самым утверждаете, что пространство — это некая статичная точка наблюдения, которая просто остается неизменной, а время каким-то удивительным образом движется через него. Боже мой, да это было бы просто чудо — разве нет?

Меня не терзают никакие сомнения по поводу того, как работать с такими людьми. Я терпеть не могу давать одиторам советы относительно того, как работать с ними, потому что с психотиками очень трудно... они действуют весьма рестимулирующе, если работать с ними, находясь в теле. С ними нужно работать, находясь вне тела, нужно просто отключить все свои чувственные восприятия, и пусть всё проходит через вас, не выставляйте никаких экранов. Они лишь создадут заслон и окажутся облепленными со всех сторон радостью безумия. Жуть.

Давайте рассмотрим в связи с пространством нечто более актуальное. Я рад, что вы усвоили эти моменты. И я надеюсь, что вы хорошо в них разобрались, потому что факт состоит в том, что разум работает в торсионном пространстве G. В любом философском учении он действует в торсионном пространстве G — вот почему они такие завернутые (смех в зале).

Что ж, в любом случае вы поднимаете такого человека вверх по шкале тонов к уверенности. Если вы работаете с совершенно обезумевшим психотиком, вы можете в конце концов сказать ему... он может распознать МЭСТ-объект, или вас, или оконный шпингалет... вы просто можете как-нибудь задать ему такой вопрос: «Есть ли в этой комнате что-то, что реально для вас?».

И мы подошли к одной очень приятной мысли. Это такая тайная мысль, и я… Вы согласились быть в этой вселенной на таком условии, чтобы начальная точка была тут. У пространства есть начальная точка, но вы не соглашались быть этой начальной точкой, потому что если бы вы согласились быть этой начальной точкой, то вы были бы единственным, кто здесь создает это пространство, и следовательно, несет ответственность за все в нем происходящее. И вам бы это не очень понравилось, потому что для вас было бы невозможно участвовать во всех футбольных играх, в любой произвольности.

«Нет. Да. Нет».

Теперь допустим, вы сказали, что начальная точка пространства здесь. Это означает, что здесь точка наблюдения протяженности. Вы постоянно находитесь в такой ситуации. Вы говорите: этот угол комнаты идет настолько-то вверх, вот так проходит поперек, вот так идет вниз, а внизу, под ступеньками, есть пол, и линия перспективы идет так-то, и теоретически эту линию можно продолжить в обратную сторону, вот к этому углу (см. рис. 11).

Знаете, что вы заставили его сделать? Вы заставили его уцепиться за две новые якорные точки и затем поместить что-то в комнату. И он неожиданно оглядывается вокруг и говорит: «Выключатель. Выключатель. Да, это и впрямь выключатель». После этого он сможет сказать: «Это окно. Это раковина. Это кровать. Это пол». Не думай те, что он болтает просто так. Этот парень пребывает в сиюминутном экстазе от того, что уверен в этих вещах.

Вам удалось направить его внимание немного выше по шкале тонов, ровно настолько, чтобы он мог находить и определять местоположение... чего? Объекта, с помощью координат, представляющих собой якорные точки. И потом вы даёте ему возможность определить его собственное местоположение, и он его определит... он найдёт свои руки, ноги и всё такое прочее... он найдёт своё собственное местоположение. Он вернётся прямо в настоящее время, если только вы вдруг не решите, что вам нужно задействовать свою фантазию, и если только вы не подумаете, что вам нужно быть более обученным, чем сейчас. На самом деле о психотиках больше и знать-то нечего. Ведь вам нужно дать ему реальность. Какую реальность? Вам нужно добиться, чтобы он снова пришёл к какому-то согласию с чем-то, потому что он ни с чем не согласен.

Вы говорите: «Вот начальная точка». Что ж, давайте рассмотрим это на примере вас. Мы поместим здесь «я» наблюдателя (рисует на доске), и… вот он в этой точке. Сейчас он видит вещи именно так. Он говорит: «Хорошо, вот мы где. Итак, мы получили комнату». И он говорит: «Вот начальная точка— OI, и начальная точка — OII, и начальная точка — OIII, и начальная точка — OIV» (обозначает соответственно углы по периметру «пола»). И у него они там. Он располагает в определенных местах и постулирует четыре начальные точки. Он мог бы расположить и спостулировать восемь начальных точек. Он знает, что если бы он был в этом месте и смотрел на этот участок, что бы он увидел из этой точки. Он также знает, что эти вещи изменяются определенным образом.

Между прочим, вы можете вылечить психотика до такой степени, что он окажется в собственной вселенной или в согласии с вами. И один из самых странных способов излечения психотика – делать так, чтобы психотик согласился с тем, что что-то не является тем, чем оно является. Не нужно просто соглашаться и соглашаться с ним... он говорит: «Это конь-качалка», хотя очевидно, что это окно, и так далее. Направьте его внимание на что-то другое. Он отождествляет это окно с чем-то и даёт вам неправильное название.

И вот он говорит: «Посмотрите на эту комнату, тут четыре точки отсчета». Или тут восемь точек отсчета — не имеет значения. Там может быть по одной начальной точке для каждой дырочки на этом звукоизоляционном покрытии, но он — он знает, что это за начальные точки, он привык рассматривать их как точки наблюдения, потому что он сам видел окружающую обстановку и осознал ее, так что он может спостулировать их как начальные точки и освободить себя от необходимости быть наблюдателем. И он может скользить туда-сюда по начальным точкам, окружающим его со всех сторон, и может постулировать, что он не является начальной точкой, и вот в таком аспекте он начинает действовать.

Помогите ему справиться с этим, создайте для него иллюзию. Например: «Вы видите этого маленького человечка? Нет, нет, вон там, видите этого маленького человечка?»

Видите, если бы он был единственной начальной точкой протяженности, он никогда бы не смог сам находиться в движении. Он был бы зафиксирован в одном месте, и на этом все. Но позволяя другим вещам быть ответственными за бытие начальными точками, он может перемещаться в сколь угодно ограниченной области, которую он сам непрерывно постулирует.

Этот парень создаст для вас мокап маленького человечка, понимаете? А может быть посмотрит на того, которого создали вы. И он скорее всего скажет: «Да, да, я вижу этого маленького человечка».

На протяжении одной жизни он находится в согласии с начальными точками — он соглашается с этим с детства. Начальные точки? Он знает, какие начальные точки сделала его семья, какие начальные точки сделал он сам. В его жизни было время, когда он совершенно об этом не беспокоился и так мало об этом знал — он никогда не анализировал это — что начальные точки перескакивали у него с места на место.

Так вот, вы могли бы подумать, что таким образом вы поощрите его галлюцинации и введёте его в заблуждение; но это вовсе не так. Вслед за этим вы скажете: «Хорошо, вы видите, как этот маленький человечек подпрыгивает? On!»

Между прочим, накормите человека гашишем — и его начальные точки полетят к черту. Он настолько невменяем, что не в состоянии контролировать точки отсчета на любом участке пространства или постулировать начальные точки наблюдения. Я выразился о них так, как будто они существуют — они существуют для него. Он становится неспособным контролировать или постулировать начальные точки в любой области. Вследствие этого он воспринимает вещи в искаженных формах. Он ложится на кровать, а та кровать высотой в тридцать километров. До двери 150 километров, а коридор длиной в сантиметр. У него возникает такого рода расстройство, потому что его выбрасывает из «ориентации». Следовательно, что такое ориентация?

«Конечно». Да, он согласится с вами. Вы установили с ним точку согласия. Нужно два человека, чтобы создать вселенную такого рода.

Основная идея ориентации — здесь — это быть способным иметь движущийся «0» — то есть, движущуюся начальную точку. «Я» — это движущаяся начальная точка. «Я могу быть здесь, а затем… или вторая точка — движение начальной точки 2, или вот здесь — движение начальной точки 3» (рисует на доске (эти точки обозначены на рис. 11 как Ом1, Ом2, Ом3)). Тут у нас движение начальной точки 1. Итак, он может быть в этой, и в этой, и в этой точке — видите, он, безусловно, движется.

Так вот, что такое данное? Логика 4: Данное – это факсимиле состояния бытия, состояния небытия, действий или их отсутствия, заключений или предположений в физической или любой другой вселенной. Слишком пространное... чересчур пространное определение. Давайте видоизменим эту дефиницию следующим образом: это данное, которое вытекает из постулата.

Все, что ему нужно делать — это постоянно переключать эти начальные точки, и поскольку другие люди согласились с этими начальными точками и их соглашения совпадают с ним, он непрерывно перемещает эти штуки в соответствии и с точки зрения всех остальных.

У нас есть постулат, понимаете, он содержится в Q. Так вот, давайте просто скажем, что данное – это нечто, вытекающее из постулата. Будь то идея, мысль или что-то другое. Нам не нужно определять это через энергию, потому что постулаты - это нечто такое, что управляет деятельностью более высокого порядка, и любая составляющая мысли или деятельности этого порядка может быть данным, разве не так? И нет никакой надобности утверждать, что данное запечатлевается на энергетическом уровне – это определение факсимиле. Оно не запечатлевается на энергетическом уровне. Это справедливо для данной вселенной, но не для всех вселенных вообще.

Здесь, на Земле он знает, как перемещать свои начальные точки в соответствии с этим обществом. Это одна из вещей, которым он должен был научиться, обучаясь ходить, падать, говорить — чему угодно. Это первое, что он должен был знать, это основа всего образования — вам нужно изучить начальные точки.

Что такое данное? Данное – это то, что вытекает из постулата. Вы говорите:

Если вы учитесь принципам начальных точек — а это начальная точка размерности, это… начальная точка — это просто точка наблюдения протяженности — понимаете? — так что когда мы говорим «начальная», мы имеем в виду точку наблюдения протяженности.

«Вся эта комната насквозь жёлтая». Вы создали постулат... вы высказали постулат, вы уже сказали, что комната, пространство, местоположение в пространстве и так далее имеет жёлтый цвет, и у нас появляется данное: «Стена жёлтая». Это данное. «Эти стены вот настолько отстоят друг от друга» и так далее. Понимаете, вы даёте какие-то пояснения, вы создаёте классификацию и данные, постепенно вытекающие из основных данных. Это хороший способ рассматривать всё это. Ничто здесь не является абсолютом.

Чтобы воспринимать, он должен уметь мгновенно постулировать их существование, а если он этому научился, тогда он как некто неизвестный имеет четыре, шесть, десять тысяч точек привязки, которые он очень удобненько разместил, прикрепил, привязал, и он знает, что они не будут двигаться, и это дает ему ощущение безопасности.

Ладно, вот Логика 5: Для того чтобы упорядочивать и формулировать предположения, наблюдения, проблемы и решения и делать выводы в отношении их, а также чтобы сообщать их кому-либо ещё, необходимо иметь дефиниции терминов.

Если вы хотите дать вашему преклиру фантастическое ощущение безопасности, берите его начальные точки и передвигайте их. Я приведу вам пример.

Здесь полностью освещается вопрос о том, что такое дефиниция. Граф Альфред Коржибский настолько замечательно и с таким знанием дела осветил этот вопрос, что как-то улучшить его классификацию или понимание дефиниций очень трудно.

Закройте глаза, сейчас закройте глаза и возьмите верхний угол… простите, откройте глаза и посмотрите на верхний угол комнаты — вон тот. Хорошо, теперь снова закройте глаза. Сейчас передвиньте этот угол, постулируйте, что этот угол выдвинулся на середину комнаты. Сейчас верните его на прежнее место. Теперь давайте снова выдвинем его на середину комнаты. Теперь снова вернем его на прежнее место.

Кто-то выразил эту мысль немного короче Коржибского... Вольтер: «Если вы хотите со мной спорить, дайте определения своим терминам». Коржибский в основном говорит об этой вселенной. Он ссылается на эту вселенную. И он в основном работает над тем, чтобы создать терапию... он её никогда не разработает... терапию, в которой используется общая семантика. Предполагалось, что в основе этой терапии будет лежать обучение человека, но обязательный принцип, состоящий в том, что людей заставляют остановиться и на минутку задуматься, чтобы передать свою мысль лучше, ставит крест на этой идее. Так что это не терапия... её терапевтический эффект состоит в том, что она познавательна. Это не процесс и не терапия, и хотя они старались сделать из этого терапию, они потерпели неудачу.

Сейчас посмотрите на другую сторону сцены, вон на ту начальную точку. Это спостулированная начальная точка. Закройте глаза. Возьмите эти две начальные точки и медленно передвиньте их обе в положение прямо над моей головой. Интересное ощущение, правда? (Смех в зале.) Верните их на место. В ту секунду, когда вы это делаете, некоторые люди оказываются сидящими снаружи. Некоторые оказываются «нигде».

Очень плохо, что они сделали это, потому что это является именно тем, чем оно является; это диссертация и замечательно проделанная работа по теме «дефиниция». Но мы приводим здесь определения... не то чтобы они соответствовали или, наоборот, не соответствовали этому... не думаю, что сам Коржибский не согласился бы с ними... возможно, он бы даже позабавился.

Хорошо, сейчас снова закройте глаза, возьмите эту начальную точку и передвиньте ее по отношению к вам вправо на полтора метра, а затем верните обратно. Передвиньте ее в другую сторону на полтора метра, а затем верните на место. Сейчас возьмите две передние начальные точки на крыше и передвиньте их одновременно на полтора метра вправо, затем на полтора метра влево, просто подвигайте их туда-сюда, туда-сюда, пока не получите ощущение движения. (Пауза, затем смех в зале.)

Дефиниция: описательная дефиниция – та, в которой определяемый объект относят к какому-то классу, давая характеристику или описывая существующее состояние бытия.

Ну как, интересно, правда? Вот что такое движение. (Смех в зале.) Разве нет? Вы можете ощущать его на собственном опыте. И в первую очередь вы покажете своему преклиру что-то вроде этого. Вот тогда он получит представление о том, что такое движение — лучше, чем вы могли бы ему объяснить.

Это означает следующее: это стол. Это стол. У него плоская поверхность. У него есть ножки. Он на чём-то стоит. Безусловно, множество вещей подпадает под это описание. Это описательная дефиниция. Но это относится к любой описательной дефиниции: вы описывали, описывали и описывали какой-то объект, а у вас по-прежнему нет чёткого представления о нём. Даже если бы вы стали рисовать носорога, есть большая вероятность, что у вас получился бы единорог. Описательные дефиниции имеют весьма ограниченное применение.

Движение — все, что он… все, что вам нужно сделать, чтобы получить движение — это продолжать передвигать Ом-1 вперед-назад, влево-вправо, вверх-вниз. Как это сделать? Просто постулируя заново начальную точку OI, начальную точку OII, начальную точку OIII, начальную точку OIV. Просто продолжаете их постулировать, при этом знаете, как думает общество, и находитесь в согласии с обществом, и знаете, как устроена эта вселенная, и находитесь с нею в согласии. И вы выучили эти вещи очень тщательно…

Различительная дефиниция: та, в которой рассматриваются отличия от существующих состояний бытия или небытия. Мы говорим, что это стол. Почему это стол? Это не стул. Почему это стол? Это не коробка. Почему это не коробка? Потому что у коробки не бывает ножек. И можно было бы сказать: «У этой штуковины есть ножки, а у коробки нет, значит, это не коробка». И мы перебираем дальше те вещи, которыми эта штуковина не является.

В некой вселенной есть раса — жуткие дураки, так вот они спостулировали, что любая галактика от одного конца до другого длиной всего 10 см. И конечно, коль скоро они это спостулировали, им приходится теперь перемещать частицы через галактику таким образом, что они не имеют шанса даже посмотреть на нее — потому что галактика слишком маленькая. И тем не менее, если вы хотите пройти эту вселенную от края до края — предположим, у нее есть края — то все, что вам нужно сделать — это получить очень-очень ясный вид некоторой начальной точки, спостулировать ее, получить очень-очень ясный вид другой начальной точки, спостулировать ее — и поменять их местами. Просто передвинуть эти начальные точки, и вы окажетесь там. Вот что такое пространство.

Самый большой дока в этой области, конечно же, немец. Немец может бесконечно, бесконечно долго перечислять, чем что-то не является.

Это фундаментальная вещь для телепортации. Из-за такого прочного согласия вы согласились с начальными точками для чего угодно еще. Вам никогда не удастся заставить твердый объект двигаться, до тех пор пока вы остаетесь в полном согласии с тем, что никогда не измените начальные точки в окружающем мире.

И на самом деле существует система немецкой логики, которая представляет собой следующее: это не то-то, это не то-то, это не то-то, это не может того-то, это не может того-то, это не может того-то. Немцы доказывают эти положения, а потом просто приходят к какому-то заключению по поводу рассматриваемого объекта. Это восхитительная логика. Они говорят, это не то-то, это не то-то и не то-то, это не может того-то, не может того-то и не может того-то, они описали, чем этот объект не является и чего он не может и потом они говорят, мол, вот, что осталось. И вы говорите: «Ухты!»

Это как если бы вы дали торжественное обещание бойскаута или поручились бы своей рыцарской честью, что никогда в жизни вы не будете не согласны с остальным обществом насчет того, что является начальными точками. Вот у нас…углы этой комнаты. Посмотрите, насколько они стандартны — углы в помещениях, полы, потолки, крыши зданий, первые этажи зданий — причем это тянется от хибарки папуаса до самых современных небоскребов. Вы согласились, что у каждого куба есть центр. И что через какие-то штуки можно проходить, а через какие-то нельзя. Вы либо можете пройти через них, либо не можете. Преклир часто расстраивается, когда в первый раз обнаруживает, что скользит сквозь стены. Что ж, он просто спостулировал, что через эту область пройти нельзя.

Они просто пришли к выводу со свойственной им тевтонской самонадеянностью, что они исчерпали все варианты. Они настаивают на том, что исчерпали все варианты непохожести и неспособности, и поэтому вывели способность. И немецкая философия полна такого рода вещей. Боже мой, если следовать этому принципу, можно доказать, что единица равняется нулю, а два равняется десяти и что ускорение силы тяжести равняется квадратному корню из единицы. По этому принципу можно доказать всё, что угодно.

Чтобы воспринимать движение, все, что вам нужно… что ж, мы подошли вплотную к предмету движения. Все, что вам нужно — это воспринимать движение, и мы получим (переносит стул) точку N как начальную, точку Nо-1 как начальную… наблюдая из Nо-1, давайте посмотрим на этот стул. Хорошенько посмотрите на этот стул. Сейчас, прямо в эту минуту, это точка Nо. Сейчас давайте передвинем его вот сюда. Теперь он в точке Nо-1. Посмотрите сейчас на этот стул. Хорошо. Закройте глаза и передвиньте этот стул. Передвиньте его из точки Nо в точку Nо-1. А сейчас из точки Nо-1 обратно в Nо. Сейчас передвиньте его из Nо в Nо-1. Сейчас заставьте его двигаться так быстро, что его контуры будут сливаться. Вы заставили стул двигаться взад-вперед для себя? Это движение.

И мы переходим к ассоциативной дефиниции: это та дефиниция, в которой делается утверждение о сходстве с существующими состояниями бытия или небытия. Вы говорите: «Это стол. Он очень похож на... он похож на большой стол, и он похож на стул, только он отличается от стула по высоте, и у стула есть спинка и так далее» -ну и в том же духе.

Он становится сплошной твердой массой.

Далее, дефиниция действия – это та, в которой даётся описание причины, а также возможного изменения состояния бытия в силу следующих факторов: существование, несуществование, действие, отсутствие действия, цель или отсутствие цели. И это очень интересно, хотя и кажется несколько запутанным, когда это читаешь.

Что?

Её можно свести к следующему... её можно свести к следующему. В этом определении говорится просто вот о чём. У нас есть классификация безумия, созданная Крепелином. (На самом деле его фамилия произносится как «Креплин», но почему-то каждый раз, когда я произношу её так, в аудитории раздаются смешки.) Он работал чертовски много, давным-давно, и он создал эту потрясающую классификацию психотических состояний. Немцы испытывают нездоровый интерес к такого рода вещам. И в этой классификации перечисляются и перечисляются разные состояния, там говорится, что есть такое-то состояние, такое-то состояние, такое-то состояние, такое-то состояние, вот такое-то состояние и ещё вот такое-то состояние и тра-ля-ля-ля-ля, страница за страницей, страница за страницей. И затем наконец, исчерпав все возможные состояния и заявив об этом, он переходит к заключительной классификации и заявляет, что все другие классификации ещё не расклассифицированы и поэтому входят в эту классификацию.

Он становится сплошной твердой массой.

Между прочим, это одна из самых восхитительных классификаций, которые когда-либо кто-либо составлял... и её совершенно невозможно использовать. Об уровне её использования наглядно свидетельствует тот факт... есть такое местечко – «Дубовый домик». Между прочим, никто не видит в этом ничего смешного... это «Дубовый домик». И там находится психушка. И в «Дубовом домике» лечат... там лечат только психиат... прошу прощения. Я оговорился случайно, я не собирался хохмить... я не собирался хохмить. Они направили ко мне на приём трёх человек, и каждый из них проходил лечение, это был их персонал.

Да, это правда, он становится сплошной массой. Спасибо.

Но как бы там ни было, там работают очень хорошие люди, я не сомневаюсь... я, правда, ни с кем из них не был знаком. Хотя у них есть хорошие пациенты. Ну как бы там ни было, они занимаются только лечением шизофрении. И поэтому они берут к себе только шизофреников. Как так получается, что они берут только шизофреников? Что ж, любой человек, попадающий в «Дубовый домик», классифицируется как шизофреник. Они берут какого-то пациента, который страдает от деменции прекокс, не отнесённой ни к какой категории, или, более современная дефиниция... от маниакально-депрессивного расстройства, они забирают его из госпиталя Сент-Элизабет и переводят в «Дубовый домик» и его вписывают в регистрационную книгу с диагнозом «шизофреник».

Вы сказали, что эта точка наблюдения все время перемещается, а благодаря тому факту, что эта точка наблюдения перемещается, ее невозможно занять. Все, что перемещается так быстро, становится недоступным, его невозможно занять, и в конце концов вы говорите: «Это твердая масса».

Почему? Потому что в «Дубовый домик» берут только шизофреников. Так вот, вы могли бы посмотреть на них и сказать: «Так, подождите-ка, давайте ещё раз и помедленнее». Вы спрашиваете:

Каждая из этих точек имеет точку наблюдения протяженности. У каждой точки в этом стуле есть точка наблюдения протяженности.

—Что такое «шизофреник»?

Значит, если перемещаться так же быстро, как этот стул, то можно попасть внутрь этого стула?

—Шизофреник? Мы берём сюда шизофреников.

Безусловно.

—Нет-нет-нет, что... что такое «шизофреник»?

Итак, следовательно, точка наблюдения протяженности может возникать из любой начальной точки, и если у вас есть многочисленный ряд начальных точек, вы можете в любой момент получить то, что как будто смеху ради называют материей. Вы можете получить энергию. Вы можете получить все, что вам вздумается сказать, что вы получите. Но механика, которую вы используете — вот она.

—Ну вы знаете, что такое шизофреник. Шизофреник – это распространённый вид безумия и так далее, и сюда мы берём шизофреников.

Если вы захотите действовать в пятимерном пространстве, это оказывается довольно просто: запостулировать различные точки начал координат и различные усложнения этих начальных точек. Это прекрасная гимнастика для ума — преклиру начать действовать в пятимерном пространстве. Это можно сделать. Он взял вот эти О1, О2, О3, О4 и О5, а сам он в Х1. И он спостулировал, что в любом пятимерном пятиугольнике такого типа — конечно, в любом пятиугольнике, вы меня понимаете*… в любом пятиугольнике, вы меня понимаете: пятиугольник по-английски называется «пентагон» (pentagon). — есть много таких областей, где не существует вообще ничего. Вы понимаете. И неважно, сколько всего там кажется на первый взгляд, там просто куча ничего. Посмотрите на любой пятиугольник и вы поймете, что это правда. (Смех в зале.) Так что шуткой это можно считать только с натяжкой. (Смех в зале.) А тут (рисует центр пятиугольника)… Это не относится ни к какому зданию. Мы просто говорим, что тут, в центре, ничего нет. Следовательно, центр как точка начала координат все время избегается. Ее все время избегают.

На этом разговор окончен.

Теперь, что у вас получится, если у вас есть Х1 (рисует на доске) и эта Х1 движется в Х2? Тут все в порядке. Х1 в Х2 вот в этом пятиугольнике. Тут все нормально, а вот как насчет передвижения Х1 в Т1? Как насчет такого перемещения? Т — это не время, это просто такое коварное мошенничество со временем — использовать священный символ времени для обозначения чего-то другого.

На самом деле современная дефиниция шизофрении... когда американский психиатр даёт определение слову «шизофрения», он не исходит из корневого слова «shizoid» или «schizoid», означающего «похожий на ножницы», и «шизофрения» означает «раздвоение личности». И сегодня вы полагаете, что шизофреник – это человек, у которого раздвоение личности. Это неверно. Это не имеет ничего общего с... Это... я не знаю. Я не знаю, что это такое. Я беру этих ребят, припираю их к стенке и спрашиваю: «Посмотри, что это такое?»

Итак, Х в Т пойдет примерно по такой траектории. Правильно? Она пойдет отсюда назад, через эту точку. Она будет избегать этого места, потому что ничто не может пройти через него. Хорошо, а что происходит здесь, когда мы передвигаем Х2 вот сюда, вниз, в Т2? Если бы мы двигали его прямо и эти штуки бы двигались, вы получили бы действие потока, где поток Х1Т1 смещал бы в сторону траекторию потока Х2Т2. Он бы его как бы оттеснял.

А он отвечает: «Ну, нам нужно было ходить в школу в течение двенадцати...»

Он никак не мог бы его не оттеснять, потому что когда вы не можете получить кратчайшую линию — прямая линия это кратчайшее расстояние между двумя точками — тогда, естественно, вы будете получать множество линий, пересекающихся тем или иным образом. И вы получите другой тип волн в данном типе пространства. Оно будет выглядеть иначе, будет ощущаться иначе и так далее.

Вы говорите: «Подожди... подожди минутку. Всё, что мне нужно, это обычная дефиниция, или латинская дефиниция, или даже санскритская дефиниция... я могу найти переводчика. Но я хочу, чтобы вы сказали мне, что такое то-то и то-то и почему это так». И вы получаете самое... это просто объяснение в стиле А=А=А=А.

Получается, что звук не сможет пройти прямо от Х1 к Т1. Звук должен огибать это место вот здесь, по пунктирной линии (обозначает пунктирную линию буквой S). Следовательно, здесь звук сталкивается со звуком, и здесь, в точке S, интенсивность звука будет более высокой. Все, кто жил бы в этой вселенной, буквально все знали бы, что «это просто точка S, а в точке S звук всегда громче». Так что было бы очень престижно получить место поближе к точке S.

Что ж, поскольку без шапки можно и голову напечь, он снимает шапку и кладёт голову на печь – вот и всё, что он может сказать. В этом нет никакого смысла. Вы станете таким же, если будете заниматься лечением психотиков. Никогда не беритесь за психотиков.

Представьте себе, вот здесь, в этой фигуре — это наш предыдущий чертеж — вот здесь: все знают, что в трехмерном пространстве звук идет назад, к задней стене, отражается от нее и идет обратно к передней стене вот таким образом, и наибольшая громкость звука вот здесь, прямо в центре. Но это громкость. Однако звук здесь сливается. В точке IN наибольшее действие звука, но наибольшая ясность звука будет, наверное, в точке В в задней части помещения. Ну, это просто особенность трехмерного пространства. Он искажается из-за трехмерного пространства и из-за настойчивости при возведении стен в трехмерном пространстве.

Ну как бы там ни было, в дефиниции действия говорится просто о том, что дефиниция чего-то должна вести к тому, чтобы задействовать это что-то или излечить. Вы говорите «шизофрения». Вот дефиниция действия для слова «шизофрения», которую вы можете применить. Это не является дефиницией слова «шизофрения», никто не сможет её найти. Она погребена в архивах библиотеки Конгресса или где-то ещё.

Таким образом, вы получаете другой тип поведения волн только в силу того, что взяли некое пятиугольное пространство, и при условии, что вы создали реальное спостулированное пространство — любое пятиугольное пространство будет вот здесь искажаться вправо*… искажаться вправо: на рисунке, соответственно, влево, так как ЛРХ стоит лицом к аудитории.. Такое искажение бывает, когда вы ставите в комнату мебель, которая вам не нравится.

«Шизофрения» – это идея человека о том, что он является двумя личностями, и его можно вылечить, обнаружив тот жизненный континуум, который он драматизирует. Вот это будет дефиницией действия. И когда вы будете давать определения каким-то понятиям, особенно саентологическим, мне бы хотелось, чтобы вы об этом помнили. Давайте определение тому или иному понятию исходя из того, что с этим можно сделать или как это можно вылечить. Не давайте определения исходя из того, на что это похоже или на что это не похоже, или исходя из чего-то ещё. Кто-то спрашивает: «Что такое инграмма?». У нас есть техническое определение: это момент боли и бессознательности. Это правильно, но это не является дефиницией действия, это описательная дефиниция, и поэтому она имеет ограниченное применение.

Следовательно, на самом деле можно обучить кого-то не видеть в этих точках движения. В этих точках искажения он не будет создавать никаких начальных точек, он сократит эту точку наблюдения, и мебель, которую туда «поставили», никогда ни для кого там стоять не будет. Иначе говоря, вы можете обучить, кого захотите. Просто начните с самого начала и обучайте людей видеть вещи иначе, чем они видят их сейчас, и у них получится другая вселенная.

Так что лучше всего... это будет звучать несколько нескладно, но всё-таки лучше всего будет, если вы дадите этому термину следующее определение. Дефиниция действия для слова «инграмма»: это момент боли и бессознательности, содержащий в себе восприятия и имеющий власть над индивидуумом, и если сократить инграмму, то человек станет более селф-детерминированным.

У них не только получится другая вселенная, они не обязательно вообще получат вселенную. Если вы как-нибудь захотите просто провести эксперимент, обучите кого-нибудь брать каждую точку, каждую… надо обозначить эти фигуры… в этой фигуре 1 вот эта точка OI, точка OI будет называться якорной точкой. И просто обучите его иметь якорные…(рисует на доске) тут… тут… иметь здесь свои якорные точки. Его якорными точками будет все, по чему он обычно ориентирует свой пейзаж, без этих якорных точек у него не было бы никаких измерений. У него было бы… простите, у него не было бы никакого движения. У него было бы измерение, но если бы ему приходилось все время использовать эту Ом-1 как свою единственную начальную точку и как единственную точку протяженности, он не мог бы иметь… у него самого не было бы никакого движения. Он не мог бы прийти в движение. Он бы неизбежно пришел бы к тому, что все остальное двигалось бы, а он — нет. Он бы видел движение и застывал; знаете ли вы, что это одна из самых распространенных вещей, которые оказываются не в порядке у преклира. Он дошел до момента, когда все остальное находится в неуправляемом движении, и тогда он решил, что он не может двигаться. Чтобы их контролировать, он говорит: «Я являюсь этими измерениями, они входят в меня. Следовательно, я остановлю их, если сам не буду двигаться». Как вы увидите, это одна из первых реакций, возникающих у преклира. Когда он видит, что что-то движется очень быстро, он останавливается.

Или вы могли бы дать ей такое определение: инграмма – это момент боли или бессознательности. Её можно стереть, если раз за разом проходить содержащиеся в ней фразы и восприятия в том виде, в каком они существовали в момент получения инграммы.

Лучший способ что-то заякорить, один из первейших и фундаментальнейших способов поставить что-то на якорь, это быть точкой наблюдения протяженности этой вещи, потому что тогда она становится присвоенной. Бог владеет миром потому, что он является точкой наблюдения протяженности.

Понимаете, я вам всё это говорю по одной очень интересной причине. Таким образом вы не даёте знанию потеряться. Чтобы потерять знание, нужно использовать описательные дефиниции, ассоциативные дефиниции. Просто замечательно, если вы скажете: «Стул похож на хубагублу». И вот эта дефиниции попадает в общество, в котором нет хубагублы. И информация теряется.

Мы все сказали, что он существует, но мы никогда не говорили, где находится точка наблюдения протяженности, и потому все мы ловко оперируем в группах и постулируем точки наблюдения протяженности для данной конкретной области вселенной — и мы свободны. У нас все в порядке, и мы можем видеть все, что видят все остальные. Мы можем воспринимать те же движения, что воспринимают остальные; мы обучились это делать. Это достигается обучением, соглашением.

Стул – это предмет с четырьмя ножками, на котором люди сидят, и он состоит из четырёх ножек, сиденья и спинки, как правило деревянных. Из этого понятно, как этот стул можно сделать. Люди получают некоторое представление о том, как сделать стул.

А что происходит с тем, кто не способен контролировать движение? Допустим, он не способен контролировать движение. Скажем, Ом-1 здесь вверху вышла из-под контроля. Тут слишком много движения. Как можно получить концепт Ом-1 — концепт пребывания в слишком бешеном движении?

Поэтому, когда вы даёте определения саентологическим понятиям или когда вы их записываете, пожалуйста, помните, что я вам говорил об этом. Давайте в дефиниции настолько много информации о том, что можно сделать с определяемым предметом и как с его помощью можно вызвать следствие, насколько возможно, оставаясь при этом лаконичным. Давайте дефиницию действия. Я не знаю, является ли идея о дефиниции действия чем-то новым... я этого не знаю. Может быть, это не новость, но несомненно... несомненно, я никогда не видел, чтобы в области философии подчёркивалась важность дефиниции действия.

Я напомню вам: это кейс рассеяния. Он пребывает в слишком неистовом движении. Первое, что вы обнаружите — что эти угловые точки, эти якорные точки, обозначенные здесь как ОI, OII, OIII, OIV, непрерывно колеблются. Он не сможет закрепиться как… как что-то, что может двигаться относительно этих точек наблюдения протяженности, этих якорных точек, потому что он не осмелится — его будет все время выталкивать оттуда.

Что такое дефиниция действия? Дефиниция действия – это та дефиниция, в которой излагается решение или способ использования или конструирования.

Его выгонят оттуда. И он станет неуверенным во всем этом и больше не захочет быть таким уж статичным в этой фигуре 1, обозначенной точками: ОI, OII, OIII, OIV. Он не хочет, чтобы эти штуки были неподвижными. Он хочет… Он пытается убрать из-под себя комнату, исходя из мысли, что он может не суметь достаточно быстро убрать из комнаты себя.

Понятно? Между прочим, вам придётся научиться думать таким образом. И вы должны знать эти дефиниции настолько хорошо, чтобы вы могли процитировать их кому-нибудь, чтобы вы могли помнить их, не заглядывая в учебник или куда-то ещё, чтобы вы могли их восстанавливать по памяти.

Давайте сделаем небольшой тест. Вы выявите большинство ваших закупоренных кейсов, если попросите их закрыть глаза и постараться удержать якорные точки неподвижными. Давайте-ка, закройте глаза и сделайте это. Возьмите вон ту якорную точку и держите ее неподвижно. Не давайте ей двигаться, держите ее на месте.

По сути, для этого нужно научиться мыслить таким образом. И гораздо важнее знать, как мыслить таким образом, чем как цитировать эти дефиниции. Это гораздо более важно. Именно поэтому, как вам может показаться, я так пережёвываю некоторые моменты. Я это делаю потому, что хочу хорошенько вдолбить вам это в головы, чтобы вы могли оценивать относящиеся к этому данные...

Сейчас возьмите ее в соотношении с другой якорной точкой в этой комнате — OII, и держите их на неизменном расстоянии друг от друга. И каждую из них держите абсолютно неподвижной. Не давайте им передвигаться. Есть какие-то трудности с этим? Хорошо.

В один прекрасный день, совершенно неожиданно, если вы не знаете этот предмет хорошо... в один прекрасный день, когда вы будете идти по улице и будете... ориентироваться, совершенно неожиданно – бжик-вжик – и знание станет вашим, оно будет у вас в голове, и вы неожиданно обретёте способность оперировать им в своих рассуждениях, и вам для этого совсем не придётся напрягаться, и потом это будет очень легко, очень легко.

Что вы сейчас делаете — это… вы уже согласились, что они статичны, стабильны, что они там, но впоследствии вы не… вам разонравилось это соглашение, а ваше соглашение осталось, к вашему несчастью, поэтому далее вы решили, что вам лучше всего быть максимально осторожным с этим соглашением. И в действительности вы отнимаете у себя обходные пути, которыми можно было бы обойти это соглашение, и не хотите, чтобы эти точки оставались неподвижными — вот почему вы не можете легко выйти из тела и заякориться в атмосфере.

Один из лучших одиторов в Англии как-то сказал: «Что ж, я наконец-то со всем разобрался. В один прекрасный день я понял, что всё то, что не является оптимальным действием, является аберрацией, после чего я всё понял об этом, и это очень просто». Не знаю. Мне это непонятно; а вам понятно? Однако на своём уровне общения он сказал мне именно это. С той поры он стал замечательным одитором и дела у него шли прекрасно. Я не знаю, в чём он там разобрался, но что-то несомненно встало на своё место – ежик, и после этого преклиры просто сходят со сборочного конвейера... ежик, ежик, ежик, ежик, ежик, ежик, ежик.

Следовательно, вы знаете, что такое пространство? Точка наблюдения протяженности.

Следовательно, все более ранние Логики в действительности сводятся к тому, что вы имеете дело с этой штукой, у которой нет длины волны и которая называется тэтан; она способна создавать пространство, время и размещать в них материю и энергию; и существует множество вещей, которые вы можете делать, и на данный момент нам известно, что самое большее, что вы можете делать с величайшей лёгкостью, – это создавать постулаты; постулаты – это утверждения о состояниях бытия, которые могут вступить в действие или не вступить в действие, смотря по обстоятельствам; а из постулатов рождаются совокупности знаний и данные.

Таким образом, у вас может быть три вида пространства: у вас может быть точка начала координат, у вас может быть точка наблюдения протяженности — например, Ом-1. У вас может быть… эта большая-пребольшая точка начальная точка вот здесь, внизу — точка О. Это мифическая точка. Далее, у вас есть Ом-1, и далее у вас есть якорные точки OI, OII, OIII и OIV, так что вы можете получить движение в точку Ом-1. Если вы этого не сделаете, ничто двигаться не будет.

И знание о том, как знать, – это достаточная свобода, позволяющая создавать постулаты, которые затем воплотятся в жизнь или не воплотятся, как вы захотите.

Хорошо, давайте сделаем перерыв.

Давайте сделаем перерыв.