Я хочу поговорить с вами… Сегодня у нас, по-моему, второе декабря, день. Я хочу поговорить с вами о локах, вторичных, инграммах: как с ними работать. Это старо, не так ли? Я имею в виду, это уже древность, правда? Даже подумать страшно, что нужно снова все это проходить. Просто… просто ужас!

Но нам необходимо кое-что об этом знать, потому что ведь они не исчезли все в одно мгновение только по той причине, что сейчас мы работаем с ними как-то иначе.

Как вы видите, у проблемы всегда есть две стороны. Одна сторона связана с самим объектом, с его строением, с его существованием и так далее; а другая — с тем, как с ним работать, или какова его функция, или каково его назначение. То есть, мы можем разделить на… надо сказать, что это абсолютно ложное разделение, но это хорошая аналогия — мы можем разделить область медицины на две части. Можно сказать, чтоесть структура — и есть функция, и медицина сошла с рельсов именно в той точке, где она не смогла разделить эти две части и различать их в дальнейшем, так что медики все время упираются в структуру: структура, структура, структура.

Насчет постулатов есть одна странная вещь: у гомо сапиенсов постулату неизменно сопутствуют оценки данных и выводы, тогда как на уровне теты это просто постулат. У гомо сапиенсов постулаты делаются в потоке времени. Сегодня он делает постулат, а завтра он становится его следствием. На самом деле постулат работает так, парень говорит: «Я сейчас... гм… слон. Я чувствую себя слоном». То есть, в один момент он это говорит — и затем бум! — в следующую секунду он — слон. Он чувствует себя слоном. В действительности, он мог бы сказать это самому себе. И вот тут есть одна забавная деталь. Давайте-ка возьмем более приземленный пример. В гараже парень говорит механику: «Этот домкрат по виду очень опасная штука. Может случиться, что я поеду домой и стану поднимать этим домкратом свою машину, и он соскочит и зашибет мне руку — как дважды два». Он это сказал, и через два часа он именно таким образом зашибает себе руку. Возможно, для этого нужно постараться.

Один парень, врач, прослушал цикл лекций в Канзас Сити. Так вот, он однажды подошел ко мне после этих лекций и сказал: «Двадцать лет до сегодняшнего дня я изучал структуру. И работал с точки зрения структуры. Сейчас я слушал вас три дня — и теперь должен отказаться от этого подхода». И еще он сказал: «Я хочу, чтобы вы знали: я вовсе не чувствую себя в убытке!» (Смех в зале.)

Я знаю парня, у него была фраза. Знаете, вы получаете фразу, а фраза может быть такой навязанной командой, которую индивидуум в этом случае считает за приоритетную команду или даже принимает за свой собственный постулат. На индивидуума может воздействовать любое решение или утверждение о состоянии бытия, любое утверждение. А гомо сапиенс — он делает утверждение или подчиняется чему-то, что он считает командой более высокого командного уровня, чем тот, которым обладает он сам. И вот у него была командная фраза. А такая командная фраза бывает утверждением об определенном состоянии бытия, вот и все. Так что постулат — это утверждение о состоянии бытия. Он может быть даже бóльшим. Может быть постулат как утверждение о состоянии бытия, вплоть до материализации объектов включительно.

Потому что функция управляет структурой, и на самом деле, на сегодняшнем уровне наших исследований функция в любой момент может стать структурой. И получив функцию, вы можете по своему желанию получить, собрать, трансформировать или разрушить структуру. Так что если структура в начале являлась частью названной дихотомии… Это чудесное словечко! Я вычитал его в словаре, оно каким-то образом связано с цветами и оно никогда не означало чего-нибудь еще, что можно было бы спутать с его настоящим значением. Просто прелесть! Мне нравится иметь под рукой пару-тройку таких словечек, чтобы одиторы-профессионалы могли озадачивать публику (смех в зале). Чтобы можно было с ученым видом сказать: «О, гм, эта де… эта дихотомия…» — а бедный парень скажет: «Эта — что?» «Ну, это технический термин!» (Смех в зале.)

Итак, у гомо сапиенсов, как я уже сказал, он делает постулат и непосредственно после этого становится следствием этого постулата. Получается, что тут причина и следствие включены в поток времени. Я на прошлой лекции говорил вам об «из-за чего».

И вот когда мы обращаемся с этими двумя вещами как с данными, сопоставимыми по важности, это ошибка. Это очень распространенная ошибка. Ошибка настолько всеобщая, что и мы делали ее несколько лет. Мы рассматривали структуру так, будто она стоит в одном ряду с функцией. Потому что мы еще не знали столько о функции. То есть, можно сказать, то, что мы знали о функции, тот пласт знаний о функции, которым мы тогда располагали, можно было сравнить со структурой. То, что мы знали о структуре, и то, что мы знали о функции, составляло тогда эту дихотомию.

«Из-за чего» — это движение назад, обратно потоку времени, а от причины к следствию — движение вперед, по потоку.

Однако в настоящее время мы поднялись настолько, что у нас нет структуры, сопоставимой с тем, что мы сегодня знаем о функции. Структура осталась далеко позади, такая крошечная, микроскопическая вещь под названием вселенная МЭСТ, а мы вступили в область функции. Так что эти вещи больше не составляют пару. Я хотел бы с самого начала прояснить это, чтобы показать вам, как сместился акцент в рассмотрении локов, вторичных и инграмм, потому что, хотя их действие и связано с функцией, но сами по себе они относятся к структуре. Это все структура.

Для людей очень очевидно, весьма очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие — в настоящем. Например, очень очевидно: для того, чтобы создать шум, я уроню эту книгу. (Роняет книгу.) Видите, я был причиной. Прошло немного времени, и эта книга упала. Очень наглядно, не так ли? — что причина находится в прошлом, а мы имеем следствие этой прошлой причины. Если принять во внимание тот факт, что время функционирует совсем не так, человек до сих пор остается согласным и аберрированным в этом вопросе. Суть в том, что причина была в будущем. Как так? Мы говорили о падении этого журнала, так что желание было, чтобы журнал упал — в будущем, и получается, что будущее падение создало причину в настоящем.

И поскольку мы продвинулись так далеко в область функции, мы можем обращаться с этими штуками так же легко, как лоцман речного судна на Миссисипи умеет обращаться со стволом и колодой карт. Ничего особенного. Едва касаясь рубашек, быстро поворачиваете колоду и бросаете взгляд на нижнюю карту, тут же все раздаете, игроки берут свои карты — и у всех по полному Дому, но у вас четыре туза*Дом (Full House): третья по старшинству комбинация карт в покере, состоящая из тройки и пары – трех и двух карт одного достоинства. Четыре туза старше, чем Дом, на один уровень (из девяти).. Вот что я имею в виду.

Очень интересно, правда? Для того чтобы иметь причину в будущем, мне нужно до какой-то степени быть следствием. Причина, можно сказать, мотивируется будущим. Это очевидно. Вы хотите получить что-то в будущем. Например, вся ваша работа мотивирована будущим, а не прошлым. Вы хотите поесть завтра — и поэтому работаете сегодня. Следовательно, причина — это поесть завтра, а следствие — работать сегодня.

Когда вы знаете достаточно о функции, вы можете перестать обращать внимание на структуру, но никогда не выпускайте из внимания структуру, пока не будете знать ее функцию. Так устроено мышление инженера: когда он знает структуру настолько, что может ее собрать, когда вздумается, он расслабляется и больше не беспокоится об этом. Он знает, что в ней важно, а что нет. Но до этого момента он очень и очень озабочен тем, чтобы поезд, который он пускает сквозь гору, прошел через туннель. Он очень внимателен к структуре, он проделывает в горе отверстие, то есть, изменяет структуру таким образом, чтобы поезд мог через это отверстие проехать.

Немного перепуталось, не так ли? Я хочу сказать, что нам не обязательно делать эту глупость — двигаться по потоку времени, имея тем самым вначале причину, а потом следствие, хотя… хотя реактивный ум оперирует таким способом особенно успешно. Это становится очевидным, если пойти по генетической линии назад. ГС брал каждое противоусилие и придумывал, как тем или иным способом встроить его в уже существующую механику, чтобы получить хоть какую-то пользу от этого противоусилия. Чудесно! Отличная работа, но она выполняется «из-за чего». И так он возводит всю эту структуру. Есть резон создавать структуру — и мы получаем структуру. Структура строится «из-за чего», то есть, причина и следствие явно расположены по потоку времени, правильно?

А как известно, если у поездов нет отверстий и рельсов, по которым ездить, то такие поезда изнашиваются очень быстро и очень основательно. И то же происходит, если не знать о структуре столько, чтобы быть совершенно уверенным, что структура может составляться, создаваться и разрушаться функцией. Но для этого нужно знать ужасно много о функции, не так ли? Просто чертовски много.

Вам имеет смысл относиться с подозрением ко всему, что одинаково хорошо можно представить обоими способами. Если можно рассмотреть что-то и как причину в будущем и следствие в настоящем, и как причину в прошлом и следствие в настоящем, если причины одного масштаба вызывают следствие одного масштаба — о чем это говорит? Мы в настоящем времени оказываемся как под пулеметным огнем. Мы явно находим следствие в настоящем времени. Но причина — причина есть в будущем, есть в прошлом, есть еще и в настоящем. А может быть, следствие в прошлом?

Утверждение, что медицина как наука делает слишком сильный акцент на идее структуры вообще — это не пустая критика. Почему они думают, что единственное средство избавиться от язвы — это хирургическая операция, в то время как все зарегистрированные ими факты свидетельствуют о том, что операция язву не лечит? Парня прооперировали раз, возможно, некоторое время он здоров, затем его оперируют еще раз, возможно, он здоров еще некоторое время, его оперируют снова и он умирает на операционном столе. И это один пример из множества подобных.

У этой вселенной есть любопытный закон. Он гласит: если создать причину в настоящем времени, нельзя получить следствие в Римской империи, потому что она существовала 2 тысячи лет назад, и в тот день, когда вы сможете изменить Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, у вас будет все в порядке. Это было бы обращение вспять всего порядка вещей. Но мы узнаем об этом гораздо больше, когда вникнем в суть времени. На данный момент позвольте мне сказать только вот что: никакого прошлого не существует, как не существует и никакого будущего. Но настоящее время, момент осознания в настоящем времени может представлять собой целый период, настоящее время может быть продолжительностью 800 миллиардов лет, а может быть размером с одну шестую дюйма, и может быть целая куча вещей, которые не есть НВ.

Но время от времени вы получаете пациента, у которого вы вырезали язву — и он здоров. Его прооперировали, и он больше не болел. И врач говорит: «Ну, у нас вот такой выбор: этот парень, может быть, погибнет, у него кровотечение и все такое, и он так или иначе загибается, а мы можем его прооперировать». На самом деле у него нет никакого выбора. Это уже не вопрос порицания, критики, похвалы или чего-то в этом роде, просто взгляд на эти вещи с практической стороны. Он делает то, что может, в рамках своей системы взглядов, своих способностей и знания. Практически каждый вокруг нас делает то же самое.

Но я хочу, чтобы это было совершенно ясно. С помощью одитинга мы убираем постулаты, которые были у людей. У гомо сапиенса постулаты делаются из-за оценок и выводов, поэтому у него ассоциативная логика. У него выстраивается фантастическая вереница крошечных постепенных переходов. Вот это, оно ведет к тому, а то ведет к тому, а то ведет к тому. Помните: не получен приказ — проиграно сражение… Нет, не так. Вот как:

Наверное, на самом деле это очень и очень плохо, что я для разнообразия выбираю различные области познания, но это забавно. Я со своей стороны могу быть насчет этого достаточно серьезным, даже очень серьезным. Но чем более серьезным я становлюсь в этом вопросе — тем меньше всего происходит. Странно, правда? Эти два факта можно сопоставить.

Не было гвоздя — Подкова пропала, Не было подковы — Лошадь захромала,

Забавно здесь то, что чем менее человек серьезен в какой-то области, тем больше он может в ней сделать. Вот парень заходит в клетку, а там сидит тигр-людоед. Он знает, что этот тигр — людоед. Не обязательно тигр должен быть людоедом на самом деле, но парень знает, что этот тигр — людоед. И вот этот тигр-людоед сидит себе, а парень должен его дрессировать. Так вот: он знает, что тигр — людоед, и его съедают. Очень просто.

Лошадь захромала — Командир убит, Конница разбита, Армия бежит,

Или еще… У меня на маленькой гоночной машине стоял выключатель зажигания. Это очень интересная история. Выключатель был потайной. В той машине вообще не было ключа зажигания, но чтобы с ней никто не баловался, мы установили под приборной панелью потайной выключатель. Этот выключатель и надо было включать, а на панели выключатель был только для видимости. Ну, и из-за того, что мы называли тот выключатель потайным, он, естественно, оставался в секрете. И он был плохо смонтирован, так что после того, как его встроили, ток не проходил через распределитель в систему зажигания, которая была смонтирована на цепи после выключателя. Так что ты включаешь передний выключатель и затем, конечно, потайной выключатель, потому что ты о нем знаешь — а машина не едет.

Враг вступает в город, Пленных не щадя — Оттого, что в кузнице

И вот вы лезешь туда, разбираешь распределитель, раскручиваешь свечи, разбираешь клапана, подшипники, снимаешь бензобак, снимаешь карданный вал и вентиляторы, чтобы выяснить, почему же машина не заводится. Устанавливаешь все это назад, снова пытаешься завести — снова не заводится. И они сдались, они сдались — механики, которые с ней работали. Они привезли мне машину обратно, поставили ее на дороге и попытались убедить меня, что теперь она заведется. Я сел в нее, но она не завелась. Они тянули ее буксиром, но она не заводилась.

Не было гвоздя*Англ. народная песенка «Гвоздь и подкова», перевод С. Я. Маршака..

Я решил в этом разобраться и сказал: «Давайте посмотрим, что мы сделали с этой машиной с того момента, когда она в последний раз заводилась? Ах, да, мы установили потайной выключатель». И я полез под панель, чтобы посмотреть, включен ли тот потайной выключатель. И меня ударило током. Там здорово замкнуло — дзззыннь! Тогда я влез туда и просто вытащил все провода. Я соединил их вместе и оставил их пока просто висеть снаружи. Включил этот выключатель — и машина завелась. Я подумал: «Боже мой, какой странный случай! С машиной было все в порядке».

Это причина и следствие, расположенные по течению времени, и это же образец логики. Следствие данной причины все нарастает и нарастает, и можно это проследить логически. Что ж, замечательно, просто великолепно; все это чистейшая правда; и все было бы прекрасно, но, как я уже сказал, вы едите завтра, и причина — это необходимость поесть завтра, а работаете-то вы сегодня. Так что другой путь тоже существует.

Естественно, к этому моменту она была уже абсолютно разлажена. Карбюраторы сняли, свечи сняли, распределитель в нерабочем состоянии, таймер снят, цепь зажигания вся расхлябана. Это было не оттого, что я такой крутой, а оттого, что я небрежно встроил этот потайной выключатель. Понимаете, я ничего с машиной не делал, но в нее встроили потайной выключатель, и, следовательно, он должен был оставаться тайной. Он был для этого предназначен. И значит, никто другой не мог завести эту машину, поэтому, конечно, машина… Его задачей было устроить так, чтобы машина не заводилась — так и произошло. Этот пример — чистая правда. Выглядит совершенно по-дурацки, но бригада механиков в гараже билась с ним три недели.

Следовательно, есть два уровня мышления. Бывает постулат, не связанный с оценками, выводами или временем, в нем этого нет — не связанный неизбежно с оценками, выводами или временем. Это будет тета-постулат. Таким образом, постулат на уровне теты, высокоуровневый тета-постулат будет постулатом, сделанным независимо от оценок, вне этого, без обязательной привязки к оценкам, выводам или времени.

Ну, тут было спостулировано что-то о структуре во вселенной МЭСТ, в каких-то наиболее привычных и понятных терминах, что-то было спостулировано относительно этой структуры. И было сказано, что эта структура работает так-то и так-то. И, наверное, постулат насчет этого был сделан очень крепкий. Человек сказал: вот выключатель, который не даст машине завестись; с ним машина будет в безопасности; а затем, естественно, так как это был секрет, никто не мог даже посмотреть его и выяснить, хорошо ли этот выключатель подсоединен.

Внезапно открывается целая… целая область мышления, правда? Целый пласт мышления, никаким образом не связанный с логикой. Он никаким образом не связан ни с чем, что могло бы быть каким-то образом с чем-то связанным. Получается, вы можете просто, произвольно думать.

Это очень давний пример. Но знаете что? Это неотъемлемая часть любого исследования, кто бы и где бы его ни проводил. Он начинает исследовать структуру и определяет: эта структура выполняет такую-то задачу, совершенно очевидно, что именно это она и делает. Безусловно, это так; вы можете подойти к людям на улице, взять и рассмотреть их очень внимательно — одного за другим. И все время структура будет делать именно это…

Если мы внимательно рассмотрим этот вопрос, мы обнаружим, что постулат — это введение произвольности в направлении какой-то цели или безотносительно какой-либо цели. Это означает, что можно рассоздать постулат на уровне теты в настоящем времени. Постулат уровня теты всегда главнее ассоциативного стимул-реактивного постулата. Эти ассоциативные стимул-реактивные постулаты… как мы говорили: парень сделал постулат: «я поеду домой». С таким же успехом он мог бы сказать: «Я поеду домой и зашибу руку этим домкратом». Он едет домой — и зашибает руку домкратом. Это гомо сапиенс, то есть, на самом деле за этим всегда стоит что-то раньше по траку, вы всегда найдете там постулат того или иного рода, и в этом постулате будет оценка и будет вывод. Для того чтобы выжить, нужно умереть. Это самая обычная последовательность «оценка — вывод» для постулата. Это может оказаться любая оценка и любой вывод: и чтобы умереть, надо выжить, и чтобы выжить, надо умереть. Это будет какой-нибудь подобный идиотизм.

Прекрасно, но теперь давайте подойдем к этому серьезно. Давайте рассмотрим это действительно серьезно, поработаем с тем, что они делают сейчас, и устраним это в самой основе, ниже уровня того постулата, который это делает. О, мы можем получить удовольствие. Мы обнаружим, что каждый человек из тех, что ходят туда-сюда по улице, каждый заключил соглашение об опыте: что опыт — это вещь хорошая, что кое-какой опыт нужно спрятать, и что кое-какой опыт нужно сделать автоматическим. Как они это делают? Инграммы, вторичные, локи — это целая система. Все становится автоматическим, оно работает так и эдак. Они получают всевозможные инграммы, которые должны действовать против них и насчет которых они должны оставаться в полном неведении. И хотя вся эта система держится буквально на честном слове, хотя она настолько хлипкая, как идея ремонта машин у китайцев… они всегда перебарщивают. Они монтируют ее на одном уровне тона, затем они падают по шкале тонов и начинают использовать ее на другом уровне тона, и естественно, этот предмет становится хозяином.

Оценка и вывод, то есть: это данное плюс то данное, плюс то данное, плюс то данное — позволяют сделать вывод, что это данное, то данное, то данное и то данное истинны, и следовательно, для того, чтобы это разрешить, надо… И тут мы делаем постулат, и движемся далее по траку времени, а этот постулат руководит всем. Парень говорит: «Я никогда не буду богатым». И ведь не будет. Говорит: «У меня, похоже, слабое здоровье». И это так. С помощью стимул-реактивных постулатов, порожденных впечатлениями, которые производит на него в действительности вселенная МЭСТ, он кроит сам для себя рамки, в которых вынужден будет существовать.

Эта вещь начинает ими распоряжаться. И для них начинается кошмар. Они не понимают, что происходит и почему они так поступают. Они сделали что-то здесь автоматическим, они не хотели об этом знать, предполагалось, что это будет работать как-то по-своему. Следовательно, было время, когда они все об этом знали.

Сейчас вы как одитор — а для одитинга очень важно знать эти вещи — вы сделаете вывод, что для того, чтобы изменить постулат, необходимо вернуться по траку времени. За очень краткое время вы натренируете человека в процессинге макетов. Вам не придется обучать их никаким теориям. Хотя вам придется дать ему некоторые данные о времени. Но ему не понадобится никаких даже самых элементарных знаний по переделке постулатов.

Вот пришел человек, положил руку на горячую печь и обжегся. Он посмотрел на свою руку и увидел, что она повреждена. И он сказал: «Знаете ли, мне нужно сделать что-то такое, чтобы в следующий раз, когда я буду проходить мимо горячей печки, я вспомнил бы, как я обжег руку, потому что я могу это забыть». «Так, ладно, я сделаю вид, что забыл это, но всякий раз, когда моя рука окажется возле горячей печки, я отдерну ее от этой печки». Видите — автоматизм.

Пусть он скажет: «Это тут, а теперь это там, а теперь это там, это горячее, это холодное». Пусть скажет: «Оно пробудет там некоторое время», — и сразу же вслед за этим скажет: «Его там нет». Пусть он делает из себя лжеца миллион раз в минуту, если хочет. Ему нужно просто сделать постулат и не нужно говорить, что этот постулат больше не существует. Пусть он просто сделает новый постулат. Он научится этому очень быстро. Он просто делает постулат, а затем делает новый постулат — он может сделать постулат, а затем сделать новый постулат. Пусть эти постулаты относятся к текущему состоянию или к желаемому будущему — к чему он захочет их отнести.

Мы предполагаем оказаться возле чего-то, это что-то содержит определенный стимул — и мы собираемся реагировать на него определенным образом. И мы хотим, чтобы это происходило как можно быстрее, и — вот она, ошибка, эта большая ошибка. Мы хотим делать это автоматически.

Но на уровне теты существует определенное затруднение — очень высоко, на уровне теты — и оно заключается в том, что вы устаете… вы устаете от нарушений продолжительности. Вы хотите, чтобы что-то продолжалось. И вы попадаете в кривую автоматичности. Автоматичность — это просто делание вещей застрявшими, перевод в автоматизм. Это означает устроить дело таким образом, чтобы не было необходимости постоянно следить за тем, как оно продвигается. Так делают лентяи. Можно же сделать длительный постулат! Ваше внимание все время в работе, в этой вселенной у вас… вы сделали двенадцать собак, и теперь вам приходится выполнять думание за всех этих 12 собак. Плюс еще сто восемьдесят оленей, плюс шестнадцать дев-весталок, плюс что еще там может оказаться — нимфы, сатиры, все, что угодно, что только может быть у вас в этой вселенной. В один и тот же момент времени вы можете мыслить независимо за большое число объектов, пока вы свободны от потока времени. Вы задаете им поток времени, а сами заходите в него или выходите из него, когда захотите, так что тут никаких сложностей. Но что вам необходимо знать — два момента, которые вам необходимо знать, это: первое — пространство, энергия и объекты создаются посредством постулатов, изменяются посредством постулатов и разрушаются посредством постулатов; и что у постулатов уровня теты нет никакого порядка старшинства, обусловленного ходом времени.

Для того чтобы сделать что-то автоматическим, нам нужно скрыть это от самих себя. Мы находим этого парня гораздо позже на траке: несколько миллионов, миллиардов, триллионов лет спустя. Что он делает? Он бродит в густом тумане, он сидит в теле, не зная, как он туда попал, и все такое. Вы окликаете его: «Эй!» Если бы вы могли так сделать, все было бы проще простого. Вы бы сказали только: «Ты помнишь то время, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

Вот вы одитируете своего гомо сапиенса. (Это одна из прелестей процессинга Творчества.) Ваш гомо сапиенс проходит мучительную смерть, его там убили. Он лежит там, и… умирает, и говорит: «Никогда в жизни я больше не сунусь ни во что подобное. Пусть лучше меня убьют, чем еще раз оказаться перед необходимостью такого решения. Хорошо еще, что я умираю, больше я ни на что и не гожусь». И вот однажды это факсимиле, которое, конечно, находится теперь в потоке времени, оно никуда не девается… и однажды кто-то из его противников шпыняет его по поводу его негодности, направляя таким образом энергию на это факсимиле — или он сам направляет туда энергию. А оно все еще там, у него есть действительное географическое положение, его зона распространения.

«Ага!»

И вот он говорит: «Я ни на что не годен, у меня просто постоянно такое чувство». И вам, если вы одитируете по прошлым техникам, нужно вернуться назад по траку времени и очень старательно искать, выяснять, разбираться, и наконец пройти эту вещь и тереть, тереть, тереть ее, пока она совсем не сточится и вдруг — БУМ! — не вынырнет в поле зрения постулат. Преклир переоценит постулат — БАМ! — постулат убирается, и парень довольно хорошо себя чувствует по этому поводу, после многих и многих часов работы.

«Хорошо. Помнишь ли ты более ранний случай, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

Но это же бессмысленно. Только из-за того, что эта штука держится на спайке, снабженной ярлычком с указанием времени, нет никакого резона непременно отыскивать ее и растирать ее в пыль. Потому что она не находится ни на каком линейном траке времени в пространстве. Она просто засела в спайке, имеющей определенное географическое положение относительно вашего преклира, и оттуда начала действовать, когда ее задели. Это можно сделать десятком способов.

«А что значит “автоматическим”?»

Просто научите его, что он может сделать произвольный постулат, и не имеет значения, сколько постулатов уже есть в этой штуке. Она не окажет на него никакого воздействия, потому что он способен разбираться с постулатами. Он может взять ответственность за принятие решения, и с того момента, когда он может взять ответственность за принятие решения, он может решить и передумать, решить и передумать — десять раз в минуту по одному и тому же вопросу, и для этого ему не нужен никакой резон.

«Ну, это когда что-то работает само по себе и выполняет какую-то работу за тебя».

Он скажет: «Собака побежит в эту сторону, в ту сторону, в эту сторону, в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака всю оставшуюся жизнь, все эти годы, безостановочно бежала в ту сторону. О, я думаю, пусть она бежит сюда». (Смех в зале.) Это абсолютно просто, и в какой-то момент он заметит легкость, с которой ему удается создавать постулаты; и что характерно для творческого процессинга и обычно совершенно поразительно для преклира, это когда он вдруг обнаруживает тот факт, что обладает божественной способностью делать их стойкими.

«О, да-да. Получил более ранний момент, еще более ранний момент, еще более ранний момент».

В его вселенной, если он скажет: «Да будет свет», — будет свет! «Да не будет света», — и света не будет. «Думаю, свет будет розовый. Не-а, это не то, пусть будет зеленый. Так, пусть все освещается… поставим четыре оранжевых солнца с квадратными орбитами. (Смех в зале.) Во! — это то, что надо для этой вселенной». Он просто велит этому всему там быть.

Бам! Это рухнул его инграммный банк — потому что он держался только на этом крошечном функциональном моменте, который гласил: «Давайте сделаем это автоматическим, потому что так безопаснее». Вот как это было бы.

Что ж, прекрасно. Приходит день, когда он устает от всего этого, но что здесь удивительно: стоит ему сказать, что это так — и это так. Но вот кто-то убедил его, что… Все, что нужно сделать, чтобы действительно навредить кому-то, это убедительно продемонстрировать ему, что то, что он говорит, не сбывается просто потому, что он это сказал. Это существенный фактор аберрации. Только из-за того, что ОН это сказал, это не стало так.

Сейчас я пройдусь по этому материалу снова, но несколько в другом аспекте — чтобы показать вам, что такое эти локи, вторичные и инграммы. Мы знаем, что они такое с точки зрения структуры — они сделаны из старой энергии, и в них есть картинки, которые, если их рестимулировать, имеют власть навязывать организму боль и командовать им.

Этот механизм распространяется в обществе многими путями. Один из самых неблизких такой: «Ты думаешь, ты важная шишка, а ты пойди на кладбище и посмотри, сколько там могил. Сколько парней там лежат — они тоже считали себя важными шишками». (Смех в зале.)

Мы это знаем. Мы исследовали их анатомию. Мы обнаружили то, что сидит там в виде тяжелой инграммы. Они могут быть в пренатальном банке, могут быть электронным инцидентом, могут быть любой из десятков вещей. Многие из них противопоставлены друг другу, но многие и не противопоставлены. Мы знаем, что там сидит большой банк, что на него наслаиваются вторичные инциденты — это эмоциональный заряд, что к нему цепляются маленькие локи, и так далее. И когда вы убираете одну из этих штук — Боже правый! — они перестраиваются по-другому. И оказывается, что там все так запутано, так закручено — вот ваш преклир идет по улице. И видит он пожарный гидрант. Каждый раз, когда он видит пожарный гидрант, он вытягивается и напрягается. Вы спрашиваете: «Что тебя сделало таким вытянутым и напряженным?»

И что у нас получается? Получается, что парень, находясь под давлением вселенной МЭСТ, делает постулаты неосознанно. У него все еще есть эта фатальная идея неразличения. Он отождествил свою собственную вселенную со вселенной МЭСТ и делает этот постулат здесь, во вселенной МЭСТ. Он говорит… гм… какую-нибудь командную фразу, говорит: «Задержите отправление этого поезда. Мне плевать, что он должен поскорее отправляться, нечего мне тут галдеть. Нагоните по ходу», — и поезд сходит с рельсов, погибают восемьдесят четыре человека… О-о-о! Он не хотел делать такой постулат!

«Да ничего… наверное, трамваи». Ну, вы сажаете его за э-метр и устанавливаете, что это был пожарный гидрант.

Так начинается: «Я не хочу принимать никаких решений по этому вопросу». А это, по существу, безответственность. Неготовность принимать решение или неготовность создавать состояние бытия — это самая суть безответственности. Следующий уровень, непосредственно под этим: ответственность — это насилие.

А он этого и не знал, понимаете? Настолько он не в себе. Он видит пожарную колонку, это заставляет его напрячься, и он даже не знает, что он напрягся из-за этой пожарной колонки, которая попалась ему на глаза. Но он знает, что что-то вызвало у него напряжение. Он считает, что это трамваи. Но он не знает, что это трамваи. Если бы он совершенно точно знал, что это трамваи, он бы больше не напрягался. Если бы он просто сказал себе: «Ну, это трамваи», — он бы больше не напрягался из-за пожарных гидрантов (смех в зале). Так что… Понимаете, если бы он ЗНАЛ, что это из-за трамваев, то получилось бы, что он просто сделал новый постулат. Вот он сказал: «Трамваи вызывают у меня напряжение. Теперь, так как я знаю, что трамваи вызывают у меня напряжение, они больше не будут вызывать у меня напряжение». Он мог бы проделать такой «трюк» над собой, если бы не был вынужден слишком твердо соглашаться со вселенной МЭСТ.

Хорошо. Состояние бытия — «я не хочу создавать состояние бытия». Один из вопросов, которым можно практически снести булавки на э-метре, это сказать преклиру:

Итак, что за систему он установил? Эта система начинает действовать с его согласия. Человек соглашается все более и более твердо, и кончается все тем, что он убежден в плотности и существовании структуры, которую он сам сконструировал.

«А что, если бы все, что ты сказал бы, сбывалось бы?»

Давайте рассмотрим это в другом контексте. Давайте посмотрим, как это бывает в гипнозе. Вот реальный феномен, который можно взять и исследовать. Если вы хотите с этим разобраться, приобретите брошюру типа «Как загипнотизировать ближнего: пять простых уроков» или что-нибудь в этом роде, потому что это очень легко сделать. Поставьте перед ним свечу, скажите ему смотреть на пламя. Определенному проценту людей этого достаточно, чтобы впасть в гипноз. И есть такие, с кем очень трудно работать: каждый раз, когда им говорят войти в гипнотический транс, они мчатся, как сумасшедшие, в обратную сторону. Эти, наоборот, гипнотизируют. Гипноз — ужасно увлекательное занятие.

«О, нет!» — и парень начинает ходить вокруг да около.

Все, что вы просите его сделать — сконцентрировать на чем-то канал восприятия, сконцентрировать на чем-то линию общения и затем зафиксировать ее там. Он согласился сделать это в ту секунду, когда посмотрел на свечу. Ваш трюк заключается в том, чтобы заставить его согласиться с чем-то еще. В гипнозе нет совершенно ничего сверхъестественного. Это простейшая вещь. Вот он смотрит у вас на свечу. «Хорошо. Вы внимательно смотрите на свечу, вы очень внимательно смотрите на эту свечу… Вы знаете, что от такого сосредоточения вы можете почувствовать усталость… вам захочется спать. Вы смотрите на свечу очень внимательно, пока не почувствуете этой усталости». Он скажет: «Ладно». Смотрите, он уже согласился, что сосредоточение на этом предмете может вызвать у него сон.

«Ну, я вот думаю… я хотел бы знать, вот я тут подумал… Я хотел бы знать, было ли какое-то намерение с моей стороны, чтобы эта собака попала под колеса моей машины. Хотел бы я знать, может я как-то случайно подумал об этом. А если я об этом подумал, вот что заставило собаку бежать под машину. Вот почему. Но, Боже мой, я не хотел убивать этого пса! Это ужасно!»

Хорошо, это вы получили. Теперь давайте сделаем вот что. «Посмотрите на эту свечку чуть-чуть более пристально. Вы почувствуете, как тело расслабляется… расслабляется все больше и больше». И он соглашается чувствовать, что тело расслабляется все больше и больше. Вот и все. Он просто потихонечку соглашается и соглашается, а дальше гипнотизер говорит: «Сейчас ваши глаза закроются». И его глаза хлоп. Естественно, ведь он с этим согласился.

Вот к чему вы пришли. Конечно, в своей собственной вселенной он никогда бы не попал в такую глупую ситуацию, потому что там ничто не сбивало бы его постоянно с толку. Он никогда бы не попал в такую глупую ситуацию, когда он делает постулат сам того не зная. Но он уже ушел от этого состояния, он сделал постулат — он не знает, делает ли он эти постулаты и сбываются они или не сбываются.

Гипнотизер говорит: «Сейчас ваша правая рука поднимется вверх». И парень, слегка изумленный, видит, что его правая рука поднимается. Он говорит: «Боже мой, меня загипнотизировали…» (Смех в зале.) Тут он просто сдается, и гипнотизер говорит:

Между прочим, это разновидность сумасшествия. Это может гипертрофироваться. Кстати, любая функция разума, если она гипертрофируется, может обернуться сумасшествием. Любое сумасшествие — это гипертрофированная функция, изначально присущая разуму. Любой невроз сводится к этому. Есть какая-то работа, которую может делать разум, и она становится… на самом деле либо преувеличенной, либо подавленной. Также может встретиться и то, и другое вместе.

«Вы видите этого кенгуру на своей правой коленке?»

Хорошо. Давайте вернемся к постулированию. Человек боится, что то, что он сказал, сбудется. На каком-то этапе он перестает хотеть, чтобы его приказания непременно исполнялись. Взять, к примеру, диспетчера… Если вам когда-нибудь случится одитировать диспетчера эскадрона истребителей во Второй Мировой войне, вы вспомните мои слова. Он сказал: «Ну, мальчики, вперед. Вы патрулируете вот этот участок. Билл, тебе придется занять место Эда». Билл выходит вперед и — его сбивают, как куропатку. О-о-о! Этот парень больше не хочет принимать такие решения. Он не хочет быть человеком, который это сказал. В тот день, когда он это сказал, и стал человеком, который не хочет это говорить, с тем же успехом его могли бы убить и похоронить, потому что с этого момента он будет несчастен и жалок — ибо он отрекся от последнего отблеска своей собственной вселенной. Он свергнут с престола, он теперь просто бродяжка.

«Да». Он видит у себя на правой коленке кенгуру. «Хорошо. Возьмем этого кенгуру на вашей правой коленке. Теперь посмотрите, как он перепрыгнет на левую коленку. Увидели? Хорошо. Сейчас давайте… давайте наденем на этого кенгуру шапочку. Получили шапочку на кенгуру? Теперь пусть кенгуру споет песенку». И загипнотизированный человек радостно сидит и смотрит это представление.

Ваш преклир обнаружит, что постулаты — одна из сложнейших вещей для обработки, и конечно, вы воспользуетесь этим как подходом к нему. Вы делаете для него кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты не приведут его к ухудшению, потому что они ведут его вверх, в направлении Q1.

Штука в том, что он видит это, он явственно это видит. Люди боятся, что такое может с ними произойти. Но этот их страх — это просто милая шуточка вселенной МЭСТ. Просто поразительно — они убеждены, что им нужно пройти все эти приемчики в стиле мумбо-юмбо и весь этот гипнотизерский ритуал, погрузиться в глубокий сон, утратить контроль над собой — и только тогда они это увидят, по команде гипнотизера. Глупее, наверное, нет ничего!

И вы продвигаетесь все выше, выше, и выше. Если бы вы хотели повести его в другую сторону… Могу сказать, что вы также могли бы взять Q1 и пойти в обратном направлении. Вы могли бы сказать преклиру: «Так, хорошо, сейчас поставь эту штуку перед собой, поставь этот макет сюда. Так. Ты макетируешь это? Правда, макетируешь? Ага. Ты хочешь сказать, что ты увидел это? (Изображает ужас. В зале смех.) Ну, давай проведем второй тест для этой штуки. Посмотрим, можешь ли ты каким-то образом передвинуть ее. Так, можешь передвигать. Да-а-а… Вот что я тебе скажу: нам придется отправить тебя в больницу на недельку, потому что нужно же что-то сделать с твоим состоянием. Ты говоришь, что видишь эти вещи и можешь двигать их туда-сюда. Ты видишь эти вещи и думаешь… Ну, это очень странно». В действительности, это, наверное, самый быстрый метод опустить человека.

То есть, у нас здесь есть длинная цепь законов и соглашений. Они воздействуют на большинство людей. И они существуют здесь как соглашения — что если вы соглашаетесь с этим, вы получаете тó. А если вы соглашаетесь с этим, соглашаетесь с тем, соглашаетесь еще с чем-то, то дальше происходит вот что: парень перестает осознавать окружающее. Человек под гипнозом может увидеть, что вся комната объята пламенем — может. Он может услышать, как потрескивает огонь, и все остальное. И его состояние при этом просто потрясающее. Понимаете, ему не нужно брать за это ответственность. Он может делать это сколько угодно, и вся штука в том, что он говорит: «Гляди-ка, этот гипнотизер может нести ответственность за то, что я на самом деле это вижу и создаю тут целый мир, и только он может забрать меня отсюда, так что я просто свалю на него ответственность, и тогда я буду способен управлять иллюзиями».

Вот еще один: «Неправда, этого не было. Ты не мог такого видеть, такого просто не было». Особенно если удастся как-то продемонстрировать это на местности.

Это одна из причин, по которой на людей лучше действует, когда их одитируют, чем когда они одитируют себя сами. Они не одитируют самих себя. Они просто… постоянно увиливают, потому что они требуют от себя взять полную ответственность за все, что они сделали. Гораздо лучше иметь одитора и говорить себе: «Ну, это он делает. Это не я. (Смех в зале.) Другому, конечно, это легко!» Иначе говоря, работать с одитором —это часть постепеннойшкалыавтоматизма, котораятакжеявляется шкалой ответственности.

Парень говорит: «Я стоял в конце улицы, когда проехала машина и повернула за угол». Скажите ему: «Она повернула не на этом углу, а на предыдущем повороте». Парень: «Да нет же, вон на том повороте!» А вы: «Нет-нет-нет, вот на этом». О-о-ох. Он чувствует, что еще немного, и у него мозги закипят.

Человек хочет, чтобы автоматическими были те вещи, за которые он не хочет быть ответственным. И вот мы обнаруживаем, что почти все гомо сапиенсы одитируют преклиров гораздо лучше, чем одитировали бы самих себя. Пускать их в само-одитинг чуть ли не опасно, так как они не будут ответственны за то, чтобы сделать это как следует. Есть и еще один момент: когда они одитируют самих себя, им приходится в какой-то, пусть легкой, степени установить контур, который бы они одитировали или который одитировал бы их. Так что дело несколько усложняется, а это не так уж хорошо. Поэтому, пожалуй, самое лучшее состояние для гомо сапиенса на этой шкале — быть чертовски хорошим одитором. Это даст ему возможность приобрести необходимый опыт.

Знаете, есть определенный тип женщин, такие женщины живут с мужчинами, которые все время ведут себя с ними таким образом. И есть тип мужчин, которые живут с женщинами, ведущими себя с ними таким образом. И это, наверное, не жизнь, а полный мрак. «Нет, дорогой, она поехала сюда». «Да, дорогой, но я же знаю, ты просто не помнишь…» — и так далее. «Куда ты его засунула? Ты никогда не знаешь, куда ты кладешь вещи». Чувствуете, какие пинки? «Никогда не говори таких вещей!» А дети — маленькие дети: «Не делай так лицо, а то оно так и останется». (Смех в зале.) Потому что эти вещи бьют в самую десятку, в самое яблочко Q1 и Q2, и сносят парню крышу быстрее, чем любой другой вообразимый метод. Вы просто разрушаете его способность размещать вещи в пространстве и времени, или сокращаете эту способность, и заставляете его чувствовать, что то, что он говорит, не сбывается. Или, что если оно сбудется, то это будет плохо. «Ну и хорошо, что не сбылось. Хорошо, если ты не прав насчет этого».

Далее. В связи с тем, что одитор не заинтересован погрузить этого человека в сон, а заинтересован, наоборот, разбудить его, мы приходим к идее, прямо противоположной гипнозу. Возьмите преклира — давайте возьмем преклира и человека, которого загипнотизируют. С ними еще ничего не делали, они просто ходят по улице. Вот перед нами два человека в одинаковом состоянии бодрствования. Теперь, тот, кто согласился подвергнуться гипнозу, движется вниз от этого состояния самоопределения и осознанности в той буквально степени, в какой на него воздействует гипнотизер. И давайте обратимся к преклиру. Одитор старается вернуть этому парню какое-то самоопределение и индивидуальные способности, так что он стартует с этого уровня вверх. Преклир заключает соглашение, что будет стараться делать для своего блага то, что попросит от него одитор. Вот его первейшее соглашение. Он соглашается быть самоопределенным.

«Угу», — говорит парень, бедняга, он с этим соглашается. «Да, это просто здорово, если я ошибаюсь. Я сам обрадуюсь, если это не правильно». Это прямая дорога в дурдом.

Далее он соглашается немножко больше с тем, что он может быть немножко больше самоопределенным. И снова соглашается с тем, что он может быть еще более самоопределенным. И что мы получаем? Он становится все более и более осознающим, все более, более, более, более бодрствующим. Таким образом, в результате этих двух процессов вы видите движение в противоположных направлениях от среднего гомо сапиенса.

Таким образом, все, что я пытаюсь до вас донести в связи с Q2 — это то, что постулат не относится к конкретному времени, и что его не обязательно специально рассоздавать, чтобы рассоздать его, его можно рассоздать, просто сделав новый постулат. И чтобы быть постулатом, ему нет необходимости существовать более или менее продолжительно или иметь какую-то длительность. И ему не обязательно иметь причину для существования. Ах нет, простите, ему не обязательно иметь резон для существования. Причиной — как мы выяснили, на высшем уровне — является человек, который этот постулат создает.

Гипнотизер в действительности заинтересован в одном: получить контроль над индивидуумом. Если вам когда-нибудь захочется трудностей в одитинге — возьмите гипнотизера, парня, который в гипнозе профессионал, и начните его одитировать. Большинство этих ребят просто размазываются по стенкам.

Получается, что мы изучаем причину и следствие. Что такое причина высшего уровня? Причина высшего уровня — постулат. Нужен ли причине высшего уровня резон? Нет. Никаких резонов вообще. Вы говорите: «Что касается меня, то у меня отныне все луны будут сделаны из зеленого сыра, вот так». Для этого нет никакого резона, кроме, может быть, произвольности*Произвольность (randomity): отношение предсказуемого движения в жизни человека (тетана) к непредсказуемому. Оптимальное отношение: 50/50. Слишком большая произвольность, как и слишком маленькая, имеют тенденцию понижать уровень осознания тетана.. Он просто хочет другую луну, или просто так это говорит, или ему сегодня скучно, или погода плохая. Может быть, он даже объяснит это себе таким образом: «Ну, число буханок хлеба в Йошкарабаде разделить на корень квадратный из шести, получается, что луна в этой вселенной будет круглый год в одну четверть». Кто-нибудь придет и скажет ему, ну, например, он был бы в этой вселенной в окружении других людей, то есть, в его собственной вселенной с ним была бы еще небольшая компания тетанов, или… или он просто состоит в группе, которая создает вселенную, или что-нибудь еще. Но все это разлетится вдребезги, когда они пристанут к нему и спросят:

Они приходили ко мне и говорили: «Пожалуйста, Рон, сделай со мной что-нибудь, я совершенно застрял». Ему говоришь: «Ну, хорошо… давай возьмем последнего, кого ты гипнотизировал. Так, теперь помести свой управляющий центр*Центр управления (control center): центр управления организма можно определить как точку контакта теты с физической вселенной. Это тот центр, который осознает, что он осознает, и который руководит организмом и несет за него ответственность по всем его динамикам (Снт 0-8) как бы над ним. Теперь втяни его обратно. Теперь снова поставь его над ним. Теперь втяни обратно. Снова поставь над ним. Втяни обратно». И у парня вдруг возникает ощущение, которое бывает у него, когда он гипнотизирует людей. Он захватывает управление над человеком тем, что как бы выдвигается и занимает место вокруг его макушки, и после этого командует им. И представьте себе: это было двадцать лет назад, и тот человек теперь живет в Стамбуле, а у нашего гипнотизера все еще есть какое-то призрачное чувство, что он до сих пор контролирует эмоции и мысли того человека. А поскольку за всю свою жизнь этому бедному гипнотизеру довелось по некоторым подсчетам загипнотизировать пять или шесть тысяч человек, то его совершенно заносит на двух вопросах: первое, что управлять другими — это оверт, и второе, у него совершенно исковерканное простирание.

«Почему ты сделал луну в четверть? Ну-ка, почему это луна всегда в четверть? Луна не должна быть в четверть. Нам нужна луна в половину, и у тебя нет никакого резона так поступать, не правда ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких разумных оснований». (Смех в зале.)

Он потерял свое собственное местоположение, он помещал свое управление существами над макушками столь многих существ, и существа эти так сильно рассеялись по миру, и он так много раз встраивал в них такой как бы сдвиг вейланса, и они сейчас так далеко, что он уверен, что он просто рассеян по всему божьему миру, он уже не контролирует сам себя и дошел до точки, когда он размазывается по стенкам. Более того, он заставлял людей соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться с этим, и чтобы заставить их согласиться с этим, он должен был сам согласиться заставлять их согласиться. И вот, шаг за шагом, он постепенно опускался по шкале. Он сам соглашался до тех пор, пока не пришел к мысли, что если он выйдет на улицу, его введет в гипнотический транс все, что угодно. Да, он в ужасном состоянии.

Что мы то и дело наблюдаем в обществе? «Ну, для этого должны быть какие-то резоны. У тебя должны быть основания так поступать, а иначе ты бы этого не сделал». Да это же в действительности означает отбирать всю силу у человека. Вы не обязаны иметь «разумные основания» ни для чего!

Это как продавец: никому на свете нельзя продать что-нибудь с такой легкостью, как продавцу. Он так часто соглашался с тем фактом, что людям можно продавать вещи, что теперь он совершенно согласен, что это возможно.

Но когда мы смотрим на эту вселенную, мы исследуем причину и следствие в потоке времени. И у нас получается причина, которую неизменно сопровождает следствие. В результате развивается аберрированное состояние, поскольку человек не может двинуться никуда, кроме как по наклонной плоскости. Если каждый постулат, когда-либо им сделанный, все еще имеет силу, и он способен разве что слегка модифицировать его рамки, то ему остается все меньшая и меньшая сфера действия, ему неизбежно остается все меньшая сфера действия. Он берется за все меньшую и меньшую деятельность.

Подходишь к нему и говоришь: «Погляди-ка на эту старую дохлую крысу. (Смех в зале.) Она сдохла всего две недели назад, и представляешь себе! — ее отдают за каких-то восемьдесят пять долларов», — и все такое. И он смотрит на вас в полном отчаянии и — клюет! (Смех в зале.) Беда в том, что люди еще не раскусили продавцов до такой степени, поэтому продавцы еще живы и еще могут делать свое дело. Но узнай они об этом — продавцам придется туго.

А что делает МЭСТ — она не создает никаких постулатов. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решал, что эта сцена будет покрыта зеленым ковром. Он ничего не решал. У него нет никакого мнения. И нашего парня забивают по этой нисходящей спирали постулатов, потому что он попадает в нескончаемый поток. Это одна из причин, по которой многие люди были бы очень счастливы не иметь никаких контактов с прошлыми жизнями. Это прошло, ну и черт с ним.

Еще один момент: продавец старается отдать МЭСТ, он старается отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, то есть он все время не соглашается. Что ж, это прекрасно. Но если ему не удается продать товар, получается, что он не способен отдавать или выдавать МЭСТ. К тому времени, когда он потерпит достаточно неудач с продажами, он будет уже уверен в своей неспособности отдавать МЭСТ, и он будет знать, что у него есть инграммы, и тем не менее притворяться, что он не знает, что у него есть инграммы, и банк, и все такое. То есть он не способен ни отдать, ни выдать их, и он начинает буксовать на траке времени. Он не способен отдавать МЭСТ.

Вы принимаетесь одитировать инграммы и обнаруживаете, что они разбросаны по всему траку. Он решает: «Я не несу ответственности за постулаты, которые я сделал в той жизни. Решения, которые я принимал, не должны иметь надо мной власти, я свободен и чист. Я получил новое тело и у меня все замечательно. Я сейчас гомо сапиенс. Я иду своей дорогой. Я собираюсь снова получить образование». Какая ложь! Парень сидит с оксфордским образованием, лауреат стипендии Родеса*Стипендия Родеса (Rhodes scholarship): стипендия, учрежденная Сесилом Дж. Родесом, известным британским финансистом, и позволявшая гражданам Британского Содружества или США обучаться в Оксфорде в течение 2 – 3 лет., кроме того, однажды с почетной наградой закончивший Принстон, а тут его в детском саду обучают разбирать слова по буквам. Вы вытаскиваете его из тела и быстро спрашиваете его: «А кстати, есть у тебя банк, связанный с каким-нибудь университетом?» Он отвечает: «А, ну как же, один есть». И вы говорите: «Ну, выкини оттуда все плохое, обрежь все плохие черты, которые тебе не нравятся». Он: «Ну да, тут есть парочка таких, которые мне не по душе. Так. Вот теперь — загляденье».

Все это связано одно с другим, очень тесно связано. Перед нами тот, кто по постепенной шкале согласия… мы чуть-чуть соглашаемся по какому-то вопросу, затем соглашаемся немножко больше, затем еще больше — и это становится правдой. Возникает автоматизм, мы добавляем еще автоматизма… звучит красиво, но я хотел бы заметить, что вы можете рассчитывать на это, если хотите одержать верх над кем-то.

«Что в нем?»

Это принцип автоматизма. Я бы сказал, такой человек где-то около 2.2 по шкале тонов, автоматизм и все такое. У него сильное стремление, навязчивое стремление утомлять окружающих, и это показывает, что на шкале тонов он где-то внизу. Его реактивный банк пребывает в определенном состоянии, его локи… ему не так просто от них избавиться. Возможно, у него куча неприятностей с МЭСТ. Думаю, его финансы в плохом состоянии. Наверное, у него плохо с финансами. Поскольку я одитор, меня это в данный момент интересует. (Смех в зале.)

«Тут французский, немецкий, и еще я изучал греческий. И тут еще куча семинаров, но нам они ни к чему!» (Смех в зале.)

Однако все это выявляется как… один из тех основных гвоздиков, на которых держится кейс, и их очень просто вытащить и рассмотреть. Что произошло такое, что заставило этого парня думать, что у него должна быть инграмма? Что произошло? Ну, в один прекрасный день он понял, что был не прав — вот все, что для этого требуется. Он с некоторой долей изумления обнаружил, что совершил ошибку.

И вы говорите: «Ну, ты подправил этот банк, как тебе нужно?»

Но чтобы быть неправым, он должен был сделать постулат. Я имею в виду вот что: он должен был сделать постулат, что сейчас он оказался неправым. Для этого нужен постулат, что существуют правильные и неправильные поступки. Так что сначала он должен был согласиться с этим. Он должен был сделать постулаты о хорошем и плохом поведении, о хороших и плохих следствиях, хорошей и плохой причине — прежде чем дошел до уровня, где он вообще смог получить инграмму.

«Да, теперь порядок».

Значит, смотрите-ка: где эти инграммы вступают в игру? Они вступают в игру далеко внизу, около 3.5 по шкале тонов — далеко внизу. До этого они его вообще не касались. Но парень согласился, что возможна плохая причина и возможно плохое следствие, и что хорошая причина желательна, как и хорошее следствие. До сих пор он согласился только с этим.

«Хорошо. Встрой его в моторную панель управления*Моторная панель управления (motor controls): описана в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья», ср.: «Существует по две панели с обеих сторон черепа, одна над другой, они контролируют противоположные стороны тела. Одна из панелей с каждой стороны предназначена для регистрации мыслей, другая осуществляет мышечный контроль».. Вставь его туда». БАМ! Невероятно, согласитесь? Но это правда. Опыт такого рода существует. Парень говорит: «Я всегда мечтал уметь играть на пианино».

Далее он согласился с фактом, что есть такая вещь как неправильное поведение и правильное поведение. Он соглашается с этим много раз. Затем он соглашается еще с одним фактом: он соглашается, что существует такая штука — боль. Ему пришлось с этим согласиться. Боли не существует, но он согласился, что она есть. И Боже мой, как же он беспокоится о том, чтобы ее иметь! Боль — это просто драгоценность какая-то! Тот, кто ее придумал, заслужил огромную шоколадную медаль.

Вы спрашиваете его: «Ты когда-нибудь умел играть на пианино?» Э-метр показывает: да, он умел играть на пианино. Тогда вы говорите: «Выйди-ка на метр назад, будь позади своей головы, и давай найдем все факсимиле с игрой на пианино. Ты получил все факсимиле с игрой на пианино? Возьми несколько, три-четыре. Теперь встрой их в моторную панель управления. Хорошо, теперь ты можешь играть на пианино?»

Когда-нибудь я найду его во вселенной. Мы будем вытаскивать людей из этой ловушки, одного за другим, и однажды к нам придет парень. У него будет такой виноватый взгляд! Это будет тот, кто придумал боль. И мы возьмем и все это с ним проодитируем — стандартной действующей процедурой 1950 года*Стандартная действующая процедура 1950 года: десять шагов дианетического процессинга, описанные в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Это первая разработанная техника, которая позже неоднократно усовершенствовалась. (смех в зале). И дадим ему тормозного одитора. (Смех в зале.)

«Да, я могу играть на пианино».

Итак, он должен был согласиться с тем, что боль существует. Ну, на самом деле он согласился с кое-чем еще раньше, со множеством вещей согласился еще раньше, но в той области, которая нас интересует, он согласился с тем, что есть плохое и хорошее, и есть правильное и неправильное. И однажды ему пришлось согласиться с тем фактом, что он как-то «себя ведет». Да, ему пришлось согласиться, что «я говорю себе, что я должен делать».

И он идет и играет на пианино. Вот так.

Ну, это самое удивительное. В своей вселенной этот человек настолько прав, что так и происходит. И каждый прохожий на улице думает, что у него есть такая штука. Они говорят себе, что им делать. Они натурально тратят кучу времени на то, чтобы сказать:

Невероятно, гм? Что ж — ваш преклир должен быть в чертовски хорошей форме. Он должен быть хорошим тета-клиром, очень хорошим клиром, когда он реально начнет делать такие штуки. Очень хорошим.

«Ну, теперь надо дойти до угла и достать сигару. Хорошо, я вот я дохожу до угла — и достаю сигару». (Смех в зале.) И вот они ходят взад-вперед: «Сейчас дай-ка я подумаю, дай-ка я погляжу, что мне об этом известно. Что тебе об этом известно? Ну, мне неизвестно, что мне об этом известно, вот что мне известно». Поток сознания, и все такое, и там куча народу — восемь, девять, двенадцать человек, и все обсуждают этот вопрос.

На самом деле это чертовски глупо. Это очень глупо. Нет никаких разумных оснований на свете, из-за которых вы должны были бы учиться нажимать на клавиши и управляться с таким огромным, мерзким, капризным куском МЭСТ. Нет никакого резона проходить через все эти муки, когда все, что нужно сделать, это смакетировать не только пианино, но прекрасный симфонический оркестр, ему аккомпанирующий — и сделать это слышимым. Нельзя не признать, что это было бы сверхмастерством, не так ли? (Смех в зале.)

Они устраивают обширную конференцию и вводят принцип большинства голосов. Не знаю, дошел ли кто-то до такого, но можно предположить, что какой-нибудь лечебнице найдется парень, который заставляет контуры придерживаться в общении парламентской процедуры. (Смех в зале.)

И тем не менее, это не трудно. Это очень просто. Зачем возвращаться по траку времени и собирать по крупицам обучение вселенной МЭСТ? Это энергия вселенной МЭСТ, это старо, это б/у, вы создали это, но это уже б/у. Оно уже все протухло, в нем завелись жуки и я не знаю что. Она вся такая грустная, она построена на разбитых надеждах и утраченных мечтах, на «я не могу ничего контролировать» и на «мне не хватает духу сделать какой-нибудь постулат» — и вот он «я». Ну, и зачем о нем беспокоиться?

Но он должен был согласиться… чтобы осознавать, он должен был согласиться побыть чем-то неосознающим, и это фундаментальная основа вопроса бессознательности. Чтобы осознавать, он должен был сказать себе: «Так, давай-ка посмотрим, как я узнаю, что я осознаю. Мне нужны доказательства того, что я осознаю. Лучший способ доказать, что я осознаю, это если у меня будут периоды бессознательности, и затем я смогу прийти в себя и сказать: ну, ей-богу, насчет осознания это все правда. Смотрите, я точно осознаю, потому что тогда я не осознавал». Кто же был тем человеком, который был без сознания? Хм-м. Это не мог быть я, потому что я все время на посту, ответственный за самого себя, так что это был не я. Но эта бессознательность… это ведь значит «не здесь», значит… должно быть, что-то еще в это время осознавало, потому что, послушайте, я-то был здесь. То есть, получается, что если бы я спал, что-то еще осталось бы осознающим, потому что если бы что-нибудь произошло рядом со мной, я бы проснулся. Это свидетельствует о том, что что-то там все время сидит на страже. Это не могу быть я сам, потому что лучше всего доказать, что я осознаю, это показать, что я могу не осознавать, и тогда я могу быть уверен, что я осознаю». И он говорит это круг за кругом.

Это один из выводов, к которым ваш преклир начнет приходить на процессинге Творчества. Он обнаруживает, что он может сделать постулат и создать все, что ему заблагорассудится, в своей собственной вселенной. От этого уровня не так уж далеко вернуться и сделать это действительным во вселенной МЭСТ, если он захочет проделать этот идиотский фокус. Не так уж много шагов назад, к способности делать это в данной вселенной. Ужас.

Эти разборки с осознанием — как беличье колесо. Я имею в виду, это не имеет никакого отношения к реальности. Парень есть, и точка. Он не осознает, и это просто накладывает другое состояние, но это дополнительное состояние. Он есть. Быть осознающим себя — это вторичное состояние. Он может осознавать себя.

Вот что на текущий момент мы получили от Q1 и Q2. Что такое постулат? Постулат — это просто командное утверждение о бытии. Ни больше, ни меньше.

В действительности, если он на самом деле в хорошей форме, он может осознавать эту собаку на улице, осознавать лошадей, осознавать здания, и он сказал бы, что это уменьшает его способность быть, чем он захочет, в любой момент, когда он захочет этим стать. Но это осознание и это соглашение — не одно и то же. Он просто осознает, что он является самим собой. И таким образом, если он очень хорошо осознает, что он — это он, тогда он чувствует, что он в хорошем состоянии. Это ужасно. Знаете, что такое самосознание? Это та штука, о которой я только что говорил, если использовать шкалу постепенности. Мы просто увеличиваем и умножаем это ощущение осознавания все больше, больше, больше — и получаем эти припадочные конвульсии самосознания, в которых бьется большинство людей вокруг нас.

Сейчас давайте рассмотрим несколько небольших условий, указанных в Q. Это касается того, действительно ли тета… Это связано вот с каким вопросом: непременно ли тета не имеет длины волны? Тета на том уровне, на котором оперирует ваш преклир, а он всегда оперирует выше того уровня, на котором мы видим его в действии. Он должен оперировать уровнем выше, чем тот, к которому относятся его действия. Понимаете, почему? Потому что ему необходимо командное положение над действием, которое он предпринимает. Поэтому он всегда немного выше, можно сказать, чуточку над.

Это начинается с согласия: «Я есть осознающее существо». Парень просто ЕСТЬ, осознающий он или нет. Он ЕСТЬ высоко на шкале тонов, и все, что ему нужно — это сделать постулат насчет того, чтό он есть. И если он захочет быть кем-то или чем-то еще, ему нужно просто сделать другой постулат, а не изменять первый. Он просто делает новый постулат, что он есть, и он может также сделать постулат, что он — осознающий.

Вот наши тетаны вначале: они считают себя энергетическими единицами. Они думают, что они очень крутые энергетические единицы. И вот они берутся за дело — не выясняя и не высвобождая свои постулаты с помощью процессинга Творчества, не пробуя построить свою собственную вселенную, не пытаясь делать все эти вещи с созданием, увеличением, уменьшением, разрушением материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной, не попробовав свои силы в таких делах — парень сразу пытается усилить эту энергию. «Посмотрим, почему у меня не получается ее нарастить? А что, если я чуть побольше соглашусь с МЭСТ, я тогда смогу очень тра-ля-ля…» Вот в чем коварство вселенной МЭСТ.

Это нечто такое, что парень не может уразуметь толком, я прямо вижу это сейчас. Кучка упырей уселась в кружок и объясняет новобранцу: «Ну… вообще осознавать — это очень круто, это дает тебе массу ощущений и все такое, а откуда ты можешь знать, что ты на самом деле получаешь это ощущение, если ты не знаешь, что ты — это ты? Ну, это же очевидно. Если ты будешь знать, что ты — это ты, это ощущение будет очень интенсивное, и ты будешь осознавать, кто получает это ощущение, понял? Но если ты не будешь осознавать, кто получает ощущение, тогда как ты сможешь узнать, что это ты его получаешь? Это же само собой разумеется, правда? Ты же согласился с тем, что это хорошо, и мы покажем тебе, дадим тебе прямо сейчас чудесное ощущение». И ему дают некоторое ощущение, а затем ему дают неприятное ощущение. Ему говорят: «Видишь, сейчас ты чувствуешь сильнее, правда?» — и парень отвечает: «Да, похоже, так». Он согласился… в этот момент он согласился, что он может быть осознающим.

Ты приземляешься здесь и находишь громадное количество несомненных, уже заключенных соглашений, и очень легко впадаешь в эти заключенные соглашения, и все. А знаете ли вы, что вы обладаете какой хотите энергией. Это вселенная изобилия, но ее главный фокус — при таком изобилии создавать дефицит. О, это просто чудо! Чем дальше по материалу вы будете продвигаться, тем более мрачной шуткой вам будет казаться это обстоятельство. Потому что вы создаете изобилие, вы создаете множество, а затем — затем учите каждого, что у него нет ничего. И это держит его здесь и заставляет его соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с вселенной МЭСТ, убеждая их, что они не могут ничем обладать, и вы хотите, чтобы они твердо с этим согласились, но как только человек согласится, что он не может ничего иметь, и впадет в апатию насчет этого, вы нагребете ему кучу всего. Дадите ему уйму МЭСТ. Это зафиксирует его. Ведь это то, чего он искал с самого начала, и вот к концу этого процесса он на самом дне шкалы.

И в тот же миг, когда вы соглашаетесь: «Я могу быть осознающим», — вы устанавливаете это как временное состояние, как сиюминутное состояние, как желаемое состояние или плохое состояние — как вам угодно. Теперь, установив это, вы можете иметь целое множество состояний. Вместо того чтобы просто быть, с чистым сердцем действовать и чувствовать, и так далее, парень вначале осознает, а затем делает это.

В этой вселенной существует великое множество соглашений. Есть уже готовые формулы соглашений, есть все, ужасающее количество материала. И от человека ожидается работа со всем этим ужасающим количеством материала. Вы все соглашаетесь и соглашаетесь, но эта вселенная явно не хочет быть связанной с энергией, которую вы в нее добавляете. Она использует ее как бы скрытно, но внешне никак не хочет с ней связываться. Она говорит: «Вселенная МЭСТ гораздо более могущественна, чем любая вселенная, которую вы когда-либо строили или построите». У вселенной МЭСТ есть грозный девиз, мы поговорим о нем позже. Но смысл в том, что вот она — вся эта энергия, а вы не создаете никакой энергии. Поэтому как только вы вступаете в соглашение со вселенной МЭСТ, ваша энергия, энергия самого человека начинает убывать, убывать, убывать, убывать.

Понимаете, вы установили это на обходной контур, так что ему приходится согласиться, что время от времени он не осознает. Он говорит: «Временами я не в сознании. Я ложусь спать». Это суть сна как явления. Он обнаружил: «Я могу согласиться не быть осознающим». О, это интереснейшая вещь. Он может не быть осознающим. Дело может дойти до того, что он согласится быть загипнотизированным. Далее он согласится быть без сознания, и если вы сумеете причинить индивидууму достаточно боли, чтобы ему это не понравилось, он всегда предпочтет иметь некий механизм, благодаря которому он сможет избежать необходимости ее чувствовать. Так он изобретает механизм типа: «О, я в это время был без сознания».

У человека, для которого все кончено, не осталось энергии ни на что. Просто посмотрите на окружающее общество, найдите индивидуумов, для которых все кончено — это самые вялые существа. То и дело нам встречаются люди, которые заявляют: «Если бы у меня было хоть немного побольше, если бы у меня была пара горничных, шесть-восемь слуг, хотя бы еще двенадцать девушек для работы в офисе, если бы у меня все это было, у меня появилась бы куча свободного времени. Чего бы я тогда только не сделал!»

Вот и все. Вот оно — решение. «Я просто ее не чувствовал. Вообще ничего не чувствовал». И он попался.

Знаете, что я вам скажу? Чем больше помощи он получит, чем больше будут делать за него, тем меньше он будет делать сам, и скатится до такой степени… посмотришь на такого парня — он буквально утонул в своем кресле. Это самый низ.

Вот что такое автоматизм. «Хоть я этого и не чувствовал, но моя бытийность продолжала быть, следовательно, я могу… приостанавливать бытийность — и это очень важный урок. Я могу временно приостанавливать бытийность».

Тут есть выход. Он может заняться спортом. Хотя можно представить этот спорт. Возьмем конное поло*Конное поло: командная спортивная игра, в которой всадники на лошадях стараются загнать деревянный мяч в ворота соперника специальной клюшкой на длинной гибкой ручке. — лошадь за тебя бегает, ты сажаешь кого-нибудь в седло, задаешь ему держать за тебя клюшку. И тебе нужен там еще один — направлять клюшку так, чтобы она била по мячу, как надо.

Но несколько раз события застают его врасплох: он не успевает сделать крепкий постулат, удар настолько внезапен, что он решает, что не способен приостанавливать бытийность достаточно быстро. И он решает: «Это надо сделать автоматическим: если я получаю удар так быстро, пусть моя бытийность в тот же миг прекращается, и чтобы гарантировать моментальное возникновение не-бытийности, я отступлю на две-три секунды до момента удара и начну не быть в тот момент, и проблема будет исчерпана».

А затем ты решаешь, что «хорошо бы посидеть вон там, на трибуне, с краешку. Я буду участвовать в игре, буду э-э-э… следить за этим малым. Мы с этим парнем будем скакать туда-сюда, будем играть в поло…» К этому моменту другие игроки тоже уже сидят на трибуне. Приходят слуги, приносят большие, удобные кресла, ты садишься в него, и игра в поло продолжается. На этом этапе реальной заинтересованности в игре уже никакой нет. Парень протягивает руку — в нее ставят банку с охлажденным напитком. Он слегка приоткрывает рот — и к нему наклоняют соломинку, так чтобы он мог пить.

Сколько преклиров, которых вы одитировали, не могли определить момент наступления бессознательности, у них он все время оказывался раньше, чем что-то действительно произошло? А затем они некоторое время видели его позже? А затем с огромной осторожностью находили его и могли его рассмотреть. Знаете ли вы, что у человека под наркозом бессознательность наступает за несколько мгновений до — никакого наркоза еще и близко нет, и он не теряет сознания вплоть до наступления бессознательности, то есть, до момента применения наркоза. Но в момент применения наркоза он делает обратный постулат — что он уже некоторое время находится без сознания — чтобы облегчить получение наркоза. А сама по себе анестезия не имеет никакого отношения к сокращению его осознания, кроме только того, что он согласился, что это отношение есть.

Очень скоро он будет в очень скверном состоянии, не так ли? А так ведь и делают.

Но есть люди — и это хорошая демонстрация — люди, которым вы можете давать хлороформ, можете давать эфир, можете набить его по уши тиопентал-натрием*Тиопентал-натрий (sodium pentothal): барбитурат в форме соли натрия, использовался для внутривенной анестезии., натриевой селитрой — чем хотите, и он не отключится. Это причина разочарований, которые время от времени случаются в больницах. Врачи говорят: «Он должен заснуть». Нет. Очередное ведро эфира ему выливают на голову. Ничего не происходит. Кто-то высказывается: «Ну, так не бывает, чтобы кто-то остался в сознании после всех этих процедур, он, наверное, уже в обмороке, давайте оперировать. Он извивается как ненормальный — но это просто автоматический рефлекс. Он получил десять литров хлорбутанола и нембутала, куда уж больше?»

Поэтому каждый раз, когда тетан начинает с того, что он — энергетическая единица, и начинает убеждать себя в том, что он только энергетическая единица и что он может действовать только в этих рамках, он сравнивает свою энергию со сверкающей молнией, троллейбусной линией или электрической лампочкой. А он еще не на таком уровне, чтобы мочь все это делать.

Вот такое большое замешательство в вопросе, что такое за штука — бессознательность. А причина — вот она. Причина в том, что это просто запостулированная бессознательность, но она уже стала автоматической, она стала полностью автоматической. А люди, которые ходят по улицам, сделали ее настолько полностью автоматической, что если вы подойдете и попытаетесь сказать им, что это просто постулат — они посмеются над вами.

Что он делает? Он создаст немного — и у него крутой спад, создаст еще чуть-чуть — новый спад, создаст еще… И через некоторое время он не хочет даже выходить из тела. Он говорит: «А что толку?» Потому что он поставил себя в условия непрерывного соревнования со вселенной МЭСТ.

Это реальность, крепкая реальность, это полезно, это работает. Если вам причинят слишком много боли, вы потеряете сознание. Это то, что нужно. А вы пытаетесь это убрать как постулат. Но вы не добираетесь здесь до самой основы. Есть моменты времени, когда он это делал. Он сказал: «Я не отвечаю за эти моменты», — понимаете? Это непосредственное применение полной ответственности как теории. «Я не отвечаю за то время, когда я был без сознания».

Так что, является ли тетан энергетической единицей? Нет, ничуть; но тетан как бы убеждает себя быть энергетической единицей, и когда он только начинает выбираться, вы обнаружите, что он твердо убежден в том, что он — энергетическая единица. И он потратит уйму времени на то, чтобы стать лучшей энергетической единицей.

Тем не менее, когда мы выступили с нашей первой книгой, мы успешно донесли до людей, что они ответственны за то время, когда они бывают без сознания. Мы проодитировали это время и вернули его в жизнь. И каждый раз, когда мы одитировали эти моменты и возвращали их в жизнь, мы возвращали преклиру ответственность за этот период жизни, и эти моменты переставали иметь для него такую командную силу. Потому что все, за что человек не является ответственным, воздействует на него, делает из него следствие. Каждый раз, когда он не ответственен за что-то, это может воздействовать на него.

Он создает энергию посредством постулатов, следовательно, вам нужно реабилитировать его способность создавать вселенную, и вы автоматически повысите его потенциальные возможности как энергетической единицы, не пытаясь создавать энергию вовсе. В его собственной ничем не ограниченной вселенной вы можете создавать ее сколько угодно, пока не приведете его в такое состояние, когда он вдруг оглядится вокруг и скажет: «Ага, вселенная МЭСТ. А знаешь, мне никогда не нравился Марс!» Трах-тара-рах! (Смех в зале.) Это теоретически, теоретически.

Он говорит: «Ну, я тут ни при чем». Предположим, мы едем в машине по шоссе, и он говорит: «Я не отвечаю за то, что делает эта машина». И убирает руки с руля. Естественно, в этот самый момент он получит следствие. Вот кто-то болтает с кем-то, они перемывают всем косточки, и он не вступается за своего друга, он говорит: «Ну, это меня никак не касается. Я не отвечаю за это. Этот парень просто треплется. Я за это не отвечаю. Это не моя ответственность, что там этот парень болтает о моем друге. Я тут просто стою». Но в один прекрасный день его друг узнает об этом разговоре, и парень получает следствие.

Однако одиторы часто склонны оценивать способности преклира по этому производству энергии. Безусловно, это характеризует его положение на шкале тонов. Но они судят о том, хороший им достался преклир или плохой, по тому, сколько энергии он может произвести. И пытаются добиться от него создания еще большей энергии, и он производит — из духа соревновательности. Но здесь, на Земле, существует компания Эдисона, и этих ребят так просто не обойти. Они не купят ваши омы и киловатты даже за медный грош. Они могут произвести ее сколько угодно. Так что это пустая трата сил.

Каждый раз, когда он уклоняется от управления пространством, энергией или объектами, каждый раз, когда он избегает контроля над этими тремя вещами, он приглашает их командовать собой. Он говорит: «Я не могу ими управлять». А они? Они говорят: «Ага, сырое мясо*Сырое мясо (raw meat): парень, который думает, что он – мозг. Он не знает, что он – тетан, он до этого еще не дошел. Он полагает, что он выродился в кусочек материи, считает себя телом, и так далее. (Лекция СИКСХ - 43).. Мы можем управлять им».

Практика показывает, что в процессинге тетан считает себя энергетической единицей, но согласно нашему определению он ни в каком отношении не является энергетической единицей. Он тетан, у него цель теты. Одна из вещей, которые способна делать тета… Знаете, что? Если человек может создавать пространство, он никогда не будет лезть из кожи вон, чтобы создать энергию. У меня в Англии был одитор… Одиторы судят так, поэтому я обращаю на это ваше внимание. Они то и дело бегут назад к вселенной МЭСТ, чтобы заручиться ее согласием. Вот они сделали что-то с преклиром — и бегом к вселенной МЭСТ: «Ты согласишься? Ты согласна? Со мной согласны? Мне дадут лицензию на выживание? Хорошо. Ах, нет, мне еще не давали! Нет, та, что мне дали, оказалась написана исчезающими чернилами». (Смех в зале.)

Как получить контроль над человеком? Можно сказать: «Дайте ему наркоз». То же самое можно сказать другими словами: «Заставьте его избегать управления пространством, энергией и объектами».

Так вот, этот одитор жаловался: «Я проработал шесть часов с этим преклиром, с меня семь потов сошло, я вывел ее из тела, она почувствовала себя гораздо лучше, мы вылечили ее хроническую соматику — она с рождения не могла ходить — так вот, она стала ходить и все такое, но знаешь, к концу этих шести часов все, что она смогла сделать, это поднять папиросную бумажку».

Как взять парня под свой контроль? Даем ему наркоз. Это устраняет пространство действия и бытийность. Он избегает пространства, в котором он находится в данный момент. Большинство наркотических веществ вызывают такой эффект: парень просто повисает в другом конце комнаты. Он просто выходит из тела. Он думает: «Я без сознания, меня все это не касается», — и выходит. Тетан выходит, а ГС остается и принимает все на себя. ГС груба и тоже не очень сознательна.

Остановитесь на минутку и задумайтесь. Система взглядов этого парня — это система взглядов Саентологии, с которой он довольно долгое время засыпал и просыпался. Ему это не кажется отличным результатом. Просто представьте себе, что бы произошло, если бы вы где-нибудь продемонстрировали такое: ваш преклир вышел бы из тела, там лежали бы стопки папиросной бумаги, вы спросили бы его: «Можешь ли ты передвинуть что-нибудь в комнате?» Он бы двинулся к папиросной бумаге. «Передвинь эти листочки!» — и парень поднимает папиросную бумагу и она, порхая, опускается на пол. Причем до бумаги никто не дотрагивается. (Смех в зале.)

Случалось ли вам проходить операции, когда преклир настаивал, что он находится в другом конце комнаты? Мы обычно в таких случаях требовали от него «оставаться в вейлансе». Я думаю, это жестоко (смех в зале). Хотя — это работало. У нас были успехи, несмотря на это.

Так вот, одна из наиболее вероятных причин, почему так произошло, это могло быть потому, что он вышел, а затем нырнул снова в тело. Тот факт, что он делал это шесть часов (он сказал: «после шести часов процессинга»), показывает, что он ходил там, как попрошайка, как нищий на паперти, с миской для подаяния, и просил вселенную МЭСТ:

Тем не менее, тут перед нами парень, от которого требуется избегать энергии: он не должен лезть в тело, пока его будут резать. От него также требуется избегать управления объектом, а именно: собственным телом. От человека потребовали не управлять пространством, не управлять энергией и не управлять объектом — и пожалуйста! Он без сознания.

«Пожалуйста, дай нам лицензию на выживание. Мы еще больше с тобой согласимся. Мы можем досоглашаться с тобой до того, что вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись с нами еще чуточку, а мы согласимся с тобой, и все будет замечательно». Ведь когда он спрашивает преклира: «Ты можешь поднять этот лист бумаги?» — он делает, фактически, то же самое. Вы просите этого индивидуума немедленно вступить в соревнование с вселенной МЭСТ. Вселенная МЭСТ делает это с помощью рук, подъемных кранов и всякого такого, а вы просите тетана, который еще даже не реабилитировал свою собственную вселенную, поднять лист бумаги — лист бумаги! Эту иллюзию под названием лист бумаги. Вы просите его поднять ее, в нарушение законов тяготения, принести ее сюда и бросить на пол, так чтобы каждый мог это видеть. Что ж, если поднажать на преклира как следует, вы вытащите его из тела — давайте судить об этом по тому, как оно работает — вы выведете его из тела, пошлете его гулять, он сдвинет пепельницу, еще что-нибудь. Между прочим, это нанесет ему смертельную рану. Половину времени, которое он будет вне тела, он будет говорить: «Я не могу сделать ничего такого. И этого я тоже не могу». Вот он видит на столе коробок спичек — он вне тела — и говорит: «А интересно, смог бы я…» НЕ-Е-ЕТ! Вот какая будет реакция. И парень тут же нырнет обратно в тело.

На самом деле вы могли бы просто попросить человека выйти — просто вывести его, так чтобы он перестал контролировать пространство, энергию и объект. Я имею в виду — совсем перестал, чтобы он сказал: «Я не могу контролировать это». Таким человеком можно управлять; такой человек становится следствием. Так люди опускаются по шкале тонов. Он опустился вниз по шкале тонов в той степени, в какой отказался контролировать пространство, энергию и объекты.

Он так твердо соглашался; он рассогласился слишком быстро, слишком быстро, и тут же ему конец. Позже вы будете удивляться: он будет просто жалок. Он будет просто развалиной.

Эту тему можно было бы продолжить. Я мог бы еще много рассказать вам об этом в непосредственной связи с тета-клированием.

Если мы посмотрим на наши начальные Q, то обнаружится, что до сего времени мы не рассматривали создание энергии как уровень процесса, которому следует уделять внимание. Это довольно низкий уровень процесса.

Многие одиторы подходят к этому по такому принципу. Они как бы говорят:

Вначале идет размещение в пространстве и времени энергии и материи. И далее там говорится: «создание пространства — и энергии и материи, размещенных в пространстве и времени». Здесь ни на минуту не делается акцент, даже малейшего акцента не ставится на один этот пункт — создание энергии. Сначала вам нужно уметь размещать вещи в пространстве, размещать их во времени, то есть, передвигать их. Не распознавать и не находить — двигать их, менять их местоположение — и затем, действительно, создавать пространство. Создавать пространство, в котором делать энергию.

«Давайте избегать пространства тела». Я имею в виду, они как бы распространяют такое чувство. «Давайте избегать пространства тела, избегать всей этой энергии, давай выйдем из этого объекта и войдем обратно, ну-ка! Теперь ты контролируешь полностью физическую вселенную и чувствуешь себя лучше?»

Когда все это будет сделано, вы сможете передвинуть все, что вам вздумается. Но преклир должен быть в чертовски хорошем состоянии, прежде чем вы дадите ему соревноваться с этой вселенной.

«Да нет», — парень практически без сознания. Он не знает, на каком он свете. Он мгновенно оказывается в ужасном состоянии. И причина его ужасного состояния — то, что вы ограничили его сознание. Вы сказали ему оставить пространство, оставить энергию и оставить объект. Нет, нет, правильный подход к тета-клированию — попросить его принять управление над бóльшим пространством, развивать больше энергии, продемонстрировать ему, что он может иметь неограниченное множество объектов. Знаете ли вы, что у многих преклиров нет никакого пространства, в которое они могли бы войти. Пространство в метре перед ними занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Пространство в дюйме перед их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. И, понимаете ли, пространство в дюйме за их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Дела обстоят так плохо, что парень не владеет пространством даже в том теле, в котором он находится. Тело не владеет пространством, в котором оно находится — это пространство принадлежит правительству или кому-то еще. (Смех в зале.)

Ваш первый уровень процессинга вещей — размещение вещей. Ваш следующий уровень — изменение постулатов. Это неизбежно идет следом как высший уровень, которого мы можем достичь.

Вот эти два направления, в которых можно двигаться: если требовать от человека оставить управление пространством, энергией и объектами, перестать их контролировать, он будет опускаться по шкале тонов и придет к состоянию бессознательности. И по мере своего постепенного движения к бессознательности он, конечно, будет брать все меньше и меньше ответственности, потому что ответственность означает не что иное, как управление, принятие контроля над пространством, энергией и объектами. Так что он опускается по шкале тонов, и им все легче и легче управлять, и вот уже им может управлять кто-то другой. Ему нужен теперь кто-то другой, кто будет давать ему пространство, энергию и объекты.

Далее, у нас есть еще одно Q, о котором я уже немного говорил, и это просто цикл действия, одно из проявлений способностей тетана. На этом уровне он должен подняться, и единственная причина этому — то, что это одна из способностей тетана. Циклы действия, то есть цикл, который идет от 40,0 по шкале тонов до 0,0 по шкале тонов, и тетан может пройти весь этот диапазон. Он может пройти его в отношении индивидуума, в отношении вселенной, в отношении иллюзии, в отношении чего угодно. Это касается пространства, энергии, времени — все эти вещи взаимосвязаны.

Это социалистическое государство. Там дают гражданам пространство: государство дает тебе жилье, да, и государство дает тебе работу. И государство даст тебе продукты и машины, и по паре обуви на гражданина. А если ты будешь хорошим мальчиком, государство даст тебе медаль. Государство полностью берет контроль над индивидуумами — и что происходит с индивидуумами? Они впадают в гипнотический транс. Государство говорит: «Луна сделана из зеленого сыра». Прямо так и говорит:

Технически, цикл действия — это создание, развитие, сохранение, упадок и смерть, или разрушение, энергии и материи в пространстве, вот что такое цикл действия. И этот цикл действия создает иллюзию времени. Вам это станет яснее, когда мы рассмотрим это подробнее. Это последнее Q.

«Розалина Кокабум в 1821 году полетела на луну и провела в этой области всестороннее исследование и экспертизу, с целью нанести решительный удар капиталистическому строю. Теперь луна вся обследована, вся разложена по полочкам, и на ней установлен наш флаг». И граждане говорят: «Да-да-да, луна сделана из зеленого сыра».

И из него, между прочим, получается, что иллюзия времени создается тетаном. Она создается тетаном, она не возникает внезапно, как фейерверк, в какой-то другой области. А то, что человек способен создавать, не может оказать на него большого воздействия. Все, что человек может создать, изменить или разрушить, не имеет для него особой ценности. Вы не считали бы, что долларовая бумажка чего-то стоит, если бы могли создать их, сколько вздумается. Вы не считали бы, что она чего-то стоит, и по правде говоря, она ничего бы и не стоила. Вы не придавали бы ей никакой ценности.

Ну что за чудесный строй!

Но те вещи, которые индивидуум создавать не может, или верит, что не может, лучше сказать, он верит, что не может их создавать. О-о, это значит, их можно раздобыть только через обмен, через какое-то общение, через какую-то линию общения. Получается, что только те вещи, которые человек не может создавать, изменять или разрушать, могут его аберрировать, и этим все сказано. Когда мы вступаем на высший уровень тетана, оказывается, что он может все создать, все изменить и все разрушить. Для него нет ограничений, я не знаю никаких ограничений на данный момент. Уж я тут вертелся-вертелся, вынюхивал-вынюхивал, пытаясь найти какие-нибудь ограничения, мы же говорим, что абсолюты не достижимы…

Капиталистический строй действует иначе. Он говорит: «Если ты не сделаешь именно то, что мы тебе велим, мы отберем у тебя твое пространство, отберем у тебя твою энергию и отберем у тебя объекты» (смех в зале). Так что, как видите, он выше по тону (смех в зале). Он просто заявляет, что он это сделает. Ну, и время от времени делает, чтобы был наглядный пример.

Хотя очевидно, что мы утверждаем не абсолют. Мы совершенно явно утверждаем не абсолют, когда говорим, что тетан может это делать и что тетан может создать все. Мы можем сказать так: он может создать все, о чем мы хоть что-нибудь знаем. Все, что можно найти в одной из этих вселенных. Это довольно узкие рамки. Это очень просто.

Ну, теперь вы видите, о чем мы с вами говорим? Мы говорим об инграммах. Мы снова возвращаемся к инграмме. У нас есть старое определение: инграмма — это момент боли и бессознательности. Давайте определим ее по-новому.

Эта вселенная МЭСТ, этот идиотизм в трех измерениях, основывается на изменении в пространстве, и мы получаем вибрацию под названием время, и все это очень интересно. Но: все, о чем мы знаем, может быть создано тетаном, и, следовательно, для тетана не существует дефицита, не существует нужды, даже намека на нее.

Инграмма — это период отсутствия ответственности. Инграмма — это период, когда индивидуум избегал управления и обладания пространством, энергией и объектами. Инграмма — это период, когда индивидуум оставил пространство, энергию и объекты.

Поэтому я надеюсь, что, определив эти верхние рамки, эту область выше уровня логических оснований, мы описали ту вещь, или ту бытийность, или как вам удобнее ее называть, которую мы получаем в процессинге. Мы делаем именно это, и мы проводим процессинг именно в этом направлении, и это на данный момент общий знаменатель всех наших процессов. И до тех пор, пока мы работаем на этих принципах, имея в виду эту цель, мы можем достичь весьма примечательных результатов. А как только мы начнем отклоняться от этой цели, все процессы пойдут наперекосяк.

Запишите это определение. Оно станет гораздо более понятным, когда мы дадим определения пространству, энергии и объектам, и выясним, что они такое с точки зрения непосредственного опыта. Но уже сейчас вы можете видеть, как это связано. Пройти инграмму, прохождение инграммы — это метод Стандартной Действующей Процедуры 1950 — 1951 годов. Это способ вернуть индивидууму контроль над тем периодом времени, когда он перестал контролировать пространство, энергию и объекты. Проходя через это снова и снова, показывая ему, что он все же лучше контролировал это, чем он предполагал раньше, вы добиваетесь того, что он вновь берет это под свой контроль. Для этого вы в одитинге проходите, проходите и проходите это.

Так что у нас есть критерии высшего уровня для процессов. Это подтверждается огромным количеством процессинга. Попадаются тета-клиры, которые уже с… вы встречаете одитора и спрашиваете его:

Но вот нормальный человек, в здравом уме, вы укладываете его на кушетку, он ложится и зловеще складывает руки на груди. Вы говорите ему: «Хорошо, сейчас двигайся в начало инцидента. Какая первая фраза?»

«Ну, как у тебя была эта неделя?»

«Какого инцидента?»

«Гм, у меня все в порядке. То есть, работы не было на этой неделе, но я хочу сказать, у меня все хорошо».

Вы объясняете: «Ну, мы ищем этот инцидент, связанный с твоей соматикой в ноге».

«Что ты имеешь в виду — почему у тебя не было работы?»

«А я ничего не вижу. Ничего не вижу. Знаешь, у меня сейчас такая реальность, что я даже не знаю, там ли моя нога. Ты просишь меня пройти связанный с этим инцидент, а я, знаешь ли, не могу проходить инциденты с этим, там нет никаких инцидентов, которые были бы с этим связаны. Ты сказал, что это связано с матерью… сказал, что это показала та штука — э-метр, что она показала, что это у меня из-за того, что я хотел свести счеты с матерью, или что мать хотела свести счеты со мной, или я сделал оверт, или что там еще. Я не знаю, что это за штуки, но сейчас я просто… я просто ничего не вижу, и все это полная чушь». Через некоторое время этот парень может сильно разволноваться.

«Ну, я привык, что у меня порядка 20 преклиров в одно время. Я работал целыми неделями… но сейчас такого нет».

Вы просто… вы просто налетели на этот трюк. Наконец мы его открыли. Какую ошибку вы допустили, когда не смогли сдвинуть закупоренный кейс? Вы просто не использовали постепенный подход. Вот и все. Вы сразу копнули слишком глубоко, заставляя это парня взять ответственность за большое количество пространства, большое количество энергии и большое количество объектов одновременно. Вы сказали: «Ну, ладно». Вы без какой-либо воодушевляющей беседы просто внезапно сказали: «Ну, хорошо. Сейчас возьми под свой контроль пространство, энергию и объекты. Давай, милый. Помоги себе сам».

И вы говорите: «Хм-мм. Но ты… ты, наверное, сделал много тета-клиров?»

«Ох!» Этот парень просто… у него нет инграммного банка, у него нет разума. Он Бог знает где, он отсутствовал все это время. Когда вы начнете тета-клирование, вы мгновенно распознаете такого преклира. Вы тут же вникнете, в чем его проблема. Он не занимает пространство, из которого вы пытаетесь его вытащить (смех в зале).

«Да-да, я сделал много тета-клиров. Многие из них еще раньше были тета-клирами, но я их еще… я очень хорошо отклировал их как тетанов, и все подправил, и все такое».

Чем быстрее одитор это поймет, тем он счастливее, потому что некоторые из таких кейсов способны разбить ему сердце. Он говорит: «Вытащить его… вытащить его? Черт, но он же не внутри!» (Смех в зале.) Они негативно снаружи. Они не только не находятся в своих головах, но их еще нужно собрать из огромного количества мест, в которые они когда-то попали, и поместить в их головы, чтобы затем можно было их оттуда вывести. (Смех в зале.) Итак, вы просите его, и если вы просите, соблюдая принцип постепенности… вот что любопытно: если вы используете этот принцип — а в настоящий момент мы его используем — вы действительно сможете проходить локи, вторичные и инграммы с теми преклирами, с кем ранее это было невозможно.

Вы спрашиваете: «А что они сейчас делают?»

Как это делается? Проведите его через очень короткий отрезок времени — неважно, приятный момент, неприятный момент, хороший момент или что-то еще. Просто проведите его через короткий отрезок его жизни, когда он чем-то владел.

«Ну, я не знаю. Э-э… нескольких я не видел уже два-три дня; последнее, что я о них знаю, они… они говорили о том, чтобы куда-то отправиться, что-то там искать. А еще один… Одного уволили, двое других получили повышение на работе… в общем, все меняется, все меняется…» (Смех в зале.)

Побудите его вспомнить что-то, что было для него по-настоящему реально, с чем он был в хорошем общении. Узнаете Прямой Провод АРО? Вот что мы обнаружили на практике: что Прямой Провод АРО оказывает поразительный эффект на психотика и невротика. Переломный момент в одитинге психотика был тот, когда он смог припомнить что-то абсолютно реальное. В тот миг, когда он это смог, он пережил замечательный подъем. Почему? Вы дали ему овладеть одной стомиллиардной в трам-пам-пам-дцатой степени частью пространства и энергии. Вы дали ему эту крошечную вещь. Ее почти невозможно измерить. Но он совершенно внезапно сказал: «О! Я могу чем-то владеть. Я могу что-то контролировать. Знаешь, был момент… в моем прошлом был момент, когда я мог что-то контролировать». Он говорит: «Уф-ф!»

Это очень, очень показательно.

Если продолжить с этого момента и просто двигаться шаг за шагом, используя реальность всего этого — «стараться одитировать реальность», это звучит забавно — и действительно, такой низкотонный взгляд на вещи скоро обнаружит себя. Зачем одитировать реальность, если ее можно создать? И ваш преклир в какой-то момент придет к мысли, что он может создавать ее. И независимо от того, правильна ли эта мысль или ошибочна, хорошо это или плохо — ему станет значительно лучше. Зачем ее одитировать, когда ее можно создавать?

И сейчас, после двух с половиной лет исследований, я передал результаты в руки одиторов. Что такое техника? Что такое хорошая техника? Хорошая техника — та, которую одитор может использовать и которая приносит быстрые, стремительные результаты. Более того, она должна приносить результаты быстрее, чем окружающий мир сможет разрушить эти результаты. И она должна быть такой, чтобы одиторы, после курса обучения, могли выполнять ее на хорошем стандартном уровне. Вот все необходимые составляющие хорошей техники. Если она стабильно работает на преклирах — отлично, это, возможно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора? Он говорит: нет. Все. Эта техника не стоит ломаного гроша.

Мы, однако, продолжим наш разговор об этом.

Так вот, отныне у нас есть техника, благодаря существованию этих вещей, стоящих выше уровня логических оснований. У нас есть техника, ведущая к хорошей стабильной эффективности — в том смысле, что одиторы получают хорошие результаты с преклирами и ведут их вверх, возвращая им самоопределение, причем достаточно быстро. К вам будут приходить очень разные люди, но с помощью этого процессинга вы будете делать их счастливее.

Если мы можем пройти с ним лок, неважно, насколько короткий, это восстанавливает для него некоторое пространство. На самом деле он был прав. Он имел право зайти в тот дровяной сарай, и нечего было его шлепать! Боже мой, какая это большая победа! Вы вернули ему немного пространства в прошлом, пространства, в котором ему постоянно отказывали. И вы работаете с его вхождением в комнаты, заглядыванием в коробки, влезанием куда-нибудь, пока, наконец, он не найдет случай, когда он куда-то вошел. Вы можете проодитировать моменты, когда он не хотел входить, пока он не почувствует себя абсолютно свободным войти в этот сарай. Конечно, с тех пор, как его отшлепали в этом сарае, прошло уже сорок лет, но вы обнаружили бы, что случись ему в сегодняшней жизни идти к этому сараю, он чувствовал бы себя довольно неуверенно. Кто-то действительно отобрал у него пространство, энергию и объекты.

Техника, о которой я сейчас говорю, и на это я хочу обратить ваше внимание, называется Саентология 8-8008. Почему 8-8008? Очень просто. Я сейчас это объясню. (Пишет на доске (см. рис. 3)) Это достижение бесконечности путем сокращения бесконечности вселенной МЭСТ — это греческая буква φ (фи) — к нулю Фи, вселенной МЭСТ, путем увеличения от нуля собственной вселенной тетана — до бесконечности его собственной вселенной. Под бесконечностью здесь имеется в виду именно то, что означает слово «бесконечность». Достичь бесконечности — это теоретическая цель. Но когда речь идет о вселенных, это будет бесконечность — в любом направлении.

Итак, мы вернули ему маленький кусочек пространства. А имел ли он право что-то делать? Выясним, кто сказал, что он не имел права что-то делать, вытащим это и уберем.

Имел ли он право распоряжаться своей обувью? Это может быть слишком круто. Имел ли он право расчесывать себе волосы? Имел ли он право чем-нибудь владеть? Объектом? Контролировать что-то — он мог? Да. Вдруг, совершенно внезапно он — уффф! И далее нужно пройти все это снова: больше пространства, больше энергии (видите: энергия — это действие), и объект. И если вы просто продолжите, переходя от инцидента к инциденту по принципу постепенности, находя инциденты чуть побольше, только чуть-чуть побольше: в них чуть больше пространства, чуть больше делания, чуть больше объектов — вы сможете проходить локи, вторичные и инграммы.

Я не знаю, что еще существует, кроме этих вселенных, но может быть… должно быть еще много чего, потому что я вижу бесконечность вселенных. Конечно, если вы можете видеть бесконечность, то это не бесконечность, в смысле: это очевидно. (Смех в зале.) Так что это просто теоретическая бесконечность, и это будет любая вселенная. Напоминаю вам, это только стремление.

Что такое вторичная? Вторичная — это очень тяжелый момент потери. Это либо гнев по поводу потери, либо страх потери, либо страх из-за свершившейся потери, либо понимание поражения и апатия, то есть не только чувство поражения, но и ощущение, что уже никогда больше не выиграешь. Это у нас есть. Мы знаем это уже давно, так что давайте рассмотрим вторичную именно в таком ключе.

Итак, это очень интересно. Мы просто развернули это таким вот образом. Теперь у нас Саентология 8-8008. Она названа так по определенной причине и с определенной целью.

Прежде всего, владеет ли этот человек чем-то в настоящем времени? Есть ли что-то его? Парень покрутится-покрутится и скажет: «Дайте-ка подумать: вот галстук — нет, галстук мне подарила тетя Берта, а я всегда должен был беречь вещи, подаренные тетей Бертой, ботинки и все такое. Я работаю на такую-то компанию, и компания дает мне практически все, чем я владею. И… а вот… э-э… черт, получается, что реально я не владею этим. Дом принадлежит моей жене. Машина… машиной владеет финансовая компания (смех в зале). Э-э… так…(пауза) О, знаете что: у меня в верхнем ящике стола лежит зубочистка, так вот, я думаю, что она — моя».

Студент: Не могли бы вы еще раз объяснить эту формулу?

«Почему вы считаете, что вы владеете этой зубочисткой?»

ЛРХ: Пожалуйста.

«Ну, я сам ее выточил». (Смех в зале.)

Это бесконечность, бесконечность любой вселенной. Процесс стремится достичь теоретической бесконечности любой вселенной, создания, изменения или разрушения любой вселенной, что и есть ее бесконечность, посредством сокращения вселенной МЭСТ, этой вселенной, в которой мы сидим сейчас, и это может быть сделано только в плане важности ее для индивидуума или его зависимости от нее.

Двигайтесь по шкале постепенности, дайте ему вступить во владение тем, что ему принадлежит, и вы обнаружите, что это — очень интересный процесс.

Сейчас эта зависимость представляется ему бесконечной. И вы сводите эту бесконечную зависимость к нулю — для индивидуума. Это, конечно, прекрасно. Я не хотел бы, чтобы то, что я сейчас скажу, попало в ФБР. Пусть это останется между нами.

И знаете ли вы, что произойдет? Парень сможет пройти вторичную. У него умер папа, вы хотите снять с этого горе — вам совершенно не нужно, чтобы он продолжал ходить с этим горем. И вы хотите снять с парня это горе. Но на чем основана эта потеря? Чем он владеет? Что он мог бы потерять? Что он мог бы потерять без вреда для себя? Без чего он не мог бы обойтись? Вы увидите, как сфера его обладания начинает увеличиваться в отношении объектов.

(Смех в зале.) Ноль означает вот что: разрушение вселенной МЭСТ. И увеличение собственной вселенной индивидуума, которая сейчас на самом деле близка к нулю. Вот декоратор, он украшает здания и говорит: «Ах, как прекрасны эти голуби, не правда ли?» — и все такое. Но он знает, что это не его голуби*Его голуби: намек на англ. идиому: «Это мой (его, и т.д.) голубь», означающую: «Это – мое (его, и т.д.) дело!». Его там только тень, которую он отбрасывает на все подряд, или маленький яркий свет, который он отбрасывает на некоторые вещи.

Что он может делать и чего не может? — и его сфера деятельности начнет расширяться. Кем он может быть, кем он не может быть? — и начинает расширяться область его пространства. Вам нужно поднять его до такого уровня, когда он сможет что-то оплакать, потому что большинство мужчин в этом отношении пребывают в апатии.

Кругом одна темнота. Он бросает маленький свет на что-то и говорит: «Это прекрасно». Да, это красиво, это прекрасно — конечно оно будет прекрасно, ведь он посветил туда. Но он считает свою собственную вселенную равной нулю, у него нет большой вселенной. Это ноль, в сравнении с тем, чем она могла бы быть — можете мне поверить — с бесконечностью, что касается его. Для его собственной вселенной пределов не существует. Никаких пределов.

Семьдесят шесть триллионов лет вселенная МЭСТ играет в такую игру: «Посмотри-ка, это твое. Взял? Крепко держишься? Ты уверен, что владеешь этим — ты уверен в этом прямо сейчас? Вжик! (Смех в зале.) — «Ну, похоже, оно было не твое. Вот тут есть для тебя кое-что другое». (Смех в зале.) В этой игре — корень многих зол.

На самом деле мы не считаем собственную вселенную человека равной нулю, это был бы абсолют. По правде говоря (показывает на 8-8008, написанные на доске), и это не бесконечность, и это не бесконечность, и тут тоже не бесконечность. Это все абсолютные термины, а абсолюты недостижимы — хотя к ним можно здорово приблизиться.

Далее: лок — это легкий инцидент. Локи основываются на вторичных и инграммах, и множатся из-за них же. Парень теряет бабушку, это вторичная, заряд горя. Он теряет бабушку и с этого времени начинает накапливать локи, связанные с потерей людей, пока не рехнется и не начнет бояться потерять что угодно. И вот он боится потерять часы, или он чувствует, что покончит с собой, если потеряет еще хоть одну вещь в жизни.

Из этих положений мы получаем номер нашей техники, и этот номер очень важно знать, потому что каждый раз, когда вы забудете номер этой техники, у вас будут появляться преклиры, не получающие улучшений. Вот почему эта техника носит такое название, и я хочу, чтобы вы его знали и помнили, потому что оно образует формулу процессинга, которая вас никогда не подведет. Это тоже абсолют; надеюсь, это станет таковым. (Смех в зале.)

Что такое вторичная? Вот та крупная потеря. Лок, который держится на инграмме физической боли, возникает в те моменты, когда ему напоминают, что у него есть сильный момент физической боли и бессознательности. Так что каждый раз, когда он думает, что эта штука снова здесь, он становится немножечко бессознательным. И он хочет, чтобы у него была эта инграмма, потому что не верит в свою способность действовать в критической ситуации достаточно быстро. Он думает, что научился этому, но способ, который он нашел — это поставить дело таким образом, чтобы получить автомат, который делает чик-трак и все за него решает.

Иногда вам будут попадаться пятерки*Пятерки (fives): см. черная пятерка в Словаре терминов Снт и Дн., пятерки будут выкидывать неописуемые коленца. О, он будет вытворять такие штуки, что уму непостижимо — лишь бы загнать преклира обратно в голову. И заставить его согласиться с вселенной МЭСТ. Все, что загонит его внутрь, заставит его застрять внутри, пригвоздит его, привинтит, приварит. Не выпускать! — и к тому же заставить соглашаться со вселенной МЭСТ.

Как люди гибнут? Они начинают гибнуть в тот момент, когда вбивают себе в голову, что им больше нельзя полагаться на самих себя. Не считая возможным полагаться на себя, они вынуждены полагаться на что-то еще, но они больше никому не доверяют. И вот они создают инграммный банк и полагаются на него.

«О, я понимаю, что мы не должны этого делать, но лучше всего в такой ситуации… Ну да, я знаю, что этого нельзя, но в такой момент нам лучше бы это сделать, просто небольшой тест… только посмотреть, правильные у тебя восприятия или нет. Э-э… как насчет того, чтобы открыть эту бутылку Кока-колы?» «О-о, ты не можешь этого сделать! Ага. Ну, что ж. Ты видишь что-нибудь тут, в комнате? Да? Ну, ты очень удивишься, когда откроешь глаза — я тебя сразу предупреждаю, что в комнате все не так, как ты сказал. Да, ты будешь слегка шокирован. Ты вот сказал, что ваза возле окна, а… что ж, открывай глаза, ты все увидишь сам».

Или, боясь действовать, они выходят и сооружают храм, устанавливают на алтаре идола и полагаются на него. Или едут в Лас-Вегас со словами: «Вручаем свою судьбу госпоже Удаче». Они слагают с себя ответственность в надежде, что то, за что они сняли с себя ответственность, снова будет у них. Так возникает взаимодействие.

И вот парень открывает глаза, смотрит вокруг и чуть не сходит с ума, потому что, естественно, он видел потолок так, стол — так, прочую обстановку — так, а они здесь совсем по-другому. Он открывает глаза во вселенной МЭСТ.

Следовательно, как нужно проходить локи, вторичные и инграммы? Проходите их по принципу постепенного восстановления уверенности преклира в своей способности контролировать пространство, энергию и объекты. Вы можете использовать это, а также СДП ’50 и «Исходные тезисы».

Откуда, откуда вы взяли идею, что они действительно по-другому, коль скоро вселенная МЭСТ воспринимается глазами тела немного иначе? Факт состоит в том, что бедный парень застрял в тета-плане по всему траку времени. Вы получаете то, что может создавать энергию, может создавать пространство, друзья мои, оно может менять пространство с сумасшедшей скоростью. И в первый раз, когда вы его выводите, не успеет он… он возьмет потолок собственной спальни из времени, когда он был маленькой девочкой, возьмет стол на старой кухне, когда он был дедушкой, возьмет то и это, соединит все это вместе, добавит четыре или пять признаков комнаты, в которой он сейчас находится, а потом скажет: «Ах, нет, я не могу иметь здесь этот письменный стол, такой стол напоминает мне о папе, так что поставим здесь парту. О — хорошо, теперь у нас получилась комната. В ней вот такая обстановка».

На самом деле я думаю, что техника «Исходных тезисов» лучше, это техника 1948 года. С ее помощью можно одитировать все эти вещи.

Он на самом деле все время видит вещи такими — внутри своей головы. Он думает, что все вещи таким образом искажены, и ему лучше полагаться на восприятия тела. Тело будет натыкаться на эти вещи, если они окажутся не на месте. И это позволит ему ориентироваться. Использовать тело — это как использовать компас. Оно помогает ориентироваться. Оно говорит: «Это — настоящее время», — потому что это настоящее время для тела. Посмотрите на него: сердце в теле стучит тук-тук, тук-тук, мы делаем шестнадцать вдохов в минуту, и все у нас хорошо. Он таким образом ориентируется. Когда он выходит в первый раз, все, что может создавать энергию, может это испортить, все, что может создавать энергию, может это испортить, все, что может создавать объекты, может его просто погубить. И когда он впервые смотрит на вселенную, это ни капли не похоже на вселенную. Это разбросанные повсюду кусочки вселенной, слепленные вместе, потому что он не является точкой-источником измерений, и он не может привести в порядок точки протяженности. Понимаете, что происходит?

В этой технике можно проходить любую инграмму из банка. Если вы не можете пройти инграмму, вам нужно пройти что-то ей подобное.

Мы должны следовать этой формуле. Если мы будем следовать этой формуле, у нас будут хорошие преклиры и все будет получаться, а если мы будем все время разворачиваться и сверяться с вселенной МЭСТ и настаивать на ней, наши преклиры не будут получать улучшений. А как вы думали! Вот так, просто. Так что вот формула, и вот то, чему мы здесь учимся.

Итак, какие-то вещи прояснились? Вы всегда можете пройти с преклиром инграмму, если только не будете настаивать на прохождении инграммы более тяжелой, чем он способен проходить. Однажды вы уже слышали об этом. Но как на самом деле вы подберетесь к ней? Вы подберетесь к ней, проходя лок и таким образом восстанавливая вашего преклира.

Уже поздно. Позвольте пожелать вам спокойной ночи.

В связи с этим я хотел бы обсудить еще один момент. Это такое небольшое замечание, что в целом весь предмет локов, инграмм, вторичных и так далее разрешается сейчас Творческим процессингом. Вам нужно знать, что такое локи, вторичные и инграммы, и уметь работать с ними как таковыми, иначе вы не станете искусным мастером в Творческом процессинге. Но вы обрабатываете их прямо и непосредственно тем, что побуждаете преклира владеть его собственным пространством, его собственной энергией и его собственными объектами. И когда он завладеет своими собственными пространством, энергией и объектами, весь этот хлам вселенной МЭСТ — фьюить.

Он не только не будет уклоняться от них, он будет завладевать ими с сумасшедшей скоростью.

Так что урегулируйте все это в целом с помощью Творческого процессинга; урегулируйте преклиров: вы знаете, что у парня есть инграмма, знаете, что у него есть Факсимиле 1, знаете, что у него есть что-то еще. Прорабатывайте это процессингом Творчества. Но не упускайте из виду тот факт, что вы работаете с тем, что он считает реально существующим.

Давайте сделаем перерыв.