Это вторая часть вечерней лекции за второе декабря, и мы переходим к Q2. Q2 – это просто дополнение к Q1, и оно гласит, что тэта, или тэтан, создаёт пространство, энергию и предметы посредством постулатов. Из этого сразу же можно сделать вывод, что выше Q1 должно быть ещё какое-нибудь Q, но что оно собой представляет, я не могу вам сказать. Я не знаю этого, я не могу изложить это так, чтобы вы поняли. Время от времени я сажусь и смотрю на всё это, и я говорю: «Рррррр. Это было бы очень интересно, я уверен, что это очень интересно» – и создаю ещё один постулат.

Я хочу поговорить сегодня с вами... сегодня второе декабря, я полагаю, вторая половина дня. Я хочу поговорить сегодня с вами о локах, инграммах и вторичных инграммах и о том, как с ними работать.

В постулатах очень странно то, что у хомо сапиенса создание постулата сопровождается оценкой данных и выводами относительно данных, а на уровне тэты постулат - это просто постулат. Постулаты хомо сапиенса создаются в потоке времени. Сегодня человек создаёт постулат, а назавтра он становится следствием этого постулата.

Не новая тема, правда? Я имею в виду, это настоящая древность, не так ли? Просто мороз по коже при мысли о том, что придётся снова обсуждать всё это. Как это ужасно.

На самом деле вот как работает постулат: человек говорит: «Теперь я слон. Я ощущаю себя слоном». В один момент он говорит это, а затем, бац! – и в следующий момент он уже слон. Он ощущает себя слоном. Он на самом деле может сказать себе это. Это несколько нелепо.

Но нам необходимо знать что-то об этом, ведь инграммы, локи и вторичные инграммы не перестали вдруг существовать только из-за того, что мы стали заниматься чем-то другим.

Теперь давайте рассмотрим немного более обыденную ситуацию. Человек находится в гараже, и он говорит работнику гаража: «Похоже, этот домкрат – очень опасная штука. Вероятно, если я поеду домой и подниму эту машину, то этот домкрат наверняка вывернется из-под машины и расшибёт мне руку». Человек делает то, о чём сказал, и через два часа расшибает себе руку именно таким образом. Вероятно, для этого потребовалось тщательное планирование.

Понимаете, у любой проблемы всегда есть две стороны. Одна из них имеет отношение к реально существующему явлению, вещи, объекту и так далее, а вторая имеет отношение к тому, как вы работаете с этим, или с тем, как это функционирует или каково предназначение этого. И мы можем разделить – это, кстати, совершенно неправильное деление, но оно хорошо демонстрирует идею, – мы можем разделить медицину на две части: мы можем сказать, что есть структура и есть функция. И причина того, что медицина сбилась с пути, состоит в том, что там не осознали, что есть две эти части, там не стали проводить различий, и поэтому там постоянно занимались только структурой - структурой, структурой, структурой.

Возьмите какую-нибудь фразу... фраза может быть командой, навязанной человеку, которую человек затем воспринимает как повеление свыше или даже как свой собственный постулат. Любое решение, любое высказывание относительно состояния существования может оказать воздействие на человека – любое высказывание. Так вот, хомо сапиенс - он просто говорит что-то, или он повинуется чему-то, что, по его мнению, имеет большее право отдавать команды, чем он сам, и в этот момент у него появляется командная фраза. И эта командная фраза могла быть высказыванием относительно состояния существования. Она является именно этим и ничем иным. Таким образом, постулат – это высказывание относительно состояния существования. Он мог бы быть чем-то большим; возможно, постулат является высказыванием относительно состояния существования, а также включает в себя возможность материализации различных предметов.

Один тип прослушал серию лекций в Канзас-Сити – он был врачом. Он подошёл ко мне однажды и сказал: «В течение двадцати лет я изучал структуру и работал, исходя исключительно из представлений о структуре. А теперь я послушал вас в течение трёх дней, и я должен выбросить всё это на помойку». Он сказал: «Я хочу, чтобы вы знали, что это немалая жертва с моей стороны!»

Так вот, что касается хомо сапиенса, то, как я уже сказал, он создаёт постулат и сразу же после этого становится следствием постулата. Таким образом, причина и следствие находятся поодаль друг от друга в потоке времени. Я только что говорил с вами о «причинах того что». «Причина» находится ранее в потоке времени, а следствие находится позже причины.

Потому что функция регулирует структуру. И на самом деле функция – на том уровне, на котором мы сейчас её изучаем, – может в любой момент стать структурой. И имея в своём распоряжении функцию, вы можете в любой момент получить структуру, создать её, изменить или разрушить. Таким образом, поскольку структура является частью этой дихотомии... о, это замечательное слово, я узнал его из словаря. Оно каким-то образом связано с цветами или с чем-то в этом роде, и оно не означает ничего другого - ничего такого, что могло бы кого-нибудь запутать. Это просто чудесное словечко. И я люблю иметь наготове несколько таких словечек, чтобы профессиональные одиторы могли ошеломлять людей.

Это совершенно очевидно... о, для людей совершенно очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие – в настоящем. Вот это, например, совершенно очевидно: чтобы произвести шум, я роняю эту книгу. Теперь вы видите, что я был причиной. Проходит немного времени, и книга падает. Таким образом, совершенно очевидно, что причина находится в прошлом, а мы являемся следствием существовавшей в прошлом причины.

Они могут сказать с учёным видом: «О, дихотомия», – а несчастный собеседник спрашивает: «Что?»

Что ж, в свете того факта, что время «функционирует» не совсем таким образом... человек всё же может соглашаться с этим и у него могут возникать аберрации, связанные с этим. На самом же деле причина находилась в будущем. Почему? Мы говорили о падении этого журнала. Поэтому у нас было желание, чтобы этот журнал упал в будущем – и вот это будущее падение журнала, которое становится причиной в настоящем.

«Ну, это такой технический термин».

Что ж, это очень интересно, не правда ли? Так вот, если бы я... для того, чтобы иметь какую-то причину в будущем, я в некоторой степени должен быть следствием. Причина... вы могли бы сказать, что мотивы находятся в будущем – это очевидно. Вы хотите что-то получить в будущем. Например, то, что побуждает вас работать, находится в будущем, а не в прошлом: если вы хотите есть завтра, то вы работаете сегодня. Таким образом, причиной является «еда завтра», а следствием – «работа сегодня».

Так вот, когда мы рассматриваем структуру и функцию как данные, сравнимые по величине, мы допускаем ошибку. И это очень распространённая ошибка, и это настолько распространённая ошибка, что мы допускали её на протяжении последних двух лет. Мы считали, что структуру можно сравнивать с функцией. Так происходило потому, что у нас не было достаточного количества знаний о функции. Верно, что те данные относительно функции, которыми мы располагали... то, что мы знали о функции, – это было сравнимо по величине со структурой. То, что нам было известно о структуре, и то, что нам было известно о функции, – это как раз и образовывало вышеупомянутую дихотомию.

Таким образом, это всё искажено, не так ли? Я хочу сказать, что на самом деле эта дурацкая идея о том, что сначала в потоке времени идёт причина, а затем – следствие, является неверной. Однако реактивный ум превосходно работает именно таким образом. Мы возвращаемся в прошлое по генетической линии, смотрим на ГС, и оказывается, что она взяла все контрусилия и придумала тот или иной способ установить машины для того, чтобы как-то использовать эти контрусилия. Это просто поразительно!

Мы же на самом деле поднялись на более высокий уровень – бомс, бомс, – и у нас нет такой структуры, которая могла бы сравниться с тем, что нам сейчас известно о функции. Таким образом, структура осталась вот здесь – эта крохотная штучка, эта микроскопическая штучка, известная под названием «МЭСТ-вселенная», а мы поднялись вот до этого диапазона функции. Поэтому мы не имеем больше дела с этой парой. Я хочу с самого начала разъяснить это, чтобы показать вам, что мы теперь по-другому оцениваем важность локов, инграмм и вторичных инграмм, поскольку, хотя в их действии проявляется функция, сами они представляют собой структуру. Они представляют собой структуру.

ГС проделала изумительную работу: сначала была причина, а затем ГС создаёт структуру. Существуют основания для создания структуры – и мы получаем структуру, существуют основания для создания структуры... понимаете, причина и следствие. Очевидно, они расположены в потоке времени в определённом порядке, не так ли? Вам следует с большим подозрением относиться ко всему, что одинаково хорошо можно объяснить двумя различными способами.

И мы, поднявшись на такой высокий уровень знания о функции, можем обращаться с локами, инграммами и вторичными инграммами с такой же лёгкостью, как лоцман речного парохода на Миссисипи обращался с колодой карт и пистолетом. Это проще пареной репы. Вы просто переворачиваете их рубашкой вниз, перекидываете их из руки в руку, бросаете взгляд на лицевую сторону, сдаёте карты всем игрокам, все они берут свои карты – и у каждого из игроков по фул-хаусу, а у вас – четыре туза; я хочу сказать, что это что-то вроде этого.

Если вы можете объяснить, что причина находится в будущем и становится следствием в настоящем, а также что причина находится в прошлом и становится следствием в настоящем, и что это причина того же рода, что и та, из-за которой... Что всё это значит, чёрт побери? Вы хотите сказать, что мы стоим прямо там, где сосредоточен пулемётный огонь, который разносит всё это вдребезги? Мы обнаруживаем, что следствие существует в настоящем. Что ж, но тогда причина находится в будущем, или причина находится в прошлом; ну что ж, причина находится в настоящем. Давайте посмотрим, следствие существует в прошлом, и следствие...

Так вот, когда вы будете достаточно знать о функции, вы можете начать игнорировать структуру; но бога ради, не начинайте игнорировать структуру до того, как узнаете, каковы её функции.

В этой вселенной есть один закон, один очень интересный закон. И он гласит, что если вы создаёте причину в настоящем, то вы не сможете повлиять на Римскую империю или создать следствие в отношении неё, потому что она существовала две тысячи лет назад. И когда вы сможете как-то воздействовать на Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, это будет означать, что дела у вас идут просто замечательно. Понимаете, это будет нечто прямо противоположное обычному порядку вещей. Хм. Мы узнаем об этом намного больше, когда перейдём к изучению времени. Но сейчас позвольте мне сказать вот что: нет никакого прошлого и нет никакого будущего. И настоящее время - этот момент осознания в настоящем – вполне могло бы длиться... настоящее время могло бы иметь протяжённость в восемьсот миллиардов лет или в пять миллиметров, и оно могло бы ещё много чем быть, но оно этим не является.

Это является неотъемлемым компонентом в мышлении любого инженера. Когда инженер достаточно знает о структуре для того, чтобы создавать её по своему желанию, он очень доволен этим, и он начинает относиться к структуре довольно-таки беспечно. Он знает, насколько она важна. Но вплоть до этого момента он очень, очень внимательно следит за тем, чтобы при прокладке путей сквозь гору поезд шёл по туннелю. Он сосредотачивается на структуре. Он пробивает структурное отверстие в горе, чтобы поезд мог через него проходить.

Но... я полностью объясню всё это. Мы с помощью процессинга устраняем постулаты, созданные людьми. Хомо сапиенс создаёт постулаты на основании оценок и выводов, поэтому ему становится свойственна ассоциативная логика. Он видит, как явления восхитительным образом сменяют друг друга в соответствии с градиентной шкалой. Одно ведёт к другому, другое – к третьему, третье – к четвёртому. Что-то типа «командир убит - армия бежит». Нет, не так. «Не было гвоздя – подкова пропала, не было подковы – лошадь захромала, лошадь захромала – командир убит, конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя, – оттого, что в кузнице не было гвоздя». Это причина и следствие в потоке времени, и это пример логического мышления.

И известно, что те поезда, для которых не пробиты тоннели и не проложены пути, очень быстро приходят в весьма негодное состояние. Так это и бывает, когда у вас нет знаний о структуре, достаточных для того, чтобы быть полностью уверенным, что структуру можно создавать и разрушать с помощью функции. Но на этом уровне вам нужно было бы очень много знать о функции, не так ли? Ужасно много.

Здесь причина создаёт усиливающееся следствие, и вы можете следить за логикой происходящего. Хорошо. Это просто великолепно – было бы хорошо, если бы это было верно всегда и везде. Но как я уже сказал, вы работаете... причиной является то, что вам нужно есть завтра, а работаете вы сегодня. Так что тут всё наоборот.

Так вот, когда мы говорим, что в медицине такое огромное внимание уделяется структуре, мы вовсе не критикуем медицину. Почему медики считают, что человека можно избавить от язвы только с помощью хирургической операции, тогда как их собственные данные говорят о том, что человека нельзя избавить от язвы с помощью хирургической операции? Человеку делают операцию, и он, возможно, чувствует себя хорошо в течение некоторого времени. Вы делаете ему ещё одну операцию, и он, возможно, чувствует себя хорошо в течение ещё некоторого времени. Вы делаете ему ещё одну операцию – и он умирает на операционном столе. Я хочу сказать, это такого рода вещи.

Что ж, таким образом могут существовать два уровня мышления. Вы могли бы создать постулат, не обращая внимания на какие-либо оценки, заключения или время. Это был бы постулат, созданный на уровне тэты. И постулат, созданный на уровне тэты, -высоко на уровне тэты, – при создании такого постулата не принимались бы во внимание никакие оценки... при создании такого постулата не обязательно принимались во внимание какие-либо оценки, заключения или время. Таким образом, внезапно открываются огромные возможности для мышления, не так ли? Существуют целые области мышления, которые не имеют ни малейшего отношения к логике. Они не имеют никакого отношения ни к чему, что имеет к чему-либо какое-либо отношение. Я имею в виду, это просто... вы могли бы мыслить совершенно произвольно.

Но время от времени вам попадается такой случай: человеку делают операцию по поводу язвы, и он чувствует себя хорошо. Он просто продолжает чувствовать себя хорошо, начиная с этого момента. Так что врачи говорят: «Что ж, хорошо, у нас есть шанс, и этот парень, вероятно, вот-вот полностью развалится, и у него кровоизлияние и так далее, и он всё равно умрёт, так что мы с таким же успехом можем прооперировать его». Понимаете, у врачей на самом деле нет выбора. Таким образом, дело не в том, что мы осуждаем, критикуем, хвалим или делаем что-то ещё. Дело просто в том... давайте рассмотрим это с практической точки зрения. Врачи делают то, что они могут сделать в рамках своей системы взглядов, своих способностей и знаний. И практически все, кого вы знаете, действуют именно таким образом.

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что постулат – это просто введение какой-то произвольности, которая должна или не должна способствовать достижению какой-либо цели. Из этого ясно, что вы на уровне тэты можете аннулировать постулаты в настоящем времени. Так вот, постулат, созданный на уровне тэты, всегда превосходит постулат, созданный на основе ассоциативного, раздражительно-ответного мышления. Эти ассоциативные, раздражительно-ответные постулаты... понимаете, человек создаёт постулат – он говорит: «Я пойду домой и...» Он мог бы с таким же успехом сказать: «Я пойду домой и расшибу себе руку этим домкратом». Он идёт домой и расшибает себе руку домкратом. Это хомо сапиенс. На самом деле, за всем этим – где-то далеко на траке – вы можете найти какой-то постулат, и этот постулат содержит оценку; он содержит вывод: «Чтобы выжить, нужно умереть». Это самая обычная последовательность «оценка-вывод» из тех, что содержатся в постулатах.

Так вот, на самом деле, это очень дурно с моей стороны, что я, с тем чтобы создать хаотичность, выбираю различные сферы деятельности и так далее, но это весело. И это совершенно... Сам я могу относиться к этому очень серьёзно, очень серьёзно, и чем серьёзнее я отношусь к этому, тем меньше событий происходит. Странно, что в этой сфере структура и функция сравнимы по величине, не правда ли?

Любую оценку, любой вывод можно довести до следующего: «Чтобы умереть, нужно выжить. Чтобы выжить, нужно умереть». Это может быть что-то почти такое же глупое. Оценка, вывод. «Это данное плюс это данное плюс то данное плюс это данное ведут к выводу, что это данное и это данное и это данное и то данное верны, следовательно, решением всего этого будет...» Теперь мы создаём постулат и движемся вперёд по траку времени, а постулат контролирует всё вокруг.

И вот что тут забавно: чем менее человек серьёзен, тем больше он может делать. Например, человек заходит в клетку; там сидит тигр-людоед. Человек знает, что это тигр-людоед. Этот тигр не обязательно является людоедом, просто человек знает, что это тигр-людоед. И в клетке сидит этот тигр-людоед, а человек должен дрессировать этого тигра-людоеда. Он знает, что это тигр-людоед, так что тигр его съедает. Всё очень просто.

Человек говорит: «Я никогда не стану богатым» – и не становится. Он говорит: «У меня неважное здоровье» – и так оно и есть. Он создал для себя эти условия существования с помощью этих раздражительно-ответных постулатов, которые на самом деле возникли на основе воздействий, оказанных на этого человека МЭСТ-вселенной.

Мне на маленький спортивный автомобиль установили выключатель зажигания определённого типа. Это было очень интересно. Это был секретный выключатель. У этого автомобиля вообще не было ключа зажигания, и чтобы кто-нибудь не сделал чего-нибудь с этим автомобилем, мы установили секретный выключатель под панелью. Нужно было включить этот выключатель, а выключатель на передней панели был просто для виду.

Так вот, вы как одитор могли бы подумать – и это очень важно знать при проведении одитинга – вы как одитор могли бы подумать, что для того, чтобы изменять постулаты, вы должны возвращаться в прошлое по траку времени. В течение очень короткого времени вы проводите человеку процессинг по созданию мокапов, и один из самых важных уроков, которые он усваивает... и он усваивает этот урок инстинктивно, вам не нужно как-либо обучать этому вашего преклира. Вам нужно дать ему знания относительно времени, но вам совершенно не нужно обучать его тому, как заново создавать постулаты.

И поскольку мы называли этот выключатель секретным, он, конечно же, действительно превратился в секрет. И проводка к нему была подведена так плохо, что после его установки от него не поступал ток к распределителю зажигания и к системе зажигания. Происходило вот что: вы включали выключатель на передней панели, и вы, конечно же, включали секретный выключатель, потому что вы о нём знали. Автомобиль не заводился, поэтому вы, конечно же, обходили его кругом, разбирали на части распределитель, вынимали свечи, вынимали клапаны, вынимали подшипники, снимали топливный бак, снимали с места ведущий вал и вентилятор – всё это для того, чтобы выяснить, почему автомобиль не заводится. И вот механики снова поставили все эти детали на место и ещё раз попытались завести автомобиль, а он по-прежнему не заводился. И они сдались – механики, которые работали с ним. И они доставили автомобиль обратно, поставили его на дороге перед домом и попытались уверить меня, что он теперь будет заводиться. Я вышел к нему, и он не завёлся. Они притащили его на буксире. И он не заводился.

Он говорит, что что-либо находится здесь, и потом это находится здесь, и потом это находится здесь; оно горячее, и оно холодное, и человек говорит, что это на какое-то время останется здесь. И тут же говорит, что этого здесь нет. Если он захочет, он может выставить себя лжецом миллион раз за минуту. Он может просто создать постулат, и ему не нужно говорить, что этот постулат больше не существует – он просто создаёт новый постулат.

Так что я обдумал всё это и сказал: «Давайте-ка посмотрим, что мы сделали с этим автомобилем после того, как он последний раз завёлся? Мы установили секретный выключатель». И я протянул руку под панель, чтобы проверить этот секретный выключатель – и эта штуковина ударила меня. Понимаете, я имею в виду хорошее, основательное короткое замыкание, вы знаете – бзззым! Так что я ещё раз протянул туда руку и вырвал проводку – просто рванул и всё, соединил провода вместе, оставил их висеть на какое-то время, повернул выключатель, и автомобиль завёлся. Я подумал: «Силы небесные! Это очень, очень странно». С автомобилем всё было в полном порядке.

И он усваивает это очень быстро. Он просто создаёт постулат, а затем ещё один постулат, и он может создать один постулат, а затем другой. Эти постулаты относятся просто к положению вещей в настоящее время или к желаемому будущему, или к тому, что этот человек пожелает. Но на уровне тэты... на уровне тэты есть кое-какие проблемы: вам надоедает то, что продолжительность существования чего-то нарушается. Вы хотите, чтобы что-то продолжало существовать. Таким образом вы начинаете двигаться по кривой автоматизма.

Конечно же, к этому времени в автомобиле все было совершенно разлажено. Карбюраторы работали неправильно, свечи работали неправильно, настройка распределителя зажигания была сбита, таймер работал неправильно, цепь распределительного вала не была как следует натянута. Я смог обнаружить причину неисправности не потому, что я такой умный, а потому что я не был тем, кто со всей тщательностью установил в машине секретный выключатель. Понимаете, я не делал этого с автомобилем, но эти люди установили там секретный выключатель, и поэтому он, конечно же, должен был оставаться секретным. Это было предназначение выключателя. И поэтому никто другой не мог завести автомобиль, поэтому он, конечно же... предназначение выключателя заключалось в том, чтобы автомобиль не заводился. И именно этого они и добились. Это абсолютно реальный случай. Это кажется совершенно нелепым. Но это отняло три недели у бригады механиков в гараже.

Автоматизм состоит просто в том, чтобы обеспечить, что что-то будет продолжать существовать, в том, чтобы автоматизировать различные процессы и устроить всё таким образом, чтобы вам не нужно было постоянно за ними следить. Это способ для ленивых. Вы могли бы создать и продолжающийся постулат! Такой постулат постоянно требует вашего внимания.

Так вот, они создали какие-то постулаты относительно структуры в МЭСТ-вселенной в соответствии с совершенно ясными представлениями; они создали какие-то постулаты относительно этой структуры, и сказали, что эта структура делает то-то и то-то. И конечно же, постулат, созданный ими, был надёжным. Они сказали: «Это выключатель, который не даст автомобилю завестись; благодаря ему автомобиль будет в безопасности», – а затем, конечно же, поскольку выключатель был секретным, они даже не могли обследовать его, чтобы выяснить, хорошо он подсоединён или нет. Это длинная история. Но знаете ли вы, что это неизменно происходит всякий раз, когда кто-то проводит какое-либо исследование. Человек начинает исследовать структуру и говорит, что эта структура, согласно наблюдениям, делает то-то и то-то – она делает то-то и то-то, и это можно наблюдать. И разумеется, она именно это и делает. Вы можете выйти на улицу и брать прохожих и так далее, вы можете брать одного за другим и изучать их всех, и структура постоянно будет делать именно это. Хорошо.

В этой вселенной, созданной вами, есть двенадцать собак, и вам нужно думать за каждую из них. Поэтому вы думаете за двенадцать собак, и за сто восемьдесят оленей, и за шестнадцать весталок, или нимф, или сатиров, а также за всё то, что может существовать у вас в этой вселенной. Вы одновременно можете думать за ряд предметов, за каждый по отдельности, при условии, что вы свободны от потока времени.

Так вот, давайте отнесёмся к этому серьёзно – давайте отнесёмся к этому серьёзно и поработаем с тем, что эти люди делают, и аннулируем всё это – ниже уровня того постулата, который вызывает всё это. О, мы можем повеселиться. Мы обнаруживаем, что у каждого из людей на улицах имеется согласие относительно опыта – они согласились, что опыт – это хорошо, что часть данных, полученных из опыта, необходимо прятать, и что часть этих данных должна работать автоматически.

Вы помещаете их в поток времени, и вы по своему желанию можете входить в него и выходить из него, так что он может стать очень, очень разреженным. И вот что вам нужно знать – вам нужно знать о двух моментах: во-первых, что пространство, энергия и предметы создаются с помощью постулатов, они изменяются с помощью постулатов и разрушаются с помощью постулатов. А также что постулаты, созданные на уроне тэты, не имеют какого-то упорядоченного расположения, обусловленного потоком времени.

И как они достигают этого? С помощью инграмм, вторичных инграмм и локов. Это система. Всё становится автоматическим и начинает делать то, делать сё. У людей имеются самые разнообразные инграммы, которые должны делать что-то с людьми и о которых те ничего не должны знать. И хотя вся эта система совершенно безумна – настолько же безумна, как представление китайца о ремонте автомобиля, – люди постоянно используют её на всю катушку. Они устанавливают эту систему, находясь на одном уровне шкалы тонов, затем они опускаются по тону и, конечно же, эта система берёт над ними верх. Она начинает управлять ими. Им приходится ужасно тяжело. Они не знают, что происходит и на основании какой системы они функционируют. Они сделали что-то автоматическим. Они не желают знать, что это такое. Это должно работать вот здесь каким-то специфическим образом. А затем... когда-то люди знали обо всём этом. Человек входил в комнату, клал руку на горячую плиту, получал ожог, он смотрел на свою руку и видел, что она повреждена. И он говорил: «Знаете, мне придётся сделать что-то для того, чтобы, когда я в следующий раз подойду близко к горячей плите, я смог бы вспомнить, что я обжёг руку, потому что я вполне могу забыть об этом. Что ж, хорошо, давайте представим, что я забыл об этом, но всякий раз, когда моя рука будет приближаться к горячей плите, я буду отдёргивать её от этой горячей плиты». Автоматизм, вы понимаете?

Когда вы одитируете какого-нибудь хомо сапиенса (и это один из самых замечательных моментов в процессинге по созданию мокапов), – этот ваш хомо сапиенс, он пережил мучительную смерть, его убили; когда он лежал при смерти, он сказал: «Я больше никогда в жизни не буду испытывать ничего подобного. И пусть меня лучше убьют, чем мне будет необходимо снова принимать такое решение. Хорошо, что я умираю, я ни на что больше не годен». И в один прекрасный день... (очевидно, что это факсимиле находится где-то в потоке времени, оно там расположено) в один прекрасный день кто-то появляется с другой стороны от этого факсимиле и начинает шпынять этого человека за то, что тот ни на что не годен, и подбрасывать энергию этому факсимиле. Или сам человек начинает подбрасывать энергию этому факсимиле (оно находится вот здесь, это совершенно определённая точка или область в пространстве), и в один прекрасный день он говорит: «Я ни на что не годен, и у меня постоянно такое ощущение». И при использовании прежних методик вам как одитору нужно было возвращаться в прошлое, просто возвращаться в прошлое по траку времени, и думать, думать и так далее, и наконец вы начинали проходить этот инцидент, и вы бесконечно проходили, проходили, проходили, проходили и проходили этот инцидент, пока, наконец, полностью не стирали его в порошок. И тогда вдруг бац! – и вот этот постулат. Он показывается на глаза, преклир заново оценивает его, и бух! – постулат исчез. И преклир чувствует себя довольно хорошо в отношении этого инцидента, после того, как вы затратили на эту работу много, много часов. Что ж, это просто не имеет смысла. То, что эта штуковина расположена на каком-то ридже, и на ней имеется бирка с указанием времени – это ещё не повод искать её и перемалывать в порошок. Потому что она находится не на каком-то линейном траке времени, протянутом в пространстве. Она находится просто на ридже, имеющем конкретное местоположение по отношению к вашему преклиру, и когда её задевают, она там активизируется. Может существовать дюжина способов.

Мы подходим к чему-то, что содержит в себе определённый раздражитель, и мы хотим реагировать на него определённым образом, и мы хотим, чтобы это происходило как можно быстрее, так что мы устраиваем всё так, чтобы это происходило автоматически – в этом и заключается ошибка, это серьёзная ошибка.

Вы просто учите преклира тому, что он может создавать постулаты по собственной воле и что не важно, сколько постулатов содержит тот инцидент – он не окажет на преклира никакого воздействия, потому что преклир может делать с постулатами то, что ему нужно. Он может взять ответственность за принятие решений. И как только преклир станет способен брать ответственность за принятие решений, он сможет принять решение и передумать, принять решение и передумать – он может сделать это десять раз в минуту в отношении одного и того же предмета и выйти из этого без единой... совершенно безо всякого повода.

Что ж, чтобы что-то стало автоматическим, вы прячете это от себя. И вот вы обнаруживаете этого человека на траке через несколько миллионов лет, миллиардов или триллионов лет. Что он делает? Он ходит в густом тумане, он находится в теле, он не знает, как он попал туда и так далее. И вы говорите: «Эй». Если бы вы могли сделать это, то это было бы очень просто – вы просто говорите: «Вы помните момент, когда вы хотели, чтобы что-то происходило автоматически?»

Он говорит: «Собака будет бежать в эту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака на протяжении всей оставшейся жизни, на протяжении нескольких лет, продолжала бежать в том направлении. О, я думаю, что она будет бежать в эту сторону». Понимаете, это очень легко. И внезапно человек обнаруживает, с какой лёгкостью он может создавать постулаты. И одним из моментов, которые особенно поражают человека в процессинге создания, является то, что он вдруг обнаруживает, что обладает божественным свойством: он может добиться, чтобы его постулаты сбывались.

-Да.

Когда в своей собственной вселенной он говорит: «Да будет свет!», возникает свет. «Да не будет света» – и света нет. «Я думаю, что у меня здесь будет розовый свет. Нет, это никуда не годится; зелёный свет. Нет, пусть всё это... давайте поместим здесь четыре оранжевых солнца на квадратных орбитах. Это именно то, что нужно нам в этой вселенной». И он просто позволяет им находиться там. И всё отлично. В один прекрасный день ему надоедает всё это. Но вот что тут странно: когда он о чём-то говорит, что это так-то и так-то, то это так-то и так-то.

—Хорошо. Вы помните более ранний момент, когда вы хотели, чтобы что-то происходило автоматически?

Так вот, допустим, кто-то убедил его, что... чтобы основательно ухудшить чьё-то состояние, вам нужно просто-напросто убедительно доказать ему, что если он что-то говорит, это ещё не означает, что так оно и есть. Это значительный фактор в аберрации. То, что он так говорит, ещё не означает, что так оно и есть.

—Что вы подразумеваете под словом «автоматически»?

Существует множество способов, которыми этот механизм распространяется в обществе. Вот один из самых действенных: «Ты думаешь, что ты такой важный. Пойди на кладбище и посмотри на могилы. Там лежит множество людей, которые тоже считали себя важными».

—Ну, это когда что-то действует самостоятельно и делает что-то за вас.

Итак, с чем мы тут имеем дело? Человек создаёт постулат; сам того не осознавая, он испытывает давление со стороны МЭСТ-вселенной. У него всё ещё имеется эта дикая идея об отсутствии различий. Для него его собственная вселенная и МЭСТ-вселенная – это одно и то же. И он создаёт постулат в МЭСТ-вселенной, и вы не успеваете и глазом моргнуть, как он говорит... он создаёт какую-то командную фразу. Он говорит: «Ведите этот поезд по этому пути, и мне наплевать – поезд должен двигаться быстро, и вы не должны тут околачиваться на одном месте. Вы должны доехать за такое-то время». Поезд сходит с рельсов, восемьдесят четыре человека погибли и рррр-мм. Он не хотел создавать этот постулат.

—О, да, да.

И это, в сочетании с другими факторами, приводит к тому, что человек говорит: «Я не хочу принимать каких бы то ни было решений относительно этого». И по сути это то, что представляет собой безответственность. Нежелание принимать решения, нежелание порождать состояния бытия – это квинтэссенция безответственности. Следующий уровень - сразу под этим – это рассматривать ответственность как силу.

Нашли более ранний момент, более ранний момент, более ранний момент.

Хорошо. Теперь об условиях существования: «Я не хочу определять условия существования». Один из способов добиться, чтобы стрелка Е-метра просто соскочила со своей оси – это сказать преклиру: «Хорошо, а что если бы всё сказанное вами сбывалось?»

Бимс! Инграммный банк этого человека исчезает. Потому что он удерживается этой маленькой функциональной штучкой, которая говорит: «Давай сделаем так, чтобы всё это работало автоматически. Тогда мы будем в безопасности». Понимаете, как это происходит?

«О, нет».

Теперь я расскажу обо всём этом несколько по-другому, чтобы вы увидели, что представляют собой эти локи, инграммы и вторичные инграммы. Мы знаем, что они представляют собой с точки зрения структуры – это старая энергия, они содержат картинки, и когда эти картинки рестимулируются, они могут командовать телом и могут заставить тело испытывать боль.

«Да, интересно...» – иногда рядом с вами ходят таки люди: «Да, интересно, подумал ли я, что... Интересно, было ли у меня намерение, чтобы эта собака забежала под колёса моей машины. Интересно, не подумал ли я случайно об этом. И если я подумал об этом, то именно из-за этого собака попала под колёса машины. И вот почему... О, боже, и я... я не хотел убивать эту собаку. Она... это просто ужасно». И так далее.

Мы знаем это, – мы знаем, что они являются именно этим. Мы обнаруживали всё это у человека в форме тяжёлой инграммы. Она находится в пренатальном банке, или это электронный инцидент, или это одна из десятков различных вещей – о многих из них можно поспорить, но многие из них неоспоримы. Мы знаем, что есть этот большой инграммный банк, и что там есть эти вторичные инграммы – инциденты, содержащие эмоциональный заряд, и ещё существуют эти маленькие локи и так далее. Боже, вы начинаете удалять один из этих инцидентов – раз, два, так и этак, и вы обнаруживаете, что всё это спутано и перепутано. И вы обнаружите, что всякий раз, когда преклир идёт по улице и видит пожарный гидрант, он напрягается. И вы спрашиваете: «Что заставляет вас напрягаться? »

Так что же это за... Конечно же, в своей собственной вселенной он не угодил бы в такую глупую ситуацию – там нет ничего, что постоянно действовало бы ему наперекор, и поэтому он не угодил бы в такую глупую ситуацию, когда он создаёт постулаты, не осознавая этого. Он уже самоустранился. Он создал постулат... он не знает, создаёт ли он постулаты и сбываются они или нет. Кстати, существует определённый вид безумия. Всё это может быть доведено до крайности.

«Ничего. Должно быть, трамваи. Хе-хе». Что ж, если бы вы дали ему в руки банки Е-метра... вы бы выяснили, что это были пожарные гидранты.

Кстати, любая из функций разума может превратиться в безумие, если она станет чрезмерно выраженной. Безумие – это просто чрезмерно выраженная функция разума, которую он уже выполняет. Любой невроз представляет собой именно это. Это что-то, что разум может делать, но эта способность была чрезмерно усилена или подавлена. И вы столкнётесь со случаями, когда имеет место и то, и другое одновременно.

Каждый раз, когда он проходил... и он даже не знает этого, понимаете? Его состояние является настолько плохим. Он видит пожарный гидрант, напрягается, и даже не осознаёт, что напрягается из-за того, что видит этот пожарный гидрант. Но он знает, что из-за чего-то напрягается. Он не настолько в плохом состоянии, чтобы не осознавать этого. Он знает, что это трамваи. Вот только он не знает, что это трамваи. Если бы он мог знать без тени сомнения, что это трамваи, то он не стал бы больше напрягаться. Если бы он просто сказал себе: «Что ж, это трамваи» – то он не стал бы больше напрягаться из-за пожарных гидрантов. Понимаете? Если бы он мог знать, что это трамваи... Он создал бы новый постулат, вот что он сделал бы. Он говорит: «Я напрягаюсь из-за трамваев. Теперь, когда я знаю, что напрягаюсь из-за трамваев, я больше не буду напрягаться из-за них». Я хочу сказать, что он мог бы таким образом «обмануть себя» (в кавычках), если бы только не был вынужден так сильно соглашаться с МЭСТ-вселенной.

Хорошо. Теперь давайте опять рассмотрим этот пример с постулатами. Человек боится, что сказанное им сбудется. И через некоторое время он уже не хочет, чтобы его приказы выполнялись. Если в ваши руки когда-нибудь попадёт человек, командовавший во время Второй мировой эскадрильей истребителей, вы вспомните мои слова. Он говорил: «Ну, ребята, вы отправляетесь вот сюда, и это будет ваша зона патрулирования. А тебе, Билл, придётся занять место Эда».

Хорошо, так что же это за система, которую он создал? Что ж, это система, которая начинается с согласия. И человек соглашается всё больше и больше, всё больше и больше, и не успеете вы и глазом моргнуть, как он убеждён в том, что вся та структура, которую он сам создал, существует и что она является чем-то плотным.

Так что Билл отправляется в полёт, и его убивают. Зррррррр. Теперь этот человек больше не хочет принимать таких решений. Он не хочет быть тем, кто отдаёт приказы. И в тот день, когда он становится человеком, который не хочет отдавать приказы, можно считать, что он покойник, ведь отныне он будет несчастным и жалким человеком, потому что он отрёкся от последней крупицы собственной вселенной. Теперь он сброшен с трона, теперь он просто бродяга.

Теперь давайте рассмотрим это явление в другой сфере. Давайте рассмотрим гипноз. Это действительно существующее явление; это что-то, что вы можете исследовать. Если вы хотите исследовать эту область, достаньте книжку «Как загипнотизировать кого-нибудь: пять простых уроков», или что-нибудь в этом роде – это очень просто сделать. Поставьте перед человеком горящую свечу и скажите ему пристально смотреть на свечу. Существует определённый процент людей, которые вот так просто впадают в гипнотическое состояние.

Таким образом, ваш преклир обнаружит, что постулаты – это одна из тех вещей, с которыми труднее всего что-то сделать. И вы, конечно же, украдкой подбираетесь к этому его убеждению. Вы создаёте для преклира целую кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты направлены не на ухудшение его состояния; они направлены в сторону Q1. И вы поднимаетесь всё выше, выше и выше.

И есть определённый процент людей, которые так стремятся убежать, что если вы скажете им «войдите в гипнотический транс», то они, как сумасшедшие, кинутся в противоположном направлении, и их можно загипнотизировать по принципу «от противного». Гипноз - это очень интересное занятие.

А если бы вы хотели сделать так, чтобы он двигался в противоположном направлении – я мог бы сказать вам, что вы можете взять Q.1 и двигаться в противоположном направлении. Вы могли бы сказать этому преклиру: «Хорошо, теперь возьмём то, что находится перед вами. У вас есть этот мокап. Хорошо, вы создали этот мокап? О, вы создали? О-о-о-о. Вы хотите сказать, что вы видели его? Что ж, ещё одна проверка. Давайте посмотрим, не можете ли вы случайно переместить это. О, вы можете переместить это. О-о-о-о. Что ж, должен вам сказать, что нам придётся отправить вас в больницу на неделю или на две, потому что мы должны устранить это состояние. Вы хотите сказать, что вы видите разные вещи, а затем вы ещё думаете, что можете перемещать их. И вы видите их, и вы думаете... Что ж, это очень странно». Боже мой! На самом деле, это самый быстрый способ ухудшить состояние преклира.

Хорошо. Вы просто-напросто просите человека сфокусировать его канал восприятия - коммуникационную линию – на чём-то, а затем закрепить её там. Что ж, он согласился сделать это в тот же момент, когда направил взгляд на свечу. Весь фокус заключается в том, чтобы заставить его согласиться с чем-то ещё. В гипнозе нет ничего слишком уж таинственного. Это самое лёгкое занятие на свете.

Вот ещё один способ: «Всё было не так. Вы не видели этого, и это было не так. Если бы вы смогли найти какой-то способ продемонстрировать это на месте...»

Так вот, вы добились того, что его взгляд направлен на свечу. «Хорошо, теперь вы пристально смотрите на свечу, пристально смотрите на свечу. Вы знаете, что такая концентрация может вызвать у вас чувство сонливости и так далее. Пристально смотрите на свечу до тех пор, пока не почувствуете такую сонливость».

Человек говорит: «Я был там, и машина проехала по улице и завернула за этот угол».

И он ответит: «Хорошо». Понимаете, он согласился с тем, что концентрация на этом может вызывать у него чувство сонливости. Хорошо. Вы добились этого.

Вы отвечаете: «Она повернула не за тот угол, это было на квартал раньше».

«Теперь посмотрите на свечу немного внимательнее, и теперь давайте почувствуем, как тело становится всё более и более расслабленным». И он соглашается на то, чтобы чувствовать, как тело становится всё более и более расслабленным. Вот и всё. Он просто понемногу соглашается. И не успеете вы и глазом моргнуть, как он... гипнотизёр говорит: «Сейчас ваши глаза закроются», и его глаза бац – и закрываются. Естественно. Он согласился на это.

Он говорит: «Нет, она повернула за тот самый угол».

Теперь гипнотизёр говорит: «Сейчас ваша правая рука поднимется». И человек наблюдает, с некоторым удивлением, как его правая рука поднимается.

И вы говорите: «Нет, нет, нет – это был этот угол». О-хо-хо-хо-хо, через некоторое время он начинает чувствовать, что его мозги прямо-таки скрипят.

И он говорит: «У-ух, меня загипнотизировали». Так что в этот момент он сдаётся.

Вы знаете, есть женщины, которые живут с мужчинами и постоянно поступают с ними именно так. И есть мужчины, которые живут с женщинами и постоянно поступают с ними именно так. И это самая ужасная жизнь, какую только можно представить: «Нет, дорогой, всё было именно так. Да, дорогой. Нет, я знаю, что ты просто этого не помнишь» – и так далее. «Куда ты положил эту вещь? Ты никогда не знаешь, куда ты что кладёшь». Понимаете, как это происходит. «Не говори таких вещей».

И теперь гипнотизёр говорит: «Вы видите этого кенгуру на вашем правом колене?»

И когда человек был маленьким ребёнком – маленьким ребёнком: «Не держи голову так, а то так и останется». Потому что всё это воздействует непосредственно на Q1 и Q2. Всё это действует прямо в этом направлении, и это может быстрее всего снести человеку крышу.

«Да». Человек видит кенгуру на своём правом колене.

Вы просто уничтожаете его способность размещать различные объекты в пространстве и времени, или снижаете эту способность, и заставляете его чувствовать себя так, будто то, что он сказал, не сбудется, а если сбудется, то это будет что-то плохое.

«Он на правом колене, а теперь давайте посмотрим, как он перепрыгнет на левое колено. Вы увидели это? Хорошо, теперь давайте наденем на этого кенгуру шапочку.

«Что ж, хорошо, что ты не... Хорошо, что ты оказался неправ в отношении этого».

Надели на него шапочку? Теперь пусть этот кенгуру споёт песенку». И загипнотизированный человек очень рад сидеть и наблюдать всё это. Беда в том, что он видит всё это; он совершенно ясно видит всё это.

«Да, – говорит человек; бедняга, он соглашается с этим, – да, хорошо, что я был неправ. Я, конечно, рад, что я был неправ в отношении этого».

Людей пугает мысль о том, что всё это может случиться с ними. Что ж, то, что их пугает эта мысль, – это просто уловка со стороны МЭСТ-вселенной. И очень странно, что люди полагают, будто им нужно пройти через всю эту ерунду и весь этот ритуал гипноза, крепко спать и не обладать никаким контролем над собой, и будто они могут видеть всё это только тогда, когда получают команды от гипнотизёра. Это величайшая глупость на свете.

Это прямая дорога в психушку. Таким образом, всё, что я хочу сказать в Q2, – это то, что постулат не содержит времени и что для того, чтобы аннулировать его, не обязательно его аннулировать; его можно аннулировать только путём создания другого постулата. И для того, чтобы этот постулат был постулатом, ему даже совершенно не обязательно продолжать существовать или существовать на протяжении какого-либо времени.

Я хочу сказать, что тут мы имеем дело с длинной цепью законов и соглашений. И что бы вы думали, они оказывают влияние и на других людей здесь. И они существуют как соглашения – если вы согласитесь с чем-то, то получите то-то и то-то. И если человек соглашается с этим, и с тем, и с тем, то не успеете вы и глазом моргнуть, как он уже не осознаёт, что находится вокруг него.

Ему не обязательно иметь причину для существования. Простите, ему не нужно иметь какие-либо основания для существования. Человек, создающий постулат, является причиной на том уровне, который мы теперь считаем наивысшим. Таким образом, мы изучаем причину и следствие. Что является причиной самого высокого уровня? Причина самого высокого уровня – это постулат.

Человек в состоянии гипноза может увидеть, как вся комната охвачена огнём, и... Он может сделать это, он может услышать, как потрескивает огонь, и всё остальное. Он вполне способен сделать это. Понимаете, ему не нужно принимать на себя ответственность за всё это. Он может постоянно делать это, и весь фокус тут в том, что он говорит: «Посмотри-ка, этот гипнотизёр может нести ответственность за то, что я на самом деле вижу всё это, и за создание всей этой вселенной, находящейся вокруг, и вытащить меня обратно – это его задача и так далее. И поэтому я просто возложу ответственность на него, и, таким образом, я буду в состоянии иметь дело с иллюзиями».

Нужен ли причине самого высокого уровня какой-либо повод для действий? Нет. Никакого повода не нужно. Вы говорите: «Теперь все луны будут делаться из зелёного сыра, для меня теперь это так. Бамс! Готово». Для этого нет никакого повода, кроме, может быть, стремления к хаотичности. Человеку просто хочется луну другого типа, или он просто говорит это, или ему скучно в этот день, или идёт дождь. Или, может быть, он объясняет себе это таким образом: «Число буханок хлеба в Тудавиле было разделено на корень квадратный из шести, так что в этой вселенной постоянно будет видна только четверть луны».

Это одна из причин, по которой люди гораздо лучше реагируют на одитинг, который проводят им другие, чем на тот, который они проводят сами себе. Они не одитируют сами себя. Они просто увиливают, потому что они просят самих себя принять всю ответственность за то, что они делают. Что ж, намного лучше, когда есть одитор и можно сказать: «Что ж, это делает он. Я не делаю этого». Тогда человек сможет делать это с величайшей лёгкостью. Иными словами, иметь одитора – это ступень на градиентной шкале автоматизма, которая также является шкалой ответственности. Человек хочет, чтобы автоматически происходило то, за что он не хочет быть ответственным.

Кто-то мог бы подойти к нему и сказать – если бы он находился в этой вселенной и его окружало бы множество людей, или просто если бы с ним в его собственной вселенной находилась небольшая группа тэтанов, или же если бы он являлся частью той группы, которая создаёт вселенную, что-то вроде этого, – то его постулат был бы разрушен только в том случае, если бы кто-то подошёл и сказал: «Почему ты сделал луну из этой четвертинки? Я имею в виду, почему луна всегда видна на четверть? Луна не должна быть видна на четверть. Нам нужно, чтобы луна была видна наполовину, и у тебя не было никаких оснований для того, чтобы сделать всё именно так, не так ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких оснований».

Так вот, мы обнаруживаем, что практически у всех хомо сапиенс качество одитинга, который они проводят другим, гораздо выше, чем качество самоодитинга. Можно сказать, что предлагать им начать самоодитинг – это опасно, потому что они не собираются принимать на себя ответственность за то, чтобы провести одитинг хорошо. И ещё один момент: когда человек занимается самоодитингом, ему необходимо создать контур, который одитирует его или который он сам одитирует, и дело несколько усложняется, и одитинг идёт не так хорошо. Таким образом, самый лучший уровень, до которого вы можете поднять человека на градиентной шкале, – это уровень чертовски хорошего одитора. Он немедленно сможет начать передавать этот опыт, причём достаточно интенсивно.

Что вы постоянно слышите в этом обществе? «Для этого должны были бы быть какие-то основания». «У тебя должны были быть какие-то основания, или ты бы не поступил так». Боже мой, это действительно лишает человека силы. Вам не нужно иметь никаких оснований, чтобы что-то сделать.

Так вот, поскольку одитор не заинтересован в том, чтобы усыпить этого человека, -одитор заинтересован в том, чтобы разбудить его, – вы имеете дело с чем-то, что совершенно противоположно гипнозу. Допустим, у нас здесь есть этот преклир, а также человек, которого гипнотизируют. Ни один из них не загипнотизирован, или они просто... например, идут по улице. Хорошо, вот эти два человека, и оба они в равной степени бодрствуют. Так вот, человек, который соглашается на то, чтобы его загипнотизировали, опускается вниз из этого состояния, в котором он селф-детерминирован и осознаёт окружающее, и чем больше с ним работает гипнотизёр, тем ниже этот человек опускается. Теперь давайте посмотрим на преклира. Одитор пытается вернуть этому человеку часть селф-детерминизма и часть его собственных способностей, поэтому человек начинает двигаться с этого уровня вверх: он соглашается, что он попытается для собственного блага сделать то, чего от него хочет одитор. Это первое, с чем он соглашается. Он соглашается быть селф-детерминированным.

Но когда вы смотрите на эту вселенную, вы наблюдаете причину и следствие в потоке времени. И поэтому за причиной, по всей видимости, идёт следствие, и в результате развивается аберрация, потому что человек может двигаться только вниз и никуда больше.

Затем он несколько в большей степени соглашается с тем, что он может быть немного более селф-детерминированным, и он соглашается, что может действовать немного более селф-детерминированно, и что бы вы думали: он всё больше и больше осознает окружающее, он пробуждается всё больше и больше, пробуждается всё больше и больше, пробуждается всё больше и больше, пробуждается всё больше и больше. Вы видите, что эти два человека, одного из которых одитируют, а другого – гипнотизируют, движутся в противоположные стороны от состояния хомо сапиенс.

Если все постулаты, когда-либо созданные им, всё ещё действуют, и если всё, что он может сделать, – это слегка видоизменить пределы, в которых они действуют, то вы обнаружите, что сфера его деятельности всё сужается и сужается; он ничего не может сделать, чтобы избежать этого. Он действует всё меньше и меньше. А что делает МЭСТ? Она не создаёт ни единого постулата. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решил, что сцена теперь будет покрыта зелёным ковром. Он ничего не решил. У него нет никаких мнений. И человек, получая удары, скатывается вниз по нисходящей спирали постулатов, поскольку у него есть этот бесконечный временной поток.

Гипнотизёр на самом деле заинтересован только в одном. Он заинтересован в том, чтобы управлять человеком. И если вам когда-нибудь захочется трудностей в одитинге, то возьмите гипнотизёра – профессионального гипнотизёра – и начните одитировать его. Многие из них прямо-таки на стены лезут.

Это одна из тех причин, по которым большинство людей очень, очень хотели бы не иметь никаких связей с предыдущей жизнью. «Её больше нет! Ух!» Чёрта с два её больше нет. Вы начинаете проходить в одитинге инграммы и обнаруживаете, что они рассыпаны по всему траку от начала и до конца.

Бывало, такие люди приходили ко мне и говорили: «Пожалуйста, Рон, сделай что-нибудь для меня. Я просто увяз».

Человек сказал: «Я не отвечаю за те постулаты, которые я создал в течение той жизни. Постулаты, которые я создал, не должны оказывать на меня никакого влияния, я свободен и чист. У меня новое тело, я полностью готов действовать. Я теперь хомо сапиенс. Я иду по своему пути. Я собираюсь получить новое образование».

И я говорил: «Хорошо. Давайте возьмём последнего человека, которого вы гипнотизировали. Хорошо, теперь вытолкните свой, так сказать, контролирующий центр так, чтобы он оказался над этим человеком. Теперь притяните его назад. Теперь снова передайте его этому человеку. Теперь притяните его назад. Теперь снова передайте его этому человеку. Теперь притяните его назад». И гипнотизёр вдруг испытывает то же самое ощущение, которое бывает у него тогда, когда он гипнотизирует людей. Он начинает управлять кем-то, просто перемещая самого себя в положение над этим человеком и контролируя его после этого. И что бы вы думали – это было двадцать лет назад, и человек этот давно находится в Стамбуле, а гипнотизёр всё ещё испытывает нереальное ощущение, будто он управляет движениями и мыслями этого человека. И к тому времени, когда этот бедный гипнотизёр загипнотизирует пять или шесть тысяч человек или что-то вроде этого, как бывает с некоторыми профессионалами, он полностью свихнётся по двум причинам: во-первых, управление другими людьми – это оверт; и во-вторых, он находится в паршивом состоянии в том, что касается пространствования. Он перестал осознавать, где он находится.

Какой обман. Вот сидит человек, он получил образование в Оксфорде, он был награждён стипендией Родса, также он однажды с почестями закончил Принстон, и вот он в детском саду, учится читать по слогам.

Существует так много людей, над которыми он размещал свой контролирующий центр, и они находятся в таком множестве мест, и он принимал вэйлансы этих людей так много раз, и они теперь так далеко, что он думает, что рассыпан по всему белому свету, он больше не может управлять самим собой, и таким образом он доходит до того, что начинает лезть на стены.

Вы делаете так, чтобы он вышел из тела, и очень быстро задаёте вопрос: «Кстати, у вас есть какой-нибудь банк, связанный с каким-либо университетом?»

Более того, он без конца заставлял людей соглашаться и соглашаться с этим, и чтобы заставить их согласиться с этим, он должен был согласиться с этим сам. И поэтому он мало-помалу начал опускаться по шкале. Он сам соглашался до тех пор, пока не стал считать, что... если он выйдет на улицу, то всё, что угодно, может привести его в гипнотическое состояние. О, он в ужасной форме.

И он отвечает: «Угу, да, есть такой банк».

Это то же самое, что происходит с продавцами. На всём белом свете нет ни одного человека, которому было бы легче продать что-нибудь, чем продавцу. Он очень часто соглашался с тем фактом, что людям можно продать различные вещи, так что в конце концов согласился, что это возможно. И тут к нему подходите вы и говорите: «Видите эту старую дохлую крысу? Ей только две недели. И вы только подумайте, она стоит всего восемьдесят пять долларов», – и так далее. И он как-то беспомощно смотрит на вас и покупает эту крысу. Так вот, проблема в том, что люди не осознали, что с продавцами дело обстоит таким образом, и поэтому продавцы всё ещё живы и они по-прежнему могут работать. Но если вы знаете это о продавцах, то дело плохо.

И вы говорите: «Ну что ж, выкиньте из него всё плохое, освободите его от всего нежелательного».

Ещё один момент – продавец пытается отдавать МЭСТ. Он всё пытается и пытается отдавать МЭСТ, так что он постоянно не соглашается с МЭСТ. Что ж, это замечательно, но когда ему не удаётся заключить сделку с покупателем, это означает, что он не смог отдать МЭСТ. Что ж, к тому времени, когда таких незаключённых сделок с покупателями будет достаточно много, он станет считать, что больше не может отдавать МЭСТ, и он знает, что у него есть инграммы, хотя он притворяется, будто не знает, что у него есть инграммы и банк и так далее, так что он их тоже не может отдавать. И он застревает на траке времени. Он не способен отдавать МЭСТ.

И он: «Ляя-ляя. Да, есть там парочка вещей, которые мне не нравятся. Ляя-ляя. Выглядит совсем неплохо».

Так вот, всё это взаимосвязано самым непосредственным образом. Тут мы имеем дело с человеком, который, двигаясь по градиентной шкале согласия... мы немного соглашаемся с чем-то, а затем мы соглашаемся с этим чуть-чуть больше, а затем ещё чуть-чуть больше, и это становится реальностью.

«Что там содержится?»

Так вот, автоматизм возникает... мы ещё очень многое расскажем об этом автоматизме, но... это замечательное слово, я хочу сказать, что... вы можете быть уверены, что оно будет отправлять людей в нокаут. Что ж, это принцип автоматизма.

«Ну, там есть французский и немецкий, а ещё я изучал древнегреческий. И ещё там есть куча семинарий – о, этого нам совсем не нужно!»

Я бы сказал, что этот человек находится примерно на отметке 2,2 шкалы тонов - автоматизм и всё такое; и у него очень, очень сильное компульсивное стремление к тому, чтобы навязывать другим людям чувство усталости, и это показывает, что он находится примерно на таком низком уровне шкалы тонов и так далее. Его реактивный банк находится в определённом состоянии. Ему, вероятно, трудно избавляться от локов и так далее; и, вероятно, у него ужасные проблемы с МЭСТ. Я бы сказал, что у него плохо с финансами. Давайте-ка посмотрим, у него плохо с финансами.

И вы говорите: «Теперь в этом банке порядок?»

Как бы там ни было, всё это представляет собой что-то вроде одной из осей, на которых держится кейс, и эту ось очень легко вытащить и изучить.

«Точно».

Хорошо. Что же такое произошло, что этот человек решил, что ему нужна инграмма? Что произошло? Что ж, в один прекрасный день он обнаружил, что был неправ – вот и всё, что для этого потребовалось. Он, к великому своему удивлению, обнаружил, что был неправ.

Вы говорите: «Подключите его к управлению двигательными функциями». Он подключает его. Бац!

Так вот, он должен был создать постулат, чтобы быть неправым. Я имею в виду, он должен был создать постулат относительно того, что теперь выяснилось, что он неправ. Для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы существовал постулат о том, что есть такие вещи, как правильное действие и неправильное действие. Таким образом, он должен был согласиться с этим раньше. Прежде, чем человек оказался в состоянии, в котором у него могла возникнуть инграмма, он должен был создать постулаты относительно хорошего и плохого поведения, хорошего и плохого следствия, хорошей и плохой причины.

Звучит невероятно, не так ли? Но это правда. Это такого рода вещи: человек говорит: «Я всегда хотел уметь играть на фортепьяно».

Итак, где же эти инграммы начинают действовать? Что ж, это происходит на очень низком уровне шкалы тонов – примерно 3,5 – на очень низком уровне. До этого человек даже не беспокоится по поводу инграмм. Но он соглашается, что могут существовать такие вещи, как плохая причина и плохое следствие, и что такие вещи, как хорошая причина и хорошее следствие, являются чем-то желательным – пока что он согласился с этим. Он согласился с тем, что есть такие вещи, как правильное и неправильное поведение, – он соглашался с этим множество раз. А затем он согласился ещё с одним фактом. Он согласился с тем, что существует такая вещь, как боль. Он должен был согласиться с этим. Боли не существует, но он согласился с тем, что она существует. И боже ты мой, как же он стремится иметь эту боль! Боль для него драгоценна! Человек, который придумал это, заслужил большую кожаную медаль.

Вы говорите: «Вы когда-нибудь умели играть на фортепьяно?»

Когда-нибудь я найду его где-нибудь во вселенной, когда мы будем освобождать людей, и так далее, и там будет идти какой-нибудь человек. Он будет выглядеть более жалким и запуганным, чем все остальные, и так далее. Это будет тот человек, который изобрёл боль. Так что мы просто возьмём его и с помощью одитинга устраним всё это из его кейса – с помощью «Стандартной рабочей процедуры» 1950 года! И мы дадим ему одитора, который работает неторопливо.

И Е-метр отвечает: «Да, он умел играть на фортепьяно».

Хорошо. Так вот, он должен был согласиться, что существует боль. Что ж, на самом деле он и раньше соглашался с разными вещами – со множеством разных вещей, но если рассматривать всё это исключительно с нашей точки зрения, то он должен был согласиться с тем, что есть хорошее и плохое, правильное и неправильное и так далее. И однажды он должен был согласиться с тем фактом, что он сам себя контролирует.

Так что вы говорите: «Что ж, выйдите из головы и будьте в полуметре позади неё. Теперь давайте найдём все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно. Вы нашли все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно? Давайте выберем парочку, или три, или четыре. Теперь давайте подключим их к управлению двигательными функциями. Хорошо. Вы умеете играть на фортепьяно?»

Да, он должен был согласиться с утверждением «Я сам говорю себе, что делать». И это поразительнее всего. Это кажется настолько очевидно верным в этой вселенной, что это реализуется. Любой человек на улице думает, что это верно в отношении него. Он думает, что сам приказывает себе, что делать. На самом деле у людей много времени уходит на то, что они говорят себе: «Теперь дойди до палатки на углу улицы и купи сигару. Хорошо, я дойду до палатки на углу улицы и куплю там сигару». И он ходит вперёд и назад, туда и сюда. «Минуточку, дайте-ка мне подумать. Давайте-ка посмотрим, что я обо всём этом знаю. Что вы знаете об этом? Ну, я не знаю, что я об этом знаю. Что вы знаете об этом?» Поток сознания и так далее. У него в голове сидят восемь или девять или двенадцать людей, и они устроили совещание по поводу всего этого.

«Да, я умею играть на фортепьяно». Он заходит в комнату и начинает играть на фортепьяно – бац!

Они устраивают большое совещание, и решение принимается большинством голосов и... Я не знаю, зашёл ли кто-нибудь так далеко, но я думаю, что вы можете найти в какой-нибудь психушке человека, который ввёл в употребление среди контуров парламентскую процедуру.

Невероятно, правда?

Но он должен был согласиться, он должен был согласиться с тем, что для того, чтобы осознавать, он должен быть чем-то, что не может осознавать; и это – то, что лежит в основе явления бессознательности. Чтобы осознавать... Понимаете, этот человек сказал себе: «Давайте-ка посмотрим, каким образом я знаю, что я осознаю. Я должен доказать, что я осознаю. Самым лучшим доказательством того, что я осознаю, будет период, когда я ничего не осознаю; и тогда, если я не буду ничего осознавать, я смогу вернуться и... Боже мой, это утверждение насчёт осознания – это правда. Да-да, я осознаю, потому что в тот момент я ничего не осознавал.

Ваш преклир должен быть в очень хорошем состоянии. Он должен быть полноценным тэта-клиром, и он должен быть достаточно хорошо отклирован, прежде чем он на самом деле начнёт делать всё это. Очень хорошо.

А кто был этот человек, который ничего не осознавал? Ммм... Это не мог быть я, потому что я управляю собой постоянно, так что меня там не было. Что ж, это состояние, когда ничего не осознаёшь. Что ж, это означает отсутствие; это означает, что что-то другое должно было осознавать. Потому что, посмотрите-ка, я всё ещё был там. Так, минуточку. Следовательно, когда я спал, что-то другое находилось в сознании, потому что если бы что-то случилось поблизости – или что-то в этом роде, – то я бы проснулся. Так что это доказывает, что там что-то сидело и караулило. Это не мог быть я сам. Но самый лучший способ доказать, что я осознаю – это продемонстрировать, что я могу ничего не осознавать, и тогда я могу быть уверен, что я осознаю».

На самом деле всё это чертовски глупо. Очень глупо. На всём белом свете не существует никаких оснований для того, чтобы вам нужно было учиться ловко управляться с фортепьянными клавишами, и нет никаких оснований для того, чтобы вам нужно было иметь дело с этой большой, отвратительной, злобной штуковиной, состоящей из МЭСТ, и иметь дело со всеми этими вещами – нет никаких оснований проходить через все эти мучения, если вы можете создать мокап не только фортепьяно, но и прекрасного симфонического оркестра, который играет позади этого фортепьяно, и сделать так, чтобы их можно было услышать. Согласитесь, что это было бы умением более высокого уровня, так ведь? Однако это легко. Это... это очень легко.

Такие разговоры просто приводят к тому, что человек деградирует. Все эти рассуждения насчёт осознания – это просто беличье колесо. Я имею в виду, им вообще нечего делать в реальности. Человек есть, вот и всё. Он не осознаёт. Это просто дополнительное состояние, и совершенно ненужное. Человек есть. А осознавать своё существование – это уже второстепенное состояние.

Зачем вам нужно возвращаться по траку времени и подбирать там то, чему вас учили в МЭСТ-вселенной? Это энергия МЭСТ-вселенной, это старая, использованная энергия; вы создали её, но эта энергия уже не первой свежести. Она совсем испорчена. В ней есть всякие щепки и так далее. И она в любом случае настолько пропитана печалью – она была создана на разбитых надеждах и утраченных мечтах, и на решениях типа «Я ничего не могу контролировать, и я не смею делать никаких постулатов, так что вот... Боже». Зачем же беспокоиться по поводу этой энергии?

Так вот, понимаете, он может осознавать своё существование. На самом деле, если он по-настоящему хорошо может осознавать своё существование, то он может осознавать существование этой собаки здесь, он может осознавать существование лошадей и домов. Однако это помешает преклиру быть тем, чем он захочет, в любой момент, когда он этого захочет. Что ж, такое осознание – это не то согласие, о котором я говорил перед этим. Он просто осознаёт своё существование. И если он очень ясно осознаёт своё существование, то чувствует, что находится в хорошей форме. О, это просто ужасно.

Это один из тех выводов, к которым ваш преклир начинает приходить во время процессинга создания. Он обнаруживает, что может создать постулат и тем самым создать в своей вселенной всё, что ему угодно. Так вот, если ему вдруг захочется выкинуть эту идиотскую шутку – реализовать свой постулат в этой вселенной, то ему останется сделать не так уж много шагов. Ему остаётся сделать не так уж много шагов, чтобы стать способным реализовать постулат в этой вселенной. Ужасно. Вот что мы пока что получили от Q1 и Q2.

Вы знаете, что такое застенчивость? Это именно то, о чём я только что говорил, только это другая степень проявления всего этого. Просто снова, снова и снова увеличивайте и усиливайте это ощущение осознавания, и в результате вы получите ту кошмарную застенчивость, которую испытывает большинство людей.

Что такое постулат? Постулат – это просто высказывание духовного существа, представляющее собой какую-либо команду. Ни больше, ни меньше.

Всё это начинается с согласия: «Я осознаю». Человек есть, он не осознаёт. Когда он находится высоко на шкале тонов, он есть, и всё, что ему нужно сделать, – это создать постулат относительно того, чем он является, и если он хочет быть чем-то ещё, то ему просто нужно создать другой постулат; не изменить постулат – он просто создаёт новый постулат о том, что он есть, и он также может создать постулат о том, что он осознаёт.

Давайте рассмотрим сейчас ещё парочку маленьких моментов; это имеет отношение вот к чему: обязательно ли тэта – ответьте на этот вопрос – обязательно ли тэта не имеет длины волны? Если говорить о тэте того уровня, на котором ваш преклир управляет своими действиями... он всегда управляет своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Он должен управлять своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Понимаете, почему это так? Потому что он должен занимать командную, более высокую позицию по отношению к тому действию, которое он предпринимает. Поэтому вы могли бы сказать, что он всегда находится немного выше или что у него немного меньшая длина волны.

Что ж, это нечто такое, что человеку не так-то просто понять, и я очень живо представляю, как кучка злых демонов объясняет это новичку; они говорят: «Осознавать - это очень хорошо; это даёт тебе множество ощущений и так далее. И откуда ты знаешь, что ты на самом деле испытываешь ощущение, если ты не знаешь, что ты – это ты? Это же очевидно. Ведь если ты знаешь, что ты – это ты, то ощущение становится очень сильным и ты осознаёшь, кто испытывает это ощущение, понимаешь? Но если ты не осознаёшь, кто испытывает это ощущение, то как же ты можешь знать, что ты испытываешь это ощущение? Это очевидно, правда? Что ж, теперь ты согласен, что это хорошее состояние. И мы покажем... мы прямо сейчас сделаем так, что ты испытаешь приятное ощущение». Поэтому они делают так, что он испытывает то или иное ощущение, затем они делают так, что он испытывает какое-то неприятное ощущение, и говорят: «Видишь, теперь ты ощущаешь это сильнее, не так ли?»

Поэтому вы обнаружите, что первые тэтаны считали себя энергетическими единицами. О, они считали себя очень крутыми энергетическими единицами. И затем эти ребята, не обнаружив и не высвободив свои постулаты с помощью процессинга создания, не попытавшись создать свою собственную вселенную, не попытавшись выполнить все эти действия, направленные на создание, увеличение, уменьшение и разрушение материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной – не попытавшись сделать всего этого, они прямо переходят к тому, что пытаются накапливать эту энергию. «Давай-ка посмотрим, почему это я не могу накапливать эту энергию? Давай-ка посмотрим, если я немного сильнее соглашусь с МЭСТ-вселенной, то я смогу накопить много... ля-ля-ля-ля-ля».

И человек говорит: «Да, я думаю, что так оно и есть». И он согласился... в этот момент он согласился, что он может осознавать.

Именно в этом и состоит проблема с МЭСТ-вселенной. Вы оказываетесь здесь, и обнаруживаете, что здесь, по всей видимости, существуют несметные количества уже заключённых соглашений, и вы очень легко присоединяетесь к этим уже заключённым соглашениям и так далее, и подумать только, в вашем распоряжении оказывается столько энергии, сколько вы хотите. Это вселенная изобилия, и главный фокус здесь состоит в том, что при всём этом изобилии создаётся недостаток чего-то.

Что ж, как только вы соглашаетесь с тем, что можете осознавать, вы принимаете это в качестве временного состояния, мимолётного состояния, желательного или нежелательного состояния – какого угодно состояния. Оно было принято; теперь у вас может быть множество различных состояний. Вместо того, чтобы просто быть и действовать от всей души и чувствовать и так далее, человек теперь в первую очередь осознаёт что-то, а потом делает. Вы создали обходной контур для этого, понимаете?

И это просто высший класс. Мне придётся... когда вы немного глубже ознакомитесь с этим материалом, всё это превращается в довольно мрачную шутку, потому что происходит вот что: вы создаёте изобилие, а затем объясняете всем, что у них ничего нет. И это заставляет людей оставаться на месте и соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с МЭСТ-вселенной, говоря им, что они не могут иметь МЭСТ, а когда вы захотите, чтобы человек по-настоящему согласился с МЭСТ-вселенной, и когда он решит, что не может иметь МЭСТ (он начинает впадать в апатию или что-то в этом роде), вы подкидываете ему целую гору, целую гору МЭСТ. И тем самым вы с ним разделываетесь. Это то, чего он хотел с самого начала. И в результате всего этого он в конце концов оказывается в самом низу шкалы.

Поэтому он должен согласиться, что время от времени он не может осознавать. Понимаете, он говорит: «Временами я ничего не осознаю. Я ложусь спать». Это то, что лежит в основе сна. «Я могу согласиться ничего не осознавать». Он выяснил это. Что ж, это интересно. Затем он может согласиться на то, чтобы его гипнотизировали – он не может ничего осознавать. Затем он может согласиться находиться в бессознательном состоянии. И всякий раз, когда вы сможете причинить человеку боль – достаточно сильную для того, чтобы ему это не понравилось, – он предпочтёт иметь какой-нибудь механизм, с помощью которого он мог бы не ощущать эту боль. Поэтому он изобретает такой механизм: «Что ж, в этот период я ничего не осознаю, вот и всё. Вот и всё – я просто не ощущал этого. Вообще ничего не ощущал». И вот он находится в том состоянии, в котором он находится.

В этой вселенной существует изобилие... изобилие согласия. Всегда имеются уже готовые шаблоны согласия. Чего только нет. Иными словами, тут уже имеется весь этот материал. О, огромная масса материала. И от человека ожидается, что он будет работать с этой огромной массой материала.

Это что-то вроде автоматизма. «Хотя я и не ощущал этого, но моя бытийность продолжала существовать. Следовательно, я могу отказаться на время от своей бытийности». И это ва-а-а-а-жный урок: «Я могу отказаться на время от своей бытийности».

Вы снова начинаете соглашаться, и эта вселенная, по всей видимости, не желает иметь никаких дел с той энергией, которую вы можете добавить в неё. Она потихоньку забирает эту энергию, но не желает иметь с ней никаких дел. Она говорит: «МЭСТ-вселенная – это гораздо более могучая вселенная, чем любая вселенная, которую ты когда-либо создавал или мог создать или что-то вроде этого. МЭСТ-вселенная...», – и так далее. У МЭСТ-вселенной есть ужасный девиз, о котором я расскажу попозже.

Так вот, он хочет... несколько раз его застают врасплох слишком быстро, и он не успевает создать крепкий постулат. Что-то наносит ему удар слишком быстро, и он, как ему кажется, не успевает отказаться от своей бытийности достаточно быстро. Поэтому он говорит: «Ну что ж, давайте автоматизируем этот процесс. Если что-то нанесёт мне удар так быстро, то я тут же перейду в состояние не-бытийности; я уйду за две или три секунды до того, как получу удар, и в этот момент я начну не-быть, и это меня от всего избавит».

Однако здесь есть вся эта энергия, а человек не создаёт никакой энергии, так что как только он начинает соглашаться с МЭСТ-вселенной, количество его собственной энергии начинает уменьшаться, уменьшаться и уменьшаться.

Сколько у вас было преклиров, которые не могли найти момент бессознательности, а постоянно переносили его в более ранний момент? А потом начинали переносить его в более поздний момент? А затем вдруг находили его и рассказывали о нём подробно? Они делали это очень осторожно.

У человека, за которого всё делает кто-то другой, не остаётся энергии на то, чтобы что-то делать. Просто посмотрите вокруг, и вы увидите в обществе людей, за которых всё кто-то делает, и это будут самые вялые люди. Вы повсюду можете обнаружить людей, которые говорят: «Если бы у меня просто было немного больше... если бы у меня была пара горничных, и шесть или восемь тех-то и тех-то, и если бы у меня в офисе работало ещё двенадцать девушек, и если бы у меня просто были все эти вещи и так далее, и у меня было бы много времени для досуга, и я занимался бы самыми разными вещами».

Вы знаете, что человек под анестезией теряет сознание за несколько минут до того, как он теряет сознание? Никакой анестезии нет, и он не теряет сознания до того момента, когда он потеряет сознание, – то есть когда применят само анестезирующее средство. Но как только это средство применят, человек тут же создаёт постулат о том, что он уже был без сознания некоторое время, чтобы ему было легче получать анестезию. И анестезия не имеет никакого отношения к снижению уровня осознания, за исключением того, что человек согласился, что она такое отношение имеет.

И что бы вы думали – чем больше людей на него работает, чем больше для него делают, тем меньше делает он сам. И в конце концов он опускается по шкале – вы смотрите на этого человека, он просто сидит, развалившись в мягком кресле.

И доказательством этого служит тот факт, что есть люди, которым вы можете шлёпнуть на лицо маску с хлороформом или эфиром, вы можете накачать их пентоталом натрия или нитратом натрия – всем, чем хотите, – и что бы вы думали: они не теряют сознания. Это доводит до отчаяния некоторых людей в больницах. Они говорят: «Ну, теперь-то он должен быть без сознания». На голову пациенту выливают ещё одно ведро эфира и так далее, понимаете? И ничего не происходит. Они говорят: «Ну, никто не может оставаться в сознании после всего этого, поэтому он должен быть без сознания, так что будем оперировать. То, что он извивается, – это просто автоматический рефлекс. Ему уже дали десять литров хлоробутанола и нембутала, и мы накачали его под завязку».

Из этой ситуации есть выход. Человек может заняться спортом. Но вы представляете себе спорт. Представьте игру в поло: бегает только лошадь, вы сажаете кого-то в седло и вручаете ему клюшку, чтобы он держал её за вас. А затем вы поручаете ещё кому-то так взмахивать клюшкой, чтобы она правильно ударяла по мячу.

Да. Существует огромная путаница по поводу того, что же это такое – бессознательность. И причина состоит в том, что это просто запостулированное состояние отсутствия осознания, но его создали автоматическим! Его создали абсолютно автоматическим. И этот человек там, на улице, – он создал это состояние настолько автоматическим, что если бы вы попытались сказать ему, что это просто постулат, он бы рассмеялся вам в лицо.

А затем вы принимаете решение: «Ну, здесь, сбоку от трибуны, хорошо сидеть, и я буду участвовать в игре и смотреть, как этот парень – мой парень, – носится взад и вперёд и играет в поло», – и так далее. И к этому времени другие игроки тоже сидят возле трибуны.

Это нечто реальное, это нечто очень реальное. Это полезно. Это эффективно. Если кому-то причиняют слишком сильную боль, то ему нужно перестать что-либо осознавать. Это правильный способ действия. И вот вы берёте и пытаетесь отменить это – так, как отменяют постулаты. И вы не добьётесь успеха. А этот человек иногда добивался. И он говорил: «Я не отвечаю за этот период», – понимаете? Это пример того, как действует применение теории полной ответственности. «Я не отвечаю за этот период, когда я ничего не осознавал».

Затем приходит несколько слуг, и они приносят вам большие, большие кресла, глубокие кресла, и вы сидите на месте, а игра в поло продолжается, хотя никакого интереса к этой игре на самом деле уже нет. И человек протягивает руку вот так и в неё вкладывают бокал. Он приоткрывает рот, и кто-то нагибает соломинку, чтобы он смог потягивать напиток. Боже, он очень скоро придёт в плохое состояние, не так ли? Именно это и происходит.

Начиная со времён Книги один мы пытались добиться (и нам действительно это удавалось), чтобы человек стал ответственным за те моменты, когда он ничего не осознавал. Мы проходили эти моменты в одитинге и добивались того, что они снова начинали существовать. И всякий раз, когда мы проходили такой момент и он снова начинал существовать, мы тем самым добивались, чтобы человек взял ответственность за этот период своей жизни и этот период переставал оказывать на человека сильное воздействие. Потому что всё, за что человек не отвечает, может сделать этого человека следствием. Всякий раз, когда человек не отвечает за что-то, это может оказать на него воздействие.

Поэтому всякий раз, когда тэтан начинает существовать в этой вселенной как энергетическая единица и начинает убеждать себя, что он является исключительно энергетической единицей и может функционировать только на этом уровне, он начинает сравнивать свою энергию с разрядами молнии и всем таким – с троллейбусными линиями и электрическими лампами. Но он ещё не поднялся до того уровня, на котором он мог бы производить все эти вещи.

Он может сказать: «Ну, я ведь не отвечаю за это». Предположим, вы едете вдоль улицы в автомобиле и этот человек говорит: «Я не отвечаю за то, что делает этот автомобиль». И он просто убирает руки с руля. Боже, автомобиль тут же смог бы оказать воздействие на этого человека! Или если кто-то подходит к человеку и они начинают беседовать о том и о сём, и этот человек не заступается в разговоре за своего друга; он говорит: «Ну, это на меня никак не влияет. Я имею в виду, что я не отвечаю за это. Этот человек просто что-то говорит. Я не отвечаю за это. Я совершенно не несу ответственности за то, что этот человек говорит здесь о моём друге. Я просто стою здесь». Ой-ой-ой-ой-ой! В один прекрасный день его друг услышит об этом, и тогда это повлияет на этого человека! Но всякий раз, когда он перестаёт контролировать пространство, энергию или материальные предметы, – всякий раз, когда он перестаёт контролировать эти три вещи, он напрашивается на то, чтобы они начали командовать им. Он говорит: «Я не могу их контролировать».

Что он делает? Он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад; он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад. Он создаёт немного чего-то, и через некоторое время он даже не хочет выходить из тела. Он говорит: «Какой в этом смысл?»

А что говорят они? Они говорят: «Хм, салага! Мы можем контролировать его».

Потому что он вступает в открытое соревнование с МЭСТ-вселенной. Таким образом, является ли тэтан энергетической единицей? Нет, не является. Но тэтан, так сказать, считает себя энергетической единицей. И когда он только начнёт выходить наружу, вы обнаружите, что он совершенно убеждён в том, что является энергетической единицей. А затем он потратит много времени на то, чтобы повысить свои способности как энергетической единицы.

Как вы устанавливаете контроль над человеком? Вы можете сказать: «Дайте ему анестезию». Давайте скажем эту самую фразу. Вы добьётесь того, что человек перестанет контролировать пространство, энергию и материальные предметы.

Он создаёт энергию посредством постулатов. Таким образом, вам нужно восстановить его способность создавать вселенные, и вы автоматически увеличите его мощность как энергетической единицы за счёт того, что он вообще не будет пытаться создавать энергию. И вы можете увеличивать эту мощность в его собственной вселенной, где нет никаких препятствий, до такого уровня, где он сможет вдруг обернуться и сказать: «МЭСТ-вселенная... Знаете, мне никогда не нравился Марс». Бзззрррумф! Понимаете, это исключительно теоретическая возможность – теоретическая. Но одиторы очень часто склонны судить о способностях преклира по тому, сколько он создаёт энергии. Верно, это в значительной мере отражает его положение на шкале тонов. Но эти одиторы постоянно судят о преклирах исключительно по тому, сколько энергии те могут создать, а затем пытаются добиться, чтобы они создавали больше энергии, и преклиры создают энергию, соревнуясь с МЭСТ-вселенной.

Как вы устанавливаете контроль над человеком? Вы даёте ему анестезию. Это лишает его того пространства, в котором он действует и реализует свою бытийность. Он покинет то пространство, в котором находится в этот момент. Большинство таких... на самом деле, если вы дадите человеку анестезию, он уйдёт и встанет где-то с другой стороны комнаты. Он просто выходит из тела. Он говорит: «Я ничего не осознаю, и я не имею никакого отношения ко всему этому» – и уходит. Это делает тэтан. ГС остаётся на месте и принимает удар на себя; ГС – это штука грубая, и к тому же она не слишком-то осознаёт окружающее.

Тут есть компания «Эдисон», и их очень трудно убедить купить вашу энергию. Они и пяти центов не дадут за ваши омы и киловатты. Они сами производят слишком много. Поэтому ваши усилия пропадут даром.

Вам случалось проходить в одитинге эти операции, во время которых преклир, как он утверждает, находится на другой стороне комнаты? Мы раньше требовали, чтобы он вернулся в собственный вэйланс! Тяжёлый случай. Я имею в виду, это грубая методика. Однако это работало. Несмотря на всё это, мы продвинулись вперёд.

Хорошо. Таким образом, если перейти к реальности, мы обнаружим, что в процессинге тэтан считает себя энергетической единицей, и мы обнаружим, что в соответствии с данными более высокого уровня он не является энергетической единицей.

Как бы там ни было, мы попросили этого человека отказаться от энергии – он не должен двигаться, пока его режут. И мы попросили его отказаться от контроля над материальным предметом – а именно над собственным телом. Мы попросили его отказаться от пространства, от энергии и от материального предмета, и бог ты мой, этот человек перестаёт что-либо осознавать!

Вот тэтан, его цели – это цели тэты, и он... это одна из тех вещей, которые тэта может делать. Но знаете что? Если человек может создавать пространство, то он никогда не будет слишком усердно заниматься созданием энергии.

Так вот, на самом деле вы просто могли бы попросить человека освободить место... просто заставить его уйти из тела, так что вы... человек отказался от контроля над пространством, энергией и материальным предметом (я имею в виду, отказался от контроля над ними, действительно отказался), и он говорит: «Я больше не могу контролировать всё это». Этот человек находится под контролем. Он становится следствием. И именно так люди опускаются по шкале тонов. Человек опускается по шкале тонов в той степени, в которой он отказывается от пространства, энергии и материальных предметов. Это может продолжаться и продолжаться. Я мог бы вам рассказать ещё о многом, что имеет непосредственное отношение к тэта-клированию.

В Англии у меня был один одитор... Одиторы слишком уж хорошо измеряют эту способность, вот почему я делаю на этом такой акцент. Они постоянно возвращаются в физическую вселенную, чтобы получить согласие с её стороны. Они приходят, они делают что-то с преклиром, а затем они возвращаются и спрашивают МЭСТ-вселенную: «Ты согласишься с этим? Ты согласна? Я получил твоё согласие? Где моё разрешение на выживание? Хорошо. А, ты не дала мне его. Или же то разрешение, которое ты мне дала, было написано исчезающими чернилами».

Многие одиторы подходят к тэта-клированию таким образом: они говорят: «Покиньте то пространство, которое занимает тело». Я имею в виду, с таким чувством они подходят к делу. «Покиньте пространство, которое занимает тело, откажитесь от всей этой энергии, выйдите из этого предмета и переместитесь назад. Немедленно! Теперь вы полностью контролируете физическую вселенную и чувствуете себя лучше?»

У меня был одитор, он сказал: «Я работал шесть часов, я упорно работал с этой женщиной. Я вывел её из тела, я добился того, что она начала чувствовать себя гораздо лучше, я устранил все эти хронические соматики – она никогда не могла ходить, а теперь нормально ходит и так далее. Но вы знаете, после этих шести часов работы она смогла лишь поднять кусочек папиросной бумаги».

«О, нет!» Этот человек практически потерял сознание. У него в голове всё перепуталось. Он тут же оказывается в ужасном состоянии. И причиной того, что он в ужасно плохом состоянии, является то, что вы сделали его в некоторой степени бессознательным. Вы приказали ему отказаться от пространства, энергии и материального предмета.

Я остановился и задумался на мгновение. Человек думает обо всём этом, исходя из системы взглядов, свойственной Саентологии – а именно Саентологии он в последнее время отдавал все свои силы и помыслы. Достигнутый результат не показался ему достаточно хорошим.

Нет, нет. Правильный подход к тэта-клированию таков: вы просите преклира, чтобы он стал контролировать большее пространство, чтобы он вырабатывал больше энергии, и вы демонстрируете ему, что он может обладать неограниченным количеством предметов. Вы знаете, что у большинства преклиров просто нет пространства, в которое они могли бы переместиться: пространство в метре перед преклиром занять нельзя, оно принадлежит кому-то другому; пространство на три сантиметра перед его носом занять нельзя, оно принадлежит кому-то другому; и вы только представьте, пространство на три сантиметра позади носа занять тоже нельзя – оно принадлежит кому-то другому. Это доходит до того, что человек не владеет даже тем пространством, которое занимает его собственное тело. Тело даже не владеет тем пространством, которое оно занимает. Это пространство принадлежит администрации или кому-то ещё.

Просто подумайте о том, что случилось бы, если бы вы проводили где-то демонстрацию и ваш преклир выскочил бы из тела, и поблизости находилась бы целая куча кусочков папиросной бумаги. Вы говорите: «Хорошо, передвиньте что-нибудь в этой комнате. Вот эта папиросная бумага, передвиньте несколько кусочков» – и этот человек поднимает кусочек бумаги, отпускает его, и тот опускается на пол – и никто не дотрагивался до пето руками!

Если вы поймёте, куда ведут эти два подхода, это станет для вас отправной точкой, откуда вы сможете двигаться вперёд. Если вы попросите человека отказаться от пространства, энергии и предметов – отказаться от них – то он опустится по шкале тонов и перестанет что-либо осознавать. И по мере того, как он постепенно перестаёт осознавать, он, конечно, начинает принимать на себя всё меньше и меньше ответственности, ведь ответственность – это просто контроль, признание своего контроля над пространством, энергией и материальными предметами. Поэтому человек опускается по шкале тонов и его становится всё легче и легче контролировать, так что теперь его может начать контролировать кто-нибудь другой. Кто-то другой должен дать ему пространство, энергию и предметы. Это государство всеобщего социального обеспечения. Такое государство раздаёт пространство всем своим гражданам.

Что ж, одна из главных причин, по которым такое может случиться, заключается в том, что ранее этот одитор вышел из тела и снова заскочил в него. Тот факт, что он работал шесть часов, и после шести часов одитинга... это доказывает, что он снова, как какой-нибудь попрошайка или нищий, просил МЭСТ-вселенную: «Пожалуйста, выдай нам разрешение на выживание. Мы согласимся с тобой немного сильнее. И если мы согласимся с тобой достаточно сильно, мы вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись немного сильнее, и мы согласимся с тобой, и всё будет отлично».

«Государство даёт тебе место, где ты можешь жить. Да, а ещё государство даёт тебе работу. И государство даст тебе пищу и автомобиль, и каждому гражданину по паре башмаков. А ещё государство даст тебе медаль, если ты будешь хорошо себя вести».

Но именно это он и делает, когда спрашивает преклира: «Можете ли вы поднять этот кусочек бумаги?» Он просит преклира немедленно вступить в состязание с МЭСТ-вселенной. МЭСТ-вселенная поднимает вещи с помощью рук и кранов и так далее. И вы просите тэтана, который ещё не восстановил свою собственную вселенную, поднять кусочек бумаги. Этот кусочек бумаги... это иллюзия под названием кусочек бумаги, а вы просите преклира поднять этот кусочек бумаги, нарушить тем самым закон тяготения, принести его и бросить там, где каждый может увидеть. Что ж, если вы будете делать это с преклиром достаточно долго... вы вывели его из тела – это и есть главный критерий того, насколько ваши действия эффективны; вы вывели его из тела, вы говорите ему перемещаться туда и сюда, он опрокидывает пепельницу или делает что-то в этом роде...

Государство установило полный контроль над людьми. А что происходит с этими людьми? Они впадают в гипнотический транс. Государство говорит: «Луна сделана из зелёного сыра. Тут написано, что в 1821 году Рослинко Кабум летал на Луну и полностью изучил и исследовал её, чтобы сбросить её на капиталистический мир. И вот эта Луна, там всё открыто и о ней всё известно, и теперь она под нашим флагом».

Кстати, это до смерти пугает его. В половине случаев, когда люди выходят из своего тела, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». Понимаете, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». А затем человек видит этот коробок спичек или что-то в этом роде (при этом он экстеризирован). И он говорит: «Интересно, смогу ли я... У-ааааа!» Именно такая реакция. И человек тут же заскакивает обратно в тело.

Бумм. И граждане говорят: «Да, Луна сделана из зелёного сыра». Видите, какая замечательная система.

У него было такое крепкое согласие; он перестал соглашаться слишком быстро, слишком стремительно, и на какое-то время он становится совершенно обессиленным. Если вы через некоторое время посмотрите на него, он будет выглядеть очень жалко и затравленно. Он по-настоящему расстраивается.

Капиталистическое государство действует по-другому. Оно говорит: «Если ты не будешь в точности выполнять то, что мы тебе говорим, то мы заберём у тебя пространство, мы заберём у тебя энергию и мы уж точно заберём у тебя предметы». Понимаете, оно находится в более высоком тоне. Оно просто говорит, что сделает это. И время от времени оно делает это с кем-то в назидание другим.

Таким образом, когда мы посмотрим на самые высшие Q, мы обнаружим, что до сих пор мы на самом-то деле не занимались созданием энергии – мы не очень-то стремились проводить процессы такого уровня. Это был бы процесс довольно низкого уровня.

Что ж, теперь вы видите, о чём мы говорим – мы говорим об инграммах... всё возвращается к инграмме. Согласно прежней дефиниции, инграмма – это момент боли и бессознательности. Давайте дадим ей новую дефиницию.

В первом Q говорится о размещении энергии и материи в пространстве и времени. А ещё там говорится о создании пространства, а также энергии и материи, чтобы разместить их в пространстве и во времени. Что ж, тут не делается никакого акцента, тут даже на мгновение не делается ни малейшего акцента на создании энергии. Сначала вы должны быть способны размещать объекты в пространстве и во времени. И это означает, что вы должны перемещать предметы – не идентифицировать их, не находить их в пространстве, а перемещать их, а затем вы должны быть способны действительно создавать пространство, создавать пространство, в котором вы могли бы создавать энергию. Когда вы сделаете всё это, то вы сможете перемещать всё, что захотите. Но прежде, чем вы предложите преклиру вступить в состязание со всем этим, он должен находиться в очень хорошей форме.

Инграмма – это период отсутствия ответственности. Инграмма – это период времени, когда человек отказался от контроля над пространством, энергией и материальными предметами и от обладания всем этим. Инграмма – это период времени, когда человек отказался от пространства, энергии и материальных предметов.

Ваш первый уровень процессинга – это размещение объектов. Следующий уровень - это изменение постулатов. Из того, о чём мы говорили, непосредственно вытекает, что это самые высокие уровни, на которых вы можете работать.

Если вы запишете эту дефиницию, то вам станет гораздо легче понимать материал, когда мы начнём давать определения материи, энергии и предметам и выяснять, чем они являются с точки зрения опыта. Но вы можете увидеть всё это прямо сейчас, по мере того, как будете увязывать всё это между собой.

У нас есть ещё одно Q, о котором я довольно много говорил, и оно просто-напросто заключается в том, что цикл действия – это одно из проявлений способностей тэтана. Это Q должно находиться вот на таком высоком уровне, и единственная причина, по которой оно действительно находится на этом уровне, состоит в том, что это одна из способностей тэтана – одна из его способностей.

Так вот, чтобы проходить инграмму... прохождение инграммы – это метод работы, использовавшийся в стандартной рабочей процедуре 1950 и 1951 годов. Это способ добиться того, чтобы человек установил контроль над тем периодом, когда он отказался от контроля над пространством, энергией и материальными предметами. Вы добиваетесь этого таким образом: вы снова и снова проходите этот период и демонстрируете человеку, что он обладал лучшим контролем над этим периодом, чем сам предполагал. Так что вы проходите это, проходите и проходите.

Цикл действия – это цикл перемещения от уровня 40,0 на шкале тонов до уровня 0,0. Любой тэтан может изменять положение чего-то в этом диапазоне, он может сделать это с человеком, со вселенной, с иллюзией, с чем угодно. Всё это имеет отношение к пространству, энергии и времени, и всё это взаимосвязанные вещи.

И вот что происходило с некоторыми людьми: вы укладываете человека на кушетку, он ложится и с мрачным видом складывает руки на груди. И вы говорите: «Хорошо, идите в начало инцидента. Какая там первая фраза?»

Так вот, с технической точки зрения цикл действия – это создание, увеличение, сохранение и разрушение энергии и материи в пространстве. Это цикл действия. Это цикл действия, который создаёт иллюзию существования времени. Вы поймёте это гораздо лучше, когда мы дойдём до этой темы. Это последний пункт вашей программы.

«Какого инцидента?»

И дело, кстати, просто в том, что иллюзия времени создаётся тэтаном. Она создаётся тэтаном, её не просто швыряют из одной области в какую-то другую область.

И вы говорите: «Ну, мы ищем тот инцидент, который связан с соматикой в вашей ноге».

Так вот, если человек может что-то создать, это не сможет оказать на него сильное влияние. Всё, что человек может создавать, изменять или разрушать, не представляет для него слишком уж большой ценности.

«Ну, я ничего не вижу. Я ничего не чувствую. И вы знаете, что моё чувство реальности таково, что я даже не уверен, есть ли у меня там нога. Вы попросили меня пройти инцидент, связанный с этим, и вы знаете, что я не могу пройти никакого инцидента, связанного с этим, и что нет никакого инцидента, связанного с этим. И вы говорите, что этот инцидент связан с моей матерью; вы говорите, будто это показывает вон та измерительная штуковина. Будто она показывает, что это всё потому, что я попытался расквитаться с моей матерью, или моя мать попыталась расквитаться со мной, или потому что я совершил оверт. Я не знаю, что это всё такое, но я просто ничего не вижу и всё это - сплошная ерунда». И через некоторое время этот парень может ужасно разгорячиться!

Если бы вы могли создавать столько долларовых купюр, сколько хотите, то вы бы не считали, что такие купюры имеют какую-то ценность. Вы бы не считали, что они хоть чего-то стоят; фактически, они бы и не стоили ничего. Но вы бы не стали считать их чем-то ценным. Но то, чего человек не может создавать – или, скорее, считает, что не может создавать... если он считает, что не может чего-то создавать – о-хо-хо-хо-хо, это означает, что он может получить это только с помощью обмена, или посредством общения того или иного рода, или по линии того или иного рода. И, таким образом, вот что мы имеем: на человека может оказать аберрирующее влияние только то, чего он не может создавать, изменять или разрушать. И это окончательный вывод. Когда вы подниметесь до высшего уровня существования тэтана, вы обнаружите, что он способен создавать, изменять и разрушать всё, что там находится. Для него не существует никаких границ – мне в настоящее время не известно ни о каких границах.

Но на самом деле вы просто сделали вот что... Наконец-то мы это знаем. Что вы сделали, когда вам не удалось добиться того, чтобы закупоренный кейс начал двигаться? Вы просто не использовали градиентную шкалу. Вот и всё. Вы пытались углубиться в кейс, чтобы заставить этого человека сразу принять ответственность за большое количество пространства и энергии и за множество предметов. Вы даже не произнесли перед преклиром зажигательную речь, чтобы воодушевить его, вы просто внезапно сказали: «Хорошо, установи контроль над пространством, энергией и предметами. Давай, приятель. Действуй самостоятельно».

Я тут высматривал и вынюхивал, пытаясь отыскать какие-то границы, и, хотя абсолюты недостижимы, однако мы и не сказали ничего такого, что можно было бы назвать абсолютом. Очевидно, что когда мы сказали, что тэтан может делать то-то и то-то и что он может создавать всё, что угодно, то это не было абсолютом.

«О-о-о». У этого человека просто нет инграммного банка – у него нет разума! Его здесь нет – его давно уже здесь нет. Когда вы начнёте заниматься тэта-клированием, вы сразу же распознаете такого человека и поймёте, в чём его проблема. Он не находится в том пространстве, откуда вы стараетесь его вывести.

Мы можем сказать, что он способен создавать всё, о чём что-то известно нам, или что он может создавать всё, что вы можете обнаружить в какой-либо из вселенных. А это довольно-таки ограниченная сфера. Это очень легко сделать. Эта МЭСТ-вселенная – довольно-таки идиотская штука; она имеет три измерения; её существование зависит от изменений в пространстве, и вы получаете эту вибрацию под названием время, и всё это ужасно интересно.

И чем быстрее одитор распознает это, тем лучше для него, потому что он может пережить очень сильное огорчение, когда будет работать с одним из таких кейсов. Он скажет: «Вывести его наружу? Вывести его наружу? Да он же не находится внутри, чёрт побери!» Этот преклир снаружи, но как бы шиворот-навыворот. Он не только не находится в своей голове, но его ещё приходится собирать из множества мест, в которые он попадал, и помещать в голову, чтобы затем его можно было вывести наружу из головы!

Но то, о чём нам известно, – всё это может быть создано тэтаном, и, как следствие, тэтан ни в чём не испытывает недостатка, даже малейшего.

Так вот, спросите его – и если вы будете спрашивать его в соответствии с градиентной шкалой... забавнее всего то, что если вы будете использовать тот принцип, который мы используем прямо сейчас, то вы действительно сможете проходить локи, инграммы и вторичные инграммы с теми людьми, с которыми раньше проходить эти инциденты было невозможно.

Итак, я надеюсь, что на этом высоком уровне – выше уровня «Логик» – нам удалось описать ту сущность, или ту бытийность (как бы вы это ни назвали), которую мы одитируем. Это то, что мы одитируем, и это тот уровень, которого мы стремимся достичь с помощью процессинга, и это на самом деле то общее, что объединяет все процессы, которые мы сейчас используем.

А как вы можете добиться этого? Вы просто проходите с ним какой-то момент его жизни. Не важно, будет это момент удовольствия, неприятный момент или приятный момент или любой другой момент. Просто пройдите с ним какой-то маленький эпизод в его жизни, когда он владел чем-то. Вы просите его вспомнить что-то по-настоящему реальное для него, вспомнить момент, когда он находился в общении с чем-то. Понимаете, прямой провод АРО. И что мы выяснили? Мы эмпирическим способом выяснили, что с помощью прямого провода АРО можно очень многое сделать для психотиков и невротиков, и что переломным моментом для психотика является та секунда, когда он смог вспомнить что-то абсолютно реальное. Как только он это сделает, его состояние действительно резко улучшится. Почему? Вы наделили его одной стомиллиардной в надцатой степени долей пространства и энергии. Вы просто дали ему эту малую малость. Её практически невозможно измерить. Но он совершенно внезапно сказал: «Послушайте, я могу владеть чем-то. Я могу контролировать что-то. Вы только подумайте, в моём прошлом был момент, в моём прошлом был момент, который я могу контролировать». И он говорит: (вздох).

И до тех пор, пока мы работаем в этих сферах над достижением этих целей, мы можем достигать совершенно удивительных результатов. И как только мы начинаем отходить от этих целей, то при проведении процесса всё начинает идти не так, как нужно. Таким образом, мы имеем способ оценить эффективность того или иного процесса на более высоком уровне.

Если бы вы использовали это как отправную точку и просто действовали по градиенту, используя реальность, – можете себе представить? Я имею в виду, что попытки «проходить в одитинге реальность» – как это, смешно сказать, называют – на самом деле оказываются низкотонным подходом к действительности. Зачем вам нужно проходить в одитинге реальность, когда вы можете создавать эту реальность? У вашего преклира вдруг появится идея о том, что он может создавать эту реальность. И неважно, верна ли эта идея или нет, хороша она или нет; преклиру просто станет намного, намного лучше. Зачем же проводить процессинг реальности, когда вы можете её создавать? Ну, мы так или иначе продолжим говорить обо всём этом.

Всё это подтверждается результатами многих и многих часов процессинга. Сейчас вокруг столько тэта-клиров... я хочу сказать, что всё это становится... вы встречаетесь с одитором и он говорит: «Я... я...»

Если бы вы могли пройти лок (и неважно, насколько это короткий лок) и тем самым вернуть человеку какое-то пространство, – если бы он осознал, что у него действительно было право зайти в сарай без того, чтобы его отшлёпали, – о, это была бы большая победа. Вы бы вернули ему какое-то пространство из его прошлого, в котором ранее ему постоянно отказывали. Вы бы работали с ним над теми моментами, когда он входил в комнаты или в какие-то ящики или во что-то ещё, пока наконец он не нашёл бы момент, когда он куда-то вошёл. И вы могли бы проходить с ним моменты, когда он не хотел куда-то входить – вы могли бы делать это до тех пор, пока он не почувствовал бы, что теперь он может свободно входить в этот сарай. Конечно, прошло сорок лет с того момента, когда его отшлёпали в этом сарае, но вы бы и сегодня обнаружили, что если бы он пошёл в сторону сарая, то испытал бы очень странное ощущение; кто-то действительно отнимал у него пространство, энергию и предметы.

«Ну, как у вас прошла неделя?»

Хорошо, так что мы вернули ему какое-то маленькое пространство. Теперь такой вопрос: имел ли он право делать что-то? Мы выясняем, кто сказал, что у него нет права делать что-то, мы убираем это, устраняем это.

Он отвечает: «У меня всё в порядке. Я хочу сказать, что я сейчас не практикую, но у меня всё в порядке».

Имел ли человек право распоряжаться собственными туфлями? Это может оказаться слишком трудной темой. Имел ли он право расчёсывать свои собственные волосы? Имел ли он право владеть чем-то и контролировать что-то? Имел? Да И подумать только, внезапно он говорит: «Хм!» И затем вы просто проходите всё это ещё раз: ещё немного пространства, ещё немного энергии... понимаете, энергия – это действие и материальный предмет. И если бы вы просто продолжали выбирать инциденты по градиентной шкале, и находили бы немного более крупные, более значительные инциденты, инциденты, содержащие немного больше пространства, немного больше действования, немного больше предметов, то вы смогли бы проходить локи, инграммы и вторичные инграммы.

Вы говорите: «Не практикуете? Что вы имеете в виду?»

Что такое вторичная инграмма? Вторичная инграмма – это очень тяжёлый момент, связанный с потерей. Это либо гнев в отношении факта потери, страх потери или страх из-за того, что потеря произошла, или же осознание человеком того, что он потерял что-то. А апатия возникает тогда, когда человек не только потерял что-то, но и никогда не сможет обрести это снова. Это у нас есть. Это мы знали уже давно, так что давайте теперь рассмотрим вторичные инграммы с этой точки зрения.

Он отвечает: «Ну, у меня было около двадцати преклиров, с которыми я время от времени встречался. И я работал всю неделю, и у меня больше нет этих преклиров. Но э...»

Во-первых, владеет ли человек чем-либо в настоящем времени? Является ли что-либо его собственностью? И человек тычется туда-сюда: «Давайте-ка посмотрим; галстук? Нет, галстук подарила мне тётя Берта, а я всегда должен был осторожно обращаться с вещами тёти Берты. То же самое с туфлями и так далее. И я работаю на эту компанию, и она даёт мне практически всё, что у меня есть. И... и... боже мой, я на самом деле ничем этим не владею. Дом принадлежит моей жене. Автомобиль... автомобиль принадлежит финансовой компании. Э... дайте-ка подумать, э... м, э... да. Вы знаете, у меня в верхнем ящике лежит зубочистка, которая, как мне кажется, принадлежит мне».

Вы спрашиваете: «Хм, что ж, вы многих людей сделали тэта-клирами?»

«А почему вы считаете, что эта зубочистка принадлежит вам?»

«О, да, да. Я многих сделал тэта-клирами. Большинство из них и раньше были тэта-клирами, но я их как следует отклировал как тэтанов, привёл в порядок и так далее».

«Ну, я сам выстрогал её».

И вы спрашиваете: «А чем они занимаются?»

Делайте это в соответствии со шкалой градиентов, и позволяйте ему завладевать тем, что ему принадлежит. Вы обнаружите, что это очень интересный процесс.

«Ну, я не знаю. Я уже два или три дня не видел нескольких из них, а когда я последний раз видел их, они говорили что-то о том, чтобы отправиться куда-то в разведывательную экспедицию и что-то осмотреть. А ещё один из них добился того, что его уволили, а двое других получили повышение; происходят изменения, происходят изменения».

И что бы вы думали? Не успеете вы и глазом моргнуть, как вы сможете пройти с этим человеком вторичную инграмму. Он потерял отца. Если вы хотите удалить заряд горя... нет больше никаких причин для того, чтобы вам нужно было удалять заряд горя, но если бы вы хотели удалить у него заряд горя, то для этого работайте с потерями. Чем он владеет? Что он мог бы потерять? Что он мог бы потерять безо всякой опасности для себя? Без чего он не мог бы обойтись? Вы и глазом моргнуть не успеете, как круг предметов, которыми он владеет, начнёт увеличиваться.

Это весьма примечательно. После того, как мы в течение двух с половиной лет наблюдали за тем, какие результаты получают одиторы... Что такое техника одитинга? Что такое хорошая техника одитинга? Что ж, хорошая техника – это такая техника, которую может использовать одитор и которая позволяет быстро достигать результатов. Более того, она должна позволять получать результаты быстрее, чем их может свести на нет окружение. Вы тут как бы работаете наперегонки с окружением. И эта техника одитинга должна быть такой, чтобы одиторы, пройдя курс обучения, могли применять её более или менее одинаково. Всё это важные аспекты хорошей техники.

Теперь поработайте над тем, что он может и чего он не может делать, – и круг тех действий, которые он может выполнять, тоже начнёт увеличиваться. Чем он может быть и чем он не может быть – и начинает увеличиваться количество тех мест в пространстве, где он может находиться. Хорошо. Вы должны поднять его до такого уровня, где он сможет плакать над чем-то, потому что большинство людей находятся в апатии.

— Является ли эта техника неизменно эффективной при работе со всеми преклирами?

На протяжении семидесяти шести триллионов лет МЭСТ-вселенная играла в такую игру: «Посмотри, вот это – твоё. Ты получил это? Ты основательно привязан к этому, теперь ты уверен, что владеешь этим. Теперь ты уверен?» Рывок – и вселенная говорит: «Ну, я думаю, что это было не твоё. Но вот тебе взамен что-то другое». И эта игра является источником многих зол.

— Конечно.

Итак, лок – лёгкий инцидент. Локи находятся поверх инграмм и вторичных инграмм, и образуются из-за того, что те существуют. Человек теряет свою бабушку, это вторичная инграмма – заряд горя. Он теряет свою бабушку, и с этого момента начинает копить локи, связанные с утратой различных людей, пока совсем не обезумеет – мысль о любой потере станет вызывать у него страх. Он боится потерять свои часы, или ему кажется, что он покончит с собой, если хоть что-то ещё потеряет.

— Значит это, вероятно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора?

Что такое вторичная инграмма? Это просто крупная потеря. Это лок, опирающийся на инграмму физической боли – просто момент, напомнивший человеку о том, что у него имеется момент сильной физической боли и бессознательности. И поэтому человек в некоторой степени впадает в бессознательность всякий раз, когда ему кажется, что этот момент возвращается. И ему нужна эта инграмма, ведь он не может полагаться на то, что сможет действовать достаточно быстро в критической ситуации. Он выяснил, что не может действовать достаточно быстро в критической ситуации. Он думает, что выяснил это, и поэтому правильное решение – это создать автоматическую машину: ззз-бумс – и машина всё за него сделала.

— Нет.

Когда люди полностью утрачивают самообладание? Это происходит в тот момент, когда они решают, что больше не могут положиться на себя. Когда они не могут положиться на себя, то они должны полагаться на что-то ещё. Нет никого другого, на кого они могли бы положиться, так что они создают инграммный банк и начинают полагаться на него. Или, испытывая страх перед действием, они строят храм, ставят на алтарь идола и начинают полагаться на него. Или они едут в Лас-Вегас и говорят: «Пусть всё решит фортуна». Они отказались от ответственности, рассчитывая, что то, на что они переложили ответственность, снова будет принадлежать им. Теперь вы понимаете, как тут взаимодействуют факторы.

— Боже, да эта техника и гроша ломаного не стоит.

Итак, как нужно проходить локи, вторичные инграммы и инграммы? Проходите их в соответствии с градиентной шкалой, постепенно увеличивая способность преклира контролировать пространство, энергию и предметы. Вы можете использовать этот подход, и вы можете использовать СРП пятидесятого года; вы можете использовать «Первоначальные тезисы». Фактически, я думаю, что в «Первоначальных тезисах» дана более хорошая методика, чем... 1948. С помощью этой методики можно проходить всё это.

Что ж, теперь в нашем распоряжении имеется техника, с помощью которой... благодаря существованию всех этих данных выше уровня «Логик» у нас есть техника, которая позволяет достичь того, чтобы работа одиторов всегда была высокоэффективной, и чтобы они добивались хороших результатов в работе с преклирами, а также добивались того, чтобы преклир двигался вверх, и возвращали ему селф-детерминизм.

Если вы будете использовать то, о чём я рассказал, вы сможете пройти любую инграмму в банке. Если вы не можете пройти инграмму, проходите что-то более лёгкое.

Если вы будете проводить процессинг таким образом, то люди, с которыми вы работаете, начнут по-другому выглядеть, и они будут более счастливыми людьми. И эта техника, на которую мы делаем упор... я делаю упор прямо сейчас – эта техника называется «Саентология 8-8008». И она называется так по очень простой причине. Сейчас я вам это продемонстрирую. [См. рис. на следующей странице.]

Хорошо. Это прояснило что-то для вас? Аудитория: Да.

Вы всегда можете проходить с преклиром инграммы, при условии, что вы не требуете от него прохождения более тяжёлой инграммы, чем он в состоянии пройти. Вы когда-то знали об этом, но как на самом деле нужно подбираться к инграммам? Для этого нужно проходить локи, чтобы человек вновь начинал владеть чем-то утраченным.

Это достижение бесконечности посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной - это греческая буква «фи», пока фи (МЭСТ-вселенная) не станет равно нулю, и посредством увеличения собственной вселенной человека от нуля до бесконечности. И этот символ бесконечности используется здесь в своём прямом значении: это попытка достичь бесконечности, существующей в теории. И что касается вселенных, то это будет бесконечность в любом направлении.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание в связи с этим. Есть ещё один небольшой момент: для работы со всеми локами, инграммами и вторичными инграммами – со всем этим в целом – сейчас применяют процессинг создания. Вам нужно знать, что представляют собой локи, инграммы и вторичные инграммы, чтобы вы могли работать с ними как с локами, инграммами и вторичными инграммами. Иначе вы не сможете с достаточным мастерством применять процессинг создания. Но вы работаете с ними напрямую – иными словами, вы работаете с ними совершенно напрямую. Вы работаете с ними, делая так, чтобы преклир владел собственным пространством, собственной энергией и собственными предметами. И когда он будет владеть собственным пространством, энергией и предметами – чёрт побери! МЭСТ-вселенная? Тьфу! Он не только покинул её, у него к тому же появилась невероятная способность владеть тем, что в ней находится.

Я не знаю, что ещё существует помимо вселенных, но должно быть, существует ещё много всего, потому что я могу представить себе бесконечность вселенных. И если вы можете представить себе бесконечность вселенных, то это, очевидно, не является бесконечностью – я хочу сказать, что это очевидно. Таким образом, это просто бесконечность, существующая в теории, и это относится к любой вселенной.

Так что в конце концов используйте для работы с этим процессинг создания. Когда вы работаете с преклиром, вы знаете, что у него есть какая-то инграмма, вы знаете, что у него есть факсимиле «Один», вы знаете, что у него есть что-то ещё. Работайте со всем этим с помощью процессинга создания. Но не теряйте из виду тот факт, что вы имеете дело с чем-то, что преклир считает реально существующим.

И помните, что это всего лишь попытка. Следовательно, это очень интересно. Всё идёт вот так, и мы просто поворачиваем это вот так, и получаем Саентологию 8-8008. И она названа так не случайно, а по определённой причине.

Давайте сделаем перерыв.

Мужской голос: Не могли бы вы объяснить эту формулу ещё раз?

Конечно.

Вот это – бесконечность любой вселенной. Этот процесс направлен на достижение теоретической бесконечности любой вселенной – создания, изменения или разрушения любой вселенной; в этом заключалась бы бесконечность вселенной; и достигается это посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной – той вселенной, в которой мы находимся, и это уменьшение может выражаться только в виде уменьшения важности этой вселенной для человека или уменьшения его зависимости от этой вселенной. Эта зависимость кажется ему сейчас бесконечно большой. Что ж, вы можете уменьшить её до нуля.

Конечно же, всё это замечательно. Я бы не хотел, чтобы об этом узнало ФБР. Информация об истинном положении вещей должна остаться строго между нами. На самом деле всё это означает разрушение МЭСТ-вселенной (пока её величина не станет равна нулю) и увеличение размера собственной вселенной, который сейчас на самом деле практически равен нулю. Человек занимается тем, что украшает дома и спрашивает о том, красивы ли голуби и всё такое, но ведь они... он знает, что это не его голуби. И всё, что у него есть, – это тень, которую он помещает на всё, или яркий огонёк, который он помещает на что-нибудь.

Нет ничего, кроме тьмы, но приходит этот человек, и он помещает сюда этот огонёк и говорит: «Это красиво. Да, это очень красиво». Конечно, он для того и поместил туда этот огонёк, чтобы это выглядело красиво. Но он считает, что размеры его собственной вселенной равны нулю. Его вселенная невелика, и так далее... Это ноль в сравнении с тем, чем может быть эта вселенная, можете мне поверить, – в сравнении с той бесконечностью, которой она может для него стать – то есть с безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. С безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. На самом деле, размеры собственной вселенной человека не равны нулю, ноль – это тоже абсолют. Таким образом, это не является бесконечностью, то не является бесконечностью, и то не является бесконечностью, и ничто из этого не является бесконечностью. Всё это абсолюты; абсолюты недостижимы, но эти вещи могут очень близко подойти к абсолюту.

Из всего этого мы получаем числовое обозначение этой техники одитинга. И числовое обозначение этой техники очень, очень важно знать, потому что стоит вам его забыть – и вашему преклиру не будет становиться лучше. И вот почему эта техника названа таким образом, и вот почему я хочу, чтобы вы знали название этой техники и помнили название этой техники и так далее, потому что это название является формулой процессинга, которая вас никогда не подведёт. Это тоже абсолют – возможно, она вас подведёт.

Время от времени какой-нибудь из «кейсов пятого шага» проделывает невероятную штуку – он совершает просто невероятную вещь: он делает всё, что угодно, чтобы загнать преклира обратно в голову – ха-ха! И добиться, чтобы преклир согласился с МЭСТ-вселенной. Он делает всё, чтобы загнать преклира в тело, удержать его там, пригвоздить его, зажать в тиски и так далее... не выпускать его оттуда, а затем добиться, чтобы он, находясь там, соглашался с МЭСТ-вселенной.

«Послушайте, я... я знаю, что мы не должны делать этого, но самое лучшее – это сделать так... я знаю, что мы не должны делать этого, но это самое лучшее, что мы только можем сделать сейчас. Это просто маленькая проверка, чтобы увидеть, точны ли ваши восприятия. Как насчёт того... насчёт того, чтобы опрокинуть эту... эту... эту бутылочку кока-колы?

О, вы не можете этого сделать. О. Хорошо. Вы что-нибудь видите в комнате? Да? Что ж, послушайте-ка, когда вы откроете глаза, вас ожидает потрясение; лучше уж я предупрежу вас, что комната устроена не таким образом. Вам предстоит пережить небольшое потрясение. Вы сказали, что ваза находится около окна и так далее. И... что ж, откройте глаза, и вы увидите».

Когда человек выходит наружу и смотрит по сторонам, у него почти что крыша едет. Конечно, ведь он видел потолок таким образом, а стол он видел таким образом, а что-то ещё он видел ещё каким-то образом, а на самом деле всё это не так. Он открывает глаза и смотрит через МЭСТ-вселенную.

Откуда у нас появляется эта идея, что раз через глаза МЭСТ-вселенной эти вещи видны немного по-другому, то они и на самом деле другие? В действительности этот бедолага застрял (его тэта застряла) во всех точках трака времени, где только можно. Возьмите что-то, что может создавать энергию – боже, эта штука способна изменять пространство со страшной силой.

И когда вы впервые кого-то экстеризируете, то в половине случаев человек возьмёт потолок своей собственной спальни, которая была у него, когда он был маленькой девочкой, и он возьмёт... возьмёт стол из старой кухни, которая была у него, когда он был дедушкой, он возьмёт то и сё, соберёт всё вместе, а затем он добавит четыре или пять предметов из обстановки той комнаты, в которой он находится. А затем он скажет: «Нет, я не желаю иметь здесь этот стол, потому что он напоминает мне о папе. Так что поставим здесь школьную парту. Хорошо. Теперь у нас есть эта комната. Да, именно так всё теперь и есть». На самом деле, когда человек видит что-то внутренним зрением, то это всегда происходит именно таким способом.

Он считает, что та картина, которую он видит таким образом, является как бы искажённой, и что ему лучше просто полагаться на тело. Можно быть уверенным, что тело будет натыкаться на вещи, если те находятся не там, где положено. Благодаря этому человек сможет ориентироваться.

Использование тела во многом подобно использованию компаса. Тело помогает сориентироваться. Оно говорит человеку, что это – настоящее время, ведь для тела это настоящее время. Посмотрите: сердце тела стучит – тук-тук-тук-тук – и мы дышим шестнадцать раз в минуту, и мы полностью готовы к действию. Человек ориентируется. Когда он впервые выходит из тела... всё, что может создавать пространство, может привести его в запутанное состояние; всё, что может создавать энергию, может привести её в запутанное состояние; всё, что может создавать предметы, может привести их в полный беспорядок.

И когда человек впервые смотрит на вселенную, она совсем не похожа на вселенную. Это взятые отовсюду и собранные вместе кусочки вселенной, потому что человек не является источником точек протяжённости, так что он не может привести в порядок точки протяжённости. Понимаете, что тут происходит?

Итак, мы должны следовать этой формуле, о которой я говорил. И если мы будем следовать этой формуле, то с нашими преклирами всё будет хорошо, и всё будет в полном порядке; а если мы будем упорно обращать свой взгляд на материальную вселенную, если мы будем постоянно это делать, то состояние преклиров не будет улучшаться. Подумать только! Это вот настолько просто. Так что формула такова, и именно это мы здесь изучаем.

Уже довольно поздно, и я хочу пожелать вам очень спокойной ночи.