Последовательность оверт-мотиватор — это самый важный механизм, в котором вы будете как одитор заинтересованы, и который, если его разрешить, приведёт пк в "самое хорошее" состояние, и из которого в основном выходят тета-клиры; это последовательность оверт-мотиватор или последовательность ДЭД-ДЭДЕКС.

Спасибо. Что ж, сегодня мы берёмся за тему, которую мы, вероятно, рассмотрим в ужасной спешке, и до вас дойдёт, о чём шла речь, где-то через два или три года. Так вот, я вам польстил, потому что до человечества это не дошло даже за два или три миллиона лет. Итак, я покажу вам отправную точку для наблюдений, после чего вы сможете всё это видеть, находить и справляться с этим очень и очень умело.

Это умственный механизм.

Предмет нашей сегодняшней беседы — механизмы разума. Механизмы разума - это очень обширный предмет. Психология... вся психология девятнадцатого века и вся психиатрия девятнадцатого века так и не нашли ни единого фундаментального механизма в человеческом разуме. И всякий раз, когда вы пытаетесь использовать эту информацию саму по себе, вы попадаете в неприятности.

Он изначально исходит от ассоциации или отождествления себя с энергией.

В ходе моих исследований в области Дианетики и более поздних исследований в области Саентологии я сбивался с пути лишь в тех случаях, когда я использовал какие-то данные девятнадцатого века, хотя мне вообще незачем было это делать. Это интересно знать. Я сообщаю вам это как данное, полученное в ходе исследований.

Теперь, наверное самый первый и значительный механизм, которому подвержен тетан, это именно вот этот механизм, отрицание себя.

В итоге я обнаружил, что, если по их утверждению что-то идёт так- то, а потом так-то, можно быть уверенным в том, что всё обстоит совсем наоборот или что это данное вообще не имеет никакого отношения к тому, что вам нужно.

Это также означает безответственность за свои продукты.

Так вот, это не порицание. Я пытаюсь дать вам надёжный исследовательский материал. По сути, чтобы вообще получить возможность посмотреть на этот предмет, необходимо было разбить жизнь на отдельные составляющие, чтобы знать, на что же смотреть.

Он это делает, затем он говорит: «Я не делал».

Я весьма героически справился с этой задачей. Я разбил жизнь на большие куски, руководствуясь вот таким принципом: что принесло человеку пользу, а что нет? Я руководствовался исключительно этим принципом. Привело цивилизацию такое-то знание к успеху или нет? Это очень широкий взгляд, не так ли?

Отрицание себя или своих продуктов.

Именно поэтому вы иногда замечаете, что я саркастически отзываюсь о христианстве, ведь первый предмет, который я отодвинул в сторону как предмет, который нам не стоит изучать, - это христианство. Почему же? Потому ли, что кто-то был атеистом или имел предубеждения или что-то ещё? Боюсь, что нет; боюсь, что нет. Куда бы я ни посмотрел, я обнаруживал, что безумие и христианство очень часто соседствуют друг с другом.

Так вот, всё это очень соответствует последовательности оверт-мотиватор.

Так вот, чтобы заниматься исследованиями, требуется известная беспристрастность. Требуется избавляться от огромного множества предубеждений. И неважно, молился ли я, когда был мальчиком, или нет. Это не имеет никакого отношения к делу. Когда вы пытаетесь одним взглядом охватить всю жизнь целиком и вычленить фундаментальные данные, которые лежат в её основе, вам, вне всякого сомнения, понадобится избавиться от каких-то областей знания, чтобы вы вообще могли на что-то посмотреть. Вы понимаете, в чём тут состоит процедура? Иначе говоря, это делается посредством исключения.

«То, что я делаю, будет сделано мне», – это, вероятно, первый великий цивилизирующий (ха) постулат.

Что ж, христианство было отброшено в сторону. И в христианстве есть одно направление, которое было отброшено дальше, чем всё остальное христианство; я говорю о Христианской науке. Поскольку, пройдясь по психбольницам, я обнаружил, что процент пациентов, исповедующих эту религию, больше, чем процент пациентов, исповедующих какую бы то ни было иную религию. Видите, насколько беспристрастным был этот взгляд?

«То, что я делаю, будет сделано мне.»

Иначе говоря, если это знание вносит свой вклад в безумие, значит, должно быть, оно как знание имеет обратный вектор. В этом знании должно быть что-то неправильное, что ухудшает душевное здоровье, и мы пытались выяснить, что же является фундаментальным данным. Итак, отбросив в сторону определённые совокупности знаний подобного рода, мы обнаружили, что кое-какие области знаний по-прежнему маячат перед глазами. Что ж, наиболее настойчиво перед глазами маячила физика. Как это ни странно, в физике содержится несколько фундаментальных законов, которые являются умственными механизмами.

Человек начинает в это верить, и он попал.

Так вот, физике было очень просто продолжать маячить перед глазами, поскольку очевидно, что наука о механике физической вселенной или физика (а это и есть физика)... там, где появлялась эта наука, суеверия, страхи, болезни и другие вещи пропадали. Понимаете? Поэтому физика превращалась в ту область знания, которую очень даже стоило изучить, поскольку было очевидно, что она порождает душевное здоровье.

Но забавно в этом то, что это не становится серьезным или не выходит из-под его управления, пока он не переходит к отождествлению себя с энергией.

Но были некоторые другие предметы... и в один прекрасный день кто-нибудь поставит мне это на вид и скажет: «Он не верит в Яхве» - ил и что-то в этом роде. Я верю в большее число богов, чем кто бы то ни было ещё. И несомненно, что я лично знаком с большим их количеством, чем любой священник. Я далеко не атеист. Атеист верит в бога более страстно, чем кто бы то ни было другой. Это в самом деле так, поскольку ему приходится против него протестовать.

«Я — энергия.»

Так вот, в христианстве должно было быть что-то такое, что плохо сказывалось на людях, а в физике должно было быть что-то такое, что сказывалось на людях хорошо. Ещё два предмета тоже были отброшены в сторону после точно такого же изучения... на самом деле три: психология, психоанализ и психиатрия. Все эти три предмета были разработаны в девятнадцатом веке. Это не разработки двадцатого века, и на самом деле в двадцатом веке к ним не было добавлено ничего стоящего. Я не просто язвлю. Это правда. Психоанализ достиг пика своего развития в 1894 году, и с той поры к нему не было добавлено ничего заслуживающего внимания, за исключением эссе, написанного Фрейдом где-то в 1920-м году, в котором он указывал на его непостижимость и бесконечность. Я забыл, как оно называлось. Я его читал. Это крик человека, чьё сердце разбито... двадцать восемь, двадцать шесть лет спустя после того, как он объявил о своей теории либидо.

Или отождествление мысли с энергией.

Итак, мы можем вычеркнуть секс из категории основополагающих вещей, поскольку концентрация на сексе и исследования одного только секса не принесли душевного здоровья в широком масштабе. Понимаете, это не работало. Значит, нам вообще не стоит это изучать. Понимаете, вот он, короткий путь.

«Мысль — это энергия.»

Вот как нам удалось так быстро получить так много информации, понимаете? Мы просто дробили, сокращали путь, смотрели и браковали целые совокупности знаний; говорили, что посмотрим на это позже. Понимаете, что-то в этом роде. Психология... психология могла бы родиться из физики, но никто из психологов не знает физику или не знал физику. Натурфилософия и психология считались в значительной степени несовместимыми вещами.

Или отождествление массы с энергией, к чему физические науки и перешли в тот момент, когда они принялись за ядерную физику.

Психология пошла не тем путём, и, мне кажется, это произошло где-то в 18... раньше я знал даты чрезвычайно хорошо... 69-м или 89-м, что-то в этом роде, когда профессор Вундт сказал: «Всё мышление - это материя». Но только он выразился не так. Он сказал: «Психология - это наука об анатомии организма. Это наука о мозге». С той поры психология так и шла по этому пути. Она никого не сделала более здоровым и ни для кого не сделала ничего хорошего, совсем наоборот: она ухудшила состояние громадного числа людей, поскольку мы обнаруживаем, что люди, изучающие психологию, не очень хорошо поддаются процессингу. Они целиком и полностью превратили свою бытийность в массу серого вещества, и их очень сложно от неё отлепить. Так что мы можем отбросить этот предмет.

Они сказали: «Вся масса — это энергия», понимаете?

Психиатрии ни разу не удалось сделать хоть кого-нибудь душевно здоровым... ни разу. Время от времени ей удавалось заглушить симптомы состояния пациента. Так что её мы тоже можем отбросить.

Так вот, отождествление в любой форме перестаёт быть полезным и начинает быть безумным, когда оно доставляет человеку столько трудностей, что он не может действовать.

Видите, как ко всему этому можно подойти? И что у нас остаётся? У нас остаётся следующий факт: каждая страна, в которой нет хорошего, фундаментального знания физической вселенной и её законов, пришла в упадок, её граждане сильно деградировал и, в ней появились кастовые системы, ужасное неравенство. Например, Индия.

До этого момента отождествление совершенно разумно.

Итак, мы возвращаемся к нашей теме, и мы, по сути, обнаруживаем фундаментальный механизм, который позволяет провести различия между этими обширными совокупностями знаний и выделить среди них какое-то знание, которое сказывается на человеке лучше, чем другое. Мы говорим, сказывается «лучшее» на человеке... что ж, человек лучше выживает, легче умирает, легче рождается... понимаете? Ему лучше живётся, и он успешнее завоёвывает окружение.

Вы постоянно осуществляете отождествление с помощью слов; это одно из первичных отождествлений в обществе.

Мы смотрим на это и спустя все эти годы находим следующее: порядок. Дело не в том, что физика права, дело в том, что физика заставляет людей подчиняться определённому порядку. Она осуществляет довольно неплохой 8-К. Когда вы падаете с утёса, вы всякий раз ударяетесь о его подножие. В этом предмете не так уж много «может быть», понимаете? Вот что, по сути, правильно в физике.

На самом деле вся Шкала от Знать до Тайны — это план отождествления.

Когда вы бьёте по бильярдному шару... вы помещаете два бильярдных шара рядышком, и когда вы бьёте вот по этому бильярдному шару, другой бильярдный шар откатывается в сторону... взаимодействие. Когда вы стреляете из ружья, оно бьёт вам в плечо с той же силой, с какой выплёвывает пулю из дула. Из-за того что пуля меньше, её проникающая способность выше, и всё. Это законы взаимодействия.

Отождествление слов с объектами — это ваша лучшая идея об отождествлении.

Тут нет никаких «может быть». Вы живёте в довольно приятной вселенной. В ней есть порядок.

Вам говорят "радиатор" и вот он - радиатор.

Так вот, когда люди начинают изучать этот порядок и выясняют, насколько всё это упорядоченно, они, как очевидно, сами становятся более упорядоченными. И до какого-то определённого момента такое количество порядка очень хорошо сказывается на человеке. Так вот, этот определённый момент наступает тогда, когда человек начинает навязчиво смотреть внутрь тех вещей, в которые он уже смотрел. Иначе говоря, он начинает атаковать физическую вселенную, он начинает предпринимать попытки заставить физическую вселенную раскрыть какие-то фундаментальные законы, которых в ней нет, и он начинает поклоняться хаосу, который, как он полагает, лежит в основе всего порядка и так далее. И у вас получается физик-ядерщик, у которого совсем съехала крыша. У него крыша съехала напрочь. Она уехала так далеко, что и не найдёшь. Я сейчас не злобствую. Вам следовало бы самим как-нибудь встретиться с кем-нибудь из них. Я говорю сейчас о высокопоставленных ребятах-теоретиках, которые ныряют в никуда. Но у этих ребят, у этих великих столпов физики... вряд ли кто-нибудь из них ещё остался в живых... Эйнштейн и прочие. Эти ребята тоже имели упорядоченный взгляд на жизнь.

Когда кто-то полностью свихнулся, конечно же, р-а-д-и-а-т-о-р — это тяжёлый объект, который производит тепло.

Что ж, это не означает, что физик сам по себе, как суперспециалист, является чрезвычайно полезным для человечества, поскольку он вот-вот его уничтожит. Но сам по себе предмет, его упорядоченность, упорядоченность физики нас в самом деле привлекает, поскольку человек находится в лучшем состоянии тогда, когда он воспринимает физическую вселенную такой, какая она есть. И базой для этого служит порядок. Физика не вносит слишком много «может быть».

Нет, это не так.

Я скажу вам вот что: если бы вы жили в такой вселенной, что, когда вы стали бы выходить через эту дверь, вы бы оказались с обратной стороны здания, если бы вы жили в такой вселенной, в которой через двадцать минут от настоящего момента вы уходили бы на полчаса назад, и Джо находился бы в том моменте времени, который соответствовал бы двум часам, а вы - в том моменте, который соответствовал бы шести часам, причём в том же самом городе, и если бы у вас было невероятное количество «может быть» и неуверенностей, вы бы не очень хорошо себя чувствовали, уж поверьте мне. Вы бы испытывали что? Неуверенность.

Нет, это не так.

Поэтому мы видим, что первый фундаментальный механизм разума - это порядок. Порядок - это нечто позитивное. Хаос - это нечто более или менее негативное или что-то такое, что вы могли бы игнорировать. Вы могли бы уделять внимание порядку и наводить порядок совершенно безнаказанно, без каких бы то ни было серьёзных последствий для себя.

Это просто набор букв, связанных вместе, и слово, и это не эта вещь.

Но если вы начнёте создавать замешательство, это повлечёт за собой некоторые последствия. Это, наверное, один из самых фундаментальных механизмов. Именно поэтому 8-К работает, когда его проводит хороший одитор; он не работает, когда его проводит небрежный одитор, понимаете? Для хорошего одитора характерно постоянство, он воспроизводит команду, для него характерна настойчивость, намерение добиться того, чтобы команда была выполнена. Вы понимаете? Иначе говоря, он действует без сучка, без задоринки, то есть каким образом? Предсказуемо. Предсказуемо. Таким образом, предсказуемые действия со стороны одитора... воспроизводимые, о которых оповещают, к которым протягивают мост и так далее... оказывают упорядочивающее влияние на самого преклира.

Вся общая семантика - деятельность, которая была очень широко распространена в первой части 19 века, - и это вовсе не плохая деятельность, пыталась провести людей через эту идею об идентификации.

Так вот, забавно то, что вы могли бы делать с преклиром хорошо и упорядоченно что угодно, и это улучшило бы его здоровье. Это фундаментальный механизм.

Но общая семантика была настолько тщательно перепутана с помощью «идеи - это сама энергия», что она так и никогда и не взлетела.

Так вот, всякий раз, как вы пытаетесь навести порядок, вы даёте выход остаточному замешательству. Если в какой-то области есть замешательство и вы начинаете наводить в ней порядок, вы выпустите наружу некоторое количество этого замешательства. Так вот, пожалуйста, просто настройтесь на это, осознайте, что это фундаментальный механизм, и прекратите протестовать против того, что у преклира выходит замешательство. А куда оно денется? Что вам делать, не давать ему выйти?

Так вот, я приведу вам пример этого: одна из вещей, которой обучали в общей семантике, состояла в том, что никто никогда не может понять, что говорил кто-то другой, потому что каждая вещь означает что-то разное для каждого.

Преклир начинает кричать. Что ж, вы не внесли в него беспорядок. Он начал кричать потому, что вы начали вносить порядок. В этом случае нужно внести еще немного порядка, и преклир закричит ещё сильнее. Теперь внесите ещё немного порядка и ещё немного порядка, и вдруг преклир со всем этим справится. Он перестаёт кричать, он во всём разобрался и чувствует себя гораздо лучше.

И, парень, не пытайтесь научить предмету, который вы открываете с разрывом общения такой величины.

Так вот, этот умственный механизм вы не найдёте ни в одной области знания человечества... ни в одной из существовавших до настоящего момента... до Саентологии. Но, рассмотрев огромное количество информации, подразделив всю имевшуюся у человечества информацию на группы, изучив эту информацию и так далее, мы, наконец, пришли к этому выводу. Я дал вам лишь самое грубое представление о том, как мы пришли к этому выводу, но вы можете наблюдать, что именно это и происходит.

Понимаете, они избегали вещи под названием «знательность».

Так вот, вы начинаете приводить в порядок организацию. Вы берёте маленькую организацию, и вы, как одитор, начинаете как бы одитировать её и приводить в порядок. И что же вы обнаружите? Вы обнаружите, что всё замешательство, имевшееся в этой организации, начнёт так или иначе вылезать наружу. Вы вносите в организацию порядок; и во все стороны начнёт разлетаться замешательство. И прежде чем организация придёт в полный порядок, вы насмотритесь на кучу поднявшегося замешательства.

Есть такая вещь под названием «знательность», которая находится выше любой механики.

Одна из первых вещей, которые начнут происходить, когда вы приметесь наводить в организации порядок, состоит в следующем: именно те области, где было больше всего беспорядка и меньше всего понимания, именно эти области чуть ли не снесут вам голову. К вам тут же придут и скажут: «Нет, мы не можем этого сделать. Мы не можем выполнить этот приказ. Нам никак не удастся этого сделать и это невозможно, и мы вообще никак не сможем выполнить ваш приказ, - и так далее, - и мы не в состоянии. Мы... и в самом деле... Я просто тут сидел» - или «Я просидел здесь целый день, и я ничего не могу сделать, поскольку я просто не понимаю руководящий приказ, который вы мне только что дали». Понимаете?

Человек просто знает, понимаете?

В руководящем приказе говорилось, что все красные тарелки должны быть сложены справа, а все синие тарелки - слева, понимаете? Боже мой! Это порядок, понимаете? Вы приходите и обнаруживаете, что все тарелки сложены позади человека. И вы говорите:

Он не знает, потому что - он просто знает.

• Нет, справа, слева, справа, слева. Вот и всё.

И знательность — это не энергия, знательность — это не пространство, это не время, это не множество вещей, это просто знательность.

Индивидуум просто знает.

Что ж, не сдавайтесь. Покажите ему снова, перейдите к какой-то другой части организации. Вернитесь, снова покажите этому парню, что нужно делать. К этому моменту он уже разобрался со всеми тарелками: треть красных тарелок, треть синих тарелок, треть красных тарелок, треть синих тарелок сложены стопкой у него на голове, понимаете?

Так вот, здесь мог бы быть очень чистый вид не-знательности.

Вы говорите:

Индивидуум просто не-знает ту вещь, которую он знал.

• Нет. Один цвет сюда, другой сюда. Вот и все. Вот так это и нужно делать.

Понимаете, это никогда не будет беспокоить его, если это зайдёт настолько далеко.

Вы складываете их стопочками... показываете ему.

Но это не так далеко зашло.

Не удивляйтесь, если через несколько дней этот парень придёт к вам и скажет: «Я только что... я только что понял, что если тарелки одного цвета будут лежать в одном месте, а тарелки другого цвета в другом месте, их можно будет сосчитать и будет очень легко узнать, сколько их у нас есть». Всё, что вы сделали, — это выпустили наружу замешательство.

Общая семантика старалась научить нас, что вещь – это не слово, и что две вещи не могут занимать одно и то же пространство, только никогда не говорите об этом тетану.

Возьмите девушку... возьмите девушку из какой-нибудь обычной конторы и посадите её за печатную машинку в очень упорядоченной организации. Предположим, что плёнки, с которых она должна перепечатывать сообщения, поступают в корзину, их приносит курьер... их кладут в корзину. Они обрабатываются в соответствии с точно заданной процедурой. А с другой стороны выходят письма. И плёнка прилагается к этим письмам, курьер возвращается обратно и забирает их около той таблички. Да у неё мозги чуть ли не вскипят.

Тетан всегда может занимать то же самое пространство, что и что-то ещё, понимаете.

Так вот, вы могли бы вызвать то же самое явление выходящего замешательства, если бы попросили её прикасаться к печатной машинке; просто сесть и прикасаться к печатной машинке, прикасаться к столу, прикасаться к печатной машинке. Она бы почувствовала головокружение. «Прикоснитесь к печатной машинке, прикоснитесь к столу, прикоснитесь к стулу, прикоснитесь к полу, посмотрите на стены, посмотрите в окно, прикоснитесь к печатной машинке, прикоснитесь к столу, прикоснитесь к полу». Она чувствует замешательство. Она почувствует, как выходит апатия, замешательство и всё остальное. Понимаете?

Так что в общую семантику просочилась какая-то ложь, которая сделала её относительно неработающей.

Таким образом, между действиями в процессинге и действиями при выполнении работы существует строгое соответствие. И чем более упорядоченно способен действовать человек, тем меньше замешательства будет выходить наружу. И человек, в котором полным- полно замешательства, сначала воспримет лишь самое небольшое количество порядка и выплеснет из себя больше всего беспорядка.

Две вещи могут занимать одно и то же пространство, два пространства могут занимать одно и то же пространство, довольно просто.

Это весьма примечательно, но некоторые преклиры, которых вы одитируете, начинают вдруг потеть, от них начинает плохо пахнуть, или они начинают трястись или происходит что-то ещё странное и дикое. Что ж, не переживайте на этот счёт. Это несогласованные, плохо согласованные, противоречащие друг другу, поставленные с ног на голову, не прояснённые, таинственные, ненадёжные данные, действия и так далее. Все это просто... они просто начинают выходить из преклира. Это самое примечательное, что вы только видели.

Если вы этому не верите, пожалуйста, просто создайте пространство в этой комнате.

Таким образом, можно сказать, что человек наиболее способен и эффективен, когда он является упорядоченным существом, и наименее способен н эффективен, когда он является неупорядоченным существом. Это не обязательно означает, что вы должны протестовать против беспорядка или навлекать на себя беспорядок, чтобы у вас была хаотичность. На самом деле вы можете его игнорировать.

Занимает пространство этой комнаты, не так ли?

Так вот, есть ещё одна странность. Вы попадали в неприятности только тогда, когда игнорировали порядок и целиком и полностью фиксировались на беспорядке. Когда вы делали это, вы попадали в неприятности.

Так что следовательно два пространства занимают одно и то же пространство.

Иначе говоря, сложности человека начинаются в том случае, если имеет место полная противоположность такому положению дел. Вы обнаружите, что начальник цеха, который носится туда-сюда, пытаясь привести в порядок всё, что находится в беспорядке, и вообще не наводит порядок упорядоченно или не приводит в порядок что-то существенное, просто-напросто внесёт ещё больше беспорядка в свою зону влияния. Он будет создавать всё больше и больше беспорядка. И в следующий момент вы едва ли будете в состоянии делать хоть что-то.

О! Но вам пришлось бы создать третье пространство, чтобы сказать, что оба пространства занимали это пространство, и там было бы три пространства в одном и том же месте.

Обычно в итоге ему придётся делать всё самому или что-то в этом роде. Ему придётся делать всю работу, которая только должна там выполняться... почему? Да потому, что весь беспорядок перекинется на него, и единственный человек, в которого вы вообще сможете внести хоть какой-то порядок, - это начальник цеха, понимаете? И вы можете попытаться внести в него какой-то порядок, но примерно на этом всё и закончится. Поскольку на самом деле он уже больше не будет в состоянии вносить хоть какой-то порядок, которого в нём самом нет прямо в данный момент.

Вы следите за мыслью? Тетан может сделать что угодно.

Так вот, именно это произошло с большинством тэтанов. Они атаковали и атаковали беспорядок, они подвергались его влиянию, они думали, что он важен, они преклоняли пред ним колени... перед «богом катастроф» и «богом хаоса»... и это зашло так далеко, что они оказались в полной власти хаоса и беспорядка. И мы получаем ещё один принцип, относящийся к разуму: замешательство и стабильное данное.

Он восхитителен.

Так вот, индивидуум примет какое-то стабильное данное, чтобы выбраться из замешательства. Обычно это происходило таким образом: чтобы иметь возможность смотреть на хаотично движущиеся частицы, ему приходилось выбрать в качестве точки видения какую-то одну частицу. Я недавно говорил об этом, помните? Ему приходилось принять какую-то бытийность, чтобы видеть остальные частицы. Что ж, когда он начинал бояться этих других частиц, он говорил: «Этот беспорядок настолько огромен, что я вообще не могу выносить всё это движение и весь этот беспорядок», и он крепко хватался за одну частицу, которая, как казалось, была неподвижной.

Так что не может быть такой вещи как «не могу», понимаете?

Кстати, если вы подбросите в воздух кучу бумажек, создастся впечатление, что все они движутся беспорядочно, правильно? Что ж, если вы подбросите то же самое количество бумажек в пространстве, в котором нет ни стен, ни пола, опять-таки создастся впечатление, что все они движутся беспорядочно, не так ли? Но если вы ухватитесь хотя бы за одну из них и будете смотреть на все остальные бумажки из этой точки, то независимо от того, как ведет себя эта бумажка в пространстве, будет создаваться впечатление, что она неподвижна, а все остальные подвижны. Вы это хорошо понимаете? Таким образом, на все частицы можно смотреть из точки местонахождения любой другой частицы, кроме одной. Понимаете, это простой механизм.

Нет такой вещи как «совершенно неспособен к», понимаете? Это ложь; это ложь.

Что ж, тэтану взбредает в голову, что что-то является неподвижным или упорядоченным, и он рассматривает все остальные частицы как частицы, находящиеся в замешательстве и беспорядке. Понимаете? Затем из страха перед беспорядком, или из страха перед насилием, или ещё по какой-то причине он приходит к выводу, что всё плохо, за исключением одной частицы, за которую он держится мёртвой хваткой.

Индивидуум, который говорит: «Ни при каких обстоятельствах я не буду...» - следующее, что вы понимаете — он обнаруживает, что делает это.

Так вот, он словно примерзает к этому одному данному, чтобы выдержать замешательство, которым он окружён. Иначе говоря, самый большой порядок, который только может иметь этот индивидуум, — это просто видимость того, что одна частица неподвижна, хотя на самом деле все частицы находятся в движении. Понимаете? Что ж, это замешательство.

«Никогда, никогда, никогда я не стану гренадёром - где униформа?»

Вот что такое замешательство для человека: движутся все частицы, за исключением одной. Итак, частица, из которой он смотрит на всё остальное, будь то кусок бумаги, или голова, или песчинка, или капля воды, или самолёт, вошедший в штопор, или что-то ещё, - она, по его утверждению, неподвижна. Она плотная. Он приписывает этой частице всевозможные добродетели, понимаете, он приписывает весь порядок этой одной частице. Что ж, стоит ему только сделать это - и он пропал.

Практически неизбежно, что человек, который отождествляет мысль с энергией, ловит себя на том, что он втягивается во все вещи, которым он сопротивляется.

Мы начали говорить о хаотичности, а этот предмет нас не очень-то интересует. Вам следует посмотреть на Аксиомы, касающиеся хаотичности; плюс- и минус-хаотичность, сколько внешнего движения может вынести человек. Так вот, движения может быть как слишком много, так и слишком мало, но для каждого человека это будет по-своему.

Это одна из первых вещей, которая происходит, когда мысль начинают отождествлять с энергией.

Практически у каждого человека будет свой ответ на вопрос о том, сколько движения для него слишком много. И практически у каждого человека будет свой ответ на вопрос о том, сколько движения для него слишком мало.

Мысль — это не энергия, но энергия может символизировать мысль.

Я знал одного человека... я говорил ему, что собираюсь подняться наверх и посидеть.

Вы можете взять лист бумаги, на котором есть слова, это символизация мысли.

И он отвечал:

Но это не означает, что мысль символизирует это

• Что ты собираешься делать?

Но у вас может быть мысль вот здесь, которая сообщает «лист бумаги», что символизирует лист бумаги, что говорит о чём-то, что является мыслью.

Вы можете это делать.

Этот человек чуть ли в обморок не падал всякий раз, как я ему это говорил.

Тетан может сделать что угодно.

• И сколько ты собираешься сидеть?

Нет жестких правил до момента, когда вы отходите от знательности и незнательности.

Все другие правила становятся гибкими, ограниченными, становятся предметом соглашений и так далее.

Но этот великий цивилизующий постулат требует отождествления себя с энергией, чтобы индивидуум получал по зубам каждый раз, когда он даёт кому-то по зубам.

И тогда у нас появляется очень реактивная цивилизация.

И не очень хорошая; не очень хорошая.

Понимаете? И он не мог... для него это было в самом деле огромной минус-хаотичностью, понимаете? Слишком большая неподвижность! Понимаете, это невероятно.

Индивидууму нужно поверить, что это касается любой темы, прежде чем он свихнётся.

Так вот, вы отправляетесь на гоночный трек, вы берёте одну из тех машин, на которых ездят эти ребята, вы садитесь в обнимку с рулём, вы разгоняетесь, едете по треку, и - если у вас нет в этом опыта - вы разгоняете машину до 60 или 65 километров в час и думаете: «Ого, как мы несёмся. Мы в самом деле мчимся». 60-65 километров в час.

Верный метод заставить кого-то свихнуться — научить его абсолютно, окончательно, неминуемо и безвозвратно, что то, что он делает станет не-деланием.

В конце-то концов, вы ещё не освоились со всем этим, вы едете по довольно узкому треку. Треки не такие ровные и гладкие, как магистрали. С точки зрения обычного водителя, трек имеет множество недостатков. Вы бы сказали: «Мы в самом деле несёмся». Кроме того, в наши дни гоночные машины довольно маленькие, с довольно низкой посадкой и так далее. Они немного отличаются от легковых автомобилей. И вы бы сказали: «Боже мой, мы в самом деле мчимся».

Неминуемо.

Что ж, с точки зрения гонщика это нельзя назвать «мчимся». Он не думает, что перешёл на вторую передачу, пока не разгонит машину до ста тридцати километров в час. И на самом деле он не получает ощущение скорости до тех пор, пока не начнёт мчаться со скоростью где-то 160-200 километров в час. Вот теперь он скажет: «Что ж, это примерно то, что надо».

Так вот, один из способов, которым можно заставить людей практиковать это: «Когда ты получил взрыв по левому борту, резко развернись на правый борт и получи взрыв по нему».

Такому парню нужно разогнаться, вероятно, где-то до 300-350 километров в час, чтобы у него возникло ощущение плюс-хаотичности. Но для вас плюс-хаотичность начинается при скорости 80 километров в час. Понимаете? Я не говорю, что для вас плюс-хаотичность начнётся при скорости 80 километров в час, я просто говорю, как обстоят дела.

Это всё входящий поток.

Я знаю... однажды я отправился на маленький детский гоночный трек, там у них были маленькие автомобили мощностью в две с половиной лошадиные силы; у автомобилей был и малюсенькие колёсики, и в них стояли ограничители, чтобы скорость не выходила за какой-то предел, по-моему, 20 километров в час. И у них был очень маленький трек. И у нас с механиком завязался разговор и... я его знал ещё по мотогонкам. И он сказал:

Это почти точка потери на траке.

• Вам стоит попробовать поездить в такой машинке.

«Что бы ни произошло, это будет для меня входящим потоком. Я полностью центр всех следствий, которые когда-либо произойдут.»

Он сказал:

Вы несет это с собой по всему пути, вы увидите, что индивидуум будет в полной, полной, полной суб, суб, суб, суб-Шкале Тонов, полное следствие себя.

• Они вообще бешеные, понимаете? — что-то вроде этого. — Они вообще чокнутые.

Так вот, формула общение — это то, что вызывает последовательность оверт-мотиватор.

И я сказал:

Все, что находится в беспорядке, перед этим были в порядке.

• Да я и залезть-то в неё не смогу.

Так что последовательность оверт-мотиватор предваряется совершенно упорядоченной вещью, называемой общение.

Поэтому само общение может рассоздать последовательность оверт-мотиватор, поскольку именно общение допустило, чтобы последовательность оверт-мотиватор окончательно затвердела и противодействовала и действовала на индивидуума.

Что ж, колёса этого автомобиля едва ли достигали тридцати сантиметров в диаметре, понимаете? Вы знаете, что эти сумасшедшие маленькие автомобильчики могли развивать скорость до 60 километров в час? И в них болтает со страшной силой. Этот автомобиль был неуправляем. Боже мой, я разогнал этот автомобильчик где-то до 50 километров в час, но мне показалось, что это были все 900, я был... Это было плюс-хаотичностыо, вот и всё. Тут всё дело было в характеристиках автомобиля.

Давайте посмотрим, как это работает.

Так что на самом деле километры в час вообще ничего не значат. Значение имеет то, что вы считаете скоростью, безопасностью, и здесь играют роль всевозможные мыслезаключения.

Билл говорит Джо: «Привет», - и на самом деле он немного расстроится, если Джо затем не скажет что-то Биллу.

Итак, движения и неравномерности может быть слишком много или слишком мало, понимаете? И практически у каждого человека есть какой-то оптимальный уровень. Где-то между «слишком много» и «слишком мало» человек чувствует себя комфортно. Очень комфортно.

Уловили? Он настаивает на взаимном обмене.

Если вы заметили, во время длительных путешествий ваше представление о надлежащей скорости постоянно меняется в сторону увеличения. Вы это замечали? Пока вы, наконец, не решаете, что надлежащая скорость - это, вероятно, где-то в районе 100-120 километров в час, что-то в этом роде. Вам она не кажется очень, очень большой. Но если вы просто каждое утро ездите на работу или что-то в этом роде, что ж, вы обнаружите, что надлежащая скорость в вашем представлении - это где-то 60 километров в час. И когда вы впервые отправитесь в путешествие, автомобили будут с бешеной скоростью проноситься мимо вас, понимаете, со всех сторон. И выбудете думать: «Боже мой, как они несутся». А потом вы перестраиваетесь на эту более высокую хаотичность, и у вас всё в порядке.

Настаивает на взаимном обмене! Взаимный обмен совершенно необходим!

Так вот, это умственный механизм: плюс- и минус-хаотичность, сколько движения будет слишком много. Поэтому дефиниция замешательства... дефиниция замешательства на самом деле будет такой: слишком много движения для кого угодно. Но то же самое можно было бы сказать и о слишком небольшом движении. Из-за этого человек тоже может прийти в замешательство.

Теперь, всё, что им надо сделать — это отождествить мысль и общение с энергией и проигнорировать тот факт, что эти вещи могут существовать в плоскости знательности, понимаете, и настаивать, что есть отождествление между мыслью и энергией.

Человек выходит на равнину, ничего никуда не движется... там ничего не движется, нет ни малейшего дуновения ветерка, в линии горизонта вообще ничто не меняется, и неожиданно его охватывает страх. Всё слишком неподвижно! Он начинает бояться. У него появляются различные эмоциональные реакции. Итак, слишком большое количество движения и слишком маленькое количество движения сочетаются, образуя оптимум, и этот оптимум кажется человеку неподвижным. Об этом стоит знать.

Когда Билл бьет Джо, Джо ударит Билла.

Это также перекликается с тем, какое количество порядка будет считаться порядком, - скорость передвижения частиц, упорядоченность и равномерность движения частиц. И иногда вы можете столкнуться с каким-нибудь чокнутым, которому просто необходимо, чтобы шляпа лежала именно в этом месте, плащ - именно в этом, обувь - именно в этом. Он ходит и с точностью до миллиметра раскладывает вещи по своим местам, понимаете? И обед должен подаваться именно вот так и так далее. И кажется, что этот человек очень тщательно и аккуратно относится ко всему, понимаете? А! Вероятно, этот человек... вероятно, этот человек на три четверти не в своём уме.

Понимаете, это просто деградация.

Это неважно. Так много порядка - это не порядок. Так много порядка - это просто испытание терпения или что-то в этом роде, понимаете? Для большинства людей в данном случае порядка слишком много. Но для него это как раз столько порядка, сколько нужно... полнейшая педантичность.

Мы переходим к энергии, к обмену ею, от общения, обмена им; понимаете?

Какое количество порядка будет являться порядком? Какое количество движения будет являться движением? Как мало должно быть движения, чтобы это было отсутствием движения? Всё это мыслезаключения. Но мы всё-таки можем посмотреть на это в целом и разобраться с этим.

Теперь Билл очень расстраивается, когда он говорит: «Привет, Джо», - а Джо не говорит: «Привет, Билл».

Ваш преклир подпрыгивает вверх-вниз и трясёт головой слева направо всего лишь пятнадцать или двадцать раз в секунду, и ему будет казаться, что он неподвижен. Есть один старый процесс: «Вы подойдите к этой стене и вы удержите эту стену в неподвижности», понимаете? Что ж, что такое «неподвижно» для этого человека? Это вопрос, которым может задаться только он сам. Но когда вы настаиваете на том, чтобы он удержал что-то в неподвижности, вы обычно настаиваете на том, чтобы он добился оптимальной для себя неподвижности. И когда ему это удастся, он сможет расширить для себя рамки оптимального. Вы меня понимаете? На самом деле вы расширяете для него рамки хаотичности. Вы знакомите его с неподвижностями, и он обретает способность переносить их.

Понимаете, он сильно расстраивается.

Так вот, единственным критерием здесь служит ознакомленность, осведомлённость. Такой вещи, как выработка условных рефлексов, не существует. Психологи были не в своём уме, когда выдумали это, поскольку такой вещи, как выработка условных рефлексов, не существует. Психологи полагали, что что-то попадает в область бессознательного и становится автоматичным, и после этого человек оказывается в состоянии выполнять действие.

Что ж, почему он расстраивается при полной противоположности?

Психологи, к примеру, полагали, что музыкант играет лучше, если уровень его осознания снижен. Тогда как же получается, что вы можете сделать музыканта более умелым, если лучше ознакомите его с музыкой? Как же получается, что им ни разу не удалось улучшить навыки музыканта, закапывая их ещё глубже в подсознание? Вот вопрос о том, что правильно и что неправильно. Мы тут имеем дело с двумя противоположностями.

Он бьет Джо, и теперь он расстраивается из-за того, что Джо бьет его.

Можно сказать, что весь прогресс связан с осведомлённостью. Осведомлённость. Человек может выполнить то или иное действие так много раз, что начнёт полностью его осознавать, и ему будет требоваться так мало внимания для того, чтобы осознавать это действие, что сложится впечатление, будто бы это действие перешло на уровень бессознательного. Ему не нужно очень много думать, чтобы выполнить это действие, понимаете? Так вот, в девятнадцатом веке допустили ошибку. Они говорили, что это происходит потому, что это действие попало в область бессознательного, исчезло и он его не замечает. Так вот, лучший водитель - это водитель-автомат или что-то в этом роде.

Это его расстраивает.

Недавно... недавно они провели эксперимент и установили, что те водители, которые управляли автомобилем с наибольшей степенью бессознательности, чаще всего попадали в аварии. Тут я согласен на все сто процентов. Это абсолютно верно.

Мы могли бы сказать, что он непоследователен или что он инвертирован где-то в плане общения, верно?

Как-нибудь, просто веселья ради... это на какое-то время собьёт вас с толку... если у вас есть средство передвижения любого рода, например тело, или автомобиль или что-то ещё, попытайтесь вести его, полностью осознавая то, что вы его ведёте. Ведите его полностью в настоящем времени, на 100 процентов. Делайте каждое движение совершенно осознанно. Если вы ведёте автомобиль, вам в итоге будет едва-едва удаваться не врезаться в каждый фонарный столб, не въезжать в каждую канаву и в каждый бордюр, который вам повстречается.

Потому что в первом случае он говорит: «Привет, Джо.»

Ведь заставлять автомобиль двигаться вперёд с намерением и полностью осознавать всё, что вы делаете, - это основательное испытание для ваших нервов. Поскольку вы можете перевести всё это на бессознательный уровень... действие, осуществляемое рефлекторно. У тэтана есть такая способность. Но вы просто всё отдаляетесь и отдаляетесь от того, чтобы быть водителем. Да, тут нет ничего хорошего.

И затем он говорит: «Что с тобой такое, Джо, почему ты не отвечаешь, когда с тобой говорят? Я сказал тебе привет, почему ты не говоришь привет?» Понимаете? Громкое рычание.

Либо вы можете знакомиться с автомобилем всё лучше и лучше, осознавать свои действия всё лучше и лучше, и в итоге вы станете водить лучше. Иначе говоря, человек, у которого стоит гипнотический имплант с инструкциями по вождению, постепенно утратит свою способность водить машину. Он будет водить всё хуже, хуже и хуже, пока не превратится в одного из тех водителей, которых вы постоянно встречаете в США; семидесятилетний человек, который наконец собрал достаточно денег, чтобы купить самый большой «Кадиллак» на свете. Он выводит его на самый центр трассы и едет со скоростью 16 километров в час, и ваше дело табак. Он ведет со всей возможной осторожностью, наезжает на все бордюры, врезается во все фонарные столбы и так далее, и всё это довольно беспорядочно.

Мы не добились двустороннего потока в отношении этого привета.

Так вот, вы можете увлечься этим: «Я должен быть в состоянии делать это, не осознавая своих действий». Но это приводит к гибели умения. Ваше умение ухудшается. Оно уходит вглубь до такой степени, что полностью оказывается ниже уровня осознания. Чтобы улучшить любое умение, необходимо делать его всё более и более осознанным. Иначе говоря, всё больше и больше осознавать то, что вы делаете. И вы обнаружите, что у вас получается всё лучше, лучше и лучше, и спустя какое-то время вы начнёте удивляться, зачем этому автомобилю мотор.

Ладно, давайте теперь просто низведём это до энергии и массы, и столкновения.

Вы можете взять его, заставить ехать по дороге, повернуть и так далее, и вы как бы держитесь за руль одной рукой и резко швыряете его за угол и так далее. Но вы толкаете весь автомобиль, вы управляете всем автомобилем, вы полностью его контролируете. И вы обнаружите, что если вам понадобится сделать экстренную остановку, вы сделаете это на несколько десятых долей секунды быстрее, чем любой, кто просто долгое время водит автомобиль, пребывая в тумане бессознательности. Вы понимаете?

Билл подходит к Джо, размахивается и ударяет его в челюсть.

Таким образом, для развития какого-то навыка необходима всё большая и большая осведомлённость, всё большее и большее осознание. Итак, мы обнаруживаем умственный механизм, который здесь задействован: чем больше человек перестаёт что-то осознавать и знать, тем с большим количеством трудностей он сталкивается в любой области деятельности. Это правило, это закон: чем больше беспорядок, с которым сталкивается человек, тем сильнее он цепляется за какую-то стабильность, чтобы продолжать жить. Именно таким образом человек теряет осознание, понимаете? Когда человек начинает всё меньше и меньше осознавать, он сталкивается со всё большим и большим беспорядком, он попадает во всё большее и большее количество несчастных случаев, в его жизни становится всё меньше и меньше предсказуемостй. Он всё больше и больше становится следствием окружения.

Джо разворачивается и ударяет Билла в челюсть.

Это, кстати говоря, грандиозная вещь, которую стоит знать. Это совершенно новое знание. Понимаете, ведь, как вы обнаружите, психолог девятнадцатого века оспаривал это... о, с деликтами и реликтами, чернила брызгали во все стороны, мыши пищали, понимаете? Жуткий кавардак. Он чуть ли с ума не сойдёт, если вы скажете, что он должен осознавать, чтобы быть лучше.

Билл говорит: «Что ты имел в виду, ударяя меня в челюсть?»

Так вот, весь этот предмет настолько углубился в бессознательность, что сегодня психолог до некоторой степени потерян для саентолога. Саентолог предпринимает какие-то попытки помочь ему зашагать в ногу со временем, спасти его, сделать с ним что-то, используя своё профессиональное умение, и так далее. Но ему сразу же приходится сражаться с одной вещью. Психолог говорит «условные рефлексы», а вы говорите «ознакомленность, осведомлённость». И вы говорите о разных вещах, это просто два противоположных полюса. И вы движетесь к большей осознанности, к большему осознанию, к большей осведомлённости, это тот урок, который вы стремитесь усвоить. А он движется к меньшей осознанности, большей автоматичности, он убирает это с глаз долой, он погружает пациентов в гипноз ещё сильнее. И вы вообще не приходите ни к какому согласию, поскольку теперь психолог не способен наблюдать то, что вы ему показываете. Вот что самое печальное. Вот что самое ужасное.

Что ж, объяснение таково: сразу же, согласно Джо, то, что Билл ударил его в челюсть, поэтому он должен ударить Билла в челюсть, понимаете? Объясняет это, не так ли?

Изначально, когда этот человек пришёл в психологию, он хотел излечивать людей, он хотел делать их более сообразительными, он хотел разобрать людей по косточкам и собрать их снова, он хотел оказаться в состоянии посоветовать своему правительству, как выиграть войну, он хотел делать самые разные вещи, понимаете? А затем ему навязали это решение, состоящее в том, чтобы уменьшать осведомлённость, увеличивать бессознательность и внушаемость.

Части общения — это что-то, что вы должны знать.

Солдату нужно брать и снижать уровень осознания в отношении происходящего, его нужно превращать в робота всё больше и больше, его нужно уничижать всё сильнее и сильнее; и тогда у вас будет хороший солдат, и его страна проиграет всю эту чёртову войну... бум!

И вы должны хорошо их знать, потому что чем прямее и точнее общение, на которое вы способны, тем больше вы управляете той основой, которая в конечном итоге становится последовательностью оверт-мотиватор!

Психолог говорит: «О, если не снизить уровень осознания солдата, тот может испугаться». Какие отсталые понятия! Единственные люди, которых я видел напуганными до смерти, были те, кто сидели на береговой базе и не имели возможности посмотреть на врага. Их вынудили быть в стороне, понимаете? И если вы посмотрите на статистику случаев умопомешательства во время войны, вы обнаружите, что чаще всего с ума сходили те люди, которые находились дальше всего от линии фронта. Это поразительно.

Так что виновато не общение.

Кстати говоря, метод излечения воинов, практикуемый зулусами... излечение одного из воинов... настолько отличается от их обычных шаманских методов, что это просто поразительно. Это просто крупица мудрости, которая сохранилась с бог знает каких времён. Шаман приходил и перевязывал раны воина тем или иным образом. Ему были известны травы, на которых росла плесень (пенициллин), и вот эти травы он привязывал к ранам и так далее. Затем он просил воина взять палку, как копьё... воин был сильно ранен... и ткнуть ею три раза в направлении врага в том месте, где состоялась битва, и каждый раз приговаривать что-то вроде: «Я ударил тебя, я ударил тебя, я ударил тебя». Так вот, это несколько продвинутый способ излечения.

Виновато отождествление.

Таким образом проходили последовательность «оверт - мотиватор», проходя оверт. Шаман не знал, что делает, поскольку он просил воина проделать это лишь три раза. Понимаете, это ничто. Но тем не менее это давало свои положительные плоды. Воин лучше знакомился с ведением боя.

Отождествление мысли с энергией.

Что ж, то же самое можно сказать о современных войсках. Те солдаты, которых оставляли на фронте или в прифронтовых госпиталях, выздоравливали намного быстрее, когда их возвращали в их части; их состояние было намного лучше, чем у тех солдат, которых отправляли в тыловой госпиталь, сильно удалённый от линии фронта. Понимаете? Это поразительно.

Все вещи проходят по постепенным шкалам, другой умственный механизм.

На самом деле индийские солдаты, сипаи и так далее, в частности старые отряды проводников или кто-то вроде них, не позволяли забирать своих раненых с линии фронта. Они сохраняли за собой право оставаться прямо в самом пекле, независимо от того, насколько сильно они были изранены. Так вот, мне не известно, какая мудрость к ним просочилась или какое наблюдение стало причиной этого. Они не могли сказать ничего по поводу того, почему они так поступают, помимо того, что у них есть на это право. На самом деле они выздоравливали быстрее.

Все вещи проходят по постепенным шкалам.

Когда вы забираете с поля боя того, кто был там ранен, вы хороните его идею о том, чтобы сражаться, не так ли? Вы уменьшаете его осведомлённость обо всём этом всё больше и больше. Вы забираете его оттуда. Вы уводите его на большое расстояние. И критерием здесь служит... такой человек выздоравливает намного медленнее, чем кто- то, кого оставили тут же, на фронте. Это поразительно. Поразительно видеть такое.

Что ж, постепенная шкала — это от знательности к пространственности, к двойной обменности, к энергия - это мысль, понимаете?

Конечно же, когда никто вообще не смотрит на подобные вещи, он не может выделить эти данные из ряда других. Ему не известны никакие связующие данные или данные, которыми можно было бы руководствоваться. Поэтому нам необходимо знать вот такой умственный механизм: то о чём разум (конечно же, теоретически) полностью осведомлён, утрачивает свою вредоносную силу и не может причинить человеку вред. Те вещи, от которых человек отступает, будут обретать всё возрастающую способность причинять ему вред. Подобным же образом, те вещи, которые человек осознаёт всё меньше и меньше, всё в большей и большей степени оказываются способны причинить ему вред. Это весьма поразительно, но этот механизм существует как механизм.

И к этому времени вы попались.

Тем не менее для того чтобы могло состояться любое общение, необходимо некоторое знание. Ещё один механизм разума: чтобы общение могло состояться, необходимо некоторое знание. Какое-то... неважно, насколько большое или малое. И любое несчастье случается с человеком только после общения. Вот ещё один механизм разума. АРО предшествует любой травме.

Это всё еще... это всё еще не произведёт никакого продолжительного воздействия ни на кого.

Так вот, время от времени, если вам попадётся какой-нибудь человек, который находится в хорошем состоянии, он сможет заставить исчезнуть то, что можно назвать разрывом АРО... обрыв, обрубание АРО, которое у него было, и он может проходить непосредственно разрывы АРО, разрывы АРО, разрывы АРО. Тем не менее, если его состояние хуже некуда, он не сможет к этому подступиться. Он не сможет заставить их исчезнуть. Это называется вторичным постулатом. Он не может заставить разрыв АРО исчезнуть. Единственное, в отношении чего вы можете его одитировать, - это АРО, АРО, АРО.

Нет, вы говорите, что это точно время от времени выбивает зубы.

Момент... «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-либо». «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-либо». «Вспомните момент, когда вы общались с кем-либо» - вам понадобится сначала провести какой-то такой процесс. После этого на поверхность начнут всплывать разрывы АРО, поскольку критерием здесь служит упорядоченность. Общение было порядком, разрыв общения был беспорядком. Беспорядок быстро улетучивается, когда вы вносите порядок. Понимаете? Когда вы возрождаете порядок, может высвобождаться замешательство.

Да, что ж, это и всё, что это делает.

Представления определённых религий переворачивают вселенную с ног на голову. Они думали, что всё было хаосом, который затем был приведён в порядок. О, нет. Всё было порядком, который потом раздробили, превратив в хаос. Процессинг доказывает, что именно так всё обстоит. Изначально везде царил порядок, а потом возник беспорядок.

Люди могут жить и без зубов.

Следовательно, вот о чём я сейчас говорю: порядок всегда стоит выше беспорядка. И вот о чём я говорю вам дальше: беспорядок не может возникнуть, если изначально не было порядка. Чтобы появился беспорядок, вначале должен был быть порядок.

Если бы люди не настаивали на том, что мысль - это энергия, и не настаивали на копировании каждого действия и удерживании в подвешенном состоянии макета взаимного обмена последовательности оверт-мотиватор - теперь мы просто в механике, в основной базовой механике.

Значит, знакомство с чем бы то ни было - это установление порядка или повторное установление порядка. И если этот порядок повторно устанавливают, беспорядок исчезнет. Любое повреждение - это беспорядок. Любой дискомфорт - это беспорядок. Любая тайна, проблема, суеверие, «может быть» и незнание - всему этому свойственен беспорядок. Но у их истоков находится упорядоченное общение с чем-то.

Это почти то же самое, как: для каждого действия есть равное противодействие, понимаете?

Никто не может быть более озадаченным, чем бывший фокусник, который когда-то знал все ответы. Так вот, боже мой, этот парень может стать более озадаченным, чем кто-либо ещё!

И, вероятно, это то, как здесь появился этот закон физики.

Парень, который в самом деле становится озадаченным, - это гипнотизёр, который думает, что знает все правила гипноза и который загипнотизировал многих людей. В один прекрасный день у него ум наполовину заходит за разум, и он оказывается на вашем пороге со словами:

Это не правда... это не правда, что для каждого действия есть противоположная реакция.

• Спасите меня! Спасите меня!

Во-первых, сначала бы вам пришлось назвать порядок величины.

Потому что время от времени какой-нибудь физик приводит вам пример: «Когда вы наступаете на землю, земля наступает обратно именно с той же силой, с какой вы наступили на землю.

И когда вы наступили на землю, вы сдвинули землю с орбиты в какой-то малюсенькой степени...» Я не верю этому.

Понимаете? Конечно, он виновен в совершении оверта, заключающегося в том, что он погружал людей в бессознательность. Он виновен в совершении оверта, заключающегося в том, что он подвергал людей основательной психической обработке, погружая их в состояние, ускользающее от аналитического рассмотрения.

Вы, тем не менее, слышали, как они такое говорят.

Итак, можно сказать, что в основе вселенной лежит порядок. В основе мышления лежит порядок. И беспорядок может возникнуть лишь там, где существовал порядок, за исключением, конечно же, тех случаев, когда вы просто создаете постулат: «Да будет беспорядок». Но даже в этом случае, вам необходимо иметь представление о том, что такое порядок, чтобы сделать это.

Это глупая мысль, это неправда.

Так вот, когда мы смотрим на всё это как на явления, связанные с разумом и так далее, мы обнаруживаем, что, по сути, с разумом не в порядке лишь одна вещь. Вовсе не обязательно, что механизм, положенный в основу разума, - это правильный механизм, вовсе не обязательно, что это неправильный механизм. Что-то является правильным или неправильным лишь на определённом траке времени и для определённой зоны влияния, для определённой серии мыслезаключений или соглашений. Правильность или неправильность устанавливаются исходя из того, чего вы хотите. Каково ваше намерение? Каковы ваши цели? И так далее. Если вы хотите иметь упорядоченное общество, тогда, конечно же, неправильностью будет беспорядок.

Земля не сдвинулась, потому что вы наступили на неё, поверьте мне - порядок величины.

Следовательно, на траке времени, на котором мы существуем, определённые механизмы считаются более важными по сравнению с другими механизмами. И этот базовый механизм порядка, замешательства и стабильного данного, в соответствии с которым порядок первичен по отношению к беспорядку, механизм, так сказать, осведомлённости, противопоставленной забыванию, - является неотъемлемой частью данного трака времени. Люди, живущие на этом траке времени, действуют на основе этих механизмов.

Так вот, если вы наступаете на теннисный мяч, он наступает на вас обратно с тем же порядком величины, понимаете?

Так вот, вы могли бы придумать совершенно новую вселенную и положить в её основу совершенно иные мыслезаключения, и у вас в итоге получились бы совершенно иные, так сказать, механизмы разума, свойственные людям, живущим в ней. Вы это понимаете? Но этих людей не было бы здесь. И они никогда не оказались бы перед вами в качестве преклиров, поскольку они не находятся на этом траке. Понимаете?

Но у этих шагов тот же порядок величины.

Но если бы вы перескочили на какой-то другой трак времени или в какую-то другую вселенную, в основе которой лежит, казалось бы, совершенно иной набор правил по сравнению с этими механизмами разума, вы бы всё равно нашли один механизм, который бы работал.

Так что вам надо иметь что-то того же порядка величины, прежде чем у вас «для каждого действия есть равное противодействие».

Осведомлённость порождала бы умение. Осведомлённость порождала бы способность. Вы могли бы быть причиной по отношению к той другой вселенной. Этот закон не нарушался бы, и посредством ознакомления вы могли бы с лёгкостью обнаружить те механизмы разума, которым подчиняются тамошние люди. Ведь ни одна вселенная не может существовать без состояния знания, поскольку в этом случае никто бы даже не знал, что она существует. Вы понимаете? Это просто.

Понимаете, у вас есть порядок величины.

Более того, ни одна вселенная не могла бы существовать без незнания, поскольку в этом случае в ней не было бы времени. Механизм времени — это просто незнать - знать, не знать — знать, не знать — знать, не знать - знать, не знать - знать. Скорость, с которой тот или иной человек делает это, обуславливает количество настоящего времени, которым он располагает.

Здание падает на вас, определенно, вы не падаете на здание с той же силой, с какой это здание упало на вас.

Я вижу, что вы за мной немного не успеваете. Что случилось с секундой, которая только что прошла, а? Что случилось с секундой, которая исчезла только что, в этот миг? О, вы её помните? О, вам нужно снова её знать, не так ли? Но в сам момент... в этот момент, прямо вот в этот момент, теперь в этот момент... вы знаете, не так ли? В этот момент, понимаете? Вы очень хорошо осознаёте прямо вот в этот момент, понимаете? В этот момент. Прекрасно осознаёте. Эй, что с этим случилось... хе! Что случилось с первым «этим моментом», о котором я говорил? Где осознание, существовавшее в тот момент? Что ж, должно быть, вы что-то с ним сделали, вот и всё. Боюсь, вы не сидите здесь просто как полное следствие. Если вы хотите увидеть, как время проносится ежих! и если вы хотите провернуть с кем-то пару трюков или что-то в этом роде, просто пройдите с этим человеком незнание каким-нибудь старым способом. Есть очень много старых процессов, связанных с незнанием. «Что вы могли бы не знать?» И вы вдруг увидите, как время начнёт ускоряться, замедляться, сбиваться в ком, выравниваться; с временем начнут происходить всевозможные вещи. К сожалению, этот процесс слишком высокого уровня.

Я вас уверяю.

Многие годы я только и делал, что придумывал процессы слишком высокого уровня. Постепенно я опустился на более низкий уровень. Теперь вы можете отследить весь путь исследования в обратной последовательности вплоть до его начала и вы обнаружите, что исследования последовательно затрагивают всё более и более высокие уровни кейса. Понимаете? Поскольку большая часть исследований была направлена на то, чтобы найти точки входа в кейс на всё более и более низком уровне.

Если вы... я не советую вам выходить и получать клиническое подтверждение этого.

Так вот, а подо что мы пытались подкопаться? До какого механизма разума в преклире мы, в сущности, пытаемся добраться?

Вы вообще и вмятины не оставите на этом здании, так что и не пытайтесь, понимаете?

В одитинге есть базовое правило, и оно звучит так: найдите то, что преклир может делать... найдите какую-нибудь способность прекли- ра и увеличьте её. Вы следите за мыслью? Найдите какую-нибудь способность преклира и увеличьте её. Это фундаментальное золотое правило одитинга. Если вы примените это правило даже к кошке или к младенцу, вы всё равно добьётесь результата. Найдите что-то, что может делать младенец, и добейтесь, чтобы он стал делать это немного лучше.

Это не тот порядок величины.

Детям многих саентологов приходится туго, поскольку их родители всегда стараются добиться от них того, что несколько превышает их способности. И малыш погружается в апатию. Если вы оглядитесь вокруг, вы это увидите.

Но если вы подойдёте к человеку вашего размера и ударите его в челюсть, и затем он развернётся и ударит вас в челюсть, или если вы подойдёте к девушке вашего размера и потянете её за волосы, а она вас потянет за волосы, вы почти получите существующий физический закон.

И парочку раз, а может быть чаще, я проявлял сострадание к такому малышу, понимаете, от которого требовалось, чтобы он был супергением и всё такое. И я ему говорил: «Лежи в этой кроватке. Спасибо». Кстати говоря, так и появился этот процесс. «Лежи в этой кроватке. Спасибо». «Лежи в этой кроватке. Спасибо». Малыш мог делать это. Он вдруг приободрялся, его лицо просветлялось, он улыбался, был счастлив по поводу всего этого. Рядом стояла няня и хихикала: «Хи- хи-хи! Вы думаете, младенец может вас понять?» Понимаете?

И, вероятно, именно этот факт заставляет этот закон проявлять себя в физической вселенной, потому что физическая вселенная следует законам тетанов, а тетаны не следуют законам физической вселенной.

И я говорил: «Хи-хи-хи! Неужели ты не знаешь, что младенцы могут понимать тебя?» Такая вот глупость. Но малыш мог это делать, не так ли? Он мог лежать в этой кроватке. Что ж, он знал, что может это делать. Так вот, вы слышите, что я говорю? Он знал, что может это делать.

Вы это понимаете?

Поэтому самая, самая низкая точка входа в кейс - найти что-то, с чем преклир знаком, и улучшить эту ознакомленность. Если одновременно с этим вы сможете расправиться с чем-то, с чем преклир не хочет быть знаком, дела у вас в самом деле пойдут, вы проводите процесс «Прямой провод по овертам/висхолдам». Вы берёте терминал, который преклир знает, который реален для преклира, и вы улучшаете... устраняя те причины, по которым преклир не хочет знать о нём, поскольку что-то ему сделал... вы улучшаете ознакомленность преклира с этим терминалом. Вы находите что-то, что преклир знает, и делаете так, чтобы он знал это ещё лучше. И это процесс, позволяющий войти в кейс на самом низком уровне, на каком только возможно. Ниже некуда.

У вас получается эта глупая штука под названием последовательность оверт-мотиватор - это всё, о чём мы говорим.

Так вот, человек, находящийся в бессознательности, в наполненном галлюцинациями мире сна, способен знать, что рядом кто-то есть. Это как во сне, иногда у вас возникает мысль, что кто-то только что вошёл и вышел из комнаты, пока вы спали. Это очень смутная мысль, понимаете? Но это самый высокий уровень знания для человека, который находится в бессознательности.

Вы понимаете, это явная неправда, что если Бил насмерть убивает Джона, то затем Джон встаёт и насмерть убивает Билла.

Вы добиваетесь, чтобы этот человек всё более и более отчётливо осознавал, что вы рядом, и он в конце концов начнёт осознавать это всё более и более отчётливо и пробудится... даже человек в коме. Но опять-таки, вы тут применили то же самое правило, видите? Вы нашли что-то, что преклир может знать, и повысили уровень его знания; или вы нашли что-то, с чем преклир может быть знаком или с чем он был знаком, и улучшили его ознакомленность с этим.

Это очевидная неправда, не так ли?

Так вот, это очень просто, у вас есть приблизительное представление об этом. Вы знаете, что для того, чтобы завести разговор с кем-то, чтобы начать дружеские отношения с кем-то, вам необходимо иметь какие-то точки согласия. Именно поэтому все говорят о погоде. Все люди до какой-то степени знакомы с погодой, их всех поливал дождь, на них на всех сыпался снег или что-то в этом роде, понимаете? Значит, это нечто такое, что вы знаете.

Так, если придёт какой-нибудь свами, знахарь, самозваный святой и скажет вам: «Так, ты просто накопил себе немного кармы, сынок, ха-ха.

Так вот, чтобы человек больше о вас узнал или чтобы ваша с ним дружба укрепилась или чтобы сделать что-то ещё, что вам там нужно, вы начинаете с чего-то, что он знает, и увеличиваете его знание тем или иным образом, не слишком внезапно или болезненно, и в итоге человек знает, что вы реальны. И когда вы становитесь реальным, он считает вас другом.

Ты себя пригвоздил.

Так вот, это базовые механизмы, на основе которых действует разум и опираясь на которые мы проводим процессинг. Есть и другие механизмы, которые имеют ещё более механическую природу, но их не менее необходимо знать, и я поговорю с вами о них на следующей лекции.

Ты совершил грех.

Спасибо.

И ты совершил грех против своего товарища, и поэтому однажды тебя застрелят так же, как ты застрелил Джо».

Ага! Чтобы сделать это правдой, надо к этому прибавить эту новую мысль.

Поэтому мы находим какую-нибудь варварскую расу вроде татар, которые никогда особо не страдали от множества вещей, которые они делали.

Они не держались за то, чтобы быть неправыми в том, что они снесли деревню, и так далее – они не держались за это, чтобы быть неправыми, как правило.

Но мы находим нацию, где полностью держались за то, чтобы быть неправыми, и где огромный упор делался на последовательность оверт-мотиватор: «То, что ты сделал, теперь произойдёт с тобой, сынок».

Когда это происходит... Эта нация становится такой, что они даже пёрышком не могут взмахнуть.

Отдельный гражданин даже не может взмахнуть пёрышком на другого отдельного гражданина.

Никто не должен действовать.

Уловили идею? Потому что если бы они взмахнули пёрышком, другой человек тоже бы взмахнул пёрышком.

Понимаете? Я имею в виду, это полностью стать ладушкиным, вы это понимаете?

Что ж, обе эти вещи вышли за рамки рациональности.

Ходить вокруг и делать и то и другое постоянно и веками, стирая всё в порошок, и разрушая всё, и громя всё; что ж, очевидно, это довольно неправильно.

Очевидно. По крайней мере, не цивилизованно.

Но это должно быть очевидно.

Вы не должны ходить вокруг и стирать в порошок макеты всех остальных просто потому, что они есть, понимаете.

Они строят здание, так что его надо расстрелять. Понимаете?

В Англии есть несколько музеев и театров, так что надо их разбомбить!

Так что у нас есть политическое несогласие между коммунизмом и чем бы то ни было, что сейчас есть в Соединённых Штатах.

И это не достаточно хорошая причина для любой страны — начинать ликвидировать другую страну.

Понимаете? Это не достаточно хорошая причина, если только они полностью не увязли в этой глупой вещи под названием последовательность оверт-мотиватор.

То, что я делаю, будет сделано мне.

На самом деле это ДЭД-ДЭДЕКС, технически мы это так называем.

Последовательность оверт-мотиватор — это когда индивидуум получает в зубы, поэтому он бьёт кого-то в зубы.

Вот, по сути, что это означает.

На самом деле более правдивое состояние дел для любого тетана — это ДЭД-ДЭДЕКС.

Без всякого основания он бьёт кого-то по зубам, и затем из-за того, что кулак соскользнул, или что-то ещё, или пятка соскользнула, он получает удар по зубам.

И через какое-то время он начинает верить, что если он бьёт кого-то по зубам, то они бьют его по зубам.

Уловили идею?

Так что он остаётся в этом плане начеку — он предупреждает себя об этом, сохраняя это смакетированным!

Это на самом деле потрясающе. Но как он это делает?

Он не хочет знать боль другого человека.

Это целая основная проблема банка.

Это все в банке.

Он не хочет знать трудностей, которые он причиняет.

Он должен быть способным испытывать что-угодно, говорит он, но здесь он причинил что-то, что он не готов испытать.

Так что если у нас есть «неготовность испытывать», мы сразу подошли к шкале конфронт-память, Шкале реальности?

Ага! Так вот, куда-то мы приходим с этой последовательностью оверт-мотиватор - это обозначение, которое мы используем, чтобы охватить все эти явления.

Это означает, что когда Билл бьёт Джо по зубам, он сделал это, чтобы постичь действие... он постиг действие, которое Джо не понравилось бы, и которое заставило бы Джо вздрогнуть, так что потом Джо больше не подойдет к нему, понимаете.

Он стремится научить путём наказания.

Так что есть большое моральное правило: раз здесь нет никого, кто тут же и немедленно не согласится со мной, значит что-то не так с наказанием.

Правда? С ним что-то не так.

Что-то не так с философией наказания.

Что ж, это определенно так.

Билл хочет преподать урок Джо.

Использует ли он основание? Использует ли он знательность? Объясняет ли он что-то?

Нет, он вводит линию принуждения и бьет Джо по зубам, потому что Джо сказал или сделал что-то, что как сказал Бил, было неправильно.

«Цивилизовать их мечом.»

К сожалению, меч никогда никого не цивилизовал.

Он только породил еще целую охапку последовательностей оверт-мотиватор.

Он только породил еще целую охапку реальности.

Что здесь, по сути, произошло?

Билл ударил Джо, но затем Билл сделал что-то, что сократило его периметр наблюдения на время.

Понимаете, он это сделал, потому что он хотел что-то сделать, что другой человек не способен был конфронтировать.

Так что он поместил на расстоянии вытянутой руки от него что-то, что нельзя конфронтировать – то есть удар в зубы.

Вы чётко это понимаете?

У него это прямо перед ним, прямо здесь, у него что-то, что не должно конфронтироваться, и этому обучают с помощью наказания.

Обучение людей, показывая им, что есть вещи, который они не могут конфронтировать — о, боже!

Посмотрите на это, посмотрите на это, посмотрите на это — добиваться, чтобы кто-то знал, показывая ему, что он не может знать?

Что ж, и это все? А? Это все?

О, подойди ко мне и... иногда тетаны играют в прекрасную игру под названием величавость; божественность; оскорблённая божественность.

Джо подошёл и фамильярно поговорил с Биллом.

И Билл говорит: «Оох, ты не можешь знать меня настолько хорошо. Хооох-хооох.»

Ба-бах! Так что, это сокращение знательности, не так ли?

Что ж, куда идёт знательность, по правилам, когда она сокращается?

Хм, она переходит в энергию, не так ли?

Маленькие частицы, и затем более крупные частицы, и затем массы и затем инвертированные массы.

Посмотрите на Шкалу от знать до тайны. Понимаете?

Так что он снизил свою знательность.

Он обучил его с помощью наказания.

Когда вы обучаете с помощью наказания, вы, конечно, обучаете не-знательности.

Понимаете это? Вы обучаете не-конфронтированию.

О! Но всё знание — это осведомлённость.

Так что вы собираетесь обучить кого-то, делая это, чтобы они не смогли быть осведомлёнными?

Так вот, просто посмотрите на это... посмотрите на эту груду нелогичности со стороны человека.

Посмотрите... посмотрите, как это глупо.

В окружении этого индивидуума есть кто-то, и он его ударяет.

Так что теоретически этот индивидуум не хочет конфронтировать, что его бьют, - но, но, но Джо сделал это, потому что Билл подстроил, чтобы он не мог переносить, что его бьют.

Билл... он, Билл, не может переносить, что его бьют.

Поэтому Билл сразу теряет своё все-определение и падает в само-определение.

Вы это понимаете? Его успех теперь может быть только на одной стороне этой пары, потому что другую сторону бьют.

О, просто он может занять настолько меньше пространства, не так ли?

Просто он может занять настолько меньший периметр, не так ли, хм?

Он не хочет быть на этой другой стороне, которую бьют.

И если бы он сделал картинку этого, то есть... как бы поставил себе условие сделать, он даже не должен смотреть на эту картинку, потому что это картинка, как кого-то бьют.

Так вот, это не то, что он причинил или не причинил, это тот... тот факт, что он не может быть на обеих сторонах формулы общения.

И мы попадаем в навязчивую причину и не должен быть следствием.

Понимаете? Этот индивидуум сейчас не сбалансирован в отношении своей причины и следствия.

Он не должен быть здесь следствием, так что единственное, где он может быть — это причина.

И когда кто-то на самом деле в безнадёжном положении, когда их на самом деле посылают как маленьких мальчиков в белых пиджачках, это потому что индивидуум навязчиво находится в причине и не может быть нигде больше, и он не знает, где он, потому что он даже не может получить разумное послание от стен и поэтому не может даже сориентироваться.

Так что он реально окружён демонами и вещами, которые грохочут по ночам.

Уловили идею? Он не знает, что там.

Он не может знать, что там, потому что он должен быть здесь в причине.

Что было бы наказанием за пребывание где-то, кроме причины?

Получить удар в зубы, быть застреленным, порезанным мачете — уловили идею?

Подохнуть, будучи разрезанным на кусочки, подвергаться пыткам, понимаете?

Не то, чтобы это он сделал эти вещи; это он окружил себя этими вещами.

Он окружил себя вещами, которыми он не должен быть.

Его не должны ударить, его не должны застрелить, его не должны порезать, он не должен подохнуть.

Вы уловили идею?

Так вот, он так долго держится, прежде чем поскальзывается, потому что у него кончается пространство.

Если он продолжает макетировать все эти вещи... и вы сразу же увидите, что создание само по себе и проклятье и благо для тетана, потому что без создания он не мог бы ничего иметь.

Здесь не было бы вселенной, не было бы игры, ничего, в чём можно было бы заинтересоваться или что-то ещё.

В то же время его создание разрослось до создания картинок всего, что он сделал, а затем стирание этих картинок, чтобы они не были на самом деле стерты, но так, чтобы он не мог страдать от них.

Так вот, не важно, находится он на Луне или на Земле, у него все еще есть эта картинка на расстоянии трёх футов от него.

Так что он отправляется на Венеру - не важно, что он на Венере, у него всё ещё есть эта картинка в трёх футах от него, что Джо получает удар в зубы.

Уловили идею? Это не должно конфронтироваться.

Если это не должно конфронтироваться, я вас уверяю, в этом не может быть никакого времени.

Не может наблюдаться, не так ли?

Так что вы не узнаете, в какое время это было.

Вам надо будет посмотреть на это... кому-то надо будет вам помочь с определением этого на траке времени.

Если вы не должны на это смотреть...

И всё же, он это делал с базовым намерением - и вот мы приходим к очень важной вещи — намерение действия.

Так вот, намерение наказать — это намерение не испытывать что-то, что человек должен испытать, потому что он намеревается, что это должно быть испытано — это вещь, которая не может быть испытана.

Вы видите, что это за путаница.

И его намерение застревает.

О, но его наказание обычно — это что-то, что, как предполагается, длится долго.

Ни одного ребёнка никогда не шлёпали без того, чтобы не сказать ему: «Так вот, пусть это будет тебе уроком».

А это значит что? Это значит, что он, как предполагается, помнит это с этого момента, верно?

Так что намерение таково, что другой человек будет продолжать иметь удар в зубы или удар в челюсть, понимаете, с этого момента, чтобы научить его конфронтировать божество или что-то еще, что его ударило.

Вы поняли идею?

Но чьё это намерение? Того человек, который бил, не так ли?

Так вот, картинка, создание, навязчивое копирование всего, что происходит, все это добавляется к этой жуткого вида ситуации, что не должно её облегчать.

Умственный образ-картинка этой последовательности удара Билла, которая есть у человека, не должна облегчать - или удара Джо не должна облегчать.

Вы понимаете? Намерение Билла, что этот урок должен продолжаться и продолжаться, и продолжаться и продолжаться - это всё заложено в инграмму Билла.

Так вот, слушайте, намерения Джо могли быть - никогда не вредить Биллу, но они могли вредить Джо.

Намерения Билла могли быть - никогда не вредить Джо, но они могли вредить Биллу.

Что ж, давайте на это взглянем.

Единственная вещь в этом макете — это знательность.

Он знал, что было в макете, верно?

Что ж, он не может точно установить, каковы были намерения другого человека, но он точно установит, каковы были его собственные намерения.

Это самый большой кусок знательности, и самый большой кусок порядка в этом, и порядок всегда предшествует беспорядку, не так ли?

Так что он знал, каким было его намерение, но он не знал, каким было намерение другого парня.

Так что он сохраняет своё собственное намерение на траке, которое — должно продолжать существование, урок должен продолжать существование.

У вас появляются такого рода локи, где индивидуум, каждый раз, когда он сделал что-то, что он сам не должен испытывать, он делал это, намереваясь, что это нельзя испытывать.

Понимаете? Он сказал: «Это действие, которое я совершаю, не должно быть испытано другим парнем».

И затем он создал картинку, как это случается.

И поскольку эта картинка не может быть испытана другим парнем, ничто не может её стереть.

Так что он также её не стирает — тот парень, который создал эту картинку.

Вы смотрите на это и вы обнаружите некоторые очаровательные вещи в этой связи.

Так вот, как только мы попадаем в последовательность оверт-мотиватор, мы входим в область умственных образов-картинок, мы входим в область потоков.

Единственные картинки, которые когда-либо вредили вам — это те, за которые вы не смогли взять ответственность.

Полагая, что сейчас вы полностью обучены верить, что это большое зло для вас — делать что-то любому другому живому существу.

Вы не должны делать ничего ни одному другому живому существу.

Так вот, если вы полностью обучены это делать, тогда вы обучены, что каждая из этих картинок — это что-то, за что вы социально не можете взять ответственность.

Поэтому вы никогда не рассматриваете как-есть то, что вы причиняете и что является плохим.

Что ж, индивидуум отгораживается этими умственными образами-картинками, что кого-то побили, а этого убили, а кого-то ещё отравили.

К этому моменту он уже 76 триллионов лет был на траке, да уж, он многое повидал.

Он стирает эти вещи, как он говорит, но он никогда не делает этого.

Однажды психоаналитик сказал мне, кто был... я проводил процессинг, а он проходил процессинг: «О, смерть моей матери полностью была урегулирована.

Да, это меня больше не тревожит.»

Я пытался пройти заряд горя этого человека, понимаете.

«Больше меня не тревожит.»

Я сказал: «Что ж, давай как бы подберем моент, когда ты впервые услышал, что твоя мать умерла, и пройдём это несколько раз как бы то ни было.

«О, нет, это всё было урегулировано. Это меня больше не тревожит.»

«Что ж, давай просто возьмём начало этого как-нибудь.»

Что я делал? Я убирал не-есть из этого заряда горя.

Понимаете, я убирал это навязчивое «нет там».

То, как этот индивидуум урегулировал это, и то, как терапевт урегулировал это — это просто сделали это не существующим, более не существующим, понимаете?

Я думаю, что они рассоздали комплекс вины и терапевт окончательно доказал этому психоаналитику - другой психоаналитик доказал этому психоаналитику, что никогда этот человек не мог сделать ничего своей матери.

Так что не было основания для комплекса вины.

Вы уловили идею?

Что ж, мы начали проходить эту инграмму, и мы особо ни к чему не пришли, проходя инграмму, но ты точно получили очень много моментов, когда она тырила деситюльники и когда она оставляла свои ролики на леснице, и заставляла свою мать работать слишком много и так далее.

Всё, что мы смогли подобрать с этой вещи — это навязчивая плохая причина в отношении Матери.

И мы многое из этого убрали с дороги, конечно же, тогда мы слили много горя с этой штуки, и вдруг индивидуум перестал делать не-есть этой смерти и пришёл в НВ.

Они посмотрела на меня очень ясно и сказала: «Ты знаешь, я полагаю, что в психоанализе мы так и не справились с этим, как оказалось».

Так вот, каждый раз, когда вы сталкиваетесь с закупоркой или, в своем самом крайнем случае, с «супер-групером», у вас просто есть полная не-естьность, что означает намерения, что это не должно конфронтироваться, так что сам индивидуум, конечно же, соблюдая свои собственные правила, не конфронтирует это.

И мы получаем черные экраны, мы получаем невидимые поля, мы получаем дубляжи на нижей части трака, вы не получаете ничего, кроме супер-замены.

Каждый раз, когда он пытается получить макет мамы, она получает макет собаки, понимаете, или что-то вроде того.

Никогда не может получить Маму - всегда кого-то другого или что-то другое.

Это реальность дубляжа.

Почему? Потому что этот человек сделал что-то Маме, что не должно испытываться или с чем нельзя сталкиваться.

Почему? Потому что это произойдёт с ними.

Естественный вывод, понимаете - что индивидуум должен оставаться на этой стороне причины, потому что если человек переходит на следствие, где это касалось Мамы, произойдут плохие вещи, которые, по определению, не должны испытываться.

Вот самая дикая вещь о последовательности оверт-мотиватор.

Я прямо сплеча выдам вам её.

Нет ничего, ничего в этой или в любой другой вселенной, что не мог бы испытать тетан.

Тетан может испытать что угодно и где угодно.

Это страшно большая максима в процессинге.

Вы получаете полную реальность этого и, парень, вы добьётесь своего.

Вы не будете останавливаться на полпути прохождения через инграмму, потому что она слишком расстраивает преклира.

Нет ничего, что тетан не может испытывать!

Нет ничего слишком болезненного, чтобы это испытать, нет ничего слишком ужасного, чтобы это испытать или конфронтировать или что-то ещё.

Так вот, это правда.

Но твердое намерение, которое стоит за наказанием, - это намерение, что это не должно быть испытано, а затем сделать это.

Уловили идею? «Невозможно вынести трёпку», - и затем закатить трёпку.

Уловили идею? Весь опыт, который сопровождается постулатом «нельзя испытать», конечно же, не может быть испытанным.

Потому что, что здесь главное? Постулаты — главное.

Они всё мониторят.

Так что, если постулат в инциденте говорит, исходя из намерения, что это нельзя испытать, это единственный опыт, который нельзя испытать.

Но это не опыт нельзя испытать, это постулат, что это нельзя испытать.

Уловили идею? Это единственная вещь здесь, которую нельзя испытать, но это также можно испытать, так что это гнусная ложь.

Всё, что вам надо сделать — это посадить здесь индивидуума и сказать: «Это должно не испытываться».

И он хап! И у него появятся картинки и у него появятся бластеры, выпадающие у него из рук, и у него появятся космические корабли, врезающиеся во что-то.

Это всё можно испытать.

Всё можно испытать.

Тетан... большая проблема тетана — это запутать себя.

Это намного бóльшая проблема, чем оставаться незапутанным.

Но он вертится вокруг наказания.

Они наводят бластеры на космический корабль или они наводят пулемёты на поле битвы, и они всё это согласовали между собой, что пули нельзя испытать.

Понимаете, и электрические лучи нельзя испытать, электрические шоки нельзя испытать, и это - и они достаточно уверенно идут прямо в этом направлении, они их не могут испытать.

Вы уже решили, что падение под машину нельзя испытывать, потому что падение под машину может вам навредить.

Это одна из самых странных вещей.

Если вы возьмёте волосы и пострижёте их ножницами — то, что я редко делаю — вы заметите исходный эксперимент, которые распутал эту загадку.

Это исходный эксперимент.

Как могут ножницы, не важно, насколько они острые, отрезать волосы? Как они могут это делать?

«О, - говорите вы, - это просто. Лезвия сходятся вместе и...»

О, но вы просто в соглашении на траке.

Этим волосам должно быть позволено быть отрезанными, чтобы быть отрезанными.

Уловили идею?

Так что из всего этого мы получаем другой умственный механизм, который является неотъемлемой частью последовательности оверт-мотиватор — человек должен согласиться получить повреждение.

Он должен согласиться болеть.

Он должен постановить, что его можно повредить, что он может болеть, прежде чем он сможет вообще получить повреждение или заболеть.

Человек должен решить, что ему можно навредить, прежде чем ему можно будет навредить.

И это решение механически появляется таким образом.

Человек, навязчиво в причине, наказывает другого человека, решает, что это очень плохо, что на самом деле так.

Он совершенно прав, потому что он создаёт себе ловушку, что он не может с лёгкостью вытащить себя или не мог до Саентологии.

В конечном итоге он получает обратное, потому что он больше не может быть такой плохой причиной: единственное другое место, куда он должен отправиться — это следствие.

О, но его намерения полностью состоят в том, что следствие можно повредить.

И когда он попадает в свою собственную ловушку и становится следствием, которое можно повредить, – он же это сказал, понимаете? – ему можно навредить.

Даже проще этого - раньше на траке ему надо было сказать: «Не стреляй в меня, мне можно навредить».

Просто как часть игры, понимаете.

Вы начнёте проходить ранний трак с какими-то людьми, вы попадёте в некоторые самые потрясающие вещи.

Индивидуума застрелили — большая дыра в его груди, понимаете?

Другой парень говорит: «Ты застрелен, теперь ты мёртв».

«О, предполагается, что я мёртвый? Что, предполагается, я должен делать?»

«Ну, предполагается, что ты должен лечь, каждый так делает.

В этом-то игра и заключается.»

«Ну, а почему предполагается, что я должен ложиться?»

«У тебя дырка в груди.»

«Ну, и какое это имеет отношение к этому?»

«Ну, ты не можешь дышать, в твоих макетах дыра. Поэтому ты мёртвый.»

«О, я мёртвый. Ладно.»

Смотрите, как маленькие дети играют, у вас будет то же самое.

«Ты мёртвый.»

«Нет, я не мёртвый.»

«О да, ты мёртвый.»

Теперь у вас есть целая куча людей, и они с шумом идут по улице, и они закручивают себя вокруг столба освещения.

И подъезжает фургон и грузит мёртвые тела, и это... вот, и увёз их, понимаете?

Как так? Это большая загадка.

«Ну, – скажете вы, – это очевидно, тело не может выдержать...»

Кто сказал, что тело не может выдержать такого воздействия?

Я не знаю, что, вы бы не смогли взять свое тело и бросать его от стены к стене как волейбольный или теннисный мяч.

И потом вернуть его в строй.

Скажите мне, почему повреждения продолжают существовать, если их можно быстро вылечить с помощью саентологических процессов?

Тогда как они могут продолжать существовать? О, трюк в том, как повреждение продолжает существовать?

И сегодня в Саентологии это на самом деле и не трюк — сократить продолжительность повреждения с помощью Саентологических процессов.

Это на самом деле и не трюк.

Настоящий трюк - как оно продолжает существовать так долго? Да, вот это трюк.

Что ж, это из-за полной безответственности за это, и когда говоришь, что не имеешь никакого отношения к этому, и это не твоя вина, и, естественно, автомобили вредят людям.

Все это знают, понимаете, всякого рода суждения должны входить сюда.

Саентологи всегда шокируют докторов.

Бедные медики получают ужасные взбучки.

На самом деле, у медиков есть свое место.

Есть, поверьте мне.

Время от времени их полезно иметь поблизости, чтобы утешать людей, которые... которым нельзя проводить процессы.

Есть различные способы и средства, и применения для медиков.

Они захватывают немножечко слишком много территории, иногда.

Но весьма примечательно, сколькие из них ужасно шокированы и затем не могут поверить в то, на что они смотрят.

Саентолог ломает себе ногу или руку, или что-то еще — как он умудряется это сделать – вот загадка.

И кто-то из его приятелей приходит в госпиталь или куда-то еще, и они проводят ему процесс, понимаете, они проводят ему немного Обладательности.

Просят его посмотреть на стены и определить местоположение, где он получил травму и где это сейчас и так далее.

А кости делают так: жжж, жжж, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, вы знаете?

И всё лечится за неделю или две, понимаете, а предполагается, что это должно занять шесть, восемь недель, понимаете.

Большие прения обеспечены.

«Почему я не могу снять гипс?»

«Ну, ты не можешь снять гипс, потому что...»

Понимаете, большие прения с медиками, потому что это неправильный промежуток времени.

Что ж, посмотрите, если процессинг сократит время заживления, зачем вообще нужен промежуток времени для заживления?

Почему вы не можете взять тело и полностью размозжить его о стену и чтобы оно отскочило назад в совершенном состоянии?

Что ж, это можно, пока что-то не заставляет это повреждение продолжать существовать.

Но что заставляет это повреждение продолжать существовать?

Если тела вообще поправляются, тогда они должны полностью поправляться, верно? Вы можете предположить это.

Ну а что заставляет это повреждение продолжать существовать? О, это тайна.

Что ж, кто-то, индивидуум согласился быть повреждённым, прежде чем можно повредить его тело.

Он согласился, чтобы тела повреждались.

Второе, он согласился чувствовать боль - это другая странность.

Люди ходят и говорят: «Моё тело болит, моя рука болит, моя голова болит».

Нонсенс! Что за нонсенс!

В следующий раз, когда у вас будет боль или тупая боль, пожалуйста, внимательно изучите, что болит, и я уверен, что вы придёте к этому заключению: это вы.

Вы, расширившись в руку, болите.

Что ж, что... как получается, что вы болите?

Что ж, очевидно, явно, что вы предполагаете.

Вы начинаете выманивать кого-то из его головы... всё, что вам надо сделать — сорвать у него половину черепа, пока он пятится из своей головы, скажите ему: «Теперь скажи, бедное тело, бедное тело (понимаете, сочувствие), бедное тело», нях!

Почти порвали тело.

Должно быть какое-то сочувствие.

Но, очевидно, у тела нет идеи о том, что оно может болеть.

Но у тетана в нём есть идея, что он может болеть через тело.

И затем он говорит, что он — тело, и что боль — это тело, и повреждение является результатом. Понимаете?

Улавливаете все эти промежуточные точки?

Что ж, вы вводите так много лжи во что-то, конечно, у вас появляется устойчивость.

Читайте Аксиомы.

Давайте на это посмотрим; последовательность оверт-мотиватор – её род.

Индивидуум создаёт опыты, которые нельзя испытать.

Создаёт намерение и постулат, что вещи можно повредить.

Соглашается получить повреждение, постулирует, что он может быть повреждён, попадает в другой вейланс.

Попадает в вейлансы вещей, которые он повреждал.

Больше не хочет занимать эту конкретную область причины.

Куда он может отправиться? Он может только перекинуться в область следствия, потому что он застрял где-то здесь во времени.

Так что это практика, которая способствует перескакиванию, плохая для него.

Вы понимаете? Практика, которая ускоряет или стимулирует идею, что он должен быть на стороне следствия, конечно приведёт его к безумию намного быстрее, чем любая другая практика, верно?

Так что практики, которые говорят ему, что он находится на стороне следствия всего, приведут его к повреждению, правильно?

После того, как индивидуум зашёл настолько далеко, эти цивилизации объясняют это таким образом.

Они говорят: «Индивидуума, который причинил что-то плохое, надо заставить страдать за них, чтобы он больше не причинял ничего плохого, и поэтому мы сведем его на нет».

Но рука об руку с этим идёт «всякое общение и всякая осведомлённость – это плохо, и единственное обучение — обучение с помощью выработки условного рефлекса.

И единственный способ, как кто-то может обучиться, – это имея это в своем реактивном банке.»

Уловили идею? И единственная доброта и общение есть на дне шкалы, то есть, конечно, в сумасшедшем доме.

Вы понимаете, как это было бы?

Поэтому эти практики, которые ускоряют допущение этого момента повреждения, приводят к бóльшей доли некомпетентности и безумия и так далее.

Так вот, вам надо допустить, что у тетана никогда не будет доброго импульса, он никогда не будет знать или не будет в общении с чем-либо, чтобы допустить, что вы должны довести его до механической последовательности оверта, прежде чем он будет цивилизован.

Понимаете, нам надо допустить, что он не способен цивилизоваться, от природы, прежде чем мы накажем его приведением в цивилизацию.

Но посмотрите, если мы уже допустили, что он не способен к цивилизованному поведению, как наказание собирается это изменить?

Потому что у вас существо, у которого нет способности к цивилизованному поведению.

Правильно? Исходя из этого предположения.

Это очевидная философская точка зрения, не так ли?

Если индивидуум от природы не способен к цивилизации, как что-либо собирается сделать его цивилизованным?

Попробуйте как-нибудь построить электропоезд без проводов, электричества или поездов.

Вы не станете этого делать.

Вот философский факт: чтобы стать чем-то, человек должен иметь это, или она должна быть доступной, чтобы стать ей, верно?

Так что у нас на поверхности идея, что вся цивилизация и всякое цивилизованное поведение супер-произведено каким-то загадочным способом и навязано существам, которые являются дикими, бесчеловечными, антагонистичными и антисоциальными.

Ах! Но только преступники, которые нас окружают, - это те, кто стали самыми цивилизованными людьми.

Что ж, давайте просто изучим их.

Вы начинаете проходить... вы начинаете проходить профили с преступниками, и вы начинаете проводить преступникам общение, и вы обнаруживаете, что они, должно быть, самые цивилизованные люди на земле, потому что они подвергаются наибольшему принуждению.

Понимаете? Они больше всего деградировали, их больше всего наказывали и поэтому они самые цивилизованные.

Очевидно, не так ли? Только это цепь рассуждений, которая не применяется.

Так вот, человек, вероятно, со всем своим поведением, которое отдали на откуп его полной свободе выбора будет или не будет опасен для окружения.

Но я бы сказал, что индивидуум, у которого есть полная знательность в его собственном периметре, был бы более безопасен для окружения, чем парень, который никогда не страдал, когда он кого-то бьет по зубам, потому что индивидуум с полной знательностью собирается узнать всё о том, каково это, получить удар в зубы, когда он бьет Джо по зубам, понимаете?

Если нет... если нет, тогда он никогда бы не попал в проблему делания не-есть удара Джо по зубам.

Но это то, что приводит его в эту проблему делания.

Вот что он всегда делает.

Когда он кого-то бьёт, когда он вредит кому-то, его немедленная реакция — стереть это, соскрести это!

Почему он это делает?

На вершине этого пути есть некоторая истина в отношении последовательности оверт-мотиватор.

То, что вы делаете, вы можете испытать.

Просто? Что вы делаете, вы можете испытать.

Это путь наверх на вершину шкалы.

Но мне кажется, будто люди были бы ужасно, ужасно социальными, если бы то, что они делали, они могли бы испытать. Хм?

И иногда вы обнаружите, когда ваш уровень общения... иногда, когда вы поднимаетесь к клиру, вы обнаружите смешное явление.

Ваше общение будет неожиданно усиливаться, и очень часто вы будет обрезать его, просто отказываясь от него, тоже.

А оно снова не расширится ещё, возможно, много часов процессинга, потому что это вас напугало.

Вы начинаете терять управление над воспрепятствованиями.

«О, в якорных точках. Тогда нормально.»

«И теперь у нас другие люди... другие люди держат восемь якорных точек для других... другие существа держат восемь якорных точек там для каких-то совершенно других существ, но кто-то ещё находится в середине этих якорных точек.»

«О, точно.»

«Окей, теперь ты, как дух, помести восемь якорных точек для других тетанов.»

«Мммм».

Ему это не понравится, так что вы позволяете ему удерживать это некоторое время.

«Но теперь пусть другие духи - другие тетаны - поместят восемь якорных точек для тебя.»

Ему это тоже не очень понравится, но он позволит этому произойти.

И мы снова ходим сквозь стены в комнате и так далее.

Очень скоро вам придётся взять бóльшее пространство.

Вам лучше... держите пару планет или что-то в этом роде - это проще. Иначе это как-то тесно.

Но в конечном итоге вы можете вернуться к тому, чтобы он прекрасно делал пространствование в спичечном коробке с совершенным комфортом и простотой.

Понимаете, это симптом рассеивания, идея, что ни при каких обстоятельствах он ничего не испытывал.

Кроме, может быть, свести себя с ума каким-то секретным процессом, который никто не мог понять.

Вы это понимаете?

Потому что у вас точно не было бы много войн.

Как молодые люди в мире поднимаются всё выше и выше, они лучше образованы, они становятся более известными, они видят больше вещей - они в лучшем физическом состоянии, у них лучше еда, лучше условия работы, меньше болезней среди них, и так далее, больше долгожителей.

Они в лучшей форме, чем, скажем, пару сотен лет назад, или сто лет назад.

Всё меньше и меньше они будут использовать оружие в битве.

Это разъяряет военные департаменты и министерства.

Приходит сержант после битвы, понимаете, и все меняют и получают патроны, и он доходит до третьего человека в ряду, и он говорит: «Хорошо, теперь я хочу... я хочу, чтобы ты заполнил свой патронтаж.»

А парень говорит: «Мне не надо, он полный».

И он доходит до пятого, седьмого, десятого, одиннадцатого, двенадцатого, восемнадцатого человека.

Он не выстрелил ни одного патрона за всю битву.

Все остальные как сумасшедшие поливали пулями и снарядами.

Но многие из этих индивидуумов просто не стреляют.

Они поднимают ружья, когда им говорят, но они не стреляют.

Так вот, может быть два состояния, при которых они не стреляли.

Очень низко на шкале они не решались... не решались причинить ничего или высоко на шкале, где они могли бы испытать почти что угодно,

Ага, но наш мир учит нас всё больше и больше насчёт этих других парней.

Уже много лет у них были друзья по переписке, немцы, чехи, американцы, и даже люди из Мичигана.

Эти люди писали друг другу.

Мы выпали из целой трети, понимаете, потому что чья-то кожа немного другого цвета или потому что у него другая национальность, у него другой язык, конечно же, он что-то ещё, где-то ещё, и никакого отношения к нам не имеет.

Понимаете? Мы отошли от этой идеи, и у нас появилась идея, что мы все братья и сёстры в действительности.

Что ж, когда эта идея берётся на вооружение, если она осознанно и искренне берётся на вооружение, не навязчиво, вы не обнаружите, что слишком много солдат во время сражения стреляют из их ружей.

Понимаете? Я не думаю, что обычная публика вообще понимает войну, если только Мэтью Брэди или какой-то другой фотограф не выйдет и не сделает несколько снимков с поля боя.

Так заведено и это привносит некоторую знательность для кругозора публики... привносит более убедительно, потому что у вас даже не было мёртвых тел, у вас был только фотограф, понимаете?

И индивидуум начал видеть войну как что-то весьма плохое.

И общее осознание третьей динамики стало поднимать тревогу из-за того факта, что это все было глупо.

А затем всё больше и больше людей научились читать.

И они могли изучить историю, и они могли изучить, что еще никто не проиграл и не победил в войне - что все войны были просто проиграны.

Понимаете, никто никогда не выигрывал войну.

Что войны просто были глупы.

Что злоба королей не принесла пользы простым людям.

И они постепенно начали это понимать все больше и больше, и это действительно стало все менее и менее возможным.

Я думаю, что атомная бомба в большой степени была разработана по одной причине.

Я думаю, они всё менее и менее способны вести войну с помощью людей - используя людей на линиях фронта.

Теперь им надо иметь что-то, чтобы стрелять совершенно отсоединённо.

Кстати, кое-что, что, как я ожидал, произойдёт за четырнадцать лет, только что произошло.

Человек, который сбросил первую атомную бомбу в мире, недавно сошёл с ума.

Совершенно безумен. Его поместили в лечебницу в Далласе, Техас.

Он был пилотом бомбардировщика, он даже не знал, что он должен был делать.

Но когда они... эта команда сбросила эту бомбу и посмотрела на гигантские повреждения, осознала, что они, вероятно, уничтожили целый город, они не знали - сто тысяч или миллион людей.

Я думаю, что двести тысяч или больше людей умерло от этого взрыва.

Когда шок от знательности того, что он сделал дошел до него, этот человек не смог этого вынести.

В конечном итоге он сошёл с ума.

Никто не знает, почему он сошёл с ума.

На самом деле Саентолог мог бы сделать его разумным, но этот индивидуум прошёл через огромное количество периодов преступности после того, как он сделал это.

По мере того, как они движутся вниз по шкале, они становятся все более и более преступными, пока не сойдут с ума.

Безумный поднимается по шкале до бытия преступником — это вы должны запомнить.

Так вот, этот индивидуум, конечно, произвел взрыв, за который он не мог лично взять ответственность, но, к сожалению, просто на механической основе, это то, что он сам никогда не мог бы испытать.

Понимаете, он не мог быть городом, полным убитых испепеляющим взрывом радиации людей.

Он никогда не будет способен быть таким городом, если он только не смакетирует это всё и так далее.

Вы понимаете?

Одно дело дать Биллу по челюсти, и другое — разгромить галактику, потому что вы довольно легко можете быть Биллом, а быть галактикой довольно трудно.

Так что вы никогда не сможете быть на стороне следствия в этой линии.

Решение: сойти с ума.

Теперь есть последовательность оверт-мотиватор.

Но здесь она наоборот.

Это никогда не могло бы случиться с ним.

Он никогда, никогда не сможет испытать это в обратном направлении.

Теперь у него нет шанса когда-либо быть на обеих сторонах этой линии, если только какой-то Саентолог не сжалится над ним и не проведёт ему процесс.

Но чтобы это сделать, сначала им лучше провести процесс сожжённым японцам.

Так вот, когда мы переходим к последовательности оверт-мотиватор, тогда... когда мы штурмуем или выходим за рамки идеи о способности испытать, мы выходим за рамки идеи о способности жить, понимаете?

И последовательность оверт-мотиватор, по сути, основана только на одной этой вещи: опыт не возможен.

Вы должны быть способны испытать это, чтобы быть цивилизованными.

И всё же, самый цивилизованный тетан будет тем, кто был полностью способен испытать что угодно.

Тогда бы он лучше знал, чем бить кого-то в челюсть.

Это основной... это основной механизм, на котором строятся большинство цивилизаций, механизм мотивировки, используемый во всех областях между жизнями, механизм, больше всего связанный с умственными образами-картинками, механизм, который удерживает умственные образы картинки в подвешенном состоянии, и это то, что в основном не так с умами индивидуумов.

Они причинили вещи, которые, по их определению, нельзя испытать.

Не будучи способными испытать их, они должны урегулировать их каким-то другим способом, и это делает их полный трак пустым, и в конечном итоге они кончают в очень плохом, потёртом состоянии.

Чтобы помочь им справиться с этим, всё, что нам надо сделать — это продемонстрировать им, что можно испытать что угодно.

Но это первичный механизм, с которым одитор имеет дело.

Не надо вслепую работать с ним, потому что вы закончите с последовательностью оверт-мотиватор для себя, не понимая, что вы делаете.

Сначала будьте готовы восстановить кого-то, и затем не будет никаких помех, чтобы это делать.

Сначала будьте готовы испытать восстановление, и затем вы сможете восстановить кого угодно, потому что это то, что любой может испытать.

Спасибо.

Спасибо.