Последовательность «оверт — мотиватор»... самый важный механизм, который заинтересует вас как одитора, механизм, разрешение которого позволило бы привести преклира в превосходнейшее состояние и который, по сути, в основном и является тем, благодаря чему создаются Тэта-Клиры, — это последовательность поверг — мотиватор», или последовательность «DED — DEDEX».

Спасибо. Что ж, сегодня мы берёмся за тему, которую мы, вероятно, рассмотрим в ужасной спешке, и до вас дойдёт, о чём шла речь, где-то через два или три года. Так вот, я вам польстил, потому что до человечества это не дошло даже за два или три миллиона лет. Итак, я покажу вам отправную точку для наблюдений, после чего вы сможете всё это видеть, находить и справляться с этим очень и очень умело.

Это умственный механизм. Изначально его причиной было ассоциирование или отождествление себя с энергией. Так вот, вероятно, первый и самый главный механизм, воздействию которого подвержен тэтан, - это просто механизм отрицания себя. Это означает также отсутствие ответственности за результаты своих действий. Он делает что-то, а потом говорит: «Я не делал этого». Отрицание себя или результатов своих действий.

Предмет нашей сегодняшней беседы — механизмы разума. Механизмы разума - это очень обширный предмет. Психология... вся психология девятнадцатого века и вся психиатрия девятнадцатого века так и не нашли ни единого фундаментального механизма в человеческом разуме. И всякий раз, когда вы пытаетесь использовать эту информацию саму по себе, вы попадаете в неприятности.

Так вот, всё это имеет самое непосредственное отношение к последовательности «оверт - мотиватор». «То, что я делаю, будет сделано мне» - это, вероятно, самый первый великий цивилизующий (ха!) постулат. «То, что я делаю, будет сделано мне».

В ходе моих исследований в области Дианетики и более поздних исследований в области Саентологии я сбивался с пути лишь в тех случаях, когда я использовал какие-то данные девятнадцатого века, хотя мне вообще незачем было это делать. Это интересно знать. Я сообщаю вам это как данное, полученное в ходе исследований.

Человек начинает верить в это - и ему конец. Но странно здесь то, что это не становится серьёзным и не выходит из-под его контроля, пока он не начинает отождествлять себя с энергией: «Я - это энергия». Или отождествлять мысль с энергией: «Мысль - это энергия». Или отождествлять массу с энергией - именно это и проделали естественные науки в тот самый момент, когда они совершили скачок и перешли к ядерной физике. Они сказали: «Любая масса - это энергия», понимаете?

В итоге я обнаружил, что, если по их утверждению что-то идёт так- то, а потом так-то, можно быть уверенным в том, что всё обстоит совсем наоборот или что это данное вообще не имеет никакого отношения к тому, что вам нужно.

Так вот, отождествление любого рода перестаёт быть полезным и превращается в сумасшествие, когда оно начинает доставлять индивидууму столько трудностей, что он уже не может действовать. До этого момента отождествление - это нечто совершенно разумное. Вы всё время выполняете операцию отождествления, объектом которой являются слова. Это одно из главных отождествлений в обществе.

Так вот, это не порицание. Я пытаюсь дать вам надёжный исследовательский материал. По сути, чтобы вообще получить возможность посмотреть на этот предмет, необходимо было разбить жизнь на отдельные составляющие, чтобы знать, на что же смотреть.

На самом деле вся Шкала от «Знать» до «Тайны» - это нечто, представляющее собой отождествление. Здесь наилучшее представление об этом даёт вам отождествление слов с объектами. Вам говорят слово «радиатор», и это - радиатор.

Я весьма героически справился с этой задачей. Я разбил жизнь на большие куски, руководствуясь вот таким принципом: что принесло человеку пользу, а что нет? Я руководствовался исключительно этим принципом. Привело цивилизацию такое-то знание к успеху или нет? Это очень широкий взгляд, не так ли?

Когда у кого-то ум полностью зашёл за разум, для него р-а-д-и-а-т-о-р - это тяжёлое устройство, излучающее тепло. Нет, это не так. Нет, это не так. Это просто ряд букв, которые составлены вместе, это слово, и это не сам предмет.

Именно поэтому вы иногда замечаете, что я саркастически отзываюсь о христианстве, ведь первый предмет, который я отодвинул в сторону как предмет, который нам не стоит изучать, - это христианство. Почему же? Потому ли, что кто-то был атеистом или имел предубеждения или что-то ещё? Боюсь, что нет; боюсь, что нет. Куда бы я ни посмотрел, я обнаруживал, что безумие и христианство очень часто соседствуют друг с другом.

Так вот, вся общая семантика - деятельность, которая очень широко распространилась в первой половине двадцатого столетия (и это вовсе не плохая деятельность), - представляла собой попытку протолкнуть людям эту идею об отождествлении. Но общая семантика так основательно запуталась с этими утверждениями о том, что «идеи - это сама энергия», что она толком так и не оторвалась от взлётной полосы.

Так вот, чтобы заниматься исследованиями, требуется известная беспристрастность. Требуется избавляться от огромного множества предубеждений. И неважно, молился ли я, когда был мальчиком, или нет. Это не имеет никакого отношения к делу. Когда вы пытаетесь одним взглядом охватить всю жизнь целиком и вычленить фундаментальные данные, которые лежат в её основе, вам, вне всякого сомнения, понадобится избавиться от каких-то областей знания, чтобы вы вообще могли на что-то посмотреть. Вы понимаете, в чём тут состоит процедура? Иначе говоря, это делается посредством исключения.

Я приведу вам пример. Одна из тех вещей, которым учит общая семантика, состоит в том, что никто никогда не может понять, что говорит кто-то другой, поскольку каждое слово означает для каждого человека что-то своё. О, бог ты мой, никогда не пытайтесь обучать предмету, в самом начале которого вы закладываете такой громадный разрыв общения.

Что ж, христианство было отброшено в сторону. И в христианстве есть одно направление, которое было отброшено дальше, чем всё остальное христианство; я говорю о Христианской науке. Поскольку, пройдясь по психбольницам, я обнаружил, что процент пациентов, исповедующих эту религию, больше, чем процент пациентов, исповедующих какую бы то ни было иную религию. Видите, насколько беспристрастным был этот взгляд?

Понимаете, они избегают того, что называется состоянием знания. Существует нечто, что называется состоянием знания, и это стоит выше всей механики. Человек просто знает, вы понимаете? Он знает не потому, что то-то и то-то, он просто знает. И состояние знания - это не энергия, состояние знания - это не пространство, это не время, и ещё много чем оно не является. Это просто состояние знания. Человек просто знает.

Иначе говоря, если это знание вносит свой вклад в безумие, значит, должно быть, оно как знание имеет обратный вектор. В этом знании должно быть что-то неправильное, что ухудшает душевное здоровье, и мы пытались выяснить, что же является фундаментальным данным. Итак, отбросив в сторону определённые совокупности знаний подобного рода, мы обнаружили, что кое-какие области знаний по-прежнему маячат перед глазами. Что ж, наиболее настойчиво перед глазами маячила физика. Как это ни странно, в физике содержится несколько фундаментальных законов, которые являются умственными механизмами.

Так вот, может существовать чистое незнание. Человек просто не знает о том, о чём он знал. Понимаете, это не доставляло бы ему никаких неприятностей, если бы он этим и ограничивался. Но он этим не ограничивается.

Так вот, физике было очень просто продолжать маячить перед глазами, поскольку очевидно, что наука о механике физической вселенной или физика (а это и есть физика)... там, где появлялась эта наука, суеверия, страхи, болезни и другие вещи пропадали. Понимаете? Поэтому физика превращалась в ту область знания, которую очень даже стоило изучить, поскольку было очевидно, что она порождает душевное здоровье.

Общая семантика пытается научить нас тому, что вещь - это не то же самое, что и слово, и что две вещи не могут занимать одно и то же пространство... никогда не говорите этого тэтану. Тэтан всегда может занять одно пространство с чем-то ещё, понимаете? Так что в общей семантике местами встречается ложь, из-за чего она становится относительно неработающей.

Но были некоторые другие предметы... и в один прекрасный день кто-нибудь поставит мне это на вид и скажет: «Он не верит в Яхве» - ил и что-то в этом роде. Я верю в большее число богов, чем кто бы то ни было ещё. И несомненно, что я лично знаком с большим их количеством, чем любой священник. Я далеко не атеист. Атеист верит в бога более страстно, чем кто бы то ни было другой. Это в самом деле так, поскольку ему приходится против него протестовать.

Две вещи могут занимать одно и то же пространство, два пространства могут занимать одно и то же пространство; это очень просто. Если не верите, что ж, просто создайте пространство в этой комнате. Оно занимает пространство в этой комнате, не так ли? Следовательно, два пространства занимают одно и то же пространство. О, но ведь вам нужно создать третье пространство, чтобы сказать, что оба пространства занимают одно пространство, и тогда получается три пространства в одном и том же месте. Улавливаете? Тэтан может делать всё, что угодно. Он просто восхитителен.

Так вот, в христианстве должно было быть что-то такое, что плохо сказывалось на людях, а в физике должно было быть что-то такое, что сказывалось на людях хорошо. Ещё два предмета тоже были отброшены в сторону после точно такого же изучения... на самом деле три: психология, психоанализ и психиатрия. Все эти три предмета были разработаны в девятнадцатом веке. Это не разработки двадцатого века, и на самом деле в двадцатом веке к ним не было добавлено ничего стоящего. Я не просто язвлю. Это правда. Психоанализ достиг пика своего развития в 1894 году, и с той поры к нему не было добавлено ничего заслуживающего внимания, за исключением эссе, написанного Фрейдом где-то в 1920-м году, в котором он указывал на его непостижимость и бесконечность. Я забыл, как оно называлось. Я его читал. Это крик человека, чьё сердце разбито... двадцать восемь, двадцать шесть лет спустя после того, как он объявил о своей теории либидо.

Так что не существует такой вещи, как «не могу», понимаете? Не существует такой вещи, как «абсолютно неспособен делать то-то», понимаете? Это всё ложь. Это всё ложь. Человек говорит: «Ни при каких обстоятельствах я не буду...» - а в следующий момент он уже делает это.

Итак, мы можем вычеркнуть секс из категории основополагающих вещей, поскольку концентрация на сексе и исследования одного только секса не принесли душевного здоровья в широком масштабе. Понимаете, это не работало. Значит, нам вообще не стоит это изучать. Понимаете, вот он, короткий путь.

«Я никогда, никогда, никогда не буду гренадером... так, где моя униформа?» Человек, который отождествляет мысль с энергией, практически неизбежно окажется втянутым во все эти вещи, которым он сопротивляется.

Вот как нам удалось так быстро получить так много информации, понимаете? Мы просто дробили, сокращали путь, смотрели и браковали целые совокупности знаний; говорили, что посмотрим на это позже. Понимаете, что-то в этом роде. Психология... психология могла бы родиться из физики, но никто из психологов не знает физику или не знал физику. Натурфилософия и психология считались в значительной степени несовместимыми вещами.

Это одна из первых вещей, которые происходят, когда мысль отождествляется с энергией. Мысль - это не энергия, но энергия может символизировать мысль. Вы можете взять лист бумаги с написанными на нём словами - он символизирует мысль. Но это не означает, что мысль символизирует его. Однако у вас может быть мысль, которая гласит: «Лист бумаги» - и символизирует лист бумаги, она гласит что-то, и это - мысль. Вы это можете. Тэтан может сделать всё, что угодно.

Психология пошла не тем путём, и, мне кажется, это произошло где-то в 18... раньше я знал даты чрезвычайно хорошо... 69-м или 89-м, что-то в этом роде, когда профессор Вундт сказал: «Всё мышление - это материя». Но только он выразился не так. Он сказал: «Психология - это наука об анатомии организма. Это наука о мозге». С той поры психология так и шла по этому пути. Она никого не сделала более здоровым и ни для кого не сделала ничего хорошего, совсем наоборот: она ухудшила состояние громадного числа людей, поскольку мы обнаруживаем, что люди, изучающие психологию, не очень хорошо поддаются процессингу. Они целиком и полностью превратили свою бытийность в массу серого вещества, и их очень сложно от неё отлепить. Так что мы можем отбросить этот предмет.

Неизменных правил нет. В тот момент, когда вы отходите от состояния знания и незнания, все остальные правила становятся гибкими, ограниченными, становятся вопросом согласия и так далее.

Психиатрии ни разу не удалось сделать хоть кого-нибудь душевно здоровым... ни разу. Время от времени ей удавалось заглушить симптомы состояния пациента. Так что её мы тоже можем отбросить.

Но этот великий цивилизующий постулат требует отождествления себя с энергией, чтобы человек получал по зубам всякий раз, когда даёт кому-то по зубам. И после этого у нас появляется цивилизация, которая ведёт себя очень реактивно. И это не очень хорошая цивилизация, не очень хорошая.

Видите, как ко всему этому можно подойти? И что у нас остаётся? У нас остаётся следующий факт: каждая страна, в которой нет хорошего, фундаментального знания физической вселенной и её законов, пришла в упадок, её граждане сильно деградировал и, в ней появились кастовые системы, ужасное неравенство. Например, Индия.

Человек должен придерживаться такого мнения относительно какого-либо предмета, прежде чем он свихнётся. Правильный способ сделать так, чтобы кто-то свихнулся, - внушить ему полностью, окончательно, решительно и бесповоротно, что то, что он деет, будет сдеяно. Неизбежно.

Итак, мы возвращаемся к нашей теме, и мы, по сути, обнаруживаем фундаментальный механизм, который позволяет провести различия между этими обширными совокупностями знаний и выделить среди них какое-то знание, которое сказывается на человеке лучше, чем другое. Мы говорим, сказывается «лучшее» на человеке... что ж, человек лучше выживает, легче умирает, легче рождается... понимаете? Ему лучше живётся, и он успешнее завоёвывает окружение.

Один из способов заставить людей придерживаться этого - сказать: «Ежели ты получил удар по левому борту, повернись и прими удар по правому».

Мы смотрим на это и спустя все эти годы находим следующее: порядок. Дело не в том, что физика права, дело в том, что физика заставляет людей подчиняться определённому порядку. Она осуществляет довольно неплохой 8-К. Когда вы падаете с утёса, вы всякий раз ударяетесь о его подножие. В этом предмете не так уж много «может быть», понимаете? Вот что, по сути, правильно в физике.

Все это будет входящим потоком. Это практически потерянная точка на траке. «Что бы ни происходило, это будет входящим потоком по отношению ко мне. Я целиком и полностью являюсь центром всех следствий, которые когда-либо будут вызваны». Вы продолжаете в том же духе до самого конца и обнаруживаете индивидуума в самом, самом, самом, самом, самом, самом низу Шкалы тонов, он будет полным следствием себя.

Когда вы бьёте по бильярдному шару... вы помещаете два бильярдных шара рядышком, и когда вы бьёте вот по этому бильярдному шару, другой бильярдный шар откатывается в сторону... взаимодействие. Когда вы стреляете из ружья, оно бьёт вам в плечо с той же силой, с какой выплёвывает пулю из дула. Из-за того что пуля меньше, её проникающая способность выше, и всё. Это законы взаимодействия.

Так вот, формула общения - это то, что приводит в действие последовательность «оверт - мотиватор». Всему беспорядочному предшествует порядок. Точно так же и последовательности «оверт - мотиватор» предшествует очень упорядоченная вещь, называемая общением. Следовательно, само по себе общение может аннулировать последовательность «оверт - мотиватор», поскольку именно общение позволило последовательности «оверт — мотиватор» в конце концов затвердеть и затем оказывать контрвоздействие и воздействие на индивидуума.

Тут нет никаких «может быть». Вы живёте в довольно приятной вселенной. В ней есть порядок.

Давайте посмотрим, как это работает. Билл говорит Джо: «Привет!» На самом деле он немного расстроится, если Джо ничего не скажет в ответ. Понимаете? Билл настаивает на том, чтобы происходил обмен. Настаивает на том, чтобы происходил обмен! Обмен абсолютно необходим! Так вот, всё, что им нужно сделать, - это отождествить мысль и общение с энергией, уйти от того факта, что эти вещи могут существовать на уровне состояния знания, и настаивать на том, что имеется тождество между мыслью и энергией.

Так вот, когда люди начинают изучать этот порядок и выясняют, насколько всё это упорядоченно, они, как очевидно, сами становятся более упорядоченными. И до какого-то определённого момента такое количество порядка очень хорошо сказывается на человеке. Так вот, этот определённый момент наступает тогда, когда человек начинает навязчиво смотреть внутрь тех вещей, в которые он уже смотрел. Иначе говоря, он начинает атаковать физическую вселенную, он начинает предпринимать попытки заставить физическую вселенную раскрыть какие-то фундаментальные законы, которых в ней нет, и он начинает поклоняться хаосу, который, как он полагает, лежит в основе всего порядка и так далее. И у вас получается физик-ядерщик, у которого совсем съехала крыша. У него крыша съехала напрочь. Она уехала так далеко, что и не найдёшь. Я сейчас не злобствую. Вам следовало бы самим как-нибудь встретиться с кем-нибудь из них. Я говорю сейчас о высокопоставленных ребятах-теоретиках, которые ныряют в никуда. Но у этих ребят, у этих великих столпов физики... вряд ли кто-нибудь из них ещё остался в живых... Эйнштейн и прочие. Эти ребята тоже имели упорядоченный взгляд на жизнь.

Если Билл ударяет Джо, Джо ударит Билла. Понимаете, это всего лишь на одну ступеньку ниже. Мы опускаемся на уровень обмена энергией с уровня обмена общением, понимаете?

Что ж, это не означает, что физик сам по себе, как суперспециалист, является чрезвычайно полезным для человечества, поскольку он вот-вот его уничтожит. Но сам по себе предмет, его упорядоченность, упорядоченность физики нас в самом деле привлекает, поскольку человек находится в лучшем состоянии тогда, когда он воспринимает физическую вселенную такой, какая она есть. И базой для этого служит порядок. Физика не вносит слишком много «может быть».

Так вот, Билл очень расстраивается, когда он говорит: «Привет, Джо», а Джо не говорит: «Привет, Билл». Он очень расстраивается.

Я скажу вам вот что: если бы вы жили в такой вселенной, что, когда вы стали бы выходить через эту дверь, вы бы оказались с обратной стороны здания, если бы вы жили в такой вселенной, в которой через двадцать минут от настоящего момента вы уходили бы на полчаса назад, и Джо находился бы в том моменте времени, который соответствовал бы двум часам, а вы - в том моменте, который соответствовал бы шести часам, причём в том же самом городе, и если бы у вас было невероятное количество «может быть» и неуверенностей, вы бы не очень хорошо себя чувствовали, уж поверьте мне. Вы бы испытывали что? Неуверенность.

Ну, а почему же он расстраивается, когда происходит прямо противоположное? Он ударяет Джо, и теперь он расстраивается, потому что Джо ударяет его. Это его расстраивает. Мы могли бы сказать, что он непоследователен или что в какой-то момент у него произошла инверсия, связанная с общением, так?

Поэтому мы видим, что первый фундаментальный механизм разума - это порядок. Порядок - это нечто позитивное. Хаос - это нечто более или менее негативное или что-то такое, что вы могли бы игнорировать. Вы могли бы уделять внимание порядку и наводить порядок совершенно безнаказанно, без каких бы то ни было серьёзных последствий для себя.

Ведь сначала он говорит: «Привет, Джо». А потом он говорит: «Что с тобой такое, Джо, почему ты не отвечаешь, когда с тобой говорят? Я сказал тебе “Привет”, почему же ты не говоришь “Привет”?» Понимаете? Рычание. Мы не получили двустороннего потока приветов.

Но если вы начнёте создавать замешательство, это повлечёт за собой некоторые последствия. Это, наверное, один из самых фундаментальных механизмов. Именно поэтому 8-К работает, когда его проводит хороший одитор; он не работает, когда его проводит небрежный одитор, понимаете? Для хорошего одитора характерно постоянство, он воспроизводит команду, для него характерна настойчивость, намерение добиться того, чтобы команда была выполнена. Вы понимаете? Иначе говоря, он действует без сучка, без задоринки, то есть каким образом? Предсказуемо. Предсказуемо. Таким образом, предсказуемые действия со стороны одитора... воспроизводимые, о которых оповещают, к которым протягивают мост и так далее... оказывают упорядочивающее влияние на самого преклира.

Хорошо, теперь давайте спустимся вниз, на уровень энергии, массы и удара. Билл подходит к Джо, размахивается и даёт ему в челюсть. Джо разворачивается и даёт Биллу в челюсть.

Так вот, забавно то, что вы могли бы делать с преклиром хорошо и упорядоченно что угодно, и это улучшило бы его здоровье. Это фундаментальный механизм.

Билл говорит: «В чём дело, почему ты дал мне в челюсть?» Что ж, с точки зрения Джо, это можно мгновенно объяснить тем, что Билл дал ему в челюсть, и, следовательно, он должен был дать Биллу в челюсть, понимаете? Это всё объясняет, не так ли?

Так вот, всякий раз, как вы пытаетесь навести порядок, вы даёте выход остаточному замешательству. Если в какой-то области есть замешательство и вы начинаете наводить в ней порядок, вы выпустите наружу некоторое количество этого замешательства. Так вот, пожалуйста, просто настройтесь на это, осознайте, что это фундаментальный механизм, и прекратите протестовать против того, что у преклира выходит замешательство. А куда оно денется? Что вам делать, не давать ему выйти?

Составляющие общения - это нечто такое, что вы должны знать. И вы должны знать их хорошо, поскольку чем более непосредственно и точно вы можете осуществлять общение, тем больше у вас есть контроля над той основой, которая в конечном итоге превращается в последовательность «оверт - мотиватор»!

Преклир начинает кричать. Что ж, вы не внесли в него беспорядок. Он начал кричать потому, что вы начали вносить порядок. В этом случае нужно внести еще немного порядка, и преклир закричит ещё сильнее. Теперь внесите ещё немного порядка и ещё немного порядка, и вдруг преклир со всем этим справится. Он перестаёт кричать, он во всём разобрался и чувствует себя гораздо лучше.

Так вот, винить здесь нужно не общение. Винить здесь нужно отождествление. Отождествление мысли с энергией. Всё происходит по градиентной шкале - это ещё один умственный механизм. Всё происходит по градиентной шкале. Что ж, градиентная шкала такова: от состояния знания к пространству, к двойному обмену, а потом идёт «энергия - это мысль», понимаете? И примерно в этот момент нам приходит конец.

Так вот, этот умственный механизм вы не найдёте ни в одной области знания человечества... ни в одной из существовавших до настоящего момента... до Саентологии. Но, рассмотрев огромное количество информации, подразделив всю имевшуюся у человечества информацию на группы, изучив эту информацию и так далее, мы, наконец, пришли к этому выводу. Я дал вам лишь самое грубое представление о том, как мы пришли к этому выводу, но вы можете наблюдать, что именно это и происходит.

Так вот, это всё ещё... это всё ещё не будет ни на кого оказывать какого-то длительного воздействия. Ну нет. скажете вы, ведь так люди наверняка будут время от времени выбивать друг другу зубы. Да, но этим дело и ограничится. Человек может прожить и без зуба. Если бы люди не настаивали на том, что мысль - это энергия, не настаивали бы на копировании каждого действия и на том, чтобы удерживать, так сказать, висящим в воздухе мокап обмена, присутствующего в последовательности «оверт — мотиватор»... и вот тут-то мы как раз подбираемся к механике, к основной, фундаментальной механике.

Так вот, вы начинаете приводить в порядок организацию. Вы берёте маленькую организацию, и вы, как одитор, начинаете как бы одитировать её и приводить в порядок. И что же вы обнаружите? Вы обнаружите, что всё замешательство, имевшееся в этой организации, начнёт так или иначе вылезать наружу. Вы вносите в организацию порядок; и во все стороны начнёт разлетаться замешательство. И прежде чем организация придёт в полный порядок, вы насмотритесь на кучу поднявшегося замешательства.

Это почти то же самое, что и следующее утверждение: «На каждое действие существует равное и противоположно направленное противодействие», понимаете? И, возможно, именно так этот закон появился в физике. Это неправда... неправда, что на каждое действие есть противодействие.

Одна из первых вещей, которые начнут происходить, когда вы приметесь наводить в организации порядок, состоит в следующем: именно те области, где было больше всего беспорядка и меньше всего понимания, именно эти области чуть ли не снесут вам голову. К вам тут же придут и скажут: «Нет, мы не можем этого сделать. Мы не можем выполнить этот приказ. Нам никак не удастся этого сделать и это невозможно, и мы вообще никак не сможем выполнить ваш приказ, - и так далее, - и мы не в состоянии. Мы... и в самом деле... Я просто тут сидел» - или «Я просидел здесь целый день, и я ничего не могу сделать, поскольку я просто не понимаю руководящий приказ, который вы мне только что дали». Понимаете?

Прежде всего, вы должны тут же указать порядок величины. Поскольку время от времени какой-нибудь физик приводит вам пример: «Когда вы топаете по Земле, Земля в ответ направляет вам отдачу той же силы, с которой вы топнули. И когда вы топнули по Земле, вы сдвинули её с орбиты на какую-то ничтожно маленькую величину...» Я не верю этому. Хотя вы слышали, как они это говорят. Тем не менее это глупо. Это неправда. Земля не сдвигается из-за того, что вы топаете по ней, поверьте мне... порядок величины.

В руководящем приказе говорилось, что все красные тарелки должны быть сложены справа, а все синие тарелки - слева, понимаете? Боже мой! Это порядок, понимаете? Вы приходите и обнаруживаете, что все тарелки сложены позади человека. И вы говорите:

Если вы нажимаете ногой на теннисный мяч, он в ответ нажимает на вас, и порядок величины тот же, понимаете? Но эти нажатия имеют один порядок величины. Так что у вас должно быть что-то имеющее тот же порядок величины, прежде чем вы сможете сказать: «На каждое действие существует равное и противоположно направленное противодействие». Понимаете, должен быть определённый порядок величины.

• Нет, справа, слева, справа, слева. Вот и всё.

Вот на вас обрушивается здание, и вы, несомненно, не обрушиваетесь на здание с той же силой, с какой оно обрушилось на вас. Позвольте заверить вас в этом. Я не советую вам проверять истинность этого утверждения опытным путём. Вы не оставите на здании ни единой вмятины, так что не пробуйте, вы понимаете? Это не тот порядок величины.

Но если вы подходите к человеку вашего роста и даёте ему в челюсть, а он разворачивается и даёт в челюсть вам, или если вы подходите к девушке вашего роста и дёргаете её за волосы, а она дёргает вас за волосы, у вас получается почти что физический закон. И вероятно, именно из-за этого данный закон проявляется в физической вселенной, ведь физическая вселенная подчиняется законам тэтана, тэтан не подчиняется законам физической вселенной. Вы это понимаете?

Что ж, не сдавайтесь. Покажите ему снова, перейдите к какой-то другой части организации. Вернитесь, снова покажите этому парню, что нужно делать. К этому моменту он уже разобрался со всеми тарелками: треть красных тарелок, треть синих тарелок, треть красных тарелок, треть синих тарелок сложены стопкой у него на голове, понимаете?

Существует эта глупая штука, которая называется последовательностью «оверт - мотиватор», - мы говорим только об этом. Вы понимаете, это явно неправда, что если Билл стреляет в Джо и убивает его, то Джо затем поднимается, стреляет в Билла и убивает его. Это, очевидно, неправда, разве не так?

Вы говорите:

Так вот, если какой-нибудь свами, шаман или лжесвятой подойдёт к вам и скажет: «Сынок, ты только что добавил немного к своей карме, ха-ха. Ты устроил себе весёлую жизнь. Ты виновен в грехе. Ты виновен в грехе против ближнего своего, и, следователно, в один прекрасный день тебя застрелят точно так же, как ты застрелил Джо»... Э! Чтобы это стало правдой, сюда надо добавить эту новую мысль.

• Нет. Один цвет сюда, другой сюда. Вот и все. Вот так это и нужно делать.

Поэтому мы видим, что какой-нибудь варварский народ вроде татар никогда особо не страдал от множества тех вещей, которые они совершили. Стирать с лица Земли поселения не считалось неправильным и так далее... в общем-то, это не считалось неправильным.

Вы складываете их стопочками... показываете ему.

Но вот перед нами нация, в которой это считается абсолютно неправильным и в которой делается чудовищный акцент на последовательности «оверт - мотиватор»: «То, что ты содеял, случится с тобой, сынок». Когда это начинает... Люди в этой нации дойдут до того, что не смогут даже помахать на кого-то пёрышком. Какой-нибудь гражданин не сможет даже помахать пёрышком на другого гражданина. Никто не должен действовать. Вы понимаете? Ведь если он помашет пёрышком, другой тоже помашет пёрышком. Понимаете? Я имею в виду, сплошные «ладушки».

Не удивляйтесь, если через несколько дней этот парень придёт к вам и скажет: «Я только что... я только что понял, что если тарелки одного цвета будут лежать в одном месте, а тарелки другого цвета в другом месте, их можно будет сосчитать и будет очень легко узнать, сколько их у нас есть». Всё, что вы сделали, — это выпустили наружу замешательство.

Что ж, обе эти вещи выходят за пределы рационального. Ходить и постоянно что-то делать по отношению к чему-то, стирать всё в порошок, уничтожать и разбивать вдребезги... что ж, очевидно, это весьма неправильно. Очевидно. По крайней мере это не цивилизованное поведение.

Возьмите девушку... возьмите девушку из какой-нибудь обычной конторы и посадите её за печатную машинку в очень упорядоченной организации. Предположим, что плёнки, с которых она должна перепечатывать сообщения, поступают в корзину, их приносит курьер... их кладут в корзину. Они обрабатываются в соответствии с точно заданной процедурой. А с другой стороны выходят письма. И плёнка прилагается к этим письмам, курьер возвращается обратно и забирает их около той таблички. Да у неё мозги чуть ли не вскипят.

Но это должно быть очевидным. Вы не должны ходить и стирать в порошок мокапы других просто потому, что они там есть, понимаете? Они построили дом - давайте его развалим. Понимаете?

Так вот, вы могли бы вызвать то же самое явление выходящего замешательства, если бы попросили её прикасаться к печатной машинке; просто сесть и прикасаться к печатной машинке, прикасаться к столу, прикасаться к печатной машинке. Она бы почувствовала головокружение. «Прикоснитесь к печатной машинке, прикоснитесь к столу, прикоснитесь к стулу, прикоснитесь к полу, посмотрите на стены, посмотрите в окно, прикоснитесь к печатной машинке, прикоснитесь к столу, прикоснитесь к полу». Она чувствует замешательство. Она почувствует, как выходит апатия, замешательство и всё остальное. Понимаете?

В Англии есть музеи и театры, так давайте разбомбим их! Таким образом, мы получаем политические разногласия, имеющиеся между коммунизмом и тем, что сейчас существует в Соединённых Штатах, что бы это ни было. И это недостаточно веский довод для какой-то страны, чтобы начать стирать с лица Земли другую страну. Понимаете? Это недостаточно веский довод, если только они не увязли полностью в этой глупой штуке под названием последовательность «оверт - мотиватор».

Таким образом, между действиями в процессинге и действиями при выполнении работы существует строгое соответствие. И чем более упорядоченно способен действовать человек, тем меньше замешательства будет выходить наружу. И человек, в котором полным- полно замешательства, сначала воспримет лишь самое небольшое количество порядка и выплеснет из себя больше всего беспорядка.

То, что я делаю, будет сделано мне. Это на самом деле DED-DEDEX, таково техническое название этого. Последовательность «оверт - мотиватор» - это когда человеку дают по зубам и поэтому он даёт кому-то по зубам. В сущности, это и есть значение данного термина. В сущности, это и есть значение данного термина. На самом деле для любого тэтана больше соответствует действительности ситуация DED-DEDEX. Без какой-либо причины он даёт кому-то в зубы, а потом, из-за неверного движения чьего-то кулака, или пятки, или чего-то в этом роде, он получает в зубы. И спустя какое-то время он начинает верить в то, что, если он даст кому-то в зубы, тот даст в зубы ему. Улавливаете?

Это весьма примечательно, но некоторые преклиры, которых вы одитируете, начинают вдруг потеть, от них начинает плохо пахнуть, или они начинают трястись или происходит что-то ещё странное и дикое. Что ж, не переживайте на этот счёт. Это несогласованные, плохо согласованные, противоречащие друг другу, поставленные с ног на голову, не прояснённые, таинственные, ненадёжные данные, действия и так далее. Все это просто... они просто начинают выходить из преклира. Это самое примечательное, что вы только видели.

Так что он постоянно предупреждает сам себя об этом... он предупреждает себя об этом, продолжая мокапить это! Это в самом деле завораживает. Но как он это делает? Он не хочет знать о боли другого человека. Это самая суть банка. Это всё, что есть в банке. Он не хочет знать о трудностях, причиной которых он стал. Он должен быть способен перенести, испытать всё, что угодно (это он говорит), но здесь он становится причиной чего-то такого, что он не хочет испытывать.

Таким образом, можно сказать, что человек наиболее способен и эффективен, когда он является упорядоченным существом, и наименее способен н эффективен, когда он является неупорядоченным существом. Это не обязательно означает, что вы должны протестовать против беспорядка или навлекать на себя беспорядок, чтобы у вас была хаотичность. На самом деле вы можете его игнорировать.

А раз тут присутствует «не хочет испытывать», мы тут же приходим к конфронту... помните эту шкалу, Шкалу реальности? Aгa! Вот теперь мы к чему-то приходим с этой последовательностью «оверт — мотиватор» (этот термин мы используем для обозначения всех этих явлений).

Так вот, есть ещё одна странность. Вы попадали в неприятности только тогда, когда игнорировали порядок и целиком и полностью фиксировались на беспорядке. Когда вы делали это, вы попадали в неприятности.

Это означает, что, когда Билл дал Джо в зубы, он сделал это, чтобы представить действие... он представил себе действие, которое не понравится Джо и которое заставит его уклониться, чтобы Джо больше к нему не подходил, понимаете? Он попытался чему-то научить Джо с помощью наказания. Так что здесь мы имеем такую вот замечательную мораль: здесь не найдётся ни одного человека, который бы сразу же не согласился со мной, что в наказании есть что-то неправильное. Разве не так? В этом есть что-то неправильное. В философии наказания есть что-то неправильное. Что ж, несомненно, это так. Билл хочет преподать Джо урок. Использует ли он разумные доводы? Использует ли он состояние знания? Объясняет ли он что-то? Нет, он использует принуждение и даёт Джо в зубы, потому что Джо сказал или сделал что-то, что, по мнению Билла, было неправильно.

Иначе говоря, сложности человека начинаются в том случае, если имеет место полная противоположность такому положению дел. Вы обнаружите, что начальник цеха, который носится туда-сюда, пытаясь привести в порядок всё, что находится в беспорядке, и вообще не наводит порядок упорядоченно или не приводит в порядок что-то существенное, просто-напросто внесёт ещё больше беспорядка в свою зону влияния. Он будет создавать всё больше и больше беспорядка. И в следующий момент вы едва ли будете в состоянии делать хоть что-то.

«Цивилизуйте их мечом». К несчастью, меч ещё никого не цивилизовал. Он лишь породил еще целую кучу последовательностей «оверт - мотиватор». Он лишь породил ещё больше реальности. Что тут, в сущности, произошло? Билл ударил Джо, но помимо этого Билл сделал нечто, что на какое-то короткое время сузило круг его наблюдений.

Обычно в итоге ему придётся делать всё самому или что-то в этом роде. Ему придётся делать всю работу, которая только должна там выполняться... почему? Да потому, что весь беспорядок перекинется на него, и единственный человек, в которого вы вообще сможете внести хоть какой-то порядок, - это начальник цеха, понимаете? И вы можете попытаться внести в него какой-то порядок, но примерно на этом всё и закончится. Поскольку на самом деле он уже больше не будет в состоянии вносить хоть какой-то порядок, которого в нём самом нет прямо в данный момент.

Понимаете, он сделал это потому, что хотел сделать нечто, что другой человек не сможет сконфронтировать. Поэтому он поместил на расстоянии вытянутой руки от себя нечто, что невозможно конфронтировать, то есть удар в зубы. Вы это чётко понимаете? Он поместил это прямо перед собой - что-то, что нельзя конфронтировать, и это обучение посредством наказания.

Так вот, именно это произошло с большинством тэтанов. Они атаковали и атаковали беспорядок, они подвергались его влиянию, они думали, что он важен, они преклоняли пред ним колени... перед «богом катастроф» и «богом хаоса»... и это зашло так далеко, что они оказались в полной власти хаоса и беспорядка. И мы получаем ещё один принцип, относящийся к разуму: замешательство и стабильное данное.

Когда людей обучают, показывая им, что существуют вещи, которые они не могут конфронтировать... о, господи! Смотрите-ка, смотрите-ка, смотрите-ка... заставлять кого-то знать, показывая ему, что он не может знать! Разве не так? А? Разве не так? Так, подойди-ка ко мне и... тэтаны порой играют в замечательную игpy под названием «величественностью, «божество»... оскорблённое божество.

Так вот, индивидуум примет какое-то стабильное данное, чтобы выбраться из замешательства. Обычно это происходило таким образом: чтобы иметь возможность смотреть на хаотично движущиеся частицы, ему приходилось выбрать в качестве точки видения какую-то одну частицу. Я недавно говорил об этом, помните? Ему приходилось принять какую-то бытийность, чтобы видеть остальные частицы. Что ж, когда он начинал бояться этих других частиц, он говорил: «Этот беспорядок настолько огромен, что я вообще не могу выносить всё это движение и весь этот беспорядок», и он крепко хватался за одну частицу, которая, как казалось, была неподвижной.

Джо подходит к Биллу и заговаривает с ним, как со знакомым. И Билл отвечает: «У-у-у, ты не можешь так хорошо меня знать. Хвап- хоурр». Бац!Таким образом, это уменьшение состояния знания, не так ли? Что ж, а в соответствии с правилом, что происходит с состоянием знания, когда оно уменьшается? Гм, превращается в энергию, не так ли? Маленькие частицы, затем частицы побольше, затем массы, а затем инвертированные массы. Посмотрите на Шкалу от «Знать» до «Тайны». Понимаете?

Кстати, если вы подбросите в воздух кучу бумажек, создастся впечатление, что все они движутся беспорядочно, правильно? Что ж, если вы подбросите то же самое количество бумажек в пространстве, в котором нет ни стен, ни пола, опять-таки создастся впечатление, что все они движутся беспорядочно, не так ли? Но если вы ухватитесь хотя бы за одну из них и будете смотреть на все остальные бумажки из этой точки, то независимо от того, как ведет себя эта бумажка в пространстве, будет создаваться впечатление, что она неподвижна, а все остальные подвижны. Вы это хорошо понимаете? Таким образом, на все частицы можно смотреть из точки местонахождения любой другой частицы, кроме одной. Понимаете, это простой механизм.

Итак, он уменьшил его состояние знания. Он учил его посредством наказания. Когда вы учите посредством наказания, вы, конечно же, учите незнанию. Понимаете? Вы учите неконфронтированию. А! Но ведь всё, что представляет собой знание, - это ознакомленность. Так значит, вы собираетесь учить кого-то, устраивая всё так, чтобы он не мог ознакомиться с чем-то?

Что ж, тэтану взбредает в голову, что что-то является неподвижным или упорядоченным, и он рассматривает все остальные частицы как частицы, находящиеся в замешательстве и беспорядке. Понимаете? Затем из страха перед беспорядком, или из страха перед насилием, или ещё по какой-то причине он приходит к выводу, что всё плохо, за исключением одной частицы, за которую он держится мёртвой хваткой.

Только посмотрите... посмотрите на эту громадную нелогичность со стороны человека. Посмотрите, насколько это глупо. В окружении человека появляется кто-то другой, и он бьёт этого другого. Так что в соответствии с теорией о том, что человек не хочет конфронтировать, когда его быот... но, но, но Билл сделал это, потому что Билл устроил всё так, что он сам не может терпеть, когда его быот. Билл... он, Билл, не может терпеть, когда его бьют. Следовательно, Билл тут же утрачивает свой пан-детерминизм и падает на уровень селф-детерминизма. Вы это понимаете? Билл может быть только с одной стороны этого дуэта, поскольку другую сторону быот. Ага, значит, пространство, которое он может занимать, становится вот настолько меньше, не так ли? Область, которую он может занимать, становится вот настолько меньше, не так ли, а?

Так вот, он словно примерзает к этому одному данному, чтобы выдержать замешательство, которым он окружён. Иначе говоря, самый большой порядок, который только может иметь этот индивидуум, — это просто видимость того, что одна частица неподвижна, хотя на самом деле все частицы находятся в движении. Понимаете? Что ж, это замешательство.

Он не хочет находиться на другой стороне, чтобы его там били. И если он создал картинку этого (а он как бы приучил себя к тому, что должен её создавать), то он не должен даже смотреть на эту картинку, поскольку в этой картинке кого-то бьют.

Вот что такое замешательство для человека: движутся все частицы, за исключением одной. Итак, частица, из которой он смотрит на всё остальное, будь то кусок бумаги, или голова, или песчинка, или капля воды, или самолёт, вошедший в штопор, или что-то ещё, - она, по его утверждению, неподвижна. Она плотная. Он приписывает этой частице всевозможные добродетели, понимаете, он приписывает весь порядок этой одной частице. Что ж, стоит ему только сделать это - и он пропал.

Так вот, суть не в том, был он или не был причиной, суть в том, что он не может находиться и с той, и с другой стороны формулы общения.

Мы начали говорить о хаотичности, а этот предмет нас не очень-то интересует. Вам следует посмотреть на Аксиомы, касающиеся хаотичности; плюс- и минус-хаотичность, сколько внешнего движения может вынести человек. Так вот, движения может быть как слишком много, так и слишком мало, но для каждого человека это будет по-своему.

И мы попадаем в навязчивое состояние причины, в состояние «не должен быть следствием». Понимаете? Теперь у этого человека есть дисбаланс причины и следствия. Он не должен находиться в позиции следствия, так что единственное, где он может быть, - это на месте причины.

Практически у каждого человека будет свой ответ на вопрос о том, сколько движения для него слишком много. И практически у каждого человека будет свой ответ на вопрос о том, сколько движения для него слишком мало.

И когда кому-то действительно приходит капут, когда приходится посылать за ребятками в белых халатах, это происходит потому, что индивидуум навязчиво занимает позицию причины, не может быть нигде больше, и он не знает, где он, поскольку он даже не может воспринять при помощи чувств сообщение от стен и поэтому не может сориентироваться. Так что он оказывается со всех сторон окружён демонами и прочей чертовщиной. Уловили идею? Он не знает, что находится снаружи. Он не может знать, что находится снаружи, потому что он должен быть здесь, в позиции причины. Каким будет наказание за нахождение где-то ещё, кроме как в позиции причины? Тебе дадут в зубы, тебя застрелят, изрубят мачете... вы понимаете? Тебя как следует шарахнут, изрежут на кусочки, будут пытать, понимаете?

Я знал одного человека... я говорил ему, что собираюсь подняться наверх и посидеть.

Дело не в том, что он всё это делал; дело в том, что он окружил себя этими вещами. Он окружил себя вещами, которыми он не должен быть. Он не должен быть застрелен, не должен быть изрублен, нельзя, чтобы его ударили или как-то ещё шарахнули. Уловили идею?

И он отвечал:

Так вот, он протянет лишь вот столько, прежде чем полетит вверх тормашками, поскольку у него кончилось пространство. Если он продолжит мокапить все эти вещи... и через минуту вы поймёте, что создание как таковое - этой проклятие тэтана, и его благословение... без создания он не может ничего иметь. Не было бы никакой вселенной, никакой игры, ничего, чем можно было бы интересоваться, и так далее.

• Что ты собираешься делать?

В то же время создание, которое он осуществляет, превратилось вот во что: создание картинок всего того, что он сделал, а затем стирание этих картинок таким образом, чтобы они на самом деле не были стёрты, но чтобы он не мог от них страдать. Неважно, находится ли он на Луне или на Земле, у него по-прежнему есть картинка на расстоянии метра. Ну, отправляется он на Венеру - не имеет никакого значения, что он на Венере: у него на расстоянии метра по-прежнему есть картинка Джо, который получает в зубы. Понимаете?

Это нельзя конфронтировать. Если это нельзя конфронтировать, я вас уверяю, что в этом не может быть никакого времени. Это невозможно наблюдать, не так ли? Следовательно, вы не будете знать, в каком времени это было. Вам пришлось бы посмотреть на это... кому-то пришлось бы помочь вам найти это на траке времени. Если вы не должны на это смотреть... Однако этот тэтан сделал это, имея какое-то исходное намерение... и здесь мы подходим к чему-то чрезвычайно важному... это намерение, с которым совершалось действие.

Этот человек чуть ли в обморок не падал всякий раз, как я ему это говорил.

Так вот, намерение наказать - это намерение не испытывать что-то такое, что должен испытать, перенести другой человек, поскольку намерение первого состоит в том, что это необходимо испытать... то, что невозможно испытать и перенести. Видите, как всё запутано. И это намерение сохраняется в действии. Э, но обычно наказание - это нечто такое, что должно длиться долго.

• И сколько ты собираешься сидеть?

Никогда не было такого, чтобы ребёнка отшлёпали, не сказав: «Пусть это послужит тебе уроком». И что это означает? Это означает, что теперь он должен это помнить отныне и навсегда, правильно? Значит, намерение заключается в том, чтобы другой человек продолжал чувствовать удар по зубам или шлепок по губам отныне и навсегда, чтобы это научило его не конфронтировать божество или что-то еще, что нанесло ему этот удар. Вы понимаете?

Но чье это намерение? Это намерение человека, который нанес удар, не так ли? Так вот, картинка, создание, навязчивое копирование всего, что происходит, - все это приводит к такой вот отвратительной ситуации: это не должно терять силу. Умственный образ-картинка этой последовательности нанесения удара Биллу не должен терять силу... или нанесения удара Джо... не должен терять силу. Вы понимаете? Намерение Билла состоит в том, чтобы урок продолжался, продолжался и продолжался... все это заключено внутри инграммы Билла.

Так вот, послушайте, намерения Джо никогда не смогут причинить вред Биллу, но они могут причинить вред Джо. Намерения Билла никогда не смогут причинить вред Джо, но они могут причинить пред Биллу. Что ж, давайте рассмотрим это. Единственное, что есть в мокапе, - это состояние знания. Он знал, что было в мокапе, так ведь? Что ж, он не мог в точности установить, каковы были намерения другого человека, но он в точности устанавливает, каковы его собственные намерения.

Это характеризуется наибольшим состоянием знания и наибольшим порядком, а порядок всегда предшествует беспорядку, не так ли? Итак, он знал, каковы его намерения, но не знал, каковы намерения другого парня. Поэтому он сохраняет на траке своё собственное намерение, и оно состоит в следующем: должен продолжать существовать... урок должен продолжать существовать. Происходит вот такого рода запирание, при котором всякий раз, когда человек делал что-то, что он сам не должен испытывать, он делал это с таким умыслом, чтобы это невозможно было перенести. Понимаете? Он сказал: «Нельзя, чтобы совершаемый мною акт другой парень мог перенести». А за тем он создал картинку того, как это происходит. И поскольку другой парень не может испытать эту картинку, её никак невозможно стереть. Поэтому он сам её тоже не стирает - тот парень, который создал эту картинку. Посмотрите на это, и вы обнаружите в связи с этим некоторые поразительнейшие вещи.

Так вот, как только мы приступаем к рассмотрению последовательности «оверт - мотиватор», мы начинаем иметь дело с умственными образами-картинками, мы начинаем иметь дело с потоками. Единственные картинки, которые когда-либо причиняют вам боль, - это те картинки, за которые вы не смогли взять ответственность. Предположим, вам самым основательным образом внушили, что с вашей стороны будет величайшим злом делать что-либо какому-то другому живому существу Вы не должны ничего делать ни одному другому живому существу. Так вот, если вам окончательно это внушили, то вам внушили, что каждая из этих картинок - это нечто такое, за что вы, с точки зрения общества, не можете брать ответственность. Следовательно, вы никогда не воспринимаете "как-есть" те плохие вещи, причиной которых вы являетесь.

Понимаете? И он не мог... для него это было в самом деле огромной минус-хаотичностью, понимаете? Слишком большая неподвижность! Понимаете, это невероятно.

Что ж, индивидум оказывается окруженным со всех сторон этими умственными образами-картинками того, как он убил того, убил сего и отравил кого-то еще. К тому моменту, когда он проводит на траке семьдесят шесть триллионов лет, у него накапливается изрядно того, на что можно посмотреть.

Так вот, вы отправляетесь на гоночный трек, вы берёте одну из тех машин, на которых ездят эти ребята, вы садитесь в обнимку с рулём, вы разгоняетесь, едете по треку, и - если у вас нет в этом опыта - вы разгоняете машину до 60 или 65 километров в час и думаете: «Ого, как мы несёмся. Мы в самом деле мчимся». 60-65 километров в час.

Он стирает это (это он так говорит), но в действительности никогда этого не делает. Как-то paз одна женщина-психоаналитик, которой я проводил процессинг (которая получала процессинг), сказала мне: «О, что касается смерти моей мамы, это полностью улажено. Да, это меня больше не беспокоит». Я пытался пройти у нее заряд горя, понимаете? «Это меня больше не беспокоит».

В конце-то концов, вы ещё не освоились со всем этим, вы едете по довольно узкому треку. Треки не такие ровные и гладкие, как магистрали. С точки зрения обычного водителя, трек имеет множество недостатков. Вы бы сказали: «Мы в самом деле несёмся». Кроме того, в наши дни гоночные машины довольно маленькие, с довольно низкой посадкой и так далее. Они немного отличаются от легковых автомобилей. И вы бы сказали: «Боже мой, мы в самом деле мчимся».

Я сказал:

Что ж, с точки зрения гонщика это нельзя назвать «мчимся». Он не думает, что перешёл на вторую передачу, пока не разгонит машину до ста тридцати километров в час. И на самом деле он не получает ощущение скорости до тех пор, пока не начнёт мчаться со скоростью где-то 160-200 километров в час. Вот теперь он скажет: «Что ж, это примерно то, что надо».

• Ну, давайте все равно возьмём тот момент, когда вы впервые услышали, что ваша мама умерла, и пройдём его несколько раз.

Такому парню нужно разогнаться, вероятно, где-то до 300-350 километров в час, чтобы у него возникло ощущение плюс-хаотичности. Но для вас плюс-хаотичность начинается при скорости 80 километров в час. Понимаете? Я не говорю, что для вас плюс-хаотичность начнётся при скорости 80 километров в час, я просто говорю, как обстоят дела.

Я знаю... однажды я отправился на маленький детский гоночный трек, там у них были маленькие автомобили мощностью в две с половиной лошадиные силы; у автомобилей был и малюсенькие колёсики, и в них стояли ограничители, чтобы скорость не выходила за какой-то предел, по-моему, 20 километров в час. И у них был очень маленький трек. И у нас с механиком завязался разговор и... я его знал ещё по мотогонкам. И он сказал:

• Вам стоит попробовать поездить в такой машинке.

Что я делал? Я убирал неестьность из этого заряда горя. Понимаете, я убирал навязчивое «этого нет». Способ, при помощи которого тот человек «справился» с этим, способ, при помощи которого психотерапевт «справился» с этим, заключался просто в том, чтобы сделать это несуществующим, ещё в большей степени несуществующим, понимаете? Я думаю, что они свели на нет комплекс вины и психотерапевт окончательно доказал этой женщине-психоаналитику... другой психоаналитик окончательно доказал этой женщине-психоаналитику, что такого просто быть не могло, чтобы она хоть когда-нибудь сделала что-то своей матери. А значит, нет никаких причин для комплекса вины. Уловили идею?

Он сказал:

И вот мы начали проходить эту инграмму, и мы не особенно многого добивались, проходя эту инграмму, но мы, определённо, получили целую кучу разных случаев, когда она воровала десятицентовики, оставляла роликовые коньки на лестнице, подбрасывала своей матери слишком много работы и всё такое. И всё, что мы могли найти в этом кейсе, - это навязчивая плохая причина по отношению к матери. И когда мы избавились от множества таких вещей, из этой инграммы выплеснулось изрядное количество горя, и внезапно эта женщина перестала подвергать смерть неестьности и вернулась в настоящее время. Она посмотрела на меня очень оживлённо и сказала: «Знаете, похоже, мы всё-таки не справились с этим при помощи психоанализа».

• Они вообще бешеные, понимаете? — что-то вроде этого. — Они вообще чокнутые.

Так вот, всякий раз, когда вы сталкиваетесь с закупориванием или, в самом крайнем случае, со «сверхгруппером», перед вами просто сплошная неестьность, что означает «намерения, состоящие в том, чтобы нельзя было конфронтировать», так что сам индивидуум, следуя своим собственным правилам, конечно же, не конфронтирует этого. И мы получаем чёрные экраны, невидимые поля, даб-ин... в нижней чисти трака вы не получаете ничего, кроме сверхзамен. Всякий раз, когда он пытается получить мокап мамы, он получает мокап собаки, понимаете, или что-то я этом роде. Никак не может получить маму... всегда получается кто-то другой или что-то другое. Это даб-ин реальности. Почему так происходит? Потому что этот человек сделал маме что-то такое, что нельзя испытать, нельзя перенести и на что нельзя посмотреть прямо. Почему? Потому что это произойдёт с ним самим.

И я сказал:

Естественно будет прийти к выводу, что этот индивидуум вынужден оставаться здесь, со стороны причины, поскольку если он окажется следствием в том, что касается мамы, произойдёт что-то плохое, что, по определению, нельзя перенести, нельзя испытать.

• Да я и залезть-то в неё не смогу.

И вот самая дикая вещь, связанная с последовательностью «оверт - мотиватор». Я просто выложу вам это напрямик. Ни в этой, ни в любой другой вселенной нет ничего, ничего такого, что тэтан не мог бы испытать. Тэтан может испытать что угодно где угодно. Это невероятно важная максима в процессинге.

Когда вы получите полную реальность этого - ого, вот тогда вы добьётесь успеха. Вы не будете останавливаться на пол пути при прохождении инграммы из-за того, что это слишком сильно расстраивает преклира. Нет ничего такого, что тэтан не может испытать! Нет ничего слишком болезненного, чтобы это нельзя было испытать, нет ничего слишком ужасного, чтобы это нельзя было испытать, сконфронтировать или что-то ещё. Такова истина.

Что ж, колёса этого автомобиля едва ли достигали тридцати сантиметров в диаметре, понимаете? Вы знаете, что эти сумасшедшие маленькие автомобильчики могли развивать скорость до 60 километров в час? И в них болтает со страшной силой. Этот автомобиль был неуправляем. Боже мой, я разогнал этот автомобильчик где-то до 50 километров в час, но мне показалось, что это были все 900, я был... Это было плюс-хаотичностыо, вот и всё. Тут всё дело было в характеристиках автомобиля.

Но в основе наказания неизменно лежит следующее намерение: устроить всё так, чтобы это было невозможно испытать, невозможно перенести, а затем сделать это. Улавливаете? «Ты не можешь вынести шлепок» - а затем шлёпнуть. Понимаете? Любой опыт, который сопровождается этим постулатом - «невозможно перенести», - разумеется, невозможно перенести. Ведь что тут главное? Постулаты главнее. Они управляют всем. Поэтому, если постулат в каком-то инциденте гласит, что, в соответствии с намерением, это невозможно перенести, то это единственный опыт, который невозможно перенести. Но это не опыт, который невозможно перенести, это постулат, который невозможно перенести. Понимаете? Это единственное, что невозможно перенести, но это тоже можно перенести, так что это ложь, будь она проклята. Всё, что вам нужно, - это усадить человека и сказать: «Это нельзя испытывать». И он бац! Он будет получать разные картинки, у него в руках окажется ружьё-бластер, которое будет стрелять, и он будет врезаться на космических кораблях в разные вещи. Всё это можно испытать. Что угодно можно испытать, перенести.

Так что на самом деле километры в час вообще ничего не значат. Значение имеет то, что вы считаете скоростью, безопасностью, и здесь играют роль всевозможные мыслезаключения.

Тэтан... у тэтана есть большая проблема: как привести себя в паршивое состояние. Это проблема гораздо большая, чем то, как оставаться в не паршивом состоянии. Но он решает эту проблему с помощью наказания. Тэтаны устанавливают бластеры на космических кораблях или вытаскивают на поле сражения пулемет, и среди них существует полное согласие относительно того, что пули невозможно перенести. Понимаете, и электрические лучи невозможно перенести, электрошоки невозможно перенести, и они в самом деле последовательно придерживаются этой линии и не могут это перенести.

Итак, движения и неравномерности может быть слишком много или слишком мало, понимаете? И практически у каждого человека есть какой-то оптимальный уровень. Где-то между «слишком много» и «слишком мало» человек чувствует себя комфортно. Очень комфортно.

Вы уже решили, что попадание под машину невозможно перенести, до того, как попадание под машину оказалось в состоянии вам повредить. Это одна из самых странных вещей. Если вы возьмёте волос и разрежете его ножницами... я редко это делаю... вы увидите самый первый опыт, который позволил распутать эту загадку. Это изначальный опыт.

Если вы заметили, во время длительных путешествий ваше представление о надлежащей скорости постоянно меняется в сторону увеличения. Вы это замечали? Пока вы, наконец, не решаете, что надлежащая скорость - это, вероятно, где-то в районе 100-120 километров в час, что-то в этом роде. Вам она не кажется очень, очень большой. Но если вы просто каждое утро ездите на работу или что-то в этом роде, что ж, вы обнаружите, что надлежащая скорость в вашем представлении - это где-то 60 километров в час. И когда вы впервые отправитесь в путешествие, автомобили будут с бешеной скоростью проноситься мимо вас, понимаете, со всех сторон. И выбудете думать: «Боже мой, как они несутся». А потом вы перестраиваетесь на эту более высокую хаотичность, и у вас всё в порядке.

Как так получается, что ножницы - неважно, насколько острые, — могут перерезать волос? Как им это удаётся? Вы скажете. «О, это очень просто. Лезвия смыкаются и...» О, но между вами просто существует согласие на траке. Волос должен был позволить себя разрезать, чтобы оказаться разрезанным. Понимаете?

Так вот, это умственный механизм: плюс- и минус-хаотичность, сколько движения будет слишком много. Поэтому дефиниция замешательства... дефиниция замешательства на самом деле будет такой: слишком много движения для кого угодно. Но то же самое можно было бы сказать и о слишком небольшом движении. Из-за этого человек тоже может прийти в замешательство.

Таким образом, мы получаем другой умственный механизм, который является неотъемлемой частью последовательностей «оверт — мотиватор»: человек должен согласиться на то, чтобы ему была нанесена травма. Он должен согласиться быть больным. Он должен заявить, что его можно травмировать и что он может быть больным, прежде чем его вообще можно будет травмировать и прежде чем он заболеет.

Человек выходит на равнину, ничего никуда не движется... там ничего не движется, нет ни малейшего дуновения ветерка, в линии горизонта вообще ничто не меняется, и неожиданно его охватывает страх. Всё слишком неподвижно! Он начинает бояться. У него появляются различные эмоциональные реакции. Итак, слишком большое количество движения и слишком маленькое количество движения сочетаются, образуя оптимум, и этот оптимум кажется человеку неподвижным. Об этом стоит знать.

Человек должен принять решение, что ему можно нанести вред, прежде чем ему можно будет нанести вред. И это решение принимается механически следующим образом. Индивидуум, навязчиво занимая позицию причины и наказывая других людей, решает, что это очень плохо, и это действительно так. Он совершенно прав, потому что он готовит себе ловушку, из которой не сможет с лёгкостью выпутаться, и он не мог это сделать до Саентологии. В конце концов он переходит в противоположное состояние, поскольку он больше не может быть такой плохой причиной... единственное, куда он может перейти, - это состояние следствия. О, но ведь его намерения целиком заключаются в том, чтобы следствию мог быть нанесён вред. И когда он попадает в собственную ловушку и становится следствием, которому можно нанести вред - он так сказал, понимаете? - тогда ему можно причинить боль. Тут всё ещё проще: раньше на траке ему приходилось говорить: «Не стреляй в меня, мне можно причинить боль». Это просто часть игры, понимаете?

Это также перекликается с тем, какое количество порядка будет считаться порядком, - скорость передвижения частиц, упорядоченность и равномерность движения частиц. И иногда вы можете столкнуться с каким-нибудь чокнутым, которому просто необходимо, чтобы шляпа лежала именно в этом месте, плащ - именно в этом, обувь - именно в этом. Он ходит и с точностью до миллиметра раскладывает вещи по своим местам, понимаете? И обед должен подаваться именно вот так и так далее. И кажется, что этот человек очень тщательно и аккуратно относится ко всему, понимаете? А! Вероятно, этот человек... вероятно, этот человек на три четверти не в своём уме.

Вы начинаете проходить с некоторыми людьми ранний трак и сталкиваетесь с поразительнейшими вещами. Кого-то застреливают... здоровенная дыра в груди, знаете?

Это неважно. Так много порядка - это не порядок. Так много порядка - это просто испытание терпения или что-то в этом роде, понимаете? Для большинства людей в данном случае порядка слишком много. Но для него это как раз столько порядка, сколько нужно... полнейшая педантичность.

Другой говорит:

Какое количество порядка будет являться порядком? Какое количество движения будет являться движением? Как мало должно быть движения, чтобы это было отсутствием движения? Всё это мыслезаключения. Но мы всё-таки можем посмотреть на это в целом и разобраться с этим.

• Ты застрелен. Теперь ты мёртв.

Ваш преклир подпрыгивает вверх-вниз и трясёт головой слева направо всего лишь пятнадцать или двадцать раз в секунду, и ему будет казаться, что он неподвижен. Есть один старый процесс: «Вы подойдите к этой стене и вы удержите эту стену в неподвижности», понимаете? Что ж, что такое «неподвижно» для этого человека? Это вопрос, которым может задаться только он сам. Но когда вы настаиваете на том, чтобы он удержал что-то в неподвижности, вы обычно настаиваете на том, чтобы он добился оптимальной для себя неподвижности. И когда ему это удастся, он сможет расширить для себя рамки оптимального. Вы меня понимаете? На самом деле вы расширяете для него рамки хаотичности. Вы знакомите его с неподвижностями, и он обретает способность переносить их.

Так вот, единственным критерием здесь служит ознакомленность, осведомлённость. Такой вещи, как выработка условных рефлексов, не существует. Психологи были не в своём уме, когда выдумали это, поскольку такой вещи, как выработка условных рефлексов, не существует. Психологи полагали, что что-то попадает в область бессознательного и становится автоматичным, и после этого человек оказывается в состоянии выполнять действие.

Психологи, к примеру, полагали, что музыкант играет лучше, если уровень его осознания снижен. Тогда как же получается, что вы можете сделать музыканта более умелым, если лучше ознакомите его с музыкой? Как же получается, что им ни разу не удалось улучшить навыки музыканта, закапывая их ещё глубже в подсознание? Вот вопрос о том, что правильно и что неправильно. Мы тут имеем дело с двумя противоположностями.

Можно сказать, что весь прогресс связан с осведомлённостью. Осведомлённость. Человек может выполнить то или иное действие так много раз, что начнёт полностью его осознавать, и ему будет требоваться так мало внимания для того, чтобы осознавать это действие, что сложится впечатление, будто бы это действие перешло на уровень бессознательного. Ему не нужно очень много думать, чтобы выполнить это действие, понимаете? Так вот, в девятнадцатом веке допустили ошибку. Они говорили, что это происходит потому, что это действие попало в область бессознательного, исчезло и он его не замечает. Так вот, лучший водитель - это водитель-автомат или что-то в этом роде.

Недавно... недавно они провели эксперимент и установили, что те водители, которые управляли автомобилем с наибольшей степенью бессознательности, чаще всего попадали в аварии. Тут я согласен на все сто процентов. Это абсолютно верно.

Как-нибудь, просто веселья ради... это на какое-то время собьёт вас с толку... если у вас есть средство передвижения любого рода, например тело, или автомобиль или что-то ещё, попытайтесь вести его, полностью осознавая то, что вы его ведёте. Ведите его полностью в настоящем времени, на 100 процентов. Делайте каждое движение совершенно осознанно. Если вы ведёте автомобиль, вам в итоге будет едва-едва удаваться не врезаться в каждый фонарный столб, не въезжать в каждую канаву и в каждый бордюр, который вам повстречается.

Ведь заставлять автомобиль двигаться вперёд с намерением и полностью осознавать всё, что вы делаете, - это основательное испытание для ваших нервов. Поскольку вы можете перевести всё это на бессознательный уровень... действие, осуществляемое рефлекторно. У тэтана есть такая способность. Но вы просто всё отдаляетесь и отдаляетесь от того, чтобы быть водителем. Да, тут нет ничего хорошего.

Либо вы можете знакомиться с автомобилем всё лучше и лучше, осознавать свои действия всё лучше и лучше, и в итоге вы станете водить лучше. Иначе говоря, человек, у которого стоит гипнотический имплант с инструкциями по вождению, постепенно утратит свою способность водить машину. Он будет водить всё хуже, хуже и хуже, пока не превратится в одного из тех водителей, которых вы постоянно встречаете в США; семидесятилетний человек, который наконец собрал достаточно денег, чтобы купить самый большой «Кадиллак» на свете. Он выводит его на самый центр трассы и едет со скоростью 16 километров в час, и ваше дело табак. Он ведет со всей возможной осторожностью, наезжает на все бордюры, врезается во все фонарные столбы и так далее, и всё это довольно беспорядочно.

Посмотрите на то, как играют детишки, и вы увидите то же самое.

Так вот, вы можете увлечься этим: «Я должен быть в состоянии делать это, не осознавая своих действий». Но это приводит к гибели умения. Ваше умение ухудшается. Оно уходит вглубь до такой степени, что полностью оказывается ниже уровня осознания. Чтобы улучшить любое умение, необходимо делать его всё более и более осознанным. Иначе говоря, всё больше и больше осознавать то, что вы делаете. И вы обнаружите, что у вас получается всё лучше, лучше и лучше, и спустя какое-то время вы начнёте удивляться, зачем этому автомобилю мотор.

• Ты мёртв.

Вы можете взять его, заставить ехать по дороге, повернуть и так далее, и вы как бы держитесь за руль одной рукой и резко швыряете его за угол и так далее. Но вы толкаете весь автомобиль, вы управляете всем автомобилем, вы полностью его контролируете. И вы обнаружите, что если вам понадобится сделать экстренную остановку, вы сделаете это на несколько десятых долей секунды быстрее, чем любой, кто просто долгое время водит автомобиль, пребывая в тумане бессознательности. Вы понимаете?

Таким образом, для развития какого-то навыка необходима всё большая и большая осведомлённость, всё большее и большее осознание. Итак, мы обнаруживаем умственный механизм, который здесь задействован: чем больше человек перестаёт что-то осознавать и знать, тем с большим количеством трудностей он сталкивается в любой области деятельности. Это правило, это закон: чем больше беспорядок, с которым сталкивается человек, тем сильнее он цепляется за какую-то стабильность, чтобы продолжать жить. Именно таким образом человек теряет осознание, понимаете? Когда человек начинает всё меньше и меньше осознавать, он сталкивается со всё большим и большим беспорядком, он попадает во всё большее и большее количество несчастных случаев, в его жизни становится всё меньше и меньше предсказуемостй. Он всё больше и больше становится следствием окружения.

Это, кстати говоря, грандиозная вещь, которую стоит знать. Это совершенно новое знание. Понимаете, ведь, как вы обнаружите, психолог девятнадцатого века оспаривал это... о, с деликтами и реликтами, чернила брызгали во все стороны, мыши пищали, понимаете? Жуткий кавардак. Он чуть ли с ума не сойдёт, если вы скажете, что он должен осознавать, чтобы быть лучше.

И вот группа людей несётся на бешеной скорости по шоссе, и они врезаются в фонарный столб. Приезжает «скорая помощь», загружает в машину мёртвые тела и... готово дело, понимаете?

Так вот, весь этот предмет настолько углубился в бессознательность, что сегодня психолог до некоторой степени потерян для саентолога. Саентолог предпринимает какие-то попытки помочь ему зашагать в ногу со временем, спасти его, сделать с ним что-то, используя своё профессиональное умение, и так далее. Но ему сразу же приходится сражаться с одной вещью. Психолог говорит «условные рефлексы», а вы говорите «ознакомленность, осведомлённость». И вы говорите о разных вещах, это просто два противоположных полюса. И вы движетесь к большей осознанности, к большему осознанию, к большей осведомлённости, это тот урок, который вы стремитесь усвоить. А он движется к меньшей осознанности, большей автоматичности, он убирает это с глаз долой, он погружает пациентов в гипноз ещё сильнее. И вы вообще не приходите ни к какому согласию, поскольку теперь психолог не способен наблюдать то, что вы ему показываете. Вот что самое печальное. Вот что самое ужасное.

Как так получилось? Это большая загадка.

Изначально, когда этот человек пришёл в психологию, он хотел излечивать людей, он хотел делать их более сообразительными, он хотел разобрать людей по косточкам и собрать их снова, он хотел оказаться в состоянии посоветовать своему правительству, как выиграть войну, он хотел делать самые разные вещи, понимаете? А затем ему навязали это решение, состоящее в том, чтобы уменьшать осведомлённость, увеличивать бессознательность и внушаемость.

«Ну, - говорите вы, - очевидно, что тело не может выдержать...»

Солдату нужно брать и снижать уровень осознания в отношении происходящего, его нужно превращать в робота всё больше и больше, его нужно уничижать всё сильнее и сильнее; и тогда у вас будет хороший солдат, и его страна проиграет всю эту чёртову войну... бум!

Кто сказал, что тело не может выдержать такой удар? Мне ничего не известно о том, что вы не могли бы взять своё тело и швырять его о стены, как волейбольный или теннисный мяч, а потом тут же вернуть его в строй.

Психолог говорит: «О, если не снизить уровень осознания солдата, тот может испугаться». Какие отсталые понятия! Единственные люди, которых я видел напуганными до смерти, были те, кто сидели на береговой базе и не имели возможности посмотреть на врага. Их вынудили быть в стороне, понимаете? И если вы посмотрите на статистику случаев умопомешательства во время войны, вы обнаружите, что чаще всего с ума сходили те люди, которые находились дальше всего от линии фронта. Это поразительно.

Скажите мне, почему это травмы продолжают существовать, если их можно быстро исцелить при помощи саентологических процессов? Почему же они могут продолжать существовать? О, вот в этом-то и фокус: каким образом травма продолжает существовать? И сегодня взять и уменьшить продолжительность существования травмы при помощи саентологических процессов - это на самом деле никакой не фокус в Саентологии. В этом на самом деле нет никакого фокуса. Настоящий фокус - это каким образом она продолжает существовать так долго? Да, это тот ещё фокус.

Кстати говоря, метод излечения воинов, практикуемый зулусами... излечение одного из воинов... настолько отличается от их обычных шаманских методов, что это просто поразительно. Это просто крупица мудрости, которая сохранилась с бог знает каких времён. Шаман приходил и перевязывал раны воина тем или иным образом. Ему были известны травы, на которых росла плесень (пенициллин), и вот эти травы он привязывал к ранам и так далее. Затем он просил воина взять палку, как копьё... воин был сильно ранен... и ткнуть ею три раза в направлении врага в том месте, где состоялась битва, и каждый раз приговаривать что-то вроде: «Я ударил тебя, я ударил тебя, я ударил тебя». Так вот, это несколько продвинутый способ излечения.

Что ж, это происходит из-за полного отсутствия ответственности за неё, человек говорит, что он не имел к этому никакого отношения, это не его вина, и это естественно, что автомобили тебя травмируют. Каждый это знает, понимаете? Здесь должны присутствовать всевозможные мыслезаключения.

Таким образом проходили последовательность «оверт - мотиватор», проходя оверт. Шаман не знал, что делает, поскольку он просил воина проделать это лишь три раза. Понимаете, это ничто. Но тем не менее это давало свои положительные плоды. Воин лучше знакомился с ведением боя.

Саентологи всегда приводят медиков в шок. Бедных врачей разбивают в пух и прах. На самом деле у врачей есть своё место. Оно у них есть, поверьте мне. Их иногда очень удобно иметь под рукой, чтобы они утешали людей, которые не могут получить процессинг.

Что ж, то же самое можно сказать о современных войсках. Те солдаты, которых оставляли на фронте или в прифронтовых госпиталях, выздоравливали намного быстрее, когда их возвращали в их части; их состояние было намного лучше, чем у тех солдат, которых отправляли в тыловой госпиталь, сильно удалённый от линии фронта. Понимаете? Это поразительно.

Существуют различные способы использовать медиков. Иногда они захватывают несколько великоватую территорию.

На самом деле индийские солдаты, сипаи и так далее, в частности старые отряды проводников или кто-то вроде них, не позволяли забирать своих раненых с линии фронта. Они сохраняли за собой право оставаться прямо в самом пекле, независимо от того, насколько сильно они были изранены. Так вот, мне не известно, какая мудрость к ним просочилась или какое наблюдение стало причиной этого. Они не могли сказать ничего по поводу того, почему они так поступают, помимо того, что у них есть на это право. На самом деле они выздоравливали быстрее.

Но весьма примечательно, сколько медиков испытывают ужасный шок и не могут поверить своим глазам. Саентолог ломает ногу, или руку, или что-то ещё... как он вообще умудрился это сделать - вот это загадка. И кто-нибудь из его приятелей приходит к нему в больницу или в какое-то такое место и проводит ему процессинг, понимаете, проводит ему немного процессинга по обладанию. Добивается, чтобы тот посмотрел на стены, определил то место, где он получил травму, и где он сейчас и так далее. И кости начинают врр, врр, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, понимаете? И всё заживает за неделю-две, а предполагалось, что это займет шесть-восемь недель, понимаете? Разгораются жаркие споры.

Когда вы забираете с поля боя того, кто был там ранен, вы хороните его идею о том, чтобы сражаться, не так ли? Вы уменьшаете его осведомлённость обо всём этом всё больше и больше. Вы забираете его оттуда. Вы уводите его на большое расстояние. И критерием здесь служит... такой человек выздоравливает намного медленнее, чем кто- то, кого оставили тут же, на фронте. Это поразительно. Поразительно видеть такое.

• Почему я не могу снять гипс?

Конечно же, когда никто вообще не смотрит на подобные вещи, он не может выделить эти данные из ряда других. Ему не известны никакие связующие данные или данные, которыми можно было бы руководствоваться. Поэтому нам необходимо знать вот такой умственный механизм: то о чём разум (конечно же, теоретически) полностью осведомлён, утрачивает свою вредоносную силу и не может причинить человеку вред. Те вещи, от которых человек отступает, будут обретать всё возрастающую способность причинять ему вред. Подобным же образом, те вещи, которые человек осознаёт всё меньше и меньше, всё в большей и большей степени оказываются способны причинить ему вред. Это весьма поразительно, но этот механизм существует как механизм.

Тем не менее для того чтобы могло состояться любое общение, необходимо некоторое знание. Ещё один механизм разума: чтобы общение могло состояться, необходимо некоторое знание. Какое-то... неважно, насколько большое или малое. И любое несчастье случается с человеком только после общения. Вот ещё один механизм разума. АРО предшествует любой травме.

Понимаете, жаркие споры с врачами, потому что длительность временного промежутка неправильная. Послушайте, если процессинг уменьшает время исцеления, почему вообще требуется какое-то время на исцеление?

Так вот, время от времени, если вам попадётся какой-нибудь человек, который находится в хорошем состоянии, он сможет заставить исчезнуть то, что можно назвать разрывом АРО... обрыв, обрубание АРО, которое у него было, и он может проходить непосредственно разрывы АРО, разрывы АРО, разрывы АРО. Тем не менее, если его состояние хуже некуда, он не сможет к этому подступиться. Он не сможет заставить их исчезнуть. Это называется вторичным постулатом. Он не может заставить разрыв АРО исчезнуть. Единственное, в отношении чего вы можете его одитировать, - это АРО, АРО, АРО.

Почему вы не можете взять тело, со всей силы шмякнуть его о стену, и чтобы оно отскочило от неё в превосходном состоянии? Что ж, так оно и произошло бы, если бы нечто не заставляло травму продолжать существовать. Но что заставляет травму продолжать существовать? Если тела вообще поправляются, то они должны были бы поправляться полностью, так? Вы можете предположить это. Что заставляет травму продолжать существовать? Да, вот это загадка.

Момент... «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-либо». «Вспомните момент, когда вы были в общении с кем-либо». «Вспомните момент, когда вы общались с кем-либо» - вам понадобится сначала провести какой-то такой процесс. После этого на поверхность начнут всплывать разрывы АРО, поскольку критерием здесь служит упорядоченность. Общение было порядком, разрыв общения был беспорядком. Беспорядок быстро улетучивается, когда вы вносите порядок. Понимаете? Когда вы возрождаете порядок, может высвобождаться замешательство.

Ну, во-первых, индивидуум даёт своё согласие на то, чтобы быть травмированным, прежде чем это тело может быть травмировано. Он согласился на то, чтобы тела травмировали. Во-вторых, он согласился чувствовать боль... это ещё одна странность. Люди говорят: «У меня болит тело, у меня болит рука, у меня болит голова». Чушь! Что за чушь! В следующий раз, когда у вас будет что-то болеть, пожалуйста, посмотрите очень внимательно, что болит, и я уверен, вы придёте к следующему заключению: это вы. Вы, простёршись в руку, болите. А как так вышло, что вы болите? Ну, очевидно, что от вас это ожидается.

Представления определённых религий переворачивают вселенную с ног на голову. Они думали, что всё было хаосом, который затем был приведён в порядок. О, нет. Всё было порядком, который потом раздробили, превратив в хаос. Процессинг доказывает, что именно так всё обстоит. Изначально везде царил порядок, а потом возник беспорядок.

Вы начинаете уговаривать кого-то выйти из головы... всё, что вам нужно сделать, чтобы снести ему полчерепа, в то время как он выходит из головы назад, это сказать ему: «А теперь скажите: “Бедное тело, бедное тело (сочувствие, понимаете?), бедное тело”». Нья-а! Это практически разрывает тело на куски. Необходимо, чтобы это было некое сочувствие. Но у тела, очевидно, нет идеи о том, что ему можно причинить боль. Однако у тэтана, который в нём находится, есть идея о том, что ему можно причинить боль через тело. А потом он говорит, что он — это тело и что боль - это тело, а травма происходит от... понимаете?

Следовательно, вот о чём я сейчас говорю: порядок всегда стоит выше беспорядка. И вот о чём я говорю вам дальше: беспорядок не может возникнуть, если изначально не было порядка. Чтобы появился беспорядок, вначале должен был быть порядок.

Вы понимаете, что собой представляют все эти промежуточные точки? Что ж, когда вы привносите во что-то такое количество лжи, вы получаете продолжительность существования. Почитайте Аксиомы.

Значит, знакомство с чем бы то ни было - это установление порядка или повторное установление порядка. И если этот порядок повторно устанавливают, беспорядок исчезнет. Любое повреждение - это беспорядок. Любой дискомфорт - это беспорядок. Любая тайна, проблема, суеверие, «может быть» и незнание - всему этому свойственен беспорядок. Но у их истоков находится упорядоченное общение с чем-то.

Итак, давайте рассмотрим всё это: последовательность «оверт - мотиватор»... её происхождение. Индивидуум создаёт нечто, что невозможно перенести, испытать. Он создаёт намерение и постулат, что вещам можно причинить вред. Соглашается на то, чтобы ему причиняли вред, постулирует, что ему можно причинить вред, принимает другой вэйланс. Принимает вэйлансы тех вещей, которым он причинил вред. Он больше не хочет занимать данную область причинности. Куда ему деваться? Он может только перескочить в область следствия, поскольку он застрял там в какой-то момент. Поэтому практика, которая способствует тому, чтобы он перескочил в эту область, - это вредная практика. Вы понимаете? Та практика, которая ускоряет это или подталкивает его к идее о том, что он должен занимать позицию следствия, разумеется, сведёт его с ума быстрее любой другой практики, правильно? Поэтому практики, которые говорят ему, что он занимает позицию следствия по отношению ко всему, будут причинять ему боль, правильно?

Никто не может быть более озадаченным, чем бывший фокусник, который когда-то знал все ответы. Так вот, боже мой, этот парень может стать более озадаченным, чем кто-либо ещё!

После того как индивидуум дошёл до такого, в данных цивилизациях это объясняют следующим образом. Люди говорят: «Человека, который стал причиной чего-то плохого, необходимо заставить страдать за это, чтобы он больше не становился причиной чего-то плохого, поэтому мы его аннулировали». Но вместе с этим идёт утверждение о том, что «любое общение и любая ознакомленность - это плохо, и единственное возможное обучение - это обучение посредством привития условных рефлексов. И единственный способ научиться чему-то - поместить это в свой реактивный банк». Уловили идею? И вся доброта и общение находится внизу шкалы, то есть, конечно же, в сумасшедшем доме. Вы видите, как это получается?

Парень, который в самом деле становится озадаченным, - это гипнотизёр, который думает, что знает все правила гипноза и который загипнотизировал многих людей. В один прекрасный день у него ум наполовину заходит за разум, и он оказывается на вашем пороге со словами:

Следовательно, те практики, которые убыстряют принятие этой точки зрения на причинение вреда, приводят к росту некомпетентности, процента сумасшедших и так далее.

• Спасите меня! Спасите меня!

Так вот, вам придётся сделать допущение о том, что у тэтана никогда не возникнет добрых побуждений, что он никогда ничего не будет знать и никогда не будет в общении с чем-либо, чтобы прийти к допущению о том, что вам необходимо низвести его до механической последовательности оверта, прежде чем он станет цивилизованным. Понимаете, нам придётся допустить, что он от природы не способен быть цивилизованным, прежде чем мы начнём при помощи наказаний заставлять его быть цивилизованным.

Но послушайте, если мы уже допустили, что он не способен вести себя цивилизованно, каким образом наказание изменит это положение дел? Ведь перед нами существо, которое не способно вести себя цивилизованно — разве не так? — в соответствии с этим допущением. Это чисто философская точка зрения, не так ли? Если человек от природы не способен на цивилизованное поведение, тогда каким образом хоть что-то заставит его быть цивилизованным?

Попробуйте пустить где-нибудь электровоз, не имея проводов, электричества или самого электровоза. У вас это не получится. Вот философский факт: чтобы стать чем-то, человек должен иметь это или же он должен иметь в своём распоряжении эту вещь, чтобы стать ею, так?

Понимаете? Конечно, он виновен в совершении оверта, заключающегося в том, что он погружал людей в бессознательность. Он виновен в совершении оверта, заключающегося в том, что он подвергал людей основательной психической обработке, погружая их в состояние, ускользающее от аналитического рассмотрения.

Таким образом, в умах людей бродит идея отом, что любая цивилизованность, любое цивилизованное поведение каким-то сложным, таинственным образом создаётся, а потом навязывается существам, которые являются дикими, жестокими, антагонистичными и антисоциальными. Э! Но единственные преступники, которые есть в нашем обществе, - это те, кого усерднее всего цивилизовали.

Итак, можно сказать, что в основе вселенной лежит порядок. В основе мышления лежит порядок. И беспорядок может возникнуть лишь там, где существовал порядок, за исключением, конечно же, тех случаев, когда вы просто создаете постулат: «Да будет беспорядок». Но даже в этом случае, вам необходимо иметь представление о том, что такое порядок, чтобы сделать это.

Что ж, давайте рассмотрим это. Вы начинаете работать с графиками тестов преступников, вы начинаете проводить преступникам процессы по общению и обнаруживаете, что они должны быть самыми цивилизованными людьми на Земле, поскольку они подвергались наибольшему принуждению. Понимаете? Их больше всего принижали, их больше всего наказывали, и, следовательно, они должны быть самыми цивилизованными. Это очевидно, не так ли? Только эта логическая цепочка не приводит к нужному результату.

Так вот, когда мы смотрим на всё это как на явления, связанные с разумом и так далее, мы обнаруживаем, что, по сути, с разумом не в порядке лишь одна вещь. Вовсе не обязательно, что механизм, положенный в основу разума, - это правильный механизм, вовсе не обязательно, что это неправильный механизм. Что-то является правильным или неправильным лишь на определённом траке времени и для определённой зоны влияния, для определённой серии мыслезаключений или соглашений. Правильность или неправильность устанавливаются исходя из того, чего вы хотите. Каково ваше намерение? Каковы ваши цели? И так далее. Если вы хотите иметь упорядоченное общество, тогда, конечно же, неправильностью будет беспорядок.

Так вот, находиться рядом с человеком, чьё поведение определяется исключительно его свободой выбора, возможно, будет опасно, а возможно, не опасно. Но я могу сказать, что находиться рядом с человеком, у которого есть полное состояние знания внутри его собственных границ, безопаснее, чем рядом с тем, кто никогда не страдал от того, что дал кому-то по зубам, поскольку человек с полным состоянием знания, когда он даёт Джо по зубам, знает всё о том, каково это, когда тебе дают по зубам, понимаете? Если это не так... если это не так, то он никогда не стал бы утруждать себя тем, чтобы подвергать неестьности удар по зубам Джо. Но именно это он и делает. Он всегда это делает. Когда он ударяет кого-то, когда он причиняет кому-то боль, его мгновенная реакция - уничтожить это, смять в лепёшку! Почему он это делает?

Следовательно, на траке времени, на котором мы существуем, определённые механизмы считаются более важными по сравнению с другими механизмами. И этот базовый механизм порядка, замешательства и стабильного данного, в соответствии с которым порядок первичен по отношению к беспорядку, механизм, так сказать, осведомлённости, противопоставленной забыванию, - является неотъемлемой частью данного трака времени. Люди, живущие на этом траке времени, действуют на основе этих механизмов.

Итак, на верхушке этой последовательности «оверт - мотиватор» присутствует какая-то истина. Что ты делаешь, то и испытать можешь. Просто? То, что ты делаешь, ты можешь испытать. Это очень высоко на шкале. Но мне кажется, что люди были бы чрезвычайно, чрезвычайно социальными, если бы то, что они делают, они могли бы испытать, перенести. А?

Так вот, вы могли бы придумать совершенно новую вселенную и положить в её основу совершенно иные мыслезаключения, и у вас в итоге получились бы совершенно иные, так сказать, механизмы разума, свойственные людям, живущим в ней. Вы это понимаете? Но этих людей не было бы здесь. И они никогда не оказались бы перед вами в качестве преклиров, поскольку они не находятся на этом траке. Понимаете?

И в какой-то момент, когда ваш уровень общения... в какой-то момент по мере вашего продвижения к состоянию Клир... вы обнаружите нечто странное. Ваш уровень общения внезапно взлетит вверх, и очень часто вы сами тут же урежете его. И, возможно, он не поднимется обратно ещё спустя много часов процессинга, потому что это вас испугало. Вы начали терять контроль над блокированием общения или над блокированным общением, понимаете?

Но если бы вы перескочили на какой-то другой трак времени или в какую-то другую вселенную, в основе которой лежит, казалось бы, совершенно иной набор правил по сравнению с этими механизмами разума, вы бы всё равно нашли один механизм, который бы работал.

Помню, когда это впервые произошло со мной, я испугался до полусмерти. Я сидел за столом, а на столе прямо передо мной стояла бутылка с молоком, покрытая восковым налетом, ужасно холодная и влажная. А я находился в метре или двух от этой штуки и никак не мог понять, откуда у меня это странное ощущение холода и сырости, понимаете? А я просто ощущал эту бутылку с молоком, равно как и остальную часть комнаты. Я полностью ощущал всю комнату. И оказалось, что в ней есть эта очень неприятная, холодная, влажная бутылка с молоком, и я был против этого. Весьма забавно, я очень быстро отдернул свои коммуникационные линии от этой бутылки с молоком. Мне она не понравилась.

Осведомлённость порождала бы умение. Осведомлённость порождала бы способность. Вы могли бы быть причиной по отношению к той другой вселенной. Этот закон не нарушался бы, и посредством ознакомления вы могли бы с лёгкостью обнаружить те механизмы разума, которым подчиняются тамошние люди. Ведь ни одна вселенная не может существовать без состояния знания, поскольку в этом случае никто бы даже не знал, что она существует. Вы понимаете? Это просто.

Очень, очень интересно, когда с вами происходит что-то такое и вы обнаруживаете, что можете ощущать что-то на расстоянии, непосредственно общаясь с этим, а не слушая то, что вам об этом говорят. Я прихожу к выводу, что таким образом гораздо эффективнее предотвращать дикие, нецивилизованные действия, чем устраивать всё так, что парень ни при каких обстоятельствах никогда ничего не испытает. Разве что, может быть, сам сойдёт с ума в результате какого-то тайного процесса, который никто не может понять. Вы это понимаете?

Более того, ни одна вселенная не могла бы существовать без незнания, поскольку в этом случае в ней не было бы времени. Механизм времени — это просто незнать - знать, не знать — знать, не знать — знать, не знать - знать, не знать - знать. Скорость, с которой тот или иной человек делает это, обуславливает количество настоящего времени, которым он располагает.

Ведь тогда, без сомнения, войн было бы немного. По мере того как молодые люди во всём мире поднимаются всё выше и выше, становятся более образованными, бывают в самых разных местах, видят больше разных вещей... улучшается их физическое состояние, у них лучше еда, лучше условия работы, они меньше болеют и так далее, увеличивается продолжительность жизни; они сейчас в лучшей форме, чем, скажем, двести или сто лет назад - всё меньше и меньше из них будут стрелять в сражении. Это доводит до белого каления военные департаменты и министерства.

Я вижу, что вы за мной немного не успеваете. Что случилось с секундой, которая только что прошла, а? Что случилось с секундой, которая исчезла только что, в этот миг? О, вы её помните? О, вам нужно снова её знать, не так ли? Но в сам момент... в этот момент, прямо вот в этот момент, теперь в этот момент... вы знаете, не так ли? В этот момент, понимаете? Вы очень хорошо осознаёте прямо вот в этот момент, понимаете? В этот момент. Прекрасно осознаёте. Эй, что с этим случилось... хе! Что случилось с первым «этим моментом», о котором я говорил? Где осознание, существовавшее в тот момент? Что ж, должно быть, вы что-то с ним сделали, вот и всё. Боюсь, вы не сидите здесь просто как полное следствие. Если вы хотите увидеть, как время проносится ежих! и если вы хотите провернуть с кем-то пару трюков или что-то в этом роде, просто пройдите с этим человеком незнание каким-нибудь старым способом. Есть очень много старых процессов, связанных с незнанием. «Что вы могли бы не знать?» И вы вдруг увидите, как время начнёт ускоряться, замедляться, сбиваться в ком, выравниваться; с временем начнут происходить всевозможные вещи. К сожалению, этот процесс слишком высокого уровня.

После боя появляется сержант, понимаете, и все перезаряжают ружья, он подходит к третьему парию в цепочке и говорит: «Так, а теперь мне нужно... мне нужно, чтобы ты наполнил свой патронташ». А парень отвечает: «А он и так полон». И сержант подходит к пятому, седьмому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, восемнадцатому... Они не сделали ни единого выстрела за всё сражение. Все остальные палили как ненормальные. Но многие из этих ребят просто не стреляли. Они вскидывают ружья, когда им говорят сделать это, но не стреляют.

Многие годы я только и делал, что придумывал процессы слишком высокого уровня. Постепенно я опустился на более низкий уровень. Теперь вы можете отследить весь путь исследования в обратной последовательности вплоть до его начала и вы обнаружите, что исследования последовательно затрагивают всё более и более высокие уровни кейса. Понимаете? Поскольку большая часть исследований была направлена на то, чтобы найти точки входа в кейс на всё более и более низком уровне.

Так вот, они могут не стрелять по двум причинам. Они либо находятся очень низко на шкале, где они не осмеливаются... не осмеливаются стать причиной чего бы то ни было, или очень высоко на шкале, где они могут испытать, перенести практически что угодно. Этот мир всё больше и больше учит нас тому, что есть другие люди. Уже многие годы они были друзьями по переписке — немцы и чехи, американцы, даже жители Мичигана. Так вот, эти люди переписывались.

Так вот, а подо что мы пытались подкопаться? До какого механизма разума в преклире мы, в сущности, пытаемся добраться?

Мы больше не ограничиваемся исключительно Третьей динамикой, потому что чья-то кожа немножко не такого цвета, как наша, или потому что у него другая национальность, у него другой язык, он кто-то другой, он находится где-то в другом месте и не имеет к нам никакого отношения. Понимаете? Мы отошли от этой идеи, и у нас появилась идея о том, что, в сущности, все мы братья и сёстры.

В одитинге есть базовое правило, и оно звучит так: найдите то, что преклир может делать... найдите какую-нибудь способность прекли- ра и увеличьте её. Вы следите за мыслью? Найдите какую-нибудь способность преклира и увеличьте её. Это фундаментальное золотое правило одитинга. Если вы примените это правило даже к кошке или к младенцу, вы всё равно добьётесь результата. Найдите что-то, что может делать младенец, и добейтесь, чтобы он стал делать это немного лучше.

Что ж, когда эта идея широко распространится, если её будут распространять искренне и с умом, а не навязчиво, вы не увидите, чтобы очень уж многие солдаты нажимали на спусковые крючки своих ружей в битве. Понимаете? Я не думаю, что публика в целом хоть как-то представляла себе, что такое война, пока Мэтыо Брейди и ещё несколько фотографов не отправились туда и не сделали несколько снимков на поле боя.

Детям многих саентологов приходится туго, поскольку их родители всегда стараются добиться от них того, что несколько превышает их способности. И малыш погружается в апатию. Если вы оглядитесь вокруг, вы это увидите.

Эти фотографии увидели многие, и это дало людям некоторое знание... это произвело большее впечатление, поскольку перед вами не было даже мёртвого тела, это были просто фотографии, понимаете? И люди начали смотреть на войну как на что-то очень плохое. И до всеобщего осознания по Третьей динамике начал доходить тот факт, что всё это глупость.

И парочку раз, а может быть чаще, я проявлял сострадание к такому малышу, понимаете, от которого требовалось, чтобы он был супергением и всё такое. И я ему говорил: «Лежи в этой кроватке. Спасибо». Кстати говоря, так и появился этот процесс. «Лежи в этой кроватке. Спасибо». «Лежи в этой кроватке. Спасибо». Малыш мог делать это. Он вдруг приободрялся, его лицо просветлялось, он улыбался, был счастлив по поводу всего этого. Рядом стояла няня и хихикала: «Хи- хи-хи! Вы думаете, младенец может вас понять?» Понимаете?

А потом всё больше и больше людей училось читать. Они получили возможность изучить историю и усвоить, что ещё никто никогда не проигрывал войну и не выигрывал в ней... все войны были проиграны. Понимаете, никто никогда не победил в войне. Что войны были просто глупостью. Что гнев королей не приносил никакой пользы простолюдинам. И люди постепенно начали понимать это и ещё многое, и на самом деле войны становились всё менее и менее возможными.

И я говорил: «Хи-хи-хи! Неужели ты не знаешь, что младенцы могут понимать тебя?» Такая вот глупость. Но малыш мог это делать, не так ли? Он мог лежать в этой кроватке. Что ж, он знал, что может это делать. Так вот, вы слышите, что я говорю? Он знал, что может это делать.

Я думаю, что по большей части атомная бомба была разработана лишь по одной причине. Я думаю, что эти ребята оказывались всё менее и менее способны вести войну при помощи людей... использовать людей на передовой. Теперь им пришлось обзавестись чем-то таким, что они запускают совершенно без каких-то эмоции.

Поэтому самая, самая низкая точка входа в кейс - найти что-то, с чем преклир знаком, и улучшить эту ознакомленность. Если одновременно с этим вы сможете расправиться с чем-то, с чем преклир не хочет быть знаком, дела у вас в самом деле пойдут, вы проводите процесс «Прямой провод по овертам/висхолдам». Вы берёте терминал, который преклир знает, который реален для преклира, и вы улучшаете... устраняя те причины, по которым преклир не хочет знать о нём, поскольку что-то ему сделал... вы улучшаете ознакомленность преклира с этим терминалом. Вы находите что-то, что преклир знает, и делаете так, чтобы он знал это ещё лучше. И это процесс, позволяющий войти в кейс на самом низком уровне, на каком только возможно. Ниже некуда.

Между прочим, совсем недавно произошло кое-что, чего я ожидал четырнадцать лет. Человек, который сбросил первую в мире атомную бомбу, на днях сошёл с ума. Совершенно свихнулся. Его поместили в психбольницу в Далласе, штат Техас. Он был пилотом бомбардировщика, и он даже не знал, что он должен будет сделать. Но когда они... этот экипаж сбросил эту бомбу и увидел эти невероятные разрушения, и они поняли, что, возможно, стерли с лица земли целый город, они не знали... сто тысяч или миллион человек. По-моему, в этом взрыве погибло двести тысяч человек или больше. Когда до осознания этого человека дошло, что он сделал, он не смог выдержать этот шок. В конце концов он сошёл с ума. Никто не знает, почему он сошёл с ума.

Так вот, человек, находящийся в бессознательности, в наполненном галлюцинациями мире сна, способен знать, что рядом кто-то есть. Это как во сне, иногда у вас возникает мысль, что кто-то только что вошёл и вышел из комнаты, пока вы спали. Это очень смутная мысль, понимаете? Но это самый высокий уровень знания для человека, который находится в бессознательности.

На самом деле саентолог мог бы сделать его душевно здоровым, но с тех пор как этот человек сделал это, он совершил множество преступлений. По мере того как такие люди опускаются по шкале, они становятся всё в большей и большей степени преступниками, пока не сходят с ума. Безумный, поднимаясь по шкале, становится преступником... это вам следует запомнить.

Вы добиваетесь, чтобы этот человек всё более и более отчётливо осознавал, что вы рядом, и он в конце концов начнёт осознавать это всё более и более отчётливо и пробудится... даже человек в коме. Но опять-таки, вы тут применили то же самое правило, видите? Вы нашли что-то, что преклир может знать, и повысили уровень его знания; или вы нашли что-то, с чем преклир может быть знаком или с чем он был знаком, и улучшили его ознакомленность с этим.

Так вот, этот человек нанес удар, за который он, конечно, не мог нести личную ответственность, но который, к несчастью (это обусловлено чисто механическими причинами), он сам был неспособен испытать. Понимаете, он не мог быть городом, в котором полно людей, убитых испепеляющим ядерным взрывом. Он никогда не сможет быть таким городом, если только не смокапит всё это и так далее. Вы понимаете?

Так вот, это очень просто, у вас есть приблизительное представление об этом. Вы знаете, что для того, чтобы завести разговор с кем-то, чтобы начать дружеские отношения с кем-то, вам необходимо иметь какие-то точки согласия. Именно поэтому все говорят о погоде. Все люди до какой-то степени знакомы с погодой, их всех поливал дождь, на них на всех сыпался снег или что-то в этом роде, понимаете? Значит, это нечто такое, что вы знаете.

Одно дело - заехать Биллу по физиономии, другое дело - уничтожить галактику... поскольку вы довольно легко можете быть Биллом, а быть галактикой довольно трудно. Поэтому вы никак не можете находиться на линии в точке-следствии.

Так вот, чтобы человек больше о вас узнал или чтобы ваша с ним дружба укрепилась или чтобы сделать что-то ещё, что вам там нужно, вы начинаете с чего-то, что он знает, и увеличиваете его знание тем или иным образом, не слишком внезапно или болезненно, и в итоге человек знает, что вы реальны. И когда вы становитесь реальным, он считает вас другом.

Решение - сойти с ума. Так вот, здесь присутствует последовательность «оверт - мотиватор». Но здесь она превращается в свою противоположность. Этого никогда не случится с ним. Он никогда, никогда не сможет испытать то, что происходило на противоположном конце линии. И теперь у него нет ни малейшего шанса побывать на обоих концах этой линии, если только какой-нибудь саентолог не сжалится над ним и не проведёт ему процессинг. Но для начала этому саентологу было бы лучше проодитировать обожжённых взрывом японцев.

Так вот, это базовые механизмы, на основе которых действует разум и опираясь на которые мы проводим процессинг. Есть и другие механизмы, которые имеют ещё более механическую природу, но их не менее необходимо знать, и я поговорю с вами о них на следующей лекции.

Итак, когда мы начинаем рассматривать последовательность «оверт - мотиватор»... когда мы нападаем на идею о том, чтобы быть способным испытать, перенести что-то, или выходим за её рамки, мы выходим за рамки идеи о том, чтобы быть способным жить, вы понимаете? А последовательность «оверт - мотиватор», в сущности, построена лишь на этом: испытать или перенести что-то невозможно. Чтобы быть цивилизованным, вы не должны быть в состоянии перенести то-то и то-то. Тем не менее самым цивилизованным тэтаном был бы тот, который вполне способен перенести всё, что угодно. Тогда он не был бы настолько глупым, чтобы бить кого-то по физиономии.

Спасибо.

Это основной механизм, на котором построено большинство цивилизаций, мотивирующий механизм, используемый во всех областях между жизнями, механизм, самым тесным образом связанный с умственными образами-картинками, механизм, который удерживает умственные образы-картинки в подвешенном состоянии, и это, в сущности, и есть то, что не в порядке с разумом людей. Они стали причиной тех вещей, которые, в соответствии с их собственной дефиницией, невозможно испытать, невозможно перенести. Не будучи в состоянии испытать и перенести это, они вынуждены справляться с этим каким-то иным образом, и в результате на всём их траке возникает пустота, и в конечном итоге они оказываются в очень плохом, паршивеньком состоянии. Чтобы помочь им преодолеть это, нужно лишь продемонстрировать им, что испытать и перенести можно всё, что угодно.

Но это самый главный механизм, с которым работает одитор. Не работайте с этим вслепую, поскольку дело кончится тем, что у вас самих возникнут последовательности «оверт - мотиватора» из-за того, что вы не понимаете, что вы делаете. Прежде всего, у вас должно быть желание привести кого-то в хорошее состояние, и тогда с этим не будет сопряжено никаких отрицательных последствий. Прежде всего, будьте готовы испытать пребывание в хорошем состоянии, и тогда вы сможете привести любого в хорошее состояние, поскольку это нечто такое, что может испытать и перенести кто угодно.

Спасибо.