Я хочу поговорить с вами о базовой теории, которая лежит в основе обучения. Я просто хочу очень быстро рассказать вам о некоторых моментах, которые могут представлять для вас важность. Это материалы, или принципы, или что угодно ещё, называйте это как хотите, реальность которых можно продемонстрировать.

Now here is the most fundamental fundamental that there can be fundamental below the level of consideration. I haven’t written very much about considerations. There really isn’t very much to say about the subject of consideration. If anyone is confused on the subject it is because consideration is consideration and all things are a consideration of the consideration so that if you consider something which is considerable, why - you have considered it.

Первый принцип: Мыслезаключения находятся на более высоком уровне, чем механика пространства, энергии и времени. Мыслезаключения находятся на более высоком уровне. Механика является продуктом мыслезаключений, которых придерживается жизнь на основе общего согласия.

Phenomena such as space and energy, time, matter and so forth are produced on the basis of consideration.

У нас есть пространство, энергия, время, предметы потому, что жизнь согласилась с определёнными вещами. И далее это согласие с определёнными вещами стало как бы уплотняться. Таким образом то, с чем мы согласились, стало видимым. Мы очень хорошо это видим. По сути, всё это по-прежнему является мыслезаключениями, но поскольку в отношении них существует согласие, их очень хорошо видно.

Consideration of A is senior to A. Consideration of R is senior to R and consideration of any and all parts of C are of course senior to any and all parts of C.

Кстати, вы можете добиться, чтобы человек согласился с чем-либо... вы можете добиться, чтобы он согласился с другим человеком по поводу чего-либо. И таким образом вы можете создать факт. Я проделывал такой эксперимент с группой людей. Мы просто делали это снова и снова, и поначалу никто не воспринимал это всерьёз, но мы продолжали, продолжали и продолжали делать это... механизм работал прекрасно. Люди соглашались друг с другом в отношении того, что в центре совершенно пустой комнаты стоит стул. В конце концов они увидели этот стул. Любопытно.

When you’re dealing with A, R and C (Affinity, Reality and Communication) you have entered into a very early level of anatomy as far as the business of life is concerned, but you are not into the first and immediate level of anatomy as far as mechanics are concerned.

Вот таким образом и формируется эта вселенная, насколько нам известно.

There is a level lying between considerations and A, R and C and this is Is-ness. It’s the consideration of Is-ness. Things are because you consider that they are and therefore something that is, is considered is. If you don’t consider that it is, it of course can be considered to be something else. But if you recognize that it is a consideration you only have to recognize that it is. And if you recognize that something is, then you have recognized merely that it is a consideration. As soon as you have recognized that something is, IS, you have reduced it to a consideration, and that’s that. One has affinity because he considers he has affinity. One has reality because he considers he has reality. One has agreement because he considers he has agreement. One has disagreement because he considers he has disagreement. One has a Dynamic (A Dynamic: any one of the eight subdivisions of the Dynamic Principle of Existence - SURVIVE - which are: The urge to survive as, or to the survival of, (1) Self, (2) Sex and family, (3) One’s group, (4) Mankind, (5) Any life forms, (6) MEST: Matter, Energy, Space, Time - the physical universe, (7) Theta, spirit; the Thetan, a spiritual being, thought, etc., (8) Supreme Being - the “Infinity Dynamic”) - one has a Dynamic because one considers he has a Dynamic.

Для человека механика стала занимать главенствующее положение и оказалась более важной, чем мыслезаключения. Механика заняла очень высокое положение и стала настолько важной, что оказалась более важной, чем мыслезаключения.

Any of the eight parts of the Dynamic Principle of Existence, any part of the Cycle of Action, of Create-Survive-Destroy, of Affinity-Reality- Communication (The ARC Triangle), the Chart of Attitudes top and bottom - (Chart of Attitudes: a chart on which in 1951 L. Ron Hubbard plotted with the numerical values of the Emotional Tone Scale the gradient of attitudes which fall between the highest and lowest states of consideration about life. Example : top - CAUSE; bottom - FULL EFFECT.) the entire scale of emotions (The Emotional Tone Scale), the Know- to-Mystery Scale (Know-to-Mystery Scale: the scale of Affinity from Knowingness down through Lookingness, Emotingness, Effortingness, Thinkingness, Symbolizingness, Eatingness, Sexingness, and so through to not-Knowingness - Mystery. The Know-to-Sex scale was the earlier version of this scale) - all these are preceded by a consideration. In other words they are postulated into existence. But right with consideration we have the most native and intimate mechanic which precedes all other mechanics and that mechanic is Is-ness. We have to consider that we can consider before we can consider an Is-ness. One considers that one considers and therefore what one considers is, IS!! Anything that is, is considered as being. What is, is, as it is considered to be.

«Не важно, что ты думаешь!» Понимаете? Говоря иначе, механика пространства, энергии, предметов, времени, комнат, домов, земли, космоса -чего угодно – электричества, мыла «Эйвори» – всё это имеет большую ценность, чем мыслезаключения человека. Говоря иначе, произошла инверсия. Человек очень долго соглашался со всеми этими вещами, и они стали такими плотными, что теперь он находится ниже уровня согласия с ними, и его мыслезаключения, по-видимому, не имеют такой силы, как его непосредственное окружение.

Now the moment you recognize, then, the Is-ness of anything, it will disappear. To have something, to have anything over a long period of time particularly, you have to beware of recognizing what it is. Because if you look at it with a recognition of what it is, simply its Is- ness, this simple recognition will of course vanish it. So you have to be careful, if you wantsomething, not to recognize what it is. Now one of the best ways to have something for a long time is to put something in your pocket and then forget that it is there and you’ll have something in your pocket. You’ll have something in your pocket even though you’ve forgotten it’s there. And that’s the safest method of possession, to forget that you have it, because if you remember that you have it you won’t have it.

Именно поэтому способность человека свободно действовать в рамках механики оказалась задавленной. Он не может свободно действовать в рамках механики, хотя он является её изобретателем. И причина заключается в том, что мыслезаключения стали менее впечатляющими для человека, чем механика, с которой он имеет дело. Другими словами, согласие стало более плотным, чем новые мыслезаключения.

Now this would all be hopeless if there weren’t another factor way above consideration, and that is Knowingness. You know anything you want to know and you know anything that has gone on.

Итак, человек создаёт новое мыслезаключение и сталкивается с механикой жизни: с пространством, энергией, предметами, временем, с теми соглашениями, которые он заключил с другими людьми, и так далее.

Now let’s take the person who is using facsimiles (Facsimile: A mental image picture) in order tell him what has happened. He looks at the facsimile, the facsimile has certain pictures and symbols in it, so then he knows what took place. Well, he had to know what took place in order for a facsimile of that incident to be created. Now, he did know what took place, so he could create a facsimile of the incident, and he does this on an unknowingness level. And above this level he can then look at the picture and know what took place. But he had to know what took place before he made the picture.

Цель процессинга – добиться, чтобы человек вступил в очень тесное общение с физической вселенной и таким образом вернул силу собственным постулатам.

Now if the picture was gone utterly and completely he would still know what took place, unless he had the consideration that he has to have a picture in order to prove to himself what took place.

Мы обнаружили, что у человека произошла инверсия: теперь его мыслезаключения менее значимы, чем стоящая перед ним стена.

Anybody would know anything that was going on if he didn’t have to prove it. Proof, conviction, is itself a very early level of aberration. As soon as you have to start proving things and convincing people of things, why then you have to get into agreement with them and in order to do this - you have to Alter-is. You have to have something persist long enough for them to see it, so that they can then understand what it is. So in order for them to really understand what it is you can’t possibly put up something that they understand what is, because if they saw completely what it was it would disappear, so you would not have been able to have proven it.

Так вот, цель процессинга – добиться, чтобы человек начал в достаточной степени общаться со стеной, которая находится перед ним, чтобы он смог увидеть, что перед ним находится стена, – это необходимо, понимаете? – и таким образом постепенно подняться до того уровня, на котором он начнёт видеть, что было создано его постулатами. И после этого он может пойти дальше и подняться до того уровня, на котором его мыслезаключения снова займут главенствующее положение по отношению к механике.

I hope you follow this very closely! Because actually what I am talking about here makes sense easily if strung together and looked at in a rational way. But if you try to Alter-is it, if you try to change it around, then you’ll be able to remember it perfectly, but if you merely accept exactly what I am saying at each and every point, you know this already, so it won’t exist. Now this is a very bad thing, I realize, so the best thing for me to do would be to color, if I really wanted this material to be remembered, to color the material so that it appeared to be something else than what it was. I could do that, for instance, by talking about your egg libidol, and your re- conscious. I could quote authorities who didn’t exist. That’s always best, you know. That’s really a curve, you see. Nobody could ever see those, so they can’t ever disappear. And I could quote these authorities which didn’t exist but which you couldn’t disprove and we could go on about the counter-reflex of the seratopol palsy and the og libidol, the bog libidol, the sog libidol and the mog libidol and how we would categorize these things as explanatory to the behavior of a feeshee preservation on the part of young alligators, and this nonsense of course would then be utterly comprehensible because it could be so remembered in every detail particularly if it were altered from what I was really talking about - in trying to talk to you about turbo-electric systems, for example, with that amount of data injected into it.

Понимаете, механика создаёт для человека настолько огромные препятствия, она ставит перед ним так хорошо различимые барьеры, что человек перестаёт осознавать их.

We could go that far afield and you would find that you would start hanging up on these non sequitur facts. You have experienced this sort of thing.

Так вот, все эти действия могут показаться совершенно ненужными. «Всё, что требуется сделать, так это добиться, чтобы человек в достаточной степени изменил свою точку зрения, и тогда перед вами неожиданно окажется человек, который может менять свою точку зрения...» Но такой подход не работает. Вы просто ничего не добьётесь таким образом.

As a person becomes unable to recognize the Is-ness of things he can’t get jokes any more. Every datum that comes in must have a significance. It never occurrs to him that it doesn’t have a significance, and he is sure there must be a deeper significance so that something will remain. This accounts for the badly jammed facsimile bank (Facsimile bank: mental image pictures; the contents of the reactive mind; colloquially, “bank”) of an individual, particularly when that facsimile bank of the individual is badly jammed.

Подход, который позволяет добиться результата, заключается в том, что вы приводите человека в тесное общение с его окружением – с его согласием, которое стало плотным и которое называется реальностью, -вы приводите его в тесное общение со всем этим, а потом, когда он перестаёт бояться всего этого, вы показываете ему, что он может изменить свою точку зрения.

He will add significance to everything and he will certainly achieve a preservation of data. He, in adding all that significance to things, is Alter-is-ing. So he gets: preservation of facsimile bank.

Но если вы не справитесь с его слепотой, если вы не поможете ему вернуть реальность того, с чем он уже согласился, то он будет идти наперекор своим же соглашениям. Он будет бороться со своими собственными соглашениями. Он согласился, что перед ним стоит стена, так что перед ним стоит стена. Но теперь он борется с этим соглашением и говорит: «Там нет никакой стены» – и так далее.

Now let’s look at the various categories of Is-ness. We find that each one has a gradient scale and first there is As-is-ness. This is the first level that we encounter and is actually the disappearance level.

Другими словами, он борется со своими собственными постулатами. Таким образом, его собственные постулаты становятся очень слабыми, ведь стена существует благодаря его же постулату. А он, не убрав сначала этот постулат, пытается изменить свою точку зрения на это и говорит: «Там нет никакой стены. Там нет никакой стены». А там стоит стена.

As we are content with and can accept things as they are, they won’t exist. That is absolute.

В таком состоянии находится 99 и 89 пятидесятых наших преклиров. Человек согласился с существованием физической вселенной, а после того, как он с этим согласился, он начинает жалеть об этом. И теперь он хочет изменить свою точку зрения, но если он изменит свою точку зрения, он сделает себя неправым. Если человек уже сказал, что что-то существует, а затем, не изменив первоначальный постулат, он скажет, что там ничего нет, то ему, конечно же, придётся сделать себя неправым, прежде чем он сможет стать правым; а если вы неправы, то вы не сможете заставить свой постулат действовать. Вот с чем человек имеет дело.

Why? The simple recognition of their existence would blow them into a consideration. A wall. What wall? When we really know what a wall is, there isn’t going to be a wall. That’s As-is- ness, and we can see that mechanically. We have a lower, mechanical strata on that which is a perfect duplicate. If we make a perfect duplicate of a wall - boom - no wall. All right, that may be just for the thetan but it’s certainly no wall. Anyway, I at least will lead you down the track to believing that you are not about to destroy the physical universe.

Я просто пытаюсь разъяснить это для вас, очень быстро пройтись по этой теме, если вдруг у кого-то возникли вопросы. Саентология – это наука о знании того, как знать ответы. Такова немного более развёрнутая формулировка. На самом деле Саентология – это наука о знании того, как знать, но нам лучше уточнить, что именно мы хотим знать. Слово «ответы», как видите, уже подразумевается, но мы просто добавим его: это наука о знании того, как знать ответы.

I wouldn’t want you to shy off from the processes which come from this data just because they knocked out the physical universe.

От саентолога ожидается, что он будет способен решать проблемы, возникающие во множестве особых областей, и одитинг – это первая область, с которой он имеет дело. Если вы, к примеру, знаете принципы, лежащие в основе АРО как модуса операнди и механизма согласия (причём в отношении него также было достигнуто согласие), то вы можете взять какую-нибудь организацию, отрасль промышленности, магазин, отряд бойскаутов и так далее и вы будете точно знать, как устранить ту неразбериху, которая там творится... Я имею в виду, если вы знаете анатомию замешательства. Замешательство начинается с непредсказуемости, непредсказуемость превращается в замешательство, а замешательство становится тайной. Это и есть тайна.

The next stage down the line from As-is-ness is Alter-is-ness, the effort to preserve something by altering its characteristics. We make it as a simple consideration and then we alter the method by which we made it. In other words “Let’s dodge on it.” Having mocked it up we will now dodge and say Joe mocked it up. Well this is just as far from truth as is necessary, to get something to exist, but you have altered an As-is-ness slightly in order to keep it from being perfectly duplicated in its own time, its own space, with its own energy and mass, thus ceasing to exist.

И мы знаем, почему всё это представляет огромную тайну для этих людей. Это представляет для них тайну, потому что раньше это, по всей видимости, было для них огромным замешательством, а огромным замешательством это было из-за того, что они не смогли предвидеть чего-то. И это сделало их неправыми, поэтому всё это представляется им очень таинственным.

So we enter into the field of Alter-is-ness as a method of preservation. And one seeks, when he makes an object or a space, to get it to exist simply by saying somebody else did it, or it is a different kind of space, or its method of construction was different. The consideration is altered just enough so that one will get a continuation of it.

Единственная причина, по которой всё это кажется им таинственным, заключается в том, что в прошлом они не смогли предвидеть это и что-то произошло; они сказали: «Я не смог предвидеть это», и это привело их в замешательство. Это замешательство стало невыносимым -фактор непредсказуемости значительно возрос, – так что они отодвинули всё это в сторону и сказали: «Это тайна, и теперь мы ничего об этом не знаем».

We say “God made it”, or anything that would throw somebody off this track. Well, supposing God did make it, that would be all right. It would then cease persisting if you looked at it recognizing that God made it.

Если бы вы знали анатомию тайны, треугольник АРО и ещё несколько принципов, то вы могли бы взять какой-нибудь отряд бойскаутов, или какую-нибудь коммерческую компанию, или какой-нибудь район бедствия, или что-то ещё, и увидеть, что всем этим людям необходимо начать действовать по определённому шаблону, чтобы они могли снова вступить в общение.

People get in to Alter-is-ness - simply by the experience of having had too many things disappear.

А когда они снова начнут общаться, всё остальное, как вам известно, уладится само собой. Другими словами, вам не обязательно быть специалистом по турбинам, чтобы привести в порядок дела на заводе, изготавливающем турбины. Всё, что вам, вероятно, нужно сделать, – это добиться, чтобы директор начал общаться с начальником цеха, чтобы начальник цеха начал общаться с рабочими и чтобы рабочие начали общаться с директором, и завод будет изготавливать турбины, понимаете? Вы должны быть специалистом в том, как знать ответы. Но это не означает, что вы должны накопить огромное количество технической информации. Всё, что необходимо сделать, – это взять людей, которые обладают технической информацией, и добиться, чтобы они начали общаться, и тогда работа будет сделана.

So we see a person who has lost many things then trying to change everything. He’s trying to shift the As-is-ness of everything. He’s trying to shift from As-is-ness to Alter-is-ness and he’s got to change the significances and structure and background and everything around him so that then these things will continue to exist, and that is his first impulse.

Так вот, сегодня механика всё сильнее и сильнее впечатляет мир с каждым днём. О, механика действительно впечатляет людей. Поршни в двигателе, которые всё ходят, ходят и ходят, гораздо важнее для человека, чем ребёнок, у которого шарики за ролики заходят, заходят, заходят. Забота о теле и его транспортировка, ход электрического тока по проводам стали иметь гораздо большее значение, чем какая-либо деятельность, свойственная самой жизни. И всё это приобрело такие масштабы, что сегодня инженер, работающий с электронным мозгом, незамедлительно скажет вам: «Этот мозг делает точные расчёты. Это замечательный мозг. Этот мозг...» И хотя он не говорит это прямо, он подразумевает именно это: «На самом деле этой машине нужно поклоняться, стоя на коленях. И если бы я мог заставить вас сделать это, то вы бы встали на колени как миленькие». Но тем не менее: «Этот мозг производит точные расчёты, не то что человеческий разум. Человеческий разум может очень сильно ошибаться, он всегда делает неверные расчёты и не даёт подходящих ответов».

For example, we build a brick house and then cover it up with shingles, and then insist that it is built out of lumber. You would get into enough of an argument with people trying to buy the house who could observably see that it was not totally a lumber house for them to get upset and worried about it, and that house is likely to persist in one’s ownership for some time, if he just did that sort of thing. So we see Alter-is-ness then, totally mechanically, as a method of getting things to continue their existence, and that’s an important fact.

Этот инженер совершенно упускает из виду тот факт, что электронный мозг был изобретён человеческим разумом и что он будет работать, только если хотя бы один селф-детерминированный разум предложит ему задачу, на которую нужно давать ответы. А если этого не произойдёт, то эта машина будет бездействовать, она станет никчёмной и ненужной. И если все забудут про существование этой машины, если никто больше не будет на неё смотреть, если её перестанут использовать и отсоединят от источника питания, то эта машина, вероятно, исчезнет. Эта машина, стоящая прямо в центре завода, вероятно, просто фъютъ... исчезнет.

Although the nomenclature here is simply chosen at random it’s a pretty good nomenclature because it says exactly what it means.

Итак, механика очень и очень сильно впечатляет людей. Пространство, энергия, машины и разные объекты впечатляют человека настолько, что всё это представляется для него более важным, чем разум, который создаёт всё это. И это странно. Но это приводит к тому, что человек – по мере того как он оказывается всё больше и больше под впечатлением механики – он сам становится механикой и опускается на всё более и более низкие уровни механики. Так вот, попробуйте только представить себе: единица, производящая жизненную энергию, исчезла из поля зрения настолько, что человек даже не знает, что он является такой единицей.

The control case, the person obsessively controlling things, and himself, is an Alter-ist. He’s got to change, change. Well he’s lost too much. Now he’s got to change everything but he’s not satisfied with anything. If he were walking down the street in a limber and loose fashion he would think he had to walk in a tight fashion, etc. He’s become anxious about things disappearing so he of course has to alter everything he sees in order to keep these things from disappearing.

Так вот, это объясняется тем, что человек стал зависеть от механики и придавать ей значимость. Но это не значит, что вы должны просто отстраниться от механики, оставить её в стороне и сказать: «Давайте уйдём и бросим всё это». Нет, человека нужно снова привести в общение с механикой главным образом потому, что он боится её. А когда он снова начнёт общаться с механикой, он скажет: «Послушайте-ка, мне не нужно зависеть от всего этого, от этой чепухи». И к нему тут же вернётся часть его силы и способностей.

Now let’s get to the next category - Not-is-ness. Here is someone who has altered things up to the point where they are beginning to persist. In fact he’s upset about their continuous persistence. He doesn’t think this is a good thing, to have a black box staring him in the face all the time, or to have the walls of the room appear to be 180 feet tall although they’re only nine feet tall. It’s not a good thing, that Alter-is-ness, he has concluded. He has changed too many things and lost track. He isn’t quite secure about what the things were in the first place, he’s shifted them so often. He’s like the small boy who’s told so many lies that he can no longer remember what lies he has told and so he’s stuck with the lies - and so becomes a human being. Now the next step along that line, Not-is-ness, is manifested as and is in itself the mechanism we know as unreality.

Если рассмотреть такое явление, как распад атомного ядра, это, конечно, представляет огромную тайну для данного общества. Это неизбежно, ведь здесь присутствует непредсказуемость. Я хочу сказать, что первая бомба была сброшена без всякого предупреждения. Это непредсказуемость. Никто даже не знал, что кто-то работает над созданием такой бомбы. Это совершенно невозможно предсказать, не так ли?

There is a category of just plain Is-ness. This of course is not a bad thing. This, in its highest level, is what we call reality. But we could spell this with bigger and bigger caps. We could keep spelling “IS” there with bigger caps and bigger caps and finally give it an exclamation point - which would represent a psycho. There is a dragon in the middle of the room, and he knows this. There are many other things which he doesn’t know, but he knows this. If you ask him to mock up an anchor point to define a space he makes a pyramid out of solid iron. And when he is asked to move one of his own mock-ups, a knowingly created object or space, he knows he doesn’t have that much strength. The world is too real.

Так вот, мир живёт в ожидании непредсказуемой атомной бомбардировки. Что ж, это тоже любопытно, не так ли? Я имею в виду, это ещё большая непредсказуемость.

Once in a while when somebody’s just about to kill you or cut your throat or eat you up or arrest you or do something of this sort you get an enormous flash of Is-ness, a recognition of the situation. Boy, this is it is real - GULP! A moment after that you’re likely to get or postulate an immediate reaction of Not-is-ness. “It’s not real”. A fellow will flare up and daze from Is- ness to Not-is-ness very swiftly in a sudden emergency.

Давайте теперь рассмотрим замешательство. Что, по-вашему, представляет собой картина, когда все эти электроны, протоны и дебилоны взрываются с огромной силой и беспорядочно разлетаются в разные стороны? Не выглядит ли это как беспорядочное движение частиц, замешательство? И кстати, каковы были бы ваши шансы проследить движение каждой из этих частиц по отдельности сквозь всю эту массу?

Now Alter-is-ness, Not-is-ness and Is-ness would be then the categories which can be aberrated but remember these are not basically aberration. They become aberration only when they go entirely beyond the ability of the person to re-recognize As-is-ness. When a person has lost his ability entirely to recognize As-is-ness, he’s gone. He’s stuck with and has only Alter-is-ness, Not-is-ness and Is-ness - all three, or one or two of the three - some such combination - with no As-is-ness left. Therefore he gets everything persisting around him. He gets everything less and less changeable, and he goes into a dwindling spiral, because he has lost his quality of As-is- ness. That is all he has lost.

Что ж, если вы находитесь в хорошем состоянии, то ваши шансы довольно высоки. Но рядовой гражданин Джонни знает, что он не может проследить движение даже одной карты, когда её сдают через стол. Именно благодаря этому и процветают карточные шулеры. А что уж говорить о многих миллиардах в миллиардной степени электронов и дебилонов, которые взрываются и разлетаются по всему пространству... это создаёт замешательство для человека! Понимаете? Таким образом, мы имеем дело с непредсказуемостью и замешательством.

Have him touch a few walls. You just have him go around and touch walls for a little while and all of a sudden he’ll say, “It’s a wall!” And right then he feels much better.

Что же за этим следует? Тайна. И вот все держат в строжайшем секрете формулы ядерного распада. Эти формулы есть только во всех учебниках всех библиотек всего мира. Они очень секретные. Они настолько секретные, что у каждого, кто изучал ядерную физику, вся тетрадь исписана основными формулами ядерного распада. Это не что-то, что было неожиданно открыто. Кто-то просто решил сделать это. На это ушли миллиарды долларов. И потребовалось много времени, чтобы найти такие деньги. Но эти формулы держат в строжайшем секрете, формулы, которые стали достоянием общественности... некоторые из них стали достоянием общественности, бог ты мой, ещё пятьдесят лет назад. И все данные по созданию атомной бомбы, которыми владели Соединённые Штаты, уже были переданы России. Это сделала парочка шпионов, которых потом за это казнили. Так от кого мы держим всё это в секрете?

He knows he’s in communication. Well, he has a case of Not-is-ness - “There are no walls” - or Is-ness - “There are walls all through the room and all through my mind and I have barriers everywhere, everywhere, everywhere”, or “There are no barriers anywhere, anywhere, anywhere”. Just variations of Not-is-ness and Is-ness. And you’ve now shown him that there were walls and these were agreed upon walls and of course that’s way up scale because you have demonstrated to him something closer to an As-is-ness. Now each one of these is a gradient scale and you know that you can recognize poorly enough the actual As- is-ness of something. You just draw back just a tiny bit from the As-is-ness of something, in other words indulge in just a little bit of Alter-is-ness or just a little bit of Not-is-ness or just a little bit of Is-ness - making it a little bit more - and it’ll persist with great satisfactoryness. Of course if you walk up to it and simply hit it with As-is-ness it’s not there any more.

Так вот, это проблема!

Follow this very carefully, because it’s quite important, and the technology which we’re using is elementary, and you discover that many philosophies could be adjudicated out of these four categories. And believe me, any philosophy there is has been adjudicated from these four categories. This is the make-route of all philosophy as well as all existence and you’re standing right there at the tiniest co-point between mechanics and considerations that we have so far attained.

Может быть, мы ни от кого не держим это в секрете. Может быть, это просто тайна, потому что здесь присутствуют непредсказуемость и замешательство. Итак, это тайна, поэтому нам лучше сократить все наши коммуникационные линии. И не успеете вы оглянуться, как правительство США практически полностью выйдет из общения со своими гражданами. Просто исходя из того, что раз коммуникации становится больше и больше – перекройте линии, перекройте линии, перекройте линии, перекройте линии.

You could then develop many philosophies out of this and the first and most dangerous of them would simply be this one: “Well, I just have to accept everything as it is and therefore what we’re really supposed to produce out of this is an apathy, because if I had to accept everything as is there would be nothing left but apathy because if I can’t...or...something or other..., but I’ll go into apathy. Yeah, I know what the auditor wants, he wants me to be apathetic about the whole thing.” This is too easy a philosophy. This is the philosophy of Zeno. You can’t do anything about it so you might as well accept it and everybody go into apathy and cut his throat anyhow.

Создаётся большая тайна. Так вот, как бы вы решили эту проблему? Я бы, к сожалению, решил её так: я бы просто обратил внимание правительства и населения на то, что атомный взрыв не уничтожит весь мир и что если признать, что такое бедствие может произойти, и предсказать, что именно произойдёт, то можно разрешить эту проблему и справиться с бедствием.

We have an enormous number of things which we could say, list or categorize in terms of the philosophy of this and this is only one of those which will hit your preclear. You see he has to be able to accept his own restlessness before he can be restless. He has to accept his own dislike of things before he can dislike things. He has to accept something before he can have it, because he has to get back some As-is-ness before he can have any As-is-ness. He has to get back some As-is-ness before he can become fluid in his practice of As-is-ness, Alter-is ness, Not-is-ness and Is-ness.

Затем я бы предложил, чтобы производство атомных бомб сделали предметом изучения в третьем или четвёртом классе средней школы, тогда мы могли бы быстро просветить детей в отношении этой огромной тайны, чтобы этот предмет больше не вызывал у них страха. На самом деле, что сегодня делают люди, так это пугают детей, – недостойное занятие для больших дядь и тёть.

The business of life requires that he be quite able in all four categories, not just As-is-ness.

Так вот, задача Саентологии – остановить развал сферы знания и так далее... просто воспрепятствовать этому. Но если эта сфера всё же развалится, то люди, которые знают Саентологию, должны быть готовы собрать всё по кусочкам.

You’re not particularly specializing in this. But when it comes to this universe you will discover that as you return your preclear to As-is-ness things disappear. That may be regrettable, it may be interesting, it may be this and that but those things too, just like opinions of art are merely considerations.

Что мы имеем в виду, когда говорим о «развале»? Он может происходить на любой динамике, по любому направлению. Так вот, общество могло бы быть устроено таким образом и действовать таким образом, чтобы оно не приводило к очень быстрому развалу; возможно такое общество, в котором было бы реально достичь настоящей свободы. Но если вы вдруг окажетесь перед лицом полного разрушения государства, страны, нации или чего-то в этом роде, то, зная принципы общения и так далее, вы всё равно можете сыграть очень важную роль в том, чтобы собрать по кусочкам всё, что осталось.

Now the first step that we would adventure upon in this would be a step which would be immediately addressed to such a thing as exteriorization. Recovering the thetan’s ability to be, outside the body. You would merely in auditing find what part of the body was acceptable to the preclear. What part of the body was he able to accept as is. And we would go on asking this question and asking this question and asking this question.

Так вот, если рассматривать политический аспект Саентологии, то я могу не задумываясь сказать, что Саентология, вероятно, придерживалась бы демократической линии – не линии демократической партии, а демократических принципов, – потому что мы обладаем селф-детер-минизмом. Но это не означает, что Саентология обязательно должна иметь какие-то политические взгляды. Совокупность знаний не может иметь взглядов; она просто использует обнаруженные истины, к какой бы области они ни относились, чтобы выявлять ещё больше истин. Вот и всё.

We could vary it by asking what part of the body would he be at liberty to alter as to its position or shape.

Если что-то является истиной – хорошо. А если что-то является ложью, то вы просто распознаёте эту ложь. Так что если говорить о политических взглядах, то Саентология как таковая не может иметь и не имеет никаких политических взглядов. В Саентологии известно, что некоторые типы правительственных систем приводят к значительному развалу и разрушению людей. Известно, например, что там, где господствует фашизм, военный контроль и тому подобное, – там разрушаются коммуникационные линии, что очень и очень плохо сказывается на состоянии дел в этом регионе. Но эти рассуждения относятся к сфере Саентологии, а не политики. И вы должны всегда помнить об этом.

Or what part of the body would be acceptable to him on an absent basis. What part of the body would be acceptable to him on a much more present basis - for instance, just a hand walking around all by itself.

Саентология не имеет никаких политических взглядов и не поддерживает никакие стороны. Если с точки зрения Саентологии одна политическая система работает лучше, чем другая, – хорошо. Но что действительно работает, так это Саентология, а не политическая система. Понимаете? Когда вы имеете с этим дело, не сбивайтесь с верного пути. Иначе вы заблудитесь.

Indicated processes. Actually this processing is so good that you can almost take any part of it and just work with that. An indicated process on As-is-ness is simply done with that command, “What part of your body is acceptable to you?” or, “What part of the environment would be acceptable to you?” And you merely have him improve his considerations, and if he hangs up too long you could say, “Can you accept your dislike of...” and of course it just involutes. He could just watch it. It just sort of goes away. It’s terrible! The first thing he can recognize is the fact that he disliked the environment? All right. Well can he accept his dislike of the environment? The second he does this he has recognized the As-is-ness of his dislike, at which moment it will blow. You can get him tp recognize the existence of anything as such and it’ll disappear. Just getting him to accept parts of the body on this simple auditing command, “What part of the body could you accept? Give me another part of the body you could accept”

Следующий вопрос: придерживается ли Саентология каких-либо религиозных убеждений? Опять же, получается, что совокупность данных имеет какие-то взгляды, а совокупность данных не может иметь никаких взглядов. Я знаю многих шаманов, которые говорят более разумные вещи, чем многие священники в церквях, и я знаю многих священников, которые говорят гораздо более разумные вещи, чем многие любители читать нотации. Я познакомился с историческими документами и обнаружил, что Римская империя убила не так уж много христиан. На самом деле христиане в Александрии за один год убили больше христиан, чем Римская империя за всё время своего существования. Да, за один год христиане в Александрии убили сто тысяч христиан. Это произошло потому, что убеждения людей не были подкреплены мудростью. Должно быть, одни убеждения противоречили другим убеждениям. И если говорить о том, какое мнение может существовать в отношении всего этого, то вы можете посмотреть на это с такой точки зрения... это говорит о том, что у людей там был очень низкий уровень АРО. Но ничего больше... это может звучать забавно для вас, но это не имеет никакого значения для всей совокупности данных.

- there are tremendous comm lags on this. You could say, “How would it have to be altered for you to accept it?” or “What would it be fine to have absent about this body?” Then we can turn around and say, “What’s the acceptance level (Acceptance level: the degree of a person’s actual willingness to accept people or things, monitored and determined by his consideration of the state or condition that those people or things must be in for him to be able to do so) of your body about a thetan?” He doesn’t do this by mock-ups, you understand. That’s the trick. Get him to concentrate on the actual body. Does it accept the thetan this way or that way or how? “What distance could your face tolerate to a thetan?”

Таким образом, саентолог придерживается тех политических и религиозных убеждений, которые он считает истинными и которые он приобрёл в ходе обучения. Я имею в виду, что если его воспитывали как демократа и если его воспитывали как протестанта, то он, конечно, будет демократом и протестантом, если только он не сочтёт целесообразным немного изменить свои убеждения, поскольку в его убеждения, похоже, проникла мудрость более высокого порядка. Но что сделает саентолог в таком случае? Он, вероятно, просто немного изменит свои убеждения, сделает их немного лучше.

What distance could your face tolerate to a thetan?” We already have this on exteriorization processing, but without this one fact stressed, which in this case makes the difference between a workable technique and a non-workable technique. What distance is acceptable? What distance would be comfortable from your face to the thetan? Where would your face accept a thetan? And the first thing you know you have spotted the preclear (the face seems to have spotted him) then he spots himself. But the whole thing would run out without any such complexity of command at all. You would merely complexity of command at all. You would merely ask him, “What is acceptable to you in the environment?” Look around, and simply go over it one item after another item and his considerations will improve, which is the modus operandi behind 8C Opening Procedure. Do this long enough on a preclear and he would find the entire environment, even working in it, certainly very, very acceptable to him. We could just continue to run this as “What part of the environment is acceptable to you?” and he would begin to check them off and he would eventually get down to his body and having gotten down to that and taken care of the space around the body - we’d take it by parts of the body - what parts of the body are acceptable to you, and just on and on and on - and he’d be out there standing in back of his head. Now that’s the easiest method of exteriorization I know and the method which I commonly use when I am balked by a preclear. It’s an easy and certain process. It’s a rather short process, really. You just ask him to pick up the As-is-ness of his environment and body and if he really recognizes it believe me he will be outside. Once in a while he says, “Well, I really dislike” this and that. Run “Can you accept your dislike of it?” This’ll involute it, which is the only additional command I have ever used. So we have As-is-ness, Alter-is-ness, Not-is- ness and Is-ness. All cases fall into these categories.

Так вот, один из самых старых известных мне подходов, которые использовались при обучении мудрых людей, заключался просто в следующем: никто из членов братства, в котором обучали человека, не должен был вносить какие-либо изменения в основную веру и основные политические приверженности, которые он имел изначально. И это правило было установлено самим братством.

Это очень старый принцип. Они обучали очень мудрых людей, и это было первым правилом, за соблюдением которого они тщательно следили. Они не пытались вносить какие-либо изменения в ранние религиозные или политические приверженности, они не пытались вносить в них какие-либо изменения.

Если человек сам решал, что ему нужно внести какие-то изменения, то никто не поощрял его к этому и никто не запрещал ему этого. Никто даже не собирался уговаривать его. Человек мог обнаружить в ходе обучения, что некоторые вещи, которые делают люди, являются смешными или непонятными, или же человек мог обнаружить, что некоторые вещи, которые делают люди, можно исправить, но никто не стоял у него над душой, пытаясь приобщить его к более высоким религиозным или политическим принципам.

Это верно и в отношении Саентологии... это очень, очень верно в отношении Саентологии. Если вы попытаетесь обучить Саентологии племя, живущее на берегу реки Бом-бом, которое верит в могущественного бога Вугу-Вугу, то вы просто потеряете время, если начнёте обучение с попыток убедить их в том, что высота великого бога Вугу-Вугу не четыре метра, а три. Это, наверное, всё, чего вы смогли бы добиться. Вы, вероятно, убедили бы их, что этот бог не такой уж высокий или что-то в этом роде. Вы не имеете права трогать политические или религиозные убеждения человека из дикого племени или религиозные и политические убеждения какого-нибудь очень образованного и суперутончённого восточного владыки. Его обычаи – это его обычаи. Что вы хотите сделать? Изодрать в клочья весь его банк? Так вы его не отклируете.

Существует очень много способов жить. Можно проследить, что все они берут начало в одном и том же источнике или в источниках. Но это не означает, что они ничем не отличаются друг от друга; они отличаются друг от друга. Итак, Саентология не пытается изменить религиозные или политические убеждения человека.

Царство саентологов, царство Саентологии и саентологических организаций... с моей точки зрения царство Саентологии – это не что иное, как царство мудрости. Это совсем не объединение, основанное на тех или иных политических взглядах. Саентология не пытается завоевать преданность многих, многих, многих миллиардов людей, или заложить огромную стену из сотен тысяч тонн кирпичей с надписью «Саентология» на каждом кирпиче, или заставить какие-то правительства Земли присягнуть на верность Саентологии или что-то в этом роде. Это было бы чрезвычайно, чрезвычайно глупо. Царство Саентологии – это на все сто процентов царство мудрости, и ничего другого не предвидится.

Так вот, что касается механики, от одитора ожидается, что он будет следовать Кодексу одитора 1954 года. Этот кодекс содержится в «Настольной книге для одитора» и представляет собой очень и очень сжатый перечень того, что одитор может сделать неправильно. Это перечень общих причин, по которым в одитинге могут возникнуть проблемы. Каждый из этих пунктов представляет большую важность, но пункт, в котором говорится, что команду необходимо проходить, пока не сгладится задержка общения, а также пункт, в котором говорится, что процесс нужно проводить до тех пор, пока он не сгладится, являются наиболее важными пунктами этого кодекса... это два самых-самых важных пункта в этом кодексе.

Так что вы должны знать этот кодекс. Он был составлен для того, чтобы предостеречь вас от ошибок. Его требуется соблюдать исключительно потому, что если одитор не будет соблюдать его при проведении процессинга, то у него будет гораздо больше работы. В этом и состоит вся сила данного кодекса; он сам себя вводит в действие.

Чего нельзя сказать о Кодексе саентологов. Кодекс саентологов был составлен при следующих обстоятельствах: некоторые преклиры ходили от одного саентолога к другому и делали то, что у них получается лучше всего: обрывали линии аффинити, от чего страдала вся Саентология. Людское общество пытается сохранять раздробленными любые организации – и саентологические организации, – обрывая их линии аффинити. Первая часть Кодекса саентологов – это просто правила, произвольно принятые перед лицом таких обстоятельств. Если мы не позволим никому обрывать наши линии аффинити, идущие от одитора к одитору, от одиторов к организации и от организаций к одиторам, то мы наверняка станем более преуспевающими, будем гораздо лучше выживать и, конечно, будем чувствовать себя гораздо более счастливыми.

И если мы посмотрим на все эти различные правила, то мы увидим, что, опять же, если бы мы следовали им – если бы несколько лет назад мы начали следовать этим правилам, – то сегодня у нас было бы гораздо меньше трудностей с публикой в целом.

В последнем пункте сказано: не ввязываться в недостойные споры о Саентологии с несведущими людьми. Так вот, это правило существует не для того, чтобы сделать материалы Саентологии... я просто объясняю этот пункт... оно существует не для того, чтобы сделать материалы Саентологии недоступными. Нет, держите эти линии открытыми, пусть по ним движется поток. Но к вам может подойти какой-нибудь студент, обучающийся в университете по специальности «френология», и он может сказать вам: «Ну, я не верю...» или «А ваши убеждения...» и так далее. И вы просто начинаете разговаривать с ним о погоде.

Это просьба не вступать в яростный спор в попытках продемонстрировать всё, что есть в Саентологии, человеку, у которого вообще нет мозгов, чтобы о чём-либо говорить. Другими словами, благодаря этому Саентология остаётся вне споров. Вы обнаружите, что мы могли бы продвинуться гораздо дальше, если бы никогда не вступали в словесную перестрелку с каждым, кто не соглашался с нами в вопросах Дианетики и Саентологии.

Я имею в виду, что человек начинает говорить о... он просто начинает говорить: «Это никак не может быть правдой» или «Этого не может быть...». У него нет никакой информации об этом. Так вот, станете ли вы предоставлять ему целый курс НСА?

Вы вообще представляете, сколько хлопот стоит провести человека через курс НСА... поднять его на этот уровень? Это большая работа; на это уходит много недель. Сегодня, когда мы привели обучение в систему, это сделать легче, но это не делается в гостиной. Данный пункт призывает осознать это и не портить вечеринку для остальных восьми гостей спором с каким-нибудь психологом.

Вот к вам приходит репортёр, он хочет узнать всё, – почему бы вам не рассказать ему всё о погоде. Зачем вступать в спор по поводу Саентологии с людьми, которые вас не слышат. Это не апатия, это, наверное, самый хитрый способ выйти из положения. Это будет приводить людей в ярость. Это будет приводить их в ярость, но это и заставит их увидеть реальность.

Так вот, вы обнаружите, что иногда одиторы, которые занимаются практикой профессионально, страдают от постоянной нехватки преклиров. То, сколько у одитора преклиров, зависит от его собственных недостатков, вот и всё. У хорошего одитора не будет недостатка в преклирах. Он может выйти и найти себе преклиров. Хорошие одиторы находят много преклиров; в этом нет никакого сомнения. Я имею в виду, что это то, что действительно происходит.

Вы никогда не должны полагаться на то, что кто-то другой будет усердно работать с обществом или распространять информацию... вы никогда не должны полагаться юг на кого, кроме себя. Другие люди, другие организации и так далее будут помогать вам насколько это возможно, но вы не должны полагаться на эту помощь. Полагайтесь на себя.