Я хочу поговорить с вами о базовой теории, которая лежит в основе обучения. Я просто хочу очень быстро рассказать вам о некоторых моментах, которые могут представлять для вас важность. Это материалы, или принципы, или что угодно ещё, называйте это как хотите, реальность которых можно продемонстрировать.

Now I want to talk to you about the most fundamental fundamental that there can be fundamental below the level of consideration.

Первый принцип: Мыслезаключения находятся на более высоком уровне, чем механика пространства, энергии и времени. Мыслезаключения находятся на более высоком уровне. Механика является продуктом мыслезаключений, которых придерживается жизнь на основе общего согласия.

I haven't talked to you very much about considerations. There really isn't very much to say about considerations. And I made a considerable number of lectures on the subject of consideration; everybody appears to be very confused after I lecture on the subject. Because consideration is a consideration and all things are a consideration of the consideration, so that if you consider something which is considerable, why, you have considered it. And various phenomena such as space and energy and time, matter and so forth, is produced on the basis of consideration. So consideration of A is senior to A. Consideration of R is senior to R. And consideration of any and all parts of C are, of course, senior to any and all parts of C.

У нас есть пространство, энергия, время, предметы потому, что жизнь согласилась с определёнными вещами. И далее это согласие с определёнными вещами стало как бы уплотняться. Таким образом то, с чем мы согласились, стало видимым. Мы очень хорошо это видим. По сути, всё это по-прежнему является мыслезаключениями, но поскольку в отношении них существует согласие, их очень хорошо видно.

When you're dealing with A, R and C you have entered into a very early level of anatomy as far as the business of life is concerned. But you are not into the first and immediate level of anatomy as far as mechanics are concerned. There is a level lying between considerations and A, R and C, and this is isness. It's the consideration of isness.

Кстати, вы можете добиться, чтобы человек согласился с чем-либо... вы можете добиться, чтобы он согласился с другим человеком по поводу чего-либо. И таким образом вы можете создать факт. Я проделывал такой эксперимент с группой людей. Мы просто делали это снова и снова, и поначалу никто не воспринимал это всерьёз, но мы продолжали, продолжали и продолжали делать это... механизм работал прекрасно. Люди соглашались друг с другом в отношении того, что в центре совершенно пустой комнаты стоит стул. В конце концов они увидели этот стул. Любопытно.

Things are because you consider that they are. And, therefore, something that is, is considered is. If you don't consider that it is, it of course can be considered to be something else. But if you recognize that it is a consideration, you only have to recognize that it is. If you recognize that something is, then you recognize merely that it is a consideration. As soon as you have recognized that something is, you have reduced it to a consideration. And that's that.

Вот таким образом и формируется эта вселенная, насколько нам известно.

Now that you know all there is to know about Scientology… What's the matter, don't you follow me there? All right, we'll go into that again. Considerations are senior to A, considerations are senior to R and are considered senior to C or any part of C.

Для человека механика стала занимать главенствующее положение и оказалась более важной, чем мыслезаключения. Механика заняла очень высокое положение и стала настолько важной, что оказалась более важной, чем мыслезаключения.

One has affinity because he considers he has affinity; one has reality because he considers he has reality; one has agreement because he considers he has agreement; one has disagreement because he considers he has disagreement; one has the third dynamic because he considers he has a third dynamic; one has a second dynamic, but some people don't, and so on.

«Не важно, что ты думаешь!» Понимаете? Говоря иначе, механика пространства, энергии, предметов, времени, комнат, домов, земли, космоса -чего угодно – электричества, мыла «Эйвори» – всё это имеет большую ценность, чем мыслезаключения человека. Говоря иначе, произошла инверсия. Человек очень долго соглашался со всеми этими вещами, и они стали такими плотными, что теперь он находится ниже уровня согласия с ними, и его мыслезаключения, по-видимому, не имеют такой силы, как его непосредственное окружение.

Any part of the dynamic principles of existence – create-survive-destroy, ARC, the Chart of Attitudes, top and bottom, the entire Scale of Emotions, Know to Mystery – are all preceded by a consideration. In other words, they are postulated into existence.

Именно поэтому способность человека свободно действовать в рамках механики оказалась задавленной. Он не может свободно действовать в рамках механики, хотя он является её изобретателем. И причина заключается в том, что мыслезаключения стали менее впечатляющими для человека, чем механика, с которой он имеет дело. Другими словами, согласие стало более плотным, чем новые мыслезаключения.

But right with consideration we have the most native and intimate mechanic which precedes all other mechanics, and that mechanic is isness. We have to consider that we can consider before we can consider an isness.

Итак, человек создаёт новое мыслезаключение и сталкивается с механикой жизни: с пространством, энергией, предметами, временем, с теми соглашениями, которые он заключил с другими людьми, и так далее.

One considers that one considers and, therefore, what one considers is, is. So therefore, anything that is, is considered as being. What is, is as it is considered to be.

Цель процессинга – добиться, чтобы человек вступил в очень тесное общение с физической вселенной и таким образом вернул силу собственным постулатам.

Now, the moment that you recognize, then, the isness of anything, it will disappear. To have something, to have anything over a long period of time, particularly, you have to beware of recognizing what it is. Because if you look at it with the recognition of what it is – simply its isness – this simple recognition will, of course, vanish it. So you have to be careful, if you want something, not to recognize what it is.

Мы обнаружили, что у человека произошла инверсия: теперь его мыслезаключения менее значимы, чем стоящая перед ним стена.

Now, one of the best ways to have something for a long time is to put something in your pocket, you see, and then forget that it is there. And you'll have something in your pocket. You'll have something in your pocket even though you've forgotten it's there. And that's the safest method of possession, is to forget that you have it. Because if you remember that you have it, you won't have it.

Так вот, цель процессинга – добиться, чтобы человек начал в достаточной степени общаться со стеной, которая находится перед ним, чтобы он смог увидеть, что перед ним находится стена, – это необходимо, понимаете? – и таким образом постепенно подняться до того уровня, на котором он начнёт видеть, что было создано его постулатами. И после этого он может пойти дальше и подняться до того уровня, на котором его мыслезаключения снова займут главенствующее положение по отношению к механике.

Now, this would all be hopeless if there weren't another factor way above consideration. And that is knowingness. You know anything you want to know and you know anything that has gone on.

Понимаете, механика создаёт для человека настолько огромные препятствия, она ставит перед ним так хорошо различимые барьеры, что человек перестаёт осознавать их.

Now, let's take the person who is using facsimiles in order to tell him what has happened. He looks at the facsimile, the facsimile has certain pictures and symbols in it, so then he knows what took place. Well, he had to know what took place in order for a facsimile of that incident to be created.

Так вот, все эти действия могут показаться совершенно ненужными. «Всё, что требуется сделать, так это добиться, чтобы человек в достаточной степени изменил свою точку зрения, и тогда перед вами неожиданно окажется человек, который может менять свою точку зрения...» Но такой подход не работает. Вы просто ничего не добьётесь таким образом.

Now, he knew what took place, so he could create a facsimile of the incident, and he does this on an unknowingness level. But above this level, he can then look at the picture and know what took place. But he had to know what took place before he made the picture. Now if the picture is gone utterly and completely, he would still know what took place, unless he has the consideration that he has to have a picture in order to prove to himself what took place.

Подход, который позволяет добиться результата, заключается в том, что вы приводите человека в тесное общение с его окружением – с его согласием, которое стало плотным и которое называется реальностью, -вы приводите его в тесное общение со всем этим, а потом, когда он перестаёт бояться всего этого, вы показываете ему, что он может изменить свою точку зрения.

Now, anybody would know anything that was going on if he didn't have to prove it. Proof, conviction and so forth is a very early level of aberration itself. As soon as you have to start proving things and convincing people of things, why, then you have to get into agreement with them. And in order to do this, you have to alter isness. You have to have something to persist long enough for them to see it, so that they can then understand what it is. So, in order for them to really understand what it is, you can't possibly put up something that they understand what is. Because if they saw completely what it was and what is, why, then of course, naturally, it would disappear, so you would not have been able to have proven it.

Но если вы не справитесь с его слепотой, если вы не поможете ему вернуть реальность того, с чем он уже согласился, то он будет идти наперекор своим же соглашениям. Он будет бороться со своими собственными соглашениями. Он согласился, что перед ним стоит стена, так что перед ним стоит стена. Но теперь он борется с этим соглашением и говорит: «Там нет никакой стены» – и так далее.

I hope you follow this very closely. Because, actually, everything I'm saying makes sense if strung together and looked at in a rational way. But if you try to alter it, if you try to alter it around, then you'll be able to remember it perfectly. But if you merely accept exactly what I am saying in each and every second that I am talking and so forth, you know this already, so it won't exist.

Другими словами, он борется со своими собственными постулатами. Таким образом, его собственные постулаты становятся очень слабыми, ведь стена существует благодаря его же постулату. А он, не убрав сначала этот постулат, пытается изменить свою точку зрения на это и говорит: «Там нет никакой стены. Там нет никакой стены». А там стоит стена.

Now this is a very bad thing, I realize. So the best thing for me to do would be to color – if I really wanted this material to be remembered – would be to color the material so that it appeared to be something else than what it was. That would be the easiest way to get it remembered, to get it complied with – to color the material.

В таком состоянии находится 99 и 89 пятидесятых наших преклиров. Человек согласился с существованием физической вселенной, а после того, как он с этим согласился, он начинает жалеть об этом. И теперь он хочет изменить свою точку зрения, но если он изменит свою точку зрения, он сделает себя неправым. Если человек уже сказал, что что-то существует, а затем, не изменив первоначальный постулат, он скажет, что там ничего нет, то ему, конечно же, придётся сделать себя неправым, прежде чем он сможет стать правым; а если вы неправы, то вы не сможете заставить свой постулат действовать. Вот с чем человек имеет дело.

And now, I could do that, for instance, by talking about your egg-libido and your reconscious. I could quote authorities who didn't exist – that's always best, you know; that's really a curve, you see? Nobody can ever see those, so they can't ever disappear. And I could quote these authorities which didn't exist but which you couldn't disprove didn't exist, and we could go on about the counter-reflex of the ceretapal palsy and the og-libido, the bog-libido, the sog-libido and the mog-libido. And that we would categorize these things as explanatory to the behavior of fecie preservation on the part of young alligators. And this, of course, would then be utterly comprehensible because it could be so well remembered. See, it could be remembered perfectly, in every detail, particularly if it were altered from what I was really talking about. I was trying to talk to you about turbo-electric systems with that amount of data in it. We could go that far afield and you'd find that your brain would start hanging up on these non sequitur facts. Did you ever notice that?

Я просто пытаюсь разъяснить это для вас, очень быстро пройтись по этой теме, если вдруг у кого-то возникли вопросы. Саентология – это наука о знании того, как знать ответы. Такова немного более развёрнутая формулировка. На самом деле Саентология – это наука о знании того, как знать, но нам лучше уточнить, что именно мы хотим знать. Слово «ответы», как видите, уже подразумевается, но мы просто добавим его: это наука о знании того, как знать ответы.

Well, as a person becomes unable to recognize the isness of the things, he can't get jokes anymore. Every datum that comes in must have a significance. You see, it never occurs to him it doesn't have a significance. There must be a deeper significance for something to remain. So this accounts for the facsimile bank of an individual, particularly when that facsimile bank of the individual is badly jammed and so on. Now we get somebody who has a badly jammed bank and we tell him, "You have a right foot. All preclears have a right foot. In order to clear a preclear all you have to do is reach over and touch their right foot, then have them touch their right foot, then you touch their right foot, then they touch their right foot and they would be cleared."

От саентолога ожидается, что он будет способен решать проблемы, возникающие во множестве особых областей, и одитинг – это первая область, с которой он имеет дело. Если вы, к примеру, знаете принципы, лежащие в основе АРО как модуса операнди и механизма согласия (причём в отношении него также было достигнуто согласие), то вы можете взять какую-нибудь организацию, отрасль промышленности, магазин, отряд бойскаутов и так далее и вы будете точно знать, как устранить ту неразбериху, которая там творится... Я имею в виду, если вы знаете анатомию замешательства. Замешательство начинается с непредсказуемости, непредсказуемость превращается в замешательство, а замешательство становится тайной. Это и есть тайна.

And this might be true, you see? And you put it out in this wise and you explained it very carefully and you went over it many, many times. And he would get into an auditing session and he would say, "Now, let's see, what is the significance of touching the right foot? Well, obviously, the significance of touching the right foot means, of course, that the preclear must always be right. So, therefore, what we should run on the preclear is the number of times that he has been wrong. Now, the best way to run this would be to remain out of contact with it." So the auditing command that he said, obviously, was "Bury and occlude and never have anything to do with all the times you've been wrong." And that would be the auditing command which would evolve out of this.

И мы знаем, почему всё это представляет огромную тайну для этих людей. Это представляет для них тайну, потому что раньше это, по всей видимости, было для них огромным замешательством, а огромным замешательством это было из-за того, что они не смогли предвидеть чего-то. И это сделало их неправыми, поэтому всё это представляется им очень таинственным.

Well, he would certainly get a preservation of data, wouldn't he? And boy, he'd really get a preservation of engram bank on the preclear, wouldn't he?

Единственная причина, по которой всё это кажется им таинственным, заключается в том, что в прошлом они не смогли предвидеть это и что-то произошло; они сказали: «Я не смог предвидеть это», и это привело их в замешательство. Это замешательство стало невыносимым -фактор непредсказуемости значительно возрос, – так что они отодвинули всё это в сторону и сказали: «Это тайна, и теперь мы ничего об этом не знаем».

Well, let's talk about these various categories of isness, and we find out each one has a gradient scale. And first there is as-isness. This is the first level that we encounter and is actually the disappearance level. As we are content or can accept things as they are, they won't exist. That is absolute. If we are content with and can accept things as they are, they won't exist,

Если бы вы знали анатомию тайны, треугольник АРО и ещё несколько принципов, то вы могли бы взять какой-нибудь отряд бойскаутов, или какую-нибудь коммерческую компанию, или какой-нибудь район бедствия, или что-то ещё, и увидеть, что всем этим людям необходимо начать действовать по определённому шаблону, чтобы они могли снова вступить в общение.

Why? The simple recognition of their existence will blow them into a consideration. A wall? What wall? We really know what a wall is; there isn't going to be a wall.

А когда они снова начнут общаться, всё остальное, как вам известно, уладится само собой. Другими словами, вам не обязательно быть специалистом по турбинам, чтобы привести в порядок дела на заводе, изготавливающем турбины. Всё, что вам, вероятно, нужно сделать, – это добиться, чтобы директор начал общаться с начальником цеха, чтобы начальник цеха начал общаться с рабочими и чтобы рабочие начали общаться с директором, и завод будет изготавливать турбины, понимаете? Вы должны быть специалистом в том, как знать ответы. Но это не означает, что вы должны накопить огромное количество технической информации. Всё, что необходимо сделать, – это взять людей, которые обладают технической информацией, и добиться, чтобы они начали общаться, и тогда работа будет сделана.

That's as-isness. And we see that mechanically. We have a lower mechanical strata on that which is a perfect duplicate. If we make a perfect duplicate of a wall, boom! – no wall. All right. That might be just for the thetan, but it's certainly no wall. I at least will lead you down the track to believing that you are not about to destroy the physical universe. Because I wouldn't want you to shy off from these processes just because they knocked out the physical universe.

Так вот, сегодня механика всё сильнее и сильнее впечатляет мир с каждым днём. О, механика действительно впечатляет людей. Поршни в двигателе, которые всё ходят, ходят и ходят, гораздо важнее для человека, чем ребёнок, у которого шарики за ролики заходят, заходят, заходят. Забота о теле и его транспортировка, ход электрического тока по проводам стали иметь гораздо большее значение, чем какая-либо деятельность, свойственная самой жизни. И всё это приобрело такие масштабы, что сегодня инженер, работающий с электронным мозгом, незамедлительно скажет вам: «Этот мозг делает точные расчёты. Это замечательный мозг. Этот мозг...» И хотя он не говорит это прямо, он подразумевает именно это: «На самом деле этой машине нужно поклоняться, стоя на коленях. И если бы я мог заставить вас сделать это, то вы бы встали на колени как миленькие». Но тем не менее: «Этот мозг производит точные расчёты, не то что человеческий разум. Человеческий разум может очень сильно ошибаться, он всегда делает неверные расчёты и не даёт подходящих ответов».

Anyway, the next stage down the line from as-isness is alter-isness: the effort to preserve something. By altering its characteristics, we make it as a simple consideration and then we alter the method by which we made it. In other words, let's dodge on it. Having mocked it up, we will now dodge and say, "Joe mocked it up." Well, this is as far wrong as is necessary to get something to exist. But you have altered an as-isness slightly in order to keep it from being perfectly duplicated. Now, if it is perfectly duplicated, of course, it's in its own time, its own space, with its own energy and mass and it, of course, would cease to exist. So we enter into the field of alter-isness as a method of preservation. And one seeks, then, when he makes an object or a space, to get it to exist simply by saying, "Somebody else did it," or "It is a different kind of space," or "Its method of construction was different." We say, "God made it" or anything that would throw somebody off the track. Well, supposing God did make it; that would be all right. It'd still blow if you looked at it, recognizing that God made it. Your consideration is altered just enough so that you'll get your continuation of it.

Этот инженер совершенно упускает из виду тот факт, что электронный мозг был изобретён человеческим разумом и что он будет работать, только если хотя бы один селф-детерминированный разум предложит ему задачу, на которую нужно давать ответы. А если этого не произойдёт, то эта машина будет бездействовать, она станет никчёмной и ненужной. И если все забудут про существование этой машины, если никто больше не будет на неё смотреть, если её перестанут использовать и отсоединят от источника питания, то эта машина, вероятно, исчезнет. Эта машина, стоящая прямо в центре завода, вероятно, просто фъютъ... исчезнет.

Now, people get into alter-isness simply by the process of having had too many things disappear. So we get a person who has lost many things, then trying to change everything. He's trying to shift the as-isness of everything. He's trying to shift from as-isness to alterisness. And so therefore he's got to change the significances and structure and background and everything around him, so that then these things will continue to exist. And that is his first impulse.

Итак, механика очень и очень сильно впечатляет людей. Пространство, энергия, машины и разные объекты впечатляют человека настолько, что всё это представляется для него более важным, чем разум, который создаёт всё это. И это странно. Но это приводит к тому, что человек – по мере того как он оказывается всё больше и больше под впечатлением механики – он сам становится механикой и опускается на всё более и более низкие уровни механики. Так вот, попробуйте только представить себе: единица, производящая жизненную энергию, исчезла из поля зрения настолько, что человек даже не знает, что он является такой единицей.

Now, alter-isness is simply the mechanism by which we persuade things to exist. We say they're something else than what they are, and after that they exist. See? Because one hasn't duplicated them. We build a brick house and then cover it up with shingles, you see, and then say and insist in argument that it is built out of lumber. Well, that would rather consist of an existence. You would get into enough of an argument with people trying to buy the house, and so forth, who could observedly see there was not totally a lumber house for them to get upset and worried enough. And that house is liable to persist in one's own ownership for some time if he just did that sort of thing.

Так вот, это объясняется тем, что человек стал зависеть от механики и придавать ей значимость. Но это не значит, что вы должны просто отстраниться от механики, оставить её в стороне и сказать: «Давайте уйдём и бросим всё это». Нет, человека нужно снова привести в общение с механикой главным образом потому, что он боится её. А когда он снова начнёт общаться с механикой, он скажет: «Послушайте-ка, мне не нужно зависеть от всего этого, от этой чепухи». И к нему тут же вернётся часть его силы и способностей.

All right. We get alter-isness, then, totally mechanically as a method of getting things to continue their existence. Now that's an important fact.

Если рассмотреть такое явление, как распад атомного ядра, это, конечно, представляет огромную тайну для данного общества. Это неизбежно, ведь здесь присутствует непредсказуемость. Я хочу сказать, что первая бомба была сброшена без всякого предупреждения. Это непредсказуемость. Никто даже не знал, что кто-то работает над созданием такой бомбы. Это совершенно невозможно предсказать, не так ли?

Although the nomenclature here is simply chosen at random, it's a pretty good nomenclature because it says exactly what it means.

Так вот, мир живёт в ожидании непредсказуемой атомной бомбардировки. Что ж, это тоже любопытно, не так ли? Я имею в виду, это ещё большая непредсказуемость.

The control case, by the way, is an "alter-ist." He's got to change, change. Well, he's lost too much. So now he's got to change everything, but he's not satisfied with anything. If he were walking down the street in a limber and loose fashion, he would think he had to walk in a tight fashion, and so forth. He's become anxious about things disappearing, so he, of course, has to alter everything he sees in order to keep these things from disappearing.

Давайте теперь рассмотрим замешательство. Что, по-вашему, представляет собой картина, когда все эти электроны, протоны и дебилоны взрываются с огромной силой и беспорядочно разлетаются в разные стороны? Не выглядит ли это как беспорядочное движение частиц, замешательство? И кстати, каковы были бы ваши шансы проследить движение каждой из этих частиц по отдельности сквозь всю эту массу?

All right. Now let's get into the next category. And we get not-isness. Now this fellow has altered things up to a point of where they're beginning to persist most damnably. In fact, he's upset about their continuous persistence. He doesn't think this is a good thing, to have a Fac One camera staring him in the face all the time, to have the walls of the room appear to be 180 feet tall – although they're only nine feet tall. It's not a good thing, this alter-isness, he's concluded: he's changed too many things; he's lost track; he isn't quite secure in what the things were in the first place, he's shifted them so often. (He's like the small boy who has told so many lies that he can no longer remember what lie he told, and so he's stuck with the lies and so becomes a human being.)

Что ж, если вы находитесь в хорошем состоянии, то ваши шансы довольно высоки. Но рядовой гражданин Джонни знает, что он не может проследить движение даже одной карты, когда её сдают через стол. Именно благодаря этому и процветают карточные шулеры. А что уж говорить о многих миллиардах в миллиардной степени электронов и дебилонов, которые взрываются и разлетаются по всему пространству... это создаёт замешательство для человека! Понимаете? Таким образом, мы имеем дело с непредсказуемостью и замешательством.

Now, the next step there, not-isness, is manifested as unreality and is in itself the mechanism we know as unreality.

Что же за этим следует? Тайна. И вот все держат в строжайшем секрете формулы ядерного распада. Эти формулы есть только во всех учебниках всех библиотек всего мира. Они очень секретные. Они настолько секретные, что у каждого, кто изучал ядерную физику, вся тетрадь исписана основными формулами ядерного распада. Это не что-то, что было неожиданно открыто. Кто-то просто решил сделать это. На это ушли миллиарды долларов. И потребовалось много времени, чтобы найти такие деньги. Но эти формулы держат в строжайшем секрете, формулы, которые стали достоянием общественности... некоторые из них стали достоянием общественности, бог ты мой, ещё пятьдесят лет назад. И все данные по созданию атомной бомбы, которыми владели Соединённые Штаты, уже были переданы России. Это сделала парочка шпионов, которых потом за это казнили. Так от кого мы держим всё это в секрете?

Now, the next category: that's where things fade down, disappear, are made to be further away, dimmed, poor perception, fellow is trying to make nothing out of things, he has to wear glasses that make objects much smaller. That's a case of not-isness.

Так вот, это проблема!

Okay. Now we go into the next category, which is the category of just plain isness. Well this, of course, is not a bad thing. This in its highest level is what we call reality. That's just plain isness. But we could spell this with bigger and bigger caps. See, we could keep spelling is there with bigger caps and bigger caps and bigger caps and finally spell it with an exclamation point which would represent a psycho.

Может быть, мы ни от кого не держим это в секрете. Может быть, это просто тайна, потому что здесь присутствуют непредсказуемость и замешательство. Итак, это тайна, поэтому нам лучше сократить все наши коммуникационные линии. И не успеете вы оглянуться, как правительство США практически полностью выйдет из общения со своими гражданами. Просто исходя из того, что раз коммуникации становится больше и больше – перекройте линии, перекройте линии, перекройте линии, перекройте линии.

There is a dragon in the middle of the room. And he knows this. There are many other things which he doesn't know, but he knows this. When he gets a mock-up of an anchor point, he makes a pyramid out of solid iron. When he is asked to pick up one of his mock-ups, he knows he doesn't have that much strength. The world is too real!

Создаётся большая тайна. Так вот, как бы вы решили эту проблему? Я бы, к сожалению, решил её так: я бы просто обратил внимание правительства и населения на то, что атомный взрыв не уничтожит весь мир и что если признать, что такое бедствие может произойти, и предсказать, что именно произойдёт, то можно разрешить эту проблему и справиться с бедствием.

Now, once in a while, when somebody is just about to kill you, cut your throat or eat you up or arrest you or do something of the sort, you get an enormous flash of isness – a recognition of the situation. Boy, this is! It is real! Glug! A moment after that, you're liable to get – or postulate, as you would – an immediate reaction of not-isness. It's not real. A fellow will flare up and daze in about that order, from isness to not-isness in a sudden emergency.

Затем я бы предложил, чтобы производство атомных бомб сделали предметом изучения в третьем или четвёртом классе средней школы, тогда мы могли бы быстро просветить детей в отношении этой огромной тайны, чтобы этот предмет больше не вызывал у них страха. На самом деле, что сегодня делают люди, так это пугают детей, – недостойное занятие для больших дядь и тёть.

Now, alter-isness, not-isness and isness would be, then, the categories which can be aberrated. But remember, these are not basically aberration. They only become aberration when they go entirely beyond the ability of the person to re-recognize as-isness. When a person has lost his ability entirely to recognize as-isness, he's gone. After that, he's stuck with, and only has one of the remaining three – alter-isness, not-isness and isness – or one of the three. All three or one or two of the three – some such combination – with no as-isness left. Therefore, he gets everything persisting around him, he gets everything less and less changeable and he goes into a dwindling spiral. Because he has lost his quality of as-isness. That's all he's lost. When he loses that, of course, he gets stuck with one of these other qualities or some combination of them. You see how that is?

Так вот, задача Саентологии – остановить развал сферы знания и так далее... просто воспрепятствовать этому. Но если эта сфера всё же развалится, то люди, которые знают Саентологию, должны быть готовы собрать всё по кусочкам.

The psycho who is walking around is made well simply by touching a few walls. I mean, you have him go around and touch walls for a little while and all of a sudden he says, "This is a wall!" And he feels much better and he knows he's in communication and so forth.

Что мы имеем в виду, когда говорим о «развале»? Он может происходить на любой динамике, по любому направлению. Так вот, общество могло бы быть устроено таким образом и действовать таким образом, чтобы оно не приводило к очень быстрому развалу; возможно такое общество, в котором было бы реально достичь настоящей свободы. Но если вы вдруг окажетесь перед лицом полного разрушения государства, страны, нации или чего-то в этом роде, то, зная принципы общения и так далее, вы всё равно можете сыграть очень важную роль в том, чтобы собрать по кусочкам всё, что осталось.

Well, that's because he either has a case of not-isness: "There are no walls," or isness: "There are walls all through the room and all through my mind, and I have barriers everywhere, everywhere, everywhere," or "There are no barriers anywhere, anywhere, anywhere," which is just variations of not-isness and isness. And you've shown him that there were walls and these were agreed-upon walls. And of course that's way upscale because you have demonstrated to him something closer to an as-isness.

Так вот, если рассматривать политический аспект Саентологии, то я могу не задумываясь сказать, что Саентология, вероятно, придерживалась бы демократической линии – не линии демократической партии, а демократических принципов, – потому что мы обладаем селф-детер-минизмом. Но это не означает, что Саентология обязательно должна иметь какие-то политические взгляды. Совокупность знаний не может иметь взглядов; она просто использует обнаруженные истины, к какой бы области они ни относились, чтобы выявлять ещё больше истин. Вот и всё.

Now, each one of these is a gradient scale. And you know that you can recognize poorly enough the actual as-isness of something – you know, I mean you just draw back just a tiny bit from the as-isness of something. In other words, indulge in just a little bit alter-isness or just a little bit not-isness or just a little bit isness – you know, making it a little bit more – and it'll persist with great satisfactoriness. Of course, if you walk up to it and simply hit it with as-isness, it's not there anymore. You follow this very carefully? Because it's quite important, although the technology which we're using is elementary.

Если что-то является истиной – хорошо. А если что-то является ложью, то вы просто распознаёте эту ложь. Так что если говорить о политических взглядах, то Саентология как таковая не может иметь и не имеет никаких политических взглядов. В Саентологии известно, что некоторые типы правительственных систем приводят к значительному развалу и разрушению людей. Известно, например, что там, где господствует фашизм, военный контроль и тому подобное, – там разрушаются коммуникационные линии, что очень и очень плохо сказывается на состоянии дел в этом регионе. Но эти рассуждения относятся к сфере Саентологии, а не политики. И вы должны всегда помнить об этом.

Now beware, beware, beware – ding-dong. You get this real carefully, now. I'm only going to mention this once. And I don't want to hear anybody going off the deep end in some direction or another, mounting a horse and dashing off in some direction. Many philosophies could be adjudicated out of these four categories. And believe me, any philosophy there is, has been adjudicated from these four categories. This is the root of all philosophy as well as all existence. And you're standing right there at the tiniest co-point between mechanics and considerations that we have so far attained.

Саентология не имеет никаких политических взглядов и не поддерживает никакие стороны. Если с точки зрения Саентологии одна политическая система работает лучше, чем другая, – хорошо. Но что действительно работает, так это Саентология, а не политическая система. Понимаете? Когда вы имеете с этим дело, не сбивайтесь с верного пути. Иначе вы заблудитесь.

All right. Now, you could then develop, as I said, many philosophies out of this. Now, the first and most dangerous of them would simply be this one: "Well, I just have to accept everything as it is and, therefore, what we're really supposed to produce out of this is an apathy, because if I had to accept everything as there is there'd be nothing left but apathy because if I can't change this and mess it up somehow or another… No, but I'll go into apathy. Yeah, I know what the auditor wants, he wants me to be apathetic about the whole thing."

Следующий вопрос: придерживается ли Саентология каких-либо религиозных убеждений? Опять же, получается, что совокупность данных имеет какие-то взгляды, а совокупность данных не может иметь никаких взглядов. Я знаю многих шаманов, которые говорят более разумные вещи, чем многие священники в церквях, и я знаю многих священников, которые говорят гораздо более разумные вещи, чем многие любители читать нотации. Я познакомился с историческими документами и обнаружил, что Римская империя убила не так уж много христиан. На самом деле христиане в Александрии за один год убили больше христиан, чем Римская империя за всё время своего существования. Да, за один год христиане в Александрии убили сто тысяч христиан. Это произошло потому, что убеждения людей не были подкреплены мудростью. Должно быть, одни убеждения противоречили другим убеждениям. И если говорить о том, какое мнение может существовать в отношении всего этого, то вы можете посмотреть на это с такой точки зрения... это говорит о том, что у людей там был очень низкий уровень АРО. Но ничего больше... это может звучать забавно для вас, но это не имеет никакого значения для всей совокупности данных.

This is too easy a philosophy; this is the philosophy of Zeno. "You can't do anything about it, so you might as well accept it," and everybody go into apathy and cut his throat anyhow.

Таким образом, саентолог придерживается тех политических и религиозных убеждений, которые он считает истинными и которые он приобрёл в ходе обучения. Я имею в виду, что если его воспитывали как демократа и если его воспитывали как протестанта, то он, конечно, будет демократом и протестантом, если только он не сочтёт целесообразным немного изменить свои убеждения, поскольку в его убеждения, похоже, проникла мудрость более высокого порядка. Но что сделает саентолог в таком случае? Он, вероятно, просто немного изменит свои убеждения, сделает их немного лучше.

Well now, we have an enormous number of things which we could say, list or categorize in terms of the philosophy of this, and this is only one of them that will hit your preclear. You see, he has to be able to accept his own restlessness before he can be restless. He has to accept his own dislike of things before he can dislike things. Remember, he has to accept something before he can have it – the case he's in! Because he has to get back some as-isness before he can have any as-isness.

Так вот, один из самых старых известных мне подходов, которые использовались при обучении мудрых людей, заключался просто в следующем: никто из членов братства, в котором обучали человека, не должен был вносить какие-либо изменения в основную веру и основные политические приверженности, которые он имел изначально. И это правило было установлено самим братством.

Well now, he has to get back some as-isness before he can become fluid in his practice of as-isness, alter-isness, not-isness and isness. And the business of life requires that he be quite able in all four categories. It's necessary to be able in all four categories, not just asisness. So you're not particularly specializing in this.

Это очень старый принцип. Они обучали очень мудрых людей, и это было первым правилом, за соблюдением которого они тщательно следили. Они не пытались вносить какие-либо изменения в ранние религиозные или политические приверженности, они не пытались вносить в них какие-либо изменения.

But when it comes to this universe, you will discover that as you return your preclear to as-isness, things disappear. That may be regrettable, it may be interesting, it may be this and that, but those things too, just like opinions of art, are merely considerations.

Если человек сам решал, что ему нужно внести какие-то изменения, то никто не поощрял его к этому и никто не запрещал ему этого. Никто даже не собирался уговаривать его. Человек мог обнаружить в ходе обучения, что некоторые вещи, которые делают люди, являются смешными или непонятными, или же человек мог обнаружить, что некоторые вещи, которые делают люди, можно исправить, но никто не стоял у него над душой, пытаясь приобщить его к более высоким религиозным или политическим принципам.

Now, the first step that we would adventure upon in this, would be a step which would be immediately addressed to such a thing as exteriorization. You would merely find what part of the body was acceptable to the preclear – you know, what part of the body was he able to accept as is. And we would go on asking this question and asking this question and asking this question. We could vary it by saying what part of the body would he be at liberty to alter as to its position or shape? What part of the body would be acceptable to him on an absent basis? What part of the body would be acceptable to him on a much more present basis. For instance, just a hand walking all around all by itself.

Это верно и в отношении Саентологии... это очень, очень верно в отношении Саентологии. Если вы попытаетесь обучить Саентологии племя, живущее на берегу реки Бом-бом, которое верит в могущественного бога Вугу-Вугу, то вы просто потеряете время, если начнёте обучение с попыток убедить их в том, что высота великого бога Вугу-Вугу не четыре метра, а три. Это, наверное, всё, чего вы смогли бы добиться. Вы, вероятно, убедили бы их, что этот бог не такой уж высокий или что-то в этом роде. Вы не имеете права трогать политические или религиозные убеждения человека из дикого племени или религиозные и политические убеждения какого-нибудь очень образованного и суперутончённого восточного владыки. Его обычаи – это его обычаи. Что вы хотите сделать? Изодрать в клочья весь его банк? Так вы его не отклируете.

Indicated processes. Actually, this processing is so good that you can almost take any part of it and just work with it. Indicated process on as-isness is simply done with that command: "What part of your body is acceptable to you?" "What part of the environment would be acceptable to you?" And you merely have him improve his considerations. And if he hangs up too long, you could say, "Well now, can you accept your dislike of – – – – ?"And, of course, it just involutes. He could just watch it. It just sort of goes away. It's terrible. The first thing he could recognize is the fact that he disliked the environment. All right. Well, can he accept his dislike of the environment? The second he does this, he has recognized the asisness of his dislike, which moment will blow it.

Существует очень много способов жить. Можно проследить, что все они берут начало в одном и том же источнике или в источниках. Но это не означает, что они ничем не отличаются друг от друга; они отличаются друг от друга. Итак, Саентология не пытается изменить религиозные или политические убеждения человека.

Now, you can get him to recognize the existence of anything as such and it'll disappear, just by getting him to accept parts of the body, just on this simple auditing command:" What part of the body could you accept?" "Give me another part of the body you could accept."(There's tremendous comm lags on this.) You could say," Well, how would it have to be altered for you to accept it?" "What would it be fine to have absent about this body?" Then we can turn around and say, "What's the acceptance level of your body about a thetan?"

Царство саентологов, царство Саентологии и саентологических организаций... с моей точки зрения царство Саентологии – это не что иное, как царство мудрости. Это совсем не объединение, основанное на тех или иных политических взглядах. Саентология не пытается завоевать преданность многих, многих, многих миллиардов людей, или заложить огромную стену из сотен тысяч тонн кирпичей с надписью «Саентология» на каждом кирпиче, или заставить какие-то правительства Земли присягнуть на верность Саентологии или что-то в этом роде. Это было бы чрезвычайно, чрезвычайно глупо. Царство Саентологии – это на все сто процентов царство мудрости, и ничего другого не предвидится.

Well, he doesn't do this by mock-ups, you understand. That's the trick. Get him to concentrate on the actual body. Does it accept the thetan this way or that way or how? What condition? "What distance could your face tolerate to a thetan?" We already have this on exteriorization processing, but without this one fact stressed which makes the difference between a workable technique and a nonworkable technique: "What distance is acceptable?" "What distance would be comfortable from your face to the thetan?" "Well, where would your face accept a thetan?"

Так вот, что касается механики, от одитора ожидается, что он будет следовать Кодексу одитора 1954 года. Этот кодекс содержится в «Настольной книге для одитора» и представляет собой очень и очень сжатый перечень того, что одитор может сделать неправильно. Это перечень общих причин, по которым в одитинге могут возникнуть проблемы. Каждый из этих пунктов представляет большую важность, но пункт, в котором говорится, что команду необходимо проходить, пока не сгладится задержка общения, а также пункт, в котором говорится, что процесс нужно проводить до тех пор, пока он не сгладится, являются наиболее важными пунктами этого кодекса... это два самых-самых важных пункта в этом кодексе.

And the first thing you know, you have spotted the preclear. I mean, the face seems to have spotted him. Then he spots himself.

Так что вы должны знать этот кодекс. Он был составлен для того, чтобы предостеречь вас от ошибок. Его требуется соблюдать исключительно потому, что если одитор не будет соблюдать его при проведении процессинга, то у него будет гораздо больше работы. В этом и состоит вся сила данного кодекса; он сам себя вводит в действие.

But the whole thing would run out without any such complexity of command at all. You would merely ask him "What is acceptable to you in the environment?" "Look around." And simply go over it, one item after another item after another item, and his considerations will improve, which is the modus operandi behind 8-C Opening Procedure, except you're not doing it with any further consideration.

Чего нельзя сказать о Кодексе саентологов. Кодекс саентологов был составлен при следующих обстоятельствах: некоторые преклиры ходили от одного саентолога к другому и делали то, что у них получается лучше всего: обрывали линии аффинити, от чего страдала вся Саентология. Людское общество пытается сохранять раздробленными любые организации – и саентологические организации, – обрывая их линии аффинити. Первая часть Кодекса саентологов – это просто правила, произвольно принятые перед лицом таких обстоятельств. Если мы не позволим никому обрывать наши линии аффинити, идущие от одитора к одитору, от одиторов к организации и от организаций к одиторам, то мы наверняка станем более преуспевающими, будем гораздо лучше выживать и, конечно, будем чувствовать себя гораздо более счастливыми.

If you ran 8-C Opening Procedure long enough on a preclear, he would find the entire environment he'd been working in, certainly, very, very acceptable to him.

И если мы посмотрим на все эти различные правила, то мы увидим, что, опять же, если бы мы следовали им – если бы несколько лет назад мы начали следовать этим правилам, – то сегодня у нас было бы гораздо меньше трудностей с публикой в целом.

We could just continue to run this as "What part of the environment is acceptable to you?" And he begins to check them off, check them off, check them off, check them off, and he would eventually get down to his body. And having gotten down to his body – and taken care of the space around the body and that sort of thing – having gotten down to the body, we'd take it by parts of the body: "What parts of the body are acceptable to you?" And just on and on and on, and he'd be out there standing in back of his head.

В последнем пункте сказано: не ввязываться в недостойные споры о Саентологии с несведущими людьми. Так вот, это правило существует не для того, чтобы сделать материалы Саентологии... я просто объясняю этот пункт... оно существует не для того, чтобы сделать материалы Саентологии недоступными. Нет, держите эти линии открытыми, пусть по ним движется поток. Но к вам может подойти какой-нибудь студент, обучающийся в университете по специальности «френология», и он может сказать вам: «Ну, я не верю...» или «А ваши убеждения...» и так далее. И вы просто начинаете разговаривать с ним о погоде.

Now, that's the easiest method of exteriorization I know, and the method which I commonly use when I am balked by a preclear, because it's an easy and certain process. It's a rather short process, really. You just ask him to pick up the as-isness of his environment and body, and if he really recognizes it, believe me, he'll be outside. And that is simply done with that auditing command. This is the easiest process I know of anyplace, anywhere. So, we have it.

Это просьба не вступать в яростный спор в попытках продемонстрировать всё, что есть в Саентологии, человеку, у которого вообще нет мозгов, чтобы о чём-либо говорить. Другими словами, благодаря этому Саентология остаётся вне споров. Вы обнаружите, что мы могли бы продвинуться гораздо дальше, если бы никогда не вступали в словесную перестрелку с каждым, кто не соглашался с нами в вопросах Дианетики и Саентологии.

Once in a while he says, "Well, I really dislike this and that." "Well, can you accept your dislike of it?"

Я имею в виду, что человек начинает говорить о... он просто начинает говорить: «Это никак не может быть правдой» или «Этого не может быть...». У него нет никакой информации об этом. Так вот, станете ли вы предоставлять ему целый курс НСА?

This will involute it, which is the only additional command I think I've ever used.

Вы вообще представляете, сколько хлопот стоит провести человека через курс НСА... поднять его на этот уровень? Это большая работа; на это уходит много недель. Сегодня, когда мы привели обучение в систему, это сделать легче, но это не делается в гостиной. Данный пункт призывает осознать это и не портить вечеринку для остальных восьми гостей спором с каким-нибудь психологом.

Okay. So much for as-isness, alter-isness, not-isness and isness. All cases fall into these categories.

Вот к вам приходит репортёр, он хочет узнать всё, – почему бы вам не рассказать ему всё о погоде. Зачем вступать в спор по поводу Саентологии с людьми, которые вас не слышат. Это не апатия, это, наверное, самый хитрый способ выйти из положения. Это будет приводить людей в ярость. Это будет приводить их в ярость, но это и заставит их увидеть реальность.

Так вот, вы обнаружите, что иногда одиторы, которые занимаются практикой профессионально, страдают от постоянной нехватки преклиров. То, сколько у одитора преклиров, зависит от его собственных недостатков, вот и всё. У хорошего одитора не будет недостатка в преклирах. Он может выйти и найти себе преклиров. Хорошие одиторы находят много преклиров; в этом нет никакого сомнения. Я имею в виду, что это то, что действительно происходит.

Вы никогда не должны полагаться на то, что кто-то другой будет усердно работать с обществом или распространять информацию... вы никогда не должны полагаться юг на кого, кроме себя. Другие люди, другие организации и так далее будут помогать вам насколько это возможно, но вы не должны полагаться на эту помощь. Полагайтесь на себя.