Спасибо. Какое сегодня число?

Thank you. What’s the date?

Шестнадцатое апреля. Я должен заставить вас каким-то образом отработать эту лекцию. 14 год от Дианетики, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла».

Audience: 16th of April.

Как у вас дела сегодня?

Sixteenth of April. Have to make you work for this lecture one way or the other. AD 14, Saint Hill Special Briefing Course. How are you today?

Хорошо.

Audience: All right. Fine.

Сегодня я хочу поговорить с вами об одитинге по спискам. Я так устал писать кому-то в северный Дарвин (знаете, в Дарвине вы не отважитесь зайти очень далеко на север - вы промочите ноги) и писать кому-то здесь и кому-то там или кому-то на курсе... давать чёткие и ясные указания, как нужно проводить одитинг по списку. Что ж, я подумал, что лучше я сделаю эти данные достоянием общественности. Думаю, это очень неплохая идея. Я пока не могу сообщить вам всю информацию, касающуюся одитинга по спискам, потому что мы ещё не доработали и не привели в надлежащий вид все списки, по которым проводится одитинг.

Good.

Уровень III - это уровень стрелки. Это уровень стрелки. Уровень II и более низкие уровни - это уровни тонарма. Впервые вы обращаете внимание на стрелку на Уровне III, не считая тех случаев, когда вы используете её для регулировки тонарма. Это очень важно, потому что это уровень НСА/НРА.

All right. Well, I haven’t anything to talk to you today about. You’re all doing marvelously. You just couldn’t do better unless you began to audit. And all the departments are going well. They even tell me there’s going to be a checkout in a week or two in Practical. Yes, things are looking up, looking up.

Это разделение на уровни было сделано на основании очень, очень скрупулёзного изучения, очень скрупулёзного изучения одитинга и работы одиторов. И если человек обладает большим умением - а здесь, очевидно, требуется большое умение - и одитинг стал для него привычным делом, то он сможет научиться работать со стрелкой. Очень немногие из тех одиторов, которые пока только балуются с тонармом, знают, сколько умения требуется, чтобы работать со стрелкой.

There is one good news item which is marvelous, is apparently, The Auditor is going across with a smash — the new magazine. And we almost never have reader mail on these national magazines, and so forth, or PABs. Nobody ever bothers to write. They write on other lines, you know, but they almost never mention these magazines. And it’s very peculiar that The Auditor on its first issue immediately — crash, bang! You see, letters pouring in to the editor and everything going off with a bang and a crash and a thud. So we launched that one into an aura of great success. So let’s hope the whole Auditor’s division goes ahead along that line. Let’s hope they all go along with great success. And a lot of us were on to that publication and we have the magic key there.

Позвольте, я расскажу вам о некоторых трудностях, с которыми можно столкнуться при работе со стрелкой.

All right. Now, I hope the situations in Class VI are going to remedy anytime now. And some of you are going to get brave enough to really go out and confront the tiger. I’ve been swamping up any little odd bit or piece that you might collide with. It’s down to a point now where a collision with an error or an oddity wouldn’t do too much to your pc anyway. You’d catch it in due course.

В отличие от тонарма стрелка может «прийти в расстройство» из-за реакции преклира на сессию одитинга или на вопрос... в отличие от тонарма. Вы не можете определить по действию тонарма, расстроен преклир или пет или что-либо ещё. Преклир может быть расстроен, но это никак не отразится на действии тонарма.

But that’s pretty well ready to go. That’s pretty well ready to go and I want to see some of those Class VI students here really moving up because — don’t look so pale — because it — just because a couple of them got moved back off for inadequate TA division, and so forth.

Вы говорите: «Нуда, он поднимется». Но боюсь, это проявление далеко не всегда имеет место. Я знаю одного преклира, у которого всякий раз, когда он сердится во время сессии, возникает блоудаун тонарма. Я видел преклиров, у которых возникает блоудаун тонарма при наличии протеста. Я видел, как с тонармом происходили самые невероятные вещи.

It just shows you something. I had a lot of people finding goals on this, and they never found out that one of the series is nonexistent. Very interesting to me. I mean, I do this all the time. I mean, I’m working in some particular field and there’s some glaring error to be found there, and so forth, and nobody ever finds it. And it drives me ahead into zones and areas of greater responsibility. And you really bog me down with responsibility, and so forth, because I figure if I made an error, you’d go along till heck was a pup before you’d ever turn it up. And yeah, it’s — really saddles me with one, you know. It’s a serious situation. As a result, when I audit, I audit the bank and the pc and all the future mistakes you’re going to make, and it makes my auditing quite difficult.

Так что тонарм на самом деле не отражает непосредственно реакцию преклира на сессию. А вот тот факт, что вы получаете действие тонарма или не получаете, отражает эту реакцию, но ведь если вы ориентируетесь на этот показатель, то вам нужно два с половиной часа, так ведь? Конечно, вам может хватить двадцати минут или около того, чтобы определить, что у преклира нет действия тонарма. Но это не говорит о том, что вы используете неправильный процесс или что преклир неправильно на него реагирует; это не объясняет, почему вы не получаете никакого действия тонарма.

But this area is pretty well swamped out now, and pretty straight and I’ve gotten into a zone now of overcorrection. I’m now, having made one little slip — see, I didn’t release it. I was going to recheck it before I released everything and then before I released it, I — on the recheck, why, I found out there was an error. And there was also a bit of a line plot error. There was a word or so missing out of the line plot. But I’m now into an area where I’m overcorrecting.

Другими словами, ориентируясь на тонарм, вы не можете проанализировать, как протекает сессия; единственное, что вы можете определить, это получает ли преклир достижения или нет. Но вы не можете проанализировать, как протекает сессия, потому что преклир, возможно, не получает достижений по той причине, что вы проводите ему не тот процесс. Следовательно, это не является прямым показателем того, как протекает сессия... тонарм не является прямым показателем, потому что на его поведение оказывает влияние также и сам процесс. Процесс влияет на тонарм самым непосредственным образом.

You see what I mean. I mean, you do this with a pc every once in a while. You can also do it with a piece of research. You find out that it was the break of reality which upset the pc, you see, and then you go on looking, See. And if you go on looking far enough, you’ll have the pc upset all over again. See, you get your good indicators back in and then you go looking for something that is wrong. I’ve now done this with some of our upper — level materials, and so forth. I’ve gone so far looking for something wrong, don’t you see, that now all I can find is invalidation of what’s right.

Стрелка же - это совсем другое дело. Когда вы приступаете к действию, известному как «очищение стрелки», вы тут же сталкиваетесь с таким фактом: стрелка прежде всего показывает, что происходит в сессии, а уже во вторую очередь - реакцию преклира или то, как протекает процесс. В первую очередь стрелка реагирует на сессию.

But you’re in very good shape this way and things are all fine. I want to see some auditing teams going on it. And why, I’d say now that we lie about 200 to 300 hours of auditing from OT for about at least 30 percent of the people I’m looking at right this minute — providing, providing, providing you audit. That’s necessary.

Так вот, единственная реакция стрелки, с которой одитору трудно научиться справляться, - это то, что называют «грязной стрелкой».

I want to talk to you today — those were all just announcements and so forth — I want to talk to you today about Auditing by Lists. And I’m getting so tired of writing somebody in north Darwin (you know you don’t dare go too north in Darwin, you get your feet wet, you know) and somebody here and somebody there, somebody on course writing down the explicit directions of how you audit by list, that I think I had better make it public property. I think that might be a very good idea. I’m not yet in a position where I can release the whole of Auditing by Lists, because we haven’t, you know, cleared up and straightened up all the lists by which you audit.

Давайте рассматривать грязную стрелку как самое грубое проявление. Очень немногие одиторы достаточно самокритичны, чтобы распознать причину появления грязной стрелки. Причиной появления грязной стрелки всегда является одитор. Никаких других причин не существует. Это всегда одитор. Если стрелка делает небольшие рывки - ззззз-ззззз - знаете, стрелка тик-тик, ззз-ззззз-ззззз-ззззз-ззззз- зззз, бззбззбззбззбзбзбз... небольшое подёргивание - бзз - медленное или быстрое, такое небольшое подёргивание - бзззз-бззз-бзз... Стрелка движется вверх и вниз, туда-сюда, туда-сюда. Она не лежит себе спокойно, словно погружённая в сон; она находится в таком состоянии, как будто у неё пляска святого Витта.

Now, Sherlock Holmes used to turn to Dr. Watson every once in a while and say, „Watson, the needle,“ you know. He used to turn around once in a while and he’d say this, you see, and Watson was supposed to give him the needle.

Размах движений, кстати, может составлять всего одну восьмую дюйма или что-то около этого. Но это всё равно грязная стрелка. Появление грязной стрелки всегда можно отследить до того момента, когда одитор каким-то образом нарушил цикл общения в одитинге или цикл одитинга, представляющий собой процесс или что-то ещё. Но преклир реагирует на неспособность одитора проводить одитинг. Одитор что-то сделал.

But Level III is the needle level. That’s the needle level. Level II and lower are tone — arm levels. And your first level that pays any attention to the needle — except to use it for centering the tone arm — is III. Now, that’s very important because that’s your HCA/HPA level.

Так вот, не думайте, что каждый одитор рано или поздно достигнет такого уровня, что никогда не будет получать грязных стрелок. Это недостижимый абсолют. Потому что в сессиях одитор может подвергаться различным эмоциональным стрессам, он пытается что-то сделать, он не испытывает ни малейшего сочувствия к этому преклиру, который просто выдаёт ему пять тысяч семьсот шестьдесят пятую проблему, тогда как всё, что пытается сделать одитор, - это выяснить, подавил ли преклир что-либо. А преклир несётся вперёд с бешеной скоростью.

Now, as you realize now, a co — auditor can be known by the fact that at this level he has an HCA certificate, and a classified auditor can be known because at this level he has an HPA certificate. We’re separating them right there, so you better get your certificates turned in and straightened out.

Тем не менее именно реакция одитора приводит к появлению грязной стрелки. Грязная стрелка не появится лишь потому, что преклир без конца говорит и говорит, не выполняя процесс. Но когда вы резко останавливаете преклира тем, что не даёте ему подтверждения, или тем, что настаиваете, чтобы он ответил на какой-то вопрос, или тем, что обрываете его общение каким-либо образом, или тем, что не принимаете его ответ, - любым способом, которым можно прервать цикл общения, - вы увидите, что перед вами как по волшебству появляется грязная стрелка.

Anyway, a very, very careful study, a very careful study — of auditors and auditing lies behind all of these level divisions. And with a great deal of skill — and it does require apparently a great deal of skill — once a person is accustomed to auditing a pc, he can then learn how to use a needle. Now, very few auditors who are simply monkeying around with the tone arm and so forth are aware of the amount of skill necessary to use a needle.

Другими словами, преклир во время процесса может делать самые невероятные вещи и при этом у него не будет грязной стрелки; грязная стрелка возникает в тот момент, когда одитор создаёт преклиру трудности, или обрывает его, или резко переходит к чему-то ещё, или совершает какое-то неловкое действие.

Let me tell you some of the difficulties of using a needle. A needle, unlike a tone arm, can be upset by the pc’s reaction to the auditing session or question — unlike the tone arm. Now, you can’t tell, really, from the tone arm action, whether or not the pc is upset or anything else. And the pc might very well be upset, but it doesn’t reflect in the tone arm action.

Таким образом, есть один небольшой показатель, который вы сами сможете наблюдать время от времени, если у вас появится такое желание. И если вы будете время от времени его наблюдать, то это, возможно, окажется полезным, потому что вы не сможете провести ассесмент на Уровне IV, если не освоите те навыки, которые требуются для работы со стрелкой на Уровне III.

You say, „Well yes, and so forth, it would go up.“ But I’m afraid that isn’t a constant manifestation at all. I know a pc who, whenever she gets mad in session, has a TA blowdown. I’ve seen pcs blow their TAs down by protesting. I’ve seen all kinds of wild things happen to a TA.

Уровень III почти целиком посвящён работе со стрелкой. Если вы действуете исходя из того, что подсказывает вам стрелка, то вы получите действие тонарма. Если вы не работаете со стрелкой, вы не получите действие тонарма.

So, a TA is actually not a direct representation of the reaction of the pc to the session. Whether you get TA action or not is, but after all that’s a two — and — a — half — hour look, isn’t it? Well, of course you pick it up within twenty minutes or something — like that, that he isn’t getting TA action. But it really doesn’t say whether or not the process is wrong or the — or the pc’s reaction is wrong; it doesn’t really tell you why, why you’re getting no tone arm action.

Так вот, преклир... Скажем, мы задали вопрос «Птицы летают?» и у преклира нет заряда на этом вопросе. В этом вопросе вообще ничего нет... «Птицы летают?» В этом вопросе ничего нет. Преклиру плевать на птиц, у него нет ответа на этот вопрос, он не испытывает к этому ни малейшего интереса.

In other words, the tone arm does not analyze the session beyond saying whether or not the pc is getting gain. But it doesn’t analyze the session because the pc may not be getting gain because you’re running the wrong process. So therefore, it is not a direct indicator on the subject of the session — a tone arm is not — because it includes the process. The process has a great deal to do with it.

Вы задали вопрос «Птицы летают?», и стрелка никак не отреагировала. Было совершенно ровное движение. Но, допустим, в тот момент вы стали слегка косоглазым и не заметили это очень ровное движение, поэтому вы решаете задать этот вопрос ещё раз. Вы задаёте вопрос «Птицы летают?» - и всё, вам крышка. Вы ничего не сделали с ответом преклира. Вы в действительности не приняли во внимание реакцию стрелки. Вы просто не заметили её. Таким образом, вы начинаете навязывать преклиру этот вопрос, даже если это выражается только в том, что вы говорите: «Реакция была не вполне ясная. Мне придётся задать его ещё раз». Что ж, обычно удаётся выйти из положения таким образом, но не всегда.

Well, not so a needle. You start the action known as „cleaning a needle,“ and you immediately run into the fact that the needle, first and foremost, registers the session and secondarily registers the process or reaction of the pc. Your first needle reaction is session. Now, the only difficult manifestation of a needle for an auditor to learn to cope with is what is called a „dirty needle.“

Итак, вы задаёте этот вопрос ещё раз: «Птицы летают?», и в этот момент преклир начинает бурчать про себя: «А, чтоб тебя!» И это отражается на поведении стрелки.

Now, let’s take this as the crudest manifestation — the dirty needle. Now, there’s very few auditors are ever sufficiently self-flagellantish to recognize the source of a dirty needle. The source of the dirty needle is always the auditor. It’s never anything else. It’s always the auditor. If you’ve got a little zzizz — zzizz, you know, your needle is going tickety — tick, ziz — zizzzzzzzizzzizzbzzz — bzz — bz — bz — bz, just a little shaky, shaky bzz — and slow or fast — it’s a little shaky bzzzzz. It’s going up and down, and so on and so on; it’s not lying there calmly like it’s asleep. It’s lying there as though it’s got St. Vitus’ dance.

И тут неопытный одитор решит, что в первый раз он пропустил рид, а теперь он его заметил. Он не утруждает себя тем, чтобы очищать умозаключения преклира, зато он думает, что теперь он получил рид на вопрос «Птицы летают?», и поэтому он собирается очистить этот вопрос!

This thing can only be as wide, by the way, as an eighth of an inch or something like that. But it’s still a dirty needle. That dirty needle is always traceable back to the auditor’s failure to handle the auditing comm cycle, one way or the other, or to handle an auditing cycle — which is a process or something. But the pc is reacting to the auditor’s disability to audit. The auditor’s done something.

Так вот, помните, о чём я вам сказал: в первую очередь стрелка реагирует на сессию, а во вторую очередь - на вопрос. Упуская из виду тот факт, что это могла быть реакция на сессию, одитор решил, что это «горячий» вопрос, потому что стрелка дёрнулась. И он говорит:

Now, don’t think every auditor is all — is sooner or later going to come out to a point where he never has a dirty needle. This is not an attainable absolute. Because the auditor varies in his emotional stresses in sessions. And the auditor is trying to get something done; he’s completely out of sympathy with this pc who is just giving him the 5,765th problem, when all he’s trying to do is to find out if the pc has suppressed anything. And the pc is going on at a mad rate.

• Что ж, это дало рид.

Nevertheless, it is the auditor’s reaction that gives the dirty needle. You would not get the dirty needle just because the pc is going on endlessly not following the process. But when you bring up the pc with a dull thud by failing to acknowledge, by insisting the pc answer something, by chopping his communication in some particular fashion, by not accepting his answer — any way that you could possibly interrupt the comm cycle — you’ll see magically appear before you a dirty needle.

Преклир отвечает:

In other words, the pc could have done the wildest and most incredible things on a process level without acquiring a dirty needle and gets a dirty needle the moment that the auditor gives them a bad time or chops them or squares it up or does an unsmooth action.

• Нет, у меня нет... Птицы летают?... блээээээ.

So, there is a little piece of evidence that you yourself will see from time to time if you care to observe it. It might be a good thing for you to observe it occasionally, because you will never do a Level IV assessment unless you stand — understand the Level III skills of the needle.

Level III is almost totally devoted to needle. If you follow the needle, you will get tone arm action. If you don’t handle the needle, you won’t get tone arm action.

Now, the pc — let us say we have a question here, „Do birds fly’.?“ and the pc has no charge on this question. There isn’t anything in this question at all — “Do birds fly?“ There’s nothing to this question. The pc doesn’t care about birds. He hasn’t any answer to it. He has no interest in it of any kind whatsoever.

И вы получаете стандартную реакцию, характерную для рецессии, и некоторые люди принимают это за одитинг. Понимаете, вы включили её прямо в этот момент. Преклир не в сессии, его не интересует то, что вы делаете.

So you say, „Do birds fly?“ and the needle registers absolutely nothing. It’s a completely smooth flow. And at that moment you went slightly cross — eyed and you didn’t see that it had a very smooth flow, so you decided to ask the question again. And you say, „Do birds fly’?“ and that’s it; you’ve had it.

Вы могли бы сидеть и задавать вопрос «Птицы летают?», и вы получали бы всё большую и большую реакцию на этот вопрос. Всякий раз, когда вы задаёте этот вопрос, вы получаете всё большую и большую реакцию, потому что стрелка в первую очередь реагирует на сессию, а уже во вторую очередь - на процесс.

It’s a sort of not handling the pc’s answer anyhow. It’s actually not taking the needle reaction which was there to be had. You simply didn’t see it. So you forced this question down the pc’s neck. Even if you say, „That was equivocal. I will have to ask it again.“ Well, usually that gets you over the hump but not always.

В конце концов одитор попадает, скажем, в ситуацию, когда возникает разрыв АР О. Преклир приходит в бешенство. Одитор в конце концов берёт список L1, начинает работать с этим списком и очищает разрыв АРО, и наконец... ну и так далее." И потом стрелка снова начинает двигаться плавно. Но предположим, этот одитор никогда ничего не изучал о том, как нужно очищать стрелку, или о том, что стрелка в первую очередь реагирует на сессию, а уж потом - на процесс. Давайте предположим, что одитор не имеет никакого понятия обо всём этом - и во время ассесмента разрыва АРО он допускает ту же самую ошибку. Он находит неправильный уровень или что-то ещё, и он снова допускает эту ошибку.

So we asked this question again, „Do birds fly?“ And at this moment the pc said, „Oh, blank!“ — to himself. And you get that registering on the needle.

Поэтому на Уровне III одиторам вообще не позволяется проводить какой-либо ассесмент. Это дело требует большего понимания. Так вот, если преклир уже расстроен, то это потому, что одитор не умел работать со стрелкой. Если позволить теперь этому одитору проводить преклиру ассесмент разрыва АРО, то это приведёт к появлению новых разрывов АРО, потому что этот одитор уже допустил ошибку в работе со стрелкой, а улаживание разрыва АРО - это процесс, при котором работают со стрелкой. Это техника, которая состоит в работе со стрелкой, понимаете?

Now, the uninformed auditor believes at this point that he missed the read the first time and now has a read. He doesn’t bother to clean up the pc’s considerations, but he assumes that he now has a read on „Do birds fly“?“ so he is going to clean this question!

Даже опытный одитор... я видел, как такие одиторы допускали невероятные ошибки при улаживании разрыва АРО; они просто устраивали полнейшую мешанину и так всё и оставляли. Одитор вызывает у преклира разрыв АРО во время ассесмента разрыва АРО. Преклир неожиданно высказывает оригинацию, он говорит: «Ну, заряд был на том-то и том-то». Именно на этом он и был: преклир оживляется, всё идёт прекрасно, — а одитор возвращается к тому вопросу, который он пытается очистить. Теперь преклир протестует против этого вопроса, потому что заряд был не на этом вопросе, заряд был на другом вопросе; поэтому преклиру кажется, что одитор не получил то сообщение, которое он хотел до него донести. И у преклира появляется грязная, дёргающаяся стрелка. Одитор пытается задать вопрос: «Было ли какое-либо общение проигнорировано?», и преклир, конечно, протестует против него, в результате чего одитор получает больший по величине рид на этом вопросе. Одитор настаивает на том, что пропущенный заряд связан с проигнорированным общением. А преклир пытается доказать, что это связано с разрывом реальности. Их совместные усилия приводят к тому, что возникает самый потрясающий разрыв АРО, который вам когда-либо доводилось наблюдать в своей жизни. Видите, как это происходит?

Now, remember what I told you. The first reaction of a needle is to the session and the second reaction of the needle is to the question. So the auditor has assumed now — bypassing the possibility that it was a session reaction — he has assumed that he has a hot question, because the needle ticked. So he says, „Well, it read.“

Всё, что вы должны знать о стрелке, - это то, что она прежде всего показывает, как обстоят дела в сессии, и уже потом - всё остальное, что вы затрагиваете в одитинге.

The pc said, „No, I don’t have a birds fly — bluaaaaah.“

Так вот, вам очень, очень повезло, что у вас есть Е-метр модели «Марк V». Е-метры более ранних моделей были примерно такими же чувствительными, как нацисты. Их невозможно было заставить реагировать на что-либо. Я видел Е-метры подпольного производства, которые были сделаны так паршиво, так ужасно, что можно было соединить электроды вместе - и никакой реакции. Приборы, которые используют в пехотных войсках во Вьетнаме, чтобы выявлять коммунистов, прибывших прямо из штаба, - что бы это ни было - эти приборы, если они не являются точной копией Е-метра «Марк V», не дадут абсолютно никаких результатов.

„Yeah, but it read!“

Они не знают, что эта штука должна собой представлять. Они на самом деле не имеют об этом ни малейшего понятия. Когда вокруг полно этих неприятных типов с детекторами лжи, а медики забавляются с этой штукой, которая называется разумом... они знают, что такое разум; это то, что нужно атаковать, вооружившись скальпелем и пилой. Когда такое происходит... Мне очень трудно говорить об этом благопристойным языком.

„Oh, it read. Oh. Oh, I guess, let’s see, ‘Do birds fly?’ I haven’t got any birds. Let’s see, do they fly or not fly, and so on. Oooooooh, let’s see, hmmmmoooooh, let’s see, ‘Do birds fly?’ — duh — da — duh — da — da — da . . .“

У нас есть один такой прибор, который Редж приобрёл по очень высокой цене... однако я безумно рад, что он у нас есть; он всё ещё где-то здесь. Это Е-метр, который используют медики! Великолепнейшая штука. Не знаю, что он должен показывать, но он великолепен. Уменьшить чувствительность этой дурацкой штуковины просто невозможно; он предназначен для использования на лошадях или на мулах или на чём-то ещё. Я не знаю, что это такое, но стрелка на этом приборе только и делает, что скачет из стороны в сторону при движениях тела. Этот прибор не показывает ничего, кроме реакций тела. На нём невозможно отследить ни единой умственной реакции. Если у одного человека в руках электроды, а другой в противоположном конце комнаты сделает движение ногой, то на этом приборе появится фол в три или четыре шкалы. Вы думаете, я шучу, но вы должны увидеть эту штуку сами. Это просто зверь! Е-метры, которые используют медики.

And you get the standard re — session reaction that some people like to think of as auditing. See, you’ve turned it on right there. Pc’s out of session; he’s not interested in what you’re doing.

На самом деле, даже чувствительность здесь ни при чём. Не степень чувствительности Е-метра определяет, хороший это Е-метр или плохой. Кто-то может спаять вместе старые кастрюли и консервные банки и сказать: «Это Е-метр», и вы смотрите на него, сжимаете банки, и, боже мой, стрелка летает по всей шкале.

Now, you could sit there and you ask, „Do birds fly?“ and you’re going to get a bigger and bigger and bigger reaction to this question. Every time you ask the question you’re going to get more reaction to the question, because your needle reacts first to the session and second to the process.

Этот фактор - подвижность стрелки - не определяет, пригоден ли Е-метр к использованию или нет, также как это не определяется и неподвижностью стрелки (как у некоторых из тех старых кастрюль - подделок, которыми пользовались в самом начале). Это также не определяет, пригоден ли Е-метр к использованию.

Now, the auditor eventually gets into an ARC break situation, let us say. The pc explodes all over the place. He eventually gets List 1, and he starts down List 1 and he clears up the ARC break, and finally, and so forth, and then he gets a smooth needle again. But supposing this auditor never had learned anything about cleaning up a needle or that the needle reaction was primary to the session and secondary to the process. And let’s supposing the auditor hadn’t any clue about any of this: While he’s doing the ARC break assessment he does the same thing. He gets the wrong level or something of that sort, and he does it once more.

Е-метр должен измерять умственную реакцию, но так, чтобы при этом регистрировать как можно меньше реакций, вызванных физическими факторами. В этом и состоит весь фокус, и именно по такому принципу сконструирован «Марк V».

Therefore, you don’t let auditors at Level III assess anything. This takes a senior understanding. Now, if the pc has already been upset, it will be because the auditor could not handle the needle. To let that auditor now do an ARC break assessment on the pc is going to result in a multiplication of the ARC break because this auditor has already not handled the needle, and handling an ARC break is a process of handling a needle. That’s a technique of handling a needle, you see.

Так вот, «Марк V» регистрирует аналитические реакции и реакции, которые являются в некоторой степени подсознательными. Он устроен таким образом, что если у преклира есть реальность по поводу того, о чём вы его спросили, то вопрос даст рид, понимаете? Здесь всё прекрасно сбалансировано. Нам очень повезло. На создание этого Е-метра ушли годы. Но все эти факторы прекрасно сбалансированы. Когда кто-то говорит: «Давай сделаем новый Е-метр», я в ужасе вздымаю руки к небесам.

Now, even an experienced auditor — I’ve seen them goof an ARC break something marvelous, just wrap it around a couple of telegraph poles and leave it there in a pile of junk. ARC break the pc on an ARC break assessment. Pc all of a sudden originates and he says, „Well, the charge was so — and — so.“ That was what it was. Brightens up, everything is fine, and the auditor goes back to the question he is trying to clean. The pc now protests this question because it wasn’t that question, it was the other question, so it makes it seem to the pc that the auditor has not received his communication. So he gets a dirty, chopped — up needle. The auditor tries to ask this question, „Has a communication been ignored?“ And of course this question is being protested by the pc, so you get a bigger read on it. And the auditor insists that the bypassed charge is an ignored communication. The pc is trying to insist that it was a broken reality. And between the two of them they stir up the most gorgeous ARC break you ever saw in your life. You see how this goes?

Я припоминаю одну цивилизацию, которая находится за несколько галактик отсюда. У них есть космические корабли, пехотное оружие, мотоциклы разных моделей, ранцы, у них есть то, у них есть сё и так далее. (Многие из вас, вероятно, оттуда родом, потому что всякий раз, когда эта цивилизация проигрывает сражение, её враги переправляют людей сюда. Они умеют сводить счёты.)

All you have to recognize about a needle is that the needle, first and foremost, reflects the Condition of the session and secondarily reflects other things that you’re flicking and ticking at.

Как бы то ни было, вряд ли есть место, где труднее донести до людей какую-нибудь идею, чем эта старая цивилизация. Понимаете, они разрабатывали всё это годами, целыми эпохами... они существовали непрерывно на протяжении миллиардов и триллионов лет (хотя это очень необычно для цивилизаций, понимаете), и у них не происходит совершенно никаких изменений.

Now, you’re very, very lucky to have a Mark V meter. Early meters were about as sensitive as a Nazi. You got nothing out of them. In fact, I have seen meters that had been manufactured out from under, so lousy, so horrible and so on, that you practically could short the electrodes. Now, the meters which are being — you know, no reaction — the meters which are being used by infantry in Vietnam to hand to the communist fellow traveler who has just come from general headquarters — whatever it is — this meter, if it isn’t a copy of the Mark V, would be a complete bust.

Вы говорите: «У нас есть идея, как можно усовершенствовать космические корабли». У них не такие уж хорошие корабли. Они хороши настолько, насколько могут быть хороши космические корабли, но, безусловно, можно построить ещё более совершенный корабль, понимаете? Корабли, бывает, взрываются, и с ними, бывает, происходит то одно, то другое. У них возникают те или иные неполадки. Однако попытки донести до представителей этой цивилизации какую-либо идею вселяют леденящий ужас в тех, кто стоит у руля власти. Ведь им пришлось пережить множество нововведений, и те кажутся им чем-то опасным, потому что нововведения могут увести их в сторону от того, что крайне надёжно и эффективно в использовании.

They don’t know what this thing is supposed to be all about. They have no real clue. When you get your lie detector buzzards going around and your medics fooling around with a thing called the mind — they know what a mind is; it’s something you attack with a scalpel and a saw — when you get these — it’s very hard for me to use just pleasant language in dealing with it.

Что ж, они пришли в такое умонастроение из-за того, что их подход к эффективности был довольно гибким и широким. Путь из А в Б занимает тысячу лет. Что ж, естественно, это не эффективно.

And we’ve got one down which Reg bought at vast expense — and I’m awfully glad we’ve got it, though; it’s still around the place. It is a medical doctor’s E — Meter. Marvelous thing, I don’t know what it’s supposed to tell, but it’s marvelous. There is no way you can reduce the sensitivity on the confounded thing, and it’s geared up to read horses or mules or something. I don’t know what it is, but all that needle does is bounce from both sides and so on, on body motion. It won’t give you anything but body motion. It has no faintest mental reaction traceable on it anyplace. If somebody moves his foot across the room from the person handling the electrodes, this thing falls three and four dials. You think I’m kidding, man, but you ought to see that thing. It is an absolute beast! The medical doctor’s E — Meters.

• А смогли бы вы туда добраться за один-два месяца? Знаете, из одной галактики в другую, или что-то вроде этого.

Actually even the sensitivity has nothing to do with it. It doesn’t — it isn’t how sensitive the meter is that makes it a good meter. Somebody can throw together some old pots and tin cans and so forth and say, „This is an E — Meter,“ and you look at it and you squeeze the cans and, oh man, it flies all over the place.

That factor — the looseness of the needle — does not establish whether or not your E — Meter is an operative meter; nor the inactivity of the needle, as some of these old pots and so forth that were counterfeited up the line in the earlier days — that doesn’t establish it either.

An E — Meter must measure mental reaction with a minimum of physical reaction, and that is the trick and that’s the design of the Mark V.

Так вот, когда вы находитесь на этом уровне эффективности и пытаетесь что-то изменить, вы сталкиваетесь с нежелательными факторами. Другими словами, вы можете добиться большей «эффективности» (в кавычках), которая требует гораздо большей затраты сил. Понимаете? Они так часто с этим сталкивались... Я имею в виду, что если попытаться снабдить их каким-нибудь новым оружием, или новыми инструментами, или чем-либо ещё, то это абсолютно... с таким же успехом вы могли бы биться головой о стену. Клянусь, вы не смогли бы изменить даже форму скобы вокруг спускового крючка. Они уже прошли через всё это.

Now, the Mark V will register an analytical and slightly sub — reaction. It is geared up so that if the pc has a reality on what you’ve asked him you will get a read on that thing on the meter, see. That’s a very beautifully balanced little situation. And we’re very lucky. It took years to evolve this meter. But it’s a careful balance out of these factors. Every time somebody says, „Let’s get a new meter,“ I throw up my hands in horror.

Боюсь, что мы начинаем также относиться к Е-метру, ведь эффективность и надёжность Е-метра настолько высоки, что такой уровень вам вообще никогда не потребуется. Его эффективность и надёжность уже очень, очень высоки. Мы вели это сражение несколько лет назад, это было трудное сражение.

I remember, there’s — there is a civilization a few galaxies over here that — it’s got spaceships and backpacks and infantry zerp guns, and it’s got this, and it’s got certain types of motorcycles, and it’s got that, and so forth. (Probably a lot of you are from there because every time it loses a battle they ship the people over here — the enemy does. They know what — they know how to get even.)

Но по правде говоря, при чувствительности 16 этот прибор покажет почти всё, что вам нужно знать. Почти всё, что вам нужно знать. Чувствительность 16 позволит вам найти практически всё, что там есть.

So anyway, this old civilization — this old civilization is just about the meanest area to try to put an idea into it you ever had. You see, they worked it out for years and eons and eons — been going for billions and trillions and trillions of years with an uninterrupted flow — which is pretty unusual in civilizations anyhow, see, and is on a complete, perfect no — Change.

Если вы хотите увеличить размер рида, то вы можете установить регулятор чувствительности на отметку 32. Если вы хотите увеличить размер этого рида, то вы устанавливаете чувствительность 64. Если вы хотите увеличить размер этого рида, то вы устанавливаете чувствительность 128. Это превосходит всё, что вам может быть нужно. Если бы этот прибор работал только при чувствительности 16, притом что переключатель уровня чувствительности был бы установлен на 32, то его всё равно можно было бы использовать на Уровне III.

And you say, „We got an idea for spaceships.“ Their spaceships aren’t all that good. They’re as good as spaceships can be, but you could undoubtedly make a better spaceship, you see. But they blow up on occasion and they do this on occasion, they do that on occasion. They mess up one way or the other. And yet to try to get any idea across to them fills the hierarchy of that particular activity with absolute horror. Because they’ve lived with and through all of the areas of innovation, and innovation to them is dangerous on a departure from the highly workable.

Нам угрожает отупение. Я полагаю, если кто-то придумает какой-нибудь новый способ сохранения заряда в аккумуляторах, то это изменение возможно и будет внесено в Е-метр. Представьте, что он мог бы работать десять лет без перезарядки или что-нибудь в этом роде. Это было бы желательным изменением. Но я не думаю, что в самой конструкции Е-метра что-то изменится, потому что я сыт всем этим по горло. Я возился с этими штуковинами лет двенадцать. Эти экспериментальные модели Е-метров у меня уже поперёк горла стоят. Если вы действительно хотите довести меня до истерики, то предложите мне внести какое-нибудь изменение в конструкцию и схему Е-метра, которое позволит упростить его производство, или что-то подобное. «Что! Нет, нет! Какой ужас». Просто я опасаюсь, что наши Е-метры утратят надёжность и эффективность, которыми они сейчас обладают. Я хочу, чтобы вы осознали, что всё здесь очень точно сбалансировано.

Well, the — what got them into this frame of mind was, is the degree of workability which they demanded was a fairly flexible, wide — open degree of workability, you see. It’d take you a thousand years to go from A to B. Well, naturally that’s unworkable. „Well, could you get there in a month or two, you know, from one galaxy to another galaxy or something like that?“ „Oh, yeah. Yeah. Oh, easy.“ „All right. Well, that’s workable.“

Если вы будете делать с Е-метром то, сё, пятое, десятое и слишком сильно отклонитесь от нынешней конструкции, то вы окажетесь в ужасной ситуации: из-за всех ваших улучшений эта вещь утратит свою надёжность и эффективность. Возможно, теперь этот прибор обладает каким-то новым желательным свойством. Вы можете засунуть его себе в бумажник, но он не будет реагировать на преклира, знаете ли? Так вот, это то, что называется «сохранением статус-кво».

Now, when you try to vary off of this level of workability you run into undesirable factors. In other words, you can get a greater (quote) „workability“ which is much harder to work, you see. They’ve been through this so often that finally — I mean trying to give them any new weapon, tool or anything else would be absolutely — you just might as well bash your head against a concrete wall. I swear, you couldn’t even change the design of a trigger guard. They’ve seen it all, and so on.

Честно говоря, возможности этого Е-метра настолько велики, что на уровне Класса VI вам нужно будет одитировать при чувствительности не выше четырёх или шести. И вы сделаете глупость, если будете одитировать, установив более высокую чувствительность, и тем не менее, когда вы начнёте одитировать, вы это сделаете. Вы узнаете всё это на собственном опыте. Вы сделаете это своими руками.

I’m afraid were getting that way about the E — Meter, because this has a greater degree of workability than you will ever need. This is already up in the stars. We fought this battle a few years ago and it was a rough battle to fight.

Вы решите, что вы сможете получить лучшие результаты в работе с преклиром, если установите более высокую чувствительность. Или вы вспомните, как Рон сказал, что цель должна давать фол размером во всю шкалу, или что-нибудь в этом роде, и вы начнёте увеличивать чувствительность, чтобы получить падение стрелки на всю шкалу, понимаете? Вы не будете прилагать усилия, чтобы попытаться получить падение стрелки на всю шкалу при чувствительности 4. Будут происходить разные странные вещи. Но в конце концов вам просто надоест работать при чувствительности 8 и вы возвратитесь к чувствительности, которая наиболее оптимальна для работы, а это - 4 или 5.

But frankly, this thing will read almost anything you want to know at sensitivity 16. Almost anything you want to know, sensitivity 16 will give you just about anything you’ve got.

Я могу сказать, в чём разница между чувствительностью 4 и чувствительностью 5. Работая на Уровне VI, я иногда случайно перемещаю чувствительность на 5, и вдруг - «Что-то делает стрелку очень живой. Что происходит?» И я возвращаю чувствительность в прежнее положение, на 4... Понимаете, вы просто задеваете регулятор чувствительности пальцем, и он перемещается на одно деление вверх.

Now, if you want to expand and magnify the read — you’ve got on the sensitivity knob, you’ve got 32 — and if you want to expand and magnify the read, you’ve got 64. And if you want to expand and magnify the read, you’ve got 128. You’re going upstairs now from any desirability. If this thing simply worked at 16 only, with the other knob set at 32, if you could never get it higher than 16, it’d still be usable at Level III.

Но послушайте, при какой чувствительности мы работаем с этим чёртовым Е-метром на верхних уровнях? Что такое чувствительность 4 по сравнению со 128, понимаете? Это всё равно что вести «Кадиллак»... вести «Кадиллак» по ровному, гладкому шоссе, где не нужны такие рессоры, такая амортизация, такой вес и такая мощность; то, что вы пытаетесь сделать, вполне можно сделать и без всего этого. Хорошо. Давайте поддерживать этот уровень.

We’re in danger of stultification. I suppose if there’s some new method of containing charge inside a battery comes out, that might possibly be altered in an E — Meter. You know, it’d run for ten years without recharge or something like that: That’d be desirable. But I don’t think there’d be anything get changed inside the meter because as far as that’s concerned, I’ve had it. I’ve fooled with these things for, ah, a dozen years! You never saw anybody get as sick of anything as experimental models of an E — Meter. If you want to really see me go into a screaming fit, bring me a proposed change in the design and circuit of an E — Meter so that it is easier to manufacture or something like this, or something like that. What! No, no! Horrible. Because I’m afraid we’ll lose the workability we’ve got. And I want to impress upon you that that is a poised knife — edge.

Ведь Е-метр сконструирован так, что его основным элементом на самом деле является стрелка. Можно сконструировать такой Е-метр, в котором основным элементом будет тонарм, тогда вам не нужно будет следить за реакцией стрелки. Такой Е-метр прекрасно работал бы на Уровне II. Мы однажды его уже сделали. Также можно сконструировать такой Е-метр, что при использовании его на Уровне VI реакции, вызванные телом, будут минимальными, и, возможно, вам бы даже удалось с ним работать, если бы у вас никогда не возникало необходимости прибегать к использованию стрелки.

You go pushing around this thing very much and depart from it very far, and you’ll find yourself in a horrible situation of having improved yourself out of a workability. It may have some new desirable factor. You may be able to get it inside your pocketbook, but it won’t read a pc, you know. So this is what’s known as holding the line on this.

Именно стрелка доставляет вам больше всего хлопот при работе с Е-метром. Это то, чему вы должны уделять пристальное внимание. На плохом Е-метре вы не увидите реакции стрелки. Вы увидите реакции, вызванные телом, или что-то ещё, или он просто не будет реагировать на мысль. Всё зависит от того, настроен ли он на то, чтобы регистрировать мысль. Вот что важно. И именно стрелка реагирует на мысль. Реакция стрелки - это мысль. И нигде к Е-метру не предъявляют таких требований, как на Уровне III.

Now frankly, the width and latitude of this E — Meter is so great that at Class VI you have to audit down around 4 and 6. And you’re a fool if you audit above there and yet when you begin to audit, you will do it. You will learn this lesson all by yourself All with your own little paws. (I’d love to shoot those things down.)

Следовательно, Уровень III - это ключевой уровень в том, что касается использования Е-метра! И если вы сумеете научить одитора работать с Е-метром на Уровне III, и если он действительно сможет «оживить» Е-метр на Уровне III, то, уверяю вас, у него никогда не будет трудностей ни на каком другом уровне.

Anyhow, you’ll find out that you think you can get a better performance, or something like that, out of your pc or something by carrying it at a higher level of sensitivity. Or to make — to agree with the fact that Ron says you ought to get dial — wide falls on a goal or something, then you start jacking up the sensitivity in order to get the dial — wide drop, don’t you see? You don’t keep sweating it out to try to get the dial — wide drop at sensitivity 4, see. Various odd things. But you will eventually come back to the complete boredom of running the thing at 8, and start bringing it back within the levels of practical action which is around 4 or 5.

Он доходит до Уровня IV - пара пустяков. Какие трудности возникают в ассесменте? Уровень IV - это уровень ассесмента. Что вы делаете на Уровне IV? Ну, вы просто идёте по списку и смотрите, что даёт наибольший рид, а затем вы берёте это для работы. Так что вы должны уметь хорошо проводить ассесмент.

I can tell the difference between setting an E — Meter at 4 and 5. On Class VI material I’ll accidentally let it drift up just to 5, and all of a sudden, I’m — “Something’s awful live around here. What’s going on?“ you see, and retreat it back to 4. You know, kick it with your finger or something like that and it drifts up just one division.

Но с каким препятствием можно столкнуться во время ассесмента? С явлением, о котором одитор должен был узнать на Уровне III, то есть с тем, что стрелка в первую очередь реагирует на сессию, а уже затем - па сам предмет, с которым работает одитор.

Well look, at the highest levels we’re running this confounded E — Meter at about what? What’s sensitivity 4 in relationship to 128, see? We’re something like driving a Cadillac, you see — we’re driving a Cadillac along a level, smooth highway where you have no need of its springs, you have no need of its shock absorption, body weight, its horsepower — none of these things are necessary for what you’re trying to do. All right. Well, let’s keep it that way.

Так что вы должны быть крутым специалистом; вы должны быть способны сохранять стрелку чистой. И это то умение, которым нужно овладеть в первую очередь, потому что тут вам требуется сохранять стрелку чистой. Другими словами, вы должны хорошо проводить сессию, чтобы реакции, вызванные тем, что происходит в сессии, никогда не мешали вам работать с реакциями стрелки, которые вы используете в одитинге. Совершенно неожиданно вы получаете какой-то случайный тик, или грязную стрелку, или что-то вроде этого, и вы должны быть достаточно умелым, для того чтобы найти те мыслезаключения, которые вызвали эти странные явления.

Because the truth of the matter is the E — Meter is designed around the needle. You could design a tone arm meter, which you wouldn’t need the needle reaction of, that would just perform fine at II. We’ve already done it. And you could design a meter that would be minimal body reaction at Class VI and you probably could get away with it so long as you never had to resort to the needle.

На Уровне III требуется (иначе никто не смог бы вообще проводить процессы Уровня III), чтобы все эти данные о Е-метре - как он реагирует на сессию, как он реагирует на движение тела, такого рода вещи, - чтобы одитор знал всё это назубок. Стрелка делает такие движения - бзз бзз бзз. «Что это такое, чёрт возьми? Бзз бзз бзз?» Что ж, тот, кто не знает, что это такое, чёрт возьми, не сможет привести стрелку в нормальное состояние, потому что это показатель того, что происходит в сессии: одитор допустил ошибку. Что-то пошло не так с циклом одитинга в сессии. И одитору следует исправить ситуацию немедленно!

It’s the needle that gives you trouble on a meter. That is the one thing which you got to watch. A bad meter does not give you needle response. It’ll give you body responses or it’ll give you something else or it won’t respond to thought. It’s whether or not this thing is geared up to thought. That’s what’s important, and the needle is what ties it in to thought. It’s its needle response — that is thought. And nowhere is as much demanded of an E — Meter as at Level III.

Он пытается ввести рудимент: «Было ли что-то подавлено?» Получает чистую стрелку. Но, возможно, он не знает, получил он чистую стрелку или нет, поэтому он решает, что лучше задать этот вопрос ещё раз. Он задаёт вопрос ещё раз, но на этот раз он сталкивается с отрицанием... преклир подумал, что «там ничего нет», понимаете? Так что теперь одитор получает рид на «подавлено», и этот рид является реакцией на то, что происходит в сессии. До этого момента - до того момента, как одитор получил чистую стрелку, - стрелка реагировала на банк, понимаете. А потом он начал чистить чистое. Он видел стрелку; стрелка даже не шелохнулась... «В этой сессии было ли что-то подавлено?» - и стрелка даже не шелохнулась. Что ж, если он скажет: «Это дало рид» - и потребует ответа или даже если он просто задаст этот вопрос ещё раз, то эта реакция стрелки уже не будет реакцией на процесс и на разум, а станет реакцией на то, что происходит в сессии. Одитор переключит Е-метр из режима измерения разума преклира в режим измерения того, насколько преклир находится в сессии. Преклир был согласен с тем, что происходит в сессии, и вы получали реакции на то, что происходит в его разуме. Вы допустили ошибку при работе со стрелкой, и теперь преклир настроен против сессии. И вы больше не получаете реакций на то, что происходит в его разуме, вы получаете аналитическую реакцию на то, что происходит в сессии. Вы допустили, чтобы стрелка больше не реагировала на реактивный банк, а реагировала на то, что происходит в сессии.

Level III is then the hot meter level! And if you can make somebody run a meter at Level III and he can really make a meter snap and pop at Level III, I assure you he’s never going to have any trouble in any other level.

Так вот, на Уровне III вы должны быть способны увидеть, что это произошло. Во-первых, вы должны знать, что это может произойти, а во-вторых, если это произошло, вы должны знать, что это произошло. И не вести себя при этом как полный идиот.

He gets to IV, it’s a pipe. What’s the trouble with assessment? IV is your assessment level. What do you do at IV? Why, you just go down and see what reads most and then you take it. So your assessment has got to be good.

Мне доводилось видеть по-настоящему тупых... Знаете, я просмотрел массу теле демонстраций. И я говорю обо всём этом с высоты своего опыта - всех этих ошибок, которые я совершал сам и которые были гораздо более грубыми, чем те, что когда-либо совершали вы. Ведь мне никто не говорил, что я совершаю ошибку. Мне никто не помогал, понимаете? Я работал с Е-метром... Е-метры «Марк V» теперь полностью стандартные, но раньше Е-метры отличались друг от друга. И если вы давали одитору новый Е-метр, то ему требовалось целых две недели, чтобы привыкнуть к нему.

But what gets in the road of that assessment? The phenomena the person should have learned at Level III. That is that the needle reacts to the session before it reacts to the subject matter.

Точно таким же образом вы переходите с «Марка IV»... с «Марка IV» вы переключаетесь на «Марк V». Я видел, как это происходило у Мэри Сью, и, по правде сказать, у неё волосы вставали дыбом. Она... ууу! Ей казалось, что её посадили в реактивный самолёт, понимаете? Стрелка натыкалась на ограничители и билась о них и так далее, и Мэри Сью пришлось научиться выделывать разные фокусы своим большим пальцем, о которых она даже и не подозревала.

So you got to be hotter than a pistol; you got to be able to sit there and keep that needle clean. And that is the first and foremost skill, because it requires that you keep your needle clean. That is to say, you keep your session good, so that at no time is the session getting in the road of the needle ticks which you’re using to audit the person. And all of a sudden you’ve got a stray tick or a dirty needle or something like that, you got to be hot enough to pick up the considerations which gave you that oddball phenomena.

Если вы используете «Марк V», то при введении рудиментов (когда вы действительно пытаетесь очень внимательно отслеживать риды) вам приходится останавливать движение стрелки, поворачивая тонарм своим большим пальцем, понимаете. Вы должны рассчитать, когда нужно задать вопрос, так чтобы окончание вопроса прозвучало в тот момент, когда стрелка всё ещё находится на шкале. Всё это ловкость рук. Это ловкость языка и ловкость рук.

At III it is demanded — or nobody could really run III at all — that all of this data about the meter — how it reacts to the session, how it reacts to body motion, that sort of thing — this has all got to be known and it’s got to be known terrifically well. The thing’s got a bzz — bzz — bzz — what the devil is that bzz — bzz — bzz? Well, somebody who doesn’t know what the devil that is, is not going to be able to straighten out the meter, because that is a session manifestation; the auditor has goofed. Something has gone wrong with the auditing cycle in this session and he’d better jolly well straighten it up right now!

Вы придумываете определённые хитрости. Это может быть очень хитрым делом. Вы должны точно знать, когда нужно начать задавать вопрос, когда нужно приостановить движение стрелки и убрать свой палец, чтобы движение пальца уже не могло повлиять на рид, который возникает в конце вашего вопроса. Сложная задачка, да? Так вот, это сложно. Мне пришлось научиться этому. Вы тоже можете. Если вы достигнете такого уровня мастерства, то вы сможете получать реакцию на то, что происходит у преклира в голове. Вы действительно сможете получать реакцию на то, что происходит у преклира в голове.

He’s trying to put in a rudiment, „Has anything been suppressed?“ Well, he has a clean read. Now, he maybe doesn’t know whether he had a clean read or not, so he thinks he had better ask the question again. So he asks the question again, but this time it runs into the negative. The pc has thought „nothing there,“ see. So now he has a read on „suppress“ which is a session read. Up to that time — up to the moment he got the clean — it was reading the bank, you see. And then he cleaned a clean. He saw the needle; the needle didn’t even quiver, „In this session has anything been suppressed?“ and the needle didn’t even quiver.

Итак, реакции стрелки появляются не только в виде тиков. Существуют такие вещи, как замедления и ускорившийся райз. Несколько недель назад я совершенно случайно получил грязную стрелку. Я использовал «сделано предположение» в качестве кнопки и получил что-то вроде замедления ускорившегося райза. Со стрелкой произошло что-то странное. Это было едва заметно. И я подумал: «Что ж, не буду приставать с этим к преклиру» - и перешёл к следующему вопросу. А с этим вопросом было что-то не так, и со следующим вопросом было что-то не так, и со следующим было что-то не так. И я не мог понять, в чём дело. Так вот, у преклира был ответ — в конце концов я вытащил его, используя другую формулировку, я вытащил его - у преклира был ответ на вопрос о «сделанном предположении», и этот ответ давал такой же эффект как пропущенный висхолд, понимаете. Но это была едва заметная реакция стрелки... она была настолько слабой, что практически нужно было догадываться, была она или нет.

Well, if he said, „That read,“ and demanded to know, or if he simply, really, even asked the question again, that meter manifestation has passed from process and mind over to session. He’s moved the meter over from something that is measuring the pc’s mind over to something that is now measuring the pc’s Condition of in-sessionness.

Другими словами, любое изменение скорости движения стрелки является ридом, не говоря уже об изменении направления движения. Так что вы оказываетесь меж двух огней, поскольку эта штука будет реагировать даже на то, что находится на самом дне. Если это вызывает реакцию стрелки, то это будет реальным для преклира; если это не вызывает реакции стрелки, то это не будет реальным для преклира. Эти вещи связаны друг с другом. Они очень тесно связаны друг с другом... это чтобы у вас было представление о том, с какими проблемами приходилось сталкиваться при разработке экспериментальных моделей Е-метра.

The pc was with the session and you were registering his mind. You make a goof with the needle and you’ve got a pc who is against the session and you are no longer reading his mind, you’re reading his analytical session reaction. And you’ve moved the needle right out of moving in amongst the reactive bank into moving right amongst the session.

Знаете, Е-метры, которые использовались раньше, не регистрировали некоторых преклиров, потому что те выходили за нижний предел их рабочего диапазона, и не регистрировали других, потому что те выходили за верхний предел их рабочего диапазона... просто ужас, понимаете. А теперь мы охватили весь диапазон. И всегда наблюдается такое вот соответствие: если есть что-то, о чём преклир вот-вот узнает, или что-то, о чём он может узнать, то вы получите какую-то реакцию стрелки. Но если стрелка двигается очень быстро, то её реакцию труднее распознать. Понимаете, если бы стрелка двигалась очень медленно, то её реакцию было бы легче распознать. Но эта стрелка двигалась чуть ли не со скоростью света, понимаете? И она едва заметно изменила скорость движения, а инерции, которой она обладает, было достаточно, чтобы перекрыть рид. Вот насколько всё может усложниться.

Now, at III a person has got to be able to tell that’s happened. He’s got to first know that it can happen and second know when it has happened. And when that thing has happened, not to keep on being a complete nitwit about it.

Но о каком типе преклиров я сейчас говорю? Я говорю о тех преклирах, которых Е-метр перестаёт регистрировать. Что имеется в виду под выражением «перестаёт регистрировать»? Что ж, на Уровне VI - где вы начинаете проходить подлинные МПЦ - Е-метр выходит за пределы этого мира. Если вы хотите ввести рудименты преклиру, то вам придётся делать это, установив гораздо более высокую чувствительность, а у этого человека показания па Е-метре лучше, чем у Клира, понимаете? Вы каким-то образом должны настроить Е-метр на преклира, который на самом деле не регистрируется на Е-метре, - на преклира, у которого не так уж много осталось реактивного ума, понимаете?

I’ve seen some real knucklehead — you know, I’ve watched a lot of TV demonstrations. I’m speaking from the — from the proud plateau of having made every one of these mistakes myself much worse than you ever made them. Because I made them with nobody telling me it was a mistake. I didn’t have any help, see. I used to be in condition with a meter, I suppose — the Mark Vs are very standard now but meters of earlier days used to vary from meter to meter and you’d give an auditor a new meter, it’d take him — take him as long as two weeks to get used to this meter.

Когда постулат, созданный преклиром в сессии, даёт ракетный рид, ситуация может стать совершенно запутанной... самые большие реакции возникают на мысли преклира. Если вы хотите увидеть большой рид у преклира, который уже получил много одитинга на Уровне VI, то просто попросите его принять какое-нибудь решение. Пфффф!

Well, it’s the same transition you make from a IV — a Level IV — pardon me, a Mark IV meter, your Mark IV meter, shifting to a V. I saw Mary Sue do that, and frankly her hair was standing on end. She uhck! She felt like she’d been put in a jet plane, see. This thing would barge and bang around like it, and so forth, and she had to train her thumb into tricks that she’d never wotted of.

• Что это было?

You’ve got to break with your thumb the sweep of a Mark V meter if you’re running it on rudiments that you’re really trying to pick up carefully, see. And you’ve got to ask the question with a certain timing so that the end of your question comes when the needle is still on the dial. That’s all manual dexterity. That’s vocal and manual dexterity.

You dream up certain tricks. This can get very tricky. You have to know exactly when to start asking the question and when to arrest the needle and get your thumb off in time that your thumb will now no longer influence the resulting read that comes at the end of your question. Complicated, huh? So it’s complicated. I’ve had to learn how to do it, so can you. Because if you’re running that high, man, you can pick a guy’s brains. You really can pick his brains.

Постулаты преклира дают ракетные риды, понимаете?

Now, needle manifestations do not just consist of ticks. There are things called slows and a speeded rise. Well, within the last few weeks I dirtied up a needle, completely unintentionally. I was asking „Suggested“ as a button and I got what might have been a sort of a slowed speeded rise. Something funny happened with the needle. It was almost imperceptible. And I said, „Well, I’m not going to nag the pc about this,“ and went on to the next question. And that one was a mess, and the next question was a mess, and the next one was a mess. And I couldn’t figure out what was going on. Now, there’d been a — there’d been an answer. I finally hauled it back, rehashing, and hauled it back. Suggest — there’d been an answer on Suggest which then operated thereafterwards as a missed withhold, see. But this fantastically slight manifestation of that needle — it was so slight that it was practically guesswork.

Преклир, которого вы одитируете, сначала похож на электрического угря. Большинство реакций, которые вы получаете, вызваны содержимым реактивного банка, и весь этот реактивный потенциал исчезает, потому что реактивный потенциал составляет лишь триллионную или какую-то бесконечно малую долю того, что человек способен делать сам. Я не хочу сказать просто, что то, что вы делаете на реактивном уровне, вы сможете лучше делать на аналитическом. Это мягко сказано.

In other words, any change of pace of that needle is a read, much less reverse direction. So you’re caught between the devil and the deep blue sea. Because this thing will read all the way south, if it reads on the needle it’ll be real to the pc; if it doesn’t read on the needle it won’t be real to the pc. Now, they’re cut in; they’re absolutely side by jowl there, and so on — it’d give you some of the experimental design problems of the meter.

У кого-то есть компульсия, заставляющая его шевелить ушами. Ладно, он шевелит ушами. Так вот, если бы у него не было никаких сдерживающих сил в отношении его ушей, то, честно говоря, он мог бы так шевелить ушами, что поднялся бы ветер скоростью 150 километров в час, понимаете? Он мог бы делать это на аналитическом уровне. Но это просто не соизмеримо.

You know, early meters didn’t read on some pcs because they were off the bottom and didn’t read on other pcs because they were off the top and — ah, wild stuff, see. Well, we’ve covered that whole band now. And we have something that exactly compares to if the pc’s going to know about it or can know about it, you’re going to get some manifestation on the needle. But a very fast swinging needle gives a less perceptible reaction. See, if it were going very slowly, you would have gotten the more perceptible reaction. But that needle was traveling at the velocity of near light, don’t you see, and it just vaguely changed its pace and the inertia of the needle was sufficient to carry it through the read. So it can get that rough.

Если бы человек хоть немного умел писать картины - возьмём, к примеру, Рембрандта или кого-нибудь ещё (реактивный малый), - он обладал кое-какими способностями в этой области; представьте, что этот парень мог бы сделать, если бы у него не было никакой реактивности в отношении данного предмета. Вот это да! Понимаете, вы только и могли бы сказать: «Вот это да!» Настолько хорошими были бы его картины. Они были бы гораздо лучше. Когда что-то переходит из-под контроля реактивного ума под контроль самого человека, человек не просто может делать это так же хорошо. На самом деле это даже нельзя сравнивать.

But what kind of a pc am I talking about now? I’m talking about a pc who is passing off the meter anyway. What do you mean off the meter? Well, along about VI, at Level VI, when you get them in around auditing actual GPMs, your meter passes out of this world. You’ve got to start running it — if you’re going to put in rudiments on a pc, you’ve got to run it at a much higher sensitivity, and the pc is already reading better than a Clear on a meter, don’t you see? You somehow or other got to mesh this meter in against a pc who isn’t really reading on a meter, who hasn’t got that much reactive mind left, don’t you see.

Приведу пример. Я не проявлял особых способностей в области фотографии, пока не начал откалывать по кусочкам МПЦ, связанные с созданием картинок. Я начал проявлять настоящие способности в области фотографии. У меня начали появляться способности к этому предмету. Я занимался этим делом, и вдруг, совершенно неожиданно, я осознал, что в моём распоряжении имеется прекрасная, полностью отлаженная система создания фотографий. Я никогда раньше этого не замечал.

It gets pretty messy. And when the pc’s postulate made in the session gives you a rocket read — so that your greatest manifestations are off the thoughts of the pc. If you want to see a big read at — when a person’s had a lot of Level VI stuff run on him, why, just have the pc decide something — pshooooo. „What was that?“

У нас была прекрасная система изготовления цветных слайдов. Возьмите фотоаппарат Rollei и снимите что угодно, и сделайте из этого красивый, великолепный снимок, и все будут охать и ахать. Но что вы будете с ним делать? Изготовление цветного негатива, необходимого для того, чтобы можно было получить один отпечаток, будет стоить вам три фунта пять шиллингов. И потом изготовление самого отпечатка будет стоить два фунта пять шиллингов. И примерно за пять фунтов десять шиллингов вы можете сделать небольшую фотографию, понимаете. Но цветные диапозитивы столько не стоят, дело просто в том, что из них нельзя сделать фотографии.

„Oh, I just thought we’d had it, you know. We’d gotten it now.“ Pc’s postulates are rocket reading, you see.

Так вот, вчера вечером я вдруг сказал: «Подумать только», и я включил большой проектор Rollei, который принадлежит Реджу, направил его на большой экран, взял фотоаппарат Лэнда и сделал снимок изображения на экране. Получился самый великолепный цветной снимок, который вы когда-либо видели.

You’re actually auditing somebody who is an electric eel to begin with, and what you’re mainly reading is reactive material and all of this reactive potential is disappearing; because a reactive potential is, oh, a trillionth or some infinitesimal fraction of what the person is actually capable of doing by himself. It isn’t just the plain statement of what you can do reactively you can do better analytically. That is an understatement.

Совершенно новый способ применения фотоаппаратов Лэнда. С помощью этого фотоаппарата можно сделать замечательные чёрно-белые фотографии. А потом вы можете взять и сделать чёрно-белый негатив - кстати, всего за пятнадцать центов. Да, у нас была целая система. Всё, что требовалось, - это собрать её воедино, и дело в шляпе, и мы могли делать фотографии.

Somebody has a compulsion to wiggle his ears, you see. All right, so he wiggles his ears. Well, frankly, if he didn’t have an inhibition on the subject of his ears, his ability to wiggle his ears could set up a hundred mile an hour breeze, don’t you see, if you do it analytically. It’s not a proportionate remark.

Можете даже не сомневаться, что если человек обладает какой-либо способностью на реактивном уровне, то вместе с этим у него будут и невероятные проблемы. Вы просто можете быть в этом уверены... если эта способность хоть в какой-то степени является реактивной. Так вот, если вы хотите знать, кто обладает реактивной способностью, то посмотрите, у кого возникают проблемы, связанные со способностью, которой он обладает.

If a fellow could paint somewhat — well, take Rembrandt, something or other (reactive chap) — he could paint somewhat, and so forth. Think of what the guy would have done if he hadn’t had any reactivity at all on the subject. Wow! It’d just be strictly wow! It’d be that much better. It’s magnitudinously better. It doesn’t just pass from reactivity under your control so now you can do it just as well. It actually isn’t even in the same order of magnitude.

Артист цирка очень сильно беспокоится по поводу того, что нужно то-то и то-то и так далее, но он является самым лучшим в мире исполнителем номера «человек-ядро», понимаете? У него, похоже, возникает то одно, то другое, то ещё что-то. Что ж, он реактивно исполняет номер «человек-ядро». Если его очистить от реактивности в отношении этого конкретного предмета, то у него не будет проблем с исполнением номера «человек-ядро», понимаете? Всё это представляет большой интерес с этой точки зрения. Проблемы накапливаются из-за реактивности. Кроме того, реактивность лишает человека силы.

For instance, I didn’t get bright about photography until I started chipping around the edges of the GPMs about making pictures. I started to get real bright about photography. I started to get bright on the subject, you know. I’d been going along, and so forth. And I realized, just all of a sudden, I had a perfect working system of photography all grooved in, so I’d never noticed it before.

Что ж, это абсолютно противоположно тому, что думает психоаналитик по поводу устройства этого мира. Он говорит: «Радуйся, что ты невротик, иначе у тебя не было бы никаких способностей», понимаете. Карета подана, пожалуйте в дурдом! Конечно, он хочет, чтобы каждый был невротиком; именно на этом он делает деньги. Пациенты не сидели бы у него так долго, если бы не были невротиками.

We had a beautiful system of photography on the subject of color transparencies. Take a Rollei camera around here and just shoot about anything in the place and do it beautifully and gorgeous and everybody ohs and ahs over the thing. What do you do with it? It costs you three pounds five shillings to have a color negative made so that you can have a single print. And then the print costs you two pounds five. Something on the order of about five pounds ten, you can get a small snapshot, see. The interruption is, the color transparency doesn’t cost all this, ifs just they cant be made into pictures.

Так вот, чтобы повысить способность человека, необходимо вытащить её на аналитический уровень. И то, как теперь человек будет действовать в этой области, — это нечто невероятное, это не идёт ни в какое с равнение с тем, что было раньше. Это всё равно что сравнивать песчинку с горой, понимаете? Брамса с каким-то музыкантом. Вам полезно это знать - не думайте, что я сажусь на своего любимого конька, - просто это полезно знать. Поскольку время от времени вам будут попадаться преклиры, которые будут артачиться. А вдруг он потеряет свою, знаете? А вдруг...

So, last night I was just upsetting Reg about it. So last night I just all of a sudden said, „Hey, what do you know,“ and turned on Reg’s big Rollei projector, and turned it on to a big screen, and took the Land camera and took a picture of it. The most beautiful color snapshot you ever saw in your life.

Есть такие писатели, которые просто развивают у себя неврозы, чтобы можно было писать, как будто неврозы имеют к этому какое-то отношение, ну и так далее. Иногда вам действительно будут необходимы те данные, которые я вам сейчас сообщаю. Но если говорить совсем уж мягко, то «всё, что человек может делать на реактивном уровне, он будет гораздо лучше делать на аналитическом». Это если говорить совсем мягко, но я показываю вам реальные масштабы всего этого. Всё то, что человек может делать только на реактивном уровне, будет источником больших проблем для него. А различие в уровнях способности будет поистине невообразимым - это соотношение триллион к одному или около этого.

Brand — new use for Land cameras. Takes a beautiful black and white. You can then turn around and get a negative made of the black and white, by the way, for fifteen cents. We had — we had complete system sitting around here, and so forth. All it needed to do was to be put together and that was that, and we had pictures.

Итак, какое отношение к этому имеет стрелка? На Уровне III у вас не возникает особых проблем, потому что вы работаете главным образом с реактивным существом. А у него всё наоборот. Одна триллионная - это он сам, а всё остальное - реактивность. Таким образом, на Уровне III стрелка довольно хорошо реагирует на реактивность и не особенно отвлекает вас реакциями, вызванными тем, что происходит в сессии. Эти факторы сбалансированы, понимаете? Преклир может всё ещё испытывать расстройство по поводу сессии, и всё же на Е-метре иногда могут возникать некоторые реакции стрелки, понимаете? На Уровне VI всё наоборот. Вы наблюдаете противоположную картину. Вы спрашиваете преклира, является ли что-то чем-то, и получаете тик, но потом совершенно неожиданно вы получаете ракетный рид, и вы спрашиваете:

You can almost count on the fact that if you’ve got re — a reactive ability, you’ve got fantastic problems along with it. You could just count on that, if ability is at all reactive. Now, if you want to know whose ability is reactive, well, who is having problems with his ability?

• Что это было?

The circus performer has a lot of worry about having to ... so on. But he is the wildest cannon — human cannonball in the world, don’t you see. But he seems to have this and he seems to have that and something. Well, he’s reactively being a cannonball, and so forth. Well, if you cleaned him up on this particular subject, he wouldn’t have problems on the subject of being a cannonball, see. That’s all very interesting from a viewpoint of that. The problems get added by the reactivity and the reactivity also de — takes all the power out of it.

Well, this is completely reverse to the way the psychoanalyst thinks that the world works. He said, „Be glad you’re a neurotic, because you wouldn’t have any skills unless you are neurotic,“ you know. Ding — ding — ding, here comes the wagon. Well, of course, he wants everybody to be neurotic; that’s how he makes his dough. They wouldn’t sit there that long if they weren’t so neurotic.

Таким образом, реактивный рид становится значительно меньше, а аналитический рид становится значительно больше. Но на Уровне III реактивный рид больше по величине, чем аналитический рид... Улавливаете? И это единственное, что спасает одитора на Уровне III, если у него возникают трудности при работе с Е-метром.

The scope, then, of a person’s ability depends on fishing it out into the analytical realm. And the magnitude of performance and so on is some fantastic, disproportionate figure. You’ve got a grain of sand to the mountain, don’t you see? Brahms versus a musician, you know.

Но вы должны знать, как сохранить стрелку чистой. Следовательно, вы должны знать, что необходимо завершать цикл одитинга... и особенно цикл общения в одитинге. Вы должны знать, когда стрелка (и об этом можно только догадываться)... Если вы перегнули палку и не получаете согласующихся друг с другом реакций и преклир, похоже, расстроен тем, что вы делаете со стрелкой, тогда вы должны знать, что вам нужно переключиться на саму сессию и навести порядок в самой сессии.

It’s a good thing for you to know this — I’m just not riding a hobby horse. It’s a good thing to know this, because every once in a while you’re going to get a pc who is going to balk: He — he — he — what — what — what if he lost his, you know, what — uh — uh ...

Но когда вы наводите порядок в сессии с помощью промежуточных рудиментов, не увлекайтесь этим настолько, чтобы вывести преклира из сессии. Здесь нужно знать меру. Вы можете донимать преклира, у которого всё идёт нормально, так, что в конце концов он начнёт очень отчётливо осознавать, что происходит в сессии. Понимаете, вы можете сделать всё наоборот. I

There’s writers around that just go around cultivating neuroses so they can write, you know, as though this has something to do with it, and so forth. And you sometimes actually need the data I’m giving you now. But the softest statement is whatever a person can do reactively, he can do far better analytically. That’s the softest statement made, but I’m giving you the actual scope of the situation. Anything he can do only reactively, he’s going to have problems with of great magnitude, and the difference of proportion of ability and so forth is some — one to some unimaginably large figure, you know — trillions to one, you know, something like that.

Весь фокус состоит в том, чтобы поддерживать стрелку в хорошем состоянии, просто поддерживая сессию в хорошем состоянии. Это всё, что вы должны делать, чтобы поддерживать стрелку в хорошем состоянии, - просто поддерживайте в хорошем состоянии сессию. Не настраивайте преклира против сессии. Не настраивайте преклира против себя. Не донимайте преклира тем, что что-то не так и не эдак, или чем-то ещё. Но самое главное, ради бога, никогда не обвиняйте преклира в том, что у него возникают неправильные реакции на Е-метре. Все одиторы рано или поздно делают это, а потом, к своему стыду, обнаруживают, что они, оказывается, задавали не тот вопрос.

Now, what’s this got to do with the needle? Well, there actually isn’t too much of a problem at Level III because you’ve got mostly a reactive being. He’s on the reverse order. You got one trillionth of a being and the remainder of it is reactivity. So at Level III your needle behaves fairly well on reactivity and doesn’t get in your face too much on the session thing. There’s a balance between these things, you see. Somebody can still be upset about the session and sometimes still even read a bit on the needle, do you see?

Вот до какого абсурда можно дойти. Одитор начал в прошлой сессии... он начал новую сессию, и он получает риды, которые отличаются от тех, что были в прошлой сессии, и он начинает обвинять преклира в том, что тот что-то натворил в промежутке между сессиями. А потом он смотрит отчёт одитора по прошлой сессии и, к своему стыду, обнаруживает, что в прошлой сессии он работал с другим вопросом. Он так и не очистил последний вопрос, с которым работал. Он занимался чем-то странным. Он задал не тот вопрос. Вот почему у преклира не было реакций на Е-метре. Либо он что-то сделал, из-за чего вся сессия пошла наперекосяк; он вообще не добился, чтобы преклир был в сессии.

At VI this gets reversed. Now, you really see, you really see it the wrong way to. You ask if this thing is this way and you get a little tick and so forth, and all of a sudden you get a rocket read and you say, „What was that?“

Стрелка. Как работать со стрелкой - это основной и самый важный навык, который необходим одитору на Уровне III. Чтобы стать одитором класса III, вы должны в совершенстве работать со стрелкой и никогда не чистить чистое и не пропускать ридов.

„Oh, that. I thought something or other,“ don’t you see.

Если вы будете чистить чистое, то вы приведёте преклира в такое состояние, что он начнёт осознавать происходящее в сессии. Он уже рассказал вам всё, что мог, а вы просите его рассказать что-то ещё. Вы получите на этом грязную стрелку. У преклира есть ответ, но вы не спрашиваете об этом - вы получите на этом грязную стрелку. Другими словами, вы пропустите рид. Такого рода вещей не должно быть. На Уровне III одитор должен отшлифовать всё это.

So, your reactive read is getting much tinier and your analytical read getting much larger. But at Level III the reactive read is larger than the analytical read. Got that? Which is the only thing that saves anybody’s bacon at Level III if he’s having trouble cuffing around a meter.

И он должен осознать, что, когда он получает какие-то странные риды - например, преклир говорит, что у него нет ответа, но на Е-метре возникают риды, - до одитора должно в конце концов дойти, что преклир протестует, или что он подавляет или обесценивает что-то, или делает что-то странное в сессии с самой сессией. Одитор должен увидеть, что Е-метр переключился с реактивного ума на сессию.

But you got to know how to keep a needle clean. Well, therefore, you have to know to complete an auditing cycle, to complete your auditing comm cycle particularly. You’ve got to know when the needle — and it’s just guesswork — when you’ve overreached a point and you’re not getting a consistency and the pc seems to be unhappy about what you’re doing with the needle, you’ve got to know then that you’ve got to go into the session part of it and straighten up the session part of it.

И, зная лишь эти данные, вы сможете практически полностью освоить такой предмет, как чтение показаний стрелки. Это чтение показаний стрелки. Как специфические особенности и всякие нелепые вещи, так и общие свойства, присущие ридам... Возьмём, к примеру, движения тела. На Е-метре совершенно неожиданно появляется большой рид. У меня был один преклир - и каждый раз, когда он проводил ногой по полу, возникало статическое электричество и появлялся рид. И всё это делалось абсолютно бесшумно, и он не совершал никаких других движений. Что ж, это реакция на сессию, не так ли? Это не что иное, как реакция на сессию, и одитор обязан выяснить, что происходит! Вот и всё.

But don’t keep straightening up the session part of it with mid ruds to a point where you drive the pc out of session. That’s the beautiful point of balance there. You can harass a pc who is running all right until he is very aware of the session. See, you can turn it around the other way to.

• Что вы делаете?

So what’s the trick here? It’s maintain the needle in good Condition simply by maintaining your session in good Condition. That’s all you have to do to maintain the needle in good Condition just keep your session in good Condition. Don’t get the pc against the session. Don’t get the pc against you. Don’t start harassing the pc one way or the other about things that are not this way or that way or something of the sort. And then above all things, for God’s sakes, never blame the pc because he’s not behaving properly on a meter. All auditors sooner or later do this and then much to their embarrassment they find out they haven’t been asking the right question.

It’s this crazy. They’ve started from the last session — they’ve started the new session and they’re not getting the same reads on the needle that they were getting in the last session. And they start blaming the pc for having done something between sessions. And then much to their embarrassment they look up at last session’s auditor’s report and find out they were running another question. See. They never cleaned off their last question; they did something weird, see. They’re not asking the right question. That’s why the pc isn’t reading on the meter. Or they’ve got their session completely awry; they haven’t got the pc in — session at all.

Имея эти данные и зная только это, вы сможете проводить одитинг по спискам. А если вы не знакомы с этими данными, вы не сможете проводить одитинг по спискам.

The needle, how to handle the needle, that is the basic foremost skill of Level III. And a person, to be a Class III Auditor, ought to be able to handle the needle backwards and forward without ever cleaning a clean or missing a read.

Для многих одитинг по спискам может стать источником полнейшего замешательства, потому что они думают, что он имеет какое-то отношение к ассесменту. Нет, он не имеет никакого отношения к ассесменту. Потому что, когда вы проводите одитинг по спискам, вас не интересует, какой уровень или пункт в списке даёт рид. Это вас совершенно не интересует. Вас интересует только то, что вы должны идти по списку и по очереди очищать каждый пункт, который даёт рид. Ваша задача не в том, чтобы пройти по списку и найти один из уровней. Помните, это действие выполняется при наличии разрыва АР О.

You clean a clean, you’re going to throw the pc into a session awareness. He’s already given you all he’s got. Now you’re asking him for more. Ach! You’re going to dirty this thing up. He’s got an answer, you don’t ask for it — You’re going to dirty this thing up. In other words, you’re going to miss ä read. That kind of thing shouldn’t go. You’ve got to — got to get those things ironed out as far as the auditor is concerned at Level III.

Смотрите, в чём разница. Ассесмент означает, что вы читаете список, чтобы выяснить, какой пункт в этом списке даёт больший по величинерид, чем все остальные пункты этого списка. Этот пункт и будет правильным пунктом. Мы пытаемся выбрать правильный пункт из списка пунктов... неважно, составлен ли этот список преклиром или выбран произвольно, понимаете. Это ассесмент. Это действие, когда вы пытаетесь найти правильный пункт, t

And he should realize that when he’s getting screwball reads of some kind or another — like the pc says he hasn’t got any answers but he’s getting reads — it should eventually dawn on the auditor that the pc is protesting or invalidating or suppressing or doing something weird in the session about the session. He’s got to recognize that the metering has shifted from the reactive to the session.

А когда вы проводите одитинг по спискам, вы не стараетесь выбрать из списка что-то, что важнее всего остального в этом списке. Это можно сравнить с распилкой дров. Имеется столько-то кубометров дров, и потребуется затратить столько-то времени и приложить столько-то усилий, чтобы распилить все эти дрова, и точно так же одитор работает со списком. Он просто удостоверяется, что ни один из пунктов списка, которые он берёт для работы один за другим, больше не даёт рида, когда он заканчивает с ним работать. В этом и заключается весь одитинг по спискам: вы удостоверяетесь, что ни один из пунктов списка, которые вы берёте для работы один за другим, больше не даёт рида... для этого, конечно, вы должны прочитать сам вопрос, чтобы определить, даёт ли он рид, и затем продолжать получать ответы на вопрос, пока этот вопрос не перестанет давать рид. И вы должны заметить, что вопрос больше не даёт рида, и перейти к следующему вопросу.

And with just that data — and practically no other data than that — you really wrap up needle reading. That is needle reading. The peculiarities, inconsistencies and oddball nonsenses about reads ... Well, let’s just take body motion. So you got a big, sweeping read all of a sudden. I had a pc, every time a foot was scraped across the floor, an electrostatic current was generated and you got a read. And yet it was always done completely silently and without any other body motion. Well, that’s a session reaction, isn’t it? So, it doesn’t fall beyond that, and it’s simply up to the auditor to find out what’s going on! That’s all.

Вместе с этим - о чём я вам только что рассказал - вы должны замечать, когда на Е-метре возникают риды, вызванные реакцией на сессию, которые не имеют отношения к вашему вопросу. Понимаете, это часть того, что вы должны делать. Иначе вы будете пытаться с помощью вашего вопроса очистить риды, вызванные реакцией на сессию. У преклира уже есть протест. У него есть висхолд; одитор как-то напортачил в этой сессии, понимаете. Так что теперь он продолжает получать риды на списке, которые не вызваны пунктами списка. Здесь требуется, чтобы одитор видел разницу между этими двумя вещами. И это всё, что можно об этом сказать.

„What you doing?“.

Вот как это происходит.

„Oh, I just moved my foot.“

• Я вижу кошку? (Тик.) Очень хорошо. Это даёт рид.

Now, with that data and knowing just that, you can do Auditing by Lists. And if you don’t know that data, you can’t do Auditing by Lists!

Now, Auditing by Lists is going to confuse people left, right and center, because they’re going to say this has something, then, to do with assessment. No, it doesn’t have anything to do with assessment at all. Because on Auditing by List you are not interested in which level or item of the list reads. That you are not interested in at all. You are simply interested in going down the list and making sure that each one in turn is cleaned up if it reads. You’re not trying to go down a list and find one of these levels. Remember, that’s the operation of an ARC break.

All right, now, get this — get this difference. Assessment means reading down a list to find out which item on that list reads more than the other items on the list, which is the item. We are trying to find the item out of a list of items — whether it’s listed by the pc or an arbitrary list, see. That’s assessment. That’s trying to find the item.

Now, Auditing by List is no effort to find any part of the list greater than any other part of the list. This is just sawing wood. There are this many cords of wood up there and it’s going to take so much time and action to saw up these cords of wood, and that’s all he does with the list. He just makes sure that each question on the list, in turn, is no longer reading when he leaves it. And that’s the whole action of Auditing by List: making sure that each question taken up in turn is no longer reading, which requires the action, of course, of reading the question to find out if it reads and then continuing to get actions to the question — get answers to the question until the question no longer reads, noticing now that the question is no longer reading and passing on to the next question.

Along with that — what I’ve just given you — noticing that he is getting reads that are session reads which aren’t associated with the question, see, that’s part of that. Otherwise he’s trying to clean up session reads by reading a question. You know, pc’s been protesting for a while. Pc has a withhold. He’s messed up something in this session, see. So now he continues to get reads on the list which aren’t from the list. This requires the auditor differentiate between these two things. And that’s all there is to it.

So, we get, we get, „Do I see a cat?“ — tick. „Very good. I have a read here.“

„Yeow — yeow — yeow, it’s.

Пристрелите того одитора, который никак не может научиться этому трюку. Это один из самых хитрых трюков в одитинге. Это может привести к возникновению ещё большего количества разрывов АРО - если вы говорите: «Это всё ещё даёт рид».

„Have you done that?“

Понимаете, что происходит: вы только что сказали преклиру, что он не ответил на вопрос. Вы в мгновение ока вызвали у него разрыв АРО.

„Yeow — yeow — yeow, yeow — yeow.“

Если вопрос повторно даёт рид, то это всегда «ещё один» рид. Второй рид никогда не бывает тем же самым ридом! Ничто никогда не может «всё ещё давать рид». Это всегда ещё один рид. Когда рид возникает снова, он всегда вызван чем-то ещё. Одитор должен понимать, что он говорит. Он должен сделать это частью своего паттера. Вы всегда говорите «ещё один» - «Это даёт ещё один рид». Это одна из основных ошибок, допускаемых в одитинге. Если одитор скажет: «Это всё ещё даёт рид», то это действительно будет грубой ошибкой одитинга. Ведь что он сделает? Он просто опровергнет тот факт, что преклир только что очистил это. На самом деле он получает ещё один рид. Это не тот же самый рид, который был до этого. Это всегда ещё один рид.

„All right. Do I see a cat? All right, that is clean. Do I see a dole. That is clean. Do I see a horse? That reads.“

Итак, мы идём по списку, читаем вопрос и, если он даёт реакцию на Е-метре, получаем ответ на вопрос. Если вопрос не даёт реакции на Е-метре, мы не получаем ответа. Потом мы просто проверяем вопрос. Если вопрос даёт ещё один рид, мы получаем ещё один ответ на этот вопрос. И мы получаем столько ответов, сколько ридов даёт вопрос, понимаете? В конце концов мы получим нулевую стрелку на этом вопросе, если только не начнём чистить чистое или напрочь не пропустим что-нибудь. А потом мы переходим к следующему вопросу и работаем с ним по той же схеме.

„Yeow — yeow — yeow, yeow — yeow — yeow.“

Это одитинг по спискам. Это всё, в чём заключается одитинг по спискам.

„Do I see a horse? There is another read there.“

Вы дали одиторам всю технологию определённого процесса. И если вы супервизируете одитинг, когда они проводят этот процесс, и многие одиторы испытывают беспокойство по поводу проведения этого процесса, то послушайте, что я вам скажу: вы должны стоять сзади в углу комнаты с обрезом в руках. И просто ждать, кто из них первым задаст какой-нибудь дурацкий, глупый, В-и-О-шный вопрос, и, как только это произойдёт, просто разнести ему голову. Так чтобы ошмётки разлетелись по всей комнате и попали на остальных студентов, и тогда они больше не будут допускать эту ошибку. Могу сказать на основе многолетнего опыта, что чуть ли не к таким действиям приходится прибегать.

Boy, shoot the auditor who never learns that trick. That is one of the slipperiest tricks in auditing. That causes more ARC breaks to say, „That still reads.“ You see what happens is, you just told the follow he hasn’t answered the question. You’ve given him instantaneous ARC break.

Я продемонстрирую вам, что я имею в виду.

Any time something — a question reads twice in a row, it is always another read. It’s not the same read, ever! Nothing ever „still reads.“ It always has another read. It reads again on something else, always. That is the understanding of the auditor’s palaver. The auditor works that into his patter. It’s always another: „I have another read here.“ It’s a major auditing error. It’s a really a gross auditing error to say, „That still reads.“ Because he — what’s he done? He’s just refused — refuted the fact the guy just cleaned it up, and the truth of the matter is he has another read. It’s not the same read that he had before. Always another read.

• Вы когда-нибудь пинали лошадь? (Одитор задаёт этот вопрос.) Вы когда-нибудь пинали лошадь? Хорошо. Это даёт рид.

So, we just go down this list and we read the question and if it gives a meter reaction, we get an answer to the question. If it doesn’t get a meter reaction, we don’t get an answer to the question. Then we just simply check the question again. If the question now has another read on it, we get another answer to the question. And we keep getting more answers to the degree that the question is more reads, you see? And eventually, unless we clean a clean or miss it completely, we get a null needle on that question. And now we go to the next question and we do the same thing with it.

Преклир:

This is Auditing by Lists. This is all there is to Auditing by List.

• Ну, если честно, то я однажды пнул корову. Я знаю. Я помню это очень чётко, очень чётко. Я однажды пнул корову.

You have put in the auditor’s paws the totality of the process. And if you’re doing auditing supervision on this and you have a bunch of people worrying about this, let me tell you something. You stand back in the corner with a sawed — off shotgun in your hand. You just wait for the first one to ask some dopey, stupid, Q — and — A question, and just blow his head right off. Just splatter it all over the other students and they won’t do it anymore. And let me tell you from long experience, that’s practically what it takes.

I’ll show you what I mean. „Have you ever kicked a horse?“ — this is the question we are asking — “Have you ever kicked a horse? All right. That reads.“

В этот момент вы достаёте обрез, взводите курок и стреляете. Это незавершённый цикл действия. Не успеете вы и глазом моргнуть, как стрелка начнёт вести себя так, будто там столько всего... Преклир придёт в ужасное состояние, и у него будет разрыв АРО. Неважно, каким счастливым он выглядит в данный момент, всё это рано или поздно обязательно с ним произойдёт.

Pc: „Well, actually I kicked a cow once. Uh — I know. I remember it very vividly; very vividly. I kicked a cow once.“

Вопрос - так его растак! - был о том, пинал ли он когда-нибудь лошадь? Л, о, ш, а, д, ь, лошадь! А он отвечает, что пнул однажды корову. Хорошо, он пнул корову! Ладно, вы позволяете ему рассказать всё о том, как он пинал эту корову. И вы даёте ему что-то вроде полуподтверждеиия и говорите: «Да. Да. Да. Да...»

„Oh, yes. Well, what about kicking a cow?“ That’s the moment you pull the sawed — off shotgun up, cock it and fire it. It’s an incomplete cycle of action. The next thing you know, this person’s needle is going to look like so much jam. You’re going to have the pc all loused up and ARC broke. It doesn’t matter how happy they look just now, all this is going to catch up with him.

Преклир: «О, вы спрашиваете по поводу лошади. Да, там было несколько лошадей. Да... Оооо, да. Да, я пнул лошадь». Понимаете?

His question — blankety — blank — blank it! — was „Has he ever kicked a horse?“ An h — o — r — s — e, horse. So he says he kicked a cow once. Okay, so he kicked a cow. All right. And you simply let him tell you all about kicking this cow. And you give him a sort of a half — acknowledgment and you say, „Yes. Yes. Yes. Yes . . .“

А если преклир ответил, что пнул корову, то вы говорите ему: «Что ж, хорошо. Хорошо. Вы пнули корову. А что по поводу лошади? Вы пинали лошадь? Вопрос был про лошадь». Вы должны сделать это очень деликатно, потому что, опять же, вы можете вызвать у преклира разрыв АРО. Вы сделаете его неправым, понимаете.

„Oh, you’re asking about a horse. Oh, yeah, there were some horses there. Oh, yeah. Yeah, I did kick a horse.“ Get the idea?

«Что ж, - говорит он. - Гм. Гм. Нет, я никогда не пинал лошадь». Стрелка.

Or if he’s answered „a cow,“ and so forth, and you say, „Well, all right, all right, kicked a cow. Now, how about a horse? You kicked a horse? The question was a horse.“ You have to do that very delicately because you ARC break the pc again that way. You’re making him wrong, see.

Теперь перед вами интересная проблемка, не так ли? Стрелка показывает одно, а преклир говорит совсем другое. Что вы делаете?

„Well,“ he says, „Hm — mm. Hm — mm. No, I just never have kicked a horse.“ Needle.

Ну, первым делом, вы должны просто убедиться, что этот рид не является реакцией на сессию. Понимаете? «Есть ли у вас протест против вопроса? Вы обесцениваете вопрос? Вы расстроены вопросом? Занимаюсь ли я чисткой чистого? Хорошо. Спасибо». Исправьте всё, что нужно.

Oh well, now, you’ve got one of your interesting problems, haven’t you? You’ve got a needle reading one thing and the pc saying something else. What do you do?

• Итак, вы когда-нибудь пинали лошадь? Это даёт рид.

Well, the one, two, three of it is you simply make sure that your read isn’t coming from a session miss, see. „Are you protesting the question? You invalidating the question? Are you upset about the question? Am I cleaning a clean? What — something — something gone ... Oh, that — doesn’t it. All right. Thank you.“ Get that all straight. „Now, have you ever kicked a horse? That reads.“

„Oh, it still reads? Well. Oh, well. Ha — hah. Guess I’d better think it over then.“

Преклир реагирует на это лишь таким вот образом, и с ним не происходит чего-то более серьёзного.

And you’ll find out that’s about the most serious reaction you’ll get. „Oh yes, and I never told my father either. Oh, man! Oh, that was — yeah, yeah, and he licked my older brother for doing it. Had hoofprints all over the horse, you know. Oh yeah.“

• Ах да, к тому же я так и не рассказал об этом отцу. О, боже мой! Это... да, да. Он выпорол моего старшего брата за это. Знаете, следы от ног были на всём теле лошади. Да.

„All right. Good enough. Thank you. Now, let me test the question; just let me check this question now, just to make sure it’s clean: Have you ever kicked a horse? All right, that’s clean. Thank you very much.“ And go on to the next question.

Get the idea? There’s nothing really fancy about this. It’s just the one, two, three, and you’ve got to — your auditor at this point has got to understand the combinations that can go awry, see, which is to say, it can come from reactive to session. You’ve got to get an answer to the question. You mustn’t Q — and — A with it.

И вы переходите к следующему вопросу.

I’ve known certain schools of thought on this subject that if he said a horse — you said a horse and he said he kicked a cow, then you ask him about the cow, but halfway through that he cognited he kicked a dog. And then halfway through the dog, why, he cognited he kicked a pig, and each time the auditor said, „Well, how about the pig; how about the dog; how about the pile. Zah — zah — zah,“ zah — aaaaaaaaa. There they go over there, way over. They’re going up that rise over there someplace, you know. Here’s the session here, see, and they’re just traveling up over the rise of the hill.

Понимаете? В этом нет ничего замысловатого. Это как раз, два, три, и одитор в этот момент должен понимать, что может пойти не так, то есть должен понимать, что стрелка может перестать реагировать на реактивный ум и начать реагировать на сессию. Вы должны получить ответ на вопрос. Вы не должны вступать в В-и-О.

They’ve just left it, man. That’s nowhere. They never completed a cycle of action. A Q and A is simply a failure to complete a cycle of action. Whether an auditing cycle or an auditing comm cycle or a program cycle, he just didn’t complete the cycle of action. So you’ve got to complete those cycles of action on Auditing by List. If you start List 62, don’t get a sudden wild idea in the middle of the night and start tomorrow on List 65. No, finish List 62. See what I mean?

Я был знаком с некоторыми теориями, посвящёнными этому предмету, которые учили тому, что если вы спросили про лошадь, а человек ответил, что пнул корову, то вы должны спросить его про корову, но не успевает он рассказать про корову, как у него появляется озарение, что он пнул собаку. И не успевает он рассказать про собаку, как у него появляется озарение, что он пнул свинью. И каждый раз одитор говорит: «А что по поводу свиньи, а что собака, а что свинья? Тра-та-та». Зззззззз! И вон они уже где-то там, далеко. Вон они поднимаются по тому взгорку вдалеке. Сессия здесь, понимаете, а они взбираются на тот холм.

Now, what are these lists? Well, they’re nothing more than the plus — minus misdemeanors and upsets that an individual could have. They’re based in various lines and levels. A lot of technical aspects can go into the manufacture of a list. Now, we used to make auditors around here do lists for certain pcs. Now, that was a big gag. They’d do a list for a pc and everything would come along fine. So an auditor, also, should be able to do a list for a pc as well as take a canned list.

Они просто оставили её. Это ни к чему не приведёт. Они не завершили цикл действия. В-и-О - это просто незавершение цикла действия, будь то цикл одитинга, или цикл общения в одитинге, или цикл, связанный с выполнением программы. Одитор просто не завершил цикл действия. Так вот, вы должны завершать циклы действия, когда проводите одитинг по спискам. Если вы начали работать со списком 62, то не вздумайте на следующий день начинать работать со списком 65, из-за того что посреди ночи вам в голову пришла какая-то дикая идея. Нет, сначала завершите работу со списком 62. Понимаете, о чём я?

But once the list is made, it is simply — whether the auditor did it or it was done for him or he something, now it is audited by list and is simply taken at question one and is cleaned through to the last question in just that fashion.

Так что же представляют собой эти списки? Они представляют собой не что иное, как примерные перечни поступков, которые мог совершить человек, или расстройств, которые могли у него произойти. При составлении списков нужно учитывать различные направления и уровни. Приходится учитывать множество технических аспектов. Мы, бывало, просили здешних одиторов составлять списки для определённых преклиров.

Now, there’s really only a hatful of little lists that can be done over and over and over and over again. And these are lists like L1 and what we’ve got as L4 in your mimeograph work — L1 and L4. You can clean L1 and then you can clean L4. Now, actually those are used as Auditing by List. They’re not used for taking up an ARC break, because they’re not on an ARC break pc. They just have all these factors in them, so you go ahead and clean them up.

Это забавный приём. Одитор составлял список для преклира, и всё было прекрасно. Так что одитор должен не только уметь использовать уже готовые списки, но и уметь самостоятельно составлять списки для преклиров.

Now, whether you vary the question or not is beside the point, but is „Have I _____?“ would probably not be used by you. It’d be, „Has anyone ever _____?“ or something like that. You Hobson-Jobson the question over to be a broader scope, don’t you see? You don’t have to put a time period to it or anything like that. You just go on and clean this list.

Но как только список готов, нужно просто... неважно, составил ли его сам одитор или кто-то другой составил для него этот список... он начинает одитировать по списку и просто берёт первый вопрос и очищает его - и проходит таким образом весь список до последнего вопроса.

Well, you, oddly enough, can clean List 1 and List 4 and List 1 and List 4 and List 1 and List 4 and it just goes on almost endlessly. That’s because of the generality of the list. It’s not a particularized or peculiar list to just this one pc. It embraces all the actions of life, so it’s a repetitive list and you can go over it and over it and over it. You could keep on going, in other words, and using a pair of lists alternately, one against the other.

Так вот, существует только несколько небольших списков, которые можно проходить снова и снова. Это такие списки, как L1 и тот, который идёт под номером L4 в ваших мимеографированных материалах... L1 и L4. Вы можете очистить L1, а потом вы можете очистить L4. Так вот, эти списки используются в одитинге по спискам. Они не используются для работы с разрывом АРО, потому что они не предназначены для преклиров с разрывом АРО. Все необходимые факторы содержатся в самих этих списках, так что вы можете начать работу и очистить их.

And each time you’re doing the same action and it’s simply Auditing by List, which is an auditing action, which simply consists of what I’ve just been telling you about reading the needle, making sure the needle is clean on that question, making sure your auditing cycle was good, making sure ifs clean, going to the next one, making sure that that one was clean and so forth before you left it and just going on down to the last question. It’s as simple as that.

Изменяете ли вы вопрос или нет - это не относится к делу, но вы вряд ли будете задавать вопросы типа «Тра-та-та ли я?..» Вы будете спрашивать: «Тра-та-та ли кто-то когда-либо?..» - или нечто подобное. Вы видоизменяете вопрос так, чтобы он охватывал большую область, понимаете? Вам не нужно указывать какой-то промежуток времени или что-то ещё. Вы просто идёте по списку и очищаете его.

No arguments with the pc or upsets, you see, about this and that. Don’t monkey around with it. Pc who is very recalcitrant and so forth, it looks like this thing is all going to pieces, why, you might have a missed withhold or something like that crop up and hit you in the face. So it becomes part of Auditing by List to be able to keep your rudiments in, of which missed withhold or Fail to reveal is one.

Как это ни странно, вы можете только и делать, что заниматься очищением списка L1 и списка L4, списка L1 и списка L4, списка L1 и списка L4, и так до бесконечности. Это происходит потому, что вопросы этих списков имеют общий характер. Эти списки не составлялись для какого-то конкретного преклира. Они включают в себя все ситуации, которые могут иметь место в жизни, поэтому эти списки можно использовать неоднократно, вы можете проходить их снова и снова. Другими словами, вы можете всё продолжать и продолжать работать, поочерёдно используя эти два списка, один за другим.

But look at rudiments, in actual fact, and look at Prepchecking. Isn’t Prepchecking really Auditing by List? It’s just cleaning the question and then going to the next question, and that’s actually all you’re doing with it. It’s a simple action. So Prepchecking comes in also, then, and anything we ever knew ...

Каждый раз вы выполняете одно и то же действие. Это просто одитинг по спискам, это действие одитинга, которое включает в себя то, о чём я вам только что рассказал: вы должны видеть реакции стрелки, вы должны удостовериться, что вопрос даёт чистую стрелку, что с вашим циклом одитинга всё в порядке, что вопрос чистый; вы должны перейти к следующему вопросу, и, прежде чем вы его оставите, вы должны удостовериться, что он даёт чистую стрелку, и вы должны пройти весь список до последнего вопроса. Вот так всё просто.

(International Idlewild here today. I got to get that new machine gun; they just advertised it.)

Никаких споров с преклиром и никаких расстройств по поводу чего бы то ни было. Не валяйте дурака с этой процедурой. Если преклир очень упрям и кажется, что всё вот-вот полетит к чёртовой бабушке, то вы, возможно, напоролись на какой-то пропущенный висхолд или что-то подобное. Таким образом, при проведении одитинга по спискам вы, помимо всего прочего, должны быть способны сохранять в наличии рудименты, одним из которых является «пропущенный висхолд» или «не раскрыли».

The Prepchecking, Sec Checking, all of these other types of — of „clean up the needle,“ then, all come at Level III. And if you want to know what is Level III: Level III is that level where you clean the needle.

Но посмотрите на рудименты и на подготовительную проверку. Не является ли подготовительная проверка на самом деле одитингом по списку? Подготовительная проверка заключается в том, что вы очищаете вопрос и затем переходите к следующему, и это фактически всё, что вы делаете во время подготовительной проверки. Это простое действие. Так что подготовительная проверка тоже относится к одитингу по спискам, и всё, что нам когда-либо было известно...

Well, that brings us to Level IV, of course. Well, what’s IV’.? Well, IV takes the list for an entirely different reason. And the individual is now totally accustomed to lists, so at Level IV he takes this for an entirely different reason: He’s trying to find it.

Проверка на безопасность и все остальные методы очищения стрелки относятся, таким образом, к Уровню III. Если вы хотите знать, что такое Уровень III, то это тот уровень, на котором вы занимаетесь очищением стрелки.

So, Level IV — you’re trying to find something on the list, you see. You’re trying to find that one level which you are now going to use and audit — that’s for service facsimiles and things like that. Which one of these things is it? Well, it never bothers anybody at Level III, you see. He doesn’t care which one of these things is it or not it. He just uses anything that reads. You got the difference? All right.

Это, конечно, подводит нас к Уровню IV. Что же представляет собой Уровень IV? На Уровне IV списки используются с совершенно другой целью. К этому времени работа со списками стала для одитора абсолютно привычным делом, и на Уровне IV он использует списки с совершенно другой целью - он пытается найти что-то.

Well now, this permits you as a pc, of course, very, very little width. Yeah, you got very little width of wander. So therefore you find out that you have to kind of stick to it. And you can get sick of the question, but remember that you go up from boredom to enthusiasm.

Таким образом, на Уровне IV вы пытаетесь найти что-то в списке, понимаете. Вы пытаетесь найти один уровень, который вы будете использовать в одитинге... это если вы работаете с сервисными факсимиле или подобного рода вещами. Какой из этих пунктов является правильным? Что ж, на Уровне III это никого не волнует, понимаете? Одитора не интересует, какой из этих пунктов является правильным. Он просто работает со всеми пунктами, которые дают рид. Видите, в чём разница? Хорошо.

Now, there’s a lot to know about a needle, but none of it exceeds anything that I’ve been telling you and most of it’s on the basis of familiarity.

Так вот, это, конечно, очень, очень сильно сужает вашу свободу действий как преклира. Да, вам негде разгуляться. Поэтому вы обнаружите, что вынуждены придерживаться одного и того же курса. Вам может опротиветь вопрос, но помните, что вы поднимаетесь от скуки до энтузиазма.

I’ve done a lot of theorizing about why people can’t read needles when they can’t and so forth. I found out that they couldn’t see a still. They couldn’t tell when something was still. That was what they couldn’t tell. It wasn’t that they couldn’t recognize a motion, it was because they couldn’t see a still. They couldn’t see a reverse of direction or something like this. It had to do with visual acuity.

Есть множество данных о стрелке, но ни одно из них не выходит за рамки того, о чём я вам рассказал, и большая часть этих знаний приходит с опытом.

And you get somebody who’s got a comm lag in ordinary living of five or ten seconds, and so forth, he’s going to have an awful time reading a needle. So it goes over rather easily into case.

Я строил множество теорий по поводу того, почему люди не видят реакций стрелки и так далее. И я обнаружил, что они не видят отсутствия движения. Они не могут определить, что что-то является неподвижным. Вот чего они не могут определить. Дело не в том, что они не видят движения, дело в том, что они не видят отсутствия движения. Они не видят, когда направление меняется на противоположное, или что-то вроде этого. Это связано с остротой восприятия.

But you know, you’re only trying to do a familiarization deal with training. It’s just the degree with which you’ll familiarize somebody and you can lick all these things just by getting somebody familiar with the needle itself, even if that’s as odd as just Reach and Withdraw from the meter. And just meter drills in general is being a — coming accustomed to the meter and watching the needle and doing things like this.

Возьмём, к примеру, человека, у которого задержка общения в обычной жизни составляет пять или десять секунд, - у него будут невероятные трудности при работе со стрелкой. Так что это довольно легко можно отнести к кейсу человека.

Now, one of the interesting things that we’ve had going around here is we’ve had two or three people standing around watching one person put another person on a meter, and the two — and two observers. And you know, the auditor and the two observers are just in wild disagreement as to whether the meter had read or not read.

Но когда вы обучаете человека, вы просто пытаетесь ознакомить его с тем, с чем ему придётся иметь дело. Всё зависит от того, насколько хорошо вы его ознакомите с этим. И вы можете устранить все эти трудности у одитора, просто ознакомив его с самой стрелкой, даже если это будет выражаться в столь странном действии, как проведение процесса «Достичь и отдалиться» в отношении Е-метра. Упражнения с Е-метром в целом состоят в том, что одитор привыкает к работе с Е-метром, смотрит на стрелку и выполняет другие подобные действия.

Your bulletin drills and so forth have all been gauged to overcome these bits and frailties and so forth. There’s been a lot of work on this as you can see the number of drills that exist. But there is your toughest — your toughest application is your Auditing by List, as far as the needle is concerned.

Вот одна из интересных вещей, которые здесь происходили: бывало так, что два или три человека стояли рядом с одитором и наблюдали за происходящим. И знаете, между одитором и двумя наблюдателями возникали невероятные разногласия по поводу того, был ли рид или нет.

Now, if a person can get through that then, of course, a person can assess. A person can assess ARC breaks and they can assess Prepcheck subjects and they can assess this and assess that. And they can take up, of course, lists of service facsimiles, and they can also learn to list. And now they’re getting all ready to graduate course into Class VI materials, which is — takes this as a matter of course.

Упражнения, описанные в бюллетенях, и все остальные действия были разработаны для того, чтобы преодолеть всё это и исправить все эти недостатки и так далее. Над этим пришлось немало потрудиться, что видно по количеству существующих упражнений. Но навыки работы со стрелкой труднее всего применять в одитинге по спискам.

It’s really easier to read a meter at Class VI than it is at Class III. I think that it probably wouldn’t be true if a person couldn’t read a meter at all at Class III. He’d probably become very alarmed at the degree that meters read at Class VI. It’s something to be alarmed about. You keep cranking it down and it still reads, you know. And you ... An inch read is probably questionable at Class VI. „Well, it wasn’t a read. I don’t know, equivocal,“ so forth. Two — inch read: „Ah, probably.“ Two — inch read with a blowdown: „Well, that’s probably correct.“ „Did the meter explode? Well, it’s probably the right item.“ You know, that’s the sort of approach to it.

Если одитор пройдёт через всё это, то он, конечно, сможет проводить ассесмент. Он сможет проводить ассесмент разрывов АРО, он сможет проводить ассесмент, чтобы найти тему подготовительной проверки, он сможет проводить ассесмент в отношении чего угодно. Он также сможет работать со списками сервисных факсимиле, и он также сможет научиться проводить листинг. И теперь, конечно, будет готов подняться на более высокий уровень и приступить к изучению материалов Класса VI, где всё это является чем-то само собой разумеющимся, ь

Now, this is an entirely different field of area at Level III. „You missed a read.“ „A read? Where was it? Where was it?“ „It speeded on that rise. There was an acceleration there for a period of over a quarter of an inch. It went a little bit faster for that period of a quarter of an inch than it did just before and did just after. That was a speeded rise. What’s the matter with you? Can’t you read a meter?“ „That’s, oh my God, a speeded rise. What kind of thing ... Huuuuh! Ooh, horrors!“

На самом деле на Уровне VI гораздо легче читать показания Е-метра, чем на Уровне III. Это, вероятно, было бы неверно, если бы одитор на Уровне III вообще не умел читать показаний Е-метра. Вы, возможно, встревожились бы, увидев, насколько хорошо Е-метр реагирует на Уровне VI. Там есть по поводу чего тревожиться. Вы пытаетесь уменьшить чувствительность, а это всё равно даёт рид. На Уровне VI рид величиной в дюйм, вероятно, вызвал бы у вас сомнение. «Это не рид. Не знаю, сомнительно» - и так далее. Рид величиной в два дюйма - «Ну, может быть». Рид величиной в два дюйма с блоудауном - «Что ж, это, вероятно, то, что нужно». «Е-метр взорвался? Это, вероятно, правильный пункт». Знаете, такой подход.

Well, you get the difference of approach? So if a person can read a meter at Level III, he could do most anything, because I see even old — timers have trouble reading at III. But that is Auditing by List. When I tell you to straighten out a pc’s ARC breaks, I really mean auditing — this is, you know, ARC breaky type pcs, not now in an ARC break, you understand. But he’s had a lot of trouble and upset and he sort of feels poor. He will answer auditing questions. Everything’s fine.

На Уровне III вы работаете в совершенно другой области.

It’s just L1 — L4, alternately, Auditing by List. No fanciness to the question if — you know. Just alter the question so it’s broader, you see. But don’t say, „In this lifetime, if you were...“ or something. Just give it a broad answer. Clean that line by line, Ll. And then line by line, List 4, and L — line by line — 1, L — line by line — 4. This person will come up shining. I don’t care what he — kind of Condition he’s in. Sometimes they do even when they don’t know the nomenclature, which is quite remarkable.

• Ты пропустил рид.

Anyway, there is Auditing by Lists, and there is, actually, a very full rundown on what is contained at Level III in Scientology. I hope it’ll be of some assistance to you.

Thank you.

Ну как, видите разницу в подходе? Таким образом, если человек может читать показания Е-метра на Уровне III, то он может делать практически всё, что угодно, ведь даже у одиторов-ветеранов, как я вижу, возникают трудности с чтением показаний Е-метра на Уровне III. Но всё это одитинг по списку. Когда я говорю вам уладить разрывы АРО преклира, я на самом деле имею в виду одитинг... Это преклир, склонный к разрывам АРО, это не тот преклир, у которого есть разрыв АРО в настоящее время, понимаете, это преклир, у которого много проблем и расстройств и который чувствует себя несколько несчастным. Он будет отвечать на вопросы одитинга. Всё будет прекрасно.

Вы просто поочерёдно используете L1 и L4, это одитинг по списку. Вопрос не должен быть экстравагантным, просто видоизмените его так, чтобы он охватывал большую область, понимаете. Но не спрашивайте: «В этой жизни было ли так...» - или что-то подобное. Просто используйте широкую формулировку. Очищайте строчку за строчкой в L1. Потом строчку за строчкой в L4, строчку за строчкой в L1, строчку за строчкой в L4. Преклир просто начнёт сиять. Неважно, в каком состоянии он находится. Иногда это происходит, даже если человек не знает номенклатуры, что очень примечательно.

Как бы то ни было, это одитинг по спискам. И я дал вам очень подробное описание того, что содержится в Саентологии на Уровне III. Надеюсь, это вам поможет.

Спасибо.