I want to talk to you about the application of Scientology to everyday living.

The best method of applying Scientology to everyday life is the simplest one, which is simply using the ARC triangle with its consequent Chart of Human Evaluation in everyday living. This takes into effect most of the manifestations which you see and which you can evaluate quickly.

Применение Саентологии в повседневной жизни — это огромная тема, и здесь лучший метод среди прочих — это простое использование треугольника А-Р-О с вытекающей из него “Таблицей оценки человека”. Это охватывает большинство наблюдаемых проявлений, которые можно подвергнуть быстрой оценке.

This, of course, includes the communication formula. And an understanding of that communication formula would be an understanding of cause, distance, effect, and the fact that people who are at the cause point or source point are very often very reluctant to be cause, and people who are at the effect point are very often very reluctant to be an effect, in both cases, of anything.

Сюда же, конечно, входят и формула общения, и осознание того, что формула общения представляет собой понимание причины, расстояния, следствия, и тот факт, что люди, находящиеся в точке Причины или Источника, очень часто неспособны находиться в ней: а люди, находящиеся в точке Следствия, очень часто неспособны находиться в ней, — а следовательно, быть в обоих типах общения.

And so they will do various things. They move out onto the distance between, and so they become a message. And you'll see people going around with tracts, or something like that, being a message. They're spreading a certain word, something like that, and they get stuck with this; they get stuck very easily with this.

И люди будут вытворять в общении всякие штукинапример, выходить на расстояние между точкой Причины и точкой Следствия, становиться посланиями. Люди очень легко на этом застревают. Можно принести всю мудрость, которую вы желаете, куда угодно и кому угодно — и при этом самому не становиться посланием. Держитепослание в руке, поместите его на линию, но сами не становитесь им. Перемещаясь между этими двумя точками, люди все ближе и ближе подходят к принятию этих точек, но есть и те, кто не смеет принять точки — кто-то не смеет встать в точку Следствия, а есть и такие, кто боится оставить или отойти подальше от точки Причины — и они будут отходить все дальше и дальше от бытия Причиной и все больше и больше становиться Следствием. И вы можете притягивать эти две точки всё ближе и ближе, до тех пор, пока наконец вы не получитe всю серию этих проявлений — несмотря на то, что эти точки не смогут окончательно совместиться.

You can go around and take all the wisdom you want to anybody without yourself being a message. Have the message in your hand if you are carrying something around, don't, yourself, be the message, see?

Понимание формулы общения приносит большую пользу в повседневной жизни — очень большую пользу. Встречаются такие люди, которые становятся Следствием всего того, что они сами создали как Причина. Это лежит далеко на траке. Можно назвать это “Вторым законом магии”; “Не становись следствием причины, созданной тобой самим”. Ну, конечно же, это невозможно — не стать следствием своей собственной причинности, так что это само по себе представляет собой коварную ловушку. Тот дурак, кто полагает, что он может причинить что-то так, чтобы тем или иным образом не стать следствием этого. Он может быть причиной чего угодно до тех пор, пока готов бытьследствием того, что он причиняет. Вы — Статика, вы — личность, у вас самих нет массы, значения или подвижности (вы не являетесь телом, а, скорее, просто используете тело), и вы от природы обладаете способностью создавать, какой угодно эффект — но предположим, что вы стоите, там, защищая тело, являясь телом, прячась в тело, и становитесь причиной того - что вы бы не хотели причинять телу. Предположим, вы хватаете книгу и швыряете ее в кого-то, делая ему огромный фингал под глазом или что-то типа того; вам не нравится такое следствие, и потому вы начинаете сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и вы сопротивляетесь этому все больше, больше и больше. В действительности вы заставляете тело сопротивляться тому, чтобы быть следствием, и, через некоторое время, вследствие устройства этой вселенной (“Все чему ты сопротивляешься — ты получаешь; Всем, чему ты сопротивляешься — ты становишься”,— вот любимый лозунг этой вселенной) Вы в конце концов этим и становитесь. Давайте уточним, что так получается в отсутствие процессинга и понимания — а если вы понимаете это иесли процессинг происходит, то этого не случается. Однако люди вокруг нас становятся очень-очень неготовыми быть причиной чего-либо. Вы обнаруживаете, что они не отдают никому приказов — потому что сами не хотят быть следствием получения приказов. И пускаются насамые поразительные ухищрения ради того, чтобы не побеспокоить окружающих их людей. Почему? Потому что они сами боятся быть побеспокоенными. Они на опыте изучили последовательность оверт-мотиватор*Последовательность оверт-мотиватор: последовательность, в которой кто-то, совершивший вредное или противовыживательное действие, теперь приходит к необходимости объявить о существовании "мотиваторов", которые потом, скорее всего, используются для оправдания совершения дальнейших овертов.. Если вы хотите знать, почему люди нервничают, так знайте — это происходит просто потому, что, когда они совершают какой-то совершенно незначительный оверт, пробуждается этот чудовищно преувеличенный пакет факсимиле, который говорит: “Нет, нет, нет, нет! Нет, нельзя так грубо говорить с людьми, иначе это действительно обвалится тебе на голову!”. Несмотря на то, что для этого общества такое вполне нормально. Одно дело быть вежливым, потому что вы что умеете, и совсем другое — позволять вытирать о себя ноги, не говоря уже о реактивном впадании в апатию.

The people, as they go between these two points, get closer and closer to arrival. And there's the fellow who doesn't dare arrive, you see? He doesn't dare get to that effect point. And there's the fellow who doesn't dare go any further from that cause point. He'll get further and further, then, from being cause, whereas he will be more and more an effect. And you could get these two points pulled together more and more tightly, until they were not quite the same point.

Есть другое, даже более любопытное, проявление, которое изредка встречается, и вот оно: стоит хоть чему-то произойти поблизости от человека, как тот немедленно говорит, что он был причиной этого. Все началось с чего-то, что случилось с ним, и причиной чего, по сути, был он сам — и это, конечно, правда, бросающаяся в глаза. Истина же вотв чем: на самом деле все, что с ним случается, в основе своей им и вызвано — однако это состояние весьма высоко на шкале, а сейчас он просто реактивно чувствует вот это: раз он стал следствием, значит, он сам его и вызвал. Просто автоматически. Здесь причина и следствие находятся так близко друг к другу, что возникает короткое замыкание. Если есть следствие, то он — его причина, и это распространяется на все большое окружение — до тех пор, пока он просто не сходит с ума, волнуясь до помрачения рассудка о том, что он был причиной второй мировой войны. Раз была эта война — должно быть, он что-то сделал. Это наверняка был он. В этот момент он очень сильно входит в роль одинокого волка. Даже дети время от времени проявляют такие реакции. Мы наблюдаем, что после смерти защитника ((Защитник: человек, который сочувствовал, или по всей видимости способствовал выживанию данного индивидуума, когда тот был болен, травмирован или находился без сознания, и кого этот индивидуум теперь реактивно рассматривает как необходимость для дальнейшего существования и благополучия. ребенок ходит и волнуется о том, что же он сделал такое, что убило его бабушку, сестру или кого-то там еще. Должно быть, он что-то сделал. Он же был следствием этого, так? Так что он должен был что-то сделать.

But that is to say, you get this series of manifestations if you do that (just an understanding of this formula is very useful in everyday life – very, very useful in understanding life): You get somebody that, everything he is the cause of, he becomes the effect of. This goes back a long way down the track; the second law of magic could have been said to be, don't be the effect of your own cause.

И это становится исходной идеей для суеверий. “Так, я стал жертвой - значит, я должен быть в чем-то виноват”, — и тут придумывается нечто, олицетворяющее собой “исходный грех”. Все плохо, следовательно, ты должен быть следствием этого, и все превращается в "раскайся, раскайся". Ну, а на самом деле индивидуум просто должен принять ответственность за свои собственные действия, и это все решит замечательным образом: если кто-то четко распознает следствия, причиной которых он на самом деле был, и если он совершенно готов быть причиной следствий, которые он смеет Принять в отношении самого себя — то он может легко пройти сквозь этитернии и колючки, даже имея при этом тело. Можно найти доступный образ поведения.

Well, of course, it is impossible not to be the effect of your own cause. So that in itself is a booby trap. A fellow is a fool if he thinks that he can cause something without becoming one way or the other the effect of it.

Я хочу обратить ваше внимание на “Таблицу оценки человека”, которая была составлена в начале 1951 года, и на то, что в ней есть различные колонки, в которых перечислены характеристики поведения. Она составлена математически на основе АРО. Поднимая аффинити человека, вы поднимете его реальность и общение. Поднимая общение человека, вы поднимете его реальность и аффинити. Поднимая реальность человека, вы поднимете его аффинити и общение. Это отличная шкала для предсказания поведения людей. Она особенно важна для практического использования одитором, однако ее можноприменять и в повседневной жизни.

He can cause anything he pleases as long as he's willing to be the effect of what he causes. And naturally, if you know of yourself, you're a static, you're a personality, you don't have mass, meaning or mobility as yourself. You are using a body rather than being a body. You naturally are capable of causing almost anything. But supposing you were standing there protecting a body, being a body, hiding in a body, anything you want, and you cause something. You wouldn't like that to happen to the body.

Один одитор когда-то изучил эту таблицу на курсе, чисто теоретически. Он нашел ее довольно любопытной. После изучения всего этого ему никогда не приходило в голову, что это может быть правдой или реальностью. Но он совершенно согласился с этим с точки зрения чисто математического изучения.

Supposing you pick up a book or something and throw it at somebody and give them a big bruise in the face, something like that. You don't like that. So you begin to resist, you see, being an effect. And you resist being an effect more and more and more and more.

Потом однажды, как гром с ясного неба, ему в голову приходит мысль о том, что это можно применить и к жизни вообще! Что, если эта таблица соответствует жизни? Конечно, на самом деле люди не станут вести себя так, как описано в ней. Но он пошел в банк и посмотрел вокруг, просто понаблюдал за людьми, которые ходили по залу банка, посмотрел на людей за столами, поговорил с парой людей — и начал находить их положение на шкале тонов. Однажды утром, проделав это, он вернулся в класс совершенно шокированным. Эта таблица оказалась абсолютно точной! Каждый из этих людей был описан в ней, прямо по всем колонкам! И ужаснула его не эта таблица, а тот факт, что люди неизменно подчинялись всем этим уровням, при этом даже не осознавая, что они делают и не имея ни малейшего представления о том, что происходит. Один парень постоянно “полторашничал” *1.5: численное обозначение в "Таблице человеческого поведения" человека, который находится в открытой враждебности. Его стандартное состояние — гнев. Он способен на разрушительные действия и характеризуется стремлением все останавливать.. Он действовал точно так, как должен действовать 1.5, проявляя точные реакции по всей таблице. К концу этого утра одитор дошел до того, что просто наугад задал этомупарню вопрос о том, как его артрит — и ему ответили: “О, ужасно”. Артрит — это ведь просто способ остановить что-то, так? Одитор в повседневной жизни обнаруживает подобные вещи так же просто, как пользуется промокашкой.

Actually, you're making one body resist being an effect. And after a while, because of the makeup of this universe where anything you resist you get, eventually – anything you resist you become. Now, that's this universe's favorite motto. When you resist something hard enough you become it – in the absence of processing and understanding. Let's modify that to that degree. If you understand this, and if processing exists, why, that doesn't occur.

Но этот одитор внезапно увидел перед собой совершенно предсказуемый мир. Это хорошо, но вы должны опасаться следующей ловушки: постарайтесь избежать оправданий. Единственная причина, по которой люди так себя ведут — это АРО, и все другие причины, которыми они оправдывают свое состояние — просто отговорка для общества, в котором они живут. Вот и вся причина. Например, полицейский так себя ведет потому, что он — полицейский. Президент банка так себя ведет потому, что он — президент банка. Его первое оправдание — его бытийность, а следующие оправдания действительно могут быть тем, что повлияло на его жизнь; правда, если человека поставить в тоположение, которое, например, требует 2.0 (антагонизма) — то человек, вероятно, будет драматизировать по крайней мере 2.0 по всей таблице; но вот что любопытно: при этом он не обязан верить в то, что происходит драматизация. Понимаете, он может быть в 2.0 прямо по всей шкале тонов, но он не обязан верить в это. Он попадает на эту шкалу только тогда, когда становится абсолютно серьезным. Помните о том, что все дело в АРО, а не в каких-то там оправданиях. Если вы станете закапываться в оправдания, то вы будете пережевывать их вечно.

But here we have people going around and they become very, very unwilling to be the cause of anything. You'll find they won't give people orders, because they themselves do not want to be the effect of receiving orders. You see? And they won't give people orders. They'll do all sorts of very remarkable things to avoid upsetting people in their vicinity.

Просто посмотрите вот на какой параметр: каким пространством обладает этот человек в формуле общения? Сколько у него есть пространства? Каково его общее аффинити по отношению к жизни? Какова его реальность? С чем, в основном, он находится в согласии? Мы смотрим на это — и на самом деле видим, что эти три угла треугольника образуют плоскость, и если пространство человека становится больше, то он поднимается по шкале, достигая самого верха таблицы; а если его пространство становится меньше, что ж, тогда точка-источник и точка-приемник формулы общения почти сливаются, и это становится похоже на путешествие в Чикаго до полпути. Каждый раз, проходя полпути до Чикаго вы в Чикаго, конечно, не попадаете. "Точка-источник и точка-приемник никогда не совпадают. Они могут и будут совпадать в совершенстве наверху шкалы, и в тот момент выдостигните состояния, которое можно довольно поэтически назвать “братством со всей вселенной”; однако это есть абсолютное аффинити. и это не навязанное или вынужденное аффинити. Навязанное или вынужденное аффинити не может продолжать существование, оно просто сводит вниз по шкале. Свободное аффинити ко всей жизни — это штука совершенно иная.

Why? Because they're afraid of being upset. You see? They have learned by experience what we used to call (and still call) the motivator-overt act sequence. You want to know why people get nervous, it is just because when they make the faintest overt act, you see, they get this tremendously exaggerated package of facsimiles saying "No-no-no-no-no-no. No, no. You better not talk to those people hard like that or it'll really cave in on you."

Время от времени случается, что человек может начать волноваться по поводу своего сострадания к живому. Он осознает, что имеет некоторое представление о том, что думают и делают муравьи. Он знает, что у кактуса тоже есть своя эмоция по какому-то поводу - и человек, возможно, начнет переживать по этому поводу и попытается отказаться от этого состояния. Он боится, что, если станет потакать этому состраданию, то фиксировано станет этими вещами.

That's fairly normal; that's fairly normal in a society. It's one thing to be polite, because you can be polite. And it's quite another thing to let yourself be walked all over. It's quite another thing to be reactively in apathy, you see? Just blaahh, apathy.

Но его сострадание всей жизни и ее формам — это пропуск к свободе. Нe навязчивое, а просто свободное сострадание. Если его силой заставить сострадать мальчикам, то можно быть уверенным в том, что в конце концов, если он был тэтаном, он станет мальчиком.

Now, that's one manifestation. There's another manifestation which is even more curious, which you will see every once in a while. And that is, anything that happens in the vicinity at all, the person knows he is the cause of it – anything that happened in the vicinity.

Эта шкала становится для нас успешным методом предсказания, аАРО вообще превращается в удобную шкалу предсказания — индивидуум, понимающий это, может предсказывать деятельность окружающих его людей.

Now, it starts out with anything that happened to him, he knew he caused it basically. Well, of course, this happens to be a salient truth. It is true that anything that happened to him, he was basically the cause of. But that's way upscale up here, you see? And now he just feels this reactively, that he has become an effect, therefore, he caused it. This automatically must be true.

Ввиду того факта, что эти три пункта — А, Р и О, соединенные вместе — являются признаками понимания, степень понимания, которой человек обладает в отношении существования, соответствует расстоянию, которое для него возможно в формуле общения — и. следовательно, .мы обнаруживаем, что понимание существования повышается, повышается и повышается по мере того, как он поднимается вверх по шкале, и понижается, понижается и понижается по мере того, как он опускается вниз по шкале.

You've got cause and effect so close together that they short-circuit. If there is an effect, he caused it. And he gets out to the broad environment, till you will find people sitting around in insane asylums worrying like mad for having caused all of World War II, or something, you see? He must have done something because there was World War II – must have been him. You see, he's playing the "only one" very hard, at this point.

Конечно, к этому мы можем прибавить любой фактор из Саентологии — но давайте добавим бытийность, и мы обнаружим, что сначала, посредине шкалы, индивидуум полностью свободен быть чем угодно: а потом, падая вниз, он подвергается все более и более навязчивому воздействию усилий сделать его чем-то; и он обнаруживает, что является чем-то, и чувствует себя несчастным, потому что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искаженияКак-ecть-ности,что он должен приписать иноопределенность тому, что он хочет сохранить, и это делает его несчастным, потому что он чувствует, что это происходит помимо его воли. Мы на самом деле знаем из Как-есть-ности и необходимости искажения Как-есть-ности, что он должен приписать иную определенность тому - существование чего он хочет продолжить, и он начинает все больше и больше избегать неподвижности — потому что неподвижность длянего опасна. Вследствие этого он начинает опасаться постоянной и непрерывной бытийности, и в конце концов он доходит до такого состояния, когда его преследует ужасное чувство, что, если он останется неподвижным на долгое время на одном месте, то он может пустить корни — или с ним произойдет еще что-то странное вроде этого, что-то плохое и неприятное. Если от того, что ему приходится стоять неподвижно, у него включаются боли, то возникает состояние, при котором будет иметься соответствующая ему навязчивая бытийность, представляющая собой то же самое — страх перед неподвижностью: и этот страх перед неподвижностью заставляет его становиться все более и более неподвижным. Чем более отчаянно этот индивидуумвходит вдвижение, тем в большей степени он становится символом. И, конечно, чем больше он становится символом, тем больше массы и значимости оннакапливает. И когда он наконец докатываетсядо 0,5 (апатия) на этой шкале тонов, то его “оправдания” становятся совсем маразматичными, но зато каким значимыми! Масса, значение и подвижность, соответственно, участвуют в этом. Бытийность участвует в этом. Для понимания жизни и человеческих существ вообще необходимо осознавать то, что каждое человеческое существо - это тэтан, который стал человеческим существом.

All right. Even children will react on this one occasionally. We have an ally die, and the child will walk around worrying, worrying, worrying, wondering what on earth he did that killed his grandmother or his sister or something. He must have done something. He was the effect of it, wasn't he?

Индивидуум никогда не стал бы человеческим существом — ни по собственной воле, ни по принуждению — если бы у него не было овертов против человеческих тел. У него есть гигантское количество овертов против человеческих тел, и в результате этого он ощущает очень-очень большой прессинг по поводу защиты тел. Он не должен допустить, чтобы тело стало следствием чего-либо. Он теперь должен защищать тело от таких штук, как он сам. Упав по шкале тонов — даже если при этом он продолжает поклоняться какому-то великому духу, который мечет в него молнии — в отношении отдельных тэтанов он чувствует, что позволять кому-либо быть в метрепозадизатылка или что-то вроде того — совершенно невыносимо, потому что это означает, что тело может подвергнуться нападению. Понимаете? Тэтаны нападают на тела — он знает это. Они плохие. Работая с экстеризацией, такой человек будет делать трюки типа: “Будь в метре позади своего затылка *Он как одитор подает эту команду преклиру. — ПРИМ. ПЕР.. Ты в метре позади затылка. Ты уверен, что это так?”, — и, так далее. И тогда прямо в этот момент он говорит: “Так, направь свое внимание на свой нос. Попробуй переместить его пониже...”, — а тот ему говорит: “Чтоооо?”. Он резко изменит темп. И это просто подвесит преклира в этом конкретном моменте времени. Мы получим такое проявление.

See how that is? He must have done something! And we get that as the entering wedge into superstition. "Now, let's see. I'm a victim. So, therefore, I must be guilty of something," and they dream up something on the order of original sin. Something like that. You see, it's all bad, so therefore you must be the effect of it. That's repent, repent. That sort of an attitude toward people is an effort to do that.

Далее есть еще этот вопрос о “чтожности и ничтожности”. Тэтан совершенно свободен обладать всеми чтожностями и ничтожностями, какие ему пожелаются. Он может с большой легкостью общаться с чтожностями. Тэтан — это нечто более высокое, чем чтожность-и-ничтожность. Тэтан — это не просто ничто, понимаете. Он — нечто, способное управлять чтожностями и ничтожностями. Если это так, то обнаруживается, что, попав на самое дно шкалы, люди могут повести себя двояко. Они будут концентрироваться либо на всехчтожностях, либо на всех ничтожностях. На самом деле, но мере понижения они будут впадать в эти крайности попеременно. Они будут выпадать из “все должно быть чем-то, чем-то, чем-то” и входить в слой, где этодолжно быть ничем, ничем, ничем, должно быть чем-то, чем-то, чем-то, потом ДОЛЖНО быть ничем, потом ДОЛЖНО быть чем-то; и, рассматривая все эти слои вы найдете людей, которые совершенно поехали на превращении в ничто тел, машин, рукописей, любых ваших высказываний, любого действия. Они обязаны превратить это в ничто. Они просто помрут, если не смогут это высмеять. Высмеивание — это самый простой способ разломать вас на куски. Вы произносите свою любимую шутку, которая всегда всех веселила — и внезапно этот человек уничтожает ее едким высказыванием. Или вы только что выиграли соревнование водителей, и вы чертовски счастливы. На вас лента в метр шириной, и вы гордитесь ею, и все просто замечательно. И этот парень вам говорит: "Господи, где ты так вымазал свои туфли, да и на лице у тебя тоже черт-те что, а?”. НИЧТО. Приложить все усилия к уничтожению. И это самое допустимое “ничто”, которое они могут сделать — но они не могут превращать вещи в ничто. Они не знают механики того, как надо размоделировать вещи. Они делают это усилием — энергией. Они стараются уничтожать вещи энергией. Но чем больше они стараются, тем ниже они падают. А когда им надо что-то создать, чтобы обладать чем-то, то они применяют тот же метод. Тэтан в очень хорошей форме способен смоделировать стальную пирамиду — и, если он в чудесной форме, то, вероятно, вы бы тоже смогли ее увидеть. Но внизу на шкале он просто вынужден моделировать что-то, а потом вся его автоматика начинает участвовать в создании этого, и он начинает протестовать. Падая вниз, он возражает против каждой части этого. Для понимания людей, соответственно, мы .должны осознавать, в каком цикле находится данный человек. Это цикл чтожности или цикл ничтожности? Они оба не лучше друг друга, ноистина состоит в том, что душевно здоровые люди — к которым мы просто и открыто относим тех, кто находится выше 2.0 на шкале топов — душевно здоровые люди создают чтожности и ничтожности по собственному решению. Они никому не обязаны. Они делают это для получения какого-то действия, жизни. И так далее. Они способны менять свое мнение. Они не страдают от вынужденного и постоянного создания чтожностей и ничтожностей. Их поведение содержит немного произвольности и вполне рационально.

Well, actually, an individual only needs to accept the responsibility for his own acts; things will take care of things very nicely. And if he recognizes clearly the effects which he does cause, and if he's perfectly willing to cause effects which he dare be the effect of himself, why, naturally, he can walk through this bramble and brush with great ease, even as a body.

На самом деле нет такого состояния, как “сумасшествие”. На самом деле нет такого состояния, как “невроз”. Эти два слова были просто произвольно введены в общество и так и не получили определения, а общество понимает их настолько по-разному, что дети, вполне разумные дети, совершенно спокойно обзывают друг друга “дураками”. Этопросто сленг. Однако есть эмоция, называемая “идиотским восторгом” *Идиотский восторг (“Glee of Insanity”): также называется "восторженной безответственностью". Проявление в виде настоящего волнового излучения, в основе своей происходящее от драматизации состояния "должен достичь — не могу достичь", "должен отстраниться — не могу отстраниться"., которая для человека невыносима.

There is, there, a mode of conduct which is available.

Можно, конечно, сказать, что “сумасшедший” - - это человек в таком состоянии по отношению к энергии, что он не может позаботиться о себе, должным образом питаться или заботиться о своем теле. Но это, опять же, произвольность. На самом деле в этом обществе у этого слова нет определения.

Well, I want to call your attention to the Chart of Human Evaluation, which was organized very early in 1951, which has various columns and which gives behavior. Now, that is plotted out mathematically on the basis of ARC: When you raise the affinity of a person, you will raise their reality and raise their communication; when you raise their communication, you will raise their affinity and raise their reality; when you raise their reality of something, you will raise their affinity and raise their communication. Okay?

Но для того, чтобы понимать людей и предсказывать их поведение, необходимо только знать, превращают ли они вещи во что-то или в ничто, и потом, если хотите, помнить, что ихповедение устойчиво. Они могут находить тому множество оправданий. Они могут делать нечто непредсказуемое. Но в основе их поведения лежит очень простой мотив: что-то или ничто. Они делают либо первое, либо второе.

That whole chart is plotted out there and is a very good chart to use to predict people. It's particularly good for an auditor to use this chart, but it's a chart that can be used in everyday living.

Есть две другие категории людей, и первая — это категория тех, кто находится на верху шкалы, где по решению все может быть плохим или хорошим. Категории от Знать до Секса на верхней шкале могут быть хорошими; но когда люди находятся низко по шкале, все от Знать до Секса — а на нижней шкале все это становится Тайной — ПЛОХО. И когда вы видите того, для кого все на шкале от Знать до Тайны плохо — то этот кейс страдает от сильной инверсии. Он заметно ниже 2. Это все плохо. Вот почему “мы должны уничтожать”. Это наш 1,5. Он действует таким образом на все сто процентов. Способен работать только в критических обстоятельствах. “У нас может случиться вот это ужасное несчастье, и для этого нам надо принять вот этот чрезвычайный закон”, — и, следовательно: Нам нужна для этого огромная армия”, — для того, чтобы это уничтожить.

Had an auditor one time who had studied this chart as theory, you see? He just studied the chart as theory, theory, theory. You know, it was interesting, too. You know, interesting. Having studied all this, why, it never occurred to him that it was true or real or anything else. He was perfectly in agreement with it as a mathematical problem.

Они уже потеряли понятие о том, что можно заниматься чем-то потому, что это весело, и это уже последний рывок. Индивидуумы могут делать что-то — независимо от того, хорошо это, плохо, дико или просто безразлично — просто потому, что это весело. Индивидуум, который может свободно и с чистым сердцем делать что-то потому, что это весело — весьма душевно здоров. Он в хорошей форме.

All right. He went out one day and a thought struck him that it might be applicable to life at large. Is this possibly true? I mean, oh well, of course, people really wouldn't act like that. So he went into a bank and looked around and – just watching people go by, in the bank lobby, and watching the people behind the desk and talking to a couple of people, and so forth – he started putting them on the tone scale.

Вы можете отметить, насколько часто человек смеется. Смех имеет множество гармоник на шкале, но сейчас мы говорим не о гармониках. А о довольно высокотонном смехе. Не смеется тот, кто обеспокоен. Смеется тот, кто находит нечто веселое, и если человек смеется часто и очень легко, то перед вами — душевно здоровый человек. Чем ниже по шкале - тем меньше, меньше, меньше и меньше люди смеются, или смеются более нервно, навязчиво или вынужденно больше, больше и больше, а на самом дне шкалы человек вообще не смеется. И не живет, в той же степени. Он просто лежит как бревно — масса, значение и неподвижность. Он уже даже не символ.

Well, he did this all one morning. And he came back to school horrified. It was absolutely accurate. But what horrified him was not the chart, but that people acted like this all the time and didn't know what they were doing, and they had no slightest inkling of what was going on here, you see?

Вот такова “Таблица оценки человека”, и если вы удосужитесь ее изучить и попробовать применить эту информацию к жизни вообще , вы увидите, что способны знать людей.

The fellow was l.5-ing, acting exactly as a 1.5 should act, reacting across the boards. And he even went so far toward the end of morning to ask one fellow who was 1.5-ing – which is why I brought that up – how his arthritis was and how his heart and arthritis were.

Но помните о том, что вы не должны ждать от них, что онизнают вас. Если их расстояние в формуле общения сильно ужимается, то oнине поймутвас — но это не помешает вам понять их.

And "Ohhh," the fellow says, "it's terrible." See? Hit it right on the head.

He was beginning to be able to diagnose simply by just the attitude this person had toward existence. You know, just an everyday – the way he would pick up a blotter.

Well, this was deadly to this individual. He had all of a sudden walked into a completely predictable world, where all the people were predictable – just as curious as that.

Well, that's pretty good if you could predict everybody.

You want to beware of this trap, though, in doing this: the reason why they're doing all these things. Let's just avoid the reason why they're doing all these things. The reason why they are doing what they are doing is ARC. And the reasons they give are the reasons which justify them against the social pattern in which they live.

You see? That is the totality of it. The reason why.

For instance, a cop acts like he acts because he is a cop. This bank president has to act the way he acts because he is a bank president. His first excuse is his beingness, or position, and his next few excuses down the line are this way and that. And you'll find out he acts like that because…

Well, now these things might have been causative and these are causative things in his life. That's very true that a person put in a position which requires, for instance, a 2.0 is liable to at least dramatize being a 2.0 on that tone scale right across the tone scale.

But this is a curious thing, that he doesn't have to believe it too. See, he could be at 2.0 across the tone scale, but he doesn't have to believe it. It's only when he takes all this seriously that he gets onto this scale.

Remember that it's ARC, then, not reasons why. If you fall into reasons why, you can just figure with the rest of them forever: the reason why he is doing this, the reason why he is doing that and so on.

You just look at this ratio. How much space does the person have on that communication formula? How much space has he got? What's his general affinity toward life at large? And what's his reality? What is he basically in agreement with?

And we look at that and, actually, we see these three corners of the triangle forming a plane. And as his space gets greater, he goes right on up the scale and right on out the top of the scale. And as his space gets less, why, the source point and receipt point of the communication formula come almost together, but it's like walking halfway to Chicago, if every time you walked halfway to Chicago, you, of course, never get to Chicago. The source point and receipt point do not coincide.

They will and can coincide perfectly at the top of the scale, at which moment you have achieved a condition which might be rather poetically stated as a brotherhood with the entire universe. But that's a total affinity, and it is not an enforced or compelled affinity. It never occurs under enforced and compelled affinity. If you've ever noticed, that affinity which is compelled and enforced, and so forth, does not persist. It simply goes downscale.

A free affinity for all of life, then, is quite a different thing.

Now, every once in a while an individual may start worrying about his sympathy for life. He realizes that he has some inkling of what ants think about and do. And he could look at them, you know, and he knows this. And knows that cactus has a certain emotion about it, too.

And he goes around, and he's liable to start worrying about this and try to pull back, you see, as he's afraid he'd become these things fixedly, you see, if he went into sympathy with all these things.

His passport to freedom is his sympathy for all life and its forms. Not compulsive, you see? I mean, just his free sympathy. If he were being forced to feel sympathetic toward young boys, we could be certain he would eventually, if he were a thetan, become a young boy.

Now, there we recognize in this chart that we have a terrific method of prediction, and in ARC in general we have a good scale of prediction. And an individual cognizant of these things can predict the activities of those about him.

Now, in view of the fact that these three items – A, R, and C – combined together, are symptomatic of understanding, the degree of understanding which a person has of existence is the same degree as he has distance possible in his communication formula. Therefore, we find understanding of existence increasing, increasing, increasing, as he goes upscale, and decreasing, decreasing, decreasing, as he goes down scale.

Now let's add beingness into this. And of course, we could add every factor of Scientology into this – but let's add beingness into this, and we'd find out that an individual is at first, in middle scale, completely free to be anything.

And then as he goes downscale, he is more compulsively being made to be something. And he finds himself something, and this makes him unhappy because he feels that it is not by his own choice.

Well, actually, we know by as-isness and the necessity of altering as-isness that he had to appoint an other-determinism to keep something – to go on persisting, you see? And he is more and more avoiding motionlessness, because motionlessness is dangerous to him.

Therefore, a consistent and continual beingness as something, is something he begins to fear. And when your individual is to a point where he has the horrible feeling that if he stood still for a long time in one place, he'd sort of grow roots, you know, or he'd do something peculiar like this – something bad would happen to him. Or if pain turns on, because of – he has to stand still for a while. You would have a condition there where you have compulsive beingness jibing with this one – which is the same thing – fear of motionlessness.

And that fear of motionlessness is making him more and more motionless. The more

frantically this individual goes into motion, the more he becomes a symbol.

Let's look at that. And of course, the more he becomes a symbol the more mass he accumulates. And the more mass he accumulates, the more meaning he accumulates.

And boy, when you get him down around about 0.5 on that tone scale, you talk about reasons! You talk about reasons why. They would be utterly non sequitur but, boy, would they be significant. Mass, meaning and mobility, then, fits in there, beingness fits in there.

Now, to understand life and human beings at large, you should recognize this: that every human being there is, is being – he is a human-being thetan; you know, as a thetan he is being a human being.

Well, that individual would never have become selectively and enforcedly a human being if he had no overt acts against human bodies. So he has enormous numbers of overt acts against human bodies – tremendous numbers of them.

As such, then, he is very, very pressed on the subject of protecting bodies, you know? He mustn't let a body be an effect of anything. He has these tremendous overt acts against bodies, you see, while he was still a thetan, and now he has got to protect the body from such things as himself.

So as he goes down tone scale, whereas he may worship some powerful spirit that'd throw lightning bolts at him, as far as an individual thetan is concerned, to let anybody be three feet back of their head or something like that, it means that a body is liable to be attacked.

You see, thetans attack bodies – he knows. They're bad. And we get an individual down scale like that, exteriorize somebody and he'll pull some kind of a trick like this: "Be three feet back of your head. Are you three feet back of your head? Well, all right. Well, are you sure you are now?" See, that "mustn't have any thetans around here" has hit him, you see?

And he says, right at that moment, he says," Well, why don't you put your attention on your nose. Let's see if we can't take your nose down a little bit in size" – boom! Terrific change of pace, you see, and it'll just hang a person in that particular incident. We get that kind of a manifestation taking place.

Well, there is something else that is taking place, is something-and-nothingness. A thetan is perfectly at liberty to have all the somethingnesses he wants to and any of the nothingnesses he wants to. He can communicate with somethingnesses with great ease. A thetan is something which is above something and nothing. A thetan isn't just nothing, you see?

He is something which can monitor somethings and nothingnesses. Well, if this is the case, then, we find that people would be doing one of two things when they get extreme and downscale: they would either be trying to concentrate on all somethings or they would start concentrating on all nothings.

And as a matter of fact as they go downscale they do this alternately. They fall out of all something, something, something, and then they go into a strata where it must be nothing, nothing, nothing; must be something, something, something. And then must be nothing, you see? And then must be something. And they're going on down this strata.

And you'll find human beings around who are utterly compelled to make nothing out of bodies, to make nothing out of cars, manuscripts, any remark which you say, any act which you pull. They have got to make nothing out of it. They have got to stand back there, and it would just kill them if they couldn't ridicule it, you see.

Ridicule is the very lightest method of just slapping you to pieces. You know? You come up with a favorite joke of yours, or something like that, and it has always been funny to other people around, and all of a sudden this person – "Yes. Well, so on, so on, so on," some snide remark on the subject.

Or you come in and you have just won the track meet, something like that. And boy, you're sure happy there. You got a ribbon there that was about a yard long, and everything is fine. You just won this track meet, and this person says to you, "Do you know, your shoes are muddy, and you have some dirt on your face, too?"

Nothing. See? Nothing. Make nothing there if we possibly can. Well, this is the biggest allowable nothing they can make. And they are being prevented from making nothing of things. In other words, they don't know any mechanisms to unmock things, really – just by effort, energy, you see, and they've got to make nothing out of things with energy. And the harder they try that, the further down they go.

Now, when they've got to make something because they have to make something because they have to have something, and so on, same way. They'll get into the same kind of a category.

You get some psycho, you ask him to put up a couple of anchor points. And he is just as likely to put up solid steel pyramids, you know – something. Just get this as an attitude.

Now, a thetan who is in very good shape could mock up a solid steel pyramid, and if he was in wonderful shape, you could probably see it, too. You see? But down scale he just compulsively has to mock up something, then all of his automaticity has gone into making something. And he is objecting to it. He is objecting to every part of it as he goes down.

Now, to understand people, then, we would have to understand what kind of a cycle is this person on. Is he on a somethingness cycle or a nothingness cycle? Neither one is any worse than the other, but the truth of the matter is that sane people – we categorize that just overtly as above 2.0 on the tone scale – sane people make something and nothings at will. You know, they don't have to. You know, they just do, to get some action in life, and so forth.

They can change their mind. They are not compulsively making somethings and compulsively making nothings continually. In other words, their conduct has a little randomity and difference to it.

Now, as far as sanity is concerned, there is not really such a condition as insanity; there really is no such condition as neurosis. I say that because these are simply two arbitrary words which were thrown into the society, and they were never defined. And the society so variously understands them that you get a couple of kids as sane as anybody standing there calling each other crazy, you see? It is just slang, and so on.

There is an emotion, however, called the glee of insanity, which is an intolerable thing to a person. And they'll get this turned on, and it will be a very upsetting thing to them. We could say a person in that state – or in such a state in relationship to energy, so that he could not take care of the first dynamic; you know, he can't take care of himself, he can't feed himself properly or take care of his body – let's just call that person insane. Either he has this terrific glee of insanity or he is utterly incompetent in taking care of himself.

And above that level – just to give it definition – let's call him anything else above that level which is irrational, compulsive, obsessive, so on, call it neurotic. Carry anything neurotic right up to 2.0 on the tone scale. And just call this stuff that's low on the tone scale, and so forth, insane if you want to. But again, I tell you it is just an arbitrary thing; it really has no definition.

Now, to understand and predict people at large, it is only necessary for you to know whether they make something or nothing out of things. And then remember, if you please, that their conduct is consistent – that they are consistent in their conduct.

Now, they might have a lot of reasons why, they might be very unpredictable, but they have a motive which underlies their conduct just to this degree: something and nothing. This person one way or the other is going to make nothing out of everything around them. See? Or this person, one way or the other, is going to make something out of everything around them.

Now, there are two other categories of human beings. And one is the category, upper scale, where things can be bad or good at will; everything on Know to Sex in the upper scale can be good, you see? But when they are on lower scale, everything on the Know to Sex Scale – which is Mystery, there, to Sex Scale – is bad. And when you get something where everything on the Mystery or the Know to Sex Scale is bad, you have somebody who is inverted – very badly inverted.

And when they are consistently and continually "everything is bad, bad, bad, bad, bad, bad" – watch out. They are well below 2.0. They're using some kind of a mechanism: if it's bad, it's bad, it's bad, that's why we have got to make something, you see? Or it's bad, it's bad, it's bad, that's why we have got to make nothing. This is your 1.5. He is actually operating there 100 percent. He can only operate on emergencies.

"We are about to have this tremendous disaster, and therefore in view of the fact that we got this disaster, we have to have this emergency legislation, "and so forth." And therefore we can make something here. We can make this army so as to make nothing" – big compulsive sort of a reaction. You see?

But it's bad. All that reasoning is bad. The only reason we can do anything is because something is bad. They have lost concept of doing something because it's fun, and there's your last keynote.

Individuals who can do things, no matter whether good, bad or indifferent, or outrageous, simply because they are fun – an individual who can freely and with a clear heart do things because they're fun is a very sane person. And he'll be in good shape. And the amount of laughter which a person laughs – which is, by the way, not your harmonics of laughter. Laughter, you see, has a number of harmonics down the line. Rather upper scale laughter: a person, he laughs, he doesn't laugh because he's embarrassed, he doesn't laugh this way and that, he laughs because he thinks something is funny. And if a person laughs fairly often, and is very easy in that laughter, you got a sane man in your hands.

And they just go downscale and laugh less and less and less, or laugh more embarrassedly, or compulsively or obsessively, more and more and more, as we get clear down to the bottom.

Person down at the bottom doesn't laugh at all. He doesn't live, either. He just lies there, a lump of energy, being mass, meaning and no mobility. He's not even a symbol anymore.

The truth of that is, you go up and ask him what his name is, he can't tell you.

Now, there, in essence, if you care to study this Chart of Attitudes, and you care to apply this information to life as a whole, you'll find out that you can know human beings. But remember, you shouldn't expect them to know you, if that communication formula is very close together. They won't understand you. But that doesn't prevent you from understanding them.

So remember that a thetan can always handle symbols. Until they are exteriorized and in good shape – or any life form is in good shape and operating as a thetan – it is a symbol.

And symbols don't understand. They run around and act, one way or the other. Okay.