Сегодня я хотел бы поговорить с вами о теории игр. О теории игр.

Почему получается так, что теория игр объясняет жизнь, а огромное, огромное множество очень замысловатых и очень простых теорий не объясняют ее, – я не берусь ответить.

Идея о том, что жизнь – это игры и ничего кроме игр и что она никогда не была ничем иным, как игрой, – эта идея, по всей видимости, вполне подходит. А идея о том, что «все есть любовь», просто, похоже, подходит для того, чтобы наполнять деньгами чьи-то сундуки.

Это довольно интересно – взять преклира, который получил значительное количество одитинга, и обнаружить, что некоторые из его мокапов застряли на траке времени. Другими словами, его попросили создать определенные мокапы, а потом вы возвращаетесь в одитинге и обнаруживаете, что его мокапы все еще находятся на его траке времени.

Идея о том, что «это мир, где царит закон джунглей» неработоспособна, она неработоспособна. Это не мир, где царит закон джунглей, это мир игр. И когда игры становятся настолько серьезными, что все полностью интровертируются в игру, люди перестают осознавать, что это игра, но тем не менее они по-прежнему участвуют в игре.

Другими словами, если бы вы сегодня создали картинку какого-то человека, а на следующей неделе или когда-нибудь еще просканировали... просто вернулись бы во вчерашний день и просканировали это... вы бы нашли это факсимиле, созданное сегодня. Понимаете?

Мы видим, что преклир в полном отчаянии... мы сталкиваемся с этим время от времени... в полном отчаянии: он считает, что жизнь не имеет никакого смысла. Ему всего-то нужно придумать несколько целей, но он будет говорить вам, что жизнь не имеет смысла.

Что ж, подобным же образом всякий раз, когда создается какое-то факсимиле, даб-ин или мокап, он остается в определенной точке пространства-времени... существует в определенном пространстве, определенном времени.

Что ж, он говорит вам, что кто-то должен прийти и вручить ему игру, сделанную специально для него и завернутую в красивую обертку, как в магазине игрушек, без каких-либо проблем для него.

Так вот, некоторые факсимиле связаны со столь значительной неудачей, что их несет по траку. Они скользят вперед во времени. Это выживание; это отсутствие следствия. Они не были прикреплены к определенному месту на траке. Они не были пригвождены, иными словами, и они перемещаются вперед во времени вместе с преклиром, он все время несет их с собой. Мы могли бы сказать – но это было бы не вполне правильно, – что он застрял в этом моменте времени; понимаете, он застрял. Поскольку у него есть картинка этого момента времени, он будет думать, что он застрял в этом моменте.

Жизнь становится бессмысленной тогда, когда человек утрачивает или отбрасывает способность придумывать цели. И это практически все, что тут можно сказать. В этом случае жизнь, разумеется, становится бессмысленной, поскольку цели – это часть теории игр.

Подобным же образом мы можем обнаружить человека в возрасте девяносто девяти лет – не девяносто девяти – в возрасте пятидесяти пяти лет, который выглядит, скажем, как пятилетний мальчик. Он застрял в факсимиле пятилетнего мальчика. Что-то случилось с ним, когда ему было пять лет, и он там застрял.

Составляющие игры очень интересны, но их можно перечислить очень быстро и кратко. И первой составляющей игры, разумеется, является свобода, следующая составляющая игры – это барьеры, а следующая составляющая игры – это цели. И из этих трех составляющих мы на самом деле получаем все компоненты игры.

Вы действительно можете подойти к человеку... с этим связано множество приемов... вы можете подойти к человеку и сказать: «Когда я щелкну пальцами, у вас в голове промелькнет возраст».

Что ж, могут существовать тысячи причин для того, чтобы жить. Может существовать тысяча схем, по которым жизнь постоянно перестраивается. Но что дает нам наилучшие результаты, что выдерживает испытание, что выдерживает проверку, – это теория игр. И ни о чем другом того же сказать нельзя.

И он скажет: «Шесть. Интересно, почему я это сказал».

Следовательно, нам нужно знать об играх гораздо больше, чем «свобода, барьеры и цели». Мы могли бы очень беззаботно сказать кому-то: «Ну, свобода, барьеры и цели – это все, что нужно знать об играх. Что ж, это очень просто. Саентология – это очень простая штука: теория игр».Что ж, эта теория показалась мне очень простой в тот день, когда я впервые наткнулся на нее в расчетах. Она была просто внесена в список вместе с пятьюстами другими возможными схемами. Из всех них нужно было сделать выбор, а эта теория мне не нравилась. Когда я записал ее, я сказал: «Это слишком просто», перешел к другой и больше не обращал на нее никакого внимания. Вот почему она была рассмотрена пятисотой по счету. Все остальные были проверены до нее, поскольку казалось, что они намного лучше.

Что ж, если бы вы не были одитором и если бы вы были крайне невежливы, то вы могли бы просто сказать: «Ха, да это потому, что ты застрял там, дубина».

Что ж, эта теория проста, это так. Очень, очень проста. Точно так же просты конструкция Биг-Бена и состав металла, из которого он изготовлен. Точно так же просты инструкции о том, как не дать законодательству стать законодательством после того, как оно принято в законодательном порядке. Поскольку теория свободы, барьеров и целей объясняет жизнь. Это точно, она объясняет жизнь. Но ни одну из этих трех составляющих нельзя пройти в одитинге.

И вы обнаружите, что определенные механизмы и проявления, свойственные пятилетнему возрасту – физиологические, сексуальные, а также те, что связанны с физической силой и с речью, – перемещаясь по траку времени, сохранились до пятидесятипятилетнего возраста. Следите за мыслью?Другими словами, шаблоны его реакций соответствуют пятилетнему возрасту. Есть эта маленькая штучка, называемая файл-клерком, которую мы больше не используем, кроме как для того, чтобы поиграть с ней время от времени; это что-то вроде демонского контура. Это, вероятно, что-то вроде тэтана, закопавшегося куда-то, и тэтан, вероятно, отвечает сам себе и не знает этого. И он всегда, как правило, говорит вам иногда правду. И...

Вы не можете просто взять и сказать кому-нибудь: «Ну что ж, получите идею свободы. Замечательно. Замечательно. Теперь получите идею барьеров. Замечательно. Можете ли вы создавать барьеры? Можете? О, замечательно. Хорошо. А есть ли у вас какая-либо цель в жизни?»

Однако это факт: возраст, соответствующий факсимиле, мелькнет в сознании преклира. Кроме того – и это более важно – если вы возьмете Е-метр, дадите человеку банки в руки и начнете спрашивать его о различных моментах времени и датах, то по поведению стрелки вы увидите, где он застрял. На самом деле, там, где у него имеется заряд, иными словами, движение, вы увидите движение; а там, где он застрял, вы увидите, как стрелка совершенно замирает и становится совершенно застывшей – когда вы находитесь точно в том моменте, в котором он застрял.

И человек говорит: «О, да. Все в порядке». И вы говорите: «Хорошо. Вы клир».

А что же служит причиной таких моментов? Человека бьют по голове кувалдой, и вы находите его в середине этого инцидента. И он по-прежнему находится там, в возрасте пяти лет, в моменте, когда его бьют по голове кувалдой, понимаете? В пятьдесят пять лет у него все еще есть это факсимиле.

Было бы очень здорово, если бы вы могли это сделать. Было бы замечательно, если бы вы могли. Но это не так.

Так вот, о чем же мы говорим? Каков весь этот механизм – когда человек застревает, когда его откуда-то вышибает, когда его трак группируется и когда на траке происходит все остальное в этом роде? В восприятии ли тут дело? Нет, дело не в этом. В этот период, когда Саентология находится на очень высоком уровне, было обнаружено, что восприятия – зрение, слух и все остальные восприятия, содержащиеся в самих факсимиле, – представляют собой просто моменты включения, связанные с движениями и плотными объектами.

Процессинг игр охватывает все игры, из которых наш преклир был выброшен, и все виды деятельности, которыми он когда-либо занимался. Он охватывает все цели и все, чему он когда-либо посвящал свои силы. И когда вы начинаете проводить этот процессинг, ваш одитинг направлен прямо в лоб (если говорить о кейсе) – бабах!

Человек застревает в тот момент, когда хочет избежать движения. Вот человек, который находится на высоком уровне состояния игры. Он находится в движении. Игра поднимается на слишком высокий уровень. В игре слишком много движения. Игры слишком много, врагов слишком много, опасности слишком много. Так что в один прекрасный день за ним гонятся через прерию или что-то в этом роде, и кто-то стреляет в него. И он падает за куст, и после этого его не замечают. Так вот, если бы он снова поднялся и побежал, то он бы снова оказался в движении, понимаете? Он бы снова был в игре. Так что он оказывается в состоянии не-игры. И вы могли бы назвать это точкой остановки на траке. Это лучше всего описать именно таким образом, поскольку это сразу же подводит нас к тому, как можно разрешить подобную ситуацию в одитинге.

В процессинге игр имеются процессы, которые, как я могу очень легко представить, при неумелом проведении просто возьмут преклира... а потом вы сотрете его со стен и, может быть, даже найдете несколько кусочков, чтобы положить их в гроб, хотя последнее сомнительно.

Он находился на высоком уровне движения, вы понимаете... это высокий уровень состояния игры... оно ему перестало нравиться, он нашел точку остановки и остановился. И, возможно, столетия спустя вы обнаружите его там. Всякий раз, когда что-то напоминает ему об этом высоком уровне движения, он вспоминает, что существовала остановка на траке: когда он лежал, застреленный, за кустом. Поэтому он идет и ложится за этим кустом – что продиктовано его реактивным банком. Понимаете?

В процессинге игр есть один настолько тяжелый процесс, что он может включить у преклира ощущение собственного безумия. Даже если проводить его в отношении правильного вэйланса, то неважно, насколько мастерски проводится одитинг, он все равно включит «Няяяу, я схожу с ума». И этот процесс – это просто «Придумайте способ получить внимание... (вэйланс)».

Допустим, этот парень был на войне, он был в... я покажу вам, как эти вещи, которые вы называете действительным инцидентом и включением... допустим, он был в Индии и участвовал в каких-то из ранних войн в Индии. И артиллерийский огонь, и множество ножей... и крики были очень, очень громкими, и он потерял множество друзей и так далее, и через некоторое время он решил, что эти игры, называемые «индийскими войнами», больше не слишком-то хороши. И в один прекрасный день он стоял на крепостной стене и руководил войсками, и он знал, что в любой момент враги могут сокрушить его войска, и тут прилетело копье, и ему пришел конец.

Этот процесс кажется таким безобидным, не так ли? Он кажется таким славным и безобидным. Очевидно... очевидно, что ничто на свете не может быть приятнее, чем этот процесс. (Очевидно, что получить от кого-то внимание – это пара пустяков.) Но давайте возьмем кого-нибудь вроде отца. «Придумайте способ получить внимание отца». Ннньяу. И если отец более всех в семье находится вне общения, хотя кажется, что он больше всех общается (вы знаете, он может постоянно драматизировать душевное здоровье), то, если этот процесс будет проводиться в отношении отца, мы, вероятно, обнаружим, что преклир просто потихоньку сходит с ума на наших глазах.

Но какая это замечательная точка остановки. Из-за анатена, из-за силы, прилагаемой копьем к его груди, из-за силы его противодействия копью, у него имеется картинка, которая будет оставаться плотной. И если он снова сможет попасть в эту картинку, он остановится. Там содержится точный момент остановки. Это точка остановки. Это конец этой игры. Другими словами, именно это было ответом или решением, позволяющим избавиться от всей опасности и от всего движения. Вы понимаете?

Нет, вам нужно сделать процесс более легким: «Придумайте что-то, что вызовет интерес отца». И этот процесс можно пройти. Он трудноват, но его можно пройти. И

Следовательно, на реактивном уровне решением, позволяющим избавиться от опасности и движения, является точка остановки. Это ужасно важно для современного одитинга. Это точка остановки.

только после того, как это сглажено, можно проводить «Придумайте способ получить внимание отца».

Хорошо. Он был в этой ситуации. Так вот, он действительно вышел наружу из тела, отправился своим путем, взял другое тело на островах Лотоса и провел там две или три жизни, просто отдыхая. В конце концов он справился с этим и решил, что хочет поиграть в новую игру – шашки или что-то вроде этого.

Так что преклир очень, очень четко различает внимание и интерес. Такое семантическое различие. Такое маленькое различие, а один процесс вызывает ощущение безумия, а другой – облегчение. И так же все кнопки игр имеют очень точные формулировки, очень точные.

И некоторые ребята, кстати, выходят полностью за пределы земной атмосферы и так далее, и просто сидят там или делают что-то в этом роде – находят себе астероид, понимаете, и просто сидят там после таких периодов игры на высоком уровне.

У нас есть «быть», «делать» и «иметь». И очевидно, что это три состояния существования. Нет ничего более очевидного. И четвертое состояние, разумеется, внимание. И, как я только что вам сказал, процессы игр идут по очень, очень тонкой линии, очень тонкой нити, потому что вы проводите процессинг, направленный прямо на все прошлое и всю жизнь вашего преклира, и, таким образом, мы берем... мы берем этот маленький набор – внимание, быть, делать и иметь, – и что бы вы думали? Ничто из этого нельзя непосредственно пройти с преклиром без серьезных последствий.

Так вот, это период, когда преклир отсиживается, не является чем-то, за что преклир может держаться. Он отправился туда и сидел. Но сейчас, скажем, наступила эта жизнь, и он взял себе тело здесь. И вот в один прекрасный день он идет по улице и видит, как на пешеходном переходе машина сбила или чуть не сбила какого-то индийца.

Другими словами, не существует известного мне процесса, содержащего просто «делать» как таковое, например: «Что бы вы могли делать?», «Придумайте что-то, что бы вы могли делать» – и так далее. Это просто не проходится. Это не проходится.

Определение инграммы таково: момент боли и бессознательности, содержащийся в умственном образе-картинке – это точное определение инграммы. (Говорят, что об инграммах все знали раньше, но у этих людей не было определения инграммы. Не повторяйте эту ошибку, которая состоит в том, что вы знаете об инграммах все, но не знаете их определения.) Момент боли и бессознательности – боль и бессознательность на самом деле... в точный момент времени... являются умственным образом-картинкой. Понимаете, это умственный образ-картинка. Неважно, как вы скажете это, при условии, что вы действительно знаете это. Мы здесь не просим давать нам поэтических описаний, мы просим дать смысл, понимаете? Это момент времени, который застыл, превратившись в умственную образ-картинку, и эта картинка содержит боль и бессознательность. Инграмма должна содержать боль и бессознательность. Так вот, сверху на эту инграмму будет навалено множество моментов включения, подобных тем, о которых я вам рассказываю.

Что касается процессинга бытийности, с ним мы хорошо знакомы, но мы знаем, что процессинг бытийности имеет определенные ограничения, несомненно, имеет определенные ограничения.

Итак, этого индийца почти сбивает машина. Наш преклир внезапно увидел тело индийца или тело с коричневой кожей, которое ззззррррау. Понимаете? И он сказал:

Что касается обладания, то вы можете сделать так, чтобы преклир что-то имел, но знаете ли вы, что если вы позволяете кому-то иметь что-нибудь еще, то процесс становится ограниченным?

«О боже, опять эта игра». Так что он моментально оказывается на стене крепости, и копье ударяет его в грудь. Теперь он идет к местному одитору, и «Хы, хы, хы, хы, хы».

Вы можете сделать так, чтобы другие «не могли иметь»: «Осмотрите комнату и назовите мне что-то, что ваша мама не может иметь». Но «посмотрите вокруг и скажите мне что-то, что ваша мама могла бы иметь» может вызвать апатию у преклира. Так вот, это очень странно, не так ли?

Понимаете, аналитически он очень, очень хорошо осознает, что его ничто не ударяет в грудь, и он не может как следует объяснить себе все это, потому что он не знал все это, но он не знал это недостаточно хорошо. У него по-прежнему остались некоторые из этих картинок. Вы понимаете?

Так что в процессинге игр имеют место все эти ужасно точные, ужасно микроскопические различия. И когда я выбрал его из предварительно отобранных пяти сотен, количество возможных компонентов игр насчитывало восемьдесят пять. И среди них был произведен отбор, чтобы выяснить, какие из них можно пройти в процессинге, и было обнаружено, что едва ли двадцать из них можно проходить, что до остальных, то можно было легко понять, какую роль они играют в играх, но никто не мог их проходить. Это очень примечательно, если в это вдуматься.

На реактивном уровне он подумал, что он снова в этой игре, и он сказал: «О, нет, только не все это движение!» – и остановился. Понимаете? На самом деле это происходит не механически, там имеет место думание. Это решение низкого уровня, принимаемое самим человеком, но он этого не замечает. Не существует такой вещи, как бессознательное подсознание, но существует такая вещь, как одурманенность тэтана.

Так что самое лучшее, что мы можем делать, самое лучшее, что мы можем делать, – это разъяснять преклиру каждую команду, прежде чем использовать ее в работе с преклиром. Другими словами, используйте коммуникационный мост. Это очень важная штука – этот коммуникационный мост, – и ни в одном процессе, или наборе процессов, он не играет более важной роли, чем в процессинге игр.

Так что он действительно принимает такое решение. Он действительно берет это факсимиле. И если вы пройдете с ним этот инцидент старым дианетическим способом, не спеша отыскивая эти моменты, он найдет тот самый момент, когда было принято решение и он просто потянулся в банк... он увидел взмах руки индийца, он увидел его в банке... и он взял это факсимиле и сказал: «Это подходящее факсимиле для данной ситуации» – и прикрепил его себе на грудь. Но он сделал это так быстро, и это было так необходимо сделать, и это был такой критический момент, когда нужно было действовать незамедлительно, и на этом так много незнания, понимаете, что он не знает теперь, что находится у него на груди. Но он стоит там, на стене крепости, с копьем, которое наполовину прошло через его тело, понимаете? Это точка остановки на траке.

На самом деле коммуникационный мост состоит их трех элементов. Когда вы начинаете проводить процессинг, вы, фактически, сходите с этого моста. Вы не завершили процесс, но вы начинаете процесс, так что вы заключаете с преклиром договор относительно того, какую команду использовать в процессе. Что ж, фактически, существует середина моста, и ее вы тоже используете. Вы идете прямо с середины моста: «Вы здесь, и я здесь, и мы проводим одитинг». А затем мы заключаем договор, мы говорим: «Вы не против, если мы сейчас проведем процесс “Абракадабра баувау”?»

Так вот, он может находиться в таком состоянии годами. Он намеревался создать следствие в отношении врага, и его проткнули копьем. Это один расчет, который находится в противоречии с тем, что игра не должна была создать следствие в отношении него, но создала, а это находится в противоречии с тем, что ему в любом случае не нравилась игра... она становилась слишком старой, потрепанной и побитой молью... а это находилось в противоречии с тем, что он потерял слишком много друзей, а это находилось в противоречии с тем, что он знал и более хорошие места, где он мог бы находиться, а это находится в противоречии с тем, что он должен был находиться там, чтобы позаботиться о своих войсках.

И преклир говорит: «Нет, не против, я думаю, что с этим все в порядке». – «А вы уверены, что вы знаете, что такое “Абракадабра баувау”?»

Попросите тэтана начать разбирать все его расчеты, содержащиеся в одном из таких факсимиле, и вы здорово повеселитесь. Не беспокойтесь! Просто не беспокойтесь. Просто скажите: «Да, да. Это замечательно».

И он говорит: «Да, да, да».

И он скажет: «И в этот момент кто-то закричал: “Яхве”».

И вот, кстати, очень забавная история: у меня был одитор, который тестировал – очень досконально тестировал – одну технику, вы понимаете. Это после того, как он понял, что он занимается тестированием техник. И он проводил одному преклиру пятьдесят часов процесса «Что ваше тэта-тело не может иметь».

Вы говорите: «Это замечательно. Хорошо. Продолжайте», если только вы сами не питаете любви к колориту того времени.

И он начал проводить ее в первый день, и он все утро проводил преклиру «Посмотрите вокруг и назовите мне что-то, что ваше тэта-тело не может иметь». И он делал это замечательно, без сучка без задоринки, и так было до середины второй половины дня, понимаете. А в середине второй половины дня преклир посмотрел на него и спросил: «А что такое тэта-тело?»

Эти инциденты будут раскручиваться как кинофильмы. Я не знаю, зачем люди вообще ходят смотреть кинофильмы помимо тех, в которых они застряли. Кстати, кино

Что ж, это просто-напросто говорит нам о том, что одитор пропустил коммуникационный мост, понимаете?

– это просто драматизация подобных инцидентов.

А в самом начале коммуникационного моста, разумеется, у нас имеется мост между двумя процессами. Мы выводим преклира из того процесса, который мы ему проводили, и останавливаем процесс на согласии: «Вы не против, если после еще нескольких команд мы завершим этот процесс: “Чем бы вы были не против колотить свою мать”?»

Я думаю, что кино могло существовать в любую эпоху, просто никто не был настолько безумен, чтобы нуждаться в нем.

И он говорит: «Хорошо, я не против».

Таким образом, тут мы имеем дело именно с этим механизмом. И вы должны посмотреть на этот механизм, вы должны знать этот механизм, потому что вам придется с ним работать.

Кстати, если вы опускаете этот шаг, это иногда может быть очень, очень неприятно. Вы внезапно говорите: «Что ж...» – он находится в состоянии одурманенности или чего-то в этом роде, а вы говорите: «Что ж, конец сессии». Хлоп! Другими словами, предупреждайте его.

Как вывести человека из момента, в котором он застрял? Он не хотел быть там, сам он потерял способность отбросить это факсимиле. Вы обнаружите, что по мере того, как человек опускается по шкале, он становится все в меньшей и меньшей степени способен отбрасывать что-либо, и он становится все в большей и большей степени способен собирать. На большей части своего трака он был сосредоточен исключительно на том, чтобы собирать что-то, поэтому не удивительно, что у него больше постулатов, где говорится «собирать», чем тех, где говорится «отбросить». И когда у него начинает появляться идея о том, чтобы отбросить что-то, она все равно погрязает в идее собирания. Так что он собирает больше, чем отбрасывает, и у него есть эта штуковина, и она прикреплена к его груди, и она вызывает у него туберкулез или рак или что-то еще, понимаете? И он находится там, в этой точке застревания.

А затем, завершив этот процесс, вы говорите ему: «Ля-ля-ля, тра-та-та». На самом деле вы говорите ему вот что: «Вы находитесь здесь, и я нахожусь здесь, и комната находится здесь, и тот процесс у нас сглажен».

Как вам вытащить его оттуда? Что ж, он находился в ней по одной-единственной причине: с каждой из сторон этой точки было слишком много движения. Понимаете? Было слишком много движения по обе стороны этой точки застревания. Так что если он выйдет из нее, он попадет в движение, которое имело место в той индийской войне; если бы он не дошел до нее, то он по-прежнему находился бы в движении атаки, а он не хочет ни того, ни другого. Но точка застревания его устраивает. Теперь вы это понимаете?

Теперь мы идем дальше и говорим: «Вы знаете, я бы действительно хотел провести вам этот процесс». И вы называете ему этот процесс, и вы удостоверяетесь, что он знает, что означает команда процесса, и он знает это, так что вы идете дальше.

Это очень, очень важно. Потому что если вы проходите движение, которое находится до и после точки застревания, если вы заставляете его сделать это, то вы забираете контроль у автоматизма... другими словами, вы делаете доступным для состояния знания то самое движение, которого больше не происходит, вы позволяете человеку контролировать это движение.

Так вот, понимаете, в процессинге игр становится совершенно необходимо делать это, потому что слова могут означать различные вещи для различных людей. Конечно, не настолько различные, как хотел бы уверить вас специалист по общей семантике, но, несомненно, у людей бывают аберрированные представления о важности определенных слов. И я видел, как преклир подскакивал до потолка потому, что кто-то продолжал произносить «не могу» не с тем акцентом. Вы понимаете? Я имею в виду, они просто... очень чувствительны.

Просто попросите его создать мокап движения: «Создайте мокап какой-то части того движения, которое происходило до этого». Не позволяйте ему получать факсимиле. Вот почему вам необходимо знакомство с факсимиле, ведь... не начинайте вытаскивать факсимиле из банка и использовать их, потому что они нравятся преклиру. Помните об этом. Кинопродюсер, чей последний фильм только что бросили на костер – это кроткий ягненок по сравнению с тэтаном, который потерял все свои красивые факсимиле.

Возьмите кого-то, кто занимается наукой... просто представьте, если бы вам когда-либо довелось одитировать физика-ядерщика или доктора наук в области литературы или кого-нибудь вроде него, то вам, вероятно, пришлось бы половину времени тратить на коммуникационный мост и на споры о том, что значит то или иное слово и так далее.

Так что вы просите преклира проходить движение с помощью мокапов. Вы создаете новое движение, но, создавая новое движение, покажите ему, что он может взять движение под контроль. Это до события. А после события – попросите его создать мокап движения, которое имело место после того, как это случилось, и он вырвется из этой точки. Он выйдет из точки застревания. Вам даже не нужно стирать точку застревания. Вы повышаете его терпимость к движению – вот что вы делаете.

Если он начнет спорить с вами, вы не должны уделять этому слишком большого внимания, вы не должны делать этого. Вы просто должны провести ему больше НИО и устранить эту проблему.

Я поясню. Дианетика – это нечто другое. В Дианетике стирают инграммы. Сегодня мы их не стираем. Мы добиваемся, чтобы тэтан был способен справляться с ними. Это очень важное различие. Итак, мы делаем его способным справляться с движением, и, следовательно, он отпустит точку застревания.

Если вы попросите его выглянуть на улицу и сказать вам, что важно из того, что находится на улице, то он будет смотреть на надписи на грузовиках и вывески на магазинах и он скажет вам, что они очень важны – слова, понимаете. И он не увидит на улице грузовиков или магазинов; он просто увидит слова.

Не проходите точку застревания! Опыт показывает, что ее можно проходить сто шестьдесят пять часов и не получить релиза, если это серьезный инцидент и если он содержит в себе вакуум. Вы справляетесь с вакуумом, справляясь с движением. Вы справляетесь с остановкой, справляясь с движением. Другими словами, вы проходите состояние игры, но даже не прикасаетесь к состоянию не-игры.

Таким образом, даже при работе с преклиром, у которого нет такого фиксированного состояния в том, что касается семантики, мы должны быть очень осторожны при проведении процессинга игр. Эти слова в процессинге игр означают именно то, что они означают. Это словарные определения этих слов. Это слова, которые широко используются и понимаются очень широкими массами. И поразительно (хотя на самом деле поражаться не следует, ведь мы имеем дело с самым центром аберрации), что согласие в отношении того, что же означают эти слова, куда лучше, чем в отношении любых других слов английского языка. И тем не менее мы должны быть очень осторожны... мы должны в полной мере убедиться в том, что мы – и преклир, и одитор – точно понимаем, что происходит.

А что происходит с тем беднягой, у которого больше не осталось точек застревания, где он мог бы находиться? Что происходит с человеком, который был в состоянии игры высокого уровня, затем перешел в состояние не-игры... который, иначе говоря, застрял прямо на траке, в каком-то моменте времени и в какой-то точке пространства... и у которого после этого было так много движения, что он больше не мог держаться ни за одну точку застревания? Вы получаете людей, страдающих возбуждением, судорогами, вы получаете... любые другие состояния, связанные с навязчивым движением высокого уровня, понимаете?

«Быть», «делать» и «иметь» в процессинге игр превращаются в три другие вещи: они становятся индивидуальностью – даже не идентностью; они становятся индивидуальностью – это «быть». «Делать» превращается в «проблемы», а «иметь» – в той мере, в какой это касается процессов, которые возможно провести, – превращается в «не может иметь». Вот вам и состояния существования. И я уже указывал вам на то, что «внимание», которое можно было считать четвертым состоянием, превращается в «интерес».

Так вот, человек, для которого характерно навязчивое движение высокого уровня, находится на шкале ниже, чем тот, кто все время спит. Вы понимаете? Другими словами, когда у человека совершенно не осталось точек застревания, он в беде. Следовательно, в одитинге о чем это нас предупреждает? О чем это нас предупреждает?

Разве это не поразительно? Так вот, следовательно, процессы, проводимые преклиру, должны проводиться с полным пониманием списков состояний игры. Каковы составляющие игр с точки зрения одитора?

Если вы начинаете работать с этим движением, то, бога ради, доведите эту работу до конца. Потому что иначе вы оставите его посреди индийских войн без точки застревания. Вы следите за мыслью? Нам совершенно необходимо справиться со всем движением, с которым мы можем там справиться, и поднять его на самый верх по шкале в том, что касается его способности справляться с движением, которое покажется на глаза в том периоде. Мы как бы разбираем этот период, а затем просим преклира поместить в мокапы достаточное количество движения, которое там имелось, чтобы как следует вывести оттуда преклира. Другими словами, нельзя просто срывать его с точки остановки и оставлять его там в движении, поскольку он будет ходить по кругу: ду-ду-ду-ду-ду. Понимаете?

Так вот, они могут быть одни для игрока в крикет, они могут быть другие для футбольного тренера, они могут быть какими-то еще для человека, который готов пойти и умереть за дорогой Замухранский университет.

Одитор может допустить здесь ошибку, и в наши дни будет серьезной ошибкой одитинга не справиться со всем движением, с которым можно справиться в инциденте. Так вот, чтобы справиться с ним, вы не работаете с тем движением, вы создаете новое движение. И он говорит: «О, я могу заставлять вещи двигаться с такой скоростью, к черту все это».

Но вот что очень, очень странно: в Саентологии они означают именно то, что они означают. И это определяет то, какие из этих процессов дают результаты при работе с кейсами, а какие нет.

Вы будете обнаруживать, что он находится в самых разнообразных прежних телах, вы будете обнаруживать, что он застрял тут и там в самых разнообразных странных картинках и в самых причудливых и странных движениях, но ни в коем случае нельзя выводить его наполовину из точки застревания, а затем забывать об этом. Выведите его оттуда полностью, иначе вы оставите его без точки покоя. Так что он, похоже, предпочтет болеть туберкулезом, чем получать у вас одитинг. Вы хорошо это понимаете?

Мы фанатики – мне говорили, что мы фанатики. Понимаете? У нас имеется ужасная фиксация. Мне говорили это. Мы упорно работаем с тем, что дает результаты. Это сказал мне один психоаналитик. Он сказал, что мы абсолютные фанатики. Мы настойчиво используем то, что улучшает людей или делает что-то с людьми.

У него действительно имеется возражение, и это вполне обоснованное возражение. Он нашел точку покоя в игре, и теперь вы отняли у него эту точку покоя, и он снова оказался посреди всего этого ужасного движения. Нет ничего дурного в том, чтобы находиться в движении, но находиться в движении, против которого вы возражаете – это плохо.

Через какое-то время я начал понимать, что он фанатик чего-то другого: он был фанатиком всего того, что ничего для людей не делало.

Так что, когда мы рассматриваем эту ситуацию, мы обнаруживаем, что человек, возможно, получает слишком мало одитинга в отношении любого конкретного типа движения – слишком мало. Вы понимаете?

Источником этого нашего фанатизма, однако, является длинная предыстория занятия инженерным делом на полном траке. И когда мы выходим на улицу и садимся в машину или на лошадь, мы ожидаем, что она будет двигаться, понимаете?

Возможно, его выведут из приятной, сонной точки трака в область слишком сильного движения и он будет неспособен вернуться в точку застревания. Вы знаете, он действительно будет работать над тем, чтобы вернуться в какую-нибудь точку застревания, сразу после сессии, если вы... он будет цепляться за что-то, он будет пытаться вызвать у себя включение, он будет чувствовать себя как бы сонным, и он будет думать об инграмме, чтобы она прочнее закрепилась. «А, эта старая добрая операция по удалению миндалин, вы знаете? Ха-ха. Да, кхы, так-то лучше. Кхы. Да, так-то лучше. Вот я снова нахожусь в неподвижности». Понимаете, в чем идея?

Это на самом деле одна из тех причин, которая ограничивает количество людей, занимающихся Саентологией, – Саентология собирает тех людей в обществе, которые способны решать проблемы. Их немного. Большинство людей просто хотят иметь проблемы – навязчиво – и не хотят иметь решений для этих проблем. Итак, эти кнопки эффективны.

Что ж, одни из моментов, который создает во всем этом путаницу, – это вакуум. Вакуум – это сверххолодный объект, который на электронном уровне втягивает в себя... (и сегодня мы одитируем моменты, связанные с электронными явлениями, а не тела)... и этот вакуум втягивает в себя... вам не нужно ничего знать об электронике, чтобы одитировать электронные инциденты, поскольку люди, занимающиеся электроникой, ничего не знают об электронике. Мы знаем об электронике больше, чем они, и мы не слишком-то много знаем. Мы знаем обо всем этом ровно столько, сколько нужно, чтобы полностью справляться с электронными инцидентами, полностью их убирать, создавать их и так далее.

Сейчас я просто собираюсь быстро прочитать вам этот список без долгих разговоров. Первая кнопка состояния игры, осознаваемой или неосознаваемой, – это «не знать». Это состояние игры – не знать.

Кстати, вся электроника как область знаний исходит из ложного допущения относительно сохранения энергии. Такой вещи не существует.

Разумеется, в любой игре содержится определенная примесь состояния знания, но это мимолетное знание, существующее, пока длится игра.

Всякий раз, когда тэтан что-то мокапит, он нарушает закон сохранения энергии. Всякий раз, когда он не знает что-то и заставляет это исчезнуть, он нарушает закон сохранения энергии. Вы делаете это постоянно, так что не расстраивайтесь из-за этого.

Тэтан находится в диапазоне абсолютного знания, понимаете, но если он не ограничит свое знание – очень сильно, – он не сможет играть в игру. И для того, чтобы вообще играть в какую-либо игру, он должен ограничить свое знание до того уровня, на котором он не знает большую часть того, что он знает, и не знает большую часть вселенной.

Вот какой-то сверххолодный объект... тэтан вступает в контакт со сверххолодным объектом при помощи тела. Так вот, тэтан и его банк находились в контакте с телом, а тело не находилось в контакте со сверххолодным объектом. Но внезапно тело вступило в контакт со сверххолодным объектом, и, следовательно, через тело как промежуточную точку весь трак обрушился на тэтана, фьу-ум, бам. И бог ты мой, как же много движения он при этом увидел. Я просто хочу донести до вас этот момент прямо сейчас. Это вакуум. Но как раз перед возникновением вакуума имеет место самое неистовое движение факсимиле, какое вам когда-нибудь доводилось видеть. Это приводит тэтана в замешательство, поскольку там, возможно, содержатся картинки, накопленные за миллион лет, там имеется время – миллион лет, и там содержатся различные места, в которых тэтан побывал на протяжении миллиона лет, – все это сжато там. Я донес до вас этот момент?

И, следовательно, незнание преобладает в играх над знанием в соотношении примерно восемь миллиардов к одному. Имеется определенное знание, но его немного, понимаете. Поэтому самые лучшие футболисты, которых я знал, были самыми большими тупицами, каких вы только видели. Это верно и в отношении правительства.

О, это просто невероятно. Вот банк обрушивается на тэтана, фють. И где же теперь он находится? В любом моменте времени в этих картинках, накопленных за миллионы лет, не так ли? Поскольку тэтан считал, что ему были необходимы эти картинки, чтобы получить из них информацию о том, где он находится и где он находился раньше. Таким образом, мы получаем эту невероятную ситуацию, когда все эти картинки находятся в движении. Так что теперь у нас сам банк... не война находится в движении, теперь у нас банк находится в неистовом движении. Этот сверххолодный объект, металл, на самом деле втянул в себя энергию, из которой состоят картинки. Это... вы знаете, неправильно думать, что существует умственная энергия и существует энергия физической вселенной. Это неверно. Не существует двух видов энергии. Есть вид энергии, которую мокапят тэтаны, и есть вид энергии, которую мокапят тэтаны. Боюсь, что это все, понимаете?

Так вот, тень незнания имеет некоторую ограниченную... вернее, очень ограниченную эффективность: это «забыть». Важным фактором является «не знать»; гармоникой и тенью незнания является «забыть». Вы проходите в одитинге «забыть» намного больше, чем «не знать», но если вам действительно нужно провести процесс по вспоминанию, то бога ради, проведите процесс по забыванию. «Что вы были бы не против забыть?»

Итак, он увидел здесь, как на него несется эта невероятная панорама, и люди говорят: «Он упал с нока, и прежде, чем он долетел до палубы, вся его жизнь промелькнула перед ним». О, нет. Такого никогда не случалось. И я очень часто разговаривал с людьми, свалившимися с ноков, утонувшими или почти утонувшими и так далее.

Понимаете? Это, кстати, озадачит больше кейсов, чем вы можете себе представить.

• Промелькнула ли у вас перед глазами вся ваша жизнь?

Так вот, противоположностью (состоянием не-игры – осознает ли это человек или нет) будет, разумеется, «знать» со своей более низкой гармоникой «помнить». Знание – это не состояние игры. Доказательством тому служит тот факт, что, если вы просто зададите преклиру вопрос: «Что вы были бы не против знать?», он потихоньку начнет сходить с ума.

Помнить на траке все с начала и до конца трака – это тоже противоположность состояния игры, очень скоро это приведет его в те точки трака, где нет движения, и он почувствует очень, очень сильную грусть.

Но мы смутно помним о том, что когда-то это с нами происходило. И во времена космической оперы это было вполне обычным явлением. В космосе минус 273 градуса Цельсия, и металл скафандра втягивает в себя невероятное количество энергии. Он обладает бесконечной емкостью и нулевым сопротивлением – кусок металла при температуре минус 273 по Цельсию. Бесконечная емкость, нулевое сопротивление, и этот металл прожорлив. И бог ты мой, он собирает эту электрическую энергию точно как... ни одна губка никогда не впитывала воду с такой скоростью. Ни одна губка не может быть настолько сухой. И преклир видит, как все это влетает в металл. И он говорит: «Это уже чересчур – даже я теперь умудрился подложить себе свинью, я никому не могу доверять, теперь я не могу доверять даже себе, ведь смотрите, что произошло».

Так вот, человеку, который находится в чересчур взбудораженном состоянии, можно задать вопрос: «Что вы были бы не против вспомнить?» или «Вспомните что-то, что действительно реально для вас». И, как правило, он перейдет из состояния беспокойства в состояние без движения, и это принесет ему значительное облегчение.

Что ж, разумеется, все это случилось на самом деле из-за мыслезаключений и постулатов, созданных им раньше, вы ведь понимаете.

Это срабатывает один раз. О, и как только он даст ответ на это и скажет: «Боже, я действительно чувствую себя лучше», прекратите этот процесс. Поскольку если вы зададите этот вопрос еще два раза, вы сведете на нет свое собственное чародейство – вы забросите его в момент смерти или во что-то в этом роде. Другими словами, это ужасно ограниченный процесс. Но это верно в отношении всех этих состояний не-игры – они все являются очень ограниченными. Есть только одна техника, которая равным образом работает со всеми из них, и даже она кое в чем бывает неэффективна – это прохождение последствий. Последствие – это продолжение проблемы.

И он уже согласился с тем, что такие вещи будут происходить, что это электрическая реакция, что именно так промывают мозги себе и другим людям. Ему, вероятно, доводилось подходить ко многим тэтанам и говорить им: «Как дела, Джо».

Итак, мы просто продолжим читать этот список, и мы обнаруживаем, что состояния игры, осознаваемые и неосознаваемые, таковы:

И Джо отвечал: «А, проваливай».

• Не знать

Так что он говорил: «Что ж, я приведу тебя в порядок, Джо». Так что он просто пропускал сверххолодный болт через энергетический банк Джо, и энергетический банк Джо – слльп.

И Джо спрашивал: «Где я? Кто я? Что я здесь делаю?»

Это старый фокус; если вы не оставляете возможности для того, чтобы имело место какое-нибудь следствие, у вас нигде не будет возникать никаких следствий. И затем вы иногда оставляете такую возможность для себя самого – вот вы и приплыли.

Так что произошло именно это. Слишком много... слишком много факсимиле летают вокруг со слишком большой скоростью, слишком много мокапов движутся в слишком многих направлениях, и это по-настоящему расстраивает нашего парня. Это действительно расстраивает его. Это заставляет его почувствовать, что им пренебрегают, – он не может положиться на самого себя и так далее. Это выводит его из игры, поскольку все это представляет собой слишком уж большой объем движения.

Как вам исправить такое состояние? Это очень просто, очень просто. Это опять-таки точка застревания, и она содержит электронное движение, к которому он испытывает отвращение. Он пытался достичь точки остановки, и это было нормально, но затем в банке возникло движение, и это сбило его с толку. Он уже на две трети потерпел поражение, и вот теперь ему наносит окончательное поражение его же банк.

Видите, какая тут ситуация? Так он впадает в апатию в отношении всего этого. Вы действительно должны заставить смокапленные факсимиле летать во все стороны. И если вы поработаете над этим какое-то время, он привыкнет к тому, что по комнате летают факсимиле.

Вы можете сделать это просто с помощью градиентных шкал. Любой одитор должен очень хорошо знать старую дианетическую аксиому о градиентных шкалах. Все происходит в соответствии с градиентными шкалами. Вы начинаете с чего-то маленького, и это постепенно увеличивается, пока не становится большим. Так что если вы можете добиться, чтобы он двигал взад-вперед одну крохотную частицу энергии, то вы постепенно сможете добиться, чтобы он двигал две, вы сможете добиться, чтобы он двигал шесть, вы сможете добиться, чтобы он двигал туда-сюда какой-то старый обрывок картинки, вы сможете добиться, чтобы он двигал пять или шесть картинок, и не успеете вы оглянуться, как лавины и потоки картинок будут носиться вокруг него во все стороны. И он может начинать их, и он может останавливать их, и он может создавать их мокапы и так далее, и он говорит: «Вакуум? Ха-ха. Да кого он волнует?» Вы понимаете, каково решение всей этой проблемы?

Так вот, забавно тут то, что тэтан должен иметь игру, так что при данном состоянии может потребоваться, чтобы вы попросили его придумать каких-то врагов и придумать какие-то личности для данного момента времени, чтобы привести в порядок всю остальную игру. Другими словами, игра состоит не только из движения, она состоит из врагов и из личностей, которые будут бороться с этими врагами. И вам нужно справиться со всеми этими факторами.

Во всем одитинге как в предмете следует принимать во внимание эти факторы. Меня не волнует, как все это будет усовершенствовано в последующие столетия, эти факторы действительно существуют. Иметь или не иметь игру, вот в чем вопрос.

И если у вас будет какая-либо игра, то вы должны будете иметь какие-то объекты, при помощи которых можно играть в эту игру. Если у вас будут объекты, то у вас будут неприятности с ними, у людей будет возникать «аллергия» на них. Так что одитинг должен всегда быть направлен на то, чтобы восстанавливать контроль человека над этими объектами. Это неизбежно. И то, о чем я вам тут рассказал, – это, вероятно, самые важные данные в Саентологии, поскольку всякий раз, когда Дианетика терпела неудачу, она терпела неудачу просто потому, что эта информация, которую я только что вам дал, не была хорошо известна.

Кто-то будет сидеть целый интенсив, ожидая какого-то откровения, и это действительно позволяет полностью понять, что представляет собой его кейс. И вы обнаружите его где-то в прошлом, в часовне или где-то еще, где он бдит над доспехами или что-то в этом роде.

Так вот, наиболее сильнодействующим процессом – намного более сильным, чем все остальные, – является вот это очаровательное состояние: «Отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других». Это невероятно. Но это означает, что... состояние игры: «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других»; вы превращаете его в его противоположность, оно становится состоянием не-игры.

Мы всегда представляем себе игры как небольшое следствие в отношении нас и следствие в отношении соперника. Это не состояние игры. Это должно быть «отсутствие следствия в отношении себя, следствие в отношении других».

• Остановить общение

Все это состояния игры. Странно тут то, что «ответственность» явно относится сюда, но она не проходится в одитинге.

Так вот, очень быстро, состояния не-игры:

• Знать

Это состояния не-игры. И ни одно из них не проходится в одитинге кроме как с одной единственной кнопкой: «Последствия»; вы можете проходить последствия в отношении этих состояний.

Итак, существует теория игр. Жизнь – это игра, и в ней имеются некоторые основные элементы, которые важнее других. И одитор пытается в одитинге устранить из кейса все игры, в которых участвовал преклир, потому что все игры аберрируют. А если вы хотите помереть со скуки, примите участие в не-игре.

Вы заметите, что список состояний не-игры представляет собой истину. Если вы попытаетесь в одитинге пройти истину, чтобы избавить от нее тэтана, то вы ничего не добьетесь, потому что тэтан – это истина. И все эти состояния в разделе «состояния не-игры» – это истина.

Следовательно, все, что вы одитируете в кейсе, – это ложь. Все состояния игры – это ложь, и когда вы проходите их, вы повышаете способность человека переносить их, вы устраняете возбуждение из прежних игр и, как следствие, побеждаете.

Но когда вы проходите с ним истину, то просто размазываете его по всему траку и приклеиваете его к нему, поскольку гармоника истины – это то, что не в порядке с тэтаном.

Вы можете уверенно сказать, что если с человеком что-то не в порядке, то это потому, что он недостаточно много лгал в молодости.

Итак, у нас имеются состояния игры и состояния не-игры. И у нас имеется теория игр.