I want to cover with you this morning a little more about the various states of existence.

Now, all we need to know about existence is that it is, you see? Whatever complexityit has, it still is. Now, it isn't ever was, which is the most interesting part of this particular nomenclature. There isn't any will-be-ness and there's no was-ness; there's simply isness.

Все, что нам надо знать о существовании — то, что оно есть. Какой бы сложностью оно ни обладало, оно все равно есть. И оно никогда не “было”, и это самый интересный момент в этой конкретной терминологии. Нет никакой “будет-ности” или “был-ности”. Есть только Есть-ность. Стоит завести речь о существовании, и люди самопроизвольно добавляют к его смыслу “будет-ность” и “был-ность”. Так что слово “существование” нам не подходит. Нам нужно слово Есть-ность. Нам нужно как раз то слово, которое мы используем. Нам нужно то, что есть.

Now, if we talk about existence, people spontaneously add to it will-be-ness and wasness. See? So existence is not the word we want. We want the word isness. We want just the word we're using. We want that state which is.

Дхьяна делает ошибку, говоря о “безначальном и бесконечном времени”, хотя это даже не ошибка. Вероятно, она вызвана просто переводом символов, которыми передавалось это понятие в оригинале. Мы не знаем, каким образом Гаутама описывал это проявление, которое потом на нашем языке выразили как “безначальное и бесконечное время”. Мы перепрыгнули эту языковую пропасть, вследствие чего получили пробел в знании о том, что он на самом деле говорил. Но довольно интересно то, что этот предмет действительно можно представить с помощью непрерывной линии, которая соединяется сама с собой. Любая замкнутая кривая, другими словами, могла бы демонстрировать тот факт, что у нас есть нечто безначальное и бесконечное.

Now, the Dhyana makes the error of "beginningless and endless time." But that is not really an error. It's an error as far as the symbols involved are concerned. Now, we don't know that the symbols that were used by Gautama to describe this manifestation added up into English as "beginningless and endless time" – you see, we've already crossed one language jump – and so we don't quite know what he was talking about. It was an interesting thing that you could represent this by a continuous line which joined itself. Any kind of a complexity of circle, in other words, would represent the fact that we had a beginning-less and endless somethingness.

Это, безусловно, слишком путаное объяснение. Ввиду того факта, что время зависит от постулата, можно сказать — да, оно безначально и бесконечно. С таким же успехом можно сказать, что оно линейно. Можно также сказать, что оно непрерывно. Можно также сказать, что оно Восточное Стандартное, или Звездное время — сейчас совершенно неважно, как вы его характеризуете, сделав однажды постулат — вы можете продолжать делать последующие постулаты. Никто не может никого ограничивать в праве делать постулаты.

Now, that is too complicated an explanation. In view of the fact that time depends upon a postulate, you could say, "Yes, it is beginningless and endless." You could say as well that it's linear; you could say as well that it is continuous; you could say as well that it's Eastern Standard or sidereal. It doesn't matter now how you qualify it. Having once made the postulate, you can then go on making further postulates. Nobody is going to limit anybody in making postulates.

Однако, как ни странно, вполне возможно действительно двигаться поверх времени. Время — это постулат. По поводу него даже не обязательно иметь согласие. Вы можете обладать промежутком времени совершенно самостоятельно. Можете закрыть глаза и сказать: “И теперь я просидел на этом месте миллион лет”.

But there happens to be, strangely enough, a truth lying back of time-there is a truth lying back of time. Time is a postulate.

Или: “За эти две секунды я просижу тут миллион лет”. В этом нетничего неслыханного — это реальное время. Не удивляйтесь, если за пять секунд у вас в мечтах пролетит пять часов. Вы просто перепостулировали некоторое время, вот и все.

Now, it doesn't even have to be agreed on. You could have a time span all by yourself. You could shut your eyes and say, "Now I've sat here for a million years." In the next two seconds, you could say, "I'm going to sit here for a million years." Nothing about this – that's real time. Don't be so baffled if you dream for five seconds about a five-hour time span. You've just repostulated some time, that's all.Unless you continue to postulate time, you haven't got any. And that's the first and foremost thing you can know about time – unless you continue to postulate it, you haven't got any.

Если вы не продолжаете постулировать время, у вас его нисколько не будет. И это первое и самое главное, что можно знать о времени.

Now, that fellow who depends on a clock up there to move time for him is going to get in trouble sooner or later. He's going to get (quote)"stuck on the track"(unquote) and (quote)"out of pace with his fellow man"(unquote) because he's depending upon their agreement on time to give him time. And the only way he can have time is to continue to postulate time.

Парень, зависящий от часов, которые вон там двигают для него время, рано или поздно попадет в неприятности. Он попадет в состояние “застревания на траке”, и “вне темпа жизни с другими людьми”, потому что он зависит от их согласия на время, которое он получает. Единственный способ иметь время — продолжать постулировать время.

One of the roughest things you will discover with anybody who is having trouble with his case is to have him put something on the future time track. And he'll say, "Oh, no!"

Если вы попросите того, у кого есть такие неприятности с кейсом, поставить нечто на будущий трак времени, вы откроете одну из самых страшных вещей, которые могут случиться с ним. Он посмотрит на это и скажет: “О нет!” Вы ему говорите: “Давайте договоримся. Сделаем это в 2:05 сегодня днем”.

Now, one of the ways to do this: You say, "Can I have an appointment with you? Let's make it at 2:05 this afternoon."

О нет. Это слишком расстраивает. Вот почему, разговаривая с кем-то на улице, вы не назначаете ему встречу словами: “Ну, увидимся позже в моем офисе”. Потому что вы, вне всякого сомнения, имеете дело с человеком, чье внимание направлено на предмет постулирования времени. На самом деле вы должны просто взять его и направить прямиком в свой офис, если только это возможно. Не стоит помещать что-либо на будущий трак, если это выходит за рамки вашей помощи, потому что перед вами стоит человек, у которого есть реальные трудности — все обыкновенные человеческие трудности, психосоматические заболевания и все такое, и он прекратил постулировать время. И в тот момент, когда это произошло, у него вовсе не стало времени.

"Hell, no!"

Сколько времени есть у человека, сколько времени он проводит в спешке, сколько времени он проводит в бездеятельности - все эти вопросы очень интересны, если отставить в сторону то, что все это зависит от одного-единственного факта: постулирует этот человек время для себя или нет.

See? I mean, that's upsetting.

Глядя на свою весьма бурную карьеру, я могу определенно сказать, что, фактор скорости создания произведения зависит исключительно от одного постулата. Обычно я писал произведения объемом до 100 000 слов в месяц, работая три часа в день по три дня в неделюЭто гигантское количество слов, хотя я об этом никогда не задумывался. Если вы просто постулируете, что имеется вот такое количестводействия, и оно может поместиться вот в такое количество времени, то вы постулируете время. Там нет никого, кто бы сидел и соглашался или не соглашался с вами. Вы на самом деле можете совершенно свободно делать что угодно. Можно с таким же успехом запостулировать восемь миллионов слов за один час в месяц. Это ведь просто утверждение относительно того, сколько времени физической вселенной может вместиться в промежуток времени, который я трачу на работу над произведением. Вы понимаете, в чем разница?

That's why, when you pick somebody up off the street, you don't tell them to come around to see you later at your office. You've undoubtedly picked up somebody who has attention on the subject of postulating time. The thing for you to do is to take him right over to your office, if you possibly can. You see that? Don't put something on the future time track for him any more than you can help, because the person who is really in difficulty, who has psychosomatic ills and so forth, has stopped postulating time. And the moment he stops postulating time, he doesn't have any.

Посмотрите на того, кто очень много “работает” — и вы заметите нечто очень-очень интересное и особенное. Вы увидите, что он “выполняет” чертову уйму работы, он просто работает, работает, работает, он просто все делает, делает, делает — приходит конец дня, и ему больше нечем заняться. Постоянный шум и гам. Он был жутко занят весь день, но ничего не произошло.

Now, how much time has a fellow got and how much time is he rushing and how much time is he sitting still with? And all of this is all very interesting, except it depends on just this one fact: Your individual is or is not postulating time for himself.

Он выходит на следующий день, и он так занят, ему просто кровь из носа надо сделать то, то и вот то, и еще вот это — а в конце концов вы обнаруживаете, что он просто сидит неподвижно, представляя собой весьма смешную и глупую картину. Он сидит неподвижно, даже не двигается, ничего не говорит, даже не пишет, абсолютно ничего не делает — но если вы к нему обратитесь, он вам тут же расскажет о том, как ужасно он занят, как у него нет ни секунды свободного времени; а в конце концов он вообще сломается и дойдет до состояния, в котором у нею вообще нет никакого времени, которое можно потратить хоть на что-то — и вот по этой причине он тут и сидит. Но для него это совершенно разумно. Совершенно нормально и объяснимо.

Looking over a very busy career, I can see definitely the speed factor of composition as derived from strictly one postulate. I used to write about a hundred thousand words a month by writing three hours a day, three days a week. Now, that's a lot of words, but it never occurred to me that it was a lot of words. In other words, you simply postulate that that much action can fit in that much time. You postulated the time. There's nobody sitting there agreeing with you or disagreeing with. Actually, you're just walking free. Well, I might as well have postulated eight million words in one hour per month. I was just saying how much physical-universe time can be allocated to the time span which I am using in which to compose. You see that? You get that as a difference.

Он дойдет до состояния, в котором он не сможет ничего начинать. У него просто не будет времени на то, чтобы что-либо начать, не говоря уже о том, чтобы закончить. Так что если ему что-то надо начать, то он говорит: “Так, времени закончить это у меня все равно не будет, да, времени на то, чтобы сделать это нормально, у меня тоже нет, да и вообще делать это у меня времени нет, да и начать это у меня нет времени. Собственно говоря, тут и думать нечего — это просто невозможно сделать”.

Now, let's take anybody out there doing a job of work, and we'll find something very, very peculiar. We'll find somebody who is just working like mad-he's just working, working, working, and he's just got to get it all done, he's got to get it all done. And the end of the day comes and he has nothing done. You know? It's all in a confusion. And he was awfully busy all day but nothing happened. Did you ever run into anybody like this, huh?

Именно это и происходит с делательностью человека. Все дело только в его способности постулировать количество времени, и единственноезамешательство, которое возникает по этому поводу, связано с тем фактом, что у нас имеется взаимосогласованный промежуток времени.

And the next day he goes on and – oh, he's just so busy – he's just got to do this and he's got to do that. And he finally is sitting still, presenting a very funny and silly picture. He's sitting still, not even moving, not even talking, not even writing – accomplishing absolutely nothing – telling you how awfully busy he is and how he hasn't got any time. And he'll eventually collapse down to the point where he has no time of any kind whatsoever to employ on anything and that's why he's sitting there. But that's perfectly reasonable to him; that's perfectly reasonable.

Можно догадаться, что точно таким же образом время может исказиться для целой страны или для всей Земли.

He'll get so he can't start anything. Why? He has no time in which to start it, much less to finish it. So he starts in originally by saying, "Well, I haven't got time to finish it," then "I haven't got time to do it well," then "I haven't got time to do it. I haven't got even time to start it." And then, finally, "I can't think about doing it."

Сколько дел можно вместить в час? Что такое час? Час — это отрезок времени, в течение которого солнце на небе смещается на пятнадцатьградусов. Но ведь при этом оно ничего не делает. Какая тут взаимосвязь?

And that's what happens to a person's doingness. It's his ability to postulate the amount of time. And the only confusion that you would get into about this is the fact that we have an agreed-upon time span. But you might recognize that the time for an entire nation or an entire earth could thereby go awry.

Когда страна или мир все еще способны постулировать время, час превращается в огромное количество делательности. На восходе солнца проводится фестиваль и пара игр, потом, примерно в полдень, что ж, проходит празднество, и при этом вся вторая половина дня остается совершенно свободной, и это время можно использовать для морских прогулок, а потом еще остается время для того, чтобы потренироваться в танцах для вечеринки, которая намечена на этот вечер. Наконец, около полуночи они заканчивают и говорят: господи, что за скучный денек! Все зависит просто от количества времени, которое они могут запостулировать в смысле делательности.

How much can you do in an hour? In an hour? What's an hour? An hour is the length of time it takes the sun to move fifteen degrees in the sky. The sun isn't doing anything. What's this coordination?

Есть ли у нас время на то, чтобы что-то сделать, или нет? Вот в чем вопрос.

Well, you'll find out that when a country can still postulate time or a world can still postulate time, then, an hour would be a tremendous amount of doing-ness. They would have a festival at sunrise and a couple of games, you know? And then along about noon, why, have a feast. And that leaves them all afternoon – that leaves them all afternoon completely empty – and so that would be a good time to go boating so that they would have time in order to practice up for the dance they were giving that night. And then they'd finish up about midnight and say, "My, what an idle day!" This is the amount of time they could postulate in terms of doingness. Do we have time to do it or don't we? is the question.

Ввиду того факта, что время само по себе — это просто постулат, это довольно просто понять. Если это постулат — есть ли у него, как такового, какая-либо анатомия? Да. Это совокупность постулатов, это способ, посредством которого вы сейчас смотрите на эту конкретную вселенную, но на самом деле все это не очень сложно. Время зависит от изменения. Для того, чтобы иметь время, вам надо изменять вещи, потому что за Есть-ностью следует состояние, называемое Ино-есть-ность — которое должно иметь место для того, чтобы что-то продолжало существовать. Именно таким образом эти постулаты совместились так, что возникла эта вселенная — это не какой-то теоретический способ описания того, как она возникла.

This is very simple to understand if you understand that time itself is merely a postulate. It's a postulate.

Поймите, что это — разные вещи. Можно было бы сделать все это совершенно другим способом, постулировать время, и сохранять время — но это необязательно должны быть постулаты, которые были сделаны, делаются и имеют место в этой вселенной здесь и сейчас. Это необязательно должен быть тот же самый набор постулатов, если бы мы вдруг их себе представили.

Now, what is the – if it's a postulate, does it have an anatomy as such? Well, yes, it's a complexity of postulates, the way you look at it in this particular universe at this time, but not very complex.

Так что нам приходится подвергать постулаты о времени небольшому субъективному тесту, и самим проходить тест в отношении этого. И мы обнаруживаем, что можем заставлять вещи продолжать продолжение существования. Но на самом деле, мы просто постулируем для него время, в течение которого оно может продолжать существовать.

Time depends on change. In order to have time, you have to alter things, because isness has a condition there – alter-isness. In order to get an isness to persist, you of course have to have something there about persist, which would consist of the time postulate. The way the postulates have gone together which make up this universe – not the theoretical way in which they could go together to make up a universe… Get this as a different thing. You see, you could go about this just all out in an entirely different fashion and postulate time and still have time, but it would not necessarily be the postulates which were made and are made and are in this universe right here and now. See? It wouldn't necessarily be the same set of postulates if we suddenly dreamed it up.

Когда индивидуум прекратил постулировать время, он прекратил его воспринимать, восприятие времени и постулирование времени — явления тождественные. Восприятие и постулирование — здесь это одно и то же.

So we have to subject the postulates of time to a little subjective truth-proof, you know – and get ourselves a test on it. And we find out that we can make things persist by changing them. If we keep on changing something and change it and change it and change it and change it, we're getting persistence. But actually, what we're doing is postulating the time for it to persist in.

В одитинге вы должны очень четко понимать, что время — этопостулат. Когда вы работаете с преклиром, у которого имеются трудности с восприятием — знайте, что что-то не в порядке с его постулированием времени. Следовательно, что-то не так с изменением. Ино-есть-ность — это та часть постулата времени, которую мы можем наиболее легко и непосредственно наблюдать. И мы обнаруживаем, что изменение вещей приводит к возникновению времени. Это становится причиной неисчезаемостн, и механизм Ино-есть-ности дает нам восприятие времени.

And when an individual has stopped postulating time, he's stopped perceiving. So perception and the postulate of time are identical phenomena. You see? Perception and postulation are the same thing.

Мы обнаружим, что человек в таком состоянии веры в то, что ему вот-вот придет конец, будет стараться изменять все вокруг себя вплоть до самого момента, когда он будет точно знать, что ему конец — и в этот момент он просто сдастся, прекратит существовать или продолжать существование в качестве этой конкретной личности, после чего он сам без этой личности продолжит существование, взяв другое тело.

You should recognize, very clearly, that time is a postulate. Because when you're working with a preclear who is having difficulty perceiving, you know that there is something wrong with the time postulate, therefore there is something wrong with change. See?

Непосредственно перед смертью возникает гигантское количество изменений и действий. Вот перед нами повсюду толпы людей, которые ничего не делают. Их дела находятся в ужасном состоянии.

Alter-isness is that part of the time postulate which we can most evenly and closely observe. And we find out that changing things brings time into being. It causes a persistence; we get a continuance of time by alter-isness. The mechanism of alter-isness gives us a perception of time.

Но если у нас в руках есть маленькая черная сумочка и стетоскоп (эмблема этой профессии — маленькая черная сумочка и стетоскоп. Совершенно неясно, какое отношение к этому всему имеет стетоскоп, интересная такая штука. Он даже не определяет, жив человек или уже скончался. Стетоскоп на самом деле — это просто реактивная драматизация змеи Кадуцея*Кадуцей — (символ врачевания и знак различия медицинской службы армии США). Жезл с крыльями вверху и двумя оплетающими его змеями — прим.пер.) , мы подходим к человеку и говорим:

We find out somebody who is in a state where he believes he is about to perish will then try to change everything in his vicinity, right up to the point where he knows completely that he is perishing, at which moment he will simply succumb – bang! – and he will cease to exist or persist, you know, as that particular individuality. And he as himself without that individuality will proceed on and pick up another body.

“Дорогой наш товарищ и друг, мы должны вам сообщить”, — при этом надо пару раз приложить к его груди стетоскоп, чтобы тот знал, что его цапнула змея, — “мы должны вам сообщить, что на основании этого диагноза мы только что узнали, что вам осталось жить всего лишь три месяца”. Самое странное в этом — вы немедленно увидите перед собой картину бурной деятельности. Парень примется за дело. Пару мгновений он просидит в состоянии шока. Это просто первый удар. Потом он скажет — так. Время, время. Ото. Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, изменения, изменения, надо правильно написать мое завещание, надо вот это исправить, надо вот это исправить, надо перевезти Мэри из этого дома в другой, недавно построенный. Надоеще успеть вот это и вот это — и проходят месяцы, проходят годы, а он все еще жив!

All right. We'll get the tremendous amount of change or accomplishment which has to take place immediately before death. Here we have people all around the place who aren't doing anything, their affairs are in horrible condition, they're out on the street or in businesses and so on.

Конечно, он подумает, что доктор был не прав. Да нет, доктор не былне прав — на тот момент его опыт говорил ему, что люди с таким заболеванием (которым не сказали о том, что им остается три месяца жизни) умирают через три месяца. Здесь просто упущен тот фактор, что этому человеку сказали о том, что ему остается три месяца жизни.Если вы скажете кому-то, что ему остается три месяца жизни, то он введет в действие единственный доступный ему механизм, которыйвызывает продолжение существования в этой вселенной. Это Ино-есть-ность. Он начнет менять, менять, менять. Ему надо немедленно изменить свое состояние. Это первое, о чем он подумает. Может показаться, что это естественно — что он поступит именно так. Нет. Здесь мы говорим на высшем уровне философии. Вы говорите ему о том, что ему осталось жить три месяца, но этот факт для нёго неприемлем, и поэтому ему необходимо изменить свое состояние. Нет, даже хуже того. Хуже того. Если у него не будет неисчезаемого времени, тo ему придется изменять свое состояние. Единственное, что может гарантированно обеспечить ему продолжение существования — Ино-есть-ность. Даже если бы он просто попереставлял мебель в своем офисе — то есть сделал то, с чем мог успешно справиться — то он прожил бы чуть дольше. Именно неуспешные изменения фиксируют человека и приводят к Не-есть-ности.

Now, if we were to go up to these people, one after the other – you know, I mean, let's put on a – oh, carry a little black bag (I'd forgotten what galaxy I was in for the moment). That's the badge of office – a little black bag and a stethoscope. One doesn't quite know what one does with a stethoscope but it's interesting. A stethoscope won't detect whether or not a person is dead or not, you know, really – they often miss. It's not a reliable instrument, but it's a badge of office.

“Успешность” и “неуспешность” — сами по себе постулаты. “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум должен продолжать существование” против “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум не должен продолжать существование”. С одинаковым успехом можно сделать или первый, или второй постулат.

A stethoscope is the dramatization of the serpent, of the caduceus. That's right. I'll have to write a paper on that. (Most acceptable thing I could possibly write for the AMA.)

Однако общепринятый набор суждений, который, к примеру, служит основой для критики искусства, поклонения определенным вещам, игр типа “выиграть-проиграть” и так далее — это просто набор суждений. Эти изменения успешны до тех пор, пока их делает сам индивидуум, и неуспешны, если это делает кто-то другой или что-то другое. И это в большой степени часть фактора “выиграть-проиграть” в играх, а также фактора времени. Это самоопределение. Просто делается постулат типа “пока я этим занимаюсь, Я успешен”. До тех пор, пока сделанный постулат исполняется, он дает победы. Сейчас я подниму указательный палец. Oп — поднял. Победа. То есть мой постулат сработал.

Anyway, we have the little black bag and we go up to this fellow and we say to this fellow, "My dear fellow, I must inform you," having tapped the stethoscope against his chest, so he knows he's being hit by a snake (I think that's about it – yes, I'll have to write that paper). Anyway, we tap him and we say, "Oh! We have just learned through this diagnosis that you only have three months to live."

С этим преклиром случилось вот что — он сделал постулат, и потом нечто сработало против этого постулата до такой степени, что тот зафиксировался. Он теперь зафиксирован и не может изменять(ся).

The funny part of it is you'll see a busy man, promptly. He'll really get busy. Well, he'll sit down in a slump, you know, for a moment or two – that's just the impact. And then he'll say, "Let's see. Time. Time. Oh! Alter-isness, alter-isness, alter-isness, alter-isness, alterisness, alter-isness, alter-isness," you know, change – "I've got to get my will straight, I've got to get this straight, I got to get that straight and I got to get Mary moved out of that house into the other house which I've been building. Gotta have this and that." And the months go by and the months go by and the years go by, and he's still alive.

Это просто работает таким образом в этой вселенной — вовсе не обязательно наиболее оптимальным способом из тех, которые можно придумать. Когда вы сделали постулат и потом не достигли цели, запостулированной в этом постулате (помните, что для постулирования цели вам надо постулировать время), когда вы были неспособны добиться этой конкретной поставленной задачи, тогда, конечно, вы ничего не изменили.

"Well," you say, "the doctor was wrong." No, the doctor wasn't wrong. As of that moment, the experience of the doctor demonstrated to him that people who had this illness (who had not been told that they had only three months to live) died in three months. What he's left out of it is the factor on people who have been told they only have three months to live. You tell somebody that he only has three months to live, and he will, of course, throw into gear – or not to necessarily say that he would throw into gear, but he could throw into gear – the only mechanism available to him to cause persistence in this universe, and that is alter-isness. And he would change, change, change, change, change, change, change, change, change, change, change.

Время создается изменением положения чего-либо в пространстве, и для этого все нейтроны, протоны и муроны колеблются с гигантскими скоростями, постоянно изменяя свое положение в пространстве. Потом можно еще посмотреть на несколько других частиц, таких как солнце, Земля и другие, и увидеть, что они предсказуемым образом меняют свои положения в пространстве, и, восприняв это, тоже можно утверждать, что мы смотрим на изменение во времени.

He right away has got to change his condition; that is the first thing he thinks of. You think that this is just natural that he would do that. No. We're talking on a higher echelon of philosophy. You tell him he's only got three months to live. "This is an unacceptable fact to him," you say, "and so therefore he's got to change his condition." No, worse than that – worse than that. He's got to change his condition. If he has no time persistence, he has got to change his condition. The one thing with which he can gain persistence is alter-isness. If he would simply change the furniture around in his office he'd live better. I mean, he'd live a little longer – the amount of change – because he can do that successfully.

Нет такого товара, как время, это не что-то такое, что можно взять и перелить из одного ведра в другое, но при этом получается, что его просто нет до тех пор, пока не сделан нужный здесь постулат. И в этой вселенной такой постулат должён быть связан с изменением положения в пространстве. Когда подобное изменение имеет место, имеет место и время.

It's unsuccessful changes which fix a person and cause a not-isness to occur.

Можно изменить положение чего-то в пространстве, просто солгав по этому поводу. И получить при этом продолжение существования. Избавившись от Как-есть-ности. В тот момент, когда вы изменяете положение чего-либо в пространстве, вы избавляетесь от Как-есть-ности, и это не размоделируется — таким образом вы получаете продолжение существования.

Now, unsuccessful and successful are themselves postulates. You know, "I am this individual, and this individual is supposed to persist." You could just as well say, "I am this individual and therefore this individual is not supposed to persist." I mean, you could make up your postulate that way just as well as the other way.

Состояние индивидуума является хорошим пропорционально его способности перемешать предметы в пространстве. Посмотрим на Пред-логические основания (Pre-Logics), которые предшествовали Логическим основаниям и Аксиомам Дианетики — мы обнаружим, что в них говорится об энергии, о том, что тэтан есть производящая энергию-пространство единица, что тэтан может менять положения предметов в пространстве, и непосредственно вместе с этим фактом идет то, что тэтан может создавать предметы в пространстве, созданном им самим. Другими словами, он может делать все эти вещи, и мы получаем, что в этой вселенной (и это довольно обычное явление для вселенных) эти постулаты представляют собой условности, наложенные на вселенную. Делается другой постулат — что нечто может продолжать существовать — и этот постулат проявлен как время, и когда мы определяем положение чего-то в пространстве, мы ,на самом деле работаем с постулатом времени. Продолжение существования.

But the accepted chain of considerations which go in to make up art criticism, appreciation, win-lose and so on – we just have a set of considerations. And we say, "Well, they are successful changes as long as the individual is doing it, and the changes are unsuccessful as long as somebody else is doing it." And that's very much a part of the win-lose factor and of the time factor, too. That's self-determinism. One merely has made the postulate that as long as one does it one is successful. You know, as long as one is able to accomplish the postulate, this makes up win. "I am now going to pick up my right finger. I won!" You see? "Picked up my right finger; I made the postulate good."

Если вы наблюдаете, что кто-то часто терпит неудачи, то что вы понимаете под “неудачами”? Он решил что-то переместить в пространстве, и потом не сделал этого. В этой вселенной это и естьполное описание неудачи.

Well now, what's happened to the preclear is, he has made the postulate and then something has contraried the postulate to such a degree that he is fixed; he is fixed, he cannot change. You see?

Конечно, он мог просто запостулировать, что потерпит неудачу, иэто другая разновидность неудачи. Он всегда имеет свободу выбора для того, чтобы сделать это. Вы сами можете это проделать. Не пытайтесь исправить это с помощью какой-нибудь процедуры одитинга — просто скажите себе, что вы по некоторой причине потерпели неудачу, просто “Я потерпел неудачу, и поэтому я должен чувствовать себя определенным образом”, — и потом начните чувствовать себя этим самым определенным образом.

When he makes the postulate, it just works out – in this universe; not necessarily the most theoretical or most optimum setup you could make, but in this universe it just happens to work out that this is the way it was. When you made a postulate and then didn't accomplish the goal postulated in that postulate (remember you were postulating time to postulate a goal), when you were unable to reach that particular attainment, then, of course, you hadn't changed anything.

Вы можете сделать так, или можете просто запостулировать, что вы победили — не что-то там выиграли, а просто победили; непременное же условие победы — хорошее ощущение, которое является неотъемлемой составляющей постулатов: “И поэтому мне хорошо!”, — это дает вам причину чувствовать себя хорошо.

Well, the way you could make time was by changing the position of something, and that's the way time is made in this universe: change the position of something in space. Time is made by changing the position of something in space. And so we get all of the neutrons and the morons vibrating at a vast rate of speed, but a uniform rate of speed, changing their position in space. And then we can look around at several of these particles, such as the sun, Earth and other things, see that they're changing their relationships to each other in space at a uniform rate, and having perceived this, why, then, of course, we are looking at a change in time. Change of position brings about time.

Почему бы просто не запостулировать, что вы чувствуете себя хорошо?

There is no such commodity as time. It isn't anything that can be poured from one bucket to the other. But then this happens to be true of matter too. You can't pour matter from one bucket to another, actually, unless you first made a postulate that you could. And in such a wise, time cannot take place until a postulate is made concerning it, and in this universe the postulate had to do with change of location in space. And when change of location in space occurred, then time occurred.

Когда вы это делаете , совершенно неважно, являетесь ли вы победителем на самом деле. Между этими двумя вещами нет никакой разумной взаимосвязи, эта взаимосвязь имеет место чисто по соглашению. Эта вселенная и постулаты, которые ее создали, вовсе не обязательно дали нам самую лучшую из всех возможных вселенных.

Well now, you could change something's location in space simply by lying about it, and you'd get a persistence. You'd come off as-isness. Now, the moment you change something's location in space, you come away from as-isness, and it doesn't unmock, so you get persistence.

Она просто по случаю оказалась той вселенной, в которой мы сидим, в которой делаются и отменяются наши постулаты, и просто по случаю она прошла эти четыре состояния — Как-есть-ность, Ино-есть-ность, Есть-ность и Не-есть-ность, и, переплетенные воедино, эти четыресостояния заставляют эту вселенную действовать и вести себя именно таким образом, дают вам представление о том, что такое победа и что такое проигрыш, и все это на основе постулатов.

Now, an individual is as well off as he can change things in location in space. Let's take up the Prelogics and we find out the Prelogics – those that precede the Logics and Axioms – have to do with "a thetan is an energy-space production unit and that a thetan can change objects in location in space." And right next door to that, we have the fact that a thetan can create objects to change in space of his own creation. In other words, he can do all of these things, and we get that, in this universe – and this is pretty common to most universes – we get those postulates as the conditional postulates upon the universe.

Наиболее любопытным во всем этом является такая вещь, как время, и мы обнаруживаем, что время играет значительную роль в области аберраций. Это потому, что время — это как раз тот постулат, из-за которого, в большей степени, чем от чего-либо другого, индивидуум начинает зависеть от иноопределения.

Now, he makes another postulate and that other postulate, of course, is that something can persist and that there is a time stream, that there is a persistence and so on. And this postulate is represented as time. So when we locate something in space, we are actually working with the time postulate: persistence.

Мы видим движение солнца, и на основе этого принимаем идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. Мы видим движение часов, и принимаем от них идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. И это говорит нам о том, сколько у нас имеется неисчезаемости. То есть эти предметы говорят нам о том, сможем мы жить дальше или нет. И это самое любопытное в этой вселенной — то, что мы принимаем это как указание на то, будем мы существовать или нет; якобы это зависит от направления и расстояния, на которое перемещается солнце. Это идиотизм. Пусть оно хоть восьмерками по небу ходит. Если я не завишу от солнца, то я определенно не прекращу жить только из-за того, что с ним будет что-то не так. Тэтан никак не зависит от солнечного света. Как раз наоборот, благосостояние тэтана зависит от того, насколько хорошо он производит свою собственную, весьма древнюю энергию. Он не зависит в энергетическом смысле от того, сколько энергии производит солнце. Это просто изощренный и запутанный фактор. И все это опять же стоит на постулатах.

If you see somebody who has failed often, what do you mean by failed? He has decided to move something in space and then hasn't. Total anatomy of failure: He has decided to move something in space and then hasn't. The way it's recognized in this universe, that's the total anatomy of failure.

В какой-то вселенной постулат о времени можно просто и чисто сделать, сказав: “Ну, отныне и навсегда все и всё будут продолжать существование”, — и готово. Но в этой вселенной это не было сделано таким образом. Это было, сделано на основе того, что в момент постулирования Как-есть-ности, с целью добиться продолжения существования, нам необходимо ввести Ино-есть-ность. Для того, чтобы добиться продолжения существования, нам надо изменить положение чего-то.

Of course, he could simply postulate that he'd failed. So that's another anatomy of failure. He's always free to do that. You can, yourself, do that, not to run out anything or anything of the sort, just simply say to yourself that you failed, not for any cause, reason or anything else. "I failed and therefore I have to feel a certain way," and so forth, and then feel that way. You could. Or you could simply postulate, "I've won." Not won anything, you understand, you just postulate that you've won now, and the conditions of winning are feeling good, which is part of the woof and warp of postulates, and therefore "I feel good"– having given you a reason to feel good.

В этой вселенной люди извращают это — берут Есть-ность, меняют ее положение, и она начинает пропадать.

Or why don't you just postulate that you feel good? It doesn't matter where you enter into this. There is no sensible concatenation here. We are only talking about an agreed-upon concatenation.

Предположим, у нас есть некто, перемещающий постулат с энергетической массой. Он начинает его перемещать — и энергетическая масса начинает пропадать.

This universe and the postulates which formed it is not necessarily the best universe that could be made. It just happens to be the universe we're sitting in and it happens to be the universe in which our postulates are being made and unmade, and it just happens that it went together on these four conditions of as-isness, alter-isness, not-isness and isness. So we've got these four conditions, and those four conditions, of course, woven together, make this universe act like it does and behave like it does and gives you the ideas of what a win is and what a lose is and so on. It's on a postulate basis.

Но ведь пропадать начинает энергетическая масса, не так ли? В общем-то, это не постулат. Он просто привык к этому постулату и в конце концов принял его как свой собственный. В конце концов человек может сказать — ну, если я что-то перемещаю, то оно будет пропадать.

But the most curious manifestation of all of this is the manifestation of time. And that is our main interest here this morning. And we have this matter of time occupying a considerable space in the field of aberration. And that is because of this: It is the one postulate where an individual begins to depend on other-determinisms more than any other way.

Он сделал противопостулат.

You see, we see the sun moving and we take the cue from the sun as to how much time we have. We see clocks moving and we take the cue from them as to how much time we have. That tells us how much persistence we have. Oh, so we're being told by these objects whether we can live or not, aren't we? That's just the most curious of things in this universe, that one would take his clue as to whether or not he was going to persist on whether or not the sun moved a certain direction or distance. That's idiotic. So the sun did figure eights. If I'm not dependent upon the sunlight, I'm certainly not going to die just because of that.

Он совершенно свободен в том, чтобы сделать противопостулат, но это не тот постулат, на котором построена эта вселенная. Эта вселенная устроена таким образом, что такой постулат никогда не будет успешно воплощен для этого индивидуума. Это часть создавших вселённую суждений. Если у вас есть что-то, и потом вы говорите, что этого нет — вы застреваете на нем.

And a thetan is not dependent on sunlight. Quite the contrary, a thetan is dependent for his good health on manufacturing his own jolly old energy; he's not dependent on the sun manufacturing his energy for him. That's just an intricate hook-together. And that, again, depends on postulates.

Такова эта вселенная.

Well, now, the postulate of time could be simply, cleanly made in some universe, and say," Well, there will now be a continuance for one and all," and that would be that. But that wasn't the way it was made in this universe. It was made on the basis that when as-isness is postulated, in order to get a persistence we have to practice alter-isness. We'll have to change the thing in location, one way or another, in order to get a persistence.

Ино-есть-ность производит неисчезаемость. То есть у нас есть два типа неисчезаемости. У нас есть иеисчезаемость в виде Есть-ности, и неисчезаемость в виде Не-есть-ности. Парень не исчезает, но не хочет там быть. Он не исчезает именно потому, что не хочет там быть. Это тоже изменение, хотя он и застрял в мелочах. Второй случай — некто не исчезает, потому что он хочет быть там, и он не исчезает вследствие изменения. Оба случая — это Ино-есть-ность. Желание индивидуума изменять(ся) поддерживает его существование в том месте, где он есть, если он продолжает свое существование там, где он находится, если он не может двигаться. Но он должен запостулировать, что не может двигаться, прежде чем это произойдет. Таким образом возникает сходящаяся спираль МЭСТ-вселенной.

Now, people get inverted on this in this universe, so they take an isness and they change it in location; it starts disappearing.

Иногда мы наблюдаем у преклира накопление энергии. Каждый раз, когда преклир говорил “Теперь я перемещусь”, — и не перемещался, или говорил “Теперь я начну перемещаться и буду продолжать перемещаться”, но его остановили (шел по улице и врезался в фонарный столб) — каждый раз, кода это происходило, он проигрывал, то есть сталкивался с противопостулатом. Эта потеря принимается им как неподвижность.

Did you ever have somebody move a postulate with a mass of energy around? He starts moving it around and the energy mass starts disappearing.

Эта вселенная, как видите, считает невиновным все, что не движется. Вещи, которые движутся, всегда виновны. Так что он проигрывает. Каким образом возникает проигрыш? Тем, что происходит фиксирование в определенном месте. Вот что такое проигрыш. Индивидуум, неспособный перемещать предметы из определенного местоположения, в конце концов попадает в это положение; и, когда он пытается перемещать предметы из этого положения, он распознав свой провал и приходит в апатию. Он говорит: “У меня недостаточно энергии для того. чтобы это сделать”.

But what started disappearing? It was the energy mass, wasn't it? Hm? It was not the postulate, particularly. He just got used to that postulate and he finally took it over as his own postulate. So what!

Что за чуть! Если у него недостаточно энергии для перемещения энергии, почему бы ему просто не запостулировать ее в каком-нибудь другом месте? Но это нечто другое. Он может сказать: это есть то, что есть — и тогда оно пропадет, и тогда он может запостулировать нужное ему существование в каком-нибудь другом месте, и потом изменять его таким образом, чтобы его нельзя было просто опять уничтожить, и все будет в порядке. Что он, собственно говоря, делает, беря предметы в руки и перенося их?

Now, therefore, a person can invert in this universe, and we run into isness followed by not-isness. A person can finally say, "Well, if I move something around, it'll disappear." He's made it a counter-postulate.

Упражнение — просто перемещение и помещение предметов назад на то же самое место — устранит этот постоянный проигрыш, и отсюда вы получаете такой процесс, как Открывающая процедура путем Воспроизведения, и ее гигантскую эффективность. Если ее проводить с предметами, несколько более тяжелыми, чем обычно, то индивидуум очень хорошо познает то, что он может брать и ставить на место один и тот же предмет и побеждать, а не проигрывать. Вы изменили базовый постулат, с которым он работает в этой вселенной, говорящий о том, что если тэтан не может перемещать, то он проиграл.

Well, he's perfectly at liberty to make a counter-postulate, but it isn't the postulate on which this universe is made. This universe is rigged so that that postulate will avail not to an individual. You know, that's part of the considerations that make it up: that if you've got something and then you say it doesn't exist, you're stuck with it. That's this universe.

Как бы то ни было, имеются вот эти разные состояния, и непосредственный вывод здесь состоит в том, что в этой вселенной время зависит от Ино-есть-ности. По крайней мере, от желания изменяться). Каждый, кто желает изменять(ся), продолжает существовать во времени, а люди, которые не хотят изменений, не продолжают существовать во времени.

Now, alter-isness produces two types of persistence: we get persistence as isness and we get a persistence as not-isness. See? The fellow is persisting, but he doesn't want to be there. Well, he's persisting because he doesn't want to be there. This, too, is a change, although he's fixed in a locale. Now, there's the fellow who is persisting because he wants to be there and he's persisting because of change.

Вся эта вселенная построена вокруг этих постулатов.

They're both alter-isnesses. An individual's desire to change continues his persistence in the spot he's in, if he cannot move. But he had to postulate that he couldn't move before this could happen. So we get the dwindling spiral.

Now, we also get the manifestation of accumulating energy on a preclear. Every time a preclear has said, "Now I am going to move," and hasn't moved, or he says, "Now I am moving and I'm going to continue moving," and he's stopped – you know, such as you're walking down the street and you walk into a lamppost – any time this has occurred, he has lost, which is to say, he's got a counter-postulate. So he adds up loss as stationary.

This universe, you see, brands everything which isn't moving as innocent, and the things that are moving are guilty – always. So he's lost.

Well, how do you lose then? By getting fixed in a place. That's how you lose.

Now, an individual who is unable to move objects out of a certain location, eventually gets to a position where, when he's trying to move these objects out of this location, he recognizes a failure, and so he goes into apathy. He says, "I don't have enough energy to do this."

What nonsense! He doesn't have energy enough to move energy? Why doesn't he just postulate it someplace else? (But that's another thing.) He could say it is as it is and it would disappear, and then he postulates existence someplace else and then change that around so it couldn't be disappeared again, and he'd be all set. What's he doing picking things up?

Now, a drill, however, in moving things and putting them back in the same place again will run out this consistent, continuous failure, and so you get Opening Procedure by Duplication and its tremendous effectiveness. If it's done with a little bit heavier object than is ordinary, an individual recognizes he can even pick up and put back into place the same object and win, not fail: you've changed the basic postulate by which he's working in this universe, which is to say, if he can't move he's failed.

All right. However that may be, we have these various conditions. And the point we want to drive home, immediately and right this minute, is that time depends, in this universe, on alter-isness – at least the desire to change. So anybody who is desiring to change is persisting in time. And people who do not want to change, and so forth, do not persist in time.

The whole universe is rigged around these postulates.