Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вредит ему и может сильно рестимулировать человека.

Пример:

Too generalized a question in using method 4 defeats its use and can restimulate a person badly.

“Есть что-нибудь в университете, что вы не поняли?”

Example: „Is there anything in college you didn’t understand?” That of course is just plain ridiculous as a question. „Have you ever heard anything you didn’t understand?” would be similarly silly.

Это, конечно, просто смешно спрашивать в виде вопроса.

“Слышали ли вы что-нибудь, что вы не поняли?” было бы также глупо.

When doing method 4 you have to break down the materials (put them into small separate units) in order to ask questions.

Example: We have papers 1 & 2, both on the same subject. The wrong question for method 4 would be „Is there anything in papers 1 & 2 you didn’t understand?” and not even give him the papers to see! The right way to do it would be to take paper 1 and break it down into its obvious sections, give the person paper 1 and let him look at it. Point to its 1st section and say, „Is there anything you didn’t understand in this section?” while watching the meter. Then point to next section, do the same. Finish paper 1. Then go to paper 2 and do it the same.

При проведении Метода 4 вы должны разбивать материалы (составлять небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).

A person has to know what he’s being asked about and has to be thinking of it when asked the question.

Пример:

У нас Материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу.

Just as it would be ridiculous to ask, „Have you ever misunderstood anything you ever read?”, it would be silly to ask, „Did you ever have a misunderstood on tape?”

Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: “Есть что-либо в Материалах 1 и 2, что вы не поняли?”, и даже не дать ему посмотреть на материалы!

The right way is to take the tape and put it on a machine and play a bit of it. And ask, „Is there anything in the first section of this tape you didn’t understand?” while watching the meter. Then high speed the tape forward to another area and do the same. Thus the tape is covered.

Правильным было бы взять Материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку Материал 1 и позволить ему посмотреть на него.

This can also be done from any tape notes, section by section.

Указать на 1-ый раздел и сказать: “Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?”, наблюдая тем временем за Э-метром.

Затем указать на следующий раздел, сделать то же самое. Закончить Материал 1.

Books are done chapter by chapter.

Затем перейти к Материалу 2 и сделать то же самое.

Человек должен занть, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.

Method 4 is defeated utterly by:

1. Bad metering,

Точно также, как было бы смешно спросить:

2. Too general a question,

“Не поняли ли вы неправильно что-либо в том, что вы когда-либо читали?”,

3. Not having the material to hand,

также было бы глупо спросить:

4. Not getting the person’s attention on parts of the material,

“Было ли у вас неправильно понятое слово на Пленке?”

5. Not taking each word found to F/N.

Правильным было бы взять пленку и поставить ее в машину и проиграть часть ее.

Quickie M4 misses. It sets the person up for a loss in his studying. And we want him to actually succeed in his study, don’t we?

И спросить: “Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что вы не поняли?”, наблюдая за Э-метром.

Затем прокрутить пленку вперед на другое место и сделать то же самое. Так охватывается пленка.

Это также можно сделать с любыми записями по пленке, раздел за разделом.

Книги прорабатываются глава за главой.

Метод 4 портится в большей мере:

1. Плохой работой с Э-метром.

Быстрый М4 не достигает цели. Он приводит человека к потере в обучении.

А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?