Refs:

Ссылки:

• HCOB 12 June 70 C/S Series 2 PROGRAMING OF CASES

БОХС 12 июня 70 Серия К/С 2 НАЗНАЧЕНИЕ ПРОГРАММ ОДИТИНГА ДЛЯ КЕЙСОВ

БОХС 17 июня 70RA СРОЧНО И ВАЖНО З-пер. 27.4.81 ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

БОХС 19 апр 72 Серия К/С 77 З-пер. 30.8.80 Серия СДС 8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ “ПОВЕРХНОСТНЫХ” СТУПЕНЕЙ

БОХС 27 мая 70R ВОПРОСЫ И ПУНКТЫ, НЕ ДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ Пересм. 3.12.78

БОХС 3 дек 78 НЕ ДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ ПОТОКИ

БОХС 30 апр 79R Серия Дианетический Клир 12, ОДИТИНГ ДИАНЕТИЧЕСКОГО КЛИРА

КАЖДЫЙ ПРОЦЕСС СТУПЕНЕЙ, ПРОВОДИМЫЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ Э-МЕТРА, ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОВЕРЕН НА ПОКАЗАНИЕ ПЕРЕД ПРОВЕДЕНИЕМ, И ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОКАЗАНИЯ ЕГО НЕ ПРОВОДЯТ В ЭТОТ МОМЕНТ.

Мне представляется, что упомянутый БОХС, 23 июня 1980, создал состояние Вне Технологии, когда преклиров вели по не дающим показания процессам на Ступенях, что приводило к протестам преклиров, отсутствию сессий и возникновению у некоторых одиторов склонности не ожидать наступления КЯ! Несмотря на то, что выпуск был предназначен для урегулирования “поверхностности”, он только дал тому дополнительный толчок.

EACH GRADE PROCESS THAT IS RUN ON A METER MUST BE CHECKED FOR A READ BEFORE IT IS RUN, AND IF NOT READING, IT IS NOT RUN AT THAT TIME.

This rule applies to subjective grade processes. It does not apply to processes that are not run on a meter such as Objective Processes or assists (except for metered assist actions of a subjective nature).

Процесс, вопрос или команда могут быть подавлены или обесценены, что может предотвратить показание и привести к промаху, если эти кнопки не ввести (вдавить).

Actually, a process that “doesn’t read” stems from one of three sources: (a) the process is not charged; (b) the process is invalidated or suppressed; or (c) ruds are out in session.

Процесс, который был начат, но не сглажен (не доведен до КЯ), может больше не давать показания на вопросе процесса, однако даст показание на “не сглажено?” или “не завершено?”.

Factually, pc interest also plays a part in this.

Эти правила относятся к субъективным процессам ступеней; они не относятся к процессам, которые не проводятся на Э-метре, таких как объективные процессы или ассисты (кроме ассистов с Э-метром).

I think quickying came from (1) auditors trying to push past the existing or persistent F/Ns or (2) auditors with TRs so poor that the pc was not in session. Nearly all grade processes and flows will read on pcs in that Grade Chart area unless the above two conditions are present.

Проводить не дающий показания процесс с преклиром — это Крупная Ошибка Одитинга; для одитора Крупной Ошибкой Одитинга также является пропуск показаний на процессах и вопросах и их непроведение вследствие этого. Если К/С наблюдает, что о слишком большом количестве процессов сообщается как о не дающих показания, ему следует заподозрить, что не в порядке способность одитора работать с Э-метром, и проверить это в Отделе усиленного обучения. Еслиподозрение подтвердится, прикажите переотработку или перепрохождение Упражнений по Э-метру и проведите одитора через упражнения, приведенные в БОХС 22 апр 80, УПРАЖНЕНИЯ ПО ОЦЕНИВАНИЮ.

One also doesn’t make a big production of checking, as it distracts the pc. There is a system, one of many, one can use. One can say “The next process is (state wording of the auditing question)” and see if it reads. This does not take more than a glance. If no read but, more likely, if it isn’t charged, an F/N or smoothly null needle, one hardly pauses and one adds “but are you interested in it?” Pc will consider it, and if not charged and pc in session, it will F/N or F/N more widely.

На самом деле процесс, который “не дает показаний”, относится к одной из трех следующих категорий:

If charged, the pc would ordinarily put his attention on it and you’d get a fall or just a stopped F/N followed by a fall on the interest part of the question.

(а) процесс не заряжен;

It takes pretty smooth auditing to do this and not miss. So if in doubt, one can again check the question. But never hound or harass a pc about it. Inexpert checking questions for read can result in a harassed pc and drive him out of session, so this auditing action, like any other, requires smooth auditing.

(б) процесс обесценен или подавлен;

(в) в сессии отсутствуют рудименты.

Фактически, здесь также играет роль интерес преклира.

Я полагаю, что “поверхностность” произошла то того, что (1) одиторы пытались работать несмотря на существующие или устойчивые П/С и (2) одиторы имели настолько плохие ТУ, что преклир был вне сессии. Практически все процессы ступеней и потоки дадут показания на преклирах в данной области ступеней, если только не имеют место эти два обстоятельства.

Естественно, из проверки не устраивается какого-то значительного события, поскольку это отвлекло бы преклира. Имеется система, одна из многих пригодных для использования. Можно сказать: “следующий процесс — (формулировка вопроса одитинга)”, и проследить за показанием. Для этого требуется только один взгляд. Если показания нет, или, что более вероятно, если это не заряжено, и вы видите П/С или плавную нулевую стрелку, то после едва заметной паузы добавляется: “но заинтересованы ли вы в проведении этого процесса?”. Преклир подумает над этим, и если это не заряжено и преклир находится в сессии, то вы увидите П/С или уширившуюся П/С.

При наличии заряда, преклир обычно направляет свое внимание на это , и вы получите показание или просто остановившуюся П/С, за которой последует падение на части вопроса об интересе.

Для выполнения всего этого и отсутствия промахов необходим достаточно ровный одитинг. Так что при возникновении сомнений можно проверить вопрос еще раз. Однако никогда не досаждайте и не давите на преклира с этим. Неумелое проведение проверок на показание может привести к расстройству преклира и выходу его из сессии. Так что это действие одитинга, как и всякое другие, требует ровного одитинга.