In all the years of auditing, listing and assessing anything has been a weak spot in general auditing.

За все года существования одитинга, составление списков и их оценивание было слабым местом в основном одитинге.

More goofy alterations can occur and more errors in this activity than any other.

В этой деятельности могут быть допущены наиболее глупые ошибки и искажения, чем в любой другой.

In Standard Dianetics if you assess the wrong item or a wrongly worded item the case won’t run, the TA goes up or the TA goes down. HIGH TA (above 3.5) is a lot of mass coming in. LOW TA (below 2) is overwhelm.

В стандартной Дианетике, если вы оцените неправильный пункт или же неправильно сформулируете пункт, кейс не будет продвигаться, РТ поднимется или же опустится. ВЫСОКАЯ РТ (выше 3.5) это много приходящей массы. НИЗКАЯ РТ (ниже 2) это подавление.

Bad TRs can cause low TA as the auditor is overwhelming the pc. Too many times through without going earlier is the usual cause of these 4.5 to 5.5 TAs.

Плохие ТУ могут стать причиной низкой РТ, потому как одитор с плохими ТУ подавляет пк. Слишком много прохождений через один случай без поиска более раннего обычно приводит к этим значениям РТ — 4.5 и 5.5.

But both high and low TA are in some degree caused by not quite right assessment.

Но оба, и высокая и низкая РТ, в какой-то мере вызваны неправильной оценкой.

Pictures going off (pc gets a black or invisible field) is also caused by a wrong assessment.

Картинки уходят (пк получает чёрное или невидимое поле), это также вызвано неправильной оценкой.

The whole subject of assessment means PICK OUT THE THING THAT WILL RUN. That’s all one is trying to do.

Весь предмет оценки означает НАХОЖДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БУДЕТ ПРОХОДИТЬСЯ. Это всё, что одитор пытается сделать, проводя оценку.

As I have never had the faintest trouble listing and assessing anything or even finding the right somatic with no meter at all, it is hard for me to advise how to correct MISASSESSMENT or assessment errors. It just evades my reality. The whole subject is too easy. Just too awful easy.

Поскольку у меня никогда не было даже самой маленькой трудности с составлением списков и с оцениванием чего угодно или даже с нахождением соматики, не используя никакого е-метра вообще, то мне сложно вам советовать, как исправлять НЕПРАВИЛЬНУЮ ОЦЕНКУ или же ошибки при оценке. Это просто далеко от моей реальности. Весь этот предмет слишком прост. Прямо таки ужасно прост.

So my belief is that students try to put too much into it. They try to get a pat-phrased question to ask like “What is the feeling?”

Так что мне кажется, что студенты пытаются придать этому предмету слишком много всего. Они пытаются пройти вопрос с просто удивительной командой, вроде: "Что такое чувство?"

They stare (TR 0) at the pc when they should be looking at the meter. Try TR 0 on the meter!

Они пялятся на пк (ТУ 0), когда на самом деле им надо смотреть на е-метр. Попробуйте проделать ТУ 0 с е-метром!

An old operating definition of ASSESSMENT is:

Старое рабочее определение оценки это:

ASSESSMENT IS DONE BY THE AUDITOR BETWEEN THE PC’S BANK AND THE METER. THERE IS NO NEED IN ASSESSING TO LOOK AT THE PC. JUST NOTE WHICH ITEM HAS THE LONGEST FALL OR BD. THE AUDITOR LOOKS AT THE METER WHILE DOING AN ASSESSMENT.

ОЦЕНКА ПРОВОДИТСЯ ОДИТОРОМ МЕЖДУ БАНКОМ ПРЕКЛИРА И Е-МЕТРОМ. ПРИ ДИАНЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ НЕТ ОСОБОЙ НЕОБХОДИМОСТИ СМОТРЕТЬ НА ПК. ПРОСТО ОТМЕЧАЙТЕ, КАКОЙ ПУНКТ ДАЛ НАИБОЛЬШЕЕ ПАДЕНИЕ ИЛИ СР. ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ОЦЕНКИ ОДИТОР СМОТРИТ НА Е-МЕТР.

A clue to this is the continual misuse of the Azimuth meter. I keep finding them with paper pasted behind the dial. This shows they aren’t used right. One bends the stand peg to get it out of the way, and writes by looking at his pen through the glass. Then he never misses a read as the meter is between him and the item he is writing.

Ключик к этому в постоянном неправильном использовании е-метра Азимут*Е-МЕТР АЗИМУТ, от хорошего одитора ожидается, что он будет видеть свой е-метр, пк и рабочие листы одновременно. Вне зависимости от того, что он делает, он должен всегда отмечать любое движение стрелки, если стрелка движется Если у него это не получается, то он должен использовать е-метр Азимут и не класть бумагу на его стекло, а смотреть за своей ручкой и бумагой через стекло — это главная цель дизайна е-метра Азимут. Тогда, даже во время того, как он пишет, он будет видеть движение стрелки, потому как она находится в его поле зрения. (БОХС от 28 фев 71) /Смотрите рисунок в глоссарии/. Я обнаружил несколько Азимутов с бумагой, которая лежала сверху них. Это показывает, что их неправильно используют. Вы просто укрепляете его так, чтобы он постоянно находился в вертикальном положении, и пишете ручкой, следя за ней через стекло. Тогда вы никогда не пропустите показание, потому как е-метр будет находиться между вами и описанием пункта.

One is assessing for PAINS, SENSATIONS, UNWANTED EMOTIONS, ACHES. It can get so far out that the pc is made to say only feelings like “a going in feeling” and never even mention a pain.

Вы оцениваете на предмет БОЛЕЙ, ОЩУЩЕНИЙ, НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ, ТУПЫХ БОЛЕЙ. Это может зайти так далеко, что пк заставляют говорить о чувствах вроде "чувства движения" и он никогда вообще не будет упоминать боль.

There are so many signs and indicators that it is a wrong item when it is that I can’t see how it could be missed. On a wrong item the pc has bad indicators, the meter doesn’t read, there is no pc interest. Wow. It’s as obvious as a sinking ship.

Существует так много признаков и показателей, что это неправильный пункт, что я не понимаю, как его можно пропустить. При неправильном пункте у пк всегда будут плохие показатели, на е-метре не будет никаких показаний, интереса у пк не будет. Bay. Это очевидно, как тонущее судно.

On a right item the meter reads well when the pc says it, the pc’s good indicators come in somewhat when it’s announced, the pc is very interested in running it. It’s about as obvious as sky rockets.

На правильном пункте, на е-метре будут хорошо проходить показания, когда пк об этом говорит, у пк возникнут хорошие показатели тогда, когда это будет озвучено и пк будет очень заинтересован в прохождении этого. Это примерно настолько очевидно, как ракета в небе.

So just given these two descriptions of the reaction to a wrong item and a right item I should think anybody could tell them.

Так что, просто давая эти два определения реакции на неправильный пункт и правильный пункт, я думаю, что все смогут их различить.

Rote procedure gets heavily in the road of a Dianetic assessment. The pc gives a list, the auditor doesn’t watch the reads and note them, then the auditor commonly goes back to assess the list. By that time the charge is off. He should have watched the meter in the first place and taken that. Why all this assessing of the finished list. Of course when you already have a list done by another with no reads marked on it, you have to read it off and mark what reads. And using a list a second time you have to read it off to the pc to see what reads.

Шаблонная процедура как тяжёлый камень преграждает Дианетический прогресс. Пк сообщает что-то, одитор не смотрит за показаниями и не отмечает их, а вот затем он обычно возвращается и оценивает список. К этому времени весь заряд уже снят. Он должен был ещё тогда смотреть за е-метром и снимать показания. Зачем уже оценивать этот законченный список? Конечно, когда другой человек уже составил его и не указал на нём показаний, вам придётся снова его зачитывать и отмечать показания. Используя список во второй раз, вам придётся зачитывать его пк и смотреть за тем, что даёт показания.

When a student demands a rote procedure for Dianetic assessment he is asking for trouble and is trying not to understand.

Когда студент требует шаблонную процедуру Дианетической оценки, он просит о том, чтобы ему дали проблем, а не пытается понять.

If the student simply understood that he was trying to find an item that read well, brought in moderate GIs and in which the pc was interested and which was usefully worded and which would run, he would have it made.

Если студент просто понимает, что он пытается найти пункт, который даёт хорошее показание, который сопровождается ХП, и в то же самое время пк в нём заинтересован, и если этот пункт правильно сформулирован и будет проходиться, то у него уже всё получилось.

I get the feeling that Scientology listing gets all mixed up on a Dianetic Course. There are precision Scientology listing and nulling actions which must not be violated. These have NOTHING to do with Dianetics. Nothing!

У меня появляется ощущение, что Саентологическая работа со списками оказалась напрочь смешана с Дианетическим курсом. Есть точные Саентологические правила действия по составлению и обнулению списков, которые нельзя нарушать. С Дианетикой они НИЧЕГО общего не имеют. Ничего!

A Standard Dianetics list can be so sloppily done it’s hard to believe. BUT the auditor has to watch the meter and be sure he has one with the pc’s interest, worded so as to run into an engram chain.

Трудно поверить в то, что Дианетический список можно оценить коряво. НО одитор должен смотреть на е-метр и должен быть уверен в том, что он будет работать с пунктом, в котором заинтересован пк, и который сформулирован так, чтобы его можно было пройти как инграммную цепь.

I’ve seen an incredibly botched up job as finding a somatic done this way. Pc listed, needle and TA all over the dial. Auditor picked out four somatics. Wrote them down and called them off. None read. The auditor then said the pc couldn’t be audited on Dianetics and should be sent for Scientology. Who is kidding who? The somatics read like mad. There was even one with a LFBD. Yet the auditor had to go into some goofy rote procedure or ritual and by it “discover” there were no somatics.

Я видел ужасно коряво проделанную работу, когда одитор пытался найти соматику следующим образом: пк сообщал о пункте, стрелка и РТ плавали по всему пункту. Одитор взял четыре соматики. Записал их и назвал. Никакого показания. Одитор затем сказал, что этого пк не следует одитировать по Дианетике и его надо послать на проведение Саентологических процессов. Кто здесь дурачится, кто? Соматики давали показание как сумасшедшие. Там была даже одна, которая дала ДПСР. Но всё же одитору надо было следовать какой-то тупой шаблонной процедуре или ритуалу и при помощи неё "обнаружить", что там не было соматик.

The errors in this operation of finding a somatic can be so corny and so idiotic that I have to assume the auditor doesn’t know or understand what he’s trying to do and doesn’t even look at the meter while he does it.

Ошибки в этой процедуре нахождения соматик могут быть настолько глупыми и идиотскими, что мне приходится предполагать, что одитор не знает или не понимает, что он пытается сделать, и даже не смотрит на е-метр, когда выполняет оценку.

Honest, this action of finding the somatic to run is SO easy to do that only over-complication can block it.

Честно говоря, действие по нахождению соматик НАСТОЛЬКО просто, что лишь излишнее усложнение его может заблокировать результат, к которому оно должно привести.

The auditor wants to know what aches, pains, bad feelings, misemotions the pc complains of and out of these takes the one that reads best while the pc is saying it or it is being called off and which brings in the pc’s GIs moderately and in which the pc is interested. The somatic MUST read.

Одитор хочет знать, о каких болях, тупых болях, плохих чувствах, мисэмоциях жалуется пк и из всего этого, он берёт то, что даёт наилучшее показание, которое возникло, когда пк говорил об этом или же если при назывании оно сразу привело к ХП у пк и он очень заинтересован в его прохождении. Соматика ДОЛЖНА давать показание.

Now what’s so hard about that?

Итак, что в этом такого сложного?

It requires one looks at his meter when the pc is giving it or it is being talked about.

Это требует всего лишь одного взгляда на е-метр, когда пк высказывает это или говорит об этом.

There are no Scientology listing considerations in it.

К этому не примешано никаких соображений по поводу Саентологической работы со списками.

Now and then the pc has a discreditable somatic and the auditor has to coax the pc to give all.

Время от времени у пк появляется невероятная соматика и одитор должен добиться того, чтобы пк всё об этом рассказал.

Now and then the pc says “My LUMBOSIS” and if you ran that or any medical term you’d only get him in doctors’ offices or in hospitals, as it’s a medical term, not a somatic.

Время от времени, пк говорит: "мой ЛЮМБОЗИС" и если вы будете проходить это или любой другой медицинский термин, он у вас будет только шататься по кабинетам врачей и по больницам, потому как это медицинский термин, а не соматика.

Evidently the student gets in such a sweat about finding a “right item” that he goes up the spout on good sense.

Очевидно, что студент настолько путается в нахождении "правильного пункта", что он уже теряет всякую совесть.

In Scientology lists there’s only ONE item. On Dianetic lists there can be a dozen, for a Dianetic list isn’t really a list. It isn’t trying to isolate the mental troubles of the pc. A Dianetic list is simply the pc’s physical aches and pains. Golly, people are notorious for discussing their aches and pains. Why is it so hard to find one that reads well on a meter?

В Саентологических списках есть только ОДИН пункт. В Дианетических списках их может быть несколько, потому как Дианетический список это на самом деле не совсем список. При помощи него не пытаются отделить умственные трудности пк. Дианетический список это просто физические боли и тупые боли пк. Ёлки палки, люди просто обожают обсуждать свои боли и болезни. Почему же так сложно найти среди этого то, что даёт хорошее показание на е-метре?

Well, you have to watch the meter.

Ну, вам надо смотреть на е-метр.

That’s probably the outness. Students are so socially adjusted they keep looking at the pc, maybe even trying to look pleasant rather than trying to read a meter.

Вот в этом возможно и кроется ошибка. Студенты настолько приучены к социальным нормам поведения, что они продолжают смотреть на пк, может быть, даже, они пытаются выглядеть приятными, вместо того, чтобы смотреть на е-метр.

I feel, in trying to communicate and teach how to locate what to run, as if I am explaining where the floor is. And the people I’m explaining it to are wondering how you look at a floor, what chant you intone while looking at a floor and what mathematical equation you use to make sure it is the floor. It’s that kind of a thing. I say, “There’s the floor. If you stamp on it and it is there you will get a sound.” And guys think, “Well, maybe but how loud a sound and do you use the right foot or the left foot and if that’s the floor I can’t find the ceiling because I have no sextant.”

Я чувствую, при попытке общения по этому поводу и обучения того, как обнаруживать то, что надо проходить, себя так, как будто объясняю человеку, где находится пол. И я объясняю это тем, кто задаётся вопросом, как смотреть на пол, что вам надо пропеть и каким голосом, смотря на пол, и какое математическое уравнение надо использовать для того, чтобы это сделать. Это что-то вроде этого. Я говорю: "Вот пол. Если вы топнете по нему и он будет там, то вы услышите звук". А парень думает: "Ну, возможно, но насколько громким должен быть звук и правой ногой надо топнуть или левой и если это пол, то я не могу найти потолок из-за того, что у меня нет секстанта".

All I’m trying to tell you is that when you are looking for a somatic in the pc and hit it the meter reads well, the pc has moderate GIs when you tell him what it is you’ve chosen, he is interested and it will run.

Всё, что я пытаюсь до вас донести, это то, что когда вы ищете у пк соматику и находите её, то она будет давать хорошее показание на е-метре, у пк будут ХП и, когда вы скажете ему, что это то, что вы выбрали, он будет заинтересован в этом, и она будет проходиться.

And honest to Pete, that’s all there is to it. And if somebody says there’s anything else he’s trying to wreck a whole course and a lot of auditors.

И честное слово, это всё. И если кто-то говорит, что там есть что-то ещё, то он пытается сломать весь курс и множество одиторов.

I can’t say it any plainer.

Яснее я не мог выразиться.