Усадьба Сент-Хилл, Ист Гринстед, Суссекс ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОТ 7 мая 1969 (Пересматривает ИП ОХС от 27 окт 1964) | Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Суссекс БЮЛЛЕТЕНЬ ОХС ОТ 7 МАЯ 1969 Выпуск IV |
ПЯТЬ КОО | |
Пять крупных ошибок одитинга (КОО) таковы: | |
ИНСТРУКЦИИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С «ИСТОЧНИКАМИ НЕПРИЯТНОСТЕЙ» |
|
Политика, подобная той, что имеется относительно физических болезней и безумия, существует для типов людей, которые приносили нам значительные неприятности. | |
Этих людей можно сгруппировать в категорию «потенциальных источников неприятностей». | |
В них входят: | |
(a) люди, близко связанные (например, брачными или семейными узами) с теми, кто известен своим антагонизмом по отношению к умственному или духовному целительству или к Саентологии. На практике такие люди, даже если они дружески относятся к Саентологии, испытывают такое давление, постоянно оказываемое со стороны людей, злоупотребляющих своим влиянием на них, что будут иметь очень слабые достижения в процессинге, и их интерес будет посвящен единственно доказательству неправоты источника антагонизма. | Это единственные ошибки, которые ищутся при исправлении одитинга какого-либо одитора. |
Опыт говорит, что они в конце концов служат причиной большого количества неприятностей, поскольку их собственное состояние под таким давлением не улучшается в должной мере для того, чтобы эффективно противостоять этому антагонизму. На их проблему настоящего времени нельзя оказать влияния, поскольку она не прекращается, и пока она остается, их нельзя принимать на одитинг никакой организации и никакому одитору. | Если вы ищете другие причины, это сам по себе крупный ляп. Других ошибок нет. |
(b) Уголовники с доказанным криминальным прошлым часто продолжают совершать такое большое количество нераскрытых вредных действий между сессиями, что не способны достичь адекватных побед над кейсом и вследствие этого их нельзя принимать на одитинг никакой организации и никакому одитору. | Основатель |
(c.) Люди, которые когда-либо угрожали подать в суд, мешали или нападали лично или публично на Саентологию, либо являлись участниками таких нападок, а также все их ближайшие родственники, никогда не должны приниматься на одитинг Центральной Организацией или одитором. У них имеется история стремления к целям, направленным отнюдь не на победы над кейсом, и такие люди рано или поздно снова повернутся против организации или против одитора. Они уже перекрыли себе вход в Саентологию своими овертами против нее и впоследствии им будет слишком тяжело помочь, поскольку они не могут открыто принимать помощь от тех, кому они пытались навредить. | |
(d) Кейсы типа «ответственны-за-мое-состояние» слишком часто отслеживались до совершенно других причин, что делает их непригодными для работы. Под кейсом «ответственны-за-мое-состояние» понимается человек, настаивающий на том, что какая-то книга или какой-то одитор «несет полную ответственность за то ужасное состояние, в котором я нахожусь». Подобные кейсы требуют необычных привилегий, бесплатного одитинга, гигантских усилий со стороны одитора. Пересмотр таких кейсов показывает, что они были в том же самом или даже гораздо худшем состоянии задолго до одитинга, что они проводят спланированную кампанию по получению бесплатного одитинга, что они вовсе не так плохи, как заявляют, и что их антагонизм распространяется на всякого, кто пытается им помочь, даже на членов их собственных семей. Установите истинное положение дел и поступайте соответственно. | |
(e) Люди, получающие одитинг не на основе собственного самоопределения, являются помехой, поскольку их заставил пойти одитироваться какой-то другой человек, и у них нет личного желания улучшиться. Совсем наоборот, обычно они стараются всего-навсего доказать, что тот, кто заставил их одитироваться, — неправ и поэтому не улучшаются. Человек не получит никакой пользы до тех пор, пока получение одитинга не будет его самоопределенной целью. | |
(f) Известно, что люди, у которых единственной причиной для получения одитинга является «желание получить процессинг, чтобы посмотреть, работает Саентология или нет», никогда не получают достижений, поскольку не принимают участие в этом. В эту категорию попадают репортеры. Таких одитировать не надо. | |
(g) Людей, заявляющих, что «если вы поможете такому-то и такому-то кейсу» (за счет больших затрат с вашей стороны), потому что он богатый или влиятельный, или потому что соседи будут потрясены, следует игнорировать. Процессинг предназначен для улучшения людей, а не для продвижения вперед посредством трюков и не для придания кейсам ненормальной важности. Одитируйте только когда вам это удобно, и на обычных условиях. Не делайте никаких ненормальных усилий за счет других, желающих получить процессинг по нормальным причинам. Ни одно из подобных мероприятий никогда не достигало успеха, поскольку представляло собой всего-навсего недостойное стремление к славе, а не к улучшению. | |
(h) Людей «непредубежденных», но не имеющих личной надежды или не желающих получить одитинг или знательность, следует игнорировать, потому что в действительности они вовсе не «непредубежденные», а просто неспособны принимать решения, они редко оказываются достаточно ответственными и все ваши усилия «убедить их» будут тратиться впустую. | |
(i) Те, кто не верит, что кто-либо или чего-либо может стать лучше. Их цель получения одитинга прямо противоположна цели одитора, и по причине этого конфликта они не получают пользы. Если таких людей обучают, то они используют свое обучение для ухудшения других. Поэтому их не следует принимать на обучение или одитинг. | |
(j) Не следует придавать особой важности тем, кто пытается быть судьей в деле по Саентологии, или пытается провести расследование по поводу нее. Не следует пытаться инструктировать или помогать им каким-либо образом. Сюда входят судьи, присяжные, репортеры, корреспонденты и так далее. Все усилия помогать им или инструктировать их не принесли никакой пользы, поскольку их первая идея — это твердое «Я не знаю», и все это обыкновенно заканчивается таким же твердым «Я не знаю». Если человек не способен смотреть сам и судить по очевидному, то он не обладает достаточной способностью к наблюдению, чтобы разобраться с подлинными фактами. В юридических делах предпринимайте только очевидно эффективные шаги — не надо превращать суды в крестовые походы. Вопреки популярному мнению, репортерам не стоит уделять никакого времени. Им уже дали готовую статью, прежде чем они покинули комнату редактора, и чтобы вы не говорили, вы будете только усиливать то, что они и так собирались написать. На самом деле у них нет линии общения с публикой, которая оказывала бы большое влияние. Политика весьма определенна. Игнорировать. | |
Подводя итог по потенциальным источникам неприятностей, общую политику можно сформулировать так — обрезать общение, поскольку чем дольше оно продолжается, тем больше неприятностей они приносят. Я не знаю ни одного случая, когда удавалось бы урегулировать человека из вышеперечисленных типов с помощью одитинга или инструктирования. Я знаю множество случаев, когда они были урегулированы посредством твердой юридической защиты, посредством игнорирования их до тех пор, пока они не переменят своих намерений, или просто повернувшись к ним спиной. | |
Применяя подобную политику обрезания общения, нужно всегда использовать здравый смысл, поскольку во всем существуют исключения, и неспособность справиться с временным расстройством человека в отношении жизни или нас может оказаться совершенно смертельной. Так что эти инструкции в основном относятся к несаентологам или к тем, кто возникает на нашем горизонте и начинает давить на нас. Если подобный тип попадает в одну их таких категорий, то для нас и для многих других гораздо лучше игнорировать его. | |
Саентология работает. Вы не обязаны доказывать это каждому встречному. Видите ли, право получить Саентологию не есть божественное право человека. Это право надо заработать. Это было истинно в отношении любой философии, которая стремилась улучшить человека. | |
Всем вышеперечисленным «потенциальным источникам неприятностей» также запрещается получать обучение, и если обнаруживается, что получающий обучение или одитинг человек попадает в одну из категорий (а)-(j), то ему следует порекомендовать прекратить это, получить назад свои деньги, которые сразу должны быть выплачены вместе с исчерпывающим объяснением. Таким образом, немногие не смогут своим беспорядком помешать продвижению и предоставлению услуг многим. И чем меньше энтурбуляции вы будете иметь на своих линиях, тем лучше, и тем большему количеству других людей вы, в конечном счете, сможете помочь. | |
Основатель | |