Это очень просто, очень легкий процесс, при помощи которого можно добиться постоянного прогресса. Этот процесс не смешивается с другими процессами и он не является частью какой-либо стандартной процедуры действия. Он не является частью чего-то обычного. Нельзя сказать, что он применяется к кейсу како-то определенного уровня. Это совершенно независимый процесс, который к тому же очень просто проводить.
Формула этого процесса такова: все определения и аксиомы, системы и шкалы Саентологии следует использовать таким образом, чтобы добиться от преклира большой способности переносить такие точки зрения. Это означает, что любая шкала, система основ в плане думательности и бытийности может так использоваться в процессе прямого провода, чтобы он привел бы к более высокой способности преклира переносить.
Если говорить более понятно, то вам следует понять то, что делает огромное количество пк, и почему одитор сталкивается с трудностям с тем или иным преклиром. Огромное количество преклиров получают процессинг только из-за того, что они не способны привести себя в такое состояние, чтобы переносить большое количество точек зрения, и будучи неспособными переносить эти точки зрения, они хотят получить процессинг для того, чтобы отойти от них и для того, чтобы избавиться от необходимости на них смотреть и одитор одитирует парня, который полностью сдался, и от Саентологии требуют того, чтобы она помогла и поспособствовала этому побегу, снимая, например, с инграммы заряд. Одитор в тоже самое время, если он так делает, предоставляет преклиру что-то в направлении смены точки зрения — он что-то стирает и у преклира пропадает необходимость на это смотреть.
Ну, как вы можете видеть, это направление слабовато. Что одитор в таком случае делает, это в некоторой мере держит под сомнением способность преклира переносить точки зрения. Время само по себе очень даже может быть вызвано непереносимостью прошлых точек зрения — человек не хочет эти точки зрения в прошлом и поэтому создает некоторую периодичность, с которой он забывает прошлые точки зрения, а вот когда он больше не следует этой изначальной периодичности, а забывает их быстрее, то тогда его начинает размазывать по времени, у него появляются навязчивые стремления, связанные со временем, он становится очень дерганным, начинает сражаться со временем, начинает сражаться с событиями, которые происходят в течении дня, чувствует, что у него недостаточно времени для того, чтобы завершить все, что от него ожидается и это ниспадает по очень крутой кривой до той точки, где индивидуум сидит без движения, полностью убитый тем фактом, что у него не хватает времени для того, чтобы что-то сделать. И так вот он ничего и не делает, но при этом знает, что ему следует что-то сделать, но он не может — потому что у него не хватает на это времени. Это само по себе, конечно, идиотизм, но этот то состояние, в котором находится огромное количество людей.
Время это единственная произвольность введенная в жизнь и она очень даже заслуживает ее исследования одитором. Нежелание переносить точки зрения может привести к тому, что человек будет размазан по времени. Чем меньше точек зрения, которые человек приемлет, тем больше неспособностей, и тем хуже его состояние бытийности в принципе. Как я уже говорил, одитор может справиться с этим разными способами. Он может стирать локи, вторичные и инграммы (Лок, вторичная, инграмма: Лок — это умственный образ-картинка не болезненного, но волнующего опыта, который человек пережил и который по своей силе зависит от силы более ранней вторичной или инграммы, которая и была рестимулирована во время такого опыта. Вторичная — это умственный образ-картинка, содержащая мисэмоцию [закапсулированное горе, гнев, апатию и т.д.] и действительную или вымышленную потерю. Она не содержит физической боли — это момент шока или стресса, который по своей силе зависит от более ранних инграмм, которые были рестимулированы чем-то в окружении, когда происходила вторичная. Инграмма — это умственная картинка опыта, содержащего боль, бессознательность и действительную или вымышленную угрозу выживанию; это запись в реактивном уме чего-то, что действительно произошло с человеком в прошлом и в чем содержится боль и бессознательность, и две эти вещи записаны в умственном образе-картинке под названием инграмма). И стирая их, он может добиться возможности для преклира «переносить видение» того, что он находит в своем собственном банке. Или же, индивидууму можно так проводить процессинг, как например при экстеризации, чтобы он ходил туда сюда, смотрел на разные вещи и обнаруживал, что они не так уж и плохи.
Итак, давайте теперь возьмем нечто среднее из этих двух и поймем, что человек, который не экстеризовывается, — это человек, который не желает экстеризованной точки зрения. Он не чувствует, что может переносить экстеризированную точку зрения. У него на это может быть множество причин, и одна из наиболее частых причин, которую он будет приводить, это соображение о том, что кто-нибудь может скрасть у него тело. Другими словами, у вас тут есть чрезвычайно ценная точка зрения, которую он как бы потеряет, если экстеризуется. Поэтому получается, что точек зрения должно быть мало, точки зрения, ясное дело, слишком уж ценные, чтобы их использовать. И это приводит к тому, что точки зрения становятся непереносимыми.
Давайте возьмем кого-нибудь, кто стоит и смотрит на то, как его у его семьи вспарывают кишки солдаты или что-то вроде этого, индейцы или какие-то другие люди. После этого он далеко пойдет в том, чтобы не переносить эту точку зрения до того момента, что он зафиксируется на ней. Именно тот факт, что он отказывается ее переносить и фиксирует его на этой точке зрения. Итак, причина этому находится в различных шкалах согласия-несогласия, о которых я рассказывал в лекциях филадельфийского курса доктората — этот тот факт, что если в этой вселенной вы чего-то хотите, вы не сможете иметь этого, а если вы этого не хотите, вы это получите. Это инверсия, и когда эта инверсия происходит, индивидуум обнаруживает, что он проиграл каждый раз, вне зависимости было ли на то его определение или нет. Если он чего-то начинает хотеть, он сразу же обнаруживает, что он этого иметь не может. В действительности, он сам предпримет шаги для того, чтобы убедиться в том, что он этого иметь не сможет.
Когда он хочет, чтобы был какой-то входящий поток, происходит исходящий поток, когда он хочет, чтобы что-то исходило, это входит. Нет, например, ничего более банального чем смотреть на психотика, который пытается отдать все материальный предметы — пытается отдать их кому-то и раздать или же выбросить куда-нибудь, что-нибудь, что принадлежит другому, как, например, какую-нибудь старую зубную пасту, почти что угодно — просто пытается отдать их. Нет, нет, они просто не будут этого делать. Они будут все к себе прижимать, и я клянусь, что если вы дадите им гадюку, злобную такую, с разинутой пастью, то они возьмут ее и прижмут себе к груди. Все, чтобы не попало им в руки, они хватают и так далее.
Вот, вы как одитор, каждый раз, когда пытаетесь добиться от кого-нибудь, чтобы он что-то отдал, просите его дать вам навязчивую точку зрения. Вы увидите, что каждый раз, когда вы кого-нибудь просите что-то отдать, он скорее всего начинает держаться за это еще сильнее.
Существует множество процессов. Существует огромное количество процессов и все это стандартные процедуры действия и в хороших руках они будут работать. Существует процессинг вселенной, существует процедура курса повышенного уровня, существует творческий процессинг и так далее и так далее, огромное количество техник, которые могут быть эффективно применены к преклирам. Существует огромное количество процессов прямого провода, существует старый прямой провод. Самый ранний прямой провод, который у нас был, который, между прочим, является заметным усовершенствованием анализа Фрейда действовал где-то так: скажем мы видим, что пк боится кошек. Мы бы тогда сказали: «Вспомни какой-нибудь случай, в котором ты боялся кошек», затем: «Вспомни кого-нибудь, кто боялся кошек», а затем: «Найди какой-нибудь случай, когда кто-то сказал тебе, что ты такой же как этот человек». Это было формулой этого процесса — просто прямой провод, и вы отделяли эти вэйлансы очень даже мягко. Тем не менее, от одитора это требовало хороших навыков.
Одитор мог и может стать экспертом по прямому проводу, и при помощи простого задавания поисковых вопросов и того, чтобы индивидуум вспомнил определенные вещи,— он мог бы принести кейсу большое облегчение. Почему происходит облегчение? Индивидуум пришел к полной уверенности в том, что он не может переносить какую-то определенную точку зрения, а одитор вмешался и продемонстрировал ему, что это точка зрения была в прошлом и, следовательно, переносить ее можно. Это, по сути, основа подобного прямого провода. вы получаете выключения (Выключение — это релиз или отделение от реактивного ума или же некоторой его части) на этом — индивидуум приходит в настоящее время, поэтому он не смотрит на прошлое — принимая какую-нибудь прошлую точку зрения. Это цель огромного количества процессов, и она довольно сильно отличается от «вышибить прошлое, для того, чтобы у него больше не было необходимости смотреть на него или же испытывать его».
В прямом проводе точке зрения у нас есть очень, очень новый вид мышления. Это не следует смешивать с тем, что мы делали за последние годы. У него с этим нет никакой связи. У него совершенно противоположная цель, чем у какого-либо процесса, который вы до этого делали с преклиром. В нем используются преимущества экстеризации и они сводятся до прямого провода. Мы добиваемся того, чтобы индивидуум пробежался по вселенной для того, чтобы посмотреть на вещи, наблюдать за ними и испытать. Это большое путешествие (Большое путешествие: М1-9, СОЗДАНИЕ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА) — что-то типа того — и здесь мы сводим это до прямого провода, который проводится в интеризованном или экстеризованном состоянии.
Работа идет просто на той основе, что преклир находится в том состоянии, в котором он находится, из-за того, что он не переносит многие точки зрения, и вся цель процесса в том, чтобы привести его в то состояние, в котором он может переносить точки зрения. Это все, что относится к этому процессу.
Ключевая фраза этого процесса «ты не возражал бы». Почему я настаиваю на этом как на чем-то важном, чем-то новом, чем-то очень вам полезном? Существует много разновидностей точек зрения. если бы мы взяли полную знательность и разбили ее, мы бы обнаружили, что сначала попадаем в пространство, что было бы восприятием. Нам необходимо воспринять знание. Это уровень смотритель-ности. Итак, если мы уплотним это, то мы обнаружим, что нам необходимо испытывать эмоции для того, чтобы знать. Человеку необходимо испытывать эмоции. Мы разламываем восприятие и приходим к эмоциям для того, чтобы знать. Итак, если мы разломаем и уплотним это еще, то мы получим испытывание усилий, а если мы и это в свою очередь уплотним, то мы получим думательность, а если мы уплотним и упакуем думательность, мы получим символы. Как пример этому можно привести слово, которое есть всего-навсего упаковка мысли, — а вот если мы уплотним и символы, то мы в действительности получим более широкое определение символа — мы получим животных. Вы возможно думаете об этом в терминах точек зрения тела, если вы это не очень хорошо это понимаете, но определение символа это масса со значением, которая может перемещаться. Это, конечно же, символ и, конечно же, также это животное. У животного есть определенная форма, которая дает ему определенное значение и оно подвижно, и если вы увидите как думательность уплотняется вы, тогда, получите искусство. Просто такая простая вещь, описываемая многими словами.
У нас есть думательность, которая уплотняется в символь-ность, идеи уплотняются в по-настоящему твердые предметы, а когда они становятся мобильными, у нас получаются символы, и когда эти символы наблюдаются, они себя связывают с другими символами и получаются ассоциации, они ассоциируется с тем или иным, и берут вещи от того или другого и мы так получаем принятие пищи. Мы здесь описываем большую такую кучу всего, но все это относится к: «У меня есть идея о форме в этом пространстве и материи и я собираюсь се это вместе взять и я собираюсь всю эту массу связать друг с другом». Ну мы это делаем и вот у нас уже что-то созданное. Итак, не стоит ожидать от того, что какая-то созданная вещь начнет что-нибудь создавать. Эта штука не создает, соответственно для того, чтобы продолжать существовать ей необходима энергия, и так мы получаем принятие пищи. Итак, мы берем принятие пищи и уплотняем это, это, скажем, давайте создадим нехватку пищи, и давайте создадим большие трудности, чтобы ее добыть и мы получим уплотнение, которое само по себе полностью избегает времени и вы выходите из времени и получаете секс.
Это, так сказать, вы выходите из настоящего времени и получаете будущее время, что есть секс.
Индивидуум сходит с трака времени как раз в этой точке между принятием пищи и сексом, и как раз ничего не будет так плавать по траку времени как инграмма секса. Они просто плавают по всему траку времени. Они ни к чему ни привязаны. Они очень подвижны. Индивидуум, при принятии пищи, начинает съезжать из настоящего времени, просто при этом одном символе, и люди начинают сильно тревожится по поводу того, что они будут есть завтра и когда они сводят это к уменьшению количества, то вы попадаете в точку, где: «Я не могу решить эту проблему того, что я буду есть завтра, поэтому мне лучше оставить ее кому-то еще», и потом это переходит на линию протоплазмы и идет немного вверх, появляется новая форма и все такое.
Это наилучший способ разобраться с принятием пищи — просто жить завтра и возможно завтра еду будет побольше.
Очень простой тест это продемонстрирует. Обратите внимание на те страны в мире, которые размножаются быстрее и интенсивней, чем другие страны мира. Это у нас Индия и Китай. И в этих странах мы обнаруживаем крайний, хронический недостаток пищи. итак, мы могли бы сказать, что у них сильная нехватка пищи из-за того, что они продолжают размножаться, и из-за этого вся пища исчезает в мгновение ока. Нет, здесь все наоборот. Они съели всю свою еду, поэтому они размножаются совершенно сумасшедшим образом. Это можно также проверить и с животными. Если вы морите животное голодом, то оно начнет быстрее размножаться. Если бы вы , например, дали животному гомо сапиенсу углеводную диету, с очень низким содержанием белка — между прочим, это было бы, вы бы сказали, что это не способствовало бы производству эстрогена или андрогена. Доказано, что это сильно этому не способствует — но если вы дадите им углеводную диету, с очень малым количеством белка, то следующее, что вы увидите, это что они начнут тревожиться по поводу размножения. Это из-за того, что вы им очень внятно при помощи желудков говорите, что они не способны заполучить достаточное количество еды сегодня и поэтому они должны будут есть завтра. И поэтому у вас есть страны в западном полушарии, которым навязана очень суровая диета, и вы видите, что эти страны сильнее всего тревожатся о размножении и о завтрашнем дне. Мне нет необходимости стоять и доказывать это часами. Это просто шкала от знать до секса. Уплотненная знательность.
«Я не знаю как я буду жить сегодня, следовательно мне надо усиленно размножаться, чтобы я мог появиться завтра», — это последняя черта. Ну, если вы на это обратили внимание, то в этой цепи, выше секса идет смерть. Человек предполагает свою собственную смерть и из-за этого работает над линией протоплазмы. И поэтому у нас есть Шопенгауэр и о идея о том, что секс и смерть тесно связаны, у нас есть определенные животные и насекомые, которые так тесно ассоциирует секс и смерть, что они осуществляют смерть после того как осуществили секс. Торговцы страхом (Торговцы страхом: Аберрированная личность. Это было более ранее описание того, что известно сейчас как подавляющая или антисоциальная личность) любят рассказывать вам о пауке черная вдова. Я не знаю, почему этот паук черная вдова так привлекателен многим людям, но это почему то так. Я заметил, что это в основном существует в Калифорнии — в южной Калифорнии. Там есть огромное количество пауков черная вдова и большинство калифорнийских девушек, если вы начнете вести с ними разговоры о второй динамике, рано или поздно сообщат вам, что самка паука черной вдовы съедает самца после того как они осуществили половой акт. В любом случае, основное здесь это то, что в действительности, когда вы спускаетесь по этой шкале, несмотря на то, что это не находится на шкале, вы обнаружите смерть прямо перед сексом. Знать, смотреть, испытывать эмоции, усилия, символ, принятие пищи, смерть, секс. Смерти тут нет, но это показывает вам как работает этот механизм.
Итак, бытийность тоже может где-нибудь находиться на этой шкале. Бытийность может быть на этой шкале и если бы она там была, то у вас была бы склонность искать ее где-то на верху, но истина в том, что она везде — и внизу и вверху, и нигде нет такой бытийности как на уровне символов. Вы обнаружите, что человеческая раса принимает вид формы — масса, значение и подвижность. Масса со значением, которая при этом подвижна — это тело, это слово в словаре, это флаг на крыше — его можно переместить и у него есть значение. Вы обнаружите, что человеческие существа получают огромное удовольствие от того, что они символы. Ну, вы также можете видеть, что люди вокруг вас также являются сексуальными объектами. Так что каким-то образом эта шкала замыкается на бытийности. Приятель может быть некоторым усилием — и в действительности мы совсем не обнаруживаем на вершине этой шкалы бытийность, мы находим ее внизу, довольно низко по шкале, так что когда человек доходит до того состояния, что ему нужно быть чем-то, то он уже практически на дне. Дополнительное исследование поместило бы бытийность по крайней мере на уровень символов. На этому ровне человек становится вещами, и вы часто обнаружите, что преклир в основном будет своим именем.
Если смотреть далее, то мы обнаружим, что существуют различные разновидности точек зрения. Есть нечто, что вы могли бы назвать точкой знания. Это будет главнее, чем точка зрения. У индивидуума тогда не будет никакой зависимости от пространства, массы или чего-то еще. Он бы просто знал, где он есть. Там была бы точка зрения, которая есть точка восприятия, которая состояла бы из вида, запаха, речи, слуха всех таких штук, которые можно отнести к этой категории точки зрения. Обычно мы подразумеваем на этом уровне шкалы просто смотрение, но вы могли бы также отнести к этому уровню все остальные восприятия.
Опускаясь ниже от этого мы получаем штуку, называемую точкой эмоций. Это будет той точкой, из которой человек испытывает эмоции и из которой он принимал эмоции, а затем там будет еще одна штука, которая называет точкой усилий, и точка усилий это область, из которой человек проявлял усилие и область, в которой он принимал усилие. И если мы отойдем вниз еще немного, мы найдем точку размышлений и тогда, мы, вне всяких сомнений, столкнемся с «это так, потому что так, из-за того, что…». Здесь человек думает — не смотрит. А если мы спустимся еще ниже, то мы получим точку символов, и там, на самом деле, мы получим слова. И ниже этого мы получим точку принятия пищи, а еще ниже точку секса.
Если бы вы расценивали каждую из этих точек ниже знания как усилие создать пространство, то тогда большая часть человеческого поведения стала бы понятной. Давайте возьмем индивидуума, который пытается создать пространство просто словами. Слова не создают хорошего пространства. так что индивидуум, который пытается создать пространство при помощи слов, рано или поздно попадает в плохое состояние. Гораздо ниже этого уровня был бы человек, который пытается создать пространство при помощи принятия пищи. Конечно же, это перевернуто, ведь так? А затем будет человек, который пытается создать пространство при помощи секса, а это уже действительно вывернуто. Это идет в обе стороны от середины. Низшая часть шкалы принятия пищи это экскременты и моча. Люди будут пытаться и создавать пространство при помощи этого. Собаки, например, всегда пытаются создать пространство таким вот образом.
Существуют люди, которые пытаются создать пространство при помощи усилия. Это использование силы — Чингиз Хан создавал пространство, вырезая деревни. Он пытался создать пространство. Вы бы, конечно, обратили внимание на то, что пространство уже должно было существовать прежде чем его завоевывали.
И мы еще немножко движемся вверх, и возможно вы знали кого-нибудь, кто пытался создать пространство при помощи эмоций. И мы поднимаемся еще немного вверх и доходим до того, где пространство создается при помощи смотрения. и в действительности проще всего создавать пространство при помощи знания. Если бы вы просто знали, что там есть некоторое пространство, там возникло бы некоторое пространство — и это было бы всем, что к этому относится. Просто так просто. Это очень эффективный способ справиться с этим, и смотрение это другой эффективный способ с этим справиться, а затем у нас есть эмоция, а это уже довольно неэффективно. Люди, которые пытаются создать пространство при помощи эмоций далеко не продвинутся. Это буквально, действительно, на самом деле или как еще вы на это посмотрите. Это слишком уплотнено и это дает противодействие. Но все же это выше того уровня, когда индивидуум создает пространство при помощи тяжкого труда или проталкивания чего или вообще силы в принципе.
Другими словами, мы видим, что там довольно немного остается на уровне усилия и вы увидите, что это намного меньше, чем, когда люди пытаются создать пространство при помощи эмоций. И теперь мы сходим на уровень размышлений и люди, которые пытаются создать пространство при помощи размышлений, осуществляют одно из самых неэффективных действий, которые они могут осуществить.
Когда мы спускаемся до того, чтобы создавать пространство при помощи символов, то у нас есть нация, которая пытается повесить свой флаг в каждом уголке земли, что на самом деле много пространства не сделает, а затем мы приходим к принятию пищи, и индивидуум пытается создать пространство предлагая вещи, которые могут быть съедены. Фермер, например, занимается именно этим. Он создает пространство при помощи крупного рогатого скота. А толстяк пытается создать пространство при помощи еды — и т.д. И когда мы опускаемся до секса, то, конечно, если индивидуум смог бы размножиться довольно быстро и на довольно больше пространство, то это по его мнению очень даже создало бы пространство. Конечно же, в итоге никакого пространства он не получает. Это наиболее уплотненная деятельность, в которую вы можете ввязаться — секс. вы можете увидеть, как чей-то банк замкнут — размазан в отношении секса. Но помните, мы смотрим на постепенную шкалу, которая проходит от секса прямо вверх через уровни к знательности.
И если к вам кто-нибудь подойдет и скажет, что секс это единственная аберрация, то надо в этом случае долго смеяться. Вы смогли бы ему ответить: «Да, это то, как мы подобрались к проблеме, мы обнаружили, что люди имеют массу трудностей по поводу секса. Так что мы исследовали проблему более глубоко, и в течении многолетних исследований этой проблемы, было обнаружено, что секс это часть постепенной шкалы человеческого опыта, и на самом деле это попытка создать пространство, а люди пытаются создать пространство различными путями, и когда они падают по шкале слишком глубоко, они начинают отбрасывать жизнь в настоящем времени и тонут на уровне секса. Они таким образом пытаются добиться «здесь» на траке будущего — это хаос. Это попытка получить опыт от внешних источников, и вбить в них свой опыт».
Деятельность на уровне секса это на самом деле путь в могилу.
Когда вы исследуете эту шкалу и его обороты, то вы можете составить огромное количество вопросов для прямого провода.
Основной вопрос в первую очередь сдвинет точку зрения с фиксированного состояния на этой шкале, и так вы поймаете вашего пк на крючок. Вы просто берете точку зрения на этой шкале — точку зрения секса, точку зрения усилия и так далее.
Система вопросов будет выглядеть где-то так: вы просите преклира дать вам:
Вот так спокойно и без беспокойств. И это и есть прямой провод точки зрения.