Правота и неправота образуют обычный источник споров и борьбы. Представление о правоте охватывает и очень высокие, и очень низкие уровни шкалы тонов.

Усилие, направленное на то, чтобы быть правым, - это последнее сознательное стремление индивидуума на его пути к смерти. «Я-прав-а-онине-правы» - это самое примитивное представление, которое может быть сформулировано неосознающим кейсом.

Не всегда существует возможность дать определение того, что является правильным, а что неправильным, которое подходило бы для каждого человека. Эти понятия изменяются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков, и до Саентологии данные понятия на самом деле не имели иной основы, кроме личных мнений, - несмотря на их использование в правоведении в качестве проверки «нормальности психики».

В Дианетике и Саентологии возникло более точное определение. И это определение также стало истинным определением оверта. Оверт - это не просто нанесение вреда кому-либо или чему-либо; оверт - это бездействие или действие, которое приносит наименьшее благо наименьшему числу динамик или наибольший вред наибольшему числу динамик. Это включает в себя семью человека, его группу или команду и человечество в целом (смотрите «Восемь динамик».)

Таким образом, неправильное действие неправильно в той степени, в которой оно вредит наибольшему числу динамик. Правильное действие правильно в той степени, в которой оно приносит благо наибольшему числу динамик.

Многие думают, что действие является овертом просто потому, что оно разрушительно. Для них любое разрушительное действие или бездействие является овертом. Это неправда. Для того чтобы действие или бездействие было овертом, оно должно наносить вред большему числу динамик. Следовательно, не разрушение может быть овертом. Содействие че-му-либо, что принесло бы вред большему числу динамик, также может быть овертом.

Оверт - это то, что наносит вред в широком масштабе. Полезное действие - это то, что приносит пользу в широком масштабе. Нанесение вреда тому, что повредило бы большему числу динамик, может быть полезным действием.

Как нанесение вреда всему, так и содействие всему могут быть овертами. Как содействие, так и нанесение вреда определенным вещам могут быть полезными действиями.

И представление о том, что не нужно ничему наносить вреда, и представление о том, что всему нужно помогать, довольно безумны. Вряд ли вы считали бы содействие поработителям полезным действием; точно так же сомнительно и то, что вы бы рассматривали уничтожение болезни как оверт.

В вопросе правоты или неправоты может возникнуть большое количество туманных размышлений. Не существует абсолютной правоты или абсолютной неправоты. Правота не состоит из нежелания вредить, так же как и неправота не состоит из одного только не нанесения вреда.

Существует иррациональность, связанная с тем, что человек хочет «быть правым», которая не только делает недействительной узаконенную проверку на нормальность психики, но также объясняет, почему некоторые люди поступают очень неправильно, настаивая на своей правоте.

Ответ заключается во врожденном побуждении каждого человека пытаться быть правым. Это настойчивость, которая быстро становится далекой от правильного действия. И это сопровождается попыткой сделать других неправыми, как мы наблюдаем у сверх-критичных людей. Даже в бессознательном состоянии человек все еще продолжает быть правым и продолжает делать других неправыми. Это последняя ступень критицизма.

Мы видели «защищающегося человека», находящего объяснения самой вопиющей неправоте. Это также является «оправданием». Человеку, который пытается объяснить какое-либо поведение, почти все объяснения кажутся совершенно правильными (независимо от того, насколько они неправдоподобны), поскольку он всего лишь настаивает на собственной правоте и на неправоте других.

Нами давно уже было сказано, что то, чем не восхищаются, имеет тенденцию продолжать существовать. Если никто не восхищается человеком за то, что тот прав, то «способ быть правым», свойственный человеку, будет продолжать существовать, как бы безумно это ни звучало. Те ученые, которые аберрированы, похоже, неспособны воспринять многие теории. Они не могут сделать этого потому, что они больше заинтересованы в утверждении собственной странной правоты, чем в поиске истины. Таким образом, мы получаем странные «научные истины» от тех людей, которым следует быть более мудрыми - включая покойного Эйнштейна. Истина устанавливается теми, кто обладает широтой кругозора и уравновешенностью, чтобы также замечать то, в чем они неправы.

Вы слышали некоторые весьма абсурдные споры, которые затевались в толпе. Поймите, что говорящий был скорее заинтересован в утверждении своей собственной правоты, чем в том, чтобы быть правым.

Тэтан пытается быть правым и борется с тем, чтобы быть неправым. Это не имеет отношения к тому, чтобы быть правым в чем-то, или к тому, чтобы на самом деле поступать правильно. Это настойчивость, которая не связана с правильностью поведения.

Человек пытается быть правым всегда, правым до последнего вздоха. Тогда как же вообще случается так, что человек бывает неправ? Это происходит так.

Человек совершает неправильное действие, случайно или по недосмотру. Неправильность этого действия или бездействия входит в конфликт со стремлением человека быть правым во что бы то ни стало. Поэтому человек может пойти дальше и повторить неправильное действие, чтобы доказать, что оно правильно.

Это основа аберрации. Все неправильные действия являются результатом ошибки, за которой следует настойчивое утверждение своей правоты. Вместо исправления ошибки (что включило бы признание своей неправоты) человек настаивает на том, что данная ошибка была правильным действием, и поэтому повторяет ее.

По мере того как человек опускается по шкале, ему все труднее и труднее признавать, что он был неправ. Более того, подобное допущение вполне могло бы быть губительным для еще оставшихся у него способностей или здравомыслия.

Ибо правота - это тот материал, из которого построено выживание. И по мере того как человек приближается к последнему, самому низкому уровню выживания, он может только настаивать на том, что он прав, поскольку поверить, даже на мгновение, в свою неправоту - значит сделать шаг к погружению в забытье.

Последняя защита любого существа - это: «Я был прав». Это относится к кому угодно. Когда эта защита сломлена, свет меркнет.

Таким образом, мы сталкиваемся с отвратительной картиной правоты, отстаиваемой вопреки тому, что налицо вопиющая неправота. И любой успех в том, чтобы заставить человека осознать свою неправоту, немедленно приводит к деградации, бессознательности или, в лучшем случае, к утрате индивидуальности. Ни Павлов, ни Фрейд, ни психиатрия так никогда и не поняли, насколько тонкого подхода требует данная ситуация, и поэтому оценивали и наказывали преступников и сумасшедших, подталкивая их тем самым к дальнейшим преступлениям и безумию.

Все правосудие в наши дни содержит в себе эту скрытую ошибку, заключающуюся в том, что последней защитой человека является убеждение в личной правоте вне зависимости от обвинений и улик, и что попытка заставить другого почувствовать себя неправым приводит только к деградации.

Но все это было бы безнадежным тупиком, ведущим к крайне хаотичному положению дел в обществе, если бы не один спасительный факт: все повторяющиеся и «неизлечимые» случаи неправоты, проистекают из того, что люди используют свою последнюю защиту: «пытаются быть правыми». Таким образом, компульсивную неправоту можно исправить, неважно, насколько безумной она может казаться или насколько дотошно кто-то настаивает на правоте этой неправоты.

Добиваться от нарушителя признания его неправоты - значит способствовать дальнейшей деградации человека, и даже бессознательности или гибели. Таким образом, цель наказания не достигается, а эффективность его минимальна.

Но, добившись, чтобы нарушитель перестал компульсивно совершать и совершать какие-то неправильные поступки, вы можете затем излечить его от этой компульсивной неправоты.

Но как? Восстановив способность быть правым!

Это имеет безграничное применение: в обучении, в искусстве светского общения, в супружеских отношениях, в юриспруденции, в жизни.

Пример: жена, готовя обед, постоянно сжигает его. Несмотря на брань, угрозы развода и все остальное, компульсия не прекращается. От подобных проявлений неправоты можно избавиться, если сделать так, чтобы она объяснила, что правильно в том, как она готовит. В некоторых крайних случаях, это, вполне вероятно, вызовет яростную отповедь, но если этот вопрос сгладить, это все стихнет, и счастливая жена перестанет делать так, чтобы обед подгорал. Если продолжать делать это до достижения идеального результата (что вовсе не обязательно для того, чтобы эта конкретная компульсия прекратилась), то она вспомнит какой-то момент в прошлом, когда у нее случайно подгорел обед и она не смогла посмотреть в глаза тому факту, что она сделала что-то неправильно. С тех пор, чтобы быть правой, она должна была делать так, чтобы обеды подгорали.

Зайдите в тюрьму и найдите ходя бы одного заключенного в здравом уме, который бы говорил, что он поступил неправильно. Ни одного не найдете. Только последние доходяги скажут это из страха, что им сделают больно. Но даже они не верят, что они поступили неправильно.

Судья, выносящий приговоры преступникам, остановился бы и призадумался, осознай он, что ни один из приговоренных злодеев на самом деле не считал, что поступал неправильно, и никогда в это не поверит - хотя, возможно, будет признавать это, чтобы отвести от себя гнев.

Филантропы-идеалисты постоянно разбивают об это лбы, и терпят из-за этого поражения.

Однако супружеские отношения, юриспруденция и преступность - далеко не все сферы жизни, где это применимо. Данные факты охватывают все ее сферы.

Ученик, который не может учиться, рабочий, который не может работать, руководитель, который не может руководить, - все они в ловушке на одной стороне вопроса «прав или неправ». У них у всех полностью односторонний подход. Они «правы-до-последней-капли-крови». А в противоположность им те, кто хотят их учить, застряли на другой стороне - «признай-что-ты-не-прав». При таком подходе не только не бывает изменений к лучшему, напротив: реальное ухудшение происходит там, где такой подход «побеждает». Но побед при таком перевесе одной из сторон не бывает: только поражения и для тех, и для других.

Тэтаны, которые находятся на пути вниз, не верят, что они не правы, поскольку они не осмеливаются верить этому. Поэтому они и не изменяются.

Многие преклиры в процессинге стараются лишь доказать, что они правы, а одитор неправ, в особенности на низких уровнях кейса, и поэтому у нас иногда бывают сессии, которые не дают изменений в кейсе.

А те, кто вообще не хочет получать одитинг, полностью зафиксированы на своей правоте, которую они отстаивают, и настолько близки к смерти, что любое сомнение в их правоте в прошлом уничтожит их, как им кажется.

Мне и самому в полной мере достается от этого, когда кто-то, стоящий на пороге забвения и имеющий противоположные взгляды, улавливает на мгновение правоту Саентологии, а затем, в неожиданном приступе самозащиты, начинает отстаивать свою собственную «правоту», иногда почти в ужасе.

Было бы серьезной ошибкой позволять человеку, оскорбляющему Саентологию, продолжать ее оскорблять. Правильный способ - это сделать так, чтобы он объяснил, насколько он прав, но не объяснял при этом, насколько не права Саентология, потому что допустить последнее означало бы позволить им совершить серьезный оверт. Вопрос «Что правильно в вашем разуме?» произвел бы больше изменений в кейсе и позволил бы завоевать больше друзей, чем любое количество оцениваний или наказаний, направленных на то, чтобы сделать их неправыми.

Вы можете быть правы. Как? Добиваясь, чтобы другой человек объяснял, почему он прав, до тех пор пока он не сможет, отойдя в какой-то мере от своей оборонительной позиции, принять менее компульсивную точку зрения. Вам не обязательно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И вдруг - они могут быть правы.

Многого можно добиться, поняв этот механизм и используя его. Однако потребуется определенная работа по изучению этого материала, прежде чем его можно будет применять с легкостью и мастерством, поскольку все мы в определенной степени реактивны в отношении этого предмета. И те, кто пытались поработить нас, уже очень давно позаботились о том, чтобы ввести эту пару «прав - неправ» на траке.

Мы как саентологи стоим лицом к лицу с испуганным обществом, где люди думают, что если бы мы оказались правы, то они стали бы неправыми. Нам нужно какое-то оружие, чтобы решить эту проблему. У нас есть такое оружие.

И знаете, вы можете быть правы. Я, вероятно, был первым, кто поверил, что вы правы, и механизм здесь ни при чем. Дорога к правоте - это дорога к выживанию. И каждый человек находится где-то на этой шкале.

Среди других способов сделать себя правыми вы можете использовать и этот: делать других достаточно правыми для того, чтобы они могли позволить себе изменить свою точку зрения. Тогда тех из нас, кто добивается успеха, будет гораздо больше.