После того, как человек обучился анализу данных, ожидается, что он будет способен использовать их принципы легко и гибко.
Вот барьеры, препятствующие способности использовать анализы данных, в порядке частоты их возникновения:
Когда человек начинает применять анализ данных, он всё ещё часто пытается ухватить данные об анализе данных, а не о минусах в данных. Просто лучше проработайте Серию Данных.
Далее — человек может не осознавать лёгкость, с которой он может приобрести знание идеальной картины. Минусом является просто нелогичное отклонение от идеальной картины. Сравнивая существующую картину с идеальной, человек с лёгкостью видит минусы.
Чтобы знать идеальную картину, человек должен лишь выработать правильные продукты для неё. Если они не выходят, то там есть отклонения. Затем человек может найти минусы различных типов и затем определить ПОЧЕМУ и таким образом открыть путь улаживанию. И, улаживая, человек просто пытается определить картину, чтобы вывести её продукты.
Если человек не действует таким образом (работая от продукта к определению картины), он не может нормально анализировать. Он просто находит ошибки.
Определение и суть продуктов описаны в нескольких ИПах и особенно в ИП ОХС от 13 марта 72 г., Серия Офицера-Организатора #5.
Существующая картина настолько хороша, насколько она производит свои продукты, суть не в том, как она изображается как её представляет рекламный отдел.
Итак, либо производство, либо ведение войны, либо работа горничной на вечеринке — для ЛЮБОЙ картины есть ПРОДУКТЫ.
Люди, которые ведут бесцельную жизнь — несчастные люди. Даже лентяй или дилетант счастлив только тогда, когда он имеет продукт!
Для какой бы то ни было картины всегда есть продукт.
Аналитик, начиная работу, может получить ошибочный продукт. Он может получить делательность вместо чего-то, что можно иметь. И он может смотреть на частично завершённое дело или на наполовину сделанную вещь как на законченный продукт.
Всё это делает его анализы данных несовершенными. Так как он не может вычислить идеальную картину, не с чем сравнить существующую картину. Это просто стоимость и время, затраченные в отсутствующем или наполовину завершённом продукте, в сравнении с идеальной картиной действительно полезного продукта, имеющего ценность для обмена, и того, что требуется для получения этого ценного продукта. Эти две вещи могут быть абсолютно различными. След, ведущий к ПОЧЕМУ, которое заполнит пробел — просто отмечает один или другой вид минусов. Где присутствуют главные и наибольшие минусы, там и есть ПОЧЕМУ. Обнаруженное настоящее ПОЧЕМУ и реальное улаживание продвинут существующую картину к идеальной.
Предостаточно того, что я сказал о продуктах — и это правда. Даже у правительства может быть продукт, такой, как "процветающая счастливая страна". Разведывательное агентство часто проворонивает свой продукт, такой, как "правильно осведомлённый глава государства". Но чтобы сделать это, глава государства должен был бы обладать продуктом, предполагающим другие нации как "дружелюбные, сотрудничающие союзники, которые помогают и не угрожают" или какой-то другой продукт. Или же, агентство закончило бы непосредственное ведение разведывательных дел и от него потребовали бы, чтобы они вели свои дела, убивая иностранных знаменитостей или другими действиями, чтобы произвести улаживания, основанные на неверных Почему.
Так как может не быть продукта, то может не быть настоящей идеальной картины. Если нет идеальной картины, то потом нечего сравнивать с существующей картиной. Таким образом, минусы раскрыли бы ситуацию, но никакое ПОЧЕМУ не было бы достижимым, так как нет идеальной картины для того, чтобы обратиться к ней. Человек часто слышит, что какое-то агентство или деятели говорят: "Куда же, черт подери, мы идём?" Если это перевести, то получится: "Мы не установили никакой идеальной картины для себя". И переводя далее, получаем: "Политики не имеют видимого продукта". И так они никуда не придут и отсутствие цели может заставить их опуститься и отсутствие продукта может сделать их несчастными.
Так протекала жизнь.
Родители или кто-то ещё часто спрашивают детей: "Что ты будешь делать, когда вырастешь?" Или: "Кем ты собираешься быть?" Этот вопрос, вполне возможно, не сбивает с толку пятилетнего ребёнка, но смутит двенадцатилетнего. БЫТЬ, ДЕЛАТЬ и ИМЕТЬ — три главных условия существования.
Человек должен БЫТЬ для того, чтобы ДЕЛАТЬ и ДЕЛАТЬ для того, чтобы ИМЕТЬ. Продукт — это ИМЕТЬ. Это — не ДЕЛАТЬ. Большинство людей выдают "Делать" как "продукт". Продукт — завершённая вещь, которая имеет ценность для обмена в сфере деятельности или за её пределами.
Если человек спросит 12-летнего: "Какой продукт ты собираешься создавать, когда вырастешь?", то он, вероятно, выдаст вам как ответ такую вещь, как "деньги". У него пропущен шаг. Он должен иметь продукт, чтобы обменять его на деньги.
Чтобы "делать деньги" непосредственно, он должен быть Секретарём Государственного Казначейства, управляющим монетного двора или фальшивомонетчиком!
Только если вы проясните продукт и обменяетесь с ним, то он может быть, будет отвечать на вопрос о том, что есть что, когда вырастет.
Пусть скажет, что он сделал бы — и он говорит, что надумал фотографировать дома. ДЕЛАТЬ теперь попадает в линию — он должен прилично фотографировать. БЫТЬ здесь очевидно — это фотограф архитектуры. И тогда будет обмен фотографий архитектуры на зарплату или же возможны премии, если он будет хорош в этом деле.
Итак, теперь мы обнаруживаем, что этот мальчик беден и у него нет шансов на обучение или даже на фотоаппарат. Это — существующая картина.
Идеальной картиной является успешный фотограф архитектуры, делающий фотографии зданий.
Вы видите разрыв между существующей и идеальной картинами.
Теперь вы можете отследить минусы и получить ПОЧЕМУ.
Это неспроста, что он беден. Это не ПОЧЕМУ, так как не открывает путь для того, чтобы перейти от существующей картины к идеальной.
Мы расследуем и обнаруживаем, что его "отец" очень религиозен, но при этом алкоголик. И этот мальчик незаконнорожденный и его "отец" ненавидит его характер.
Итак, мы нашли ПОЧЕМУ — его "отец" меньше всего помогает ему, не то чтобы дать ему деньги на что-нибудь.
Это открывает путь.
Для улаживания часто требуется свежая идея. И мы обнаруживаем, что местный пастор часто проявлял заинтересованность в мальчике и таким образом очевидным улаживанием будет то, что пастор убедит "отца" позволить мальчику учиться в местном фотомагазине и рассказать мальчику, что он должен делать , чтобы хорошо там работать.
Ситуации не могут быть улажены правильно, если настоящее ПОЧЕМУ не обнаружено.
И настоящее ПОЧЕМУ не может быть обнаружено, если не назван определённый продукт и после этого не установлена идеальная картина. Это всё при сравнении с существующей картиной даёт нам первый настоящий минус.
При движении в другом направлении, для того, чтобы обнаружить ПОЧЕМУ внезапного улучшения, человек должен определить скверные существующие картины, которые вдруг перепрыгнули вперёд к идеальной картине. Это делается определением периода высокой продуктивности (статистиками или другими обозначениями производства) и сравниванием ЕГО как идеальной картины с существующими картинами перед ним (и прямо после него, если приключился обвал), найти в них то, что является ПОЧЕМУ. Но человек ищет плюсы. И они ведут к настоящему ПОЧЕМУ для процветания или улучшения.
Будет часто находится "Кто". Вроде того: "Джеймс Джонс был заведующим в магазине после этого". Ну что же, он умер. Так это не Почему, так как оно ведёт нас в никуда. Что Джеймс Джонс ДЕЛАЛ такое, чем отличался? "Он выставлял продукты" ведёт в никуда. Мы продолжаем искать и обнаруживаем, что у него был настенный график и он действительно его поддерживал ежедневно. И использование графика — единственное отличие.
Ага, "ПОЧЕМУ — это поддержание настенного графика!" Улаживание — поставить клерка на поддержание только графика и ошляпить нынешнего заведующего использовать его или схватить это. Результатом будет идущие вверх статистики и мораль. Люди могут смотреть на график и видеть, что они сделали сегодня и где они находятся!
Итак, не все ПОЧЕМУ обнаруживаются минусами. Хорошие ситуации отслеживаются и по плюсам. Если в настоящее время присутствует состояние высокого уровня, то человек должен точно так же обнаружить Почему, чтобы поддержать это состояние.
Начинающий может заблудиться в трёх соснах и плыть по течению, если он не будет следовать этим шагам:
Это безошибочный подход.
Если человек просто отмечает ошибки в картине, не имея продукта или идеала для сравнения с существующей картиной, он не будет выполнять анализ данных и ситуация существенно ухудшится, потому что он обнаруживает неверные Почему.
Человек должен быть способен обдумывать минусы. Можно сказать об этом не подумав: "Научиться мыслить как идиот." Также можно добавить: "Не отказываясь от любой возможности подумать, как гений."
Если человек не может выносить минусы вообще или не может конфронтировать их, он не может видеть их.
Сумасшедший не может выносить плюсы и он их также не видит.
Но может быть и масса плюсов вокруг и при этом отсутствовать производство. Таким образом, человек может рассказывать, как здорово всё это, в то время как границы пространства движутся к точке схлопывания.
Оценщик, который слушает людей в картине и берёт их ПОЧЕМУ, серьёзно рискует. Если они были бы Почему, то после этого вещи должны были бы быть лучше.
Более безопасный путь — разговаривать настолько, насколько обнаружено, какой продукт вызывал беспокойство и исследуется.
Человек должен наблюдать существующую картину при помощи данных, или при помощи наблюдателей, или при помощи непосредственного наблюдения.
Оценщик часто должен догадываться, чем может быть ПОЧЕМУ. Это действие, которое приводится в фразе "научиться мыслить как идиот". ПОЧЕМУ может быть обнаружено в конце следа минусов. Каждый из них является аберрацией, когда сравнивается с идеальной картиной. Наибольший идиотизм, который объясняет всё остальное и который открывает путь улучшению вперёд, к идеальной картине — и является ПОЧЕМУ.
Человек также должен учиться думать как гений о плюсах.
Возьмите период большого подъёма производства (ныне существующий или уже в прошлом). Сравните его с существующей картиной прямо перед ним.
Теперь обнаружьте плюсы, которые были задействованы во время пика производства. Отследите их и вы придёте к ПОЧЕМУ как наибольшему плюсу, который откроет путь к улучшению.
Но при этом человек ещё раз обдумывает доступные ресурсы и должен внести свежую идею.
И таким же образом используется та же серия шагов, приведённая выше, но уже с плюсами.
Ветеран-оценщик может быстренько выполнять оценки в течение часа или двух, главным образом основанных на том, как долго ему потребуется, чтобы выкопать данные.
Большая суровая ситуация может потребовать дни и дни.
Иногда удача играет в этом свою роль. Данные, которые были ключом к ситуации, были разобраны кем-то неопытным в предмете и кто не имел представления об относительных возможностях. Иногда данное вылетает как гренок из тостера. Иногда для человека всё это окутано мраком и потом внезапно появляется новый минус или плюс, который изменяет всю картину оценщика.
Пример: Чёрный список фирмы был опубликован в газете или подан как скандал. Оценщик спрашивает с недоверчивостью в голосе: "Что они сделали? Они отправили свои секретные файлы в Мемфис в открытых корзинах? Потому что они экономили на почтовых расходах?" Ярость могла беспощадно уничтожить виновного. Невероятный идиотизм. Но новое данное ведёт к персоналу, который нанял замаскированного репортёра — потому что это данное ничего более не требует или не нужно более искать улики.
Пример: Ситуация, где статистики парят. "Они используют школьников, чтобы сбывать литературу?" Это только пунктик, но довольно странный. Оказывается, что они также наняли кассира и ЕГО НИКОГДА НЕ БЫЛО НА ПОСТУ ДО ЭТОГО! Почему? Не у кого было брать деньги.
Человек очень легко становится увлечённым своими собственными любимыми теориями. Настоящий учёный не фиксируется на одной идее. Он продолжает искать до тех пор, пока не найдёт её, а не до тех пор, пока его любимая теория подтвердится. Это — проверка для оценщика.
Человек всегда действует на основе статистик там, где они действительны.
Статистики должны отражать реальный желаемый ПРОДУКТ. Если они не делают этого, то они не действительны. Если они отражают продукт, то они дают представление об идеальной картине.
Исходя из статистик, отражающих желаемые продукты, человек может выяснить отклонение от идеальной картины.
Задолженность по производству продукта должна отражаться в статистике, так как задолженность является отрицательным производством.
Имея такие инструменты оценщик может работать.
Использование анализа данных относительно легко, если его сравнивать с обучением игры на музыкальном инструменте.
У вас есть понятие как это делается. Так почему бы не стать ветераном прямо сейчас и СДЕЛАТЬ ЭТО.