Ссылки:
Мне только что сообщили, что в течение нескольких последних лет один кейс-супервайзер говорил штатным сотрудникам, будто прежде чем работать с кем-либо в секции этики, требуется получить одобрение К/С!
(Действительная проблема, которую он пытался решить, заключалась в том, что у него самого была неэтичная ситуация, и он не хотел, чтобы поблизости находился администратор по этике. Этот кейс-супервайзер уже снят с поста.)
Вышесказанное не было известно в то время, когда была написана публикация серии «К/С» 115, и возможно, что некоторые люди могли, используя этот БОХС, непреднамеренно (или как-то ещё) не позволять предпринимать к тому или иному человеку необходимые этические меры.
В техническом отношении, действительно, было бы очень правильно получить одобрение К/С, прежде чем вторгаться в кейс, независимо от того, при каких обстоятельствах это делается. Но давайте рассмотрим это в надлежащем контексте: если какой-то преклир стоит над мёртвым телом с дымящимся пистолетом в руках, то определённо не требуется одобрения К/С, чтобы отправить его в тюрьму!
В БОХС от 28 сентября 1982 года, серия «К/С» 115, конкретно не утверждалось, что, прежде чем провести кому-либо этическое улаживание, необходимо разрешение К/С, однако люди могли искажать это, говоря: «Слушайте, хотя этот человек и вовлечён в неэтичную ситуацию, его нельзя отправлять в секцию этики, ведь он находится на Таблице ступеней».
Для того чтобы улаживать этику преклира, К/С прежде всего должен располагать данными. Он должен обеспечить, чтобы различные отчёты, доклады и рабочие протоколы (например, протоколы креминга, прояснения слов и действий по дебагу продукта) действительно помещались в папки преклиров, поскольку такие сообщения часто привлекают внимание кейс-супервайзера к существующим этическим ситуациям. (См. БОХС от 28 октября 1976, серия «К/С» 98, «Папки преклира, не содержащие полной информации» и БОХС от 10 ноября 1987, серия «Админ одитора» 20, «Различные отчёты и доклады».)
Например, К/С видит доклад о том, что у преклира есть неулаженная ситуация ПИН. К/С направит преклира через отдел пересмотра в секцию этики. (См. ИП ОХС от 29 апреля 1965 III «Секция этики, отдел пересмотра» и ИП ОХС от 4 июля 1965, «Коды для направления преклира в отдел пересмотра»).
Как только преклир завершил этическое улаживание, его возвращают на линии одитинга через отдел пересмотра, а копии отчётов обо всех этических интервью должны помещаться в его папку преклира.
Если этические меры в отношении преклира инициируются не кейс-супервайзером, а другим терминалом (низкое состояние, суд этики, комитет по расследованиям), об этом следует уведомить начальника отдела процессинга, и тот должен отметить это в папке преклира. В таком случае одитинг преклира приостанавливается до тех пор, пока этические действия не будут завершены. (См. БОХС от 29 марта 1970 «Одитинг и этика».)
Если преклир снят с одитинга для проведения какого-либо подобного улаживания, то необходимо поддерживать тесную связь (через начальника отдела процессинга) с секцией этики или отделом пересмотра, чтобы удостовериться, что преклиры не теряются с линий одитинга и что их не держат в бесконечном ожидании улаживания.
В случае, если суд или комитет по расследованиям рекомендует провести какое-либо улаживание, которое является действием одитинга, как, например, исповедь и т. д., конечно же, необходимо получить разрешение кейс-супервайзера, а он уже будет следить за этим действием одитинга с точки зрения своей шляпы.
Существует различие между программой – которая представляет собой общий план работы с кейсом – и повседневным кейс-супервизированием, которое, конечно же, рассчитано на то, чтобы способствовать продвижению по программе.
Поэтому зачастую выясняется, что в программу необходимо добавлять дополнительные шаги, чтобы по мере выявления неправильностей исправлять их, не нарушая самой программы.
Пример: у одного преклира возникли этические проблемы, и для распутывания ситуации ему была назначена программа восстановления. Первым шагом этой программы было прохождение состояний, в которых он уже пребывал. Он застрял в состоянии Сомнения, не смог пройти через это состояние и практически оставил свой пост. Препятствия к выполнению шага 1 программы были затем устранены путём указания на то, что состояние Сомнения связано либо с ложными данными, либо с состоянием ПИН. Затем было выявлено состояние ПИН, а затем, согласно отчёту, преклир смог пройти через состояния.
Таким образом, в ходе выполнения программы выявилась более ранняя техническая неправильность: преклиру, находившемуся в состоянии ПИН, проводили одитинг по ступеням. По этой причине в программу пришлось добавить дополнительный шаг (шаг 1А), чтобы уладить состояние ПИН. Когда эта ситуация была разрешена, стало возможным продолжить выполнение оставшейся части программы.
Это пример осуществления программы, распутывающей кейс, однако такая программа требует пристального внимания. Из этого примера видно, что присутствие кейс-супервайзера на этической линии необходимо и весьма ценно. Однако К/С должен знать, что делает.
Существует (или кажется, что существует) конфликт между задачами кейс-супервайзера и администратора по этике. Администратор по этике старается ввести дисциплину, а кейс-супервайзер старается улучшить состояние кейса. Верно, однако, и то, что неэтичный преклир не получает достижений в кейсе.
Поэтому можно сказать, что количество этики, которое должно быть введено, определяется таким образом, чтобы оно удовлетворяло администратора по этике, отвечающего за поддержание дисциплины, и чтобы, тем не менее, было соблюдено правило 4 из БОХС серии «К/С» 115 – кейс-супервизировать преклира так, чтобы сам преклир получал собственные достижения в кейсе.
Способ, который я применяю в обычной практической деятельности для проведения этических улаживаний в сочетании с кейс-супервизированием, заключается в том, чтобы:
Поэтому я бы сказал, что кейс-супервайзер не должен запрещать этических мер, но должен следовать указанным выше шагам 1 и 2, именно в такой последовательности. Поскольку, вне всякого сомнения, технология не будет введена, пока не введена этика.
Таким образом, остаются в силе обе точки зрения (администратора по этике и кейс-супервайзера).
Поскольку маятник может качнуться слишком далеко и в том, и в другом направлении (слишком много или слишком мало этики), в этой картине имеется и третья инстанция. Это комиссия ОХС по пересмотру. Комиссия ОХС по пересмотру находится в 21 отделе. В организации комиссия созывается коммуникатором ЛРХ или хранителем знаний по технологии и оргполитике, который назначает председателя и двух других членов.
Функции комиссии заключаются в том, чтобы расследовать случаи несправедливого обращения с человеком или технически ошибочные выводы и прекращать неправильное осуществление правосудия или отменять ошибочно принятые меры. (См. ИП ОХС от 23 февраля 1978П, серия «Сеть коммуникаторов ЛРХ» 19, «Комиссия по пересмотру».)
Очевидно, что для поддержания здравомыслия в соотношении этических действий и кейс-супервизирования, необходимо существование надлежащим образом учреждённой комиссии ОХС по пересмотру в качестве инстанции, в которую можно было бы обратиться с просьбой о защите.
С помощью данных, содержащихся в этом бюллетене и в перечисленных в начале ссылках, можно разрешить любой конфликт между К/С и этикой и предотвратить большинство колебаний маятника.
Вот основополагающее данное, на котором основываются все эти ссылки:
ТЕХНОЛОГИЯ НЕ БУДЕТ ВВЕДЕНА, ЕСЛИ БУДЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ ЭТИКА.
Заметим, что злоупотребление этим данным также может привести к тому, что будет существовать одна только этика – и никакой технологии! В одной организации, много лет тому назад, кейс-супервайзеры и одиторы ловко избавлялись от всех свидетельств своего отхода от технологии и бездействия и обеспечивали себе длительное безделье, просто отсылая каждого появлявшегося на линиях преклира к администратору по этике. Затем преклиры, которым не было проведено улаживание, покидали организацию, а работа ни над одним кейсом так и не была доведена до конца.
Следовательно, злоупотребления могут происходить и при работе с кейсом, и в применении этики. Этика может быть в чересчур большом объёме, или же она может вообще не применяться, когда это необходимо. К/С просто должен знать своё дело и следовать разумным курсом.
Именно правильные этические и правильные технические действия, использованные в правильном объёме, приводят преклиров к победам.