English version

Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Game Called Man (SOM-14) - L550606C | Сравнить
- Group Processing - Additional Processing on Meaningness (SOM-13) - L550606B | Сравнить
- Mechanisms of Ownership in Living (SOM-12) - L550606A | Сравнить
- What Scientology Is Doing (SOM-15) - L550606d | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Групповой Процессинг - Дополнительный Процессинг в Отношении Значения (КАЧД 55) - Л550606 | Сравнить
- Игра под Названием Человек (КАЧД 55) - Л550606 | Сравнить
- Механизмы Владения в Жизни (КАЧД 55) - Л550606 | Сравнить
- Чем Занимается Саентология (КАЧД 55) - Л550606 | Сравнить
- Шесть Базовых Шагов, Некоторые Основы Одитинга (КАЧД 55) - Л550606 | Сравнить

СОДЕРЖАНИЕ ИГРА ПОД НАЗВАНИЕМ «ЧЕЛОВЕК» Cохранить документ себе Скачать
1955 КОНГРЕСС АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА1955 КОНГРЕСС АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА

ШЕСТЬ БАЗОВЫХ ШАГОВ. НЕКОТОРЫЕ ОСНОВЫ ОДИТИНГА

ИГРА ПОД НАЗВАНИЕМ «ЧЕЛОВЕК»

Лекция, прочитанная 6 июня 1955 годаЛекция, прочитанная 6 июня 1955 года

Спасибо.

Вполне очевидно, что тот замечательный прогресс, которого мы добились в Дианетике и Саентологии, не имеет прецедентов. Но мы должны помнить, что чрезвычайно много умных людей объединялись друг с другом, делая различные вещи и демонстрируя, что ничего сделать невозможно.

Хорошо. Сейчас я хочу поговорить с вами об основах одитинга, существующих на сегодняшний день, я дам вам очень-очень быстрый их обзор. «Шесть базовых шагов». Я расскажу вам о них за один час, а на их освоение уходит всего лишь восемь недель.

У нас есть некоторые кейсы, которые абсолютно уверены в том, что от них не было вообще никакого толку, поскольку они просто застряли, понимаете, и не двигаются с места: «Ничего не происходит». У некоторых из них это стало девизом. Они подняли этот девиз высоко, чтобы у других была мишень, в которую те могли бы пострелять.

Вы найдете «Шесть базовых шагов» в том виде, в каком они существуют сегодня, но в несколько более сырой форме, хотя они все равно очень неплохо работают... вы найдете их в «Дианетике 1955!». Они помещены в «Дианетику 1955!» для того, чтобы дианетические одиторы не шарахались от слов «Саентология», «религия» и так далее. Одитор увидит слова «Дианетика 1955!», почувствует себя в своей тарелке и начнет использовать Саентологию, «Шесть базовых шагов», и это сделает из него человека. [смех] Хитрая уловка, не так ли?

И я счастлив сообщить участникам этого конгресса, что к настоящему моменту большую часть этих кейсов подстрелили. [Смех.] Это весьма примечательно. Насколько мне известно, лишь немногие из этих «уклоняющихся» кейсов. На самом деле мне не известно ни одного «уклоняющегося» кейса, который не испытал бы каких-то изменений или улучшений от процессинга. Я не знаю ни одного такого кейса.

Первое, что вы должны знать о том, что мы делаем в Саентологии, – это то, что в жизни есть кое-что еще помимо умирания. И что в человеке есть что-то еще помимо болезни. И назначение «Шести базовых шагов» состоит не в том, чтобы возродить способности тэтана, а в том, чтобы развить у него новые способности. А значит, развить новые способности у человека.

У нас был один такой знаменитый кейс. Прямо сейчас я смотрю на одного из его одиторов. Этот кейс был скован черным базальтом. Это не был кейс отложений энергии, это был кейс отложений черных масс. Одиторы откалывали этот базальт по кусочкам, и парню становилось лучше, он действовал лучше, но он не знал, что его состояние улучшалось. И так продолжалось долго – с 1952-го до начала 1955-го. И в течение всего этого времени одиторы периодически брались за работу, доставали молоток и долото, и смотрели, а не получится ли у них хотя бы разместить его как-то поприятнее среди этих черных масс.

Эти шаги предназначены не для того, чтобы вылечить человека. Если так случилось, что человек болен, то он болен лишь потому, что неспособен как духовное существо. Поэтому не занимайтесь его болезнями, ведь лишь его неспособность справляться со своими болезнями является причиной того, что он продолжает болеть. Вы можете вылечить болезнь, не вылечив при этом человека. Это проще простого, хотя никогда не помешает подчеркнуть это еще раз... не то чтобы мы особенно беспокоились, что кто-то придет и скажет: «Эй, ребята, вы практикуете медицину без лицензии». Кому какое дело? Это было бы совершенно необдуманным заявлением.

И одитор, который присутствует здесь сегодня, сравнительно недавно предоставил этому человеку несколько недель процессинга в Финиксе, в результате чего этот преклир довольно стабильно экстериоризировался. И даже этот преклир заявил: «Бог ты мой, в Саентологии действительно случаются всякие вещи».

Мы заинтересованы в том, чтобы побудить одитора уделять внимание прежде всего главной цели его деятельности, ведь если он не будет уделять этому внимания, он не добьется вообще никакого успеха. И если какому-нибудь человеку сложно одитировать людей, я могу тут же назвать ему точную причину его трудностей, и она состоит в следующем: он пытается вылечить что-то или вылечить кого-то. Он находит что-то, что не в порядке с человеком, чтобы иметь возможность привести это в порядок. Но стоит вам найти что-то, что с ним не в порядке, дабы привести это в порядок, как вы получите продолжающееся существование этого. Вот так все просто, больше тут нечего добавить. Давайте влезем в душу человека и будем ковыряться там до тех пор, пока не найдем парочку слипшихся нейронов, понимаете, которые «синапсируют», и давайте обнаружим, что продолговатый мозг как-то неправильно подсоединен. И теперь давайте посадим человека на диету из обезжиренного молока, чтобы он вылечился. Мы можем убрать его внимание с этого неправильного состояния, но мы его не вылечим.Ведь если уж нам нужно найти что-то, что с ним не в порядке, то вот что с ним не в порядке: он не контролирует это неправильное состояние. Он не управляет им.

Так вот. Причина, по которой мы добились такого значительного прогресса, состоит в том, что человечество добилось такого значительного прогресса. Оно мало отдыхало. Оно немного меньше было помешано на еде, еде, еде и заработало себе немного времени, чтобы некоторые из представителей человечества могли думать не только об элементарном выживании, но и о других вещах. И на самом деле именно поэтому мы и добились того, чего добились. Но мы кое-чего добились. Не позволяйте никому говорить, что мы ничего не добились, когда будете пытаться рассказать кому-то о Саентологии.

Он пятится от него, он бежит от него, он пытается от него спрятаться, он пытается сделать с ним что-то еще, либо он навязчиво пытается менять его как материю и энергию. Все эти пути ведут к поражению. Эти пути всегда вели и всегда будут вести к поражению... к большему количеству вакцин, к большему количеству политики, к большему числу болезней. Давайте в зародыше уничтожим у человека все развивающиеся способности, позволяющие справляться с болезнями, и доведем его до такого состояния, что ему будет необходим постоянный медицинский уход, и в конечном итоге у нас будет кучка людей, которых необходимо сохранять в бочках.

Так вот, отвратительно то, что люди в большинстве своем не осознают одну очень интересную вещь... в отношении любого человека что-то можно сделать. Они не осознают того, что в отношении любого человека что-то можно сделать.Полицейский, который выписывает вам штраф за нарушение правил дорожного движения, воспринимает происходящее совершенно спокойно, он считает, что так уж устроен мир. Санитары, извлекающие останки человеческого тела из-под обломков автомобиля, угодившего в автокатастрофу по вине пьяного водителя, – все они согласились, что с этим, увы, ничего поделать нельзя. И это самое лучшее, что может прийти в голову людям различных профессий, обязанных иметь с этим дело.

Если вы так и будете придавать значение материалистическим аспектам существования, если вы будете придавать значение только им и если вы так и будете игнорировать духовные способности, которые присущи человеку от природы, то ваш одитинг и та деятельность, которой вы занимаетесь, будут обречены на полный провал. Это говорит вам о том, что называть Саентологию «наукой об исцелении» – это чуть ли не самая большая нелепость, ведь тогда у одитора будет неправильный план действий. У него будет неправильное представление о том, что он пытается делать, и неправильная цель. И он возьмет «Шесть базовых процессов» и начнет лечить все подряд с их помощью. Да, если он будет работать с умом, если он будет использовать при этом общение, если он будет использовать другие вещи, он, вне всякого сомнения, сможет вылечить множество болезней, но нисколько не преуспеет в том, чтобы вылечить самого преклира.

И это основное соглашение, с которым вы сталкиваетесь, когда пытаетесь рассказать кому-то о Саентологии. Вот как низко вы должны опускаться: «С этим можно что-то сделать». И если бы вы могли рассказать кому-нибудь не о Саентологии, не о прошлых жизнях и не о дианетическом пренатале, а просто вот о чем: «Что-то можно сделать с несприспособленностью к обстановке, с плохим поведением, с плохим контролем и с межличностными отношениями, которые оставляют желать лучшего». Так вот, если бы вы просто смогли донести это до осознания людей: «С этим можно что-то сделать», то вам удалось бы добиться от них лучшего двустороннего общения, чем едва ли ни каким бы то ни было другим способом.

Помните, недавно я рассказывал вам об одном старике? Он пришел, и я сказал одитору, что нужно говорить его катаракте: «Привет» и «Хорошо» – до тех пор, пока глаз наконец не начнет снова видеть. Быть может, вы кое-что упустили в этой истории. Я хочу заострить ваше внимание на одной вещи, и я приберегал это как раз для этого момента. Представление этого человека о существовании к концу двадцати пяти часов мастерского, отточенного в тренировках, профессионального процессинга не стало шире, чем в начале. Он не стал более просвещенным, его способности не улучшились, просто глаз стал лучше видеть. И в конце недели процессинга этот старик был таким же глупым и недалеким, как и в начале.

Почему? Да потому, что, когда вы говорите, что Саентология работает, что она делает то-то, что она пришла оттуда-то и отсюда-то, что есть одиторы и преклиры, что так вот все это происходит и так далее... вместо того, чтобы вдаваться во все эти детали, вам нужно осознать, что, когда вы говорите даже с каким-нибудь профессионалом, который должен идти в ногу со временем и не идет, вы говорите с человеком, который не верит в то, что с этим можно что-то сделать. Он находится намного ниже этого уровня... он не думает даже, что с этим можно было бы что-то сделать. Но если он и думал, что с этим можно что-то сделать, или говорил, что с этим можно что-то сделать, он знал, что говорит о надувательстве или обмане.

Так вот, если бы мы прооперировали его глаза, если бы мы сделали всевозможные странные вещи, чтобы вылечить его катаракту, если бы мы накачали его витаминами или чем-то еще, мы бы получили точно такое же состояние бытийности. Если уж вам хочется переложить на что-то ответственность за катаракту, то лучше переложите ее на его неспособность иметь хорошие глаза. И если вы не улучшите у него способность обладать своими же собственными глазами, контролировать их, управлять ими, развивать их, поддерживать их в хорошем состоянии, вы потерпите поражение.

Поэтому человек, который приходит и говорит, что с этим состоянием можно что-то сделать, автоматически попадает в разряд обманщиков, проходимцев, шарлатанов и бездельников. Почему? Да потому, что очевидно: это ложь, что с этим можно что-то сделать. И любой, кто может что-то с этим сделать, на самом деле ничего не может с этим сделать, а значит, лжет.

Почему человек приходит в смятение от того, что операция – медицинская операция – не дала ожидаемых результатов? Если бы он знал то, что я вам сейчас сказал, он, конечно же, не пришел бы в смятение. Поэтому я не выступаю... и никогда не буду выступать... против медицины. В этом нет никакого смысла. Предмет нашего разговора – не наука об исцелении, а наука о способности. И так уж случайно получилось, что частью этой способности является хорошее здоровье... частью этой способности. Если мы возьмем здоровенный диск и порежем его на бесконечно тоненькие кусочки, как пирог... на бесконечное количество крохотных кусочков, которые можно будет разглядеть только под микроскопом... то один из этих кусочков и будет способностью оставаться здоровым, а все остальные будут важными способностями.

И это основной барьер, который стоит на пути коммуникационных линий Саентологии и мешает более успешному распространению информации. Так вот, этот барьер прост, не так ли? Это поразительно простой барьер. Но он как бы спрашивает:

Поэтому процессинг будет успешным лишь до тех пор, пока одитор будет осознавать, что он увеличивает способность духовного существа... до тех пор, пока он будет осознавать это: что он увеличивает способность тэтана справляться с существованием. Это могло бы относиться к сфере обучения: вы даете тэтану какие-нибудь данные, и он говорит: «Эй, кто бы мог подумать? Надо же! О, так вот как нужно справляться с женщинами». Понимаете, бац! Это могло бы относиться к сфере упражнений... понимаете, пусть он упражняется, заставляя тело ездить на мотоцикле, или на велосипеде, или на лошади. Понимаете? Это просто упражнение, это физкультура. Это может относиться ко множеству областей, но главным образом это относится вот к какой области: способность думать и управлять собственными мыслями. Поскольку мысль стоит выше всего остального. Все остальное – это продукт мысли.

«Насколько низко вам нужно опускаться?»

Я говорил вам, что я в конечном итоге был вынужден прийти к этому заключению: хотя массы и могут оказывать влияние на мысль, это лишь те массы, которые были созданы этой мыслью. Поэтому «Прохождение концептов»... старый-престарый процесс, использовавшийся с бог знает каких времен, «Прохождение концептов»... успешно срабатывает. Почему он успешно срабатывает? Да потому, что вы просто проходите мысль, которая создала массу, и масса исчезает. Вы просто думаете мысль, аналогичную той, что вас беспокоит, и обе они исчезают. Мысль создала аберрацию.

Иначе говоря, скажем, у нас есть полицейский, который занимается малолетними преступниками. Он приходит и арестовывает их. Затем он кидает их за решетку, они выходят оттуда, он снова кидает их за решетку, а потом выпускает. И он говорит: «Пройдет еще немного, и они попадут в «большой дом», и там они просидят пару лет. Потом их выпустят, но мы их снова посадим. Их снова выпустят, мы их снова посадим, и их снова выпустят. Так все и происходит, и с этим совершенно ничего нельзя поделать». И он спрашивает: «Что толку от того, что мы арестовываем этих угонщиков автомобилей? Что толку-то? Вы сажаете их за решетку, они проводят там примерно год, выходят на свободу и спустя двадцать четыре часа после этого угоняют еще один автомобиль. С этими людьми ничего нельзя поделать. Они сумасшедшие. И ничего нельзя поделать с их разумом, – так что все это бесполезно. Так почему я должен быть с кем-то любезным? Почему я должен относиться к кому-то хорошо? Все это просто жалкая грязь, и нет здесь того конца нити, за который можно было бы потянуть и начать распутывать этот клубок, нет его». Таково умонастроение этого полицейского. Только обычно он даже и не знает, что пребывает в таком умонастроении.

Что ж, если мысль способна создать аберрацию, она также способна создать душевное здоровье, она способна сделать все, что угодно. Она способна создавать вселенные. Поэтому, когда мы одитируем преклира, давайте помнить о том, что мы увеличиваем его способность и умение жить. В жизни есть кое-что помимо умирания, а в человеке есть кое-что помимо болезни.

Итак, давайте посмотрим, какое же влияние этот барьер уже сам по себе оказывает на такое многочисленное общество, как наше. Есть одна примечательная вещь: расчет, который заключается в том, что единственный способ привнести закон и порядок в общество, или овладеть контролем над обществом и взять руководство над ним в свои руки, или даже изменить его к лучшему – это ввести больше ограничений, издать больше законов и надеть больше наручников. Вот такой имеется расчет.

Таким образом, самый первый и самый главный шаг одитинга сегодня – добиться, чтобы преклир начал осознавать свое окружение, своего одитора, свою сессию, а затем необходимо вовлечь его в общение. И нам все равно, о чем он говорит, до тех пор пока он говорит... в двустороннем общении, которое совершенно отличается от одностороннего потока ассоциаций. Одитор должен знать, как давать подтверждения общению, он должен знать, как инициировать общение, и он должен привести преклира в такое состояние, когда тот вступит в двустороннее общение. Если мы добьемся этого, то сессия пойдет как по маслу. И на самом деле первая и главная цель одитора состоит в том, чтобы вовлечь преклира в двустороннее общение.

Что ж, в этом расчете нет особого умысла. Просто обычно так все и делается. Чем больше силы мы применяем к преступникам, к малолетним правонарушителям, к глупым людям, чем больше силы мы применяем к ученику, который не желает учиться, тем больше глупости и меньше учебы мы получаем, тем больше малолетних правонарушителей и больше преступность. Иными словами, мы просто пополняем этот список – пополняем, пополняем, пополняем, пополняем.

Так вот, как ни странно, иногда этого можно добиться с помощью масс. Если надавить руками на тело человека без сознания, это иногда может вовлечь его в двустороннее общение – странно, не так ли?

Так вот, в какой-то момент какой-то группе придется взять на себя ответственность за изменение этого хода мыслей. И учитывая тот факт, что мы работаем с мыслью, а не с физической массой, мы можем это сделать. Учитывая тот факт, что мы имеем дело с духовной стороной жизни, а не с ее карающим мечом, это может быть сделано. Если бы мы пытались сделать это с помощью меча, мы бы делали то же самое, что делает сейчас общество. Мы бы контролировали людей с помощью наручников, тюремных камер, операций, электрошоков, принуждения, наказания, плохого 8-К, угроз и страха. Все это просто дало бы нам еще большее падение нравов. Но нам не обязательно идти таким путем.

Так вот, как только мы добьемся, чтобы он начал хотя бы немного осознавать свое окружение, одитора, и как только мы добьемся, чтобы он вступил в двустороннее общение, мы будем готовы двигаться дальше. И первый из «Шести базовых шагов» мы называем «Двустороннее общение». Это первый шаг. Но этот первый шаг предполагает, что сессия одитинга уже идет. Таким образом, первому шагу предшествует наличие сессии одитинга. Все выстраивается вот в таком порядке: осознание существования сессии, где это происходит и с кем. Следовательно, вам необходимо начать сессию. Поэтому, когда мы говорим: «Начало сессии», мы не имеем в виду что-то эфемерное. Мы говорим, что начали сессию с преклиром.

Мы обнаружили нечто уникальное. И вам вовсе не обязательно рассказывать об этом другим людям, поскольку вряд ли они это воспримут. Вряд ли они признают этот факт. Он заключается в том, что, если людей сделать хоть немного более свободными, это сделает их более цивилизованными.

Именно по этой причине «одитинг за чашечкой кофе» иногда не приносит совершенно никакого успеха. Парень сидит и пытается попить свой кофе, поесть свои пончики, понимаете, поболтать о всякой всячине, и кто-то вдруг просит его: «Назовите мне три места, где ваша мама вас не бьет».

Это звучит очень странно, поскольку общество в целом не верит в то, что это возможно. Если вы сделаете кого-то более свободным, количество неприятностей в обществе увеличится. Так это воспринимают люди. Так уж случилось что это ложь. Сокращая свободу, вы увеличиваете количество неприятностей. Предоставляя больше свободы, вы уменьшаете количество неприятностей. Такова правда.

Парень скажет: «О, я могу найти... а где настоящее время?» Он не знал, что идет сессия. На этот счет не было никакого согласия.

Иногда кто-нибудь подходит ко мне и спрашивает: «Если честно... если честно, неужели это правда?.. Нет, между нами говоря, Рон, это действительно правда, что во время процессинга вы избавляете человека от того, что его сдерживает?»

Так вот, есть более низкая гармоника процесса, известного как «8-К», которая идеально подходит для того, чтобы начать сессию. Не вводя преклира в двустороннее общение, вы можете задавать ему вопросы, а он будет замечать ответы. Он не дает вам ответов, он не отвечает, он просто замечает ответ. Вы можете спросить: «Сколько стульев в этой комнате?» – и парень просто как бы осматривается вокруг... [изображает] это и есть ответ. Это не двустороннее общение, но по крайней мере вы донесли до человека хоть какое-то сообщение. Вы добились, чтобы он стал в болыпей степени осознавать комнату.

Я не знаю, о какой деятельности он говорит. «Избавляете человека от того, что его сдерживало». Он полагает, что всех что-то сдерживает. Нет, это тоже не совсем так. У него в голове крутится целая куча неразумных предположений: что существуют огромные, черные звери, которые затаились под маской каждого из нас, под налетом социального лоска, и что эти звери в любой момент готовы вырваться на свободу. То, до какой степени он не верит в своего собрата, не поддается никакому описанию! Зато он убежден, что как только мы снимем все ограничения, мы окажемся лицом к лицу с толпой диких горилл – и это в самом лучшем случае. Если дать людям больше свободы, они тут же вскарабкаются на деревья и начнут раскачиваться вниз головой, уцепившись за ветки хвостами.

Вы спрашиваете: «Сколько потолков в этой комнате?» Хорошо. Вы спрашиваете: «В этой комнате есть пол?» Вы спрашиваете:

Это совершенно необоснованный вывод, поскольку мы выяснили, что, когда окружающие относятся спокойно и снисходительно к ребенку, который находится в плохом состоянии, чем-то расстроен, обеспокоен и так далее... Относиться спокойно не означает отсутствие всякого контроля. Люди, которые унаследовали от психологии идею о том, что современный способ воспитания ребенка заключается в том, чтобы просто оставить его в покое и пусть он плывет себе по течению... Не... так детей не воспитывают. Вам придется осуществлять над ребенком некоторый контроль, иначе он заболеет. Вам нужно контролировать его уверенно и с хорошим 8-К, иначе он заболеет. Помните это.

  • Ну, сколько окон вы видите в этой комнате?

И вот мы берем этого ребенка, нервного и расстроенного, и даем ему чуть больше свободы, даем ему чуть больше права участвовать в игре. Мы советуемся с ним о том, сходить ли нам в театр или нет. Можно с уверенностью сказать, что этот ребенок, скорее всего, в течение нескольких дней будет несколько сбит с толку, недоумевая, что же, в конце концов, происходит – что-то не так, понимаете? Он будет немного смущен, а потом совершенно неожиданно заявит: «А знаете, у меня появилась некоторая реальность по этому поводу. Они действительно хотят знать, что я думаю об этой идее

  • Боже мой, их тут много.
  • – сходить в театр». И совершенно неожиданно ребенок успокаивается и становится цивилизованным человеком.

    И потом вы наконец говорите:

    Чтобы сделать человека нецивилизованным, нужно отказывать ему в праве вести себя цивилизованно. Если вы будете исходить из того, что он цивилизованный человек, и дадите ему достаточно свободы, чтобы он мог принимать участие в игре под названием «Жизнь», то обеспечите его хорошее поведение.

    • Что мы делаем?

    Как вы полагаете, мы вообще когда-нибудь избавимся от преступности, если всякий раз, когда отбывший срок преступник выходит из заключения, общество его сторонится и не дает ему никакой работы? Что же ему остается делать, кроме как снова совершать преступления?

  • О, вы меня одитируете.
  • Подобным же образом обстоит дело и с отстающими детьми. Такому ребенку приходится заниматься дольше, сидеть дольше, ему приходится работать упорнее, учиться упорнее, чтобы хоть чего-то добиться – меньше свободы, меньше свободы, меньше свободы. На самом деле он становится все более, и более, и более тупым.

  • Что ж, хорошо. А теперь почему бы вам не рассказать мне о своей жизни и о том, что вы делаете?
  • «Они глупы, поэтому их нужно по-настоящему пичкать образованием. Пусть они сдают экзамены. Скажите им, что если они не получат «5» по математике, то их папа с мамой отдадут их на съедение волкам». Другими словами, угрозы и принуждение. Забавно, что любой ребенок, которого обучают, уже знает арифметику. Главное обесценивание состоит в том, что его обучают заново. Он уже знает, как читать, поэтому мы учим его читать.

    Мы вступили в двустороннее общение.

    Никто никогда не предполагает, что этот ребенок может что-то знать или делать, и с таким отношением к себе он сталкивается на протяжении всей своей жизни. Очень немногие способны допустить, что в этом ребенке есть что-нибудь хорошее.

    На самом деле мы можем вытащить человека из болота необщения, просто начав обращать его внимание на различные предметы, находящиеся в его окружении, и добиваясь, чтобы человек замечал их. Человеку даже не нужно нам отвечать. Это низкая гармоника «8-К». Человек не перемещается по комнате, он ни к чему не прикасается, ему никто не дает указаний, ему никто не отдает приказов, он просто сидит и замечает те или иные вещи, и вы замечаете, что он их замечает. Что ж, это один из способов начать сессию кейсу, у которого дела в самом деле плохи. К тому же это очень хорошо работает. А потом мы вступаем в двустороннее общение... мы выполняем первый шаг двустороннего общения. Нет никаких особых причин рассказывать вам о формуле двустороннего общения, поскольку этой теме посвящена целая книга – «Дианетика 1955!». Хорошо.

    Никто не допускает мысли о том, что этот ребенок способен что-то делать. И до тех пор, пока общество будет придерживаться такого мнения, смотрите, какая страшная опасность будет постоянно висеть над этим человеком. Взгляните на эту опасность. Вот она: «Допустим, я действительно приспособлюсь к этому обществу –

    Чтобы имело место двустороннее общение, оба человека должны инициировать общение, оба должны давать подтверждения. Чтобы понять любой последующий шаг, мы должны понять, что такое задержка общения: это продолжительность времени между постановкой вопроса и получением ответа на этот вопрос, независимо от того, что происходит в этот промежуток времени. Это говорит вам о том, что существуют задержки общения продолжительностью в триллионы лет. Когда-то давно на траке вы сказали... вы летели в космическом корабле и сказали своему приятелю-астронавту: «Послушай, Билл, что это за странный шум?» Не удивляйтесь, если несколько миллиардов лет назад кто-нибудь подойдет к вам и скажет: «Ну, теперь уже слишком поздно».

    обществу людей, которые считают меня глупым и неспособным, которые думают, что мне нужно по десять раз все объяснять. Допустим, я действительно приспособлюсь к этому обществу, буду сотрудничать со своими ближними и буду поступать с ними так, как я хочу, чтобы поступали со мной. Тогда, учитывая существующее отношение ко мне, я буду самым конченым человеком, которого я когда-либо встречал, – человеком, который не стоит и ломаного гроша. Так что я не решусь попасть в такое положение, где мне придется сотрудничать со своими ближними. Мне нужно держаться в стороне и ни в чем не участвовать, поскольку слишком опасно позволять другим людям управлять моими умственными машинами».

    Хорошо, у нас есть кто-то... кто-то задает вопрос, он говорит: «Как ты себя чувствуешь?» И человек, которому он задал вопрос... это плохой вопрос, поскольку на него, кстати говоря, может дать ответ машина; понимаете, человек просто автоматически говорит: «Хорошо», или что-то в этом роде... но тем не менее вы спрашиваете у этого человека:

    А что, по-вашему, делает человек, когда разговаривает с вами, как не управляет некоторыми из ваших умственных машин? И что, по-вашему, делаете вы, когда говорите с кем-то, как не управляете некоторыми из его машин? А если вы думали, что он будет очень, очень плохо управлять вашими машинами, вы как бы убирали эти машины подальше и позволяли ему потрогать лишь небольшой кончик какой-нибудь антенны – и не больше.

    • Как ты себя чувствуешь? И он отвечает:

    Приблизительно такова суть межличностных отношений сегодня. Люди готовы позволить другим управлять лишь одной миллиардной частью своих машин, поскольку это очень опасно, поскольку один человек очень мало верит другому человеку. И людей постоянно убеждали в этом с помощью тюрем, наручников, маленьких голубых болванчиков, размахивающих дубинками на углах улиц. Всех восхитительно контролируют. Банки контролируют вас. У вас всегда есть работа. Вам говорят:

  • Ну, я всегда терпеть не мог свою бабушку.
  • «Хорошо. Что ж, не знаю, сколько мы позволим тебе тут работать. В действительности ты не отрабатываешь свою зарплату, но мы как-то тебя терпим»... понимаете, такого рода отношение бытует сплошь и рядом. Квазиучастие в игре... называйте это так.

    Это задержка общения, которая все еще длится: вы не получили ответа. Вам придется проявить некоторую настойчивость. Вы спрашиваете:

    Если бы все игроки на футбольном поле боялись прикоснуться к мячу, и каждый из них был решительно настроен не позволить остальным игрокам прикоснуться мячу, то игра непременно состоялась бы, не так ли?... На поле стояли бы двадцать два человека, а по центру лежал бы мяч, и эти ребята спорили бы друг с другом: «Тебе нельзя по-настоящему доверить этот мяч. Даже не знаю, нужен ли ты мне в команде, поскольку то-то и то-то, то-то и то-то...» Состоялась бы отличная игра, не так ли?

    • Как ты себя чувствуешь?

    Вам когда-нибудь приходила в голову мысль о том, что жизнь в целом действительно может доставлять столько же самой настоящей радости, сколько и хорошая игра в футбол? Что мелкие, обыденные, повседневные дела могут вызывать энтузиазм в той же мере, в какой его вызывает возбуждающая игра? Почти невозможно поверить, не так ли, что разговор с другим человеком, получение денег по чеку, одно, другое, третье может в течение длительного времени доставлять огромное удовольствие, даже несмотря на то, что все это вовсе не большие, великие или волнующие события.

  • О, моя бабушка – ужасный человек. Никакого общения.
  • Что ж, телевидение сегодня убеждает нас в том, что мы, по меньшей мере, должны носить имя Уэбб, чтобы получать хоть какое-то удовольствие в обществе. И мы можем получить это удовольствие, только когда кто-то достаточно плохой будет убивать людей. Книжечки комиксов, эти серьезные дешевые издания, которые называют «комиксами», по воскресеньям... во всех этих изданиях описывается что-то такое, что, как считает общество, является игрой. И люди считают, что там ужасно много действия, пуль и... любой мой ровесник, будучи ребенком, считал, что жизнь не стоит того, чтобы ее прожить, если в ней нет, по крайней мере, какой-нибудь войны или чего-то подобного. Понимаете? Нужно много насилия, нужна большая игра, большие ставки. О, я в свое время прошел несколько войн, и никогда еще мне не было так скучно в жизни, как в то время. Почему? Да потому, что никто не знал, как нужно играть в эту игру.

    Вы спрашиваете:

    Ни количество действия или движения, ни ставки, ни великолепие парадных мундиров – ничто из этого не создает игры. Ее создает именно желание окружающих нас людей играть. И когда мы забываем об этом, мы теряем игру, жизнь становится серьезной, тягостной, напряженной и беспощадной попыткой выжить.

    • Как ты себя чувствуешь?

    И степень нежелания людей в этом обществе участвовать в игре определяется количеством наручников, количеством тюрем, количеством больниц и психиатрических лечебниц, а также количеством законов.

    Один человек рассказывал мне на днях об одной девушке, которую одитировал... он задавал ей вопрос снова, снова, снова, снова и снова. Постоянно, беспрестанно, а она отвечала:

    Так вот, чтобы создать игру, нужно иметь хотя бы несколько законов. У вас всегда будет необходимость в некоторых барьерах и ограничениях, для того чтобы создать игру. Однако когда их становится слишком много, исчезает всякая игра, за исключением одной: создавать больше законов, которые будут требовать создания еще большего количества законов. Это игра для юристов, а не для граждан.

    • Я не получаю никаких результатов от процессинга.

    Всюду, куда бы мы ни обратили свой взгляд и где бы мы ни нашли людей жалких, или несчастных, или верящих в то, что они просто не могут выжить или не могут насладиться жизнью, мы видим лишь общество, которое в большинстве своем состоит из людей, неспособных играть в игры и не позволяющих играть в них другим.

  • Как ты себя чувствуешь?
  • Это интересно. Если бы мы хотели описать последние стадии психоза и как-то их охарактеризовать, то получилось бы вот что: «никакой игры нигде, ни с кем, и все – точка». Это состояние характерно для кактуса, который растет в Аризоне... в Аризоне вырастают хорошие кактусы.

  • Я не получаю никаких результатов, ничего не меняется, – и так далее.
  • Так вот, последние стадии ухода – это просто «отсутствие игры». И когда принуждения и наказания становится намного больше, чем общения, необходимого для продолжения игры, мы получаем отсутствие игры.

    Она не дала ответа на этот вопрос, пока не провела в сессии пять или десять часов, что-то вроде этого, и затем наконец она сказала... он мне говорил, но я забыл, что она там на самом деле сказала... но она сказала что-то вроде: «Я чувствую себя ужасно». Эта задержка общения длилась примерно десять часов, понимаете, потребовалось так много времени, чтобы получить ответ на этот один-единственный вопрос.

    Некоторые люди, возможно, думают, что игра есть и что она заключается в том, что кто-то ходит, стреляет, арестовывает, дерется, собирает людей в батальоны и стреляет залпами, или что одно агентство в Вашингтоне перебрасывается атомной бомбой словно мячиком с другим агентством в России, но в этой игре не так уж много участников, не правда ли? У обычного гражданина нет вообще никаких шансов сыграть в игру под названием «атомная война»... ни малейшего шанса. Не существует даже никакой приличной службы гражданской обороны, к которой гражданин мог бы примкнуть, понимаете? Он не может даже поносить каску... и неважно, много ли от нее проку.

    Рассмотрим другой пример. Вы начинаете спрашивать: «Как ты себя чувствуешь?» – понимаете, вы спрашиваете: «Как ты себя чу...»

    Но здесь перед нами общий знаменатель того, что мы можем назвать «цивилизация». «Цивилизация» – это, конечно же, понятие, для которого характерна градиентная шкала. Хорошей цивилизацией можно назвать такую цивилизацию, в которой люди могут играть в игры, знают о том, что они могут играть в игры, и играют в игру, называемую культурой. Если бы общество придерживалось такой точки зрения, то, конечно же, у людей сразу бы появились права человека и уважение к своим собратьям; все это стало бы на свои места. Это все показатели того, насколько хорошо идет игра.

    А она отвечает: «Ну, наверное, мне лучше пойти туда-то, а то я в последнее время переволновалась. Я видела галлюцинации, что у нашего дома съезжала крыша, и мой муж сказал, что у меня галлюцинации. И знаете, мне кажется, что с его стороны очень жестоко так себя вести, но он постоянно говорит мне, что я сумасшедшая, сумасшедшая. Он говорит, что я говорю постоянно, постоянно... это и все, что он постоянно говорит, он говорит, что я говорю постоянно». Три часа спустя – никакого ответа. Все это время она просто болтала.

    А когда права человека отметаются в сторону, игнорируются, что ж, нет никакой игры, вот и все... несмотря на детскую библию – «комиксы». Ее составители полагают, что игра возможна только тогда, когда вам разрешено убивать, грабить и поджигать. Это то, о чем говорят нам воскресные газеты. И это то, что каждый ребенок ошибочно принимает за чистую монету.

    Это самый первый момент в связи с задержкой общения, который людям довольно сложно понять: она может быть заполнена болтовней, а не тишиной... либо тем, либо другим, понимаете? Задержка общения может быть заполнена либо тишиной, либо болтовней, задержка общения может проявляться в компульсивном исходящем потоке, она может быть наполнена суетой, беспокойством, эмоциями, когда преклир... вы спрашиваете: «Как ты себя чувствуешь?» – а он отвечает: «Вааа!» Так что промежуток времени между постановкой вопроса и получением ответа на него может быть заполнен чем угодно. Не одной только тишиной. Таким образом, это продолжительность времени между постановкой вопроса и получением точного ответа именно на этот вопрос.

    Они думают о плохих парнях с Дикого Запада. Между прочим, это очень интересно, это забавляет людей на Западе... это было очень интересно. Жизнь на Диком Западе имела очень, очень мало общего с тем, что кто-то выхватывал шестизарядный револьвер и убивал кого-то другого. Я хочу сказать: там всегда ошивались какие-нибудь два-три бандита, но они убивали друг друга, а все остальные ребята прекрасно проводили время. Вот каким на самом деле был Дикий Запад.

    Так вот, между прочим, «Я не знаю» – это ответ на вопрос. Иногда одиторы упускают из виду и это. Вы спрашиваете: «Как ты себя чувствуешь?» Человек отвечает:

    Любая примитивная культура, любые неосвоенные земли имеют одну отличительную черту, которая не нашла своего отражения в наших рассказах о Диком Западе, которая не нашла своего отражения в наших вестернах и не освещалась нашим великим авторитетом во всех областях... который доносит свои идеи с помощью гамма-лучей... телевизором.

    «Я не знаю». Одитор не желает принимать этот ответ и думает, что у преклира задержка общения. Это не так. Человек сказал вам правду... «Я не знаю». Он ничего не чувствовал на протяжении многих лет! Ладно.

    Так вот, эти великие авторитеты согласны все как один с тем, что неосвоенные земли были тем местом, где все во всех стреляли. Вы думаете, что люди, которые в вас стреляют, могут хорошо управлять вашими машинами? Нет. Нет.

    Таким образом, у нас есть целый предмет – задержка общения, – и его следует по-настоящему понять, чтобы поддерживать любое разумное двустороннее общение. Но основа двустороннего общения... его основа... это знание формулы двустороннего общения. Необходимо давать подтверждения, и общение должно инициироваться... с обеих сторон. Одитор должен инициировать общение, а преклир должен давать подтверждение; преклир должен инициировать общение, а одитор должен давать подтверждение.

    На самом деле поведение людей на неосвоенных землях было совсем другим. И поскольку я жил на неосвоенных землях Монтаны в те времена, когда она еще не была цивилизована, поскольку я там вырос, я очень хорошо знаю, о чем говорю. И поскольку потом я побывал на Аляске, я тоже очень хорошо знаю, о чем говорю... они там не цивилизованы ни на грош... и я побывал в других неосвоенных землях, в других частях мира. И всякий раз, когда я попадал куда-то, где людей было мало, они считались там ценными и применяли друг к другу хороший 8-К.

    Существует механическое упражнение, которое находится гораздо выше на шкале, чем двустороннее общение, оно называется «механическое двустороннее общение» и относится к «Открывающей процедуре посредством воспроизведения»... оно находится очень высоко на Шкале тонов. Для очень многих преклиров этот процесс оказывается чрезвычайно тяжелым, но он приносит огромную пользу. Однако в нем придерживаются формулы двустороннего общения строжайшим образом. Люди, которых просят конфронтировать такое большое количество общения, при том, что они не могут даже сказать, как они себя чувствуют, вряд ли будут в состоянии проходить этот процесс. Но в любом случае формула двустороннего общения – это, конечно же, основа двустороннего общения.

    На Аляске, если вы отправляетесь... что ж, если вы отправляетесь куда-то на болота, там вы можете найти хижину. Она не будет заперта. На двери не будет замка. Там будут сложены дрова, там будет сковородка, немного бекона, немного муки. Единственное, что от вас ожидается, это то, что вы оставите после себя, по крайней мере, столько же дров, сколько там было. Если у вас немного больше провианта, чем вам обычно нужно, вы можете оставить его там, и, вероятно, вы так и поступите.

    Пойдем дальше. Следующее, что нам совершенно определенно необходимо понимать, – это задержка общения, мы должны понимать ее, прежде чем перейдем к процессам значимости. И сегодня процессов значимости может быть чрезвычайно много. Все процессы на этой таблице, каждый процесс на этой таблице... все до единого... относятся к категории процессов значимости. И эта категория расположена между «Двусторонним общением» и «Открывающей процедурой 8-К». Все это процессы значимости. В этой категории могут содержаться тысячи процессов. Все они базируются на одном механизме, и этот механизм таков: одитор продолжает задавать вопрос, а преклир продолжает на него отвечать, пока на этот вопрос больше не будет возникать никакой задержки общения. Видите, какой простой механизм? Вы могли бы спросить:

    Здесь мы имеем дело с таким гостеприимством и такой дружбой, о которых вы и не слышали. Интересно, когда в последний раз кто-нибудь в Вашингтоне оставлял двери своего дома незапертыми, чтобы любой мог войти и приготовить себе бифштекс?

    • Ваша бабушка носила шляпку?

    Так что нам рисуют ложную картину жизни на неосвоенных землях, и наших детей заставляют поверить в то, что самое замечательное в мире, чем вы можете заняться, – это пойти и убить всех.

  • Нет.
  • Что ж, а почему ребенок верит в это? И мы тут же смотрим в самый корень проблемы: он не может иметь игру, поскольку он ребенок! Он не может иметь игру даже со своими сверстниками, поскольку их недостаточно уважают взрослые – всех до единого. Им не оказывается вообще никакого уважения. Нет никакой игры, в которую можно было бы играть. Они не могут участвовать в игре.

  • Хорошо. Ваша бабушка носила шляпку?
  • Они приходят и пытаются... понаблюдайте за маленьким ребенком, которому полтора-два года, он приходит, хватает полотенце для посуды, пока вы ее моете, и пытается вытереть эту посуду. И если вы как следует обучены в духе цивилизации Западного полушария, ха! вы заберете у него тарелку и поставите ее туда, где он не сможет до нее добраться и разбить.

  • Ну, не знаю, иногда.
  • И если вы будете поступать таким образом до тех пор, пока ему не исполнится семь лет, вы вырастите человека, который будет твердо знать, что он не может работать. А когда ему исполнится тринадцать, четырнадцать, пятнадцать лет, вам будет самое время сесть и схватиться за голову, поскольку иначе он уже никогда не будет хоть на что-то годен.

  • Хорошо. Ваша бабушка носила шляпку?
  • Когда он стал таким? С двух до семи лет. Это интересно. Ведь он мог разбить тарелку. Что ж, бога ради, позвольте ему разбить тарелку, но не ломайте жизнь ребенку!

  • Ну, не знаю... если принять во внимание, какие шляпки носили в то время, думаю, да, носила.
  • Так вот, куда ни кинь взгляд, всюду натыкаешься на этот плохой 8-К, который является не более чем протестом индивидуума: «Лучше я никому не буду позволять управлять моими машинами, поскольку они все сломают. И я убежден в этом, поскольку на каждом углу, где они вовсе не нужны, стоят полицейские. Я убежден в этом, поскольку ужасно, ужасно много книг написано о том, что вы можете делать и что вы делать не можете: люди должны быть ограничены в действиях». И все это проистекает из того, что нам лучше не связываться со своими ближними, поскольку иначе мы попадем в огромное количество неприятностей. Что-то в этом роде, понимаете? Таков урок, который вам пытаются преподать.

  • Отлично.
  • Что ж, если это существующее, существующее положение дел, когда люди... когда полсотни людей могут прожить в многоквартирном доме (как это бывает в восточных штатах) пятнадцать лет, но так и не узнать имени того, кто живет в соседней квартире... если такое может случиться, значит, между людьми, должно быть, произошел довольно сильный раскол, довольно сильный раскол.

    Что ж, тут нет вообще никакой задержки общения... процесс сглажен. И вы сможете переходить к более сложному, более трудному процессу, к процессу более высокого уровня. Но посмотрите вот на это:

    Что ж, если между ними произошел такой сильный раскол, тогда восстановление коммуникационных линий между ними представляет собой интересную проблему. Поскольку они будут счастливы только в том случае, если к ним будут подсоединены какие-то коммуникационные линии. Вы можете на это рассчитывать.

    • Ваша бабушка носила шляпку?

    Это очень легкий процесс. Единственное, что вам нужно сделать, – это подсоединить некоторое количество коммуникационных линий, после чего в большей или меньшей степени начнет происходить все остальное. Поскольку дело всего-навсего в недостатке общения, и, общаясь, люди поймут, что их машины, их бытийность, их имущество не обязательно будут уничтожены только из-за того, что им кто-то что-то говорит или дает, или из-за того, что они куда-то идут. Понимаете? Они узнают об этом как бы по градиенту.

  • [вздох, пауза ] Кто? Процесс не сглажен.
  • Но позвольте вас заверить вот в чем: если бы каждый человек в таком обществе считал, что со всем этим ничего нельзя поделать (допустим, что эти люди не так уж апатично относятся к этому вопросу, но им просто с детства внушили как непреложное, что никакого средства против антисоциальных действий не существует: допустим, что они все так считают), тогда можно было бы дать полную гарантию того, что ситуация будет ухудшаться.

    Так вот, первый и главный процесс в этой категории процессов значимости... понимаете, одитор уже начал сессию. Первым шагом сессии, после того как она была начата, являлось «Двустороннее общение». И когда двустороннее общение становится вполне приемлемым, когда оно идет хорошо... понимаете, одитор добился, чтобы преклир начал немного осознавать все это... одитор переходит к категории процессов значимости и начинает обращать внимание на задержку общения.

    Таким образом, это главный барьер на нашем пути. Это основное, что мы должны преодолеть с помощью Саентологии, люди не осознают: с этим можно что-то сделать, – речь не идет о том, что с этим можно сделать. Это слишком сложно. Существует возможность того, что произойдет нечто, что поможет человеку установить лучшие отношения с жизнью и со своими собратьями. Общество об этом не знает, оно не имеет об этом ни малейшего представления.

    И первый процесс, которому одитор уделит внимание и который он начнет проводить, – это «Проблемы и решения», R2-20. Это первое, что приходит ему на ум. И если это единственное, что он может придумать, он все равно добьется победы. Но если он вспоминает о процессе «Проблемы и решения» и решает добавить к нему «Последствия», он добьется победы вне всякого сомнения. Он все сгладит. Он сделает так, что преклир будет вполне способен выдумать любое количество проблем, связанных с ним самим и с кем или с чем угодно еще. Он перестанет прижимать к груди свою проблему, которую он долго лелеял, – проблему, связанную с тем, что у него нет головы, или что-то в этом роде, – он перестанет держаться за нее.

    Вы подходите к какому-нибудь человеку и говорите:

    Понимаете, многие преклиры просто отчаянно жаждут проблем... они решают их настолько легко и умело... они так отчаянно жаждут проблем, что цепляются за свою отсутствующую руку. Для вас очевидно, что у преклира есть рука, понимаете, вы видите, что она у него есть, но... преклир использует эту руку... но преклиру она не кажется плотной, или он ее не чувствует. У него отсутствует рука. Это милая проблемка... нет руки. Когда-то эта проблема оказалась просто восхитительной, а в современном обществе у него так мало проблем, что ему их уже не хватает. Понимаете? Поэтому он начал притягивать старые проблемы подобного рода. Он притягивает всевозможные проблемы: отсутствующая рука; у этого парня нет слух не такой хороший. Это просто проблема. Но это помещает проблему на коммуникационную линию. Любая проблема – это в некотором роде разрыв общения.

    • Что ж, все довольно плохо и так далее, я знаю, ну а ты-то сделал с этим хоть что-нибудь?

    Вот и получается, что он не очень хорошо слышит, – это проблема; он не очень хорошо видит, ему нужно носить очки – это проблема; его правая нога немного искривлена – это проблема. Но эти проблемы проявляются в массе. Называть эти вещи болезнями было бы неправильно. Это не болезни. Если вы будете лечить их как болезни, что произойдет? Если вы возьмете все это и перенесете в область лечения (мы подбираемся к самой сути)... если мы начнем это лечить, мы начнем менять искривленную ногу. Мы пытаемся забрать у этого бедолаги его проблему. А ведь у него искривленная нога, ему и так не хватает проблем. И мы собираемся выпрямить его ногу? Ну уж нет!

  • О, я ходил к тому и я ходил к сему... и что? С этим ничего сделать нельзя. Между прочим в этой стране есть организация, которая называет себя «Общество жуликов». И в «Общество жуликов» делают большие финансовые вливания все, кто хотят быстренько провернуть какую-нибудь махинацию в обществе. Эта организация, офисы которой раскиданы по всем США, постоянно распространяет такого рода данное: «Любой, кто говорит, что он может что-то вылечить, – мошенник. Если вам кто-то говорит, что с чем-то можно что-то сделать или что какое-то состояние можно улучшить, вы должны тут же позвонить в “Общество жуликов”, чтобы мы могли сказать вам, что этот человек – обманщик».
  • Более того, мы собираемся изменять массу, и как только мы начнем ее изменять, мы привнесем туда время, и она будет продолжать свое существование. Так что, если мы отнесем любое из этих действий к области лечения, мы тут же потерпим неудачу, проводя «Проблемы и решения».

    О, это просто невероятно! Но так оно и есть. Я не преувеличиваю. «Любой человек в стране, который говорит, что может хотя бы начать исследования в области излечения рака, чтобы хоть что-то сделать с этим, должен быть тут же застрелен». И они постоянно заявляют, что люди, которые говорят, будто могут сделать что-то с болезнью, «которая, как это было установлено компетентными авторитетами, не поддается лечению...» Что это за компетентный авторитет на Земле, который может сказать, что в области лечения той или иной болезни не будет достигнуто никакого прогресса? Я бы сказал, что любой человек, который заявляет это, вовсе не компетентный и его следует поместить в сумасшедший дом. И тем не менее... тем не менее мы сталкиваемся с такой пропагандой: «С этим ничего сделать нельзя».

    Основная сложность человека... и это касается всех, кто живет в таком весьма безопасном обществе, как наше... его основная сложность состоит в том, что ему не хватает проблем. Недавно я говорил с вами о том, что если у вас есть большая армия, то вам, естественно, придется развязать войну. Одно вытекает из другого, не так ли? Если у вас есть полиция, нужно, чтобы у вас были преступники. Должно быть, нас окружает ужасно много преступников, раз у нас десятки тысяч полицейских. Что ж, в каком состоянии, по-вашему, находятся эти полицейские? Почему такое явление... почему именно оно имеет место? Оно имеет место исключительно по этой вот причине: среди полицейских слишком мало проблем, так сказать, на душу населения.

    По-вашему, это нормально, что на автомагистралях этой страны каждый год гибнет и получает ранения больше людей, чем в армии США за всю Первую мировую войну? По-вашему, это хорошее, разумное общество? Или люди начинают нервничать, когда берутся за баранку? От любого, кто вообще в состоянии думать, от любого, кто может осмотреться вокруг, когда ведет машину, можно ожидать, что на дороге он выкинет какой-нибудь глупейший номер. Я знаю, я видел, как на дорогах происходили некоторые весьма интересные вещи. За всю свою жизнь я попал лишь в одну аварию, которую и аварией-то сложно назвать. Эта женщина внезапно... ее звали Ванда; она общалась с духами. Она вдруг... я ехал со скоростью где-то тридцать километров в час, и тут вдруг она начала делать поворот с четвертой полосы четырехполосного шоссе. Там даже никакого угла не было, чтобы туда можно было повернуть... машина вышла из-под контроля и внезапно въехала в бок моей машины, вот так. Это не причинило сколько-нибудь значительного вреда ни мне, ни моей машине. Я об этом побеспокоился... я подхватил машину и быстренько перетащил ее подальше. Но я посмотрел на эту девушку... она вся йа-йа-йа-йа-йа-йа. У нее были водительские права! Она не могла вымолвить ни слова в течение двадцати минут. С ней невозможно было вести никакого двустороннего общения, не говоря уже о том, чтобы выяснить: «Что за авария произошла?»

    Основная функция мышления – ставить проблемы, связанные с выживанием, и разрешать их. Ладно. А полицейские ходят туда-сюда, и у них нет никаких проблем. Все граждане, проходя мимо них, спрашивают: «Как дела, офицер?» Граждане очень вежливы с ними, они паркуют машины в положенных местах, они едут на тот свет, на который нужно, они не стоят без дела на углу, они не мусорят, они не плюют на тротуары, они держатся подальше от тех мест, от которых они должны держаться подальше, они... Все идет прекрасно... апатия. Вы понимаете? Полицейские приходят домой и читают журнал «Настоящий детектив».

    Я подумал: «Это интересно», – и поехал по дороге дальше, махнув на все это рукой. А несколько дней спустя мне пригрозили лишением водительских прав за то, что я не послал в бюро по делам вождения автомобилей какую-то бумажку. Понимаете, нужно было составить какое-то там заявление об ответственности, а я не составил эту бумажку в течение двадцати четырех часов после происшествия или сколько там разрешено... я даже не знал, что это нужно сделать, я даже не был причиной этого происшествия... и вдруг я обнаруживаю, что у меня собираются отобрать мои права. Тогда я позвонил и сказал:

    Знаете, что они в конце концов сделают? Это случилось в фашистском государстве, это практически и является определением фашистского государства. Если вам хочется знать, когда начинается фашизм, то вот как это происходит: полиция создает проблемы и преступность открыто и осознанно. Они берут людей и начинают – полиция начинает – бить витрины магазинов, вытаскивать людей из домов и обыскивать их и так далее. Иначе говоря, они начинают создавать проблемы. Они больше не могут выносить эту монотонность. Потом они находят кого-то, кто их возглавит, и вот вам фашистское государство. Такое случилось в Германии, такое случалось во многих местах. Вы это видите?

    • Между прочим... я вовсе не хочу показаться остроумным или кем-то в этом роде, но вы собираетесь отобрать права у другого водителя?

    Хорошо, а какова основная причина всего этого? Основная причина – нехватка проблем. Их недостаточно.

  • Нет.
  • Бог ты мой, я могу вам сказать, что ваш преклир, если рассматривать генетическую линию (точнее, его тело)... тело преклира на траке генетической линии вырывалось из когтей смерти но три раза на дню. Понимаете? Зубы ядовитой змеи – щелк – тут, а птеродактиль – вжжих – там, вы ступили в трясину, потом началось землетрясение, земля разверзлась перед вами, и вы как раз вовремя убрали ногу... боже мой, там было множество проблем. Множество проблем... вообще никакой нехватки.

  • А почему нет?
  • Ничего не может быть лучше, чтобы удержать человека в настоящем времени. Это удерживает его в настоящем времени, это заставляет его быть настороже, поддерживать окружение в хорошем состоянии, он просто... он чувствует себя хорошо. Он на каждом шагу демонстрирует свою компетентность или отсутствие таковой, в соответствии с теорией Аристотеля о черном и белом... никаких «может быть». Он не сидит целыми днями, раздумывая: «Интересно, совершит ли в этом году кто-нибудь преступление на моем участке?» Он не сидит и не думает, в то время как у него в магазине хорошо идут дела и доход поступает четко и постоянно, и все его покупатели милы с ним, и он приносит людям достаточную пользу и так далее... он не сидит и не раздумывает, не обанкротится ли он по крайней мере в следующем году.

  • Она ничего не сделала.
  • Вы когда-нибудь видели, как человек, у которого был совершенно успешный бизнес, сидел и томился, томился, томился, томился, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался, волновался? А? С ним не в порядке лишь одно... у него просто недостаточно проблем, если уж нам хочется установить, что с ним не в порядке.

    Нет, она всего лишь въехала в мою машину. А я не составил документ!

    Что ж, странно то, что мы берем человека... или берем этого полицейского, дела которого плохи и который умирает от скуки... я, кстати говоря, видел, как полицейские приходили в бар и забирали человека, который просто стоял, прислонившись к стопке бара, думая о чем-то своем и потягивая пиво, и они ему говорили: «Что ты здесь делаешь?» – они его обыскивали и потом наносили ему удар. А потом говорили:

    Так вот, это восхитительное положение дел, не так ли? Тем не менее если вы войдете в здание полиции штата, или в контору по выдаче лицензий, или в контору по выдаче водительских прав, или в любое другое местное государственное учреждение и скажете: «Так вот, я доктор Саентологии и мы, вероятно, могли бы многое сделать, чтобы уменьшить количество аварий, которые происходят у вас в штате, проведя десятиминутный экзамен каждому человеку, который подает на права. Мы проведем этот маленький экзамен и мы будем вести учет данных в течение шести месяцев. И к концу шестого месяца мы определим всех, кто успел попасть за это время в аварию. И затем, если вы согласитесь с тем, что именно так все и было, мы сможем ввести это в качестве стандартной практики. И вам это не будет стоит ни гроша. Мы можем даже выделить человека, который будет стоять тут и проводить этот экзамен, пока люди будут сдавать другой экзамен».

    «Смотрите, как этот парень лезет в драку!» – выбивали ему все зубы, засовывали его в машину и отвозили в тюрьму.

    Мы предлагали ввести такую схему во многих местах. Но мы предлагали ее тем людям, которые знали лишь одно: они в самом деле знали, что с этим ничего сделать нельзя.

    Что ж, как раз прошлым вечером здесь, на Коннектикут-авеню, я видел, как полицейский стоял... там был пьяница, он почувствовал себя плохо и присел на каменные ступеньки. Он просто сидел там и никому не мешал. И к нему подошел полицейский и сказал, что, пожалуй, он отведет его в тюрьму. И этот человек спросил:

    Тем не менее с этим небольшим экзаменом связана огромная странность. Он предназначен для того, чтобы выявить людей, склонных к несчастным случаям. И он проходил проверку долгое время, так что в итоге из него получился небольшой тест, который дает весьма надежные результаты. И он умещается на двух сторонах одного листка бумаги. И он в самом деле... результаты, которые получаются, в самом деле соответствуют действительности. И вы можете сказать – уже по набранным баллам, – сколько этот человек будет водить машину, прежде чем попадет в следующую аварию, и попадет ли он в аварию вообще.

    • За что?

    И мы обнаружили нечто весьма интересное, когда начали состыковывать этот тест предрасположенности к несчастным случаям с тестом по Шкале тонов и психометрией... стандартной серией психометрических тестов. Мы обнаружили, что соответствие было стопроцентным. Просто полнейшим. Иначе говоря, мы не тестировали ничего особенного, когда тестировали предрасположенность к несчастным случаям. Мы тестировали то же самое, что мы тестировали здесь при помощи теста личности.

  • Ну, не знаю, ты, скорее всего, попадешь в неприятности, если будешь сидеть тут и дальше...
  • Иначе говоря, этот маленький тест по несчастным случаям, который был предназначен для того, чтобы очистить парочку шоссе, определял способности человека так же эффективно, как и те, другие, чрезвычайно сложные тесты. Так что с ним не сопряжено совершенно никаких проблем, и он вполне точен. Его даже придумать не сложно. Но его предложили людям, которые знали, что с этим вообще ничего сделать нельзя. Что ж, а вы-то думали, что это стоящая затея.

    Это, кстати говоря, было правдой... полицейский делал это правдой. Этот пьяница никому не мешал. Ну ладно.

    Мы сопоставили результаты этого теста со способностью... поскольку этот тест проводился множеству студентов... со способностью человека проводить 8-К другому студенту. Соответствие было точным. Иначе говоря, мы выбирали в обществе тех людей, которым никто не должен позволять управлять своими умственными машинами, пока они не получат немного процессинга и не узнают, что с машинами нужно делать.

    Так вот, это свойственно не только полиции. Это свойственно практически всему. Если у вас есть... предположим, что у вас абсолютно спокойное, замечательно спокойное государство, где дела идут очень хорошо, граждане вполне счастливы, там царит полный порядок и нет никаких секретных складов с оружием. Предположим, что у вашего ОГПУ или чего-то в этом роде есть имена и адреса каждого иностранного агента или сторонника иностранного государства, и каждого из них могут арестовать в любой момент, предположим, что ОГПУ в точности осведомлено об их деятельности и посты секретарей всех революционных групп занимают ваши люди. Предположим, что все идет замечательно, нет никакой депрессии, есть еда и вам вообще ничего не нужно делать, поскольку ваши помощники чрезвычайно эффективно работают.

    Так вот, здесь опять-таки все тесно переплетено с отношениями между людьми. И это переплетение очень легко увидеть, изобразить, поскольку оно представляет собой всего лишь вот что: может ли человек подать команду и довести цикл этой команды до конца, прежде чем подать другую команду? Или насколько хорошо человек может получать команду и завершать цикл этой команды, прежде чем он примет следующую?

    Боже мой, практически единственное, что вообще сможет прийти вам в голову, - это начать с кем-нибудь войну... это будет одной из самых замечательных идей, которая может прийти вам в голову, понимаете? И, конечно же, если вы не будете в состоянии начать войну, если вам не дадут этого сделать, у вас, вероятно, начнется какая-нибудь психосоматическая болезнь или... о, не знаю... вы устроите скандал или импичмент или что-то подобное. Вряд ли кто-нибудь сможет выдержать такое.

    Это чрезвычайно странно, но такого рода взаимный обмен и является цивилизацией. И если люди могут с легкостью отдавать команды и принимать их, если они могут вот так хорошо контролировать друг друга по очереди, причем уверенно, то культура будет весьма позитивной и динамичной.

    На самом деле я говорю не о России или о какой-то еще современной стране, я говорю о Римской Империи. Именно это в ней и произошло. Август пришел к власти, и знаете ли вы, что с той поры в Риме не было никаких проблем? Он просто взял и решил все проблемы. И в результате такие ребята, как Калигула, Тиберий, Нерон и так далее... этим ребятам в самом деле было о чем беспокоиться, понимаете? Как же мне правильно играть на скрипке? Ну да ладно.

    Если все просто ходят и говорят: «Ну, все они ответственны и все будут ответственными, и у меня нет никакой необходимости отдавать кому бы то ни было приказы и так далее», то все начнет разваливаться. Это странно, не так ли? Что ж, мы обнаружили, что тот человек, который не должен сидеть за «баранкой» чужого тела, не должен сидеть и за баранкой машины.

    Ваш преклир... поскольку он живет в современном обществе, поскольку он может покупать себе еду в магазине деликатесов, поскольку он может найти работу... он находится в условиях полного отсутствия проблем. Поэтому он придумает целую кучу проблем неосознанно. А это общая черта всех расстройств: человек делает неосознанно то, что он мог бы делать осознанно. И одитору нужно лишь превратить это состояние незнания в состояние знания, и все решится само собой. Но как это ни странно, превращение состояния незнания в состояние знания не является неимоверно сложной проблемой.

    Потому весьма интересно, что вы без малейшего труда можете вычислить в обществе тех людей, которые станут причиной несчастных случаев. По-видимому, их около десяти процентов. Вам нужно лишь отобрать у них водительские права и не возвращать их до тех пор, пока эти люди не получат достаточного количества группового процессинга, пока они не смогут выполнять команды 8-К и терпимо относиться к паре-тройке приказов.

    Со знанием не связано никаких неприятных моментов. Люди иногда пытаются их выдумать. Они говорят: «Понимаете, боже мой! Если бы я знал все, что только можно об этом знать, и если бы у меня не было невро...» Между прочим, у нас есть две, ха! науки, которые носятся с идеей о том, что, если бы не было неврозов, не было бы искусства. Послушайте, я знаю невероятно много ребят, которые были замечательными художниками, а потом стали невротиками и перестали создавать искусство, но я никогда не знал примеров обратного. У парня, который в самом деле создает искусство, который выдает одно полотно за другим как сумасшедший, пишет один рассказ за другим, сочиняет музыку и так далее... его дела идут лучше всего, когда он в высшей степени здоров душевно. Единственное, что вам нужно сделать. – это понаблюдать за этим. Но у нас было две конторы, которые так отчаянно нуждались в проблемах, что даже призвали на свою голову проблему вот такого рода А это огромная проблема, не так ли? «Чтобы быть успешным художником, необходимо не быть художником». Вот у них и появилась такая симпатичная проблема.

    Как вообще человек может водить по правилам, если он не может воспринять смысл правил дорожного движения? Что еще он сможет сделать, кроме как превысить скорость, если он даже не может воспринять смысл знака ограничения скорости? Понимаете? Ведь это команда, не так ли? Она говорит следующее: «В этой зоне скорость не должна превышать 50 километров в час». Этот человек не может принимать никаких приказов. Сто! Сто пятьдесят! И поверьте мне, если он пребывает в таком состоянии, он не знает, держится ли он за руль автомобиля или за бутылочку с соской. Обычно автомобиль ведет его!

    Из этого тут же вытекает множество разных вещей. Если проводить «Проблемы» достаточно хорошо, достаточно долго... если достаточно долго проводить «Проблемы и решения» какому-нибудь бывшему художнику, он снова вернется к творчеству. Это совершенно точно. Так что прямо здесь, на этом уровне способность человека получает мощнейший толчок, поскольку самая главная способность заключается в создании проблем и их решении. И это самая главная способность, которая имеет первостепенное значение. Поэтому мы должны привести в порядок эту способность с помощью процесса «Проблемы и решения», иначе мы никогда не сможем привести в порядок человека. Хорошо.

    Я спросил у одного из этих новых автомобилей: «Как у тебя в последнее время получается водить людей?» Знаете, он мне не ответил. Понимаете, он не находился со мной в общении. Он был безумен!

    Если мы возьмем кого-нибудь, кто явно боится, то в соответствии с этой формулой самое лучшее, что мы можем сделать, – это добиться, чтобы он был в состоянии бояться. Нам нужно не искать, что же там не в порядке с тем, что он боится, а отдать это под его контроль, чтобы он в самом деле мог бояться, если ему того захочется. Чтобы он мог испугать себя до посинения! И что бы вы думали? Это больше не будет его беспокоить, но, вне всякого сомнения, он будет беспокоить этим кого-нибудь другого.

    Что ж, хорошо. Следовательно, здесь мы имеем дело с анатомией культуры во всей ее полноте. И анатомия культуры представляет собой следующее: это желание и способность людей, составляющих эту культуру, играть в игру друг с другом, это их желание и способность отдавать друг другу приказы и завершать циклы действия, принимать приказы и завершать циклы действия, сотрудничать. Формировать команды, принимать ту или другую сторону и соревноваться друг с другом. Не обязательно, понимаете, идти и убивать всех подряд, как учит телевидение... вовсе не обязательно драться, чтобы иметь игру.

    Ну ладно. Если какой-нибудь человек находится ниже уровня «Проблем и решений», ему, вероятно, будет очень неплохо провести процесс «Последствия». Так вот, он относится к той же самой категории процессов. Но процесс, который должен прийти вам на ум, процесс, который в самом деле важен, – это «Проблемы и решения». А прямо по соседству с ним находится процесс «Последствия».

    Когда вы играете с кем-нибудь в шахматы и вам интересно, разве вы деретесь с этим человеком? Нет. Когда вы играете в футбол, игра не перерастает в драку, если только все члены вашей команды или команды противника не сошли с ума. Это игра. И только когда повсюду воцаряется отсутствие игры, мы начинаем драться: и это убеждает всех в том, что идет игра.

    Так вот, сколько времени уходит на то, чтобы сгладить процесс «Проблемы и решения»? Мы проводили его преклиру аж восемьдесят часов, причем с пользой для преклира. Мы проводили его как чередующийся процесс. Понимаете, пара десятков вопросов о проблемах, пара десятков вопросов о решениях; пара десятков проблем, пара десятков решений... и так где-то восемьдесят часов, у этого человека все время происходили положительные изменения во всех отношениях. А у него был один из самых сложных кейсов, которые кто-либо когда-либо пытался экстериоризировать с помощью отбойного молотка. Это так, он не вылез бы из головы, даже если бы вы использовали алмазное сверло. А потом мы провели ему восемьдесят с чем-то часов «Проблем и решений» и разрешили проблему. Весьма умно. Так что если говорить думании, в этом кейсе было много чего. Ну ладно.

    Теперь давайте рассмотрим кого-нибудь, кто не способен получать подтверждения. Известно ли вам, что вокруг полным-полно людей, которые не способны получать подтверждения? Недавно, один одитор в Финиксе проделал весьма интересную штуку. Я вам уже рассказывал об этом: он подошел к женщине и сказал:

    Затем мы можем провести «Последствия» и процессы по таблице Шкалы тонов, о которой я вам рассказал. И мы можем провести все это плюс любую комбинацию этих процессов, и мне кажется, в этой таблице содержится, вероятно, десять тысяч процессов. Любой из этих процессов увеличит способности преклира тем или иным образом, но помните, что ключевой процесс – это «Проблемы и решения». Ладно.

    «Хорошо!» Понимаете, она получила подтверждение.

    Если парень... вы выясняете, на каком уровне этой таблицы находится его уверенность, его реальность, вы просите его инициировать проблемы на эту тему. Допустим, мы обнаружили, что уровень реальности этого парня – «Ответственность»: просто попросите его инициировать какие-нибудь проблемы, связанные с ответственностью. Это улучшает процесс, он срабатывает очень быстро и очень хорошо. Ладно.

    На самом деле она никогда в жизни ни от кого не получала подтверждений. Она говорила: «Ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля», – и ей говорили «да», но она этого «да» никогда не слышала. Она просто продолжала свое «ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля». И ей отвечали: «Да, Гертруда». Но до нее это подтверждение никогда не доходило. Застрявшая телефонная линия, понимаете? Поток движется лишь водном направлении. Такому человеку необходим удар, прежде чем он поймет, что ему дали подтверждение.

    Следующий шаг – это процесс под названием «Открывающая процедура 8-К». Известно ли вам, что этот процесс будет слишком тяжелым для многих преклиров? Способность подходить к чему-то, слушаться чьих-то команд, прикасаться к стене, знать, что она там находится, и отпускать ее, – очень часто это выше способностей человеческого существа. Во-первых, он считает, что все его трудности проистекают из того, что он слишком часто слушался приказов. Вот что с ним не в порядке... он подчинялся приказам. Люди говорили ему что-то делать, он выполнял их приказы... это не так. Нет, это никак не может быть источником его трудностей. Его трудности могут проистекать из того, что никто никогда не отдавал ему никаких приказов, он сам отдавал приказы и никто больше ему не приказывал... трудность может состоять в этом... или никто никогда так по-настоящему и не отдал ему ни одного приказа. Ему говорили... его папа постоянно говорил ему: «Пойди и принеси мне вон тот молоток. Зачем тебе этот молоток?» Он никогда не давал ему закончить цикл действия, что-то вроде этого.

    Один раз я видел одного парня, он ввалился на борт корабля совершенно пьяным. Он шумно поднялся на палубу где-то в 2:30 ночи. Там вообще никого не было. Мы только прибыли. Все устали как собаки. Парень у сходней стоял свою смену один, без офицера. И этот тип, который только что был призван и приписан к нашему кораблю, улизнул на берег, вернулся в стельку пьяным и намеревался все разгромить. Я отодрал себя от койки и пошел посмотреть, что там за суматоха.

    Поэтому у него развилась аллергия на получение приказов, и он начал бороться со своим окружением. Вон та стена говорила ему: «Я стена», а он говорил: «Нет, это, должно быть, что-то другое». Что происходит? Стена в действительности отдает ему приказ. Она говорит: «Находись на таком-то расстоянии от меня», либо: «Я стена», либо: «Ты должен быть уверен в том, что я стена»... она говорит ему что-то, не так ли? И если он не может этого воспринять... в частности, если он не может воспринять этот приказ: «Остановись, когда натолкнешься на меня», – у него начнутся постоянные неприятности со стенами. Понимаете, он не может получать приказы.

    Он выкинул журнал вахтенного и подзорную трубу и так далее... он выкинул все это за борт. И я ему что-то сказал... я сказал это прямо... я приказал ему прекратить. Он не получил никакого подтверждения. Ему ничего не было высказано. Он вообще не получил никакого общения. Он не получал никакого подтверждения тому, что он делал. Я сказал ему, что он не должен делать этого... это и было подтверждением тому, что он делает. Там вообще не было никакого общения.

    Поэтому одитор должен очень четко управлять преклиром, отдавая тому приказы и проводя 8-К. Этот 8-К дает поразительное множество побочных эффектов. Этот процесс состоит из трех частей, как описано в... кажется, в выпуске 24-G старого журнала «Саентология»: «а», «б» и «в».

    Он продолжал крушить все на своем пути, он практически прошел сквозь меня и так далее. Тогда я схватил его за шейный платок и пток, пток, пток, пток, пток, пток, пток, пток!

    В первой части вы просто просите человека ходить и прикасаться к различным предметам, вы просите его ходить, прикасаться к предметам, а потом отпускать их... но вы формулируете свои просьбы весьма конкретно. Вы говорите:

    И он сказал: «О, привет, шкипер».

    • Видите тот стол?

    Ладно. В обществе существует определенный процент таких людей, которые все нам портят. Каково их представление о подтверждении? Позволить вам наброситься на них, конечно же. Бах, та-ра-рах... «[вздох] Кто-то еще есть в этом мире».

  • У-гу.
  • После того как они попридираются к вам, попристают к вам и так далее... бывают несколько более легкие случаи... какой-то человек придирался к вам, приставал к вам, говорил с вами, говорил об одном и том же снова, снова и снова, и вы говорили: «Да. Да. Хорошо. Мы это сделаем. Хорошо», – и так далее, а он не успокаивался и продолжал. И вы в конце концов говорили:

  • Отлично.
    • Черт побери, заткнись!

    Вы всегда даете подтверждения преклиру, понимаете? Он говорит:

  • [вздох] Кто-то мне ответил. Он тут же это замечал.
    • Да.

    Что ж, понимаете, мои умственные машины... не знаю, как насчет ваших... а мои умственные машины чувствительны. И когда люди говорят мне подобные вещи и так далее, у меня обычно возникает короткое замыкание между парочкой антенн и тому подобное.

  • Отлично. Теперь подойдите к нему.
  • Но боже мой, до чего же тяжело жить в цивилизации, где распространены такие низкопробные способы контакта... где донести общение можно лишь с помощью удара, понимаете? Ведь эти люди ходят и получают удары, чтобы знать, что они находятся в общении. Это не тот тип людей, которым вы доверили бы управлять вашими умственными машинами. Поэтому общество разваливается на кусочки.

    Он так и делает, и вы говорите: «Отлично». Видите, вы даете подтверждение тому, что он это сделал. Хорошо.

    Мы сталкиваемся с одним таким человеком, сталкиваемся с девяносто девятью хорошими людьми. Мы сталкиваемся с одним таким человеком... нам достается достаточно сильный удар, и мы говорим: «Что бы вы думали, другие девяносто девять людей точно такие же, всего получается сто». Мы говорим: «Что ж, такова жизнь. Таково общество».

    Потом вы говорите ему: «Хорошо. Прикоснитесь к нему».

    И вот вам, пожалуйста, огромное число людей, хороших, добропорядочных людей ходят, смотрят на жизнь, не так уж плохо проводят время, по своему преуспевают, они очень хорошо могут разговаривать с другими... они на самом деле допускают две ошибки. Первая: что это... что разговор с кем бы то ни было влечет за собой неприятные последствия. Разговор с кем бы то ни было не влечет за собой никаких неприятных последствий. Мы допускаем ошибку, когда думаем так. Даже разговор с полицейским не влечет за собой никаких неприятных последствий.

    Преклир так и делает, и вы говорите: «Отлично. Хорошо. А теперь отпуститеего».

    Я конечно же, не собираюсь говорить вам, что вы должны сказать полицейскому, чтобы ваше подтверждение до него дошло. Я как-то раз столкнулся с одним полицейским; мне пришлось его спросить: «Где вы научились водить машину?» Этот вопрос был довольно-таки нелогичным, и поэтому он слегка опешил. «Откуда вы знаете, что значит хорошая езда?» Кстати говоря, я не был тем человеком, которого он тормознул. Он приставал к кому-то на тротуаре, а я просто подъехал и посигналил ему. Происходящее вообще меня не касалось.

    И преклир отпускает, а вы говорите:

    Так вот, я спросил полицейского, где он научился водить, куда он направляется, какую машину он водит, женат ли он. Зачем я это делал? Я попросил у него водительские права и его удостоверение личности. Когда я полез в карман и достал записную книжку, он сел в свой автомобиль и уехал.

    • Хорошо. Так, видите вон тот стул?

    Это вообще было не мое дело. Или, быть может, общество – это дело каждого. Если вы делаете из этого хорошую игру, то, поверьте мне, это действительно дело каждого.

  • Да.
  • Так вот, есть еще одна ошибка, которую мы допускаем. Мы полагаем, что с этим ничего сделать нельзя. Да с этим можно сделать уйму вещей. Мы видим человека, который сидит с таким вот выражением лица: вяя – понимаете? Мы его спрашиваем:

  • Отлично. Подойдите к нему. Хорошо. Прикоснитесь к нему.
  • «Что с тобой?»

    Преклир делает это. Вы говорите: «Хорошо». А потом: «Отпустите его». Преклир так и делает, и вы говорите: «Хорошо. Отлично».

    Понимаете, если в ответ этот человек рыкнет на вас, или оскорбится, или сделает что-то такое, то, должно быть, он практически псих. Обычно люди отвечают, они вам рассказывают, в чем дело, и так далее.

    Вы продолжаете в том же духе, водите его по комнате от одного предмета кдругому, заставляете его вступать с ними в общение и разрывать с ними общение. В этом и состоит назначение данного процесса. Преклир выполняет приказы, он завершает циклы действия, и он постоянно обнаруживает: «Послушайте, я могу завершать циклы действия. Послушайте, я могу выполнять приказы, не терпя при этом неудачу. Послушайте, ведь меня, в конце-то концов, окружает вселенная». Происходят очень интересные вещи.Был предложен один вариант... мы просили преклира помещать внимание на что-то, а потом уже прикасаться к этому. И иногда – особенно это касается тех преклиров, которые испытывают сложности с тем, чтобы сосредоточиться и так далее,

    Мы встречаем кого-то в трамвае, в автобусе, в вестибюле и так далее, и мы вообще ничего ему не говорим. Почему бы не сказать? Кто-то говорит с нами оскорбленным, раздраженным тоном, он немного рычит и огрызается. Вот что я обычно говорю таким людям: «Боже, что это вы ели на завтрак?» Все, что угодно, чтобы переключить их на другую коммуникационную линию.

    • это срабатывает очень и очень хорошо.

    Но ни вам, ни нам, ни обществу незачем и дальше допускать эти ошибки. Одитинг в основе своей – это общение. Сегодня у нас есть огромное, огромное преимущество: мы знаем формулу общения, знаем, что она может сделать и как использовать общение.

    Так вот, здесь мы, кроме того, имеем дело с процессом, в котором используется задержка общения. Мы следим за задержками общения при проведении 8-К, мы следим за ними очень внимательно. Как долго... понимаете, преклиры будут делать самые странные вещи. Вы говорите: «Подойдите к этой стене и прикоснитесь к ней», преклир подходит... [изображает, аудитория смеется] Когда вы проводите этот процесс, преклиры делают самые невероятные вещи. Вы поразитесь! Это просто-напросто их неспособность устанавливать контакт, в самом деле задавать местоположение чего-либо и позволять кому-то или чему-то задавать свое местоположение. А это задержка общения.

    А сейчас я хотел бы заострить ваше внимание на одном моменте: многие одиторы, общаясь, ставят себя в очень невыгодное положение из-за того, что являются одиторами. Следовательно, эта группа, либо саентологическая группа, может поставить себя в невыгодное положение. Ведь она так чертовски много знает о том, что такое общение, что постоянно чувствует полную ответственность за то, чтобы использовать общение наиболее оптимальным образом. И это довольно жалкое состояние ума, поверьте мне.

    Всякий раз, когда вы говорите: «Хорошо, видите этот стол?» – преклир сразу же подходит к нему, прикасается к нему, кладет на него свою руку, а потом отпускает стол, что вы делаете? Вы говорите:

    Этот парень оттоптал вам все пальцы, понимаете, он в вас врезался и выбил у вас из рук пакет и так далее; вам так и хочется сказать ему: «Куда ты прешься, черт побери?»

    Вместо этого вы, будучи хорошим одитором, понимаете, что этот парень в значительной степени находится вне общения и так далее, и вы похлопываете его по плечу или что-то в этом роде. Либо вообще ничего ему не говорите, либо проводите ему немного одитинга или что-то еще, понимаете? Вы, скорее всего, делаете самые невероятные вещи. Что ж, это само по себе что-то вроде рабства, не так ли? А?

    • Я задал вам вопрос: «Вы видите тот стол?»

    Что ж, позвольте мне сказать вам по этому поводу нечто очень забавное. Хотя вы знаете, каким является оптимальное общение, даже если вы знаете, каким оно является, или поскольку вы знаете это, ни у кого из присутствующих здесь не получится использовать общение настолько небрежно, чтобы хоть как-то ухудшить состояние этого общества. Поскольку вы знаете, что такое общение, вы тут же берете некоторую ответственность за то, как вы общаетесь, и за то, чтобы общаться идеально, когда вы должны это делать. Но вам при этом не нужно брать полную ответственность за то, чтобы всегда общаться идеально. Это было бы иррационально, не так ли? Это было бы...

  • Ну да, я только что к нему прикоснулся.
  • Так вот, я хочу рассказать вам о небольшом процессе, просто чтобы закончить лекцию... о небольшом процессе. Он имеет самое непосредственное отношение к нашей лекции. Он совершенно замечательный. Вы садитесь и спрашиваете преклира, который волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется, волнуется... вы просто спрашиваете его и спрашиваете: «Что ж, что с этим можно сделать?»

  • Хорошо, подойдите к нему.
  • И он ответит вам, как это принято в обществе: «Ничего».

  • О, вы хотите, чтобы я снова это сделал.
  • Спросите его снова: «Что с этим можно сделать? Что с этим можно сделать?»

    Преклир подходит к столу, кладет на него свою руку, потом отпускает стол и говорит:

    Так вот, к вам кто-то вбегает... допустим, у вас имеется своя фирма или что-то в этом роде... и к вам кто-то вбегает и говорит: «И вся почта накрылась медным тазом, мы не наклеили марки на конверты, и все это запихали в почтовый ящик и... ооо!»

    Вы смотрите на него и говорите: «Ну...» Вы знаете, что вы имеете полное право сказать: «Ты, идиот! Если я еще хоть раз узнаю, что ты сделал что-либо подобное, я оторву тебе голову». Вы имеете на это полное право.

    • Все.

    На самом деле люди чувствуют себя лучше (и обычно это более принято), если вы ругаете их, когда они допускают ляпы, а не делаете чего-то еще. Я знаю, я однажды улучшил состояние одного человека. Я просто сел и начал его оскорблять. Установил уровень его приятия общения... это были оскорбления. Я сказал: «Ты один из самых паршивых гадов, которых я только встречал в жизни. Каков мерзавец».

  • Хорошо. Теперь прикоснитесь к нему.
  • И человек... «[вздох] Наконец-то ты меня понял».

    Вы понимаете? Вы учите его отлично справляться с циклом действия. Происходит нечто весьма, весьма примечательное. Но что вы делаете? Вы не помогаете ему что-то преодолеть. Вы не помогаете ему что-то преодолеть... все, что вы делаете, – это добиваетесь, чтобы он оказался в состоянии выполнять приказы.. А если человек не может выполнять приказы, он не сможет отдавать их.

    Так вот, вы могли бы просто спросить этого человека: «Ну, что с этим можно сделать?» или «Что ты можешь сделать по этому поводу?».

    Человек, который не может выполнять 8-К, отдает приказы следующим образом:

    Если вы хотите, чтобы окружающие вас люди в самом деле оказывали вам толковую помощь, никогда не решайте их проблемы за них. Продолжайте решать проблемы, относящиеся к вашему уровню руководства, но спрашивайте подчиненных:

    «Что ж, что с этим можно сделать?», «Что ты можешь с этим сделать?». Спустя какое-то время человек сядет и осознанно придумает с полдюжины решений, одно за другим, бац, бац, бац, бац, бац! – не ноль решений, не всего лишь одно, понимаете? Он сможет придумать с полдюжины решений. «Что с этим можно сделать?» Вы реабилитируете способность людей самостоятельно находить решения для той или иной ситуации, какой бы плохой она ни была.

    • Так, Джонни, видишь тот молоток? Подойди к нему и... Зачем ты трогаешь молоток? Хорошо. Принеси мне мои тапочки. Куда, черт возьми, подевался этот ребенок?

    Прежде всего, они полагают, что бездействие – это решение. И я могу сказать вам, опираясь на мои исследования, что единственное, что вы не должны делать – это бездействовать. Неважно, что вы сделаете, неважно, насколько неправыми вы будете, но не бездействуйте. Это приведет к самым губительным последствиям. Звучит странно, но это правда. Бездействие влечет за собой роковые последствия.

  • А, папа, я просто ходил за твоими тапочками.
  • И знаете почему? Это отключит вашу память. Это тут же стянет вас вниз с уровня ответственности, и вы окажетесь на уровне владения, а потом прятания. Понимаете? Вы говорите: «Что ж, я ничего не могу с этим поделать. Вот и все тут». И знаете, вы тут же почувствуете себя отвратительно.

  • Зачем? Разве кто-то говорил тебе про тапочки? А куда ты теперь идешь? Иди и полей лужайку. Иди и полей задний двор... нет, я сказал передний двор. Что...
  • Проведите этот процесс преклиру... спросите его о вещах, которые ему не нужно менять. Выглядит как неплохой процесс, не так ли? Вещи, которые ему не нужно менять, которые ему не нужно контролировать, с которыми ему не нужно работать, что-то в этом роде... и он будет становится все печальнее, печальнее, печальнее и печальнее.

    После того как ребенок пришел к нему и сказал, что все сделано, он говорит:

    Вот что не в порядке с человеком, который очень лихорадочно беспокоится по поводу всех тех вещей, которые ему нужно сделать, – у него недостаточно дел. Вот и все. Он испытывает нехватку действования. Вот что с ним не в порядке.

    «Что ж, э... ладно. Хорошо». Ребенок собирается уйти, а он говорит: «Вернись. Куда ты идешь?» Он не может завершить общение. В его поведении наблюдается масса всевозможных странностей просто потому, что он не может давать приказы, указания, инструкции и не может их принимать. А это сразу же говорит вам о том, что он не может быть терминалом в общении. Следовательно, что-то совершенно не так с его присутствием, и он находит изъяны в присутствии всего остального. Так что он в беде. Именно на устранение этого и направлен 8-К.

    Что ж, нехватка общения – вот что обычно не в порядке с общением. Поэтому если у вас есть какие-то сомнения – общайтесь.

    И наконец мы переходим к следующим двум частям... «Определите местоположение какого-нибудь объекта» – это следующий шаг, и человек должен выбрать объект, определиться в этом, принять решение по поводу предмета в комнате, а потом подойти к нему и прикоснуться. И третья часть... когда он собирается прикоснуться к нему – это его дело, и когда он собирается отпустить его – это тоже его дело. Это дает ему чувство времени и способность принимать решение. И это очень, очень интересный процесс. Ладно.

    Так вот, раньше в Дианетике мы очень хорошо понимали, – и это по-прежнему так, – что можно сделать с помощью слов с человеком без сознания. Перед нами лежит человек, он без сознания и мы начинаем говорить. Ньяяя!

    Следующий процесс – это «Открывающая процедура посредством воспроизведения». Почему оба эти процесса называются «Открывающая процедура»? Что ж, потому, что у них такие названия. А в Британии «Открывающая процедура посредством воспроизведения» называется «Книга и бутылка». Когда я только ввел его в использование, он назывался «Грязная тридцатка». Мы начали называть его «Грязной тридцаткой», и какой-то одитор, который был с нами, отпустил какую-то хохму насчет этого. Он сказал что-то вроде: «Если одитор проведет этот процесс неправильно, что ж, он должен тут же сдать своего тэтана властям». Эта шутка звучала не совсем так, но очень похоже.

    А знаете, в чем тут дело? В нехватке слов на фоне полнейшего отсутствия слов. Мы помещаем несколько слов в полнейший словесный вакуум, и они прилипают. Вы понимаете? Они становятся настолько ценными, человек хранит их настолько бережно, что втягивает их внутрь, наделяя абсолютной командной силой. Он вообще не подвергает их сомнению. Именно так инграммная фраза становится аберрирующей. Слов слишком мало, поэтому для человека без сознания каждое из них – это жемчужина или алмаз, и он держится за них... понимаете, общения там действительно не хватает.

    Ну ладно... «Книга и бутылка». Вы, к примеру, размещаете где-то книгу, и размещаете где-то бутылку, и просите преклира подойти к книге. Вы говорите: «Вы видите эту книгу?» Так вот, понимаете, мы поработали с преклиром как следует, и теперь он может выполнять приказы. Так давайте же теперь заставлять его выполнять один и тот же треклятый приказ снова, снова, снова, снова, снова, снова, снова.

    Этот человек надеется на то, что он получит достаточно общения, чтобы убрать это оттуда. И если бы вы стояли над ним и говорили: «Ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля, ля», – все дальше, дальше, дальше и дальше, если бы вы цитировали конституцию Соединенных Штатов Америки, «Билль о правах», «Великую хартию вольностей», закон Каппера-Вольстеда, знаете ли вы, что человек в конце концов пришел бы в себя? «Фух!» А если бы вы поболтали еще немного, чтобы вывести его и из этого состояния, то у него не останется ни одной фразы, которая была бы для него аберрирующей! Предоставьте ему достаточно общения – и вы сотрете все это. Предоставьте ему мало общения – и он оставит его у себя, нежно прижав к груди. Так вот, об этом стоит знать. Об этом стоит знать.

    Конечно же, если вы возьмете преклира, который находится в очень плохой форме, и начнете проводить ему «Процессинг воспроизведения», не проведя ему предыдущие шаги... не проведя его по шагам более низкого уровня... преклир будет чувствовать себя как под гипнозом, прежде чем прорвется. Но он выйдет из этого. И если вы будете проводить этот процесс лишь какое-то короткое время, преклир, вероятно, почувствует себя как под гипнозом, и именно это заставило людей думать, что это техника гипноза. «Открывающую процедуру посредством воспроизведения» ругали, проклинали, поносили на чем свет стоит! Ладно.

    Поэтому можете провести одитору, который провел уже много одитинга, следующий процесс, он даст немалый результат: «Что вы могли бы сказать человеку, который находится в бессознательности?» Скорее всего, у него на какое-то значительное время возникнет задержка общения, поскольку он не может свободно говорить с людьми, когда те находятся в определенных состояниях.

    Преклир подходит к книге.

    Что ж, человек должен чувствовать, что он волен сказать достаточно, чтобы убрать у другого все, что угодно, – вот насколько свободно вы должны себя чувствовать. Не блокируйте свое общение, увеличьте его. Не расстраивайтесь из-за того, что кто-нибудь может сказать, будто вы навязчиво общаетесь. Скажите ему, что он навязчиво блокирует!

    Вы говорите: «Видите эту книгу? Хорошо».

    Уже одно то, что вы обладаете огромным количеством знаний в этой области, накладывает на вас ответственность, однако то, что вы обладаете знанием Саентологии, не дает вам права или основания прекратить жить. Вы должны быть способны жить гораздо более полной жизнью. Но вы можете совершенно свободно использовать или не использовать свои знания, вы можете использовать их так, как сочтете нужным, вы можете оказывать такое влияние, какое пожелаете оказать или же просто окажете случайно. Вам предоставлены большие права, не так ли? Эти материалы принадлежат вам. Так возьмите их.

    «Подойдите к ней. Хорошо».

    Спасибо.

    «Посмотрите на нее. Отлично».

    «Возьмите ее. Хорошо».

    «Какого она цвета? Отлично».

    «Какова ее температура? Хорошо».

    «Каков ее вес? Отлично. Хорошо».

    «Положите ее точно на то же самое место, откуда вы ее взяли. Хорошо».

    «Вы видите эту бутылку? Хорошо».

    «Подойдите к ней».

    Так вот, странно в этом процессе то, что одитор может проводить его неправильно. Этот процесс необходимо проводить с огромной точностью. Эти команды для каждого из двух объектов... их просто чередуют: один объект, затем другой, один, потом другой, туда-сюда... этот порядок ни в коем случае нельзя менять. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы преклир вылетел из сессии, убежал, прекратил выполнять процесс. Но хотя процедуру вообще нельзя менять, плох тот одитор, который не будет использовать при его проведении двустороннее общение. И это тот еще фокус. Ну разве не хитрый фокус? Так что этот процесс должен проводить хороший одитор. И преклир получает хорошие результаты от этого процесса, когда его проводит хороший одитор.

    Вы говорите:

    • Вы видите эту книгу?
  • Да. Вы имеете в виду вон ту штуку?
  • Да, вон ту, что лежит на столе.
  • Видите, вы не изменяете команду. И вы говорите:

    • Хорошо. Подойдите к ней. Он отвечает:
  • Хорошо. Вы говорите:
  • Спасибо. Хорошо. Посмотрите на нее.
  • А зачем мне на нее смотреть?
  • О, давайте, посмотрите на нее.
  • О... меня совсем не интересуют такие книги.
  • Что ж, вы можете найти в ней что-нибудь интересное. Ее написал Гиббон, интересная книга.
  • Ну ладно, ну вот я смотрю на нее. И что?
  • Отлично. Спасибо. Теперь возьмите ее.
  • Каким бы ни было отношение преклира к этому, он, как правило, как-нибудь это прокомментирует. Он будет отпускать всевозможные замечания и комментарии при выполнении этого процесса, и фокус состоит в том, чтобы отвечать на все это, не разрывать двустороннее общение, побуждать преклира высказывать комментарии по его собственному желанию, когда он проходит этот процесс, и в то же самое время не изменять процесс ни на йоту. Вы говорите с ним, и он говорит с вами, но никогда, никогда не забывайте о том, что следующий шаг – это температура... какова температура этой книги.

    Понимаете, одитор не воспроизводит ничего, кроме команд одитинга. Это не является проверкой способности одитора сидеть и прокручивать определенный ряд команд снова, снова, снова, снова, снова и снова. Это не проверка. Но одитор, которому этот процесс не проводили, будет думать, что так оно и есть! Так что эта жуткая пытка, эта «Грязная тридцатка» – этот ужасный процесс, который вообще не должен был появиться на свет... если проводить его с использованием двустороннего общения преклиру, который должным образом прошел все ранние шаги, он даст невероятные результаты.

    Какие результаты он даст? Этот процесс поможет преклиру избавиться от идеи о том, чтобы не давать чему бы то ни было происходить снова. Он позволит ему смотреть. Кроме того, он позволит его телу воспроизводить окружение, не напрягаясь так сильно... поскольку банк тела делает именно это.

    Известно ли вам, что те штуки, которые, по мнению преклира, являются инграммами, висящими у него перед лицом, на самом деле представляют собой вот что: тело навязчиво воспроизводит стену, на которую смотрит? Вокруг тела преклира есть какая-то масса, которая навязчиво воспроизводит все посредством чувствования, а не посредством зрения. Плоскостопие полицейского – это не что иное, как навязчивое воспроизведение пола и мостовой. Если вы хотите помочь ему справиться с опустившимися сводами стопы, будет, конечно же, лучше, если вы поможете его ноге справиться с расстройством по поводу воспроизведения. Но нас не интересуют опустившиеся своды. Нас интересует жизнь.

    Если человек не может сделать одно и то же два раза, он в плохом состоянии. Посмотрите, с каким количеством чего-то нового ему приходится каждый раз сталкиваться, чтобы просто жить, если он не может сделать одно и то же дважды. И тем не менее многие люди считают, что делать одно и то же дважды очень, очень опасно. Почему? Да потому, что это делает их предсказуемыми, а они знают, что за ними все охотятся. Почему все за ними охотятся? Что ж, их наказывали, разве нет? Следовательно, они вроде как виноваты.

    Поэтому человек, которому проводят «Открывающую процедуру посредством воспроизведения», спустя какое-то время окажется совершенно не против того, чтобы иметь какое-то определенное местоположение, что само по себе является огромной странностью. Понимаете, он желает быть здесь, он желает носить чистую одежду, он желает нарядиться и показать свое сияющее лицо миру, он желает говорить с людьми. Присутствовать не опасно, он может сделать это снова. Понимаете? На свете есть много людей, которые не могут сделать это снова. Фактически этого не может большая часть человечества.

    Более того, «Открывающая процедура посредством воспроизведения» позволяет вам выйти за рамки способностей хомо сапиенса. И как только вы начнете выходить за рамки этих способностей... это начинает происходить где-то на этапе «Открывающей процедуры 8-К»... вы начинаете вытаскивать его из этого, вы начинаете проводить ему «Открывающую процедуру посредством воспроизведения», и в нем начинает проглядываться новый человек. В любой момент... если вы сделали все без сучка без задоринки при проведении этих «Шести базовых шагов», то в любой момент во время «Открывающей процедуры посредством воспроизведения» вы можете ожидать, что ваш преклир экстериоризируется. А если во время этого процесса этого не произойдет, но тем не менее вы сгладите процесс, то экстериоризация может произойти на следующем шаге, то есть на «Исправлении обладания». Это один из самых невероятных процессов.

    «Исправление обладания» – это очень простой процесс. Вы просите человека смокапить что-то и втолкнуть это в себя. Просите его смокапить какую-нибудь массу и втолкнуть ее в себя. Вам все равно, какова значимость этой массы. Вы можете сделать этот процесс гораздо более увлекательным, если будете наделять массы какой-нибудь значимостью, но здесь важна именно масса. Это могут быть черные планеты, розовые планеты, синие планеты... все, что только может смокапить преклир. Это могут быть мужчины, женщины, дети, машины, кошки, короли, шахтеры... неважно, лишь бы это была масса. И вы просите преклира смокапить это и втолкнуть в свое тело.

    Так вот, расценивайте это как очень важное изменение, которое я сделал несколько месяцев назад. Вы должны добиться, чтобы он втолкнул это в свое тело. Никогда не просите преклира втягивать что-то в тело, если он интериоризирован. И никогда не позволяйте ему втягивать что-то в тело, если он экстериоризирован.

    «Смокапьте планету и втяните ее в себя» – это неправильная команда. «Смокапьте планету и зашвырните ее в тело» или «Смокапьте планету и запихните ее в тело» – это правильная команда. Вам нужно, чтобы этот человек втолкнул массу в тело.

    Так вот, вы просите его вталкивать массы в тело с разных сторон... и что бы вы думали? Внезапно он окажется где-нибудь позади тела и будет закидывать в него массы. Вы говорите:

    • Откуда вы их закидываете?
  • О, аж вот отсюда... ой! Ух!
  • И это тот самый человек, который говорил вам: «Победа будет за наукой. А религия, дух – все это чепуха. Саентология... а, что это за ерунда насчет того, чтобы быть в метре позади своей головы?» Понимаете, этот парень... если вы проведете его по этим шагам, а потом попросите его вталкивать массы в тело, боже мой, как покраснеет его тэтан!

    Так вот, с тремя главными кнопками экстериоризации работают в процессах значимости. И если у вас есть хоть какое-то подозрение, что преклир вряд ли экстериоризируется с легкостью или что-то в этом роде, то, конечно же, будет лучше, если вы проведете ему «Последствия» или «Проблемы и решения» по этим трем кнопкам. И вот эти три кнопки: «Владение», «Ответственность» и «Контроль». И вам стоит нажать на эти кнопки, работая с этой Шкалой тонов. Ведь он находится в таком навязчивом состоянии по поводу контроля этого тела, он настолько этим обеспокоен, он раздавливает тело в своих объятиях, не осознавая этого, он практически сминает его со всех сторон и говорит: «Это делает Джо». Либо он сражается с демонами. Кто такой этот демон? Он... он сам.

    Такое состояние исправляют с помощью процессов значимости, поэтому, как правило, работая с процессами значимости, вы просто нажмете на эти три кнопки. Поскольку если этого не исправить, преклир не сможет экстериоризироваться хоть с какой-то уверенностью даже на «Исправлении обладания». Понимаете, он пройдет процесс и получит какое-то смутное ощущение экстериоризации, но если он остается в таком состоянии долгое время, то вам нужно переключиться на процессы значимости и поднять его по шкале с помощью «Владения», «Ответственности» и «Контроля». «Что бы случилось, если бы вы что-то контролировали? Что бы случилось, если бы вы что-то не контролировали?» Это образец команд. Понимаете? И сгладьте это, приведите это в порядок, чтобы преклир не был так расстроен.

    Я проводил процессинг одному врачу, он мой очень хороший друг (кроме шуток... он был моим очень хорошим другом). У него были трудности на протяжении тридцати лет, и я провел ему процессинг... это восхитительный человек, но я знал, что у него всегда были кое-какие проблемы в процессинге... и я задавал ему один-единственный вопрос снова, снова, снова, снова и снова, пока он не сгладился. И после этого то, что донимало его тридцать лет... трудность, связанная с телом... исчезла. И, конечно же, будучи доктором и будучи сосредоточенным на лечении, он только и твердил о том, что тридцатилетняя болезнь, которая ничему не поддавалась, исчезла. И это его сильно поразило, настолько, что он даже не заметил, что теперь он хочет разговаривать с людьми и со своей женой. Я проводил ему процессинг для того, чтобы он мог общаться с людьми, а он думал, что ему проводят процессинг для того, чтобы избавить его от этой болезни. Она прошла случайно. И единственный вопрос, который я ему задавал, был таким: «Как вы контролируете других людей? Назовите мне несколько способов, которыми вы контролируете людей. Как вы это делаете? Назовите мне несколько способов. Как вы это делаете? Как вы контролируете людей? Назовите мне хороший способ контролировать людей. Давайте же, как вы контролируете людей?» И я просто задавал и задавал ему этот вопрос час за часом.

    Это разнесло его кейс вдребезги. А как же иначе? Ведь он зафиксировался на таких методах контролирования людей... и трудности, которые он испытывал в жизни, как раз и являлись основными методами контролирования себя как «людей». Его тело было «людьми», и он его контролировал. Как вы контролируете людей? Вы лишаете их сил. Интересно, не правда ли? У него были всевозможные огромные трудности такого же рода. Подобные вещи возникали в его жизни снова и снова. Ладно.

    Такчто«Контроль»–этооченьважнаякнопка.Слова«владение», «ответственность» и «контроль» необходимо прояснить с преклиром... если вы проводите ему «Исправление обладания», а он не экстериоризируется с уверенностью, тогда вы можете быть уверены, что вы недостаточно проводили ему процессы значимости, и вам нужно вернуться на шаг назад, поработать с этими тремя кнопками и как следует привести их в порядок. Так вот, чтобы привести в порядок эти кнопки, вам, конечно же... быть может, вы проводили ему какой-то процесс, который намного превышал его способности; быть может, преклир находится где-нибудь на уровне «Ожидание». Так что вам придется пораскинуть мозгами, чтобы понять это... это трудный кейс. Ладно.

    Каким же будет следующий шаг? «Исправление обладания». Нам все равно, что мы просим его вталкивать внутрь... когда он находится снаружи тела, мы точно так же просим его вталкивать мокапы внутрь себя, что странно, понимаете? Он вернется сюда и начнет вталкивать мокапы внутрь себя как тэтана. И обычно на протяжении какого-то времени он даже не будет замечать, что делает это. Однако тэтан должен быть способен быть в двух местах одновременно, а если он этого не может, значит, он «один-единственный». Ладно. Так что вы исправляете это с помощью «Исправления обладания».

    Теперь давайте целиком рассмотрим следующую категорию процессов, которые называются «Выбор мест». Так вот, есть один процесс под названием «Выбор мест», который состоит просто в следующем: в выборе мест. Вы просите преклира выбрать место там, найти место сям, найти место, где он родился, выбрать место здесь, делать разные вещи. Это любопытный... интересный процесс.

    «Теперь выберите какое-нибудь место; киньте в него несколько “Привет” и “Хорошо”». Понимаете: «Теперь выберите какое-нибудь место здесь. Теперь найдите, где вы родились, и киньте в это место несколько “Привет” и “Хорошо”; пусть оно тоже кинет вам несколько “Привет” и “Хорошо”». Там много весьма эффектных процессов, которые приносят большую пользу. Но вся эта категория (я вдруг проснулся) называется Маршрут 1. «Выбор мест» – это Маршрут 1. Единственное, что вы делаете в Маршруте 1, – это выбираете места. Что такое Маршрут 1? Это базовое упражнение по экстериоризации тэтана, как указано в книге «Создание человеческих способностей». Вы просите преклира выбирать места и общаться с этими местами, и так до тех пор, пока он наконец не привыкнет как следует к этой идее и не перестанет навязчиво избегать выбора мест, и он придет в хорошую форму.

    Это и есть базовые шесть шагов одитинга; это то, что одитор должен знать. Это и есть те процессы, которые сегодня позволят одитору получить уйму результатов. Сколько часов нужно одитировать человека? Его нужно одитировать до тех пор, пока он не станет Оперирующим тэтаном.

    Большое спасибо.