Ну хорошо, давайте по-настоящему займемся делом. Мне постоянно передают эти маленькие записки, в которых, к примеру, спрашивается: «Переходит ли правый контролирующий центр в левый контролирующий центр, когда верхний контролирующий центр не находится внизу?» Так вот, я хочу рассказать вам об этом.

One of the many interesting phenomena that led up to where we are now is the phenomenon of epicenters and control centers. The fact is, there are many, many control centers. There are probably hundreds of thousands of them.

Эти контролирующие центры очень интересны. Я получил очень надежный отчет о ком-то в Мичигане... бедняга. С ним работала куча ребят, имеющих степень доктора философии, но я не знаю, что они с ним делали. Они не проходили с ним процедуру из пятнадцати действий. Они сказали: «Контролирующие центры! Ага!» – и тут же переключили его контролирующий центр. И после этого он начал подчиняться приказам своей трехлетней дочери. Он был совершенно счастлив, он был весел. До этого он был доктором философии. Он лишился всех данных, которыми располагал, и единственное, чего боялись эти ребята, – это что его трехлетняя дочь, недолго думая, скажет ему пойти и броситься под колеса грузовика или сделать что-то еще в этом роде. Ведь если бы она это сказала, он бы так и сделал. Интересно, не правда ли? Иначе говоря, контролирующие центры могут переключаться. На самом деле существует главный контролирующий центр, и он управляет другим контролирующим центром, находящимся в апатии по отношению к нему. Когда вы переключаете контролирующий центр человека в возрасте 8, 9, 10, 11, 12 лет, что-то вроде этого, жизнь становится для него слишком трудной или... и его контролирующие центры вновь переключаются, когда он вступает в брак; понимаете, контролирующие центры переключаются. Личность парня изменяется. Не то чтобы он утрачивал при этом свои данные, но проходит время – и вдруг вы обнаруживаете, что он действует как бы... его личность изменилась. Что ж, эти контролирующие центры постоянно переключаются туда-сюда. На самом деле существует очень и очень много контролирующих центров. Вероятно, существуют сотни тысяч контролирующих центров. Это так. Если вы знаете что-нибудь о теории эпицентров, вы поймете, как появляется контролирующий центр. Контролирующий центр – это просто организм, который появляется в том месте, где возникает новое контрусилие. Как правило, каждый раз, когда вы терпите неудачу, после этого у вас появляется новый эпицентр. Это очень просто, и на самом деле эти эпицентры есть не что иное как «субпосты». Каждый из этих эпицентров является субпостом, включая главный контролирующий центр. Все это, возможно, кажется вам очень запутанным, но поверьте, мне самому это кажется запутанным.

If you know anything about the theory of the epicenter, you will see how a control center comes into being. The control center is just the organism taking the position of the new counter-effort. Every time you have gone through a failure and come up on the other side you have generally gotten a new epicenter. Actually these are “subposts.” Every one of them is a subpost, including the top control center. This may all seem very confusing to you; believe me, it was confusing to me too.

Здесь мы имеем дело не с чьим-то мнением, а с реально существующим явлением. Вы можете удостовериться в том, что это явление существует: например, вы можете обнаружить контролирующий центр локтя, правого локтя. Где в правом локте находится контролирующий центр? Поверьте мне, если вы, играя с ребенком, ткнете пальцем между этими двумя косточками в локте, вы найдете этот контролирующий центр. Ведь каждый такой контролирующий центр является пунктом координации нервной деятельности, который в действительности есть не что иное, как новый коммутатор.Так вот, сейчас мы рассматриваем все это с точки зрения физиологии. Контролирующие нервы подходят к определенным точкам тела. Например, вот к этой. Судя по всему, человек достаточно часто получал удары по этому месту, и в конце концов у него здесь скопилось столько контрусилий, что ему пришлось сформировать некую структуру, чтобы справиться со всем этим, – вот так и появился контролирующий центр. Если ударить человека в это место, то ему станет худо.

Here you are looking at not an opinion but phenomena, and this phenomena is discoverable. You can trace down, for instance, the control center setup of the right elbow. Where is the control center in the right elbow? Any time you take a little child you are fooling around with and stick your fingers in between those two bones at the right elbow you will find the control center. Every one of these control centers is a nerve-coordination point, which is actually a new switchboard.

На самом деле контролирующие центры есть вот здесь, вот здесь и в каждом пальце. Это не шутка, что у писателя начинают писать руки – писатель начинает думать своими руками.

We are talking physiologically at this point. Your control nerves come in to certain points in the body. There is one in the stomach area. Evidently man got hit often enough there to eventually have enough counter-effort in that area for him to have to take care of it structurally, so he got a control center setup. You hit somebody there and he gets pretty sick.

Вам доводилось видеть, как какой-нибудь японский артист эстрады одной рукой пишет строчку вверх ногами и одновременно другой рукой пишет еще одну строчку задом наперед. Он просто вставил «разъединяющий блок» в свои машины и теперь может думать одной рукой независимо от другой.

There are control centers at the elbow, the wrist and in each finger. It is no joke that a writer starts to think with his hands.

На самом деле вы, вероятно, могли бы думать не одну мысль, а несколько тысяч мыслей одновременно.

You may have seen a Japanese vaudeville artist write upside down on one line and backwards on another line simultaneously. He has just thrown a “disconnect” into the machinery and he can think independently with one hand or the other. Actually, you could probably carry forward not just one but several thousand simultaneous trains of thought.

Это явление можно обнаружить следующим образом. Если вы начнете возвращаться по генетической линии контролирующих центров, вы обнаружите, что все эти контролирующие центры один за одним постепенно превращаются в новый контролирующий центр.

These phenomena are discoverable along this genetic line. You start going back along the genetic control-center line and you will find these control centers, one by one, each graduating to a new control center.

Кто-то положил начало этому абсурду – кто-то сказал, что разум находится в голове или что-то в этом роде. Это необязательно верно. Разум не находится нигде. Это хорошая шутка.

Somebody started this nonsense of saying the mind was in the head or something of the sort. That doesn’t happen to be true. The mind isn’t anyplace; that is the big joke. But there are all sorts of switchboards and each one of these central switchboards has a contact on its own line of experience. These evidently cross-feed data, one to the other, until you get your summations and evaluations of data and they sum up.

Однако существуют всевозможные коммутаторы. И каждый из этих центральных коммутаторов связан со своей собственной линией опыта. И эти коммутаторы, судя по всему, обмениваются данными друг с другом, и таким образом данные суммируются, оцениваются и обобщаются.

Now, if you can ever reach it, there is a control center above all other control centers, and it has been there all the time. And probably when you got that one nicely established and so forth, you would find out you could establish a higher one above it. There seems to be an infinity of control center levels.

Так вот, существует контролирующий центр, который занимает главенствующее положение по отношению ко всем другим контролирующим центрам – если вы когда-нибудь сможете до него добраться, – и этот контролирующий центр существовал всегда. И после того, как вы с точностью установите местонахождение этого контролирующего центра и так далее, вы, вероятно, увидите, что можно обнаружить еще один центр, который занимает главенствующее положение по отношению к данному центру. Похоже, что существует бесконечно много уровней контролирующих центров.

But when you are dealing with a preclear, you are dealing with somebody, generally, who is on such a gross point of material-universe being that he is more or less running on the rightside or the left-side control center. People who have strokes just have one control center go on strike; it kicks the bucket. It says, “I don’t want to go on living anymore.” One half of their body goes paralyzed and that sort of thing. One control center, in terrific protest, picks up an old facsimile and says to the other control center, “I’m not in there pitching no more!” and that is that. I am talking about phenomena, and this is just something which you will observe.

Но преклиры, с которыми вы имеете дело, как правило, настолько погрязли в материальной вселенной, что они, в общем-то, используют лишь контролирующие центры одной из сторон тела, правой или левой. Если у человека случается удар, значит, один из его контролирующих центров «забастовал»; он отдал концы. Бац! Он сказал: «Я больше не хочу жить». И половина тела становится парализованной... что-то в этом роде. Контролирующий центр, проявляя невероятный протест, вытаскивает какое-нибудь старое факсимиле и заявляет другому контролирующему центру: «Я больше не буду вкалывать!» – вот и все. Интересно. Я говорю об имеющих место явлениях, это просто что-то, что вы будете наблюдать.

The dentist has long held the idea that one tooth aches when another tooth aches — that is to say, there is a sympathy of toothache. Tooth A starts aching and its mate starts aching, but there is nothing wrong with its mate — nothing wrong with tooth B. It is tooth A that has — thinks it has — something wrong with it. That is fascinating, because it leads us off into the doggonedest process that you ever heard of. It is the “internal sympathy” process — internal sympathy. Tooth B sees poor old tooth A going by the boards so tooth B actually gets sympathetic, and I mean that on an emotional level. It gets sympathetic.

Так вот, вам доводилось слышать кое-что о зубных врачах. Я полагаю, вам всем доводилось кое-что слышать о зубных врачах. Зубные врачи издавна придерживались того мнения, что когда у человека болит один зуб, другой зуб тоже начинает болеть. Иначе говоря, имеет место сочувствие, связанное с зубной болью. У человека начинает болеть зуб «А», и второй зуб из этой пары тоже начинает болеть. Однако этот другой зуб в полном порядке... зуб «Б» в полном порядке. Это зуб «А» думает, что с ним что-то не в порядке. Это чертовски интересно. Это чертовски интересно, поскольку это дает начало самому потрясающему процессу, о котором вы когда-нибудь слышали. Это процесс внутреннего сочувствия... внутреннее сочувствие. Зуб «Б» видит, как бедняга зуб «А» отдает концы. И на самом деле зуб «Б» начинает сочувствовать – я имею в виду, что это происходит на эмоциональном уровне. Этот зуб начинает сочувствовать.

If you want to run out somebody’s toothache, get the individual’s sympathy for that tooth and that tooth’s desire for sympathy for the individual. You can actually get an emotional-curve line on this; there is actually an emotional interchange amongst organs of the body.

Если вы хотите стереть зубную боль человека, найдите его сочувствие к этому зубу и найдите желание этого зуба получать сочувствие для человека; и на самом деле вы можете начертить здесь эмоциональную кривую, вы действительно можете проследить взаимообмен эмоциями между различными органами тела.

This is very interesting for you to know, because if you were able to do just this and nothing but this, you would have a well preclear. If you could get every organ of the body in full communication with every other organ of the body — if every part of the body were in communication with every other part of the body, if every control center or old epicenter were in contact with the rest of the epicenters — you would have a well preclear.

Это представляет для вас огромный интерес, поскольку если бы вы могли делать лишь это и ничего больше, то вы могли бы сделать преклира здоровым. Если вы сможете добиться, чтобы каждый орган тела был полностью в общении со всеми другими органами тела, если каждая часть тела будет в общении со всеми остальными частями тела, если каждый контролирующий центр или старый эпицентр будет взаимодействовать со всеми остальными эпицентрами, то вы получите здорового человека. Вы получите здорового человека.

You start getting somebody in contact with his liver, if he has some bizarre pain in his liver, and you just get communication to the liver and work on it for a while, and you are liable to turn up with an emotional situation between the individual “I,” wherever it is located, and the liver. There is an internal interplay in the body. And why shouldn’t there be? The body contains hundreds of thousands of colonial aggregations of cells, and each one of these has joined up with the others. Each one of these has its own genetic background; each one of these has its own thought pattern, its own experience pattern. They are in there pitching just as long as they figure out things are all right and the control center that should be in charge is in charge. But all of a sudden the fellow starts shifting around on control centers, wavering, he gets beaten down into apathy and he is no longer in charge of his own body. When this happens — he goes down to 0.5 or somewhere like that on the tone scale — you get the same interchange from one part of the body to the other that you get from one human being to the other. You actually have the proposition of an individual who feels so sorry for some part of his body that it is in continual trouble.

Просто начните устанавливать контакт между человеком и его печенью – если он испытывает какую-то странную боль в печени, – просто добейтесь, чтобы печень получала общение, делайте лишь это и поработайте над этим в течение некоторого времени, и вы можете обнаружить, что «я» индивидуума – где бы оно ни находилось – обменивается эмоциями с печенью. Внутри тела имеет место взаимодействие. А почему бы и нет? Ведь тело состоит из сотен тысяч клеточных колоний, и все они объединены в одно целое. У каждой из этих колоний есть свое генетическое прошлое, у каждой из них есть свой стереотип мышления, свой опыт. И эти колонии функционируют только в том случае, если, по их мнению, дела идут нормально и тот контролирующий центр, который должен руководить их деятельностью, действительно руководит их деятельностью. И вдруг парень начинает переключать между собой различные контролирующие центры, проявляет нерешительность, его загоняют в апатию побоями, и вот он уже не контролирует свое тело. Когда это происходит, человек опускается по шкале тонов примерно до 0,5, и тогда различные части тела начинают взаимодействовать друг с другом точно так же, как люди. На самом деле возникнет такая ситуация, когда индивидуум так сочувствует какой-либо части своего тела, что у этой части тела не прекращаются неприятности.

Actually, every tooth in your head has a potential service facsimile which it will turn on to get sympathy. I am very sorry to have to tell you about that because it means that the human body is, after all, built out of the material universe. I don’t think you will ever take it up to static.

На самом деле зуб... у каждого вашего зуба есть не проявившееся сервисное факсимиле, которое он может включить, чтобы получить сочувствие. Потрясающая ситуация, не правда ли? Мне очень жаль, что приходится говорить вам об этом, поскольку это означает, что тело человека все же является частью материальной вселенной. Я не думаю, что вы когда-нибудь сможете поднять его до уровня статики.

I examined this from an engineering viewpoint. I found out that the static is, evidently, at minus 273 degrees centigrade. That is the temperature of the static. It would have to be, because that is the temperature of no-motion. A static has no motion in it.

Я изучил эту ситуацию с инженерной точки зрения. Я выяснил, что температура статики, судя по всему, составляет минус 270 с чем-то, 273,4 градуса Цельсия или что-то около этого. Это температура статики. У статики должна быть такая температура, понимаете, поскольку именно при такой температуре отсутствует движение. В статике отсутствует движение.

So I put this to the test: I set an individual down and got him to concentrate on a state of notbeingness. He started to get counter-efforts which he had not handled in the past, because he was slowing down. He was sitting there motionless, relaxed, in a state of not-beingness. These counterefforts kept coming in and hitting him, and I would say, “That’s all right. Just calm down.” Bang! — another one. The next thing I knew, he began to chill. He started to chill.

Итак, я проверил все это экспериментальным путем. Я усадил одного человека и попросил его сосредоточиться на состоянии небытия. И вот мы готовы к проведению эксперимента. И на этого человека начинают оказывать воздействие контрусилия, с которыми он не справился в прошлом – ведь он начал замедляться. Понимаете? Вот он сидит неподвижно; он сидит, расслабившись; он находится в состоянии небытия. И тут он получает трах! трах! И вы говорите: «Все нормально. Просто успокойтесь». Трах! Понимаете? И вдруг он начинает мерзнуть. Он начинает мерзнуть.

Now, this is the sort of a rat race that a person can get into if he starts practicing very great concentration and an abandonment of the physical body. This is all right; there is nothing wrong with practicing it — but he gets into this situation where he goes up the tone scale above

Это своего рода бесконечный бег по кругу, в который может оказаться вовлечен человек, если начнет очень сильно сосредотачиваться и покидать свое физическое тело. Если он начинает заниматься всем этим, то это нормально... я имею в виду, что в этом нет ничего плохого... однако тогда человек попадает в такую вот ситуацию: он поднимается по шкале тонов выше уровня 20,0 и начинает двигаться слишком медленно. И когда он добирается до самого верха шкалы тонов, что ж, если он сможет провести свое тело через все это, то все в порядке. Однако клетки не очень-то хорошо переносят очень быструю заморозку. Им становится холодно. Если не верите, проверьте сами. Потом вам потребуется не один месяц, чтобы разогнаться до прежней скорости, но если вы хотите это проверить... мы провели этот эксперимент с парой ребят и они все еще не вполне оправились после этого... но это ничего. (Смех.)

20.0 and starts to travel too slow. When he gets way up at the top, if he can take his body through it, that is all right, but these cells don’t stand up very well under a very quick freeze. It is cold. If you don’t believe it, put it to test. It might take you some months to get up to speed again, but if you want to put it to test, go ahead. We did it to a couple of boys, and they are not quite right yet.

Так вот, люди, занимающиеся спиритизмом и мистицизмом, заметили, что если человек проводит много времени в состоянии полного покоя, в состоянии транса и так далее, то, судя по всему, с ним что-то происходит... в конце концов с ним что-то происходит. Очевидно, что именно это с ним и происходит.

People in spiritualism and mysticism have noticed that a great quietness, a lot of going into trance and so forth eventually does something to somebody. And that is evidently what it does.

Йога... поймите, сейчас речь идет не о том, что правильно и что неправильно, мы не говорим, что это правильно, или что это неправильно, или что-то еще. Если вы хотите добраться до самого верха, хорошо, вперед! Действуйте на основе полного селф-детерминизма. Если вы хотите опуститься на самое дно, просто получайте и получайте много сочувствия, используйте свои сервисные факсимиле и вам не придется долго ждать.

Understand now, we are not talking in terms of right or wrong — whether it is right or wrong or otherwise to do this. If you want to go out through the top, go! Use complete self-determinism. If you want to go out through the bottom, just keep taking in lots of sympathy and using your service facsimile and it won’t be long.

Был когда-то один шкипер, которому команда постоянно угрожала поднять мятеж, так вот он сказал: «Эти сходни открыты на все четыре стороны». Что ж, то же самое можно сказать и о шкале тонов, это уж точно.

We used to have a skipper the crew was always threatening to mutiny against, and he said, “This gangway is open to all parts of the world.” That tone scale sure is.

Так вот, шкала тонов идет от 0 до 40,0. 0 – это остановка, 40 – это на самом деле тоже остановка. Теоретически в тоне 20,0 мы имеем оптимальный уровень движения.

Now, the tone scale is plotted from 0.0 to 40.0. Tone 0.0 is stop and 40.0 is stop too, actually. At 20.0, theoretically, you get optimum motion.

Человека, который находился бы на оптимальном уровне движения, вероятно, не существует. Человек, вероятно, находится на гораздо более низком уровне. Если он поднимается до 4,0, то его уровень намного превосходит уровень нормального человека. Что ж, чтобы от 4,0 добраться до 20,0, ему нужно проделать немалый путь и намного увеличить свою скорость. Уловили идею?

The human being who is in a state of optimum motion probably doesn’t exist. Man is usually way down the line from there. If he gets up to 4.0 he is a heck of a lot higher than normal, and there is a long distance to go and a lot of speed to pick up between 4.0 and 20.0.

Итак, вот что здесь происходит. Шкала тонов представляет собой окружность. Она начинается на уровне 0 и проходит через различные странные проявления (включая такое проявление, как нормальный человек), она доходит до уровня 4,0, идет выше уровня 4,0, доходит до уровня 20,0 – здесь, теоретически, мы имеем уровень оптимального движения – а затем, поднимаясь по шкале еще выше, мы снова начинаем замедляться, проходя через некоторые интересные проявления.

The tone scale is a circle. It starts at 0.0 and goes on up through various strange manifestations (including normal) to 4.0; it starts getting up above 4.0, goes on up to 20.0 — which is optimum motion, theoretically — and then starts to slow down again through some interesting aspects.

Верхняя часть этой шкалы, которую вы здесь видите, соответствует идеальному состоянию бытия, однако на этой схеме нет никаких указаний относительно того, где именно над уровнем 27 находятся эти идеальные состояния. Они определенно находятся над уровнем 27, однако они могут находится в любой части диапазона от 27,0 до 40,0, и я не знаю, где находится каждое из них. Просто я знаю – так уж получилось, – что все они находятся в этом диапазоне, я узнал это опытным путем.

The Chart of Attitudes has a plot across the top of an ideal state of being, but nowhere does this chart say where these ideal states occur, except that they are above about 27.0. They are certainly above 27.0; they are spotted anywhere between 27.0 and 40.0, and where each one is, I don’t know. I just happen to know empirically they are all there.

Итак, некоторые из этих состояний, возможно, возникают при различных скоростях.

So, it may be that some of these come in at various speeds.

Совершенно определенно можно сказать, что существует диапазон от 38,0 до 40,0, который является столь же коварным, что и диапазон от 0 до 2,0. Если кто-то попадет в этот диапазон, ему придется несладко. Но тем не менее кто-нибудь туда нет-нет да и попадает – в Индии и так далее.

It is certain that there is a band between 38.0 and 40.0 which is as thoroughly insidious as the band between 0.0 and 2.0. It would be a rough deal if somebody got up in there. Yet they do this every once in a while over in India.

Так вот, время от времени кто-нибудь, кто не понимает, о чем говорит, заявляет, что Дианетика имеет какое-то отношение к мистицизму. Мне не хочется говорить прямо, что я думаю по этому поводу, я хочу быть вежливым, говоря обо всем этом, но тот, кто делает подобные заявления, определенно не знает, что такое мистицизм.

Now, every so often somebody who doesn’t know what he is talking about says Dianetics has to do with mysticism. I don’t wish to be blunt about it — I want to be courteous about the whole thing — but these people sure don’t know mysticism.

Мистицизм – это путь открытий. Это не предмет. Это процесс, так сказать. Это некое поле, по которому вы начинаете двигаться, продолжаете двигаться по нему, используете его, чтобы обнаружить нечто, что, возможно, в полной мере является истиной. Мистицизм – это усилие, направленное на то, чтобы обнаружить это. Но это путь, это деятельность. А Дианетика – это предмет. Дианетика на самом деле находится в корзине номер три.

Mysticism is a channel for discovery. It is not a subject. It is a process, you might say; it is a field of traffic which one uses to discover what might be wholly true. It is an effort to discover that. But it is a channel; it is an activity. Dianetics is a subject. Dianetics is actually in bin three.

Что ж, давайте рассмотрим... мы уже говорили об этом раньше... давайте рассмотрим три корзины. Первая корзина: все, что находится в первой корзине может быть известно или не может быть известно, но если человек или жизнь в любой ее форме может испытать, или как-то ощутить, или как-то измерить при помощи какого бы то ни было процесса что-то, что находится в первой корзине, то это что-то является познаваемым. Более того, в этой корзине содержатся истины близкие к абсолюту.

I have talked about this before, but let’s take a look at this proposition of three bins. Everything in bin one may or may not be known, but if anything in bin one can be experienced, felt or measured by any process at all by a human being or life in any form, then it is knowable. Furthermore, this is the bin of near-absolute truths.

Так вот, в этой корзине содержится нечто таинственное, нечто неизвестное, однако содержимое этой корзины не является непознаваемым. Непознаваемое находится где-то вот здесь. Там, где был похоронен Спенсер. Там, где был похоронен Кант. А Гегель похоронен вот здесь, пониже и поближе к аду.

This is the mysterious, this is the unknown, but it is not the unknowable. The unknowable is over someplace else. That is where they buried Spencer; l that is where they buried Kant. Hegel is buried lower down — that is closer to hell!

Хорошо. Итак, у нас есть корзина номер один. Так вот, все, что находится в корзине номер один, потенциально познаваемо, тем или иным образом. Но как мы это познаем? Что ж, можно сказать, что мы познаем это при помощи корзины номер два, но на самом деле корзина номер два есть не что иное как ряд путей, множество путей, их там очень много. Один из этих путей – религия, другой – мистицизм, еще один – магия... я имею в виду магию, существовавшую в прошлом, которая была в высшей степени систематизирована. Даже... что ж, одним из этих путей является наука. Наука – это своего рода ограниченная методология, я действительно имею в виду, что она ограничена. Ведь наука настаивает на необходимости наблюдений без индуктивного...

Everything in bin one is potentially knowable, one way or the other. But how do you find out about it? We can call that bin two; it is actually a series of tracks and there are a lot of them there. Religion is one of them, mysticism is one of them, magic is one of them — I mean oldtime magic, which was a highly codified thing. Even science is one of them. Science is a sort of a limited — and I do mean limited — methodology, because science insists upon observation without inductive jumping to the conclusion and then trying to ride back on it. We actually expanded, in Book 1, the definition and activity of the general scientist.

скачок к выводу и затем попытки пройти обратно, основываясь на этом выводе. Я хочу сказать, что в Книге Один мы на самом деле расширили дефиницию того, что такое ученый вообще, и расширили сферу деятельности ученого.

It caused quite an activity at Bell Labs, by the way, at the time this was going forward. There were several engineers over at Bell Labs who were perfectly delighted to sit down and try to figure out “What is this thing called scientific logic?” The interesting thing was they came up with a brand-new idea on it, and it was a better one. I imagine everybody believes this has been science now for a long time. It is not true.

Между прочим, в то время это стало причиной очень активной деятельности в «Белл телефон лабораториз». В этой организации было несколько инженеров, которые с огромным удовольствием уселись и... они пытались выяснить: «Что же такое – “научная логика”?» Интересно, что они разработали совершенно новую, лучшую логику. Я думаю, все считают, что у нас уже долгое время есть эта наука. Это не так.

The scientist goes from an enormous number of observations to what he considers to be a conclusion that is a super conclusion; no other conclusion can be made from this data but that conclusion. And that is the way science has worked.

Ученый от огромного количества наблюдений приходит к тому, что по его мнению будет выводом, и это истина в последней инстанции, – никакой другой вывод не может быть сделан на основании этих данных. Вот так и работает наука.

But they have actually evolved in the field of electronics and physics and so forth a new level of activity. They call it mathematics. That is a swell new name for inductive logic. In mathematics you take a lot of symbols and you throw them into a hat and scramble them up and you bring out an answer and say it is absolutely true because it came from the field of mathematics. (Oh, yeah? Have you ever read an income tax return?)

Так вот, в области электроники, физики и так далее на самом деле был создан новый уровень деятельности. Это называется математикой. Это превосходное новое название для индуктивной логики. В математике вы берете кучу символов, бросаете их в черный цилиндр, перемешиваете, вытаскиваете оттуда ответ и заявляете, что этот ответ совершенно верен, поскольку он был получен с помощью математики. О, правда? Вам когда-нибудь доводилось читать налоговые декларации?

The point is that science joined to mathematics makes an inductive deductive type of methodology by which you recover data. But what is it? It is one of these tracks in bin two. There have been tracks in there for a long time. They had them in India and Persia and China and all over the place.

Таким образом, суть в том, что наука, объединившись с математикой, представляет собой индуктивно-дедуктивную методологию, с помощью которой вы получаете данные. Но что это такое? Это один из путей, находящихся вот здесь, в корзине номер два. Что ж, пути существуют давно. Они существовали в Индии, в Персии, в Китае, они существовали повсюду.

Men have been trying for many ages to recover data out of bin one and get it into bin three. And what is in bin three? That is usable, relative truths. That is what we think we know.

Люди все пытались, пытались и пытались получить данные вот отсюда и поместить их вот сюда. А что находится здесь? Здесь находятся доступные для использования относительные истины. И слово «относительные» нужно выделить курсивом и подчеркнуть... доступные для использования относительные истины. Это то, что как мы думаем, нам известно.

Now, Dianetics is a channel which is at once a composite of any usable channels into an outlined method of exploration of bin one. And that quite bluntly contains anything that is workable, anything that is useful, as a method of discovery. What are these methods? They have been a lot of things; I don’t care what they are. Practically any channel known has some part of this. It is a broad track, but don’t think that there aren’t other methods outside of Dianetics that can discover what is in bin one. That would be a very limited scope. Undoubtedly these methods exist, and Dianetics has done the rather horrible thing of picking up as part of its channels the practices of hypnotism, mysticism, spiritualism, magic, science, mathematics and so on — anything and everything which man thought man knew — and looking these things over, in trying to get into bin one. And believe me, any one of those tracks is a valid effort, a valid channel of discovery. As a result we have pinned down in bin three and located a very large number of phenomena about knowledge and about the human mind. They are in bin three.

Так вот, Дианетика вместе с тем является каналом, который был составлен из всех доступных для использования каналов; таким образом появился метод, который был описан и который позволяет исследовать то, что находится в корзине номер один. И, между прочим, здесь содержатся, что довольно очевидно, все работающие методы, все методы, с помощью которых можно обнаруживать данные. Что же это за методы? Их было много. Меня не волнует, что это за методы. Здесь в той или иной степени задействованы практически все известные методы. Здесь проходит широкий путь, который ведет вот сюда. Но не думайте, что кроме Дианетики не существует никаких других методов, с помощью которых можно было бы обнаружить, что находится здесь. Это было бы очень ограниченное поле деятельности. Другие методы вне всяких сомнений существуют, хотя Дианетика проделала нечто ужасное: она объединила в своем канале гипнотизм, мистицизм, спиритизм, магию, науку, математику и так далее

Where do you want to study Dianetics? Do you want to study it in bin three — relative, workable truths which, by their application, can resolve a great many of the ills, aberrations, misunderstandings and conflicts of men? There is a lot of that pinned down in bin three. And you can take a Cook’s tour through the phenomena of Dianetics and leave somebody mighty shaken at the other end of it — mighty shaken. There are about two hundred new phenomena you can show them.

– все и вся, что, как полагал человек, ему было известно; мы все это рассмотрели и попытались поместить вот сюда. И поверьте мне, усилия человека, который идет по любому из этих путей, оправданы, эти каналы действительно позволяют обнаруживать данные.

But Dianetics still goes on as a channel. Only it is not narrow-minded: it decided that any route you can get anything out of bin one on, travel it!

В результате этого мы получили в корзине три... мы обнаружили очень много явлений, связанных со знанием и с разумом человека. Все это находится в корзине номер три.

And anybody that says Dianetics is mysticism is insulting neither mysticism nor Dianetics, particularly, because how do you think man got up high enough to get science? This person is overlooking the fact that there are concrete, positive phenomena that are as real and as easy to locate and as invariable as “you have to pick up the pitcher and pour it into a glass in order to have a glass of water.” Let’s not be sloppy with our thinking on this. We have these phenomena. I don’t care what else is discovered, these phenomena will continue and remain.

Так вот, какая корзина вас интересует при изучении Дианетики? Интересует ли вас вот эта корзина: относительные истины, с помощью которых можно получать результаты и применяя которые вы можете избавить людей от огромного количества болезней, аберраций, непонимания и конфликтов. Что ж, поверьте мне, в корзине номер три было обнаружено много таких истин.

By the way, the science of physics is no better off than that. And as a matter of fact we may at this moment be just a little bit better off than the science of physics, because the science of physics is doing mathematics along in this line: c plus 30284 divided by 1 over infinity plus 6297 equals 1 — quantum mechanics. (Of course, that is a very slap-happy rendition of quantum mechanics.)

Вы можете изучить все явления, обнаруженные в Дианетике, и кто-нибудь будет просто потрясен, узнав обо всех этих явлениях... будет просто потрясен – существует около двухсот явлений, которые были обнаружены в Дианетике и которые вы можете продемонстрировать человеку. Так вот, все это находится здесь. Но Дианетика идет еще дальше, продолжаясь в виде канала! Только она не страдает узостью взглядов – она решила, что если существует какой-либо способ извлечь что-либо из корзины номер один, используйте его, бог ты мой!

You ask, “Hey, hey! What are those odd numbers you’ve got in there? We know what c is — that’s the speed of light.”

Если кто-то говорит, что Дианетика – это мистицизм, он не оскорбляет ни мистицизм, ни тем более Дианетику – как же, по-вашему, люди на самом деле сумели подняться на достаточно высокий уровень, чтобы создать науку? Но такой человек упускает из виду тот факт, что здесь мы имеем дело с реально существующими явлениями, которые не оставляют никаких сомнений в том, что они действительно существуют; эти явления совершенно реальны и неизменны, и их очень легко обнаружить – это все равно что: «Чтобы получить стакан воды, вы должны взять этот кувшин и налить воду в один из этих стаканов».

The subject of nuclear physics is being regulated by a mathematics which requires what we call “bugger factors” to balance. You say, “What are these things?”

Давайте не будем небрежными, размышляя обо всем этом. Мы обнаружили эти явления. Меня не волнует, что еще будет обнаружено, – эти явления будут существовать и дальше. И эти явления, между прочим, относятся к области физики. Ситуация в Дианетике ничуть не лучше, чем в физике. Хотя на самом деле сейчас дела у нас обстоят, возможно, чуть-чуть лучше, чем в физике. Поскольку наука физика... бионаука физика... занимается такими вот математическими вычислениями: «с» плюс 30,284 разделить на 1, поделенное на бесконечность, плюс 6,297 равняется 1. Квантовая механика. Конечно, это очень небрежное изложение квантовой механики.

“Well, it doesn’t balance unless you put them in.”

Но вы спрашиваете этого парня: «Эй, эй! Что это у вас тут за странные числа? Мы знаем, что такое “с”, это скорость света». Она составляет 299792 километра в секунду, или сколько там она должна составлять в соответствии с последним решением физиков... я не знаю, какой законопроект был принят на конгрессе физиков по поводу того, какой должна быть скорость света. Однако... итак, здесь в ядерную физику вмешивается математика, а в математике приходится использовать так называемые произвольные поправочные коэффициенты, чтобы то или иное уравнение было правильным. И вот вы спрашиваете: «Что все это такое?»

And you say, “Is this the way you’re figuring out those atomic piles?”

• Ну, уравнение не сойдется, если вы не добавите эти коэффициенты.

“Yes.”

So we are better off than that; our preclears don’t explode.

We have two levels, then, in Dianetics. Actually, they should be differentiated by two names. This channel should probably be called something like Scientology (a new coined word); it probably should be. What is it? It is a route — the study of science or the study of truth or the study of knowledge — because it is “the study of”; it is not an -etic, meaning “science of.” And in bin three should be Dianetics.

Так что у нас дела обстоят лучше, чем у них, – наши преклиры не взрываются.

Regardless of what we use to compose our Scientology, when we nail down these phenomena with tenpenny spikes, we have recovered data to the field of useful, relative truth. It is useful, relative truth: You can take an individual and do this and do that. You don’t just take one individual and do this and do that, you can take all individuals and do this and do that. Of course, sometimes you have to do something to the individual before you can do these things, but you will find the phenomena go on from individual to individual.

Итак, вот здесь у нас корзина номер три. Итак, в Дианетике есть два уровня. На самом деле этим двум уровням нужно дать разные названия, чтобы они отличались друг от друга; им следует дать разные названия. Вот здесь, вверху, находится канал, которому, вероятно, нужно дать какое-нибудь название типа «Саентология» (это новое, придуманное слово); вероятно, так нужно назвать этот канал. Что это такое? Это маршрут. Наука... изучение науки, или изучение истины, или изучение знания. Поскольку это слово означает «изучение», это не «-етика», что значит «наука о». А вот здесь должна быть Дианетика.

It must be a pretty good track, this track of Scientology, because it has sure been producing an awful lot of stuff. As a matter of fact, sometimes I think maybe we ought to get some concrete and kind of seal that channel off for a few minutes. But it is going so fast, actually, that it is resolving cases before you get a chance to resolve them with the earlier techniques. It resolves them with a faster technique. So you are saving time anyhow.

То, что мы обнаруживаем при помощи данного процесса, независимо от того, из каких элементов мы создаем Саентологию... когда мы совершенно уверены, что обнаружили то или иное явление, и говорим «готово!», обнаруженные нами данные попадают в область доступных для использования относительных истин. Они становятся доступными для использования относительными истинами. Вы можете взять человека и проделать с ним то и се. Это будет не просто один человек, с которым вы можете проделать то и се, вы можете взять всех людей и проделать с ними то и се. Разумеется, иногда вам приходится проделать с человеком то-то и то-то, чтобы затем вы могли проделать с ним то-то и се-то. Но вы увидите, что эти явления наблюдаются у каждого человека.

The codification of the Axioms and Logic’s made it possible, however, to lay out a form.

Что ж, должно быть, это очень хороший путь, путь Саентологии, поскольку с его помощью мы определенно получаем чертовски много материала. На самом деле я порой думаю: может быть, мы должны взять немного цемента и, так сказать, забетонировать этот канал, перекрыть его на пару минут. Но на самом деле это очень быстрая техника – с ее помощью вы разрешаете кейс быстрее, чем у вас появился бы хоть какой-то шанс разрешить его, если бы вы использовали старую технику. Мы разрешаем кейсы при помощи более быстрой техники. Так что вы в любом случае экономите время.

Some of the things I will be going over are in the stage of workability — high workability — but what explanation is assigned to the phenomena belongs temporarily in bin two; it is still in process. So you have the phenomena and you have the technique of how you resolve it, and then there is this wide-open channel that tells you there is probably more to be learned. And there is a horrible, insidious fact about all this: Bin one never empties into bin three; it is inexhaustible, utterly inexhaustible.

Однако благодаря тому, что были систематизированы Аксиомы и Логики, появилась возможность облечь все это в конкретную форму.

But upon the alertness and the ability to know of the individual depends how well he can use bin two and how much he can drag for himself out of bin one. Because in bin one is everything: Here is life eternal, here is happiness, the basic truths behind Freemasonry, the Catholic Church and so on — all of these things have some basic truths behind them. Whether they have attained those truths or not is beside the point. There are a tremendous number of answers; theoretically, there are answers to everything under the sun.

Некоторые из тех техник, о которых я собираюсь сегодня вам рассказать, эффективны, они очень эффективны, однако объяснения этих явлений временно находятся вот в этой корзине, и эти объяснения все еще прорабатываются. Итак, у вас есть явление, и у вас есть техника, с помощью которой вы можете разрешить проблемы, связанные с этим явлением. Кроме того, у вас есть вот этот широко открытый канал, который указывает на то, что нам, вероятно, предстоит обнаружить еще больше данных. И существует такой вот ужасный, зловещий факт, связанный со всем этим: корзина номер один никогда не опустеет и ее содержимое никогда не перейдет вот сюда. Она неисчерпаема, она абсолютно неисчерпаема.

What I am giving you here is the basic idea of how I have been working in order to get enough data into the field of useful, relative truth to resolve cases.

Однако насколько хорошо индивидуум может использовать корзину номер два и как много он может извлечь для себя из корзины номер один, зависит от его алертности, от его способности знать. Поскольку здесь находится все: здесь жизнь вечная, здесь счастье, здесь масонство, здесь католическая церковь. За всем этим стоят какие-то основополагающие истины. Так вот, сумели люди добраться до этих истин или нет, к делу не относится. Здесь находятся ответы, ответы и ответы; здесь находятся ответы. Теоретически в корзине номер один находятся ответы абсолютно на все вопросы, какие только могут существовать в мире.

We can perform some miracles with this stuff. But I don’t say that a miracle has to be performed in every case as it comes along. The devil with that; let’s just say that it performs miracles. I call to your attention that it has been an awfully long time since anybody was producing any assembly line miracles — quite a while. That doesn’t make either thee or me a citizen of Nazareth, but it certainly makes us interesting.

То, что я здесь изображаю, представляет собой основную схему, которая показывает, как я работал над тем, чтобы переместить в область доступных для использования относительных истин достаточное количество данных, необходимых для того, чтобы разрешать кейсы.

Now, on motion, I can tell you what lies out in advance. It is fairly easy to figure out. There is something on the motion line, some sort of a central governor that we are all running on; and if you could just somehow or other hit this button and speed up, none of your engrams would bother you. This has something to do with the speed of running. Unfortunately it doesn’t have anything to do with human memory. It is something else.

Мы можем совершать кое-какие чудеса, используя этот материал, но я сейчас не говорю, что мы должны совершать чудо, работая с каждым кейсом, который к нам попадает. К черту это. Давайте просто скажем, что, используя этот материал, мы совершаем чудеса. И я обращаю ваше внимание на то, что прошло уже чертовски много времени с тех пор, как кто-либо совершал чудеса, словно производя их на конвейере... прошло уже довольно много времени с тех пор. Однако это не делает гражданами Назарета ни вас, ни меня. Но это определенно делает нас интересными.

This is quite an advance — being able to take a 200-inch telescope and look ahead a little bit and see that there is an end of track. There is an answer up there someplace. Of course, the second we get there, we will see that there is another end of track visible by a 400-inch telescope. But the point is that I have been looking in advance toward this thing now for some months, and it doesn’t seem to be very much closer, so we just might as well bow our heads and get to work on what we have. I am not apologizing to you for not having discovered this, but it is certainly there. It has the same shape as every other discovery in evolution.

Так вот, что касается движения, я могу сказать вам, что стоит за всем этим. Это довольно просто понять. Что касается движения, здесь есть нечто, имеющее отношение к движению... есть своего рода центральный регулятор, который воздействует на каждого из нас. И если бы вы только могли тем или иным образом зззззытъ! и увеличить свою скорость, то вас не беспокоили бы никакие ваши инграммы. Есть нечто, имеющее отношение к тому, с какой скоростью вы действуете. Где-то там есть что-то такое. Это очень интересно.

A discovery in evolution is an interesting thing. It is first used to play around with — just to say “Well, maybe ...” and think happy, fuddled thoughts. The second somebody finds out something about it, they find out the black side of it and then somebody comes along and says you shouldn’t do this anymore and picks it up and carries it on to a high degree of workability. That happened to gunpowder and atomic physics. Gunpowder was first used to make noise — celebrations and so forth — and then somebody said, “It’ll kill people. Gimme!” Then they started fixing it up and later on, not too long ago, they said, “You know, this stuff is handy in mining,” and they started to build dams and mines and use gunpowder all over the place.

К сожалению, это не имеет никакого отношения к памяти человека. Это некая хитроумная штучка. И вы знаете, это довольно значительное достижение – взять пятиметровый телескоп, заглянуть с его помощью немного вперед и увидеть там конец пути. Где-то там есть ответ на вопрос. Конечно же, как только вы туда попадете, вы сможете увидеть еще один конец пути, если посмотрите в десятиметровый телескоп. Но дело в том, что вот уже в течение нескольких месяцев я заглядываю вперед, пытаясь увидеть там конец пути, однако непохоже, чтобы мы существенно приблизились к нашей цели, так что мы можем склонить головы и взяться за дело с тем, что у нас есть. Я не извиняюсь перед вами за то, что не нашел ответа на вопрос, но он определенно существует... он определенно существует. Поскольку все это выглядит так же, как и любое открытие в процессе своей эволюции.

They are doing the same thing with atomic fission. They never learn by these cycles; it just seems to go by a cycle.

Открытие в процессе своей эволюции – это интересная вещь. Сначала с ним делают то да се. То есть: «Что ж, возможно...», – некая радостная, неясная мысль. И как только человек что-то узнает об этом, ему становится известно о негативной стороне этого. Кто-то приходит и говорит: «Вы больше не должны этого делать», – и разрабатывает способы чрезвычайно эффективного применения этого открытия. Это произошло с порохом, это произошло со стенами, это произошло с ядерной физикой. Порох сначала использовался для создания шумовых эффектов... понимаете, на всяких праздниках и так далее... а затем кто-то сказал: «Вы знаете, эта штука убивает людей... флюп!» Люди стали исправлять эту ситуацию, а затем, не так уж давно, кто-то сказал:

So right now, this little discovery I am talking about — which we will call the “governor” for lack of a better term — can be used on the black side. There are several of these little gimmicks that can be used on the black side today.

«Вы знаете, этот материал очень удобно использовать при разработке шахт». И люди начали строить плотины, разрабатывать шахты, порох стали использовать повсюду.

You could have somebody sit down and you could say, “Well, now, just concentrate on not being. That’s right, just sit there. Sit there quietly and concentrate on not being.” You can do this to anybody, and after he has sat there for a little while, you begin to get your results.

То же самое они делают с расщеплением атома. Эти циклы их так ничему и не научили; судя по всему, подобные открытия просто проходят определенный цикл.

In spiritualism they used to think these were idle spirits slapping people. People sit there in a state of not-beingness or something of the sort, concentrating, waiting to hear something from the environment.

Итак, сейчас это незначительное открытие, о котором я говорю и которое мы будем называть «регулятором», поскольку у нас нет лучшего определения всему этому... регулятор, что бы это ни было, можно использовать для получения негативных результатов. Сегодня существует несколько хитроумных штучек, которые можно использовать для получения негативных результатов.

By the way, I don’t say there aren’t such things as idle spirits. There is no reason to cut off these communication lines, any more than I would cut off any other communication line: spiritualism, medical-doctoring, witch doctoring or any of these things; it doesn’t matter. You want to keep those channels open; don’t close them just because you are mad.

Вы просите человека сесть и говорите ему: «А теперь просто сосредоточьтесь на небытии. Это хорошо, просто сидите. Сидите спокойно и сосредотачивайтесь на небытии». Вы можете проделать это с кем угодно. И после того, как человек посидит так некоторое время, вы начнете получать результаты, которых и добивались.

I have seen a medium get a bruised cheek from a slap from an “idle spirit.” It’s quite interesting. The person sits there, there is a jolt and then you turn on the lights and you see finger marks or something on the cheek. (Boy, does that sell the suckers!) But this was done in honest experimental endeavor to find out if there was anything there, and we got these finger marks.

Люди, занимавшиеся спиритизмом, думали, что они получают оплеухи от бродячих духов. Человек сидит, погрузившись в состояние небытия или чего-то в этом роде, сосредотачивается, ожидая, что он услышит что-то извне. И довольно часто... и я, между прочим, не говорю, что бродячих духов не существует. Нет никакой причины обрезать эти коммуникационные линии, и кроме того я также не стал бы обрезать коммуникационные линии со спиритизмом, с медициной, со знахарством – с любым таким направлением; неважно, что это за направление. Вы должны держать эти каналы открытыми; не закрывайте их лишь потому, что вы разозлились.

Not very long ago, I just had somebody sit down in a state of nonbeingness — knowing very well that such a thing as a counter-effort existed in a facsimile — and this person got a black eye! You can do that to people.

Так вот, человек сидит... и мне доводилось видеть... давно, когда... я видел, как у медиума появлялся синяк на щеке от того, что какой-то бродячий дух залепил ему оплеуху. Это довольно интересно. Человек чувствует удар. Понимаете? Затем вы включаете свет или что-то в этом роде и видите на щеке этого человека следы от пальцев или нечто похожее. Бог ты мой, как же на это покупаются простаки. Мм-хмм! Но этот эксперимент был проведен в искреннем стремлении выяснить, существует ли там что-то, и мы увидели эти следы от пальцев. Хорошо... хлоп.

Now, that demonstrates that we can slow down a governor. You are not dealing with a facsimile when you make a person do this. It is just a mechanical action: you take his MEST body and make it sit still, and you have persuaded him to slow his governor down. How to speed it up is what we want to know — the devil with slowing it down. A person will sit there and get black and blue, get chilled and so forth, and he will go around pretty wobbly for quite a little while. He will have an awful time speeding up again.

Как-то не очень давно я просто усадил одного человека и добился, чтобы он погрузился в состояние небытия... я очень хорошо знал о том, что факсимиле содержат контрусилия... я заставил этого человека сидеть, погрузившись в состояние небытия, и у него появился синяк под глазом... бумс! Понимаете? Глаз распух. Так что вы можете проделывать это с людьми... с кем угодно, кто вам не нравится. Просто скажите человеку: «А сейчас я сделаю вас очень здоровым и счастливым. Просто сядьте...»

What is the gimmick that lets him speed up again? Evidently, if you could get this little gimmick that makes a person speed up again, if you could find in yourself the state of beingness — how do you “be”? — all of these low-tone facsimiles wouldn’t stand a chance, because you would merely reach out and assimilate every last counter-effort that you haven’t used in the past and just promptly take them and use them. They do have a certain value. In other words, you could theoretically speed up above the level of these facsimiles. This little gimmick has something to do with motion, it has something to do with speed. A person gets down below a certain level and the rate of speed of the facsimile counter-efforts is greater than the rate of speed of the individual, so they have force against the individual.

Так вот, это показывает нам, что регулятор можно переключить на меньшую скорость. Когда вы заставляете человека проделывать все это, вы не имеете дело с его факсимиле. Это просто механическое действие: вы берете его МЭСТ-тело и заставляете его сидеть неподвижно, и таким образом вы убеждаете его переключить свой регулятор на меньшую скорость. Как же человек может ускорить его? Вот что нам нужно знать. Черт с ним, с этим замедлением. Парень сидит неподвижно, он покрывается синяками, он начинает мерзнуть и так далее, и после этого он еще довольно долго будет с трудом держаться на ногах. Ему будет чертовски трудно снова разогнаться до прежней скорости.

How slow can you get? Dead! It comes way down. Or, how slow can you get? Out through the top. You could get that slow — where you just sort of step off in body — but it would be a pretty chilly business, I am afraid.

Так что же это за хитроумная штучка, при помощи которой человек снова увеличивает свою скорость? Очевидно, что если вы сможете обнаружить эту маленькую хитроумную штучку, при помощи которой человек снова ускоряется, если вы сможете обнаружить в себе состояние бытия... как вам удается «быть»? Что ж, если вы сможете это обнаружить, то у всех этих низкотонных факсимиле не останется никаких шансов, потому что тогда вы сможете просто добраться до этих факсимиле и взять на вооружение абсолютно все контрусилия, которые у вас есть, все контрусилия, которые вы не использовали в прошлом, – вы быстренько возьмете все эти контрусилия и просто начнете их использовать. Ведь эти контрусилия обладают определенной ценностью. Иначе говоря, теоретически вы можете повысить свою скорость настолько, что окажетесь на более высоком уровне, чем эти контрусилия. И это как-то связано с движением, это как-то связано со скоростью. Если вы опускаетесь на более низкий уровень, то контрусилия, содержащиеся в факсимиле... скорость этих контрусилий становится выше, чем скорость самого индивидуума, и поэтому они начинают оказывать воздействие на индивидуума при помощи силы.

The people who practice this out in the Orient demonstrate, evidently, that there is a separation of the theta and MEST as you go on up the line too high. You get up at the top and they are completely separated. These people don’t seem to go through the top complete with body. They are not in good health; they just don’t pay any attention to the fact that they are completely disintegrated. You never saw such detached, disinterested, spiritual, aoristic people in your life. And they are fascinating. What they are doing is going out from the top.

До какой степени вы можете замедлиться? Умереть! Понимаете? Можно опуститься очень низко. Или, если спросить еще раз: до какой степени вы можете замедлиться? Вы можете подняться до самого верха. Вы можете замедлиться настолько, что вы просто как бы отдаете концы, оставаясь при этом в теле. Боюсь, что это будет довольно зябко.

What the great American public does, and the public of the rest of the world, is decay out through the bottom. It is practically the same thing, but on one the theta is self-determinedly separating from the MEST, and on the other route the MEST is falling apart and kicking out the theta. It just depends on which is boss; the end result is no-motion in the static.

Но, между прочим, если вы посмотрите на ребят, которые занимаются такими вещами на Востоке, вы увидите, что когда человек достигает слишком высоких уровней, судя по всему, происходит отделение тэты от МЭСТ. И когда он добирается до самого верха, тэта и МЭСТ оказываются полностью отделенными друг от друга. Эти ребята, похоже, не добираются до самого верха вместе с телом. Их здоровье оставляет желать лучшего; они просто не обращают никакого внимания на то, что их тело совершенно разваливается на куски. Вы никогда в жизни не видели столь отрешенных, столь безучастных, столь одухотворенных и аористичных людей. Это потрясающие люди. Что они делают, так это выходят через самые верхние уровни.

There is the distinct possibility that the reason you go on living and dying and living and dying and the genetic line keeps rolling and everything else is that people keep going out through the bottom. There may be some distinct difference between going out through the bottom and going out through the top. I am talking, now, about phenomena, not about anything else. You have seen people decaying and going out through the bottom. You may not have seen somebody going out through the top. But if you wanted to go look, I could sure tell you where to look.

Что делает замечательное общество Америки, да и общество всего мира, так это деградирует и проходит через самое дно. Это практически одно и то же, но в одном случае тэта на основе собственного селф-детерминизма отделяется от МЭСТ, а в другом случае – если вы идете по другому маршруту, – МЭСТ разваливается на куски и вышвыривает тэту наружу. Разница здесь лишь в том, кто занимает главенствующее положение, а конечный результат – статика и отсутствие движения.

These people have enormous presence when they start going out through the top. It is fascinating. There is terrific volume to the atmosphere around these people. They are very wise too; they are up there around “I know,” and they really do. But of course they don’t know and do anything about it; that is the difference. They are fully responsible.

Так вот, существует вполне определенная вероятность того, что причина, по которой вы продолжаете жить и умирать, жить и умирать, а генетическая линия продолжает делать свое дело и все такое, заключается в следующем: люди все опускаются, опускаются и проходят через самое дно. Возможно, существует четкое различие между той ситуацией, когда вы проходите через дно, и той ситуацией, когда вы проходите через самый верх. Так вот, сейчас речь идет о существующем явлении и ни о чем ином – вам, наверное, доводилось видеть людей, которые деградировали и выходили через дно; возможно, вам не доводилось видеть людей, которые выходили через самый верх, но если вы захотите посмотреть на таких людей, я определенно могу сказать вам, где их можно увидеть. Когда эти люди начинают подниматься на самый верх, они начинают производить на вас потрясающее впечатление. Это просто невероятно! Они просто заполняют все пространство вокруг себя. О, они к тому же очень мудры; они находятся где-то на уровне «я знаю», и они действительно знают. Но, конечно же, они знают и ничего не делают по этому поводу... вот, в чем заключается отличие. Они полностью ответственны.

Your idea of full responsibility might be “Well, I’m fully responsible and I’m going to do something about it.” That is way down the tone scale from the real thing. These boys are fully responsible — they really are — but they don’t do anything about it. There is no action, in other words, as they start up.

Ваше представление о полной ответственности, возможно, заключается в следующем: «Что ж, я полностью ответственен, и я собираюсь кое-что предпринять по этому поводу». Это очень низко на шкале тонов. Понимаете? Эти ребята полностью ответственны, это действительно так, но они ничего не делают по этому поводу. Иначе говоря, когда они начинают подниматься вверх, действие отсутствует.

I am sorry if this leads you into the belief that we are investigating anything but human beings and phenomena, because that is exactly what we are doing. In the past it was customary to cut off and say “Verboten, bar sinister, mustn’t touch, wrong fraternity” to a lot of these lines of research. One of the principle reasons why we have made so much progress in Dianetics is that we just opened up all the channels; we took the various blocks off and let it flow.

Что ж, я сожалею, если кого-то из вас это наводит на мысль, что мы изучаем что-то еще, помимо человека и явлений, связанных с ним, поскольку именно этим мы и занимаемся.

Now, somebody comes around and tells you, “You know, Dianetics is really spiritualism.”

В прошлом это было обычным делом – останавливать множество исследовательских направлений, заявляя: «Запрещено, незаконно, не прикасаться, не наша компания». Одна из главных причин, по которой мы добились такого значительного прогресса в Дианетике, заключается в том, что мы просто открыли все каналы, мы просто убрали с пути различные препятствия и позволили потокам течь.

You look at him and say, “I’ll let you in on a little secret: It’s not spiritualism — not very much, anyway. It’s actually ancient magic from 632 A.D., Persia. Of course, we wouldn’t let many people know this. Oddly enough, it is also modern psychiatry.” Don’t let anybody get you into an argument on this basis, because it takes in all of it, across the boards.

Кто-нибудь приходит и говорит вам: «Вы знаете, Дианетика – это на самом деле спиритуализм».

The discoveries of (pardon me while I snicker) modern psychiatry have been examined in this field and they have definite negative value. You have found out just as I did that human beings can’t be electrocuted and made sane, nor can they be carved up and served for roast beef or scrambled brains on toast or something of the sort and made sane. So these things have negative value; there has been a tremendous amount of experimentation. They have also demonstrated that the handling of people by shooting drugs into the body doesn’t work either. Of course, I must say they certainly took long enough on this subject, since it was used quite a bit and abandoned by the practical Romans about 2300 years ago.

Взгляните на этого человека и скажите ему: «Я открою вам маленький секрет: Дианетика – это не спиритуализм ... во всяком случае, в ней не очень-то много от спиритуализма. На самом деле это древняя магия, сохранившаяся с 632 года нашей эры и пришедшая из Персии. Конечно же, мы не стали бы сообщать об этом многим людям. Как ни странно, все это также основано на принципах, разработанных Карлом Меннингером». Понимаете? Я хочу сказать, не допускайте, чтобы кто-то втягивал вас в подобные споры, поскольку Дианетика охватывает все. Это уж точно. Открытия (прошу прощения за то, что я посмеиваюсь), сделанные современной пси... (простите меня за то, что я смеюсь)... психиатрией (прошу прощения за то, что я усмехаюсь) были изучены в данной области деятельности. И эти открытия имеют определенную ценность, поскольку они показывают, что так делать нельзя.

The Greeks were doing it with hellebore — convulsive shock; they broke people’s spines and did interesting things to them, just like today. The Romans came over and looked at the Aesculapian methods and decided “Well, we’ll keep on praying to the goddess Febris. We’re all set.”

Благодаря этим открытиям мы с вами узнали, что, убивая человека электрическим током, нельзя сделать его душевно здоровым, и его нельзя сделать душевно здоровым, порезав на куски и подав к столу в качестве ростбифа, и его нельзя сделать душевно здоровым, если взбить его мозги и зажарить их с гренками или сделать что-то в этом роде.

Remember, the Roman was practical; he was an engineer. He built very good roads, and he wouldn’t listen to something that was highly impractical. I just don’t see quite what has happened in this society. The same thing does not obtain.

Эти открытия имеют ценность, поскольку мы узнали, что так делать нельзя... огромное количество экспериментов. И психиатры доказали, что использование наркотиков – введение наркотиков в тело – тоже не дает результатов. Конечно же, я должен отметить, что им для этого потребовалось достаточно много времени, это уж точно – насколько известно, впервые эта техника была использована, кажется, еще практичными римлянами, они использовали эту технику очень интенсивно, а затем отказались от нее. Римляне перестали использовать эти методы примерно 2 300 лет тому назад.

These techniques have all been thoroughly investigated. Down in Ecuador, many, many hundreds of years ago — maybe thousands (I didn’t ask the fellow I was talking to at the Explorers Club how old the last skull he found was) — they evidently were treating insanity by brain operations amongst the ancient Incas. Only they had sense enough to know what they were doing. What they would do was take some fellow who had had his head bashed in with a stone ax or something like that, and they would trepan and relieve the brain pressure. They didn’t go in and try to cut out the medulla oblongata or something just to find out if he would bleed. They had sense back in those days, in other words.

Греки использовали для этих целей чемерицу – она вызывает шок, сопровождающийся конвульсиями. Они ломали людям позвоночник и делали с ними всякие интересные вещи, прямо как в наши дни. Затем пришли римляне, посмотрели, какие методы использовали эскулапы, и решили: «Что ж, мы будем продолжать возносить молитвы богине Фебрис. У нас все в порядке».

The Romans knocked off from shock therapy and the Incas did no more than trepanning with the brain. Of course, people were getting pretty desperate as the middle of the twentieth century approached, to the point of doing almost anything. And they did.

И не забывайте, что римляне отличались практичностью; у них был инженерный склад ума. Они прокладывали очень хорошие дороги, они бы вас и слушать не стали, если бы вы начали излагать им какие-то совершенно непрактичные идеи. Я просто не вполне понимаю, что произошло в этом обществе. Такой подход сейчас не используется.

Now, I have given you this as background, not to supply you with idle chatter. All of this data is the background of the Chart of Attitudes. This chart is a very workable chart. It had two origins: One was the origin of derivation; it was derived from the Axioms. Its other origin was empirical testing, trying to find out what the ideal conditions of well-being, health and happiness are. What is an ideal condition for man? No matter if it isn’t a practical condition, what is an ideal condition? From this we can get a gradient scale between survival and death; we can get a gradient scale between right and wrong.

Но, между прочим, все эти техники были очень тщательно исследованы. В Эквадоре, насколько я знаю, многие и многие сотни, возможно, тысячи... уж и не знаю

We have known these things a long time. But what are the buttons? We went looking for these buttons and we found that they lie on these gradient scales. We have an ideal state of being at the top and we have along the bottom a state of being which may or may not be ideal, according to your lights. In between we have gradient scales from each one to the other.

• когда я последний раз разговаривал с одним парнем в Клубе путешественников, я не спросил его, насколько древним был последний череп, который он нашел, – но, судя по всему, еще древние инки использовали операции на мозге для лечения душевных расстройств. Только у них хватило здравого смысла, чтобы понять, что они делали. Они брали какого-нибудь парня, которому разбили голову каменным топором – что-то в этом роде, – и делали ему трепанацию черепа, чтобы уменьшить давление на мозг. Они не пытались вырезать парню продолговатый мозг, просто чтобы узнать, будет ли у него идти кровь или произойдет еще что-нибудь. Иначе говоря, в те дни у людей было достаточно здравого смысла.

These twelve buttons are very inclusive. There may be some more buttons someplace, but every time I find a new button and I say “Yeah, a new button. Three cheers,” I find out it is just a rephrasing of one of these twelve.

Римляне отказались от использования шоковой терапии, а инки ограничились лишь трепанацией черепа. Конечно же, наше отчаяние становилось все сильнее... оно становилось все сильнее, и к середине двадцатого столетия люди отчаялись настолько, что были готовы сделать практически все, что угодно. И действительно делали.

We look at this chart and we see 27.0 to 40.0 is the top band. To give you an idea of it, look at “fully responsible.” In that top band, fully responsible is just that — fully responsible. A little bit lower than that, to get motion out of it, it would have to be “I’m fully responsible and I’ll do something about it.” And a little bit lower than that is “I’m fully responsible for everything but that.” And at that moment you have selected a counter-effort or a counter thought or a counteremotion to give yourself some activity.

Итак, вот вам краткое объяснение всего этого наряду с некоторыми замечаниями, сделанными в тоне 1,5. Посмотрите, были ли какие-то из этих замечаний сделаны в более низком тоне, чем 1,5.

Do you get the idea? At 20.0 a person has picked up an awful lot of things about which he can do things. He can have action. There is a great deal of motion at 20.0, but a person at 20.0 is able to align or misalign motion at will without getting it snarled up. He is very well in control of this motion. Way down the scale, the motion is manhandling him. At 4.0 he is still being manhandled by motion. But up in the higher levels he is handling motion.

Так вот, я рассказал вам всю эту предысторию не ради пустой болтовни. Это предыстория данной таблицы. Эта таблица весьма эффективна. У нее как бы два истока. Один из них – это тот исток, из которого она, собственно, и была получена. Она была получена из аксиом. Вот откуда она была получена – из аксиом. Она содержалась в аксиомах. Другим ее истоком была эмпирическая проверка, стремление установить, каковы идеальные условия для достижения благополучия, здоровья и счастья. Каково идеальное состояние человека? Неважно, если оно недостижимо на практике. Каково идеальное состояние? А узнав это, мы могли бы получить градиентную шкалу от выживания к смерти, градиентную шкалу от правоты к неправоте.

Now, in order to have any action whatsoever he would have to select something out — move it out of his sphere of responsibility — in order to make it better. Furthermore, he would have to care whether or not it was better. And he would also have to care whether he was anybody or whether it would do anything to him or anything he had in order to make it better. There is reasoning.

Так вот, все это мы знаем уже давно. Но каковы кнопки? Мы просто продолжаем искать эти кнопки и обнаруживаем, что они находятся на этих градиентных шкалах. Верхняя часть шкалы соответствует идеальному состоянию бытия, а нижняя часть шкалы соответствует состоянию, которое в зависимости от ваших представлений может быть идеальным состоянием, а может и не быть таковым. А в промежутке между этими частями шкалы находятся градиентные шкалы, которые идут от одного состояния к другому.

In order to get motion, you have got to have action; you have got to have protagonists and antagonists. There has got to be counter-effort and effort. You go up the scale from that point and it all becomes effort — ”So what?”

Так вот, эти двенадцать кнопок... возможно, этих кнопок больше, но каждый раз, когда я обнаруживаю новую кнопку, я говорю себе: «Да, новая кнопка. Гип-гип, ура!» – и затем я понимаю, что это просто другая формулировка одной из этих двенадцати кнопок.

Something may happen to upset this rather upsetting picture, and I hope it does. It looks, by the way, as if there may be a whole new universe on the other side of that static and that is a fascinating one.

Итак, вот эта таблица. Диапазон от 27,0 до 40,0 дает вам представление о «полностью ответственен». Хорошо, полностью ответственен и... нет, просто полностью ответственен.

I was doing some work one day on the possible number of spheres of action, and all of a sudden it turned out that there was an infinity of universes and that time was three-dimensional! If you don’t think this doesn’t make randomity, I don’t know what does, but it is interesting. Don’t ever misinterpret me; I am not saying, “Well, now, I know everything there is to know in bin one; I’m going to let you guys in on it.” I am not a psychiatrist.

Опускаемся по шкале чуть ниже; чтобы получить движение, мы должны быть в таком вот состоянии: «Я полностью ответственен, и я собираюсь кое-что предпринять по этому поводу». Опускаемся по шкале еще немного вниз: «Я полностью ответственен за все, кроме этого». И на этом этапе вы выбираете какое-нибудь контрусилие, или какую-нибудь контрмысль, или контрэмоцию, чтобы таким образом создать для себя какую-то деятельность.

Now, the Chart of Attitudes is an extrapolation from the first tone scale chart in Dianetics: The Modern Science of Mental Health. l That chart has infinite survival as its top; it has a gradient geometric scale. The Chart of Attitudes is the same as the first chart, except that it has more data on it. That is all it has — more data. It gives an ideal state of being and an optimum-motion band, and down at the bottom are the lower levels that you are trying to cure.

Уловили идею? На уровне 20,0 человек выбирает множество вещей, в отношении которых он может что-то делать. Он может действовать. На уровне 20,0 есть движение... на уровне 20,0 присутствует очень много движения... но на уровне 20,0 человек может по своему желанию либо направлять движение в какое-то одно русло, либо рассредоточивать его, и при этом он не создает путаницу в движении и не застопоривает его. Он очень хорошо контролирует движение на этом уровне. Очень низко на шкале, вот здесь, движение швыряет человека туда-сюда. На уровне 4,0 оно все еще швыряет его туда-сюда. Понимаете? Но вот здесь, вверху, человек управляет движением. Но человек должен... чтобы он вообще мог действовать, он должен выбрать нечто; он должен поместить это нечто за пределы своей области ответственности, чтобы быть в состоянии улучшить это. Более того, ему должно быть небезразлично, стало ли это нечто лучше. Более того, ему должно быть небезразлично, является ли он кем-то, делает ли он что-то с этим нечто, есть ли у него что-то, что можно сделать лучше.

If you were to take the buttons on this chart and apply them to each and every dynamic and not do anything but that, you would have very nearly every possible combination of the things that could be wrong with a case.

Такая вот логика. Чтобы получить движение, у вас должно быть действие; у вас должны быть протагонисты и антагонисты. Должно быть контрусилие и усилие. Если вы поднимаетесь по шкале выше этого уровня, у вас остается одно лишь усилие... ну так что? Вот так-то.

So this chart is quite a chart. It is nothing more than the first chart refined by empirical observation, as done in the C hart of Hum an Evaluation in Science of Survival, and then computation from the Axioms in order to derive the chronic attitudes.

Так вот, может произойти что-то такое, что расстроит эту весьма расстраивающую картину, и я надеюсь, что так оно и будет. Однако... между прочим, похоже на то, что по другую сторону от этой статики, возможно, находится целая новая вселенная. О, это потрясающая вселенная.

Nobody says this chart is finished, but where it is not finished is in how many attitudes are derivable from top to bottom.

Недавно я выполнял кое-какую работу, чтобы выяснить, сколько может существовать сфер действия. И совершенно неожиданно обнаружилась, что существует бесконечное множество вселенных и что время является трехмерным. Бог ты мой! Если вы не думаете, что это хаотичность, тогда я не знаю, что же является хаотичностью, но это интересно. Ни в коем случае не поймите меня неправильно, когда я говорю: «Что ж, а теперь... хм... я знаю все, что можно знать из содержимого корзины номер один; и я расскажу вам об этом, ребята». Я не психиатр.

The first thing that you should know about this chart is that it is a prediction chart; it will predict what a person’s attitude will be on one of these buttons in response to something.

Эта таблица, между прочим, представляет собой экстраполяцию первой таблицы, которая приводится в первой книге. В первой таблице, которая содержится в первой книге, вверху находится бесконечное выживание; там есть изображение градиентной шкалы. Вы помните эту первую таблицу? Что ж, это и есть та первая таблица, только она отличается от нее. Она отличается от нее тем, что здесь содержится больше данных. Это все, чем она отличается: в ней больше данных. Идеальное состояние существования, вот здесь находится диапазон оптимального движения, а вот эта область, внизу, соответствует тому состоянию, которое мы пытаемся исправить.

It is also a character-index chart; you can take this chart and spot the individual on it and then look for his behavior on the Chart of Human Evaluation. This is very good, because this chart will analyze where the individual is much more rapidly than the Science of Survival chart. You may have had trouble with that chart. So this chart is necessary to it. You look on this chart and you can spot a person’s position more easily, and then you can go over into the Science of Survival chart and find out what he is going to do in terms of behavior.

Если вы возьмете эти кнопки и примените их к каждой динамике, если вы не будете делать ничего кроме этого, а просто примените каждую из этих кнопок к каждой динамике – переберете все комбинации, – то вы получите практически все возможные комбинации факторов, с которыми может быть что-то не так в кейсе. Понимаете, как это получается?

But its foremost use is in processing because it will tell you everything that has to be hit in a case, everything that must be hit in a case, before you can be completely at ease about the individual being back to battery — up to 20.0. You have to run these things. It doesn’t take much running and it is very fascinating how much you can get on a case.

Так что это замечательная таблица. Это не что иное, как та первая таблица, усовершенствованная в ходе эмпирических наблюдений, на основе которых была разработана вторая таблица, приведенная в «Науке выживания»; а затем с использованием всего этого... с использованием аксиом были проведены расчеты, чтобы выявить хронически проявляющиеся отношения.

You could take this chart, a knowledge of the life-continuum theory (which is covered later) and a knowledge of shame, regret, blame and the emotional curve, and you wouldn’t have to run any engrams and you actually wouldn’t have to run any secondaries.

Так вот, никто не говорит, что эта таблица завершена. В чем она не завершена, так это в том, сколько отношений можно обнаружить вот в этом диапазоне и сколько всего можно обнаружить вот здесь.

All this brings us down to the important points today in bin three. Data in bin three is always under new evaluation. Don’t ever think that it is otherwise. The second it stops being under evaluation a stagnation sets in which is very unhealthy, just as sometimes too much motion, too much change, too much reevaluation, is also unhealthy.

Что прежде всего нужно знать об этой таблице, так это то, что она позволяет предсказывать, какое отношение будет у человека по одной из этих кнопок, если вы поставите его в ту или иную ситуацию.

So let me go over those points again with you: A knowledge of the Chart of Attitudes, a knowledge of shame, regret, blame, the life continuum and the emotional curve, will enable you to button up your cases. There is not a case around that will not resolve that way. I know; I have been working with this.

Кроме того, с помощью этой таблицы можно оценить характерные особенности поведения человека: вы берете эту таблицу и определяете, где на этой таблице находится человек, а затем в таблице из «Науки выживания» отыскиваете указания, касающиеся его поведения. Ведь с помощью этой таблицы вы можете гораздо быстрее проанализировать, на каком уровне находится человек, чем с помощью таблицы из «Науки выживания». У вас, вероятно, есть трудности, когда вы пользуетесь последней; я знаю, что у меня они есть. Однако эта таблица необходима для всего этого. Итак, вы просматриваете эту таблицу, и с ее помощью вам будет проще определить положение человека на шкале, а затем вы берете таблицу из «Науки выживания» и выясняете, как этот человек будет себя вести.

There is a codified method of using those which I put out in Hand book for Preclears that takes it up more or less consecutively the way it should be. But you as auditors had better know what there is to know about the basic theory here. Additionally you must understand Effort Processing; that is in addition to those items. You can resolve cases — when I say “resolve cases” I mean make them wide open so that anything can be run on them — by these first processes I announced. But if you are going to run everything on them that should be run, you have got to know Effort Processing.

Однако эта таблица предназначена прежде всего для использования при проведении процессинга. Поскольку она указывает на все те моменты, которые необходимо (подчеркнуто и выделено курсивом) проработать в том или ином кейсе, все те моменты, которые обязательно нужно пройти в кейсе, прежде чем вы сможете спокойно вздохнуть, будучи совершенно уверенным, что этот человек снова в порядке и находится на уровне 20,0. Вы должны пройти все эти моменты.

If you know those things you can be like Izaak Walton’s Compleat Angler; you can be the “compleat auditor.”

Так вот, для прохождения всего этого не требуется много времени. И просто поразительно, как много вы можете достичь, работая с кейсом.

Now, every once in a while you see somebody around dabbling at a case, monkeying with it and so forth, but nothing is happening. There is only one reason nothing is happening: they just aren’t using an up-to-date procedure; that is all.

Вы берете эту таблицу, вы используете свои знания о жизненном континууме... теория жизненного континуума, о которой я расскажу сегодня во второй части этой лекции... свои знания о таких факторах, как стыд, сожаление, вина, эмоциональная кривая... и вам не придется проходить никаких инграмм. Вам на самом деле не придется проходить никаких вторичных инграмм. Эти вторичные инграммы просто посыплются на вас одна за другой.

An auditor had to be awfully clever a year ago to get the computation on a case.

Все это сводится к тем важным моментам, которые находятся сегодня в этой корзине. Данные, находящиеся в корзине номер три, всегда подвергаются переоценке... они всегда подвергаются переоценке. Ни в коем случае не думайте, что дело обстоит как-то иначе. Как только эти данные перестают переоцениваться, начинается застой, а это очень нездоровое состояние дел; точно так же, как избыточное движение, слишком много изменений, слишком много переоценок порой тоже создают нездоровое положение дел.

You run shame, blame and regret on a case — just those. The preclear has a visio: make him run shame on it, make him run regret on it. He has this visio and you just say, “Well, can you feel regret on it? Feel it a few times. All right, feel it again; feel it again; feel it again.”

Позвольте мне еще раз повторить это. Используя знание этой таблицы, знание таких факторов, как стыд, сожаление, вина, жизненный континуум, эмоциональная кривая, вы сможете успешно завершить работу над кейсом. В этой комнате нет ни одного кейса, который нельзя было бы разрешить при помощи всего этого. Я знаю. Я уже повозился со всем этим.

“Well, this reminds me of the time I drowned all of my grandmother’s kittens, and my little brother got sick with the measles and I was on the other side and they kicked me down. And, my God, I’d forgotten all about that, and that’s horrible, and that — that’s why I’m in the shape I’m in today! My, you’re a clever auditor!”

Так вот, существует систематизированный метод использования всех этих инструментов, этот метод приводится в «Настольной книге для преклиров», там более или менее последовательно рассматривается, как все это следует делать. Но вы, одиторы, должны знать базовую теорию, которая лежит в основе всего этого. И в дополнение к этому вы должны понимать, как работает процессинг усилия – это в дополнение к вышесказанному. Вы можете разрешать кейсы... когда я говорю «разрешать кейсы», я имею в виду, что кейсы становятся широко открытыми, так что с ними можно проходить все, что угодно... при помощи этих первых процессов, о которых я объявил. Но если вы собираетесь проходить с кейсами все, что с ними нужно проходить, вы должны знать процессинг усилия. И если вы знаете все эти вещи, вы будете как опытный рыболов Исаака Уолтона, вы будете «опытным одитором». И вы должны знать все эти вещи.

It is interesting that you can do that.

Так вот, иногда вам случается видеть человека, который кое-как работает с каким-нибудь кейсом, возится с ним и так далее... ничего не происходит. Есть только одна причина, по которой тут ничего не происходит: этот человек просто не использует современную процедуру, вот и все.

As far as locating the engram necessary to resolve the case, file clerks are sometimes terrible to work with on getting this thing. They usually hand it up to you, but they generally give you the engram necessary to resolve the engram necessary to resolve the engram by early Standard Procedure, which exhausted the perceptics out of engrams so that they couldn’t be restimulated. That is perfectly fine; it is perfectly good procedure to exhaust the perceptics out of the engram so the engram can’t be restimulated anymore. The trouble is, the perceptics are not always lying on top; sometimes the effort is.

Год назад одитор должен был быть чертовски умным, чтобы добраться до расчета в кейсе. Проходите в кейсе стыд, вину и сожаление, только это. У парня есть какое-то видео – заставьте его проходить вину в отношении этого видео, заставьте его проходить сожаление в отношении этого видео. Вот и все. У него есть это видео и вы просто говорите: «Что ж, можете ли вы почувствовать сожаление в отношении этого? Почувствуйте это несколько раз. Хорошо, почувствуйте это снова, почувствуйте это снова, почувствуйте это снова».

Now, if you want a technique, I can invent a few techniques for you (there will be a lot of them coming in from the field — there are all the time). Here is one: “Give us the engram necessary to resolve the case. What’s the first phrase of this engram?” The preclear says so-and-so. “All right. What’s your effort to have that phrase?” and you just run him on effort through the rest of the engram.

И этот парень говорит: «Что ж, это напоминает мне о том случае, когда я утопил всех котят моей бабушки, и мой братишка был... он заболел корью и я... а я был с другой стороны и... и... и... и они сбили меня с ног. И, бог ты мой, я все это забыл, это ужасно, вот почему я сегодня нахожусь в таком состоянии! Бог ты мой, вы такой умный одитор!»

That is worthless technique number one.

Интересно, что вы можете это делать. А что касается нахождения именно той инграммы, которая необходима для разрешения кейса, порой бывает ужасно трудно работать с файл-клерками, когда вы пытаетесь найти эту инграмму. Как правило, файл-клерки выдают вам ее, но обычно они выдают вам инграмму, необходимую для разрешения той инграммы, которая необходима для разрешения инграммы при помощи старой «Стандартной процедуры», позволяющей устранять восприятия из инграмм, чтобы их больше нельзя было рестимулировать. И это совершенно нормально, это очень хорошая процедура: устранять восприятия из инграммы, чтобы эту инграмму больше нельзя было рестимулировать. Но проблема в том, что восприятия не всегда находятся на поверхности. Иногда на поверхности находится усилие.

Next one: “Give us the engram necessary to resolve the case. Give us a flash: How do you feel emotionally?” He tells you. “All right, reexperience that emotion. Go on, experience it; experience it.”

Сегодня вы можете спросить, если вы хотите получить какую-нибудь технику... позвольте мне придумать для вас парочку техник; мы будем получать еще много техник из района деятельности... они там постоянно появляются. Я придумаю для вас технику: «Выдайте инграмму, необходимую для того, чтобы разрешить кейс. Какова первая фраза в этой инграмме?» (Щелк.)

The fellow says, “But I got a somatic!”

Преклир говорит то-то и то-то.

“That’s all right. Experience the emotion. Experience the emotion through it.”

– Хорошо. Каково ваше усилие, направленное на то, чтобы иметь эту фразу? – я просто прохожу с ним оставшуюся часть инграммы с помощью процессинга усилия.

“The emotion changes.”

Это бесполезная техника номер один.

“Well, all right, let it change. Experience the emotion. Where’s the somatic?”

Хорошо, следующая техника: «Выдайте инграмму, необходимую для того, чтобы разрешить кейс. Дайте мгновенный ответ. Какую эмоцию вы чувствуете?» (Щелк.)

“It’s gone.”

Преклир отвечает вам.

Another one: “All right. Give us the engram necessary to resolve the case. When did you decide to use that?”

– Хорошо, испытайте эту эмоцию вновь. Продолжайте, испытайте ее, испытайтеее.

The fellow says, “Well, just then. Just then.”

• Но у меня появилась соматика! – говорит вам преклир.

“No, I mean when did you used to hand this thing up?”

“Well, I don’t even know what it is!”

“Well, that’s all right. What do you think it was? Just imagine how you would use this engram.”

• Эмоция изменяется.

“Well, I would use it to get eggnogs. (What am I saying?)”

“Well, when was the first time you decided to be sick so you could have an eggnog?”

And he says, “Why, that’s right. I used to decide . . . Isn’t that funny? Tee-hee.” And the engram is gone.

Вот еще одна техника: «Хорошо. Выдайте инграмму, необходимую для того, чтобы разрешить кейс. (Щелк.) Дружище, когда вы приняли решение использовать это?»

These are the levels of processing. Any one of them would supplant early Standard Procedure — any one of them. They are very valid, because the fellow is holding on to his engram by thought, actually, but it can be separated from him and thrown away forevermore by running the emotion off of it, because that is how he holds it in. He can’t get hold of it to get the emotion off it — good joke on him. Or you could run the effort out of it and he would have nothing left to get hold of. So there are three levels you can hit on this. Those are the ways you could hit cases. When you talk about resolving cases and getting cases open and making cases run, this is certainly what you have to know.

Don’t dilly-dally about using it. You have a lot of cases around and you haven’t got much time. Just look them over and scan a few buttons off them and straighten them up. You can take any case you may have messed up and get them back to battery this way.

• Ну, именно тогда. Именно тогда, – говорит он.

Of course, I know you have never messed up a case; but you know the time that fellow charged out of that fear secondary you tried to get him into? You can get him out of it with this. You just figure out about what tone level he was in when he came out. He has probably been saying you were responsible ever since, and that gives you continued control over that engram. Only he hasn’t got control over it anymore because he said you were responsible for doing it.

Now get him to figure out that you were responsible and get him to run that feeling, and then get him to run the feeling on the fear engram of who was responsible in it, and it will come back under his control. He will just park it under file 864B972A and skip it. That is about the way it works.

But don’t under any circumstances underestimate a technique just because it isn’t spectacular. You have to ask yourself — and answer yourself truthfully — the question “Do I process people because I like to see them four feet off the couch? Do I process people because I like to embarrass the neighbors by their screaming? Or do I process people because I want them to be self-determined individuals?” If the last is the right answer, you go on processing. If it isn’t the right answer, you straightwire yourself with this chart until you can give the right answer. A

At this point in the lecture a gap exists in the available recordings. The tape recording resumes immediately after a break taken by Ron and the audience and the second half of the lecture is contained in the next chapter. We have been unable to find any recording or transcript for the missing section.

И вы спрашиваете его: «Что ж, когда вы впервые решили заболеть, чтобы получить гоголь-моголь?»

И он отвечает: «Ха! Ну, так и есть. Я принял реше... Разве это не забавно? Хи-хи».

Инграмма исчезла.

Уровни процессинга. Любая из этих техник может заменить старую «Стандартную процедуру»... любая из них. Это очень эффективные техники, поскольку человек на самом деле удерживает инграмму при помощи мысли. Но вы можете отделить от него инграмму и выбросить ее навсегда, если пройдете и сотрете в ней эмоцию, поскольку человек удерживает инграмму именно за счет эмоции. Он не может ухватиться за инграмму, если вы стерли из нее эмоцию, – вы здорово над ним подшутили. Или же вы можете пройти и стереть усилие в инграмме и тогда у преклира не останется ничего, при помощи чего он мог бы удерживать эту инграмму.Понимаете? Таким образом, существует три уровня, которые вы можете использовать. Вот так вы и работаете с кейсами. Речь идет о том, как разрешать кейсы, как добиваться, чтобы они становились открытыми, чтобы они продвигались. Это то, что вам определенно нужно знать.

Так вот, используйте все это, не мешкая. Вокруг вас очень много кейсов, и у вас не так уж много времени. Просто стукните по этому кейсу как следует; изучите его, просканируйте и устраните парочку кнопок, приведите его в порядок. Вы можете взять любого преклира, которого вы привели в паршивое состояние, и снова привести его в порядок. Конечно же, я знаю, что никто из присутствующих никогда не приводил преклира в паршивое состояние. Помните этого парня, который выскочил из той инграммы страха, в которую вы пытались его загнать... вторичная инграмма страха? Что ж, используя все это, вы можете добиться, чтобы он вышел из этой инграммы. Вы просто прикидываете, в каком примерно тоне он находился, когда выскочил из этой инграммы; возможно, с тех пор он всегда говорил, что на вас лежит ответственность. Понимаете? И благодаря этому вы можете постоянно контролировать эту инграмму. А сам преклир больше не может ее контролировать, поскольку он сказал, что вы несете ответственность за то, что это было сделано.

Добейтесь, чтобы он принял решение, что вы несете ответственность, и пусть он проходит это чувство, а затем добейтесь, чтобы он прошел в этой инграмме страха чувство, связанное с представлением о том, кто нес ответственность в этой инграмме, и тогда он восстановит свой контроль над этой инграммой. И он просто поместит ее в файл 864Б972А и будет проходить мимо нее. Я хочу сказать, что примерно вот так это и работает.

Но ни при каких обстоятельствах вы не должны недооценивать технику лишь на том основании, что перед вами не разворачивается какое-то захватывающее зрелище. Вы должны честно ответить самому себе на следующий вопрос: «Провожу ли я процессинг людям по той причине, что мне нравится смотреть, как они подскакивают на кушетке на полтора метра? Провожу ли я процессинг потому, что мне нравится, когда соседей беспокоят вопли моих преклиров? Или же я провожу процессинг потому, что хочу сделать людей селф-детерминированными индивидуумами?» И если правильным является последний ответ, то продолжайте проводить процессинг. Если последний ответ не является для вас правильным, то проводите себе прямой провод по этой таблице до тех пор, пока вы не сможете дать правильный ответ.

Хорошо.