Итак, сегодня 5 февраля 1957 года, и это 24-я лекция 16-го ППК. В этой лекции непосредственно рассматриваются точные процессы, и она, в общем-то, завершает серию лекций о процессах, которую я вам читал.
Сейчас я хочу разобрать точные процессы, которые, как мы обнаружили, в высшей степени эффективны на любом преклире.
В первую очередь требуется, чтобы преклир мог воспринимать хоть какую-то часть существования, прежде чем его можно будет одитировать. Так вот, это существование может включать в себя всего лишь одну инграмму... всего лишь одну инграмму, но преклир должен как-то воспринимать хоть что-то.
Если преклир ничего не воспринимает, то одитировать его невозможно. Когда мы говорим «воспринимает», конечно, мы можем охватить все пятьдесят четыре восприятия, однако требуется невероятно смекалистый одитор, чтобы одитировать человека, который ощущает лишь запахи. Возможно, когда-нибудь кто-нибудь желающий всё очень усложнить сможет заняться всеми этими кейсами, которые ощущают лишь запах и, возможно, не более того.
Насколько низкий уровень я имею в виду? Вот вам пример: человек в коме. Как вам обращаться с человеком в полной коме? Вы можете что-то с ним делать. Вы работаете с ним при помощи осязания. Вы устанавливаете с этим кейсом сигнальную систему: одно пожатие - «да», два пожатия - «нет»... примерно на таком уровне.
Как же вы поднимаете его до этого? Этот человек лежит в больнице, у него проломлен череп. Ожидается, что он отойдёт... думаю, в наше время они не отправляются в мир иной; они отправляются прямиком на местное кладбище. По-моему, в современном обществе только дотуда и добираются, как оно считает. Но этот человек вот- вот сыграет в ящик. Он в коме. Что вам делать как одитору?
Вы используете осязание, и вы постепенно устанавливаете реальность вашего существования с помощью осязания. Не нужно думать, что раз человек не даёт вам подтверждений, то он вас не воспринимает. Не допускайте такой ошибки. Эту ошибку постоянно и неизменно совершали знахари, френологи и психиатры прежних времён, отправлявшие людей на аутодафе... все они... и я уже сыт этим по горло. Если вы не гаркаете бодро в ответ: «Так точно! Так точно!» - значит, вы мертвы, понимаете?
Эту ошибку допустило всё общество. Таким образом, всей технологией, связанной с бытийностью тэтана, всей технологией самой жизни пренебрегали из-за одного этого данного. Вот это ошибочное данное: «Если человек не отвечает, он мёртв». Понимаете? Это данное ошибочно. Что ж, вы, одиторы, не принимайте это данное, потому что вы сразу же потеряете все кейсы более низкого уровня - и прежде, чем вы прорвётесь, вы обнаружите, что этих кейсов очень много. Так что будьте так любезны, выжгите это данное калёным железом.
Да, вы приучены откликаться, но это не повод ожидать, что и преклир будет всегда вам отвечать. Ведь в большинстве случаев он получал ваше сообщение и не говорил этого, однако он получал его. Понимаете? Преклир получал ваше сообщение, сообщение одитора, но он этого не говорил.
Не будьте в таком плохом общении, чтобы вам требовались доказательства! Не надо требовать доказательств, подобно некоторым головотяпам-врачам или пилюльщикам, понимаете? Не надо так лихорадочно цепляться за Аксиому 10! Не надо так зацикливаться на ней. Вот и всё. Улавливаете?
Понимаете, человек должен сказать: «Да, я вас услышал. О, да. А, так вот вы кто? О, да-да, мгм». Не ожидайте, что преклир будет всё время так говорить. Понимаете, это просто драматизация Аксиомы 10. Следите за мыслью? Вы что-то сказали — и не надо ждать доказательства того, что вы создали следствие. То есть если вы что-то сказали, не надо ожидать, что кто-то ответит. Понимаете?
Вы можете терпимо относиться к тому, что вам не отвечают. Это вас не убьёт! Вашему существованию, вашей жизненности на Земле не требуется таких доказательств. Никто не должен доказывать вам, что вы живы. Вы знаете, что вы живы. Этого достаточно.
Итак, перед нами человек в коме. Он в коме. И мы говорим: «Сейчас я попробую вам помочь». Возьмите его за руку. «Я попробую вам помочь». Поговорите с ним. Приходите к нему каждый день в один и тот же час и берите его за руку. Повторяйте ему из раза в раз: «Если вы хотите сказать “нет”, просто сожмите мои пальцы один раз. Если вы хотите сказать “да”, сожмите мои пальцы два раза». И пусть у него будет возможность сжать вашу руку. И вы поднимете его по этой градиентной шкале до того, что он действительно сможет ответить, если вам самим не будет требоваться, чтобы вам отвечали. Понимаете это?
Так что не надо упираться в старую пословицу: «Если человек не отвечает, он мёртв». Не надо упираться в старую пословицу: «Если человек не отвечает, он не получил сообщение», ведь это не соответствует ни логике, ни реальности. Человек на самом деле получил какое-то сообщение.
Конечно, это драматизируется даже на уровне пуль. Вы стреляете в человека, и он умирает. Тут он тоже не ответил, однако он явно получил сообщение. Понимаете? Вам это ясно? Аналогичная ситуация.
Итак, вы берёте человека в коме, психотика - кого угодно в этом роде... не ставьте на нём крест только потому, что он не отвечает и не оказывается моментально в сессии; вы не настолько нетерпеливы. Ведь занятно здесь то, что он получает ваше сообщение. И чем ниже уровень этого человека, тем сильнее он его получает. Этого человека ничто не защищает. Вы прямиком достигаете его.
Так что при работе с любым кейсом низкого уровня (даже если это кейс «нет следствия», «это не оказало на меня никакого влияния») следите за тем, что говорите. Если вы хотите создать следствие, то вы его создадите, спору нет. Но вы можете создать контролируемое следствие, и вам не нужно случайное следствие. Вы можете контролировать оказываемое вами следствие. И в кейс «нет следствия» ваши слова вонзаются, как кинжал.
Что ж, подумайте, как они вонзятся в человека в анатене, человека без сознания, человека в коме. У нас есть пример прямо на этом курсе... как я вам говорил... кто-то одитировал преклира, а преклир продолжал выполнять процесс, однако всё это время он на самом деле не мог отвечать одитору, но он знал, что говорил одитор, и продолжал выполнять процесс. Понимаете? Преклир действительно это делал, прямо на этом курсе.
Некоторые кейсы, у которых полностью отключены мокапы, кейсы с чёрным или невидимым полем, впадают в анатен, как только вы начинаете проводить «Субъективное исправление обладания». Вы добиваетесь, чтобы кейс что-то смокапил и втолкнул это внутрь, что-то смокапил и втолкнул это внутрь. Ладно. Так вот, при работе с невидимым кейсом вам надо добиться, чтобы он мокапил невидимые объекты и вталкивал их внутрь. Вы добиваетесь, чтобы чёрный кейс мокапил чёрные объекты и вталкивал их внутрь, и в конце концов он будет их отбрасывать. Но лучше провести «Смокапьте это и впихните это внутрь». «Смокапьте это и втолкните внутрь» и так далее, прямым ходом через анатен, который неизбежно возникнет. Он возникнет. За это я могу ручаться. Человек начинает уууу.
Много лет назад я не понимал это явление в точности. Мы называли это одурманенностью, выкипанием и так далее. Что это было? На самом деле выкипание переходит в полнейшую кому, только когда одитор начинает полагать, что преклир находится вне общения, и сам больше не пытается общаться. И тогда выкипание и одурманенность укрепляются. Однако до этого момента каждая произнесённая команда одитинга погружается в преклира, как булыжник в воду, и преклир выполняет её.
Что ж, многим людям я включил мокапы при помощи «Субъективного исправления обладания». Эти кейсы были совершенно невидимыми или совершенно чёрными, а я добивался, чтобы они мокапили невидимые массы и вталкивали их внутрь, мокапили чёрные массы и вталкивали их внутрь. Очень интересно. Это сразу же ярко зажигало их мокапы. Конечно, мне приходилось делать много всего остального. После исправления обладания человека мне надо было добиться, чтобы он получил картинку и, знаете, смокапил картинку. И потом оказывалось, что эти картинки высотой всего полсантиметра. Знаете, такие вот маленькие, маленькие, крохотные картиночки. И я постепенно убеждал человека получить картинки другого рода, чуть больше, и постепенно я переходил к другой части «Исправления обладания», то есть я на самом деле добивался, чтобы человек что-то отбрасывал.
Так вот, некоторые люди могут мокапить вещи и отбрасывать их, а мокапить вещи и вталкивать их внутрь ещё не могут. Лично я никому не разрешил бы это делать. Возможно, это не принесёт вреда, но я никому не позволил бы это делать.
Я читал одиторские отчёты по сессиям, где одиторы позволяли это преклирам. Преклиры могли мокапить вещи и отбрасывать их, однако не могли мокапить их и вталкивать внутрь. Так что оди- тор просил преклира смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, смокапить что-то и отбросить это, пока у него не начинало получаться смокапить что-то и втолкнуть это внутрь. По-видимому, некоторым одиторам это сходило с рук, но сам я не стал бы это пробовать. Ведь я знаю, как вредно для преклира позволять чему-то уйти просто потому, что он не может удержать это от удаления.
Так что я не устанавливаю никаких поучительных законов на эту тему, но я говорю вам, что не стал бы это делать, хотя это и делалось. Ну ладно.
Итак, вот «Субъективное исправление обладания» с невидимыми объектами. Вот «Субъективное исправление обладания» с чёрными объектами. Оно очищает поле, но для этого обязательно нужно пройти через область бессознательности. И в течение всего этого периода бессознательности преклир... кстати, первый кейс, которому я это проводил... он прошёл через весь период анатена и при этом выполнял каждую команду одитинга. Не было ни малейшего подёргивания; у него даже веки не дрожали. Тело, тэтан и всё остальное было в такой одурманенности, что проломленный череп казался просто детским пустяком, понимаете? И в конце сессии одитинга «Исправление обладания» возымело эффект. А преклир ничего не знал об этой сессии.
С тех пор у преклира всегда были мокапы. Я проверил его год спустя. У него всё ещё были мокапы, полные и яркие. И я спросил... просто для полноты картины я спросил (тогда я упомянул об этом уже в пятый раз): «А вы помните сессию... помните сессию, в которой мы включили ваши мокапы?» Он помнил одну сессию, которая была на три-четыре дня позже; в ней мы заставили уйти слона. Но он не помнил ту нашу сессию. Она была похоронена, она ушла, её как будто и не было.
Что ж, скоро кто-нибудь проведёт этому кейсу «Плотные объекты тогда и теперь», и всплывёт эта сессия одитинга, и преклир скажет: «Ёлки-палки, а это когда было?» [Смех.]Понимаете?
Но в сессии не было ничего аберрирующего. Почему? Потому что я как одитор вёл себя образцово-показательно. Я делал всё, что должен был делать. Я ни на йоту не менял команды. Не имело значения, что преклир буквально стёк на пол из кресла для одитинга и лежал на полу примерно три четверти сессии. Я продолжал одитировать преклира согласно наилучшим общепринятым стандартам, как по учебнику. Понимаете?
Таким образом, вы можете работать с кейсами, чьё состояние намного хуже, чем у тех, с кем считали возможным работать абсолютно все целители Земли. Низший уровень, с которым вы можете работать, - это человек, пролежавший без сознания в больнице сорок два дня и не подающий никаких признаков жизни.
Что ж, при работе с сумасшедшим вы становитесь по-настоящему нетерпеливым. Сумасшедший на самом деле тоже пребывает в анатене, однако тело носится кругами. Тело никак не успокаивается - и это очень огорчительно.
Интересно, что произойдёт, если кто-нибудь вдруг тем или иным образом привлечёт внимание сумасшедшего и после этого будет подавать ему только лишь команды «Исправления обладания», тщательно объясняя их. Что произойдёт? Я не знаю. Такого никогда не пробовали. Но можно предположить, что человек, который достаточно сознателен, чтобы быть психотиком, стоит, должно быть, выше того, у кого «психе» была напрочь уничтожена - согласно всем прошлым проверкам.
Впервые это опробовал один парень в Элизабет, Ныо-Джерси; он был ужасно расстроен тем, что его малыш попал под машину. И он боялся, что тот не придёт в сознание. Мальчик лежал на дороге без сознания, и отец сразу же сказал ему пройти инграмму аварии. И он проводил его через инграмму аварии от и до, и с каждым разом мальчик понемногу приходил в сознание. И он одитировал его, пока всё это не ушло и несчастный случай не перестал влиять на мальчика, хотя перед этим он умирал.
Так какой же низкий уровень отклика нужен вам как одитору, чтобы одитинг состоялся? Что ж, вы можете это изучить - и вам надо будет это изучить. Но вы изучите это успешно, только если перестанете тревожиться, ответили вам или нет. Неужели вы так слабо уверены в своей жизненности, бытийности и местоположении, что кто-то другой должен говорить вам, что вы здесь? Нет.
Вам надо достаточно хорошо знать, что вы здесь, и не нуждаться в том, чтобы кто-то вам об этом говорил, и тогда вы сможете терпимо относиться к отсутствию отклика. Значит, преклир может отвечать медленно или не отвечать вообще - и с вами ничего не случится. Значит, жизнь может реагировать на вас безудержно, очень сильно или вообще не реагировать, а вы всё равно будете способны сидеть и с величайшей уверенностью созерцать свой пупок. Вы понимаете?
Жажда ответа - вот из-за чего терпят поражение живые существа. И пусть эта жажда ответа не приведёт к поражению вас, одиторов. Значит, вы можете брать кейсы очень низкого уровня и эффективно работать с ними. Что ж, вам решать, кейсы насколько низкого уровня вы можете брать. Это-то вам и надо будет изучить. Весьма интересно.
Ладно. Что ж, необходимо, чтобы было хоть какое-то восприятие, однако в Дианетике мы уже узнали, что какое-то восприятие есть всегда - вплоть до момента действительной экстериориза- ции и отделения из-за смерти. Какое-то восприятие есть. Но даже при отделении из-за смерти возможно какое-то восприятие благодаря связи через некую промежуточную точку. Так что, может быть, даже минуты спустя... я не говорю о часах или днях просто потому, что в этой жизни я с этим ни разу не экспериментировал... вероятно, вы можете свистнуть тэтану и добиться, чтобы он вернулся, подобрал мокап и привёл его в порядок.
Саентологи это делали, так что кое-где в Европе на них смотрят с неожиданным благоговением. Люди говорят: «О, тут что-то произошло» - и не могут понять, как это в принципе возможно понять. Разрыв слишком велик. Так что они просто приписывают саентологу сверхъестественные способности, и тот купается в славе.
Он не возражает против этого. Я спросил одного такого парня:
Так что я не говорю, что вы можете пойти к могиле Александра Македонского, притащить его обратно в могилу и добиться, чтобы он снова сколотил себя из праха и воскрес. Понимаете, я не говорю, что вы можете это сделать. Но я и не говорю, что вы не можете.
Надеюсь, вы получили представление, с кейсами насколько низкого уровня можно работать. На этом заканчивается первая часть лекции.
Хорошо. Переходим к следующей части.
Вот о чём пойдёт речь: первый процесс, которым вы активно займётесь и который вы назовёте процессом, - это общение. И это общение обычно заключается в исходящем потоке от вас к человеку. И это общение должно восприниматься так, чтобы оно повышало любую имеющуюся способность.
Вот как можно проанализировать любую технику: обнаруживает ли она «почти способность» и улучшает ли её? Человек должен иметь хотя бы тень какой-то способности, прежде чем эту способность можно будет улучшить. Значит, если вы хотите добиться, чтобы человек был полностью жив, можно сказать, что в нём должна теплиться хоть какая-то жизнь, и только тогда мы сможем осуществить задуманное.
Другими словами, если человек хочет научиться лучше читать, ему стоит хоть немного уметь читать. Понимаете, без этого никуда.
Так вот, не надо пытаться повысить те способности, которых у человека нет, потому что вы сядете в большую и глубокую лужу, и именно в таком случае мы говорим, что этот процесс слишком высокого уровня. Так что мы можем сказать это иначе: не пытайтесь повысить те способности, которых у человека нет. Это процесс «слишком высокого уровня». У человека нет способности делать это, и мы так или иначе муштруем его, добиваемся, чтобы он это делал... Но кто это делает?
Смотрите, неужто вы настолько слабы, что не можете заставить два тела одновременно выполнять 8-К? Может, вы себя дурачите. Может, вы говорите: «За одну единицу времени я могу заставить выполнять 8-К только одно тело - своё, а преклира я могу заставлять это делать только при помощи команд одитинга». Как бы то ни было, вы себя дурачите.
Вы можете взять любой кейс невероятно низкого уровня и обнаружить, что ваша способность управлять его относительно автоматическим бессознательным состоянием намного выше, чем вы могли бы подумать! И вы можете добиться, чтобы он смотрел на стены, подходил к стенам, дотрагивался до стен, отпускал стены, садился, вставал и... Чудеснее не бывает!
Но это ещё не всё: вы можете проводить это пятьдесят, семьдесят пять или двести часов - а задержка общения у преклира не изменится.
Какова ваша задержка общения при проведении 8-К? Мы полагаем, что она практически равна нулю. Естественно, способность вашего преклира практически равна нулю, ведь на этом процессе у преклира будет ваша задержка общения. Он будет выполнять процесс так быстро, как его выполняли бы вы, если бы получали одитинг. Если преклир вообще не может это делать, он не может защититься от того, чтобы это делать. Он не может защититься от того, чтобы это делать, так что он это делает!
Вот что я имею в виду... когда преклир в достаточно сильном анатене, всё, что вы ему говорите, всё, что вы ему делаете, вонзается в него, подобно кинжалу; это бьёт по нему, как булыжник! Воздействие так сильно, что вы фактически можете водить его туда-сюда, а он не будет знать, что ходит туда-сюда.
Что ж, у него не было способности ходить и конфронтировать стены, дотрагиваться до стен и отдаляться от стен, но вы какой-то хитростью заставили его это делать. Но это вовсе не его вы хитростью заставили делать это, вы заставили его тело! Другими словами, способность не существовала, её не было, и вы делали это.
Я бы очень гордился вами, если бы вы могли сознательно, осознанно взять другое тело и, находясь в своём теле или около своего тела, которое сидит в кресле, провести другое тело по комнате, заставить его трогать стены, ходить по потолку и делать всякие такие вещи. Я бы решил, что это здорово, и сказал бы: «Обалдеть! В цирк не соваться, а то отберу сертификат». [Смех.] Но я бы... Я бы решил, что это здорово. Я бы решил, что это очень хорошо и так далее. Но я бы не назвал это одитингом. Я бы назвал это двойным управлением. Вы понимаете?
Так вот, одитинг - это процесс, при котором вы добиваетесь, чтобы преклир что-то сделал. И мы знаем, кем является преклир. Понимаете, это живое существо под названием «тэтан», у которого нет массы, длины волны, действительного местоположения, позиции. Это тэтан. У него есть определённые способности. И если вы не увеличите его способности и не добьётесь, чтобы это делал он, то в конечном итоге вы будете управлять Землёй или, может быть, МЭСТ-вселенной и всеми существами в ней, вы станете Богом и люди будут воскуривать перед вами благовония и ладан. Но я не люблю благовоний. Понимаете? И всё остальное во вселенной будет в глубокой спячке, в полнейшем анатене. Уловили?
Да, вы можете вот настолько всё преодолеть и над всем возобладать. Не обязательно стрелять в человека, чтобы он стал неподвижным. Почему бы просто не быть способным удержать его в неподвижности? Не обязательно начинать войну, покупать атомные бомбы, цеплять звёздочки на красивую форму и так далее, чтобы в итоге другие спокойно лежали, или были мертвы, или пребывали в анатене, или уходили. Понимаете? Для этого есть масса способов.
Вы могли бы сделать так, чтобы все стояли как пугала, в полной неподвижности, если бы вы действительно могли удерживать вещи в неподвижности. Но эти люди спали бы. У них не было бы селф-детерминизма. Вы бы жили на кладбище. И хотя многие военные обожают жить на кладбищах, мне это не нравится. Такая вот странность. Можете объяснить это моими вкусами.
Но мне не настолько не хватает обладания живыми людьми, чтобы я хотел видеть всех мёртвыми! И я надеюсь, что вы в какой-то степени придерживаетесь того же мнения. И если вы придерживаетесь того же мнения, то вы будете одитировать преклира и возвращать его к жизни, находя какую-нибудь способность, которую он может проявлять, и улучшая её.
Что ж, первым делом обнозис: вы наблюдаете очевидное. Человек может сидеть в кресле. Вот, в общем-то, и всё, что он может. Отлично. Улучшите его способность сидеть в кресле.
Глупо, но это правда. Это техника. Человек почти что может сидеть в кресле. Он заходит в комнату и вроде как ждёт, чтобы вы указали ему, в какое кресло садиться. Но он, спотыкаясь, идет к креслу и действительно сажает тело в кресло, и после этого от него ничего не добиться. [Смех.] Он не может делать больше ничего, что вы могли бы увидеть. Он не отвечает, он не вступает с нами в контакт, он ничего не делает. Но он может сидеть в кресле. Обнозис.
Не надо составлять список неспособностей преклира и одитировать их, потому что нельзя улучшить их и при этом улучшить преклира. Найдите его способность и улучшите её. Не парьтесь с тем, что с ним не в порядке!
Я мог бы дать вам целые списки того, что не в порядке! Давайте возьмём первого попавшегося прохожего. Я мог бы привести его сюда и показать вам инграммы, локи, вторичные инграммы, расстройства и фобии; я мог бы показать вам неадекватные реакции. Мне плевать, кто он такой. Он мог бы быть в неплохой форме, но я всё равно показал бы вам десять тысяч вещей, которые у него не в порядке.
И если диагностика состоит в том, чтобы найти неправильность, то не занимайтесь диагностикой. Наблюдайте. Какова способность преклира? Улучшите её.
Преклир может сидеть в кресле: как нам сделать из этого технику? Что ж, мы бы взяли два или три кресла и добились бы, чтобы он взял своё тело из одного кресла и пересадил его в другое кресло, взял своё тело из этого кресла и пересадил его в третье. И, представьте себе, ему станет лучше. Он вдруг осознает, что он сам сажает тело в кресло и поднимает его с кресла, что он что-то делает, а значит, он с кем-то сотрудничает, то есть он находится с кем-то в общении. Он сотрудничает; он не манекен.
И это его первый большой шаг вперёд. Его первым большим озарением, даже если он его и не выскажет, будет: «Я не манекен. Я не марионетка. Я действительно сам это сделал».
Помните старую шутку, когда люди машут руками? Я делаю это каждые несколько конгрессов, когда вижу, что все увязли. Вижу, что люди подзавязли, прошу их помахать руками и спрашиваю: «Кто это делает?»
«Я понял! Смотри-ка! Это я! Ха! Это сделал я! Ха-ха-ха! Ого, вот это да! О! Хах-хах».
Как-нибудь посмотрите, как они это делают. Вот к чему сводится это озарение: «Я не манекен. Я сам это сделал. Я что-то двигаю; меня не двигают». Так что вы попросили бы его сажать тело в кресла и поднимать тело с кресел, пока он не осознал бы, что он сажает тело в кресла и поднимает его с кресел.
Что ж, давайте опустимся ещё на ступеньку и поймём, что человек, который легонечко сжимает своей рукой вашу... как тот, кто находится «полностью в коме» (в кавычках) и уже дни или недели лежит без сознания... вот каким будет первое озарение у такого кейса: «Кто-то, кто мне не враг, может достичь меня или говорить со мной». Это его первое озарение. Так что у такого кейса осознание способности - это просто способность распознавать присутствие другого человека.
Что ж, вот какую способность вы тут обнаруживаете, и вот какую способность вы улучшаете. Есть способность и ещё ниже. Вот какую способность вы улучшаете: «Есть что-то другое».
Так что в ходе всего одитинга мы проходим осознание чего-то другого вместе с осознанием себя. И мы получаем озарение «Я не марионетка» вместе с озарением «Тут кто-то есть». Поэтому у нас есть процесс «Посмотрите на меня. Кто я?». В конце концов человек говорит: «Я знаю, кто вы. Вы одитор. Вы что-то практикуете. Я знаю, кто вы. Ну да, я знаю, кто вы. Вы...» И в конце концов он говорит: «Вы мой одитор». И он всё время поднимается вверх благодаря осознанию, что есть кто-то ещё.
Так что первое озарение - «Я могу это сделать» или «Я сделал так, чтобы это произошло»... то есть «Я могу быть причиной»... объединяется с идеей преклира, что есть кто-то ещё. Так что мы получаем причину, расстояние, следствие. И проблема с преклиром в том, что причина повсюду, а следствия нет нигде. И что же мы установили? Мы установили формулу общения при помощи двустороннего общения, вот и всё.
Есть сам человек, и это точка-источник, и есть кто-то другой, и это точка-приёмник. И после этого мы устанавливаем «Я могу терпимо относиться к точке-приёмнику или выбирать точку-приёмник прямо там, где есть я, и выбирать точку-причину прямо там, где есть одитор». Понимаете?
Другими словами, у нас есть две точки-причины здесь и две точки- приёмника здесь. Получается, что есть бытийности помимо самого человека. Получается, что, помимо Первой, есть другая динамика. Так что мы добиваемся, чтобы человек начал карабкаться вверх по динамикам и так далее.
Естественно, общение лежит в основе всего. Вы достигаете всего этого при помощи общения. Вот почему общение пронизывает весь одитинг, словно нить - ковёр. Ведь вы всегда устанавливаете реальность самого человека и кого-то другого, кого-то другого и самого человека... взаимообмена между ними. Вам это понятно?
И вот ваш преклир. Вы всё время улучшаете его осознание. Но осознание того, что есть кто-то другой, и осознание себя продолжают улучшаться. «Это сделал я» означает «Я могу быть причиной», что не является каким-то особым осознанием себя, это просто путь к такому осознанию.
Поэтому давайте поймём... давайте ясно поймём, что наши цели в одитинге отнюдь не эзотерические. Они до ужаса, до ужаса, невероятно фундаментальны. «Он там, а я тут». Фундаментальнее некуда.
И вы можете попросить человека осознавать слишком много. Давайте возьмём кого-нибудь в правительственном кабинете и скажем ему:
Он ответит:
И вы скажете:
И что это будет за сессия одитинга? Вы ему просто продемонстрируете, что он абсолютно не справился. Вы покажете ему невозможность. А потом скажете: «Для вашего будущего выживания совершенно необходимо добиться этой невозможности». Что ж, это вторая проблема в одитинге.
Люди постоянно говорят: «Оперирующий тэтан должен быть способен делать это, делать то, делать пятое и десятое и всё, что только можно. И если вы этого не можете, ваше состояние оставляет желать лучшего». Смотрите, сегодня на Земле очень мало людей действительно сажают тело в кресло, когда садятся. И если вам неизвестна градиентная шкала восстановления способности, никаких способностей ваш преклир никогда не получит. Это делается по градиентной шкале. Это делается путём побед. Это делается с помощью продвижения вперёд по шагам. А огромные прыжки и неудача в конце - такое тут не нужно. Так что вы находите в преклире что-то, что он может делать, и улучшаете это.
Что ж, можно увидеть, что при воспитании ребёнка мудрый родитель наблюдает, что ребёнок может делать. И многие родители действительно так поступают. Это старая-престарая формула. Те, кто вообще не являются родителями... они это тоже упустили. Но родитель, который хоть сколько-нибудь здоров душевно, обычно смотрит на ребёнка, находит, что ребёнок может делать, а потом позволяет ему следовать этим путём в различных занятиях. И конечно, у такого родителя ребёнок будет счастливым. Почему? Потому что жизнь от начала до конца превращается в сессию одитинга. Человек, занимаясь различными видами деятельности, постоянно улучшает свою способность, которую он изначально мог проявлять.
Вот что такое «талант». Это существующая способность, которую можно улучшить. Так что на самом деле вы ищете талант преклира. Его талант может ограничиваться сидением в кресле. Что ж, пусть он обнаружит, что он может сидеть в кресле и что вы улучшили его талант. Ведь в конечном итоге талант можно заменить словом «живость». Талант - это совершенно особенная живость. Вот что это такое - и больше ничего.
Поэтому вы повышаете живость преклира. Значит, вы можете улучшить любой талант преклира, и в конечном итоге у преклира будет больше живости. Он больше оживёт. Понимаете? Значит, он проснётся!
Так что не имеет значения, сколько всего с преклиром не в порядке.
У каждого человека на Земле можно найти сотни тысяч вещей, которые с ним не так, и ни один - ни святой, ни грешник - не является исключением. Вы можете посмотреть на прошлый трак человека и найти там столько всего, что не в порядке, - да вы ужаснётесь тому, как он вообще жив!
Так зачем же искать эти вещи? Это настолько очевидно, что даже слишком. Найдите что-то, что преклир может или почти может делать, и улучшите это... и он станет сильнее. Следовательно, при выборе техники вы определяете, что преклир может делать, и потом разрешаете ему делать это и улучшать это. Вот как вы выбираете технику для любого преклира. Проще простого.
И мы обнаруживаем, что если у преклира на определённом процессе включаются соматики, то он продирается через какое-то осознание того, что он что-то делает. Должно быть, мы что-то улучшаем. Должно быть, он что-то делает, иначе у него не было бы таких изменений.
Так вот, на ком вы терпите неудачу, так это на преклирах в Тоне 8. У вас всегда получится вылечить сломанную ногу, если вы уделите ей внимание. У вас всегда получится изменить супружеские отношения преклира, если вы уделите им внимание в сессии одитинга... хотя нам это совершенно безразлично. Я считаю, что это личное дело каждого. Я считаю, что человек должен сам решать, с кем ввязываться в неприятности. [Смех.]
Но при работе с этими очевидными вещами у вас никогда не будет неудач. У человека есть определённые тенденции или наклонности, весьма разрушительные, и вы решаете, что вы их измените, - и вы меняете мнение человека об этом. И на самом деле вы ни разу не потерпите неудачу, даже если скажете: «Хорошо, а теперь смокапьте женщину». (У него проблемы в браке.) «Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её. Смокапьте женщину и растратьте её» - или что-то такое. Через некоторое время вы измените мнение этого человека о женщинах. Вы не промахнётесь. Он изменит своё мнение о женщинах. Он начнёт терпимо к ним относиться; он не будет взвизгивать каждый раз, когда к нему подходит официантка.
Тут у вас всё получается. Вы одерживаете победы с такой неизменностью, что, в общем-то, рядом с вами ни одна игра преклира не находится в безопасности. У вас и правда здорово получается, понимаете? Я вас обучил - и обучил хорошо.
Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Пожалуйста, посмотрите на это с другой стороны. Возможность пересилить способности преклира всегда дурачила одиторов, и на этом они терпят поражение. Человек легко это делал, он мог делать это легко. Человек находится в Тоне 8; он выполняет это, тра-та-та-та-та-та-та. Он говорит: «Гыыы». Понимаете? И вы проводите его через все эти процессы. Он выполняет это, выполняет то. И вы говорите: «Смотрите, какой хороший парень». Какой-нибудь широко открытый кейс; какой-нибудь совершеннейший псих. И вдруг вы говорите: «Знаете, я одитировал этого человека...» Понимаете, я слышал это слишком много раз... вы пишете мне в письмах: «Я одитировал этого человека двести часов, и похоже, что изменений практически нет». Все вы это делали.
Общий знаменатель здесь таков: вы проводили преклиру процессы, которые были ему не по зубам. Вы, в вашей трогательной вере, трогательной вере в ближнего своего, приписали ему намного больше сообразительности и расторопности, чем у него когда-либо было, и вы позволили ему вас одурачить.
Он мог это сделать. О да, он мог подойти к стене и дотронуться до неё. Никакой задержки общения. «А, детский сад!» - и так далее. Ну, уж если 8-К для кого-то детский сад... ага, обычно я начинаю работать с ним по предметам. Понимаете? Пусть он перемещает предмет или что-то такое. Я даю ему ознакомиться с чем-нибудь. Не потому, что я пытаюсь его принизить... ведь он заявил мне, что в целом он делает вот что: «Всё, что я делаю, должно быть крайне сложным и...» Понимаете? Он тут же выдал мне формулу сложности и простоты. «Это детский сад... в смысле, подходить к стенам. Идиотизм» - и так далее. Он тут же сказал мне, что он по горло увяз в болоте. Он барахтается в зелёном болоте. Так что я буду давать ему действительно простые вещи. Действительно простые.
Вы можете добавить в 8-К сложность, и, как ни смешно, преклир уже не сочтёт это детской забавой. Вы просите его подойти к стене и дотронуться до неё правой рукой, левой рукой, потом аккуратно коснуться стены обеими лопатками, затем поднять правую лопатку и после этого поднять левую. Вслед за этим вы просите его отойти от стены на три шага, это завершающий штрих... именно в таком порядке. И ваш преклир будет выполнять это очень внимательно. Это не принесёт никакой пользы, разве что вы действительно добиваетесь, чтобы он двигался, вы его двигаете, и он может случайно получить какое-нибудь озарение, что он двигает себя. Но это вряд ли. Это процесс слишком высокого уровня для него. Так высоко, что и не видать.
Итак, вы терпите неудачу при работе с теми кейсами, которые внушают вам доверие в их способности - большее, чем они заслуживают. Поэтому я не прошу вас выяснять, насколько они правы или неправы. Я прошу вас быть точными, наблюдать правильно и безошибочно, смотреть на то, на что вы смотрите, видеть то, на что вы смотрите, и понимать и оценивать - без недооценок или переоценок.
Очень опасно идти по жизни с абсолютнейшей верой во всё живое... ого! Очень опасно идти по жизни с абсолютнейшим недоверием ко всему живому. Ни то, ни другое не будет правильной оценкой. Это сродни оценке усилия.
Если вы думаете, что все двери надо вышибать плечом, то вы потратите кучу денег на слесарей. Если вы думаете, что любая дверь должна открыться, стоит вам на неё подуть, значит, вы прочли книгу по магии, в которой, возможно, не было нужного заклинания. Но будете вы открывать дверь слишком сильно или слишком слабо, в конечном итоге дверь не откроется. Только это вы в конце концов и узнаете. Двери открываются, если к ним прилагать строго определённое давление и усилие, необходимое для открытия двери. Другими словами, тут требуется правильно оценить человека.
И вы ошибаетесь по-другому... вы бесспорно ошибаетесь по- другому... вы руководствуетесь мыслями человека как критерием того, на что он способен. В какой-то степени вы это можете, если очень тщательно следуете Шкале тонов. Но зачем пытаться заглянуть в голову человека, если вы можете посмотреть на саму эту голову? Наблюдение очевидного. Вы можете видеть этого человека; вы можете наблюдать, как он делает то, что делает.
Вы просите его выполнять 8-К, он подходит к стене и выполняет 8-К определённым образом. Боже праведный, неужели вы не можете распознать неактивное, неживое тело, когда вы его видите? Следите за мыслью? Неужели вы не можете посмотреть на человека, на его напряжение и так далее, и увидеть всё это таким, какое оно есть? Неужели вы не можете посмотреть на юную певицу, которая выходит на сцену, и обнаружить, что вам не надо даже смотреть, насколько вспотели её милые ладошки, чтобы понять, до чего она боится выступать? Нет, вы должны быть более умелыми. Пусть все остальные ходят в дураках. Почему вы не смотрите на само существо и на то, что ему принадлежит? Ведь тело - это просто то, что принадлежит этому существу. О теле оно заботится так же, как обо всём остальном.
Просто смотрите! Просто смотрите, и вы увидите эту девушку: вот она выходит на сцену, у неё стиснуты зубы, и вы видите её стеклянный взгляд... в общем-то, никакой мистики. Вы не... взгляд на самом деле фиксируется, зрачки расширяются. Просто смотрите на размер зрачка. Понимаете? Я хочу сказать, что вам не надо превнимательнейше наблюдать и составлять целый каталог знаков и символов. Просто начните смотреть! Не надо смотреть в голову человека! Там ничего нет.
Если вы одитируете жизнь, то вы будете одитировать то, что принадлежит жизни, и сюда относятся тела и цивилизации. И если вы можете видеть лишь болезнь, то не увидите, что этот человек ничего не может поделать со своей болезнью. Понимаете? Вы видите болезнь.
Что ж, конечно, вы-то можете что-то сделать с этой болезнью. Вы можете что-то сделать с этой болезнью. Так что вы, не особо осознавая «другое я» и так далее, потираете руки и говорите: «Сделайте это! Сделайте то! Сделайте что-то ещё!» Бим-бом! И болезни больше нет. Теперь этому человеку придётся выйти на улицу и покончить с собой, чтобы создать следствие, понимаете?
Так почему бы не посмотреть на человека и не узнать, что этот человек может сделать с болезнью? Как только вы это узнаете, вы обнаружите, что он болеет, потому что не может сделать с этим ничего большего. Так что не надо исцелять болезнь или поднимать его способность справляться с болезнью, и причина здесь очень веская: вы вышли далеко за рамки действительных способностей этого человека! Вы вышли за эти рамки. Понимаете?
Вы можете сказать: «Ну, ему нужна эта болезнь». Что ж, вы смотрите на больного человека и говорите: «Ну, в жизни с ним происходит что-то ещё». Разумеется! Вы могли бы сказать: «Этот человек неспособен жить тихо и гладко. У него есть болезнь». Болезнь — это в некотором роде подпорка. Возможно, когда-то его способностей хватало на то, чтобы справиться с ней. Но он не справляется с жизнью, он не справляется с этой болезнью.
Это наблюдение способности. Теперь вы смотрите на существо, понимаете? Вы смотрите, что может делать это существо.
Что ж, если он не может вылечить себя, бум-бам-бац, что он может сделать? Ведь вы как одитор должны полагать, что болезнью больше, болезнью меньше - это, в общем-то, не сделает погоды для человечества. Это неважно. Мы стоим на пороге эпохи, когда большинство младенцев будут рождаться с двумя головами или вообще без голов... такова конечная цель Комиссии по атомной энергии.
Это неспособность удерживать мокапы и не давать им развалиться, неспособность создавать мокапы. Целая куча всего. Но посмотрите на сегодняшнее общество: вы обнаружите, что у него не осталось способности контролировать тех, кто им управляет. Что ж, вот что мы узнаём из всего этого о Комиссии по атомной энергии, о радиации, о фашистских тенденциях в правительстве и так далее. Мы просто узнаём, что общество не может этого делать, что это превышает уровень действия общества.
Следовательно, если бы мы захотели проодитировать целое общество, нам пришлось бы найти что-то, что общество может делать, и добиться, чтобы оно делало это лучше. Иначе мы превысили бы всеобщую реальность, понимаете? Люди даже не знали бы об исчезновении Комиссии по атомной энергии, если бы мы вырезали её скальпелем из тела общества. Понимаете, они даже не узнали бы о её исчезновении. Их осознание не дотягивает до этого.
Без сомнения, мы могли бы что-то сделать в этом направлении, но что это даст цивилизации в целом? Это оставит дыру, в которой может возникнуть новая Комиссия по атомной энергии, в десять раз хуже прежней.
Чтобы одитировать цивилизацию, надо одитировать способность цивилизации и таким образом повышать эту способность. А если вы не можете этого сделать, то не сможете одитировать цивилизацию.
И чтобы одитировать преклира и улучшать его, вам надо найти что-то, что он может делать, и улучшить его способность это делать. Вы не целители. Нет такого, что вы ходите по округе, находите у людей целый букет заболеваний и избавляете их от этих заболеваний, чтобы получить пару монет. Оставьте это пилюльщикам.
Вам нужны люди, у которых нет потребности болеть. Не то чтобы вам нужны были здоровые люди, нет, это совсем иное. Вы всегда можете сделать человека здоровым... затолкайте ему в глотку побольше хлопьев «Витиз». Понимаете, о чём я?
Но что это за цивилизация, в которой каждый бежит за пенициллином, как только у него появится несколько микробов? Что ж, эта цивилизация явно потеряла способность исцелять тело.
Что же тогда может делать эта цивилизация? Что может делать преклир? Он может что-то делать. В это мы верим. Как он может что-то делать? Что ж, он всё ещё удерживает на Земле своё положение, известное как тело, в котором всё ещё что-то теплится. Так что же он может делать?
И как только вы это поймёте, вы больше не будете промахиваться. Кейс не будет сводить вас с ума. Вы говорите: «Ладно. Этот кейс может создавать мокапы». Хорошо. Пусть он создаёт мокапы. Пусть он создаст ещё какие-то мокапы. Пусть он создаст ещё какие-то мокапы. «У вас получаются хорошие мокапы. Честное слово! У вас получаются хорошие мокапы». Преклир сидит и смотрит на них. Преклир отвечает: «У меня есть машина, она и мокапит всё это». Может, эта машина называется «одитор».
О, я мог бы вам это показать. Я могу запросто добиться, чтобы человек увидел мокап. Конечно, это лёгкий способ... лёгкий способ. Вы просто говорите человеку: «Фокус-покус, абра-швабра-када- бра!» - вводите его в хороший транс и говорите, что он на это смотрит. И таким образом вы даже можете привести в действие машины, и человек будет что-то мокапить и смотреть на это, потому что вы так сказали, — если у него достаточно сильный анатен.
Но придёт ли он в хорошее состояние после того, как с ним это проделают? Нет, хорошим его состояние никак не назовёшь. Вы никого не сделали способнее, значит, вы не повысили общий уровень цивилизации. Вы ничего не сделали, а только создали ещё одного раба. Вы можете получить всех рабов, каких только захотите!
Я не знаю, зачем кому-то вообще нужны рабы. Но... мне кажется, что это дело вкуса. Так или иначе, это дело вкуса. Есть механические рабы и всякие разные рабы. И всякий раз, когда вы покупаете раба и используете раба, позже вы обязательно об этом пожалеете.
Но автоматы и машины, которые конфронтируют то, сё, пятое, десятое, все их взаимосвязи и взаимодействия - всё это замечательно, пока у вас нет потребности их иметь. Всё в порядке, вы можете иметь рабов. В смысле, это неважно. Если только у вас нет потребности иметь раба. Если только... «Боже милостивый, я не представляю, что я буду делать, если у нас вдруг примут Прокламацию об освобождении, понимаете? Что нам тогда делать? Как мы будем управлять плантацией?» Ну, не знаю, можно взять и вспахать её. Никому из южан это никогда не приходило в голову, и никому из северян не пришло в голову им это предложить. Нет, у них была потребность иметь рабов. Ладно.
Так вот, если это так... если нам надо улучшить способность преклира... мы обнаружим, что по ходу дела мы расшвыряем практически все болезни преклира. Он будет отпускать их так быстро, как только может. Нам тут же надо будет позаботиться о ряде мыслезаключений, которые гласят, что ему надо иметь какое-то дело, что ему надо иметь, с чем бороться, и так далее. Нам надо будет улучшить его обладание в отношении игр, улучшить его мыслезаключения по поводу того, насколько большими должны быть эти игры.
Вам надо будет менять всё это, пока его мыслезаключения не смогут измениться. Вам не надо оставлять его в подчинении у множества вещей. Пусть только он продолжит подчиняться одитору.
Ладно. Вот это последнее я сказал совершенно серьёзно, я не шутил.
Ваш преклир мог бы добраться до уровня, где он смог бы мокапить вселенные... бамс! Даже тогда у него был бы одитор. Понимаете? Ну, конечно, Саентология устраняет последствия своего применения. Она устраняет их так же быстро, как и создаёт. Это истинная правда. Истинная правда. Но в реальном мире вы не будете поднимать людей в одитинге так высоко. У них всегда будет одитор.
Так вот, одитор, которого лично вы мокапите и оживляете, чтобы он одитировал вас, тц-тц-тц-тц-тц, - это прямая дорога в глубокую яму. Понимаете? То есть вы мокапите какую-то бытийность или что-то такое, вмокапливаете в неё всю жизнь, а потом говорите: «Я больше не несу ответственности за жизнь в ней, и теперь эта жизнь будет меня одитировать». Ну уж нет. Так не выйдет.
Любой ваш одитор, любой одитор, который может успешно вас одитировать, должен быть реальным, должен быть живым, должен быть способным на жизненность. Вам это понятно? Он должен быть способным на жизненность. Автоматы никогда не будут вас одитировать; автоматы не будут одитировать никого. Так что в конце концов получается, что у каждого преклира есть одитор... есть одитор.
Ладно. Что ж, при выборе техник надо учитывать то, о чём я рассказывал. И я могу назвать точные процессы, которые соответствуют этому пути от начала до конца, очень, очень быстро.
Вот эти процессы: это просто любое общение вплоть до «Подражания движению рук путём контакта» при постепенно увеличивающемся расстоянии. Понимаете, сначала мы соприкасаемся руками, потом мы просто чуть увеличиваем расстояние между ними. Ну, вы знаете, как это делается.
Следующий шаг, ступенькой выше, - это, возможно, что-то вроде НИО, то есть «Начать, изменить и остановить». «Начать-И-О», вот как мы это называем. Зачем мы это делаем? Да просто чтобы показать человеку, что он не умрёт на месте просто оттого, что осуществляется некоторый контроль. И благодаря этому мы немного сильнее вводим его в сессию. Понимаете, мы добились, чтобы он вступил в общение, при помощи «Подражания движению рук», и после этого мы переходим к «Начать-И-О». Ладно.
Следующий процесс достаточно субъективен... достаточно субъективен... так что мы не можем полностью рассчитывать на то, что преклир хорошо его выполнит, если мы не улучшим у него что-то вроде способности начинать, изменять и останавливать.
Нужно, чтобы преклир находился у нас под контролем несколько основательнее, чем обычно, чтобы проводить ему следующий процесс - «Соединённость».
Ладно. После «Соединённости» мы поднимаемся к «Двум предметам». Но конечно, между этим процессом и «Соединённостью» нам, быть может, придётся идентифицировать предметы, и нам, быть может, придётся начать с четырёх или пяти предметов, чтобы это было достаточно сложным. Но наша цель и точный процесс - это «Два предмета: удержите это от удаления». После этого идёт «Два предмета: удержите это в неподвижности».
Вслед за этим идёт процесс «Объективные плотные объекты»—проводите их как угодно. Ну, вы можете проводить этот процесс по типу 8-К, например: «Оглядите комнату и найдите что-то не слишком нереальное для вас». И попросите преклира подойти к названному предмету и прикоснуться к нему. И когда мы это делаем, мы добиваемся, чтобы он сделал этот предмет более плотным. Видите, как можно при желании усложнить процесс? Вы добиваетесь, чтобы он сделал этот предмет более плотным. После этого он находит что-то ещё, проделывает с ним то же самое, подходит к нему, дотрагивается до него и делает его более плотным. Отпускает его. «Объективные плотные объекты»... мы пытаемся сделать так, чтобы он привык к этому понятию.
И теперь мы будем кое-что делать с «Субъективными плотными объектами», то есть проведём «Исправление обладания» или любое другое подобное действие, которое поможет преклиру осознать «Субъективные плотные объекты».
И мы проводим «Объективные и субъективные плотные объекты» исключительно для того, чтобы дать преклиру объективную реальность о делании предметов в комнате более плотными и субъективную реальность о делании субъективных вещей более плотными. И одна из целей, ради которой мы проводим «Объективные плотные объекты» с некоторым 8-К, состоит в том, чтобы упрочить наш контроль над преклиром. И мы добиваемся этого при помощи «Объективных плотных объектов», «Субъективных плотных объектов», а потом проводим «Плотные объекты тогда и теперь». Нам надо провести «Плотные объекты тогда и теперь».
Итак, дорога подготовлена от начала до конца, и это поднимет преклира на должный уровень. Что ж, время, затрачиваемое на один шаг, - это время, которое требуется на то, чтобы завершить этот шаг так, чтобы можно было начать следующий. То есть это ужасно много времени, если вы работаете с кем-нибудь, кто находится в нижнем диапазоне общения, например с человеком в полнейшей коме. Если человек пролежал в коме три недели, то вы потратите много времени на этот первый шаг... общение, осязание, контакт и так далее.
Ладно. После «Плотных объектов тогда и теперь» следует, конечно, «Пространства тогда и теперь». А над ними стоит процесс «Создайте картинку», и он мог бы звучать как «Создайте вселенную». В чём разница?
Что ж, вы могли бы создать вселенную и сделать её немного более плотной, создать картинку и сделать её немного более плотной, и если бы вы это делали, то вы получали бы сплошные победы.
Вот так примерно выглядит шкала процессов, которая простирается от «почти нуля», о котором я упомянул впервые, вплоть до Оперирующего тэтана, если вы будете помнить о тех соображениях, которые я вам изложил в этой лекции.
Спасибо.