Во все года существования одитинга, составление списков и их оценивание было слабым местом в общем одитинге.

In all the years of auditing, listing and assessing anything has been a weak spot in general auditing.

В этой деятельности могут быть допущены наиболее глупые искажения и ошибки, чем в любой другой.

More goofy alterations can occur and more errors in this activity than any other.

В Стандартной Дианетике, если вы оцените неправильный пункт или неправильно сформулированный пункт, кейс не будет продвигаться, РТ поднимется или опустится. ВЫСОКАЯ РТ (выше 3.5) - это много приходящей массы. НИЗКАЯ РТ (ниже 2) - это подавление.

In Standard Dianetics if you assess the wrong item or a wrongly worded item the case won’t run, the TA goes up or the TA goes down. HIGH TA (above 3.5) is a lot of mass coming in. LOW TA (below 2) is overwhelm.

Плохие ТУ могут стать причиной низкой РТ, потому что одитор подавляет пк. Слишком много прохождений через один случай без движения к более раннему является обычной причиной этих РТ от 4.5 до 5.5.

Bad TRs can cause low TA as the auditor is overwhelming the pc. Too many times through without going earlier is the usual cause of these 4.5 to 5.5 TAs.

Но и высокая, и низкая РТ, в какой-то мере вызваны не вполне правильным оцениванием.

But both high and low TA are in some degree caused by not quite right assessment.

Ухудшение картинок (пк получает чёрное или невидимое поле) также вызвано неправильным оцениванием.

Pictures going off (pc gets a black or invisible field) is also caused by a wrong assessment.

Весь предмет оценивания означает ВЫБОР ТОГО, ЧТО БУДЕТ ПРОХОДИТЬСЯ. Это всё, что одитор пытается сделать.

The whole subject of assessment means PICK OUT THE THING THAT WILL RUN. That’s all one is trying to do.

Поскольку у меня никогда не было ни малейшей трудности с составлением списков и с оцениванием чего угодно или даже с нахождением соматики без всякого э-метра, то мне сложно дать совет, как исправить НЕПРАВИЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ или ошибки при оценивании. Это просто ускользает из моей реальности. Весь этот предмет слишком просто. Прямо таки ужасно прост.

As I have never had the faintest trouble listing and assessing anything or even finding the right somatic with no meter at all, it is hard for me to advise how to correct MISASSESSMENT or assessment errors. It just evades my reality. The whole subject is too easy. Just too awful easy.

Поэтому мне кажется, что студенты пытаются слишком много привнести в этот предмет. Они пытаются получить стандартно сформулированный вопрос, вроде: «Какое ощущение?»

So my belief is that students try to put too much into it. They try to get a pat-phrased question to ask like “What is the feeling?”

Они пялятся на пк (ТУ 0), когда им надо смотреть на е-метр. Попробуйте проделать ТУ 0 с э-метром!

They stare (TR 0) at the pc when they should be looking at the meter. Try TR 0 on the meter!

Старое действующее определение оценивания таково:

An old operating definition of ASSESSMENT is:

ОЦЕНИВАНИЕ ПРОВОДИТСЯ ОДИТОРОМ МЕЖДУ БАНКОМ ПРЕКЛИРА И Э-МЕТРОМ. ПРИ ОЦЕНИВАНИИ НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ СМОТРЕТЬ НА ПК. ПРОСТО ОТМЕЧАЙТЕ, КАКОЙ ПУНКТ ДАЛ НАИБОЛЬШЕЕ ПАДЕНИЕ ИЛИ СР. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОДИТОР СМОТРИТ НА Э-МЕТР.

ASSESSMENT IS DONE BY THE AUDITOR BETWEEN THE PC’S BANK AND THE METER. THERE IS NO NEED IN ASSESSING TO LOOK AT THE PC. JUST NOTE WHICH ITEM HAS THE LONGEST FALL OR BD. THE AUDITOR LOOKS AT THE METER WHILE DOING AN ASSESSMENT.

Ключик к этому в постоянном неправильном использовании э-метра Азимут1. Я продолжаю обнаруживать такие, у которых позади шкалы приклеена бумага. Это

A clue to this is the continual misuse of the Azimuth meter. I keep finding them with paper pasted behind the dial. This shows they aren’t used right. One bends the stand peg to get it out of the way, and writes by looking at his pen through the glass. Then he never misses a read as the meter is between him and the item he is writing.

1Э-МЕТР АЗИМУТ, от хорошего одитора ожидается, что он будет одновременно видеть свой э-метр, пк и рабочие листы. Вне зависимости от того, что он делает, он должен всегда замечать любое движение стрелки, если она движется. Если у него это не получается, то он должен использовать э-метр Азимут и не класть бумагу на его стекло, а должен вести рабочие листы, глядя через стекло на ручку и бумагу — это исходная цель дизайна э-метра Азимут. Тогда, даже во время записи, он будет видеть движение стрелки, потому что она находится на его линии зрения. (БОХС от 28 фев 71)показывает, что их не используют правильно. Одитор просто изгибает опорную ножку так, чтобы она не мешала, и пишет, глядя на ручку через стекло. Тогда он никогда не пропустит показание, потому что э-метр будет находиться между ним и пунктом, который он записывает.

One is assessing for PAINS, SENSATIONS, UNWANTED EMOTIONS, ACHES. It can get so far out that the pc is made to say only feelings like “a going in feeling” and never even mention a pain.

Вы оцениваете на предмет БОЛЕЙ, ОЩУЩЕНИЙ, НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ, ТУПЫХ БОЛЕЙ. Это может зайти так далеко в сторону, что пк заставляют говорить только об ощущениях, вроде «о движении в ощущениях» и никогда вообще не упоминать боль.

There are so many signs and indicators that it is a wrong item when it is that I can’t see how it could be missed. On a wrong item the pc has bad indicators, the meter doesn’t read, there is no pc interest. Wow. It’s as obvious as a sinking ship.

Существует так много признаков и показателей, что это неправильный пункт, что я не понимаю, как его можно пропустить. При неправильном пункте у пк плохие показатели, на э-метре нет никаких показаний, у пк нет интереса. Ух. Это очевидно, как тонущее судно.

On a right item the meter reads well when the pc says it, the pc’s good indicators come in somewhat when it’s announced, the pc is very interested in running it. It’s about as obvious as sky rockets.

При правильном пункте, когда пк о нем говорит, э-метр дает хорошие показания, у пк возникнут хорошие показатели тогда, когда он будет озвучено и пк будет очень заинтересован в его прохождении. Это очевидно примерно как сигнальная ракета.

So just given these two descriptions of the reaction to a wrong item and a right item I should think anybody could tell them.

Поэтому я думаю, что просто получив эти два описания реакций на неправильный пункт и на правильный пункт, все смогут их различить.

Rote procedure gets heavily in the road of a Dianetic assessment. The pc gives a list, the auditor doesn’t watch the reads and note them, then the auditor commonly goes back to assess the list. By that time the charge is off. He should have watched the meter in the first place and taken that. Why all this assessing of the finished list. Of course when you already have a list done by another with no reads marked on it, you have to read it off and mark what reads. And using a list a second time you have to read it off to the pc to see what reads.

Механически заученная процедура тяжёлым камнем лежит поперек дороги дианетического оценивания. ПК выдает список, одитор не следит за показаниями и не отмечает их, а затем обычно возвращается к оцениванию списка. К этому времени заряд уже ушел. Он должен был смотреть за э-метром и снять это показание. Зачем все это оценивание уже законченного списка? Конечно, когда у вас уже есть список, составленный другим человеком, без каких-либо отметок в нем, вам придётся снова его зачитывать и отмечать, что дает показание. И при использовании списка второй раз, вы должны зачитывать его пк, чтобы посмотреть, что даёт показания.

When a student demands a rote procedure for Dianetic assessment he is asking for trouble and is trying not to understand.

Когда студент требует для дианетического оценивания процедуру, которую можно зазубрить, он напрашивается на неприятности, а не старается понять.

If the student simply understood that he was trying to find an item that read well, brought in moderate GIs and in which the pc was interested and which was usefully worded and which would run, he would have it made.

Если студент просто понял, что он пытается найти пункт, который даёт хорошее показание, выдается с ХП, в котором пк заинтересован, который пригодно сформулирован и будет проходиться, то у него всё будет получаться.

I get the feeling that Scientology listing gets all mixed up on a Dianetic Course. There are precision Scientology listing and nulling actions which must not be violated. These have NOTHING to do with Dianetics. Nothing!

У меня появилось ощущение, что саентологическое составление списков оказалось напрочь смешана с дианетическим курсом. Есть точные саентологические действия по составлению и обнулению списков, которые нельзя нарушать. С Дианетикой они НИЧЕГО общего не имеют. Ничего!

A Standard Dianetics list can be so sloppily done it’s hard to believe. BUT the auditor has to watch the meter and be sure he has one with the pc’s interest, worded so as to run into an engram chain.

Список Стандартной Дианетики можно оценить так коряво, что в это трудно поверить. НО одитор должен следить за э-метром и должен быть уверен в том, что он будет работать с пунктом, в котором пк заинтересован, и который сформулирован так, чтобы попасть на инграммную цепь.

I’ve seen an incredibly botched up job as finding a somatic done this way. Pc listed, needle and TA all over the dial. Auditor picked out four somatics. Wrote them down and called them off. None read. The auditor then said the pc couldn’t be audited on Dianetics and should be sent for Scientology. Who is kidding who? The somatics read like mad. There was even one with a LFBD. Yet the auditor had to go into some goofy rote procedure or ritual and by it “discover” there were no somatics.

Я видел чрезвычайно небрежную проделанную работу, когда одитор пытался найти соматику следующим образом: пк перечислял пункты, стрелка и РТ двигались по всей шкале. Одитор взял четыре соматики. Записал их и назвал. Никакого показания. После этого одитор сказал, что пк не может одитироваться по Дианетике и его надо послать на проведение саентологических процессов. Кто здесь кого дурачит? Соматики давали показание как сумасшедшие. Там была даже одна, которая дала ДПСР. Но всё же одитору надо было следовать какой-то тупо зазубренной процедуре или ритуалу и при помощи него «обнаружить», что там не было соматик.

The errors in this operation of finding a somatic can be so corny and so idiotic that I have to assume the auditor doesn’t know or understand what he’s trying to do and doesn’t even look at the meter while he does it.

Ошибки в этой процедуре нахождения соматик могут быть настолько глупыми и идиотскими, что мне приходится предполагать, что одитор не знает или не понимает, что же он пытается сделать, и даже не смотрит на э-метр, когда делает это.

Honest, this action of finding the somatic to run is SO easy to do that only over-complication can block it.

Честно говоря, действие по нахождению соматик для прохождения НАСТОЛЬКО просто, что лишь излишнее усложнение может заблокировать его.

The auditor wants to know what aches, pains, bad feelings, misemotions the pc complains of and out of these takes the one that reads best while the pc is saying it or it is being called off and which brings in the pc’s GIs moderately and in which the pc is interested. The somatic MUST read.

Одитор хочет знать, на какие боли, тупые боли, плохие чувства, мисэмоции жалуется пк и из них он берёт то, что даёт наилучшее показание, когда пк говорит об этом или когда оно было названо и что приводит пк к ХП, и в чем он заинтересован. Соматика ДОЛЖНА давать показание.

Now what’s so hard about that?

Итак, что в этом такого сложного?

It requires one looks at his meter when the pc is giving it or it is being talked about.

Это требует всего лишь одного взгляда на э-метр, когда пк выдает это или при разговоре об этом.

There are no Scientology listing considerations in it.

В этом не присутствует никаких соображений, относящихся к саентологической работе со списками.

Now and then the pc has a discreditable somatic and the auditor has to coax the pc to give all.

Время от времени у пк появляется невероятная соматика и одитор должен добиться того, чтобы пк всё об этом рассказал.

Now and then the pc says “My LUMBOSIS” and if you ran that or any medical term you’d only get him in doctors’ offices or in hospitals, as it’s a medical term, not a somatic.

Время от времени, пк говорит: «мой ЛЮМБОЗИС» и если вы будете проходить это или любой другой медицинский термин, вы получите только время, когда он находится в кабинетах врачей и больницах, потому что это медицинский термин, а не соматика.

Evidently the student gets in such a sweat about finding a “right item” that he goes up the spout on good sense.

Очевидно, студент настолько беспокоится по поводу нахождения «правильного пункта», что его здравый смысл попадает в затруднительное положение.

In Scientology lists there’s only ONE item. On Dianetic lists there can be a dozen, for a Dianetic list isn’t really a list. It isn’t trying to isolate the mental troubles of the pc. A Dianetic list is simply the pc’s physical aches and pains. Golly, people are notorious for discussing their aches and pains. Why is it so hard to find one that reads well on a meter?

В саентологических списках есть только ОДИН пункт. В дианетических списках их может быть дюжина, потому что дианетический список – это, на самом деле, не совсем список. Это не попытка выделить умственные трудности пк. Дианетический список - это просто физические боли пк. Черт возьми, люди известны тем, что обожают обсуждать свои боли и болезни. Почему же так сложно найти ту, которая даёт хорошее показание на э-метре?

Well, you have to watch the meter.

Ну, вам надо следить за э-метром.

That’s probably the outness. Students are so socially adjusted they keep looking at the pc, maybe even trying to look pleasant rather than trying to read a meter.

Вот в этом возможно и кроется ошибка. Студенты настолько приучены к социальным нормам поведения, что они продолжают смотреть на пк, может быть даже пытаясь выглядеть приятными, вместо того, чтобы стараться снять показания с э-метра.

I feel, in trying to communicate and teach how to locate what to run, as if I am explaining where the floor is. And the people I’m explaining it to are wondering how you look at a floor, what chant you intone while looking at a floor and what mathematical equation you use to make sure it is the floor. It’s that kind of a thing. I say, “There’s the floor. If you stamp on it and it is there you will get a sound.” And guys think, “Well, maybe but how loud a sound and do you use the right foot or the left foot and if that’s the floor I can’t find the ceiling because I have no sextant.”

Пытаясь общаться и обучать обнаружению того, что надо проходить, я чувствую себя так, как будто объясняю человеку, где находится пол. А люди, которым я объясняю это, желают знать, как смотреть на пол, какую песню вы напеваете, глядя на пол, и какое математическое уравнение вы используете для того, чтобы убедиться, что это пол. Это вещи такого типа. Я говорю: «Вот пол. Если вы топнете по нему и он здесь, то вы услышите звук». А парень думает: «Ну, возможно, но звук какой громкости и правой ногой надо топнуть или левой, и если это пол, то я не могу найти потолок из-за того, что у меня нет секстанта».

All I’m trying to tell you is that when you are looking for a somatic in the pc and hit it the meter reads well, the pc has moderate GIs when you tell him what it is you’ve chosen, he is interested and it will run.

Всё, что я пытаюсь до вас донести, это то, что когда вы ищете у пк соматику и наткнулись на неё, она даст хорошее показание, у пк будут ХП когда вы скажете ему, что это то, что вы выбрали, он будет заинтересован в этом, и она будет проходиться.

And honest to Pete, that’s all there is to it. And if somebody says there’s anything else he’s trying to wreck a whole course and a lot of auditors.

И честное слово, это всё. И если кто-то говорит, что там есть что-то ещё, то он пытается сломать весь курс и множество одиторов.

I can’t say it any plainer.

Я не могу сказать это еще проще.