What is matter? Horribly enough, it is evidently a very solid thought which is chaotic enough in its arrangement of attention units that you can’t do too much about it. That is an interesting thought. Take a look at it for a moment. You are so used to seeing that floor be here in now all the time; it gets dirty, it gets; clean, it gets this and that, and you say, “That is just the same floor on a time continuum from here on out, and it is just that floor, and it is nothing else. That is all it is, just that floor, and it’s solid, and we know it’s there because when you walk on it you can feel it.” Oh yes? I can give you a somatic you can feel too.

Когда мы разрабатываем тут эту шкалу тонов, как можно видеть, мы обнаруживаем, что мы получаем шкалу, которая охватывает больше диапазонов, чем раньше, и эта шкала простирается от нуля до бесконечности. И здесь нас интересует диапазон от 0 до 28,0. Нас очень интересует этот диапазон.

Now if enough people got together and thought chaotically enough, and drove enough people down into apathy and below apathy, you would eventually get planets and everything. You can carry this theory on and actually work out the creation of the MEST universe or the creation of any universe. As you run a preclear way back on the time track, you get an area he is fond of calling The Home Universe. “This is the home universe,” he says. And what does he do in the home universe? Ask him, and you get a description or him making illusions, and a lot of people sitting around making illusions, and the whole pattern I gave you above. You will discover various odd mechanisms that they invented at that time.

Так вот, что же представляет собой «может быть»? Едва ли не весь этот диапазон является диапазоном «может быть»... едва ли не весь этот диапазон.

A common one is the thought pool. This is still unsolved on the track I still don’t know what the thought pool is all about. There is a pool of thought, and all of a sudden one day a black spot appears in the middle of it, and the fellow can’t move. That incident you will find on most time tracks. Here was the pool of illusion, and if you ever want to see grief pour off a case, it is the individuals loss of his home universe. They will tell you in various ways. You can take the most hard bitten preclear and run him back to a point of the track where all of a sudden the stars are falling down in his universe. He will cry and cry. He had a universe, he was probably one of several who invented this universe, and it was a perfectly good universe, and one day all of the stars fell down. Why? Somebody else got a universe invented, and it sort of overlapped and ate it all up. And that is what our MEST universe is doing, evidently. It is an expanding universe, and it just keeps on eating into everybody’s time and space.

«Может быть» – это просто мысль, в отношении которой не было принято решения. Вот мысль: «быть или не быть». Это «может быть». «Может быть это есть, может быть этого нет». «Я есть? Меня нет?» «Делать мне это? Не делать мне этого?» «Я знаю? Я не знаю?» «Я причина? Я следствие?» «Буду ли я использовать это движение?» И так далее. Это – «может быть».

You see, here is your preclear one day, and everything is going along just fine, and all of a sudden there is 6 inches of mold on everything. Some black spiders come up from somewhere, and everybody runs away and leaves him or something. You will find this incident on the track. It’s a rough one to run, for it is really solid. Because, what happens to the guy? He all of a sudden starts getting rigid, and he can’t move. He is a part, all of a sudden, of the MEST universe. That is how people get into this MEST universe.

Чтобы вы могли лучше понять, что представляет собой «может быть», я должен показать вам кое-что еще помимо вот этой шкалы. А именно, мы должны несколько более подробно рассмотреть то, что мы с вами уже рассматривали.

The incidents which I am describing to you are Technique 88 incidents, and I use them to describe to you the length and breadth of the time track by giving you these incidents on it. It is a rather frightening thought, that all this is just a thought, sit down, and get the feeling that what you are feeling just exists in now, and wasn’t there, and won’t be there, but is just going along with you. Can you feel that, just the shell, the insecurity of the universe? That is the truth, and that is about what it is. It is attention units held in the spring of facsimilies. It’s facsimiles, but just facsimiles that are below the border. When we get this area in here, (tone 28 on up) this becomes the THETA Universe or THETA Q, and the area below 28 becomes the MEST Universe Q. The man on the street isn’t going to believe you if you walk up to him, and tell him that the street is just thought. All I am giving you is a theory of origin, which is substantiated by the E-meter, and the fact that preclears can run these incidents and feel so very much better. About the only grief charge you will get on some preclears is when all of a sudden the stars are falling.

Вы знаете первые несколько Аксиом Дианетики? Статика... тэта... обладает способностью оживлять МЭСТ, мобилизовать и оживлять МЭСТ. Это ранняя Аксиома. Что ж, давайте поднимемся на одну ступеньку выше этого. Статика обладает способностью создавать МЭСТ. А эта Аксиома находится еще немного раньше, но мы не собираемся заниматься этой Аксиомой, мы подойдем к этому предмету с той стороны, которая вам известна.

So, here is the zero on the thought line. I don’t know what zero on this thought scale would be unless it meant “No Universe”. Zero time is no time; zero space is no space and no time,no thought .... zero, no universe. The way you go out is for one of these zero’s to jump up the tone scale and postulate something; the decision To be. And this is followed by the decision to create something, which is probably followed by the decision to keep it, and somehow followed by the decision to dispose of it. The method of disposition which is most workable is TIME; as a method of disposition of old used facsimiles. The best method to dispose of facsimiles is time.

А именно: каждое контрусилие потенциально является усилием. Каждое контрусилие потенциально является усилием. И мыслям, если они «о материальной вселенной», предшествуют контрусилия. Это ранние Аксиомы.

This system, although pretty good, is not very workable.

Вы получаете какое-то движение... вот это вы. Вы получаете вот это движение, оно ударяет по вам, здесь у вас контрусилие. Оно ударяет по вам... бац! Так вот, если бы вы были абсолютно разумны, если бы вы обладали абсолютным душевным здоровьем, то теоретически у вас было бы право использовать каждое движение, которое вы когда-либо получили. Если вы не можете использовать каждое движение, которое вы когда-либо получили, то вы аберрированы. Вот и все, что тут можно сказать: если вы не можете использовать каждое движение, которое вы когда-либо получили, то вы аберрированы.

The theories on which this MEST universe is predicted are not perfect. I’m not talking now about my theory that I just gave you; whether it is imperfect or not isn’t very important, it just happens to work fairly well. It isn’t as good as the clear cut Theta-Mest Theory, because it takes you a little further into theory. It’s got a bug in it, this confounded MEST universe of ours. It is a lousy universe. In order to agree with anybody, and have any matter, people had to sacrifice part of their power of illusion or creation (illusion and creation being the same thing). So, they have to sacrifice part of their of illusion and creation, and therefore sacrifice part of their power of cause. Immediately, they have got to have some unknowns, and assume that they don’t know, because if they were cause they would know. So, they start coming down this tone scale, and come into this band. This is a very narrow tolerance band, and the band we are working with Dianetics. It is the band from zero to forty.

Таким образом, каждый раз, когда вы получаете контрусилие, вы получаете что-то, что вы, возможно, возьмете и используете в качестве усилия. А если вы не даете себе использовать это в качестве усилия, то вы застреваете в этом. Если вы получаете контрусилие и используете его, а затем говорите: «Э-э, нет, мне не следовало использовать это, я... Вернуть это на...», – вы застряли в «может быть», и это одно «может быть».

This tolerance band is nearer to being Zero to twenty eight or twenty five. There is no existence below that you would call life. But, there is matter below zero, and it is a gradient scale of matter. It gets heavier and heavier and heavier until it becomes what you call solid. The physicist is the first person to admit this, that no solids are solid. So, let’s call this band in here from zero to twenty eight, the life band. The lowest zero (absolute zero) is impossible to obtain, and these tone scale numbers are entirely arbitrary, except that the numbers do express harmonics At 28 the preclear is up near infinity, and at zero he is pretty close to matter.

Иначе говоря, «может быть» – это такая ситуация, когда вы получаете контрусилие, которое вы не хотите использовать, и тем не менее вы начинаете егоиспользовать... и вот вы находитесь в середине «может быть». Это и есть «может быть». Таким образом, каждый основной инцидент – это инцидент на траке, в котором вы блокировали использование того или иного контрусилия.

But, from here on up ( 28 up ) are impossible heights of beingness, which are higher and higher in their illusory or creative value. You get much above this, and you don’t have any interest in this universe that we are in, in any degree. You don’t have any interest in anyone else’s universe as you go up from that point, and up at the top you are making your own universe, and you aren’t even in that one, and that’s the end of that. So, for all intents and purposes the only band we can study is from 0 to 28. Above 28 there is nothing of him to study; he is gone. From here, (zero) on down, you can find him at any funeral parlor. Did you ever see a fossil, a mummy?

Когда вы блокируете использование того или иного контрусилия, вы создаете «может быть» в некоторой степени. Это и есть бэйсик в том, что касается «может быть». Это и есть бэйсик в том, что касается «может быть». Однако существует еще более основной бэйсик, а именно: «Для чего вы используете факсимиле?»

A MEST body is a pretty solid affair, and yet it is alive, at least a little. The matter in this MEST body is in the MEST band, and hence below zero. The life in it is above zero, and these component parts make your location on the tone scale.

Аксиомы применимы к факсимиле в полной мере... к статике и к тому, что она делает в связи с факсимиле. В Технике 88 мы имеем дело с одним конкретным инцидентом на траке; в этом инциденте вас заставляют поверить в то, что у вас должно быть какое-то навязчивое состояние. И ваше навязчивое состояние заключается вот в чем: когда вы получаете контрусилие, вы должны использовать его в качестве усилия. Навязчивое состояние! Это превращает вас в зеркало, в раздражительно-ответный механизм. И это – навязчивое состояние. И с тех пор вы все берете и берете факсимиле, чтобы использовать факсимиле, берете факсимиле... вы создаете факсимиле, чтобы использовать факсимиле, и вы все продолжаете и продолжаете это делать. Это аберрация номер один. Таким образом, аберрация номер один заключается действительно в этом. А вот что более важно: когда вы начинаете все это сдерживать?

So, here we have a theory. You can do with it what you wish. You don’t have to have the theory to make these techniques work. I could, but I won’t, say that it is the ultimate theory, and since I worked it out you had better accept it or get flunked. No, if you just are aware that the theory exists, you know at least that this cycle exists, you will be able to spot a lot of these basic incidents which you will find very interesting to run on the theta line.

Понимаете, вот это вы и скажем... понимаете, в соответствии с законами движения происходит вот что: если ударить вот здесь по теннисному мячу, то он полетит вот по этой траектории, и он будет двигаться по этой траектории вот сюда, а затем, когда он попадет вот сюда, он по-прежнему будет двигаться с определенной скоростью, но уже в другом направлении.

It also gives you a background for the rest of this work. Anything from 0 to 28 in the line of reason is really a maybe of greater or lesser magnitude. There is no absolute knowledge from 0 to 28. What man contacts as man is only relatively workable. Why? Because there is your band of truth, and it is just relative truth. When you go up above this you get your infinite truths, and when you go down below this you get your negative truths. So, anytime you work with active reason (by which I mean - thought impinging on a universe, or on bodies, or on energy) you are dealing with relative truths, and not absolutes. In past lectures I have talked about 3 bins: Bin One - of absolutes that has everything in it, Bin Two- which is all paths to knowledge or to the absolutes, and Bin Three - which is what you and I know. The stuff in

И на траке есть один инцидент, когда вы подвергаетесь воздействию движения до тех пор, пока у вас в конце концов не появится навязчивое состояние в связи с движением. До этого инцидента вы могли либо использовать движение, либо оставлять его без внимания. Вот по вам ударяет какое-то движение и вы говорите: «Ну и что ж, ну и что с того? Оно по мне ударило, пусть это идет своим путем. Пусть это пройдет сквозь меня. Ну и что с того? К черту это». Вас это не беспокоит. Но затем у вас появляется навязчивое состояние – вы стремитесь отразить это движение. И это навязчивое состояние они вырабатывают у вас в инциденте, который называется «Жевательная резинка».

Bin Three changes continuously, and there is nothing true in Bin Three at all, for everything in there is relative to everything else in one way or another. Some of it is just downright lies, but that is what man knows. But, he goes up through Bin Two, captures some knowledge from Bin One, and when he brings it down from Bin One it goes over the bridge of Bin Two, and it changes into a workability, and it becomes relatively untrue. We keep up that cycle from absolute truth, and we try to bring down through mysticism, scientology, physics, what have you, into Bin Three, knowledge as man knows it. That knowledge is from 0 to 28. There is knowledge and absence of knowledge below that band, and plus knowledge above it, until you strike up in the impossible category of “I KNOW”. You get a fellow up into the “I KNOW” category all the way across the board, and his “I KNOW” is so nebulous that all that he knows is what he knows for him. He does not translate it into Bin Three, so it does not become known to you. He knows for him- you’ve seen them, they go around spinning all the time.

Я хочу, чтобы вы обратили особое внимание на эти технические термины, как например «Жевательная резинка».

Last November (1951) I made a lecture on postulating the condition of beingness. Three quarters of the lecture is devoted to proving absolutely that there is no reason under the sun that you couldn’t say, “I’m going to be..” and immediately be - no processing required. The last quarter of the lecture is why it isn’t practical, and can’t be done. Here and there people pick up the first three quarters of this lecture and they go, “Wow!” “Gee, what am I doing way up here?” And they forget the last quarter entirely. He walks around rather dazedly, and in trying to talk to people he finds out he is out of communication with everybody, and has no language to tell people what he knows. He can’t translate anything he has got, so he takes a dive way down, bounces a couple of times, and settles out. You can depend on a person to go through that cycle if he postulates a state of being or knowing, and goes outside the tolerance band. So, here is the tolerance band we are studying - from this relative zero of not being up to 28. From there (0 ) down to the bottom Absolute Zero (00) the MEST is dead, for THETA when it gets that enturbulated, can’t support life in a MEST body.

Итак, инцидент, который вынуждает вас действовать таким образом, на самом деле является бэйсик-инцидентом для факсимиле. До этого инцидента вам необязательно было иметь это навязчивое состояние, таким образом, это – ситуация номер один.

Wait until you get into an incident called, The Glare Fights. If you want to see the whole process taking place.. Well, once upon a time you could put out energy. You put out energy, and just pile it up on somebody and drive them into apathy, down to where he is practically a lump of matter. You run your preclear into one of these, and he says, “Hah! .... Zing,” and he is giving it to this other guy.

Затем у нас есть ситуация номер два, в которой возникает... извне поступает движение и вы говорите: «Нет!» И здесь возникает: «Может быть». Теперь вы понимаете, что такое «может быть»?

And then, Bam, he is getting it back, and he loses and goes down into apathy. Then you find a real interesting somatic; he tries to go “crunch”. If you ever saw life trying to act like matter, that is it. It takes a long time to run. Why? Because it is down toward zero time. Time runs from Zero to Infinity. Up towards infinity of time you can have an enormous amount of motion per unit of time. The thought particularly, becomes almost unlimited per unit of time. As time becomes infinity thought becomes infinity. Remember this one, it is important. Down here in this MEST area, the MEST is so solid that it has a zero of time, so of course it has continuum. This galaxy of ours has been going on about 3.4 billion years according to the physicists. Well, it has such a long duration merely because it is so low on the time scale, being low on the matter scale. Watch your preclear as he runs down into an apathy or MEST like somatic where he is practically a chunk of matter. You watch him start to sail into this, and he will be going along fine until he hits the apathy. You will say, “Well, what’s happening? .. Answer me ... what’s occurring, what do you get now? ..What do you get now?”

«Может быть» означает, что вы получили движение, но вы можете его использовать, а можете и не использовать. Если вы его не используете, вы зависаете в этом; если же вы его все-таки используете, вы зависаете в этом.

He will say, “WHAT DID YOU SAY?”

Например, в этом обществе существует своего рода аберрация, связанная со стрельбой в полицейских. В один прекрасный день вы идете по улице и в вас стреляет полицейский. Затем, в следующей жизни, вы идете по улице и видите полицейского... он вам почему-то не нравится, так что вы вытаскиваете пистолет и стреляете в него. После этого вас отправляют на электрический стул. Вы оказываетесь на электрическом стуле, кто-то включает рубильник, и в следующей жизни вам уже не нравится подвергаться воздействию шока. Но каждый раз, когда вы думаете: «Может быть, я должен кого-то убить», – у вас возникает головная боль. Это «может быть». К этому времени у вас появляется хорошее «может быть». Вы усвоили, что вы не должны стрелять в полицейских – этот урок на руку полицейским. Но вы понимаете, что я имею в виду, когда говорю «может быть».

Actually from the first moment you spoke until the moment he speaks, he conceives that a very short period of time. To him it was quite a normal question and answer, but he is so low on the time band .hat his seconds are like your minutes. He thinks he made an instantaneous reply. Boil off is probably nothing more than this. Remember how everything seems timeless in a boil off? It’s really worse than that when you are aware that you are running apathy. Time goes on and on and on.

Вот что такое «может быть»... это просто вот что: «Да. У меня есть движение, которое дает мне право сделать это, но я не осмеливаюсь сделать этого». Или же: «Я не могу сделать этого». «Вот это движение; я его получил и вот оно у меня здесь, оно говорит о том, что если я его получил, я могу это сделать». Но как только вы это сделаете – после этого вы уже не можете этого сделать. И причина, по которой вы не можете этого сделать, связана с ситуацией номер три, вот с этой ситуацией. Понимаете, это создает зеркальную последовательность. Зеркала. Так что каждое из этих зеркал... понимаете, это обман, который порождается этим первым инцидентом, тем инцидентом, который вызывает у вас это навязчивое состояние. Сейчас я говорю о самой что ни на есть фундаментальной аберрации.

The motion the preclear sees in the engram would appear motionless to you as an observer to it. It is moving to the preclear, but at a rate of speed which appears stopped to you, you being a little bit higher on the tone scale. The only reason that matter has duration, and thought has a slight duration is the difference in their position on the zero infinity line. So, you can expect to take hours with your preclear running the first few apathy incidents. The preclear will think he ran right through them, but you sure know differently.

Этот первый инцидент навязывает вам идею о том, что вы не можете делать ничего другого, кроме как отражать движение. «Вы не можете ничего инициировать, вы не можете ничего придумать». Этот инцидент навязывает вам идею о том, что вы не можете делать ничего другого, кроме как отражать усилие, которое вы получили. Вот что вы думаете: «Так вот, если я буду узнавать о различных идеях, если я буду изучать эти книги, ходить в школу, делать то да се... затем я узнаю, что я могу комбинировать эти факсимиле, и тогда я смогу комбинировать эти факсимиле, которые я получил, чтобы появилось какое-то новое факсимиле, но я не должен ничего создавать!»

This is very important, because the material that you are going to run has a preponderance of this in it. When what you are running has somatics in it, that are way down on the time band, they become timeless on the time track, and can appear to be with the preclear forever. Any incident which is chronic with the preclear in present time has an apathy level timelessness to it, and is held in place not by grief, not by anger, but by apathy and apathy alone. Apathy, which is nothing but thought that is just about matter. If you notice somebody with a swelling on the face, you know there is an area of that face which is in apathy. If that swelling continues on and on and on like goiter; it won’t do anything if you run phrases out of it, this out of it, that out of it. You can get him higher and higher on the tone scale, and make him happier, and he will come out of the incident ultimately. But, the way to get rid of that thing is to plow into the apathy part of it, and ride him on through that apathy. When you get the apathy off that incident, it has ceased to be timeless.

Бог ты мой, в колледжах на уроках по искусству преподаватели делают все возможное, чтобы вы ничего не создавали. Это все, чего они добиваются, понимаете? Они делают так, чтобы парень завис... может быть, может быть, может быть, может быть... и вот как они этого добиваются: они говорят ему, что он должен получать и выдавать, получать и выдавать. Они ведут его в галерею и показывают ему картины Ван Гога, затем они показывают ему картины Ван Пачкуна и они говорят ему: «Вот это живопись. Хах!» Студент получает какое-то движение; длина волны этого движения составляет ноль целых двадцать шесть нулей двадцать пять [0,0000000000000000000000000025]. Но как бы то ни было... (у Ван Гога длина волны составляет примерно 0,024 – его живопись не очень эстетична, но очень эмоциональна). Как бы то ни было, мы смотрим на эти картины... и что же должен делать студент? Создавать картину? Нет. Должен ли он все время писать такие же картины, как Ван Гог? Нет... можно продать лишь ограниченное количество таких картин. Что ж, он не может создавать; он должен делать то, что уже делалось раньше, но он не может делать то, что делалось раньше, поскольку такие творения никто не купит.

Therefore, here is an answer to one of the most serious problems in processing. What makes an incident chronic? What makes it ride on the time track? What makes a preclear stick on the track? The answer is right here: zero time, which means he has an incident that is so motionless that he has it in a timeless stretch. The incident itself has so much “no time” that it rides with him on and on and on. Later on, after somebody has acquired such an incident, he can get a verbal holder. It will tie on the feeling of apathy or timelessness on the track, and the verbal holder will hold the incident as a lock. Basic on it will be that original apathy incident. These things you should know about the mechanics of thought, and that last one is very, very important. That is the mechanical holder, the mechanical chronic somatic, the mechanical chronic aberration, they are planted in a thought which is very close to matter.

Студенту говорят: «Так вот, если ты будешь упорно учиться, если ты научишься подражать старым мастерам, мы сделаем из тебя бродягу, тупица. Но конечно же, мы сделаем это настолько педантично, насколько это возможно, используя при этом самую лучшую терминологию, которую мы только знаем».

Many of you at this stage are wondering how much of the old data is valid, how many of the old books are valid. I want to bring you up to date. It is all valid. The “Handbook For Preclears” was something I went by as if it was a whistle stop, and then suddenly realized it was Chicago. “The Handbook For Preclears” was way ahead of itself. The Chart of Attitudes was, and is a very valuable piece of workable tech. for you. The only thing you have to do with the “Handbook For Preclears” to bring it up to date, is run it with the idea of the Overt Act and the Ded, which I will describe to you during these lectures.

Как же звали того парня в Испании?*Имеется в виду Франсиско Хосе де Гойя (1746 – 1828), испанский живописец и гравер, один из величайших в Испании. Он ходил в школу живописи и они там вовсю... они там занимались тем, что копировали работы голландских мастеров, и копировали еще больше работ голландских мастеров, и еще больше работ голландских мастеров. И вот он там походил-походил, посмотрел на все это и сказал: «О, ослы!» Так что он начал рисовать ослов. И теперь в мире искусства... И между прочим, когда он начал рисовать это, то как только это увидел преподаватель, он взял уголек и почеркал пару картин. И этот парень, который был смертельно опасным фехтовальщиком и был чертовски крепким малым, поскольку работал разнорабочим, разорвал несколько полотен, надев их на голову этого преподавателя, устроил разгром в этой школе, всех обругал, вышел вон и больше его никогда не видели ни в одной школе живописи. Бац! А теперь о нем говорят с необычайным благоговением как о «единственном живописце, который когда-либо был в Испании». Замечательно. Какое безумие!

You can work the same way with “Advanced Procedures and Axioms”, by knowing just the principle of the Motivator, the Overt Act, and the Ded. You can shift the text around to suit yourself.

Невозможно научить человека создавать. Почему? Как только вы научите его создавать... Вот он здесь, этот механизм «ты получаешь только то движение, которое ты...» то есть «ты направляешь вовне только то движение, которое ты получил»... это делает из него подражателя, а не создателя. Итак, вы делаете из него подражателя, а потом проклинаете его, поскольку он ничего не создает. Это глупо.

One of your primary targets is the reduction of that which is almost matter, and that is apathy. If you ever have run any apathy out of yourself or out of a preclear, you know that it grinds awfully slow. That’s because it has a lot of time mixed up in it; an enormous amount of time in a little space. Here, low on the scale, we have approached time zero. Don’t make the mistake of thinking you have ever been anywhere near the Absolute Zero line at the bottom. You have a great margin between a zero of theta (Absolute Zero) and zero on our tone scale.

Так вот, вам говорят, что тэта подобна зеркалу. И что она, между прочим, обладает способностью быть, но это еще не все, на что она способна. Так вот, эти два зеркала вот здесь были одурачены, они оба были одурачены. Оба эти зеркала; каждое из них чувствует, что оно всего лишь зеркало... всего лишь зеркало, и не более того. Итак, затем одно из них, не следя за собой слишком внимательно, создает какое-то движение... понимаете, оно при этом не следит за своими действиями, поскольку это нарушило бы основное навязчивое состояние вот здесь... оно создает это движение и направляет его вот на этого человека. Так вот, это какой-то человек, этот человек создает то или иное движение, какую-то длину волны или что-то еще, и направляет это вот на этого человека. А этот человек поворачивается подобно зеркалу, берет вот здесь движение номер один и направляет его обратно. А вот этот человек, будучи зеркалом, поворачивает это движение и направляет его обратно. А этот человек, вот здесь, берет это движение, поворачивает его и направляет обратно. И каждый из них, конечно же, «не может ничего создавать», они «просто зеркала».

Something else you should know, is that the whole band has wavelength. All emotion and thoughts have their wavelengths and wave characteristics. You don’t have to know all about waves and characteristics to use these techniques, but you must recognize this point; that anger is a wave characteristic and a wave length, that aesthetics are a wave characteristic and a wave length, that sexual excitement is a wave characteristic and a wave length, and these wave lengths vary from zero to infinity - CAUSE. Cause is capable of producing a wavelength. There is no reason why up here, as a clear, you shouldn’t suddenly be able to look at an object, and just have it vanish. That’s why you are fascinated by a magician; rabbit - hat - no rabbit. You say, “Gee, he is cause.” Way back on the time track you have seen this, and done it. You disintegrated rabbits or erased them. There isn’t any difference between erasing a somatic, erasing a facsimile, and erasing a rabbit, except in the order of magnitude. The rabbit consists of some very well ordered, well patterned thoughts, but that doesn’t matter, it isn’t much different than one of these Time-Zero Engrams. You are going to run into them; your preclears are going to run into them and grind to a scrunching halt. The usual comment is, “It’s like walking into a stone wall.” It isn’t that solid really, it is more like walking into a very resistive gauze wall, but you can erase it.

Итак, они не могут признаться сами себе в том, что каждый раз, когда эта штука ударяется об это зеркало, ее сила увеличивается, вместо того, чтобы уменьшаться. Как это можно доказать? Вы когда-нибудь видели, как один человек начинает сердиться на другого, а этот другой человек в ответ начинает сердиться на первого? Тогда в ответ на это первый начинает еще больше сердиться на второго, их ярость становится все сильнее, сильнее, сильнее, сильнее, сильнее, сильнее, сильнее и сильнее пока что-нибудь не взорвется! Происходит достаточно сильный взрыв, чтобы один из них удовлетворился этим, и тогда эта цепочка движений разрывается. Вы когда-нибудь видели такое? Вы когда-нибудь видели, как двое начинают обсуждать, насколько все ужасно и какая апатия царит кругом? Что ж, это... и апатия становится все более и более глубокой, не так ли?

Your observation has already told you that the higher on the tone scale a person is, the better and faster he is at erasing incidents and blowing locks. Your experience has shown you that. You have watched preclears go up the tone scale, and get better and better at blowing whole chains of incidents and heavy engrams just by taking a look at them. What you were watching was the persons’ capability of generating “a disintegrating wave” increase. You weren’t watching incidents get lighter.

Откуда же берется это дополнительное движение? Что ж, это дополнительное движение гнева, как в случае с немцем, или апатии, как в случае с русским, на самом деле создается самим немцем и самим русским. Они создают это дополнительное движение и добавляют его к волне. Так что они не просто зеркала; они что-то добавляют к этому. Все это движение начинается и оно бумс-бумс... бумс... бумс, бамс, бамс, вжик, вжик, вжить, вжить, вжить, вжить, вжить, вжить, жрррррр!

They are the same incidents; it’s just the preclear is getting more power as he goes up in tone, and can turn more horsepower loose on facsimiles. Facsimiles are the first cousin to matter itself. They are the gradient scale of matter. Disintegrating matter, and disintegrating facsimiles are about the same thing. You get someone way up, and he can turn loose his horsepower and erase matter. The ability of a preclear to erase depends on where he is on the tone scale. He can erase at the tolerance band around, and below his position. An angry person can very often erase apathy. A person antagonistic can handle grief, anger, and maybe some apathy. One in boredom- if you can get them to do anything, has quite a bit of horsepower. Get someone around 3.0 and 4.0, and they really start chewing up the track. One at 5.0 or better, and you say, “How about running this kind of incident?” one with apathy in it, and the apathy just goes out - swoooooosh. Gone! But try to get a person in apathy to run apathy! They are stuck. So, you run the lightest lock on the case; walking in the door. That’s as big as he can handle; just walking in the door, and you run it and run it and run it, and eventually you get a reduction. You take someone up the tone scale and put him on the E-meter and watch the needle. Send him through an annoying day, and watch each little incident just blow, pfst, pfst. If he seems a little upset at the beginning of a session you ask him, “What’s the matter?” He will tell you, and it blows. With a person low on the tone scale you say, “All right, go through it” And he will say, “Why?” A person way up there can blow up matter; that’s where the legends of India came from. You may say it was hocus pocus, but No, it was done with a Buck Rogers disintegrator ray that is 60 trillion years old. This may seem rather odd to you, but can you think of any other reason why you get reduction and erasure of incidents?

Так вот, у вас когда-нибудь бывало так, что вы входите в комнату и чувствуете контрэмоцию? По вам когда-нибудь ударяла стена контрэмоции? Вы когда-нибудь просили преклира пройти контрэмоцию? В этом случае вы на самом деле просите его пройти длину волны. Вы на самом деле просите его пройти саму волну. Вам нужны доказательства этого? Возьмите любого человека в банке преклира, который является закупоренным: по опыту работы с техниками, которые мы использовали в прошлом, вы знаете, что этот человек будет... он будет оставаться более или менее закупоренным до тех пор, пока вы не уберете из кейса смерть или не сделаете чего-то в этом роде. Поработайте с теми моментами, когда этот человек, который является закупоренным, гневно смотрел на вашего преклира, и получите ощущение вашего преклира, когда тот смотрит на черноту в том месте, где находится этот человек, и уклоняется от его гневного взгляда. Просто заставьте его сделать это несколько раз. Он уклоняется, уклоняется, уклоняется. И вдруг он почувствует своего рода «вжить». Он почувствует это факсимиле. И этот человек, который был закупорен, станет для преклира смутно различимым. И затем преклир начнет проходить все это как своего рода линейный заряд и стирать это с трака – все эти гневные взгляды и отражения, которые он получал от этого человека, и в конце концов преклир вдруг получит четкую картинку этого человека. Что же он при этом делает? Он проходит длину волны, которую испускает этот закупоренный человек.

When you take this theory and start applying it, all of a sudden our techniques become very workable to us. We know we have to get someone pretty well up the tone scale before we can run some stuff that’s way down the tone scale. So we use light techniques on a case before we use heavy techniques. Don’t run him into an apathy incident if he can’t erase anything lower than fear. You can’t take a person in fear, and do very much with apathy. So, it says you have to work him on up the tone scale with light techniques untangling his life to where he knows more and more, until he is up the tone scale to where you can push him through this apathy incident. But, don’t take him through apathy incident I (almost erased), apathy incident 2 (half erased), apathy incident 3 (one quarter erased), apathy incident 4 (one sixteenth erased), apathy incident 5 ..You say, “Get up off the couch.” So, he says, “O.K.”, but he can’t move. You put your hand under his head, and he is like putty. You will find them like that in an insane asylum. I hope that with these explanations you will understand a little bit more about what you are doing with processing.

Если вы не видите отца на траке времени, пройдите все случаи, когда отец смотрел на вас сердито. О, вы этого не видите? Что ж, проходите то, что вы не видите. Просто проходите черные пятна, которых вы не видите. Просто проходите их; вы будете проходить их в течение некоторого времени и не успеете вы и глазом моргнуть, как почувствуете себя совершенно жалким, а затем в поле вашего зрения вдруг появится папа. Вот он, в конце концов он не был покойником.

Now, get this one. Time has to be somewhere around the band Zero to 28 for a person to stick around in this universe. Space has to be along this band (0-28) to stay in this universe. It is necessary then for your preclear to have some feeling of freedom, of knowingness, and of expansiveness for him to do very much in processing. That knowingness, and all the rest of it add up to sanity, and that’s what sanity is. So, the more he knows, the better he knows it, the better he operates, the saner he is. Your whole job is just get him up to the level of sanity; not to run every engram in his bank. Therefore, processing can consist of just a shift of environment; give the guy more space- that’s all, or give him more time, and he will get saner; or education, fix it up so that he knows more, knows that what he knows has some truth, and is demonstrable to him. And by processing, which is removing from his track what he doesn’t know, and knocking this and that out until the first thing you know, he, of his own volition, will re-arrange all the incidents on the track. His track in other words, will become well spaced. When you are working on an occluded case you are working on a jammed track; you are working straight up against a forgetter. What’s a forgetter? What is forget and remember? Here at Zero is ultimate forget, and at infinity is ultimate remember. Ultimate forget is solid matter. In a big city where there are lots of crowds, it is harder to remember than in a small town where the population is sparse. If you live in a big house, it’s easier to remember that if you live in a small house. That’s a fact. Look at the clocks in Times Square; they are almost beyond count. People rush into subways, people rush up the steps, looking at clocks and clocks. You go out to a rural section and ask, “What time is it?” The guy looks at the sun and says, “Tain’t three yet.” He’s not interested in clocks. That is the difference. Nobody would call that rural group intellectuals, but they can reason better because they have more time and more space, which is more freedom, so there is more knowingness.

Так вот, это одна часть данного механизма. Другая часть этого механизма, конечно же, заключается вот в чем: когда папа умер, вы решили, что это вы убили его... и вероятно именно так оно и было!

How do you make somebody forget? Hit him! Simple, fast, and effective. What did you do when you hit him? You denied him space in too little time. He goes- Bong! Unconscious. What’s the difference in that, and your running up to Mrs. Jones and saying to her standing there in the store, “Mrs. Jones, your baby girl was in the second floor of your house, and it just burned down and she is dead.” Out goes Mrs. Jones. You have given her too much MEST motion in too little a space of time. You should break bad news slowly. That is called, “Dropping a Curve” on someone. The speed with which this curve is dropped has a lot to do with the physiological reaction of the person. Did you ever see anybody turn white when they were fed bad news? The way to fix a guy up so that he would forget everything would be to stand him up, and throw every kind of force at him imaginable; throw it heavily one after another, force, force, force; and each time that he tries to corn hat this force; throw him some heavier force. When he tries to combat that, throw him some heavier force. You know what will happen to him? He will forget. You can do this to him thoroughly enough with an electrical field so he will forget his identity his being, his knowingness, everything. He will die as identity, because his facsimile will all be piled up by this force. In other words, out of his memory banks you make, an apparent MEST unit. Instead of memories that can be handled, you have put in his mind a pile of MEST. That’s the way you do it. What’s the best forgetter - just take away the persons’ time and space.

Итак, вот этот механизм зеркала, и это – ситуация номер три. И этот механизм зеркала действует следующим образом: от человека А к человеку В идет волна, затем эта волна отражается от В и идет к А, затем она отражается от А и направляется к В, и снова отражается от В и направляется к А, а потом отражается от... И всякий раз каждый из этих людей усиливает эту волну.

Now, when you pick up this wave after wave of force and run it, he is able to stretch them out. Because when the incidents are poured in on him he is saying to himself, “I’m not cause, I can’t be cause, because here I am, and something out there has got all this time and space, I haven’t got any time or space, so therefore I’m not cause, and it is.” So, he goes down tone scale. That’s how you make then forget. The ultimate in forgetting is dying. You actually don’t want to die, but you would just as soon forget. The only mechanism that you can get, that is a good solid forgetter, is a good solid death. Furthermore, if you want someone to start down the tone scale, you give him an “identilessness” a confusion about who he is. If you want to get him really low on the tone scale you fix it up so that he doesn’t know anymore, which is the same as forgetting. All these mechanisms have to do with space, time, and thought. So, an operation (for instance) can tell you that you aren’t you, you are that MEST body, and you have a lot of incidents like this. You say, “Gee! Is that me? Well, a MEST body only lives one lifetime, I guess that is me all- right. Gee, I feel rather stupid about the whole thing.” And that is exactly what the mechanism is. A person who thinks he is his MEST body is way below the tone level of when he has isolated himself as his theta body. The second you isolate a persons’ theta body he goes right on up the tone scale. Why? Because he knows he has a span of time.

В чем же тут заключается их соперничество? А соперничество заключается вот в чем: они, как правило, стремятся выяснить, кто же из них является причиной, если только они не пытаются добиться одной и той же цели. А если они пытаются добиться одной и той же цели, то они посмотрят друг на друга, и их энтузиазм будет становиться все сильнее и сильнее, все сильнее и сильнее, все сильнее и сильнее. Понимаете, это та или иная длина волны... ее интенсивность увеличивается, увеличивается, увеличивается, увеличивается, увеличивается, увеличивается, увеличивается, увеличивается. Но если они сердятся друг на друга, то рано или поздно один из них опустится до апатии, поскольку кто-то из них победит. Один человек переборет своей длиной волны другого.

When you start picking up these forgetter incidents, you give him more space and time, and his identity and beingness recovers. The most intimate individuality that you can get is a person who is all 8 dynamics. He would really know, “I AM ME.” He doesn’t say or think, “I am you.” You auditors are often running into the situation where you put somebody on the couch and run this and run that, and finally you - the auditor, get a headache. You get restimulated. What is restimulation? It is obviously a mis-identification between yourself and the preclear. One of the reasons is that auditing is an overt act from where you are on the tone scale It is, because it is a dramatization of an incident. What is dying except forgetting. What are you doing as an auditor? You are trying to erase the preclears facsimiles. You automatically add it up that you are trying to kill the preclear, because you are taking his facsimiles away from him, therefore, to some degree, that much of it is dramatizing dying. What we consider an identity in the MEST universe is a composite of all your experiences. That is incorrect, but that is what we say, so we get the idea that we must be killing this preclear by helping him out, and everyone you have killed on the track (and that is a considerable number) goes into restimulation. Also there is a between lives experience that you think you are dramatizing, because is has to do with erasing someones’ facsimiles. All it is actually, is piling them up in one place. That goes into restimulation, and the auditors’ perceptics turn off, because he hits this incident. Process out that incident, and the auditors’ perceptics turn on again. This is simple; once you know the answers all these things become simple. That has been a big worry to a lot of auditors, why they identified themselves with the preclear, and why they became more and more occluded. A lot of auditors have done this, and there is your solution.

И здесь мы имеем... человек борется за то, чтобы подняться по шкале тонов, но он терпит неудачу, поскольку он направляет ту или иную длину волны на каждое человеческое существо, которое он знает, и получает ее обратно. И если он этого не знает, он не сможет быть душевно здоровым и при этом быть человеком.

Насколько неправым вы можете быть? Что ж, вы неправы настолько, насколько это возможно, когда вы – труп. Но если вы хотите быть весьма неправым, то просто будьте человеком. Хотите быть весьма неправым – просто будьте человеком.

Таким образом, я рассказал вам... первое действительно важное данное, о котором я вам рассказал, – это время. Когда вы находитесь низко на этой шкале времени, вы совершаете очень мало движения за огромный период времени. А когда вы находитесь высоко на этой шкале, вы совершаете огромное количество движения за очень небольшое время. Вот ребенок, он находится высоко на шкале тонов, и дни для него тянутся целую вечность. Сколько бы дел он ни переделал, ему все мало. Он просто никак не может найти для себя достаточно дел в единицу времени. Он гулял во дворе целое утро, он знает, что это так, – а прошло полчаса. Ему пришлось просидеть в школе восемь лет, прежде чем наступили каникулы. А когда он становится старым, он садится и говорит: «Я закончу это за пару минут». Он только что встал с постели, но вот он замечает, что на улице уже горят фонари, так что он отправляется в постель. И год у ребенка – это один день. То есть, это просто потрясающе, как дети представляют себе время. Взрослые, не понимая этого, отправляют детей в школу. Но взрослые... у них просто нет времени, чтобы сделать то, что они хотят сделать, и в результате они ничего не делают.

Между прочим, вы когда-нибудь видели человека, которому нужно было сделать чертовски много всего, которому нужно было сделать столько всего, что у него не было вообще никакого времени на то, чтобы это сделать? Он вообще ничего не делает, и тратит все свое время, объясняя вам, как много ему нужно сделать. «У меня совершенно нет времени», – говорит он вам. Он все говорит и говорит вам об этом изо дня в день. Но он никогда ничего не делает в то время, которым он располагает. Что не так с этим человеком, так это его представление о времени – он думает, что у него нет времени. И дни проносятся друг за другом с сумасшедшей скоростью. Бррррт... дни проносятся друг за другом. Этот человек находится низко на шкале тонов.

Так вот, когда у нас имеется такое положение дел со временем, мы должны знать вот об этих трех этапах. Первой Аксиоме предшествует Аксиома, в которой говорится, что тэта может создавать длину волны и энергию, пространство и время. Тэта может создавать длину волны и энергию, пространство и время. И чтобы пригвоздить ее в МЭСТ-вселенной, ее необходимо аберрировать и вызвать навязчивое состояние у существа... у тэта-существа... тэта-существо нужно убедить в том, что оно может лишь отражать энергию, пространство и время, которые оно получает. Это должно существовать, прежде чем тэтан сможет это сделать. Так вот, к тому моменту, когда он к этому приходит, он опускается очень низко по шкале тонов. И мы получаем эффект теннисного мячика, который ударяется о стену: теннисный мячик ударяется об одну сторону стены, разворачивается и летит в обратном направлении. Так что тэтан становится зеркалом... отражающим механизмом.

Затем мы получаем этап номер два: это процесс, при котором человек получает какое-то движение и останавливает его... останавливает себя, не позволяя себе использовать это движение. И каждый раз, когда он это делает, это большущее «может быть».

И затем мы получаем ситуацию, в которой человек... в ситуации номер три... что бы он ни делал, он становится зеркалом по отношению ко всему, что он делает. И так действует каждый, таким образом, каждый становится зеркалом по отношению ко всем остальным людям. И мы получаем одну из хронических аберраций, и это главная аберрация, а именно АРО.

Помните, когда-то я нарисовал два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь и сказал, что здесь у нас представлены все возможные аберрации? Это было в одном из приложений.*Имеется в виду приложение № 1 к «Науке выживания», которое называется «Все возможные аберрации». Его можно найти в книге приложений, которая входит в данную серию лекций. Вот здесь было А-Р-О для единицы, и затем мы могли взять номер пять вот здесь и мы получали А-Р-О вот здесь, ниже. Так что взаимодействие между единицей в этой первой линии, которая идет к А у пятерки... О, О, Р, Р... иначе говоря, все эти компоненты и их комбинация... И когда мы нарисовали все это для всех этих динамик, мы получили все возможные аберрации. Помните, я вам об этом рассказывал? Помните тот рисунок?

Что ж, мне незачем рисовать все эти линии. Я покажу вам, что такое аберрация. Вот вам пожалуйста: АРО! Любое АРО – это аберрация. Следовательно, все, что находится в диапазоне от 0 до 28,0... то есть объединение людей в МЭСТ-вселенной... в сравнении с потенциально возможным уровнем душевного здоровья, все это является аберрированным, не так ли?

Почему же дело обстоит таким образом? А вот почему: номер один – человек отражает... он должен использовать только те усилия, которые он получает; номер два – он останавливает усилия, которые он получил; и номер три – он начинает этот взаимообмен со всеми людьми, со всем человечеством, он начинает направлять все это в других людей и останавливать это, туда сюда, туда сюда, туда сюда. И эти три механизма в конце концов приводят вот к чему: когда человек, у которого есть навязчивое состояние в отношении ситуации номер один, попадает в общество... номер три вот здесь, метод три... ему приходится чертовски трудно, поскольку он просто зеркало по отношению к людям, которых он знает. Он в ужасном состоянии. И все, кто находится в этом диапазоне тона... в том диапазоне тона, в котором вы обладаете жизненным потенциалом... все они потенциально могут находиться в этом состоянии. Вы это понимаете?

Таким образом, вы не можете быть человеком и при этом быть правым. И причина, по которой вы не можете быть человеком и при этом быть правым, заключается вот в чем: вы думаете, что должны отражать движения, которые получаете от людей, а люди неправы. Теперь вы это понимаете?

Так вот, если вы не отражаете эти движения (вот серьезный конфликт, с которым вы сталкиваетесь), если вы действуете в соответствии с ситуацией номер два... если вы действуете в соответствии с ситуацией номер два, это запутывает все ваши факсимиле. Почему? Потому что каждый раз, когда вы получаете контрусилие, вам приходится использовать какое-нибудь старое факсимиле, чтобы остановить это контрусилие и не позволить ему превратиться в ваше усилие. Так что каждый раз, когда вы останавливаете поступающее извне усилие, а оно устремляется вовне, вы помещаете туда факсимиле и при помощи этого факсимиле удерживаете данное усилие, и вы говорите: «Я должен остановить это усилие, поскольку иначе меня могут...», – о, с вами может произойти какой-нибудь пустяк: вас могут казнить, вас могут посадить на электрический стул или сделать что-то в этом роде... «...если я возьму и застрелю этого полицейского. Этого нельзя делать». Я не знаю, как к этому относятся в Аризоне, но в Нью-Йорке к этому относятся серьезно. Вы можете себе это представить? Так что парень использует одно факсимиле, чтобы остановить другое факсимиле, и мы получаем «может быть».

Какое же факсимиле он использует, чтобы остановить данное факсимиле? Он использует факсимиле, похожее на то факсимиле, которое он пытается остановить. И как только он хватается за это второе факсимиле, чтобы остановить первое факсимиле, у него оказывается два факсимиле, которые заклинивают, а это и есть «может быть». И вы можете изобразить «может быть» как вот это факсимиле, которое заклинило вместе с вот этим факсимиле. И на самом деле все это выглядит, как символ бесконечности, вот почему вы можете это опознать – поскольку здесь одна петля заходит за другую. Вот у вас ум и заходит за разум.

Так вот, вы останавливаете одно факсимиле при помощи другого факсимиле, чтобы остановить вот это. Так что у вас есть выбор: ситуация три – вы можете просто стать зеркалом по отношению ко всему, что делают вам люди, и просто делать им то же самое. О, в этом обществе так жить невозможно – тут есть законы, тут есть то да се, из-за чего вы не можете так поступать. Так что, если вы не можете действовать таким образом, вы должны действовать в соответствии с ситуацией номер два. Какое ужасное положение дел! Если вы действуете в соответствии с ситуацией номер два, то каждый раз, когда вы получаете движение, вы должны использовать какое-то старое факсимиле, чтобы остановить это новое факсимиле. И тогда все на траке начинает сворачиваться в клубок и превращается в плотный комок МЭСТ. И по ощущениям ваш трак просто становится похож на МЭСТ. Вы начинаете думать, а это тяжелая штука. И ваше время становится таким, что одна секунда длится целую вечность. Понимаете, это просто... вы думаете, что прошел час, а прошла всего лишь секунда. Нет, наоборот: вы думаете, что прошла секунда, а прошел уже целый час. Именно так, поскольку вы находитесь в самом низу, в МЭСТ. МЭСТ – это мысль, которая продолжается вечно... не в пример тому, как строят здесь, в Фениксе... что ж, на год или два.

Как бы то ни было, вы можете поступить таким вот образом, или же вы можете предпринять ответное действие. Как же вы поступите? Вы не можете быть человеком и предпринимать ответные действия в отношении всего и вся. Но вы не сумеете остановить эти движения, которые устремляются вовне, если вы не знаете, что вы можете сжечь это движение. Я открою вам один секрет. Если вы относительно неаберрированны, если у вас нет навязчивого состояния номер один, то когда извне поступает движение, вы его рассматриваете, вы делаете «бззззыть» и оно исчезает. Теоретически, если кто-то в вас стреляет, эта пуля обладает очень большой скоростью, вы смотрите как она в вас летит и говорите: «Хочу ли я получить это движение? Нет». Понимаете, у вас много времени. Эта пуля летит со скоростью всего лишь тысяча триста пятьдесят метров в секунду; вы находитесь высоко на шкале тонов, и вот пуля летит в вас с такой скоростью.

И вы говорите: «Нет»... Ссссс! Она исчезла. Она в вас не попала. А если она в вас все-таки попала? Тогда вы просто пройдете эту соматику. Вы скажете: «Эй, за что ты в меня выстрелил? О, ты зол на меня? О? О, да... О, ты будешь продолжать злиться на меня? Ззззззз! У кого-нибудь есть венок?»

Это изменяет взаимоотношения людей в обществе.

Таким образом, если у человека есть навязчивое состояние номер один, «Жевательная резинка», и он не знает о своей способности создавать энергию... ведь он создает свои иллюзии из действительно существующей энергии... так вот, если он не знает об этой своей способности и у него есть навязчивое состояние номер один, тогда у него есть два способа выживать, и оба они контрвыживательные. Вот что не так с этой чертовой вселенной! Вот что тут пошло наперекосяк: после того, как у вас вызвали это навязчивое состояние, у вас остается только два способа действия и каждый из них создаст вам трудности. Но причина этого заключается вот в чем: это вселенная статики, в которой присутствует большое количество движения. Иначе говоря, множество людей работают над этой вселенной. Множество индивидуумов работает над этой вселенной, и они все объединяют и объединяют вселенные, и эта штука все расширяется, расширяется и расширяется, она становится все больше, больше и больше. Она получает все больше и больше согласия, все больше и больше согласия, и ни в один момент времени она не является творением одного существа.

И поскольку она никогда не является творением одного существа, вы приходите в очень плохое состояние. Ведь чтобы вообще выживать в этой вселенной, вы должны достигать согласия с другими людьми в отношении того, что создают они. Эта вселенная требует от вас определенной степени неправоты – это является обязательным условием ее существования.

Что произошло бы с этой вселенной, если бы кто-нибудь из вас разошелся не на шутку и задействовал бы всю свою мощь, которая необходима, чтобы взорвать эту вселенную? Вы говорите: «Мне не нравится это солнце, оно будит меня каждое утро. Кроме того, мне надоело просыпаться. И в любом случае, оно, вероятно, единственное, что удерживает здесь Землю». Что ж, конечно же, это невообразимо. Я имею в виду, что это абсурд. Но если бы все, независимо друг от друга, начали думать таким образом, и если бы два-три человека согласились с тем, что это плохая вселенная, если бы они решили создать другую вселенную, что ж, им пришлось бы поместить вот эту вселенную в «тогда», не так ли? Они даже не стали бы взрывать ее. Они сказали бы:

«Тогда». Пустота. Пустое пространство. Это теоретические рассуждения, в высшей степени теоретические рассуждения. Вам даже не пришлось бы сжигать эту вселенную. Вы просто сказали бы: «Тогда». Понимаете, это промежуточный метод. И это единственный метод, имеющийся в распоряжении этой вселенной, при помощи которого можно от чего-то избавиться; он заключается в том, чтобы сказать: «Это было тогда! тогда! тогда! тогда!»

Парень говорит: «Я все забыл». «О, я поместил все это позади себя. Я больше не аберрирован. Я оставил все это позади. Это больше не оказывает на меня воздействия». Но замечаете ли вы, что происходит со всеми этими вещами, когда вы помещаете их позади себя? Они вовсе не оказываются позади вас, они, как правило, остаются у вас перед носом. Так что это решение не работает. Однако вся терапия, которая была у людей в прошлом, заключалась в том, чтобы поместить что-то в «тогда». И они как следует запихивают это в «тогда», они запихивают это в «тогда» настолько усердно, что все это расплющивается и становится форгетером. Так что на самом деле психотик ежеминутно изменяет для себя свою идентность. В каждый последующий момент он уже не является самим собой, поскольку каждый момент оказывается забытым. Иначе говоря, он не помнит. То есть у него нет временного промежутка.

Так вот, это был бы превосходный метод... время, пространство и все такое... если бы при этом существовал какой-то способ найти и вытащить все это. И судя по всему, Дианетика – это первая попытка, предпринятая на траке, с целью положить конец этому порочному кругу. Это факт. Было бы очень и очень замечательно, если бы я нашел какого-нибудь преклира, у которого в прошлом был бы стерт какой-нибудь инцидент. Но я изучал кейсы всех преклиров, которых я знаю, и я находил множество моментов, когда они были вне тел, и когда они располагали знанием, и когда они были на тэта-траке, однако при этом я находил лишь два вида терапии: одна терапия – это переключение идентности... одна терапия – это переключение идентности; такая вот терапия. Это превращает индивидуума в кого-то другого. А вторая терапия заключалась просто в том, чтобы упаковать все факсимиле в круглый ком и назвать это «МЭСТ», что, по сути, то же самое. Но я не нашел ни одного преклира... я обнаружил, что у всех преклиров ранние инциденты оставались нетронутыми. И хотя эти инциденты не являются аберрирующими, хотя с тех пор произошли всякие другие вещи, которые лишили их силы, и хотя применялись эти другие виды терапии, эти инциденты оставались нетронутыми; они не были стерты.

Так что мы поступаем ужасно подло по отношению к МЭСТ-вселенной. Как бы то ни было... Это так. Это так. На самом деле Дианетика это плохая штука! Это скверно, это ужасно: как же вас контролировать, если с вами невозможно будет ничего сделать? Ну в самом-то деле. Как людям... допустим, вы живете одну жизнь за другой, вы накапливаете знания, вы просто продолжаете и продолжаете узнавать обо всем на свете.

Допустим, вы могли бы... что же делать, скажем, преподавателям музыки, которые обучают людей играть на фортепьяно, если вы помните, как играть на клавикордах, и поэтому можете играть на фортепьяно? Допустим, вы стали хорошим инженером-электронщиком, и вы очень хорошо играете в поло. И вот в следующей жизни вам два года и вы говорите: «Эй, па, пошли сыграем парочку чуккеров, а?»

А он говорит: «А?» И вот вы начинаете играть, вам пять лет и вы... вдруг обнаруживается, что вы гений игры в поло, или что вы чемпион, или что-то в этом роде. Это было бы ужасно; подумайте о колледжах, которые остались бы без оплаты. Вы нарушили бы весь существующий порядок.

Короче говоря, этот цикл устроен просто великолепно, но он находится в состоянии очень неустойчивого равновесия. Если бы не то обстоятельство, что Земля является тюрьмой, и поэтому не важно, что с ней происходит, выпуск Дианетики был бы неприятным опытом. Это было бы неприятностью для тех, кто стремится контролировать эту систему. Таким образом, тем, кто держит в своих руках рычаги контроля, Дианетика внушает крайнее отвращение, поскольку она позволяет осуществлять контроль вам. Так вот, я позволю вам еще долго изучать этот курс, прежде чем вы вдруг со всей ясностью поймете то, о чем я говорю.

Зачем вам тело? Зачем вам руки? Кирки и лопаты. Зачем вам тело? Что ж, у тела есть отпечатки пальцев. Сила полиции. Сила полиции невозможна без тела. Хотел бы я посмотреть, как вы будете брать отпечатки пальцев у тэта-тела. А что произойдет с файлами ФБР, если вы вдруг начнете клировать множество людей и делать из них тэта-клиров? Что произойдет? Что произойдет с правопорядком? Хе, хе, хе, хе! Как бы то ни было...

Я продолжу... так вот, я описал вам эти три стадии, чтобы мы знали, что выше этого уровня, находится вторая Аксиома, которая предшествует всем Аксиомам: состояние знания может быть достигнуто за счет приблизительного воссоздания ситуации и за счет проникновения. Состояние знания может быть достигнуто за счет приблизительного воссоздания ситуации и за счет проникновения. А в скобочках вы можете добавить к этому: помимо того, что оно может быть достигнуто при помощи факсимиле. Существуют иные способы мышления, нежели мышление посредством факсимиле. Вам необязательно иметь опыт, чтобы знать. Фокус тут заключается в том, что если у вас есть опыт, вы оказываетесь привязаны к траку времени. Если вам необходим опыт, чтобы знать, то вас можно контролировать при помощи этих методов. Поскольку, если сделать ваш опыт недоступным для вас, вы не будете располагать знанием. Видите, как это работает? Так что тогда вы не станете причиной и вас можно будет заставить ходить по струнке.

Хорошо. Вот здесь, вверху, у нас есть эти два метода знания. Проникновение.

Проникновение означает «быть там».

Проникновение означает быть там в настоящем времени. Вы хотите знать, что говорится в «Британской энциклопедии» о том-то и о том-то – вам необязательно вспоминать о том, что в 1792 году вы прочитали «Британскую энциклопедию» от корки до корки. Вам необязательно это вспоминать – вы просто проникаете в «Британскую энциклопедию» и вот вы знаете. Но зачем проникать в «Британскую энциклопедию»? Почему бы вам не проникнуть в сам предмет, о котором вы хотите что-то узнать, скажем в паросиловую установку? Вы знаете, как выглядит паросиловая установка...

На самом деле вы можете метнуть свою бытийность на достаточно большое расстояние... метнуть свою бытийность на достаточно большое расстояние, чтобы проникнуть в какой-то предмет. Уловили идею?

Зачем изучать, из чего состоит бетон, если вы можете почувствовать этот бетон?

Так вот, когда вы повысите чей-нибудь уровень восприятия, вы будете лучше знать, что все это такое. Когда вы немного повысите собственный уровень восприятия, вы посмотрите на поверхность бутылки с молоком... вам захочется узнать, что представляет собой поверхность бутылки с молоком, вы не станете смотреть на эту поверхность. Вы производите это наблюдение как некий радар. Вы как бы ударяетесь о молочную бутылку и чувствуете, какая у нее жирная поверхность.

Когда я впервые заставил сделать это одного преклира, тот очень перепугался.

На самом деле вы видите то, что вас окружает, как бы при помощи радара. Это тот еще трюк, из-за которого вы становитесь следствием, из-за которого вы оказываетесь вынуждены видеть что бы то ни было при помощи фотонов. Понимаете, как это работает? На самом деле тэта-существо видит как бы при помощи радара. Оно направляет вовне луч, этот луч что-то ощущает и возвращается назад. И между прочим, если человек не в состоянии видеть как бы при помощи радара, из него не получится хороший летчик.

Так вот, здесь мы имеем дело с проникновением... вы проникаете в тот или иной предмет. А второй способ достижения состояния знания заключается в том, чтобы сделать мокап. Вы создаете какую-то иллюзию... это даже не факсимиле... вы просто создаете какие-то смутные очертания иллюзии, и эта иллюзия приблизительно воссоздает ту ситуацию, которая имеет место вот здесь. Вы просто понимаете, что вон там имеет место определенная ситуация, вы создаете мокап этой ситуации и вы изменяете в ней пару моментов, чтобы разрешить данную проблему. Вы знаете, когда в ней происходят эти изменения: вы как бы создаете свой мокап и он – щелк! Так что вы идете вот сюда и происходит щелк! И какой-нибудь парень спрашивает вас: «Где вы освоили... или где вы изучали паровые машины?»

«Я не изучал паровые машины», – отвечаете вы.

И он говорит: «Вы, должно быть, изучали паровые машины. Ведь вы подошли прямо к этому вентилю».

И вы отвечаете: «Что ж, три минуты тому назад я еще даже не знал, что этот вентиль существует». И в течение всей войны я сводил с ума механиков по горной технике... то есть помощников механика, поскольку я не знал, что я делал с двигателями внутреннего сгорания и с дизельными двигателями компании «Буда». Но на самом деле это происходило именно так, и до совсем недавнего времени я не знал этого. В самом деле; как бы то ни было.

Но суть вот в чем: вы спускаетесь в машинное отделение и смотрите на двигатель.

Парень говорит: «Что ж, это из-за того, что распределительный вал с левой стороны от диффербамба весь крякнулся».

Вы спрашиваете: «А какую функцию он выполняет?»

А парень продолжает: «Что ж, для этого потребуется сто двадцать комплектов столовых принадлежностей», – и так далее. «И нам придется простоять в порту восемьдесят два дня». Вы смотрите на этого парня, и вы знаете, что ваш корабль находится неподалеку от Сан-Диего, а у этого парня в Сан-Диего есть девушка. Так что вы смотрите... вы стоите на ступеньках лестницы, смотрите на этот двигатель и у вас возникает такое чувство, что на этой стороне двигателя недостаточно масла. Так что вы спрашиваете: «Что случилось с вашим масломером, который находится вон там, у левого борта?»

«О, ничего. С ним все в порядке».

Один из мотористов смотрит на масломер и говорит: «Он забился!» И он смотрит на вас... Вы поднимаетесь по ступенькам, и вам не нужно заходить в порт и стоять там сто сорок пять дней, чтобы установить сто двадцать семь комплектов столовых принадлежностей.

Что ж, а вы знаете, что каждый, кто разбирается в технике, кому хоть немного сопутствует удача в работе с ней, каждый, кто чувствует технику, использует именно этот метод? Посмотрите на людей, которые помешаны на электронике. Эти парни... они смотрят на эту большую модель электронной схемы и кто-то из них говорит: «Что ж, зачем вы чертите эту схему? Почему бы вам просто не собрать ее на скорую руку?» И какой-нибудь очень эрудированный парень отвечает: « Ну, я не смогу собрать ее на скорую руку, я не смогу этого сделать». Он вычерчивает схемы, делает эскизы, он заглядывает в книги Ла Салле инститьют, заглядывает в учебник Электроникс инститьют, и в материалы ICS инститьют, и в справочник RCA, он заглядывает туда, он заглядывает сюда, он все больше и больше это усложняет, а схема работает все хуже и хуже. Он собирает схему в соответствии с тем, что написано в учебниках, но она не работает. Но вот приходит один из таких парней, которые помешаны на электронике, берет макетную плату, вставляет катушку вот сюда, а сюда вставляет конденсатор. Затем он говорит: «Вжик!», – подсоединяет вот сюда проводок, припаивает его.

А тот парень спрашивает его: «Что ты делаешь?»

«О, я собираю хвиндихрюлину и... сорок ом». Он устанавливает конденсатор вот здесь, а вот здесь устанавливает фильтр и говорит: «Почему-то эта штука... что ж, тут нужен 6RL-24», – раз, раз, припаял, припаял. «Ну-ка посмотрим. Да, но я думаю, что вот сюда надо добавить пару конденсаторов. Да, да». Через эту штуку еще ни разу не был пропущен ток.

Затем он переносит все это вот сюда, включает... и оттуда раздается музыка или происходит что-то в этом роде. Все спрашивают: «Что это за схема?»

И тогда этот парень с очень умным видом говорит: «Что ж, это схема, которая была вычленена из примбамбасины. Я очень упорно изучал это и так далее, но...» Черта с два он это изучал! Он просто взял и собрал эту схему, через которую пошел ток. И как же он это сделал? Он создал факсимиле инструмента, через который мог бы пройти ток.

А что же он сделал с конденсаторами? Он добавлял туда конденсаторы до тех пор, пока ток, который шел у него через это факсимиле, не был в достаточной степени сконденсирован. Он сделал в настоящем времени мокап этой штуки во всех деталях. И он работает над этим мокапом. Вы спрашиваете его, что он делает, но он не знает, что он делает... он просто приблизительно воссоздает ситуацию, приблизительно воссоздает ситуацию, приблизительно воссоздает ситуацию. Он создал факсимиле, и теперь он приблизительно воссоздает ситуацию, отраженную в этом факсимиле. Он хочет знать, как что-то работает, и он приблизительно воссоздает ситуацию, в которой это отражено. Только он не создает реальное факсимиле. Это не факсимиле... это не что-то такое, что он видит. Это просто мысленный мокап. Это иллюзия, которую он создает или разрушает по своему желанию. Эту штуку нельзя назвать «факсимиле», поскольку она не обладает той плотностью, которой обладают факсимиле. Он ее создает и разрушает. И она настолько... она настолько крохотная, ее длина волны настолько мала, что этот парень даже не знает, что она у него есть. И он создает этот мокап во всех деталях, не зная об этом.

Это и есть два способа знания и два способа мышления, которые находятся на более высоком уровне, чем комбинации факсимиле. Комбинации факсимиле являются тяжелыми, с ними трудно управляться, они медленные, они требуют огромного опыта и много чего другого.

Так вот, вы видите, что существует два способа знания. Возможно, вы не согласитесь ни с одним из этих способов знания. Возможно, вы не согласитесь с тем, что человек может знать просто зная.

А что касается времени, если вы имеете дело с чистой мыслью, вы не имеете дела ни с каким временем. Так что вы, конечно же, можете знать будущее, прошлое, можете знать систему сигнализации флажками и все на свете. Не важно, что это будет. Поскольку вы не имеете дела ни со временем ни с пространством. Вы не создаете размеры, формы во времени или в пространстве.

Вы выбираетесь из города и встречаете этого знахаря по имени Фармер Браун, и вы спрашиваете: «Что ж, как дела?»

А он отвечает: «Завтра будет дождь».

«Откуда вы это знаете?»

И он говорит: «Что ж, меня мучает ревматизм». Черта с два он его мучает. Он говорит вам это просто потому, что он привык объяснять это таким образом. Он видит будущее. И будущее говорит ему: «Дождь».

Порой он говорит вам... он с трудом говорит вам: «Что ж, это из-за древесных лягушек». Вы прислушиваетесь... и не слышите никакого кваканья. Тогда вы спрашиваете: «И что они?»

«Что ж, они квакали сегодня днем, я знаю. Они всегда квакают перед дождем. Понимаете, есть очень научная точка зрения по поводу этих лесных лягушек». И он приводит вам длинное, сложное объяснение, основанное на факсимиле; объяснение того, что он сделал просто при помощи предсказания. Он скажет вам, что у лесной лягушки есть какой-то клапан и пузырь вот здесь, в горле, и когда атмосферное давление быстро изменяется, лесная лягушка не успевает адаптировать клапаны в своем пузыре, и поэтому пузырь раздувается, от этого лягушке становится больно и она все квакает и квакает, поэтому я знаю, что, когда давление падает, чтобы...

Вот что я вам скажу, у меня были самые хитроумные барометры... самые лучшие барометры, которые когда-либо производились. Древесные лягушки позволяют предсказывать дождь неизменно, как говорят. Что ж, о барометрах этого не скажешь. Мне доводилось видеть, как стрелки барометров падали аж на столько-то сантиметров всего лишь за столько-то секунд, и при этом ничего не происходило. И мне доводилось видеть, как стрелки барометров поднимались и при этом начиналось настоящее светопреставление. Все зависит от того, в какой части страны был сделан тот или иной барометр, и от настроения того парня, который его собрал.

Так вот, я очень быстро изложил тут для вас основные данные о времени, об усилии, об этих Аксиомах. Возможно, кому-то из вас показалось, что я рассказывал все это слишком быстро. Что ж, я сообщаю вам лишь начальные данные. Многие из этих данных мы рассмотрим подробнее позже. Но это некоторые принципы, лежащие в основе того материала, который мы будем рассматривать в дальнейшем.

Как вам разрешить проблему с «может быть»? Все это напрямую относится вот к чему: «Что представляет собой “может быть”?» Вы должны знать, что оно собой представляет, прежде чем вы сможете разрешить эту проблему.

Вы познакомились с этой идеей ноль/бесконечность. Вы познакомились тут с большим количеством материала. Я очень быстро вам все это рассказал. Что ж, не теряйтесь, если вы не усвоили все это; на самом деле во всей этой болтовне, которую вы тут от меня услышали, содержится всего лишь три или четыре очень важных момента. Я изложил вам все рассуждения и все, что лежит в основе этих важных моментов.

А теперь, если хотите, я отвечу на несколько вопросов. Да.

Мужской голос: Вы сказали, что «они» вырабатывают у нас это навязчивое состояние номер один. Не объясните ли вы нам сейчас, кто это – «они»? Или же это просто...

Что ж, разве вы не знаете, что среди людей с самого начала существования человечества всегда упоминаются какие-то таинственные «они»?

Мужской голос: Нет, я не знал.

Что ж, «Они сделали это». «Они знают». Приведите сюда ребенка и спросите его: «Что ж, откуда тут взялось это? Откуда там взялась эта дорога?»

«Ну, они ее построили», – это таинственное «они». Это просто удобное местоимение.

Мужской голос: Ладно.

Вот что я вам скажу, откровенно говоря, это сделали вы. Вы сделали это себе, и вы сделали это себе, и вы сделали это себе. Но вы, вы и вы, которые сделали это себе,

– это все «они». Вы понимаете? «Они» это очень удобное слово. Нам незачем быть параноиками по отношению к этой вселенной. Мы все приложили руку к тому, чтобы устроить в ней кавардак. Следующий вопрос. Да?

Женский голос: Несколько раньше, когда вы говорили о том, что каждый человек создает свою собственную иллюзию, а затем достигает согласия, вы имели в виду людей, которые были в тэта-телах и еще не...

Что ж, я должен разграничивать эти понятия и использовать такие названия, как «существа», «человеческие существа» и так далее. Но на самом деле не важно, где на траке все это для них началось, не важно, в какой расе все это для них началось, не важно, в каких по счету завоевательных силах они были, когда все это для них началось в этой вселенной, не важно, какими по счету создателями они были или что угодно еще, – все это не важно, ведь в конце концов они так или иначе стали людьми. Возможно, у кого-то из них есть щупальца, а у кого-то – рога, но они все равно люди. Поскольку они оказались на том же самом траке. Не важно, из какой вселенной пришел сюда тот или иной человек, он состоит из тех же частей: из мысли, эмоции и усилия. Это совершенно точно. Мы имеем дело с мыслью, эмоцией и усилием. Мы имеем дело с той анатомией мысли, которая применима к любой вселенной. А МЭСТ-вселенная, так уж получилось, является вселенной средней руки... средненькой вселенной... она не является настолько плохой, насколько она могла бы быть, и определенно не является настолько хорошей, насколько она могла бы быть. Да?

Женский голос: Вы сказали, что это МЭСТ-тело является частью различных факсимиле или комбинацией различных факсимиле. Когда вы одитируете преклира и стираете его факсимиле, вы убиваете его, медленно, по частям, и тем самым вы совершаете оверт.

Я этого не говорил.

Женский голос: Что ж, значит я вас неправильно поняла.

Да.

Женский голос: Я бы хотела, чтобы вы пояснили этот момент, поскольку я всегда считала, что одитинг это хорошее дело, и что одитор делает человека свободным, я чувствовала себя лучше от этого, я не чувствовала себя плохо. Не могли бы вы пояснить...

Вас очень легко разочаровать!

Женский голос: Ну, возможно; вот поэтому я хотела бы, чтоб вы пояснили этот момент.

Позвольте мне пояснить это для вас. Вы сказали, будто я говорил... будто я говорил, что когда вы одитируете преклира, вы его убиваете. Я этого не говорил. (К счастью, у меня есть пленка с записью лекции, так что это можно доказать.) Я сказал, что одитор думает, будто он убивает преклира, поскольку идея о забывании и идея о стирании могут перепутаться в его представлении.

Существует определенный период между жизнями, когда эти самые «они» вышибают идентность человека, и это... я использовал сейчас слово «они» намеренно, поскольку когда-нибудь с этими «они» сделают то же самое, точно также как вы когда-то делали все это кому-то еще. Итак, там вышибают факсимиле; их просто собирают в одну кучу и отбрасывают в сторону. И фокус тут заключается вот в чем: вам показывают серию картинок и говорят: «Эй, смотри, все твои воспоминания исчезают». Я очень подробно описываю вам этот инцидент. Это действительно серия картинок, которые мелькают у вас перед глазами, и они всего лишь приблизительно соответствуют тому, что, возможно, произошло с вами в этой жизни, которую вы только что прожили. Эти картинки вовсе не являются вашими воспоминаниями. Это своего рода мокап ваших воспоминаний. Они мелькают у вас перед глазами, а по вам при этом ударяют замечательным экраном... замечательным волновым движением... вы видите, как эти штуки мелькают перед вами, и вам говорят: «Видишь, мы стираем для тебя твою память, и теперь ты будешь чувствовать себя гораздо лучше». И вам это нравится, поскольку вам кажется, что это хорошая идея.

Так вот, одитор на самом деле стирает болезненные моменты. Так что если этот мокап перепутается в его представлении с действительной терапией, которую проводит он, то он сам застрянет в этом мокапе и решит, будто он делает то же самое, что было сделано ему, и из-за этого он зависнет в «может быть». Одитинг... помните об этом... одитинг является единственным известным мне способом выбраться из всего этого. Устранив эти тяжелые инциденты, вы можете восстановить состояние знания человека, сдернуть занавес с его бытийности и, особенно, убрать с его пути те вещи, которые сводят на нет его способность создавать и уничтожать МЭСТ. Вы даете ему возможность быть.

Но если одитор аберрирован, то довольно часто бывает так, что он смотрит на человека и думает... он одитирует человека и видит, что тот весь вытянулся – он проходит с ним смерть. Что ж, может быть у этого одитора есть какая-то прошлая жизнь или что-то в этом роде, где он кого-то убил. Вот он смотрит на этого преклира, а здесь кто-то умирает, так что он зависает на этом и думает, что он как бы убивает преклира. И тогда, вместо того, чтобы стремиться одитировать этого преклира и довести свою работу до конца, он стремится уйти от этого инцидента. Что тут нужно сделать, так это пройти данный инцидент. И что тут нужно сделать, так это найти такого одитора, который не будет зависать на мысли, будто он совершает оверт против преклира тогда, как он этого не делает. Это просто замешательство, только и всего. Так вот, надеюсь, теперь вам это ясно. Верно?

Женский голос: Спасибо.

Пожалуйста.

Мужской голос: Может ли эта градиентная шкала идти от центральной точки наружу?

В обе стороны?

Мужской голос: Не вверх, просто вовне из центральной точки?

Конечно. Вы пытаетесь соотнести со временем и пространством что-то, что существует исключительно в виде концепта. Например, невозможно начертить в двух измерениях градиентную шкалу, на которой были бы отражены ноль и бесконечность. И невозможно начертить градиентную шкалу, на которой были бы отражены все градиенты какой-либо градиентной шкалы.

Такие трудности всегда возникают, когда мы пытаемся представить что-то в графическом виде. Это то еще искусство. Это очень интересно, что вы можете изобразить какой-то графический символ и тем самым сообщить другому человеку массу информации, и эта информация приходит к другому человеку в виде концепта, а не в виде графического символа. Это весьма примечательно... способность разума воспринимать символы и использовать их... самые из ряда вон выходящие символы.

Да.

Женский голос: Вы начали рассказывать о цветах и об эстетике, о том что все это вызывает... вызывает изменения в различных частях тэты, что у этого есть длины волн и что-то там еще. Я в этом запуталась.

О, вам нужна эта дефиниция. Я поясню это для вас. Тэта не имеет длины волны. Тэта обладает способностью оживлять и мобилизовать материю, энергию, пространство и время. Тэта это статика. Это положение нисколько не изменилось. Но из этой статики может исходить созданная волна. Эта статика не только оживляет, мобилизует материю, энергию, пространство и время, она также создает материю, энергию, пространство и время. Так что, вместе с этим... мы не изменили положений о характерных особенностях статики, о ее способностях, мы ничего такого не изменили, но вы вдруг заметили, что из этой статики что-то испускается, а именно – движение. Статика может создавать движение, также как и отражать его.

Да?

Мужской голос: Так они сбросят водородную бомбу?

Нет! О, это опустило вас до апатии, товарищ?

Мужской голос: Нет.

Женский голос: Что ж, вы были чертовски напуганы всеми этими делами с бомбой...

Теперь этого не случится.

Женский голос: ...в том, что касается одитинга.

Да. Вы отдаете себе отчет в том, что генетическая линия создавалась в течение миллионов лет? И что тела, которые вы носите туда-сюда, состоят из огромного количества различных факсимиле, из факсимиле смерти, из генетических факсимиле, из огромного количества опыта, что вот так и получилась эта сложная штука, которая называется телом? И оно развилось так же, как развилось тело кошки или что угодно еще. Или как растение. Это тело прошло очень сложное эволюционное развитие, и за всем этим стоит тэта. И оно просто великолепно сконструировано. А затем кто-то вдруг берет и сбрасывает водородную бомбу... бумс!

Вы узнаете, что как тэта-тело вы больше всего любите забавляться с МЭСТ-телами.

Но вам не нужно застревать в МЭСТ-теле. Это плохо. Ну зачем вам зависать в МЭСТ-теле? Ведь каждый раз, когда ему делают хирургическую операцию, кому-то приходится накачивать это тело какой-нибудь гадостью, которая приводит тэту в сонное состояние и все такое. Почему вы не можете положить тело на операционный стол и отойти в другой конец комнаты, прислониться к радиоприемнику, поймать станцию QGP и послушать какую-нибудь программу, пока врачи будут вырезать вам гландалоиды или что-то еще? А затем сказать: «Раз... мы пройдем и сотрем этот инцидент», забрать свое тело и заплатить доктору пять баксов. Или же обвести его вокруг пальца... он убивает тело, а вы уходите, не заплатив ему.

Так вот, я не хочу, чтобы кто-то из вас решил, будто мы говорим о каких-то диких вещах. Когда-то давно я рассказал людям о том, что существуют пренатальные инграммы. Через два года после этого в «Ридерс дайджест», в «Коронет» и так далее, серьезными медицинскими фразами была высказана идея о том, что пренатальные инграммы существуют. Врачи в наше время держат ухо востро; они всего лишь на два года отстают от Дианетики. И вы увидите, что тут и там по всей стране врачи втайне вполне соглашаются с Дианетикой, поскольку они увидели, что она работает. И если вы заметили, я больше не подшучиваю над врачами, так что они, должно быть, соглашаются со мной!

Что касается психиатров, что касается психологии, то это была наша вина, и ничья больше. Мы неожиданно обрушились на них с такими вещами, которые были просто оскорблением их реальности, все это было совершенно вне их реальности. И мы сказали: «Вы должны принять это, мы запихнем это вам в глотку, вы, ребята, ни на что не годитесь», – и они на нас несколько разозлились. Но сейчас они постепенно пришли к тому, что они уже используют все эти термины и так далее, и они называют все это как-то иначе, и что интересно, они все ближе и ближе подходят к этой области. И я сыграл очень грязную шутку: я выпустил книгу «Процессинг символов», которая позволяет консультанту провести больше консультаций за меньшее количество времени, зная обо всем этом меньше, чем кто-либо, кого вы когда-либо видели. И при этом он будет получать больше результатов.

Ну хорошо, друзья, спасибо вам за то, что вы пришли, и до свидания.