( Ссылки:

Ссылки:

• ИП ОХС 4 апреля 72R ЭТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ и

• БОХС/ИП от 4 Апр. 72R III Cерия “Прояснения Слов”, 48 Пересм. 21.6.75 “ЭТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ”

В то время как это было сделано проступком касающимся Суда Этики, чтобы потерпеть неудачу в прояснении слов, не понятые, никакого условие не поставили для этой неудачи, происходящего от неправильного Прояснения Слов, которое не определяет местонахождение НС-ов.

Хотя непрояснение непонятых слов было сделано нарушением, наказуемым Судом Этики, ничего не было предусмотрено на этот случай, когда это непрояснение произошло из-за прояснения слов, в котором не было обнаружено НС (непонятое слово).

ПОЭТОМУ:

ПОЭТОМУ:

8. Любой Прояснитель Слов, который прояснял слова по материалам, по которым позднее были найдены неправильные понимания, ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫЗВАН К ЭТИЧЕСКОМУ СУДУ.

9. Любой Прояснитель Слов, прояснивший слова по материалам, в которых позже были обнаружены непонятые слова, ПРЕДСТАНЕТ ПЕРЕД СУДОМ ЭТИКИ.

Обвинение - ВНЕ ТЕХ.

Обвинение - НАРУШЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Ссылки для этого Инструктивного письма все еще находятся в силе.

Ссылки к этому бюллетеню остаются в полной силе.

[ Два ИП ОХС, выше упомянутые как ссылки включены в страницы 203 и 221 из этого XI тома. ]