English version

Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Групповой Процессинг - Предоставление Бытийности, Сессия Вторая (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Групповой Процессинг - Предоставление Бытийности, Сессия Первая (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Групповой Процессинг - Что Бы Вы Делали, Если Бы Вы Не Имели (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Саентологическая Рабочая Тетрадь (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Теория Тэта-МЭСТ - Бытие Проблемой (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить

СОДЕРЖАНИЕ ГРУППОВОЙ ПРОЦЕССИНГ: «ЧТО БЫ ВЫ ДЕЛАЛИ, ЕСЛИ БЫ ВЫ НЕ ИМЕЛИ...» Cохранить документ себе Скачать
1954 КОНГРЕСС ПРОЦЕССИНГ ВСЕЛЕННЫХ1954 КОНГРЕСС ПРОЦЕССИНГ ВСЕЛЕННЫХ

ГРУППОВОЙ ПРОЦЕССИНГ: «ЧТО БЫ ВЫ ДЕЛАЛИ, ЕСЛИ БЫ ВЫ НЕ ИМЕЛИ...»

САЕНТОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ

Сессия группового процессинга, проведенная 7 июня 1954 годаЛекция, прочитанная 7 июня 1954 года

Спасибо. Ну, как у вас дела на семинарах? Прекрасно. Отлично. Отлично.

Thank you.

Прекрасно. Прекрасно.

Спасибо.

Есть кто-то, кто экстериоризировался, из тех, кто не пришел экстериоризированным? А? О, только не это! Боже, вы хотите сказать, что сегодня я должен буду заняться этим?

Кстати, это не очень трудно. Все, что нужно, – это просто допустить, что вы позади головы, и посмотреть на свою голову. Это очень просто. Почему бы вам не попробовать сделать это прямо сейчас? Просто допустите, что вы позади головы, и посмотрите на нее.

We have an awful lot of processes that I could pull on you, but you realize that the seminar leader and myself alike are very chary of actually throwing the ax at you. You realize that?

Единственное различие... вы сделали это? А? Хорошо. Единственное различие между кейсом, который не экстериоризируется, и кейсом, который экстериоризируется, состоит в следующем: кейс, у которого есть трудности с экстериоризацией, ждет, чтобы его заверили в том, что он может экстериоризироваться, или что-то в этом роде. Немного загадочно, почему это так, ведь никто не полезет им в головы и не станет помещать их позади. Это так. Никто не станет этим заниматься.

У нас есть бесконечное множество процессов, которые я мог бы вам провести, но вы должны понимать, что ведущий семинара и я очень осторожны, чтобы не подбросить вам что-то, с чем вы не сможете справиться. Вы это понимаете?

Некоторое время назад на Востоке был один малый, который отправился в Вашингтон и стал работать с какими-то политиками. И у него было столько неудач, что он в конце концов бросил это дело. Он не смог ничего найти у них в головах.

Что ж, на самом деле об этом, в общем-то, больше нечего сказать, так что все это очень просто. Поэтому я хочу убедиться, что сегодня вы сделаете это.

I mean, we’re handling this gently and we’re not giving anybody any real tough process and everybody is getting about what he can handle. And I think after the next two hours tonight of Opening Procedure by Duplication... Wouldn’t that be a dirty trick. Well, it would be at that. Here we’re going to take up a process – want me to give you a lecture or some processing? Lecture?

А сейчас я хочу поговорить с вами об одной публикации, которую вы получили и которая называется «Саентологическая рабочая тетрадь – любые два человека могут это сделать».

Я имею в виду, мы работаем очень мягко и никому не проводим каких-либо действительно трудных процессов и практически каждый получает то, с чем может справиться. И я думаю, что после следующих 2 часов «Открывающей процедуры посредством воспроизведения» сегодня вечером... Ну не будет ли это грязным трюком? Да, все-таки будет. Сейчас мы собираемся приступить к процессу... Вы хотите, чтобы я прочитал вам лекцию или провел немного процессинга? Лекцию?

Причина, по которой я хочу поговорить с вами об этой книжке, состоит в том, что вы, возможно, будете использовать ее, и, когда вы разъедетесь отсюда, вы, возможно, захотите обучить кого-то, как ею пользоваться, чтобы он провел вам еще немного процессинга, что-то в этом роде.

И эта книжка в действительности представляет собой набор процессов... в этом году со временем будет выпущено еще несколько книг такого же плана. В этой книжке содержится несколько процессов, разработанных на продвинутых практических курсах, и они собраны вместе так, чтобы с их помощью можно было довольно легко направлять действия людей.

Audience: Both.

Основной процесс в «Саентологической рабочей тетради» носит название «Прямой провод точки видения». И он основан просто-напросто на одном очень интересном механизме. Этот механизм таков: у вас не будет пространства, если только вы не посмотрите. Если вы не желаете смотреть ни на что, вы не будете смотреть. Так вот, это примечательно.Определение пространства... что ж, давайте сейчас займемся самыми что ни на есть основами... определение пространства – это точка видения протяженности, как я упоминал вчера.

Аудитория: И то, и другое.

Хорошо. Если пространство – это точка видения протяженности и если вы не считаете, что у вас очень много пространства... что ж, у вас, разумеется, должна быть какая-то причина, по которой у вас не очень много пространства; а раз это точка видения, то причина, должно быть, всецело заключается в том, что вы готовы видеть.

Так вот, на самом деле здесь больше ничего и нет. Вы понимаете? Если вы не готовы обнаружить некоторые типы объектов в этом пространстве, если вы не готовы созерцать огромные расстояния и так далее... и я имею в виду вас, я не имею в виду ваше тело... то у вас, конечно, не будет никакого пространства.

Both of them. All right, I’ll stand over here and lecture and I’ll let him sit over there and process. All right.

А если у вас нет никакого пространства, то поместить метр пространства между вами и вашим затылком будет весьма затруднительно. Вы видите, как это получается. Если у вас нет никакого пространства, то вы не можете никуда поместить какое-либо пространство.

И то, и другое. Хорошо. Я буду стоять здесь и читать лекцию, а он будет сидеть там и проводить процессинг. Хорошо.

Так вот, единственное пространство, которое у вас будет, – это пространство, которое вы куда-то поместите. А способ поместить куда-то пространство заключается в том, чтобы посмотреть на что-то. Если вы готовы смотреть, у вас будет пространство, а если вы не готовы смотреть, у вас не будет пространства, и больше тут нечего сказать.

В этом заключается ценность восприятия. Восприятие – это лейтмотив всего процессинга. И можно в какой-то мере реорганизовать идеи какого-нибудь парня. Можно реорганизовать его соматики, можно реорганизовать его проблемы, но если мы не добьемся изменения в восприятии, то мы не сможем сказать, не покривив душой, что мы добиваемся громадного прогресса в этом кейсе.

Let’s just give some processing in this hour and I’ll give you a lecture in the next one because I think it gets a little bit late to do much processing after this hour that we have right here.

Его отношение к существованию может стать более спокойным, и в этом, в сущности, заключается вся цель психотерапии. Что ж, в свете того факта, что мы не работаем в сфере психотерапии... мы просто включаем в себя эту сферу помимо прочего... понимаете, нам нет необходимости иметь ту же цель, что и в психотерапии, – просто помочь парню избавиться от идеи, что его мать корова или что-то в этом роде. Понимаете, у него есть такая фиксированная идея. Мы избавляем его от нее, у нас уходит на это два года, мы берем с парня 9 975 долларов или какую-то такую сумму. Он сидит у нас четыре часа в неделю, по часу в день четыре дня в неделю в течение двух лет. И в конце концов у него появляется смутное подозрение, что, возможно, имеется какая-то другая причина, по которой мать кажется ему коровой.

Давайте так: в течение этого часа я проведу процессинг, а следующий мы посвятим лекции, потому что по-моему будет немногопоздноватозаниматься процессингом после этого часа.

Нас не интересует такого рода процессинг. Лейтмотивом процессинга, который мы проводим, является способность... более высокая способность... и одна из причин, по которым мы, как кажется, постоянно менялись в глазах публики, то есть, я имею в виду, постоянно меняли свою точку зрения и так далее, заключается в том, что мы беспрестанно обнаруживали все более и более высокие уровни способности. Вряд ли среди присутствующих найдется кто-то... здесь очень мало тех, чье состояние не соответствовало бы в значительной мере... не соответствовало бы в значительной мере самым ранним, гораздо более ранним целям, понимаете? Вы в довольно хорошем состоянии. Вы прошли весь путь.

И, несомненно, здесь нет никого, чье состояние хоть как-то соответствовало бы описанию тех трудностей, которые следует разрешать с помощью фрейдовского анализа. Я имею в виду, что ваш уровень выше. Гораздо выше.

I’m going to ask you now to do some processes which are really pretty wildcat.

И мы просто постоянно обнаруживаем эти все более и более высокие способности. Что парень может делать? Что ж, парень может работать двадцать один час в сутки и спать три. Он может выживать, обходясь минимумом еды. Он может жить, не простужаясь, и ему нет необходимости предвкушать разнообразные жуткие болезни, операции и такого рода вещи.

Я собираюсь попросить вас выполнить некоторые процессы, которые на самом *Примечание: в оригинале записи присутствуют периодические изменения качества звука.

Мы можем сделать это реальностью, но насколько высоко можно подняться? До каких высот вы можете дойти? И ответ на это: «Я не знаю!»

Я знаю, насколько хорошим может стать состояние преклиров, а это чертовски хорошее состояние. Я знаю, что моя собственная бытийность за последние несколько лет... много лет... претерпела небольшие изменения. Из года в год я замечаю различие между тем, что было тогда, и тем, какой я сейчас, – небольшое различие.

Но насколько высоко мы можем подняться с помощью процессинга? Что ж, несомненно, намного выше, чем мы находимся сейчас, но насколько высоко?

They’re not particularly horrible; they’re not very hard to do; they’re actually very simple processes and of course they haven’t had any kind of a test at all so there’s no telling what would happen to you.

«Оперирующий тэтан» довольно расплывчатый термин, поверьте. Более расплывчатый, чем «дианетический Клир», поверьте. Гораздо более расплывчатый.

деле довольно рискованны. Эти процессы не особенно ужасны; они не очень сложны; и вообще это очень простые процессы, и конечно же, их еще никто не испытывал в действии,поэтомуневозможно предсказать, что же с вами произойдет.

Но эта маленькая книжечка посвящена описанию прямого процесса, который сработает на кейсе любого уровня, при условии что он может хоть как-то общаться с одитором... с этим условием; ниже этого уровня мы вынуждены прибегать к подражанию. Понимаете, если мы не можем поговорить с человеком, мы вынуждены подражать ему.

Есть даже процесс, связанный с этим. Видите царапины у меня на лице? Это дело рук моего маленького сына. Вчера вечером я провел ему этот процесс. Ему сейчас около пяти месяцев... четыре месяца. И Квентину нездоровилось, так что я провел ему этот процесс. Он тут же развеселился и полностью выздоровел. Его папе пришлось тяжеловато, но... Я просто нагибался очень близко к его лицу, понимаете, пока он не стал достаточно энергичным, чтобы шлепнуть меня. После чего я слегка отстранился назад, понимаете?

If I could just scare you a little bit of the process, you know, you might do it. All right.

У него была долгая задержка общения. Он посмотрел на меня и внезапно сказал: «Ха! Ха-ха-ха!» Я снова приблизил свое лицо к его лицу, и он шлепнул меня еще более энергично. На этот раз он разразился хохотом. А после того как я проделал это с полдюжины раз, его отношение к жизни стало другим.

Если бы я смог немного напугать вас этим процессом, знаете, вы могли бы и выполнить его. Хорошо.

В свое время я таким образом привел в порядок кошку. У меня была когда-то маленькая кошка, которая убежала бы даже от мышки. Это была такая маленькая трехцветная кошка. И почему я ее подобрал... ее звали Мышеловка... как-то утром я вышел, заглянул в почтовый ящик, и там был чек на 700 долларов. Я заглянул под почтовый ящик, и там была эта пятнистая кошка. Считается, что эти кошки приносят удачу, и в этот день мне требовалась некоторая хаотичность, так что я подумал: «Что ж, эта кошка – подарок судьбы» – и провел ей тест на интеллект.

В самом деле. Я взял эту кошку, пронес ее через подвал, в котором ходы были запутаны, как в лабиринте, и вынес ее на задний двор, а затем вернулся в дом, и кошка появилась тут как тут... оп! Она прошла прямо за мной. Прошла обратно по этому лабиринту. И я подумал: «Весьма смышленая кошка».

The process, which I’d like you to do right now, is what would you do – let’s get this – what would you do if you didn’t have ________? You fill in the blank.

Но она была напугана. Напугана до смерти. В то время был один малый... полагаю, до сих пор есть... который был редактором журнала научной фантастики. Ему не нравилась эта кошка. И он частенько стрелял кошек и так далее. И вот он приходил ко мне в дом, садился, и, если он видел эту кошку, спящую у камина, он давал ей пинка. И кошка уходила прочь, сокрушаясь о своей доле.

Процесс, который я хотел бы вам провести, называется «Что бы вы делали»... давайте возьмем вот этот: что бы вы делали, если бы вы не имели ________? Закончите сами.

Я подумал об этом, подумал о тех кошках, которых этот малый отправил через область между жизнями в тела новорожденных котят, и решил, что с этим нужно что-то сделать. Так что я разработал процесс... это было много лет назад. Я разработал этот процесс, и он состоял просто в том, что я выставлял пальцы и побуждал кошку... я рассказываю вам это как забавную историю, но на самом деле это достаточно важная информация для работы с детьми, животными и так далее... выставлял пальцы, пока кошка не потянулась одной лапой, очень робко и деликатно, в мою сторону, и в этот момент я медленно убрал пальцы – так, чтобы не испугать кошку. Кошка задумалась.

Я снова выставил пальцы – и на этот раз не так близко, – и кошка снова потихонечку потянулась лапой к моим пальцам и тц! – слегка царапнула их. Я отпрыгнул. И мы продолжали так до тех пор, пока эта кошка не стала три метра ростом!

Go ahead, fill in the blank. All right.

Я делал это около трех дней, и затем этот малый, редактор, пришел ко мне и сел в привычное кресло. А кошка, как обычно, спала на поленьях. Он потянулся ногой, чтобы дать ей пинка, и чуть не лишился ноги.

Давайте, закончите сами. Хорошо.

Это его обеспокоило, и он начал делать более яростные попытки, но, понимаете, он мог стать максимум два с половиной метра ростом. Так что в конце концов у госпожи Кошки было отменное здоровье и очень плохие манеры. Шло время, и я мог наблюдать, как фигура редактора все уменьшалась, уменьшалась и уменьшалась. В конце концов, когда редактор стал ростом десять сантиметров, а кошка – четыре метра, я решил: «Довольно» – и спустя какое-то время начал запирать ее под замок.

Этот процесс работает на психотиках, лошадях и на ком угодно, с кем вы не можете с легкостью вступить в общение. И это ключевой процесс. Это вот так просто. Если вам потребовалось полдня на то, чтобы человек придвинулся к вам на сантиметр... в этот момент вам нужно отстраниться так, чтобы не напугать его, понимаете? И после этого вы увидите, что он придвинется к вам на два сантиметра или на пять. Но если вы потратили полдня и человек придвинулся к вам на этот первый сантиметр, это значит, что вы поставили его на путь к выздоровлению. О чем вы его попросили? Вы попросили его сделать движение, направленное вовне. И в этом заключена сущность пространства. Пространство. Продвижение вовне. Точка видения протяженности, вот что это такое, если говорить о восприятиях. Это если говорить о восприятиях.

What would you do if you didn’t have ________? Now, check it off.

Но знаете ли вы, что существуют люди, которые пытаются создавать пространство при помощи всей Шкалы от «Знать» до «Секса»? Люди пытаются создавать пространство ниже уровня смотрения, то есть того уровня, на котором создается пространство. Они смотрят, понимаете, и таким образом имеют пространство. Если они не смотрят, то у них нет пространства. Если не верите, просто закройте глаза, и у вас не будет никакого пространства. Вы думаете, что пространство по-прежнему там. Вы надеетесь, что оно по-прежнему там. Но затем мы опускаемся на уровень эмоции. Знали ли вы кого-то, кто использовал эмоцию, чтобы она создавала для него пространство? А? Можете ли вы с ходу назвать кого-то, кто создавал пространство при помощи эмоции? Кто-то из вашей семьи создавал пространство при помощи эмоции? Вы когда-нибудь видели ротного старшину, который создавал пространство при помощи эмоции?

Что бы вы делали, если бы вы не имели? Теперь отметьте это в списке.

Далее, есть много людей, которые создают пространство посредством усилия, знаете? У них есть место в доме, потому что они работают. Единственная причина, по которой они выходят из дома, заключается в том, что нужно идти на работу. И так далее. Они создают пространство посредством усилия.

Затем мы опускаемся ниже этой точки. Знали ли вы кого-то, кто пытался создавать пространство посредством думания? Понимаете, они надумывают себе немного пространства. Они вроде как изменяют свое мнение и так далее. Да, вы знаете такого человека.

You got a satisfactory answer? You got it? That’s real good. Good.

И вот мы добрались до символов и речи. И знаете ли вы, что на этом уровне мы находим весь человеческий род? Люди пытаются создавать пространство посредством слов. Понимаете? Вы когда-нибудь видели, как маленький ребенок создает пространство? Вот эксперимент, который вы могли бы проделать. Заприте маленького ребенка в доме на целый день. В конце дня он будет пытаться создавать пространство посредством звука. Слова. Вопли. Что-то в этом роде. Дом как бы сжал его, и чем сильнее он сжимается... иначе говоря, чем сильнее его сдерживают барьеры, которые ставит дом... разумеется, тем сильнее он жаждет обладать каким-то пространством. И если вы... возможно, вы могли бы вспомнить момент, когда вы были ребенком, отправились погулять и орали благим матом. Просто орали, и все. Просто ради того, чтобы поорать.

У вас есть удовлетворительный ответ? Есть? Очень хорошо. Замечательно.

Что ж, можно сказать, вы создаете пространство посредством слов и символов. Звук. На какой уровень это указывает в первую очередь? Человеку, который может создавать пространство только посредством слов, приходится очень трудно, и ему не удастся создать пространство посредством слов.

Но я скажу кое-что еще. Знали ли вы кого-то, кто пытался создавать пространство посредством поедания? Посредством еды? Повар пытается создать пространство посредством еды. Ваша мама, вероятно, пыталась создать пространство посредством еды. Существует упаковочная компания Армора, которая пытается создать пространство посредством еды, и так далее. И оказывается, что очень, очень толстые люди на самом деле создают пространство посредством еды. Это еще один метод создания пространства.

Now, you know what your chronic somatic is or your chronic worry, whichever one – chronic somatic or chronic worry – now tell me what you would do if you didn’t have it. Now go on, think that over and get a convincing answer.

Посмотрите на то, что вас окружает в жизни, и вы обнаружите множество людей, которые пытаются создать пространство посредством секса. Скажем, Фрейд. Это один пример. В обществе это называют сексуальной неразборчивостью – попытки создать пространство посредством секса, понимаете? Эти люди рыскают по всему обществу, пытаясь заниматься любовью со всеми подряд. Они создают пространство посредством секса. Однако они пытаются создать будущее пространство.

Так вот, вы знаете, какая у вас хроническая соматика или хроническое беспокойство, неважно что именно - хроническая соматика или хроническое беспокойство... теперь скажите мне, что бы вы делали, если бы вы их не имели. Давайте же, обдумайте это и найдите убедительный ответ.

Когда пространство оказывается ниже диапазона усилия, люди пытаются создать будущее пространство. Они пытаются устроить так, чтобы у них было какое-то пространство в будущем, пусть даже у них нет никакого пространства сейчас.

Оно опускается ниже уровня настоящего времени и на самом деле оказывается далеко за пределами настоящего времени, когда мы падаем в диапазон усилия и ниже. Теперь мы находимся вне настоящего времени, мы создаем пространство в будущем.

It’s what’s known as a dirty trick, this process. All right. Let’s get some more difficulties that you have and what would you do if you didn’t have them.

Но психотик может иметь пространство лишь в прошлом. Поэтому он может смотреть лишь в прошлое. А невротик может лишь с беспокойством смотреть в будущее. Но это по-прежнему пространство. Знаете: «О, дорогой, что же со мною будет? Я не знаю. Я так обеспокоена. Я расстроена. Я беспокоюсь. Я...» – и так далее. Создание пространства в будущем.

Вот такие вещи, как этот процесс, и называются грязными трюками. Хорошо. Давайте вспомним еще какие-нибудь трудности, которые вы имеете, и посмотрим, что бы вы делали, если бы вы их не имели.

И вот мы видим людей, которые пользуются различными модус операнди, чтобы заменять смотрение чем-то другим, от эмоции до секса. И они не смотрят в настоящее время, они смотрят в прошлое или в будущее и так далее.

Но они осуществили замену. И они знают, что не могут смотреть... это опасно. Если они посмотрят и создадут немного пространства, кто знает, чем оно будет занято? У них уже был такого рода опыт: сразу после того как они поженились и так далее, появилась теща. В тот момент они смотрели и что-то заняло это пространство.

Now, let’s get one more difficulty you have. Now, what would you do if you didn’t have that difficulty?

Раз за разом на траке человек решал действительно создать немного пространства и внезапно оказывалось, что он смотрит на нечто – а он притворялся, что не знает о присутствии этого. Это был сюрприз.

Давайте вспомним еще одну трудность, которую вы имеете. Что бы вы делали, если бы вы не имели этой трудности?

Что ж, в каждом таком случае, когда у индивидуума возникают трудности, он не смотрит, чтобы создать пространство. Он делает что-то еще, чтобы создать пространство.

А если он может смотреть, чтобы создавать пространство, из этого следует, что он может делать практически все, что ему хочется. Но первое условие, которому он должен удовлетворять, – он должен быть способен создавать пространство при помощи смотрения.

Got it? Get a convincing answer. Don’t just sit there feeling lost.

И это главная забота одитора. Так вот, если мы добьемся, чтобы человек создавал пространство при помощи смотрения, мы, конечно же, подведем его очень близко к состоянию знания. Но создание пространства при помощи смотрения, конечно, находится ниже подлинного знания. Здесь мы смотрим, чтобы выяснить что-то.

Получилось? Найдите убедительный ответ. Не сидите просто так, чувствуя себя потерянными.

Но если человек не хочет смотреть, чтобы выяснить что-то, не хочет смотреть, чтобы создать пространство, он обнаружит, что у него не очень-то много пространства. Таким образом, все трудности в любом кейсе зависят от восприятия. И восприятие – это самое главное. Способность смотреть.

Так вот, эта книжка под названием «Саентологическая рабочая тетрадь» рассчитана исключительно на то, чтобы исправить это. Она основана на «Прямом проводе точки видения». Причина, по которой этот процесс не применяется к вам в группе, причина, по которой это не групповой процесс... 8-К лучше подходит в качестве группового процесса, чем «Прямой провод точки видения»... причина, по которой он не применяется к вам, заключается в том, что он слишком тяжелый. Он слишком трудный. Я имею в виду, для индивидуума в группе.

И мы имеем... человек может замечательно выполнять его, но у него возникают задержки общения, и иногда ему требуется много времени, чтобы обдумать ответ. И

All right. Now we’re just going to go into some very specific commodities. A lot of you miss on that? No? Let’s see your hand if you missed on that.

мы могли бы убедительно доказать это, если бы я просто начал проводить его здесь... скажем, секции VI. И, начав на вершине шкалы, я попросил бы вас сказать, какой вопрос вы были бы не против задать, и у вас не возникло бы никаких трудностей с тем, чтобы придумать такой вопрос. Но это просто слегка смазывает кейсу шестеренки.

Хорошо. А сейчас мы займемся некоторыми очень специфическими вещами. Многие из вас не успели выполнить предыдующую команду? Нет? Поднимите руку, если вы не успели.

И «что вы были бы не против знать» – с этим все было бы не так уж плохо. Но по мере того, как мы идем дальше – фью! Вот это я понимаю, задержка общения. Одиторам, которые будут использовать этот процесс, очень пригодится знание Книги Иова. (Смех.) Это их учебник по «Прямому проводу точки видения». Поскольку одитор задает вопрос – и после этого преклир пытается ответить на него. Я имею в виду, возможно... три часа спустя преклир по-прежнему может пытаться ответить на этот первый вопрос.

В конце концов вы получите ответ. И затем вы получите ответ на этот вопрос снова, снова, снова и снова, и вдруг у преклира все с этим будет замечательно. Почему? Вы заставили его посмотреть на это, вот и все. И ему потребовалось долгое время, он сильно колебался и так далее, прежде чем нашел что-то, на что было бы безопасно смотреть.

Okay. Now, we’re going to go into some very, very convincing commodities that if you had them what would you do otherwise.

Так вот, весь процессинг здесь строится на смотрении. На самом деле все в «Саентологической рабочей тетради» строится на смотрении. У нас были громадные успехи, когда мы применяли это к отдельным кейсам.

Отлично. Сейчас мы займемся чем-то очень, очень правдоподобным – что бы вы делали, если бы имели это.

Если одитор, проводя этот процесс, сдался и не достиг успеха, это значит, что он просто сам не проявил достаточно терпения, чтобы переждать задержки общения, и именно поэтому я сейчас рассказываю вам об этой книжке.

О ней стоит кое-что знать: пространство – это точка видения протяженности, и вы пытаетесь добиться, чтобы человек смотрел. О чем бы ни спрашивалось в вопросе, вы пытаетесь добиться, чтобы человек воспринимал. И по мере того, как вы продвигаетесь по спискам, вы обнаружите, что у человека имеются препятствия – реальные барьеры – между ним самим и чем-то, что он мог бы видеть в связи с рассматриваемой темой.

If you had a billion dollars, had all your money problems solved, what would you do?

До того как вы начинаете проводить ему процессинг, они для него как плотные барьеры, подобно тому как стена является плотной для его тела. Эти барьеры плотные, и он просто... если бы вы просто отпустили его, не провели ему эти процессы и он ходил бы с этими задержками общения, он чувствовал бы, что со всех сторон окружен ограничениями. Он чувствовал бы, что несвободен или пойман в ловушку.

Если бы вы имели миллиард долларов и все ваши финансовые проблемы были решены, что бы вы делали?

Каково определение слова «свобода»? Свобода – это способность уходить и приходить, когда тебе угодно, думать, что тебе угодно, и все остальное. Но, в сущности, оно значит отсутствие ограничений. А что такое барьеры? То, что ограничивает людей.

Так вот, вы в самом деле убираете барьеры из разума людей, когда проводите им такой процессинг, как «Прямой провод точки видения». Вы в самом деле убираете барьеры из разума. Позволяя человеку сделать что? Пробиться сквозь них.

Got it?

Так вот, если он успешно пробивается через барьер... то есть он сидит перед вами, пытается ответить на вопрос, пытается найти одну вещь... или просто пытается подогнать вопрос так, чтобы можно было найти хотя бы одну маленькую, крохотную вещь, на которую ему было бы безопасно смотреть, или на которую он согласился бы смотреть, или которую он не возражал бы увидеть, – вещь, связанную с тем или с этим,

Получилось?

– это значит, что он проходит прямо сквозь барьер.

И если вы, одитор, можете представить, что он проходит через барьер, барьер в разуме, чтобы получить этот ответ, вы в точности поймете, что такое задержка общения и что преклир делает.

What’s some more things you’d do?

Здесь стоит такой вопрос: сколько ему требуется времени, чтобы пробиться с помощью отбойного молотка через эту стену? Так вот, дело в том, что в жизни люди сталкиваются со стенами. Они сталкиваются с расстояниями, которые они не могут преодолеть, и такие вещи производят на них впечатление.

Назовите еще несколько вещей, которые вы бы делали.

Если бы вы ехали на автомобиле со скоростью 100 километров в час и врезались в кирпичную стену, я уверен, вы бы знали, что это произошло. Вы понимали бы, что вы в нее врезались. И вы бы сказали: «Ого. Я знаю это наверняка. Может, и есть что-то другое, по поводу чего я не уверен, но вот это-то я знаю». И это уверенность, обусловленная воздействием, ударом, – это обсуждалось в выпуске 16-G журнала «Саентология».

Хорошо. Уверенность, обусловленная воздействием. Теперь у этого человека есть некоторая уверенность. Но что он с ней делает? Он использует ее как барьер в разуме. Он берет барьеры, существующие в физической вселенной, которая, можно сказать, является его игровым полем... он берет их и выстраивает заново в своем разуме. Он берет картинку барьера, а затем использует эту картинку. Когда вы проводите процессинг факсимиле, все, что вы пытаетесь сделать, – это стереть, будто ластиком, страх перед барьерами.

Now we know.

В этой фразе заключена вся цель Дианетики. Устранить страх перед барьерами, показав человеку, что он может стирать эти барьеры в своем разуме.

Теперь мы знаем.

Что ж, эти барьеры существуют в разуме. Они могут существовать как препоны, как инграммы, как факсимиле – как бы вы их ни назвали. Но это в действительности либо барьеры, представляющие собой огромное расстояние, то есть: «Ой, я просто знаю, что не проживу столько, чтобы добраться туда». Либо барьеры в виде потока – попробуйте, к примеру, переплыть через ревущее течение. Либо барьеры в виде плотных объектов, либо барьеры в виде тайны. Вы просто не осмеливаетесь пересечь какую-то землю, поскольку кто знает, что может случиться.

Таковы имеющиеся разновидности барьеров. И все эти барьеры препятствуют смотрению. Человек, перед которым лежит громадное расстояние – пара миллиардов или триллионов световых лет, – разумеется, неспособен смотреть через это расстояние и видеть то, что находится на другой стороне, имея хоть какую-то реальность.

Okay. Now, if you had exactly the body you wanted, what would you do? Get the idea first the kind of a body you’d just like to have, then what would you do.

И человек, стоящий визави (если говорить о его МЭСТ-глазах) со стеной, не может видеть сквозь эту стену. И человек, который смотрит в длинный, извивающийся туннель, в котором могут быть аллигаторы или бог знает что еще, тоже находится перед барьером.

Отлично. Теперь, если бы вы имели именно то тело, какое хотели, что бы вы делали? Сначала получите идею тела, которое вы хотели бы иметь, а потом – что бы вы делали.

Человек, который смотрит на электронное поле того или иного рода, электронные волны, танцующие так и сяк... идея о том, чтобы пройти через это, – плохая идея, точь-в-точь как тогда в Канзасе... это штат США. По-моему, его собираются присоединить к Союзу. Он находится на берегу реки Миссисипи или Миссури, а может быть, обеих. Это замечательный штат. Я это знаю. Я там был, когда мне было несколько недель от роду. Я уехал оттуда в большой спешке. Я вернулся туда, когда был несколько старше, и снова уехал. В основном вот почему: в нем перед вами во всех направлениях расстилаются неограниченные расстояния – и никаких препятствий, на которые мог бы наткнуться ваш взгляд, понимаете? И вот вокруг вас эти неограниченные расстояния... равнина. Это расстраивает.

В Канзасе есть парочка холмов. Я знаю: тот, кто был там, скажет мне это, но человек, привыкший к Скалистым горам, не сможет сразу заметить эти холмы.

Wow. Okay.

И к этим огромным расстояниям прибавляется энергетический барьер, который время от времени включается, и это град. Когда я был там, я попал в бурю с градом: ветер дул со скоростью 200 километров в час, а градины были больше 10 килограмм.

Ого! Отлично.

Так вот, исходя из этого вы видите, что практически любой житель Канзаса просто обязан оказаться лжецом. Потому что этот шторм, кстати, был цвета шартреза. Так что вы видите, что это... как Марк Твен сказал о речных лоцманах... правды в них не было.

Итак, у них есть этот барьер огромной протяженности, и у них есть энергетические барьеры. Барьер расстояния, энергетические барьеры и так далее. И все это слишком ненадежно... жизнь и все остальное. Это слишком ужасно, чтобы это можно было конфронтировать.

Now, if you didn’t have any body at all what would you do? So let’s come up with a convincing answer now. If you didn’t have any body at all– any body that is, instead of anybody – what would you do?

Что ж, сейчас, летом, здесь в Аризоне тоже есть большой энергетический барьер. Он не такой ужасный, как можно было бы подумать, поскольку климат сухой, во всех зданиях воздух кондиционируется и так далее. Но если бы вы оказались за городом в летние месяцы – в июне, июле, августе... если бы вы оказались достаточно глупыми, чтобы засечь с помощью тэта-восприятий какие-нибудь зарытые сокровища, которые там есть... а их там, между прочим, уйма... но если бы вы засекли какие-нибудь из них с помощью тэта-восприятий, а затем оказались достаточно тупыми, чтобы притащить туда тело, то дело никогда бы не дошло до того, чтобы вы вложили ему лопату в руки. Уверяю вас. Это энергетический барьер... если вы можете признать в жаре энергетический барьер.

Если бы вы не имели вообще никакого тела, что бы вы делали? Давайте придумаем правдоподобный ответ. Если бы вы не имели вообще никакого тела... я имел в виду никакого тела, а не кого-то... что бы вы делали?

Темнота – это тоже энергетический барьер, только другого рода. Это барьер отсутствия энергии. И это само по себе тайна. Конечно, тайна может содержать в себе и энергию, но в ней, определенно, не содержится много света.

Таковы барьеры, существующие в физической вселенной, и индивидуум, который фиксируется на физической вселенной и использует физическую вселенную для решения своих проблем, попадает в такого рода ситуацию. Все эти вещи отражаются в его разуме, как в зеркале, и, когда он пытается думать, он пытается пробиться через подобный барьер. А есть ли он там?

Get some more things you’d do.

Что ж, он там есть в той степени, в какой этому человеку нужны проблемы. Но не более того. Теперь вы просите человека: «Давайте посмотрим на что-нибудь».

Найдите еще несколько вещей, которые вы бы делали.

Он отвечает: «Я знаю, что я не могу смотреть на это, потому что у меня есть барьеры прямо перед носом. Они у меня под подбородком. Надо мной какое-то громадное расстояние, и окружение плотно прижато к моему затылку. Ну и какие у меня шансы на что-то посмотреть? Я могу открыть глаза и увидеть то, что, как говорят мне мои глаза, тут есть, и этого всегда было достаточно для дедушки. Почему же этого недостаточно для вас?»

Однако идея о том, чтобы сидеть в середине головы и пытаться что-то увидеть, очень, очень его расстраивает, если вы просите его ни с того ни с сего начать смотреть на вещи.

You can’t zap that many people.

Самое захватывающее здесь то, что вы гораздо лучше можете видеть в экстериоризированном состоянии, чем МЭСТ-глазами. И вот почему время от времени случается, что люди, которые экстериоризируются и в течение некоторого времени получают процессинг, не могут с легкостью подняться до этого уровня: они считают проблемы важными. Иначе говоря, им по-прежнему нужна проблема, и они будут смотреть на факсимиле или картинки, а не на окружение, потому что окружение может быть опасным, а картинки – поскольку это картинки прошлых объектов – безопасны.

Вы не можете прикончить так много людей.

Так что эти люди при смотрении по-прежнему принимают во внимание безопасность. Поэтому они берут картинку чего-то и смотрят на эту картинку.

В действительности экстериоризированный индивидуум, находящийся в довольно хорошем состоянии, которого не слишком расстраивает воспроизведение, будет видеть гораздо, гораздо лучше, чем кто угодно при помощи МЭСТ-глаз. Однако вы просите человека сделать шаг вверх и достичь такого уровня зрения. И «Прямой провод точки видения» – это один из процессов, которые поднимают его туда.

All right. If you had absolutely full perception – you could see through anything in all directions, read any book in any library at a distance – what would you do?

«Прямой провод точки видения» и «Прямой провод по “быть”, “иметь” и “делать”», который является просто его разновидностью.

Хорошо. Если бы вы имели абсолютно полное восприятие – могли бы видеть сквозь что угодно во всех направлениях, читать любую книгу в любой библиотеке на расстоянии, – что бы вы делали?

Что ж, вы просто пытаетесь поднять человека до того уровня, на котором он сможет смотреть. Если бы люди в течение всех этих веков смотрели, а не размышляли, Саентология появилась бы уже очень давно. Вся проблема разума заключалась лишь в этом.

Давайте не думать, давайте смотреть. «Смотри, не думай» – вот как разрешаются любые проблемы. Если бы в последний раз, когда ваша машина сломалась или когда вам пришлось ремонтировать дома какой-то механизм, вы смотрели, а не пытались размышлять, что же тут не в порядке, вы бы отремонтировали это раз в десять быстрее. При разрешении проблем с техникой это работает практически неизменно. Смотрение вместо размышления.

Это общество постоянно приучает себя к тому, что необходимо отойти назад и думать-думать-думать-думать, «оттого что, потому что», вместо того чтобы смотреть. Что ж, думать-думать-думать, «оттого что, потому что» – это способ избежать смотрения. Я сам столкнулся с этим уже приличное время тому назад. Я разобрал всю систему зажигания мотоцикла, часть за частью, потому что она не работала. Затем я обнаружил, что провод не был подключен к батарее. У меня ушло несколько часов на то, чтобы снова собрать систему зажигания.

What else would you do?

Все, что нужно было сделать вначале, – это просто обойти вокруг мотоцикла и посмотреть на него. Понимаете, просто посмотреть. Просто посмотреть. И я бы увидел это. Вместо этого – думание, думание, «оттого что, потому что». Вы поворачиваете выключатель, а свет не включается, так что дайте-ка подумать.

Что еще вы бы делали?

Так вот, если говорить о трудностях с техникой, то в этом отношении самые страшные машины... я надеюсь, здесь не присутствует никто из этой корпорации, мне не стоило бы упоминать здесь корпорацию IBM. Просто потому, что кто-то может связать одно с другим и подумать, будто я говорю, что их машины ужасные. Нет, их машины не ужасные. Они работают примерно так, как и было задумано. У них это довольно неплохо получается. Все эти операции могли бы осуществляться в тысячу раз проще и с гораздо меньшим шумом, и машины могли бы работать дольше, не ломаясь, но в остальном это хорошие машины.

Разумеется, их цена несколько завышена. Но, понимаете, я никоим образом не нападаю на эту корпорацию; вот только есть один момент: вы всегда ввязываетесь в... позвольте мне употребить техасский технический термин. Они там, в Техасе, делают большие вещи, понимаете? Все такое большое!

Let’s get some more things.

Недавно мы выяснили, насколько велик сам Техас. Поговорили с жителем Техаса. Знаете, я женат на техаске. И наконец мы выяснили, насколько велик Техас. Он в три раза больше Соединенных Штатов. И у них там есть одно слово... одно слово, которое более красочно описывает стычку, чем «стычка». Они называют это «замесом». Единственное, по поводу чего у кого-либо может возникнуть замес с корпорацией IBM, – это то, что они там никогда ничего не ремонтируют, они только стоят вокруг и размышляют.

Найдите что-нибудь еще.

У них там повсюду висят эти огромные плакаты: на их заводах, в ремонтных мастерских, как вы могли бы их назвать, в офисах... Везде, на каждого руководителя, на каждого механика смотрит это слово: «Думай».

О, это просто восхитительно. Думать?! Они должны чинить! Это не имеет никакого отношения к думанию. Я полагаю, что тот, кто придумал, как тянуть волынку и растягивать сроки производства, придумал и это тоже.

If you were absolutely incapable of error or accident, what would you do?

И вот мы видим, как люди делают в жизни то же самое. Они приходят в нерабочее состояние, у них возникает сильная нехватка оборудования, они запускают автоматизмы на полную катушку, поскольку все, что они хотят, – это откинуться на спинку стула и думать об этом.

Если бы вы были абсолютно неспособны совершать ошибки или попадать в неприятности, что бы вы делали?

Конечно, было бы совершенно катастрофично, если бы тэтан начал смотреть на автоматизмы тела, которые пришли в нерабочее состояние. Произошло бы одно из двух: они либо снова пришли бы в рабочее состояние, либо взорвались. Одно из двух.

Но автоматические механизмы, которыми окружены тэтан и тело и от которых они зависят каждую минуту дня и ночи, очень часто ломаются и так далее. Единственный способ по-настоящему починить их – это посмотреть на них.

Got it? All right.

Не правда ли, странно, что вы можете вывести кого-то из головы на полметра назад и спросить его (после того как вы провели его через некоторые другие упражнения, чтобы привести его в стабильное состояние и снять шок), есть ли что-то, что не так с телом и что он хотел бы привести в порядок, понимаете? И он посмотрит.

Получилось? Хорошо.

И если он может действительно смотреть, то все, что ему нужно будет сделать, – это посмотреть. Весьма примечательно. Это на самом деле все, что ему нужно будет сделать. И после того, как он посмотрит, это придет в порядок. Это вы не сможете оспорить, поскольку любой одитор, который использовал процессы экстериоризации при работе с психосоматическими заболеваниями, понимает, что психосоматические заболевания уходят настолько быстро и легко, насколько человек способен смотреть.

И когда одитор более-менее восстанавливает способность человека смотреть из новых точек видения, он подлатывает тело. Полагаю, спустя какое-то время дело дойдет до того, что нам придется изобретать способы избавляться от тел, поскольку, если тэтаны все время будут их подлатывать, все станут бессмертными. А это будет кошмар. Ужас. Почему вы вообще используете чужой мокап? Почему бы вам не обзавестись своим собственным? Это просто.

Now if it was completely, utterly, entirely impossible for you to die, what would you do?

Итак, у нас есть эта рабочая тетрадь, посвященная непосредственно этой цели.

А если бы для вас было абсолютно, совсем, совершенно невозможно умереть, что бы вы делали?

Так вот, в этой рабочей тетради нет ни единого раздела, посвященного одной вещи.

А именно экстериоризации. В ней не идет речи об экстериоризации. Одна из причин, по которой это было сделано, заключается в том, что публике будет легче все это воспринимать.

Come on, get an answer. Don’t just sit there.

Если бы мы сказали публике, что они могут с легкостью выходить из своих голов, они бы поняли, что в наших головах уже пусто. Поэтому в «Процессинге точки видения» у нас есть процесс, который, если проводить его снова и снова, проходить раздел, проходить раздел, а затем проходить раздел VII, в котором содержится «Прямой провод “быть”, “иметь” и “делать”», снова и снова, а затем – «Прямой провод точки видения» снова и снова, и просто чередовать эти два процесса (а кроме того, вы, между прочим, к этому моменту должны были уже провести кейсу раздел V)... рано или поздно вы кого-нибудь экстериоризируете. Это практически все, что требуется.

Давайте, найдите ответ. Не сидите просто так.

А каков основной момент, определяющий способность смотреть? Безопасность. И здесь мы сталкиваемся с общим знаменателем существования. Динамический принцип существования – «Выживай!». Это часть кривой, которая начинается с «создавать», проходит через «выживать» и заканчивается «разрушать». «Выживать» – это лишь часть этой кривой. Создавать, продолжать существовать, разрушать. Выживание, продолжение существования – это одно и то же.

Итак, это цикл действия МЭСТ-вселенной. Какие-то вещи создаются, они продолжают существовать какое-то время и затем их разрушают. И это цикл действия.

Come on, there’s something you could do.

Что ж, жизнь забирается вот на эту вершину. И она хочет, чтобы вещи продолжали существовать и выживали, и это главная игра, в которую играет жизнь. Выживание. Это ее игра. И единица жизни, единица, производящая пространство и энергию, на самом деле не может делать ничего иного, кроме как выживать. Она может забыть, но одно лишь то, что она забыла, не означает, что она прекратила выживать.

Давайте, есть же что-то, что вы могли бы делать.

Это все, что она может делать. Так что, естественно, ее игра заключается в том, чтобы попытаться превратить выживание в тяжелую работу. И это единственная игра, в которую может играть жизнь, когда опускается до определенного уровня. Превратить выживание в тяжелую работу.

Вы понимаете, что выше этого уровня она может играть и в другие игры. Но для жизни, которую мы считаем таковой, в тех формах, которые существуют в обществе (хомо сапиенс и так далее), это единственная игра, в которую она играет.

All right. He found one. Found something you could do if it was impossible for you to die?

«Что я могу делать, чтобы выживать, не выживать, выживать, не выживать, выживать»... вы видите, как пацан, который никогда не учился ездить на мотоцикле, мчится по дороге со скоростью 180 километров в час. Он вовсю пытается не выживать. Вы видите, как другой парень вначале учится ездить на мотоцикле, чтобы он мог выживать. Та же игра. Две стороны.

Хорошо. Он что-то нашел. Придумали что-нибудь, что вы могли бы делать, если бы для вас было невозможно умереть?

Вы видите кого-нибудь очень, очень преуспевающего в жизни, и внезапно у него сносит крышу. Он делает что-то. Он делает что-то странное. И неожиданно он становится очень непреуспевающим в жизни.

Что ж, он просто слишком-слишком близко подобрался к полному решению проблемы выживания. И он тут же отстраняется от этого решения. Он не хочет этого решения. Если бы кто-то нашел такое решение, которое обеспечило бы ему неограниченное выживание с этого момента и на веки веков, он сказал бы: «He-а. Нет».

Well, now suppose it was impossible, utterly impossible for you to make a mistake in reason. You always reason with complete capability, what would you do?

Вы обратили внимание, что с вами происходило, когда я вчера проводил вам процесс по воспроизведению? Как бы вам понравилось смотреть на одну и ту же вещь вечно? Осознавать, что время идет, и все же не иметь больше ничего, на что можно было бы смотреть, кроме одной лишь вещи. Я как-то раз сказал это преклиру, и он вдруг обмяк в своем кресле вот так. Для него это было слишком.

Теперь представьте, что для вас невозможно, совершенно невозможно ошибиться в рассуждениях. Вы всегда используете при рассуждениях все свои способности. Что бы вы делали?

Так что это своего рода состязание: сохранять мокап, не будучи вынужденным сохранять этот мокап вечно. Понимаете, выживать вечно, не выживая вечно. Такова игра, в которую играет жизнь.

Итак, основная идея этой игры, – безопасность. Какое местонахождение чего-либо было бы безопасным? И здесь мы подходим к «Процессингу вселенных» и процессам в отношении вселенных – мы обсудим все это вскоре.

All right. All right. If you knew exactly and entirely every instant and everything that would take place in that instant and every place the instant would take place for the next hundred years, what would you do?

Но какое местонахождение вещей безопасно? Иначе говоря, где они будут продолжать существовать? Где бы мы могли поместить эту штуку, чтобы она продолжала существовать? Вот что мы подразумеваем под «безопасным».

Хорошо. Хорошо. Если бы вы совершенно точно знали каждое мгновение и все, что будет происходить в это мгновение, и каждое место, где это мгновение будет происходить, в течение ближайших ста лет, что бы вы делали?

Кроме того, под «безопасным» мы подразумеваем вот что. Куда бы мы могли это поместить, чтобы оно не порубило нас на кусочки и не сожгло нас? Это другое определение слова «безопасный»; иначе говоря, индивидуума заботит судьба того мокапа, который он защищает в данный момент. Кому-то нравится получать хрупкий мокап, понимаете? А потом помещать его там и сям, чтобы он был не вполне в безопасности и чтобы можно было заботиться о его безопасности. Такова игра, в которую играет жизнь. А в процессах и процессинге вселенных работают, конечно же, непосредственно с этим.

Но об этой рабочей тетради следует сказать больше. В любом случае у нас есть ограниченное количество процессов, которые может использовать необученный человек. Сегодня их очень ограниченное количество. Мы уже усвоили: не стоит ожидать... я уверен, все мы усвоили: не стоит ожидать, что мы сможем дать кому-то прочитать книгу и после этого он будет правильно проходить инграмму. Это было бы довольно жестоко. Мы уже преодолели этот этап, мы знаем об этом.

And if everybody else knew too, what would you do?

Это слишком сложно. Вот в чем тут беда. Другой момент: это цель недостаточно высокого уровня, чтобы породить быстрые или оптимальные реакции. Ведь вы берете барьеры и отскребываете их по одному, понимаете? Вы сбриваете слои с барьеров по одному, и, хотя людям будет становиться лучше от прохождения инграмм, ужаснее всего то, что чем больше вы придаете значимость инграммам, тем больше инграмм, скорее всего, станет плотными, поскольку перед нами встает во всей полноте проблема предоставления бытийности, которую вы все увидите лучше, когда я проведу вам... да поможет вам бог... третий шаг «Процедуры 30» –«Предоставление бытийности».

А если бы еще кто-нибудь тоже знал, что бы вы делали?

Что ж, если мы предоставляем чему-то бытийность, наделяем это жизнью и затем это оказывается таким, то, следовательно, любой процесс должен проходить в этом направлении: мы наделяем... мы желаем наделять что-то жизнью. Иными словами, мы должны проводить процессинг в этом направлении: мы желаем наделять жизнью, понимаете? А не в этом: в котором мы не позволяем, чтобы что-то было наделено жизнью. И таким образом мы получаем такой процесс, как «Прямой провод точки видения».

На что вам было бы безопасно смотреть? Что ж, на самом-то деле вам было бы безопасно смотреть на что угодно под солнцем, луной и звездами. Так вот, мокап, который вы, так уж случилось, защищаете в данный момент, может быть этим поврежден, но вы сами – никогда.

Oh, get several more things.

Итак, вы проводите процессинг, двигаясь непосредственно по направлению к истине. Вам безопасно смотреть на что угодно. Поэтому люди склонны лучше уживаться с истиной. Так что простой процесс, направленный непосредственно к той истине, что смотреть на что угодно безопасно, конечно, смог бы довольно легко проводить тот, кто не был хорошо обучен.

О, придумайте еще что-нибудь.

И если бы это был совершенно элементарный процесс и человек не отклонялся бы от тех команд, которые приведены здесь, что ж, вы бы обнаружили, что преклир получил громадные достижения. Так оно и есть. Благодаря этим процессам преклиры получают громадные достижения.

Так вот, единственное, о чем на самом деле нужно знать одитору, – это задержка общения. Он должен знать достаточно, чтобы держать рот на замке во время одитинга, пока преклир продирается через задержку общения. Он должен знать достаточно о том, что такое задержка общения. Поэтому на странице 3 говорится: «Как очистить вопрос». Здесь говорится: «Иногда, для того чтобы ответить на вопрос, преклирам требуется больше времени, иногда – меньше. Это задержка общения. Степень неспособности преклира в связи с вопросом или степень, в которой вопрос не является чистым, определяется временем, которое требуется преклиру, чтобы ответить на этот вопрос. Очистить вопрос – значит задавать его снова и снова, пока эта временная задержка при ответе не исчезнет». Что ж, здесь чертовски понятно говорится об очищении вопроса.

Okay. Let’s be more practical now. You got some things? All right. Let’s be much more practical now. Exactly what would you do if your case was completely solved?

Что же здесь происходит? Задавая эти вопросы, вы просите индивидуума посмотреть в упор на те вещи, которые не дают ему видеть. И, попросив его поглядеть на них в упор, не думайте, что вы получите мгновенную реакцию.

Отлично. А теперь давайте будем более практичными. Вы придумали что-нибудь? Хорошо. А теперь давайте будем гораздо более практичными. Что именно вы бы делали, если бы ваш кейс был полностью

Если бы вы взяли кого-то, прошли по всему списку и получили мгновенный ответ на каждый вопрос во всей книге от начала до конца, это означало бы, что перед вами с самого начала был Клир, и он даже не находился бы в теле. Вот и все.

Но когда одитор сталкивается с задержкой общения... скажем, он просто задает один вопрос: «Нравятся ли вам собаки?» Это не пример вопроса. Я сейчас просто читаю лекцию, и я не хочу ввергать множество людей в задержку общения. И, между прочим, это не шутка. Это правда. Эти вопросы ввергают большинство людей, которым вы их задаете, просто в потрясающую задержку общения.

Вы говорите человеку: «Нравятся ли вам собаки?» И он... «Что вы сказали?»

«Нравятся ли вам собаки?» – говорит одитор очень вежливо.

разрешен?

(вздох) «Иногда».

Так вот, именно это будет происходить с вашим преклиром в кресле для одитинга.

What else would you do?

Если же вы, одитор, начнете действовать таким образом: скажете: «Нравятся ли вам собаки?» – понимаете, у преклира образуется пустота в голове, а вы будете говорить: «Я спросил, нравятся ли вам собаки? Почему вы мне не отвечаете? Говорите же! Тяв-тяв, гав-гав», – ваш преклир не только не станет Клиром, у него появится еще энное количество новых барьеров.

Что еще вы бы делали?

Поэтому, пока человек дрейфует через эту задержку общения, максимум, что делает одитор, – это повторяет вопрос, когда преклир просит его об этом, или когда он думает, что преклир ушел куда-то совсем далеко в сторону. Это максимум, что делает одитор на протяжении всего одитинга. Он не делает ничего большего.

И затем он задает вопрос снова и снова... один и тот же вопрос... снова, снова, снова и снова, пока преклиру уже не нужно будет много времени, чтобы отвечать на него. Наконец будет достигнут момент, когда одитор, возможно в двенадцатый раз, спросит: «Что ж, нравятся ли вам собаки?»

I think an emergency auditor better go find the emergency auditor.

А преклир ответит: «О, я отношусь к ним нормально».

Я думаю, одитору по оказанию экстренной помощи стоит пойти и найти одитора по оказанию экстренной помощи.

И теперь вы получили мгновенный ответ или настолько близкий к мгновенному, насколько это необходимо, чтобы преуспевать в жизни. Это очищение вопроса.

Этот фактор задержки общения невероятно интересен. Это полностью отличается от выкипания, если вы знакомы с выкипанием; если у преклира начинается выкипание... он истратил слишком много обладания. Иначе говоря, он сжег слишком много энергии, и он просто засыпает.

Now if your case was entirely solved and your body was in wonderful working condition, what would you do?

Вы устраняете это, исправляя обладание, более или менее так, как это описано в «Руководстве группового одитора». В нем есть раздел, посвященный исправлению обладания. Кроме того, там есть несколько сессий по исправлению обладания.

Если бы ваш кейс был полностью разрешен, а ваше тело было бы в превосходном рабочем состоянии, что бы вы делали?

Иначе говоря, вы заставляете преклира мокапить некоторое количество энергии в какой-то приемлемой форме и втягивать ее внутрь. И выкипание уходит.

Выкипание... преклир просто засыпает. Это отличается от задержки общения. Задержка общения означает, что он просто увяз. Он алертен, он чувствует себя глупым, он озадачен, он не знает, во что он попал, он пытается ответить на вопрос, но не может связать одно с другим. И это барьер, с которым вы столкнулись. Так что вы должны распознавать это.

Now if you knew, if you knew for sure, if you knew that everybody who was simply making up problems to keep themselves interested, what would you think and do about other people?

И вы должны просто задавать этот вопрос снова, пока преклир не перестанет наталкиваться на этот барьер. Что вы делаете? Вы протягиваете прямой провод – почему этот процесс и называется «Прямым проводом» – от причины к следствию. Одну линию. А когда у преклира задержка общения, он на самом деле проходит через тысячи и тысячи П к С, П к С, П к С... понимаете, тысячи причин, тысячи следствий. Все они перемешаны, перепутаны, они не связаны друг с другом, он проходит по разным кружным путям, он проходит через то и это.

Если бы вы знали... если бы вы знали наверняка... если бы вы знали всех, кто создает себе проблемы, просто чтобы было интересно жить, что бы вы подумали о других людях и что бы делали в отношении их?

Вот эта стена используется в качестве прерывателя общения. Она помещена между внешним окружением и этой комнатой, и она помещена между этой комнатой и внешним окружением. Это прерыватель общения, вот что это такое. И если вы рассмотрите ее очень внимательно... не так, как физик-электронщик или кто-то, занимающийся химией, пытается рассматривать ее сегодня, говоря, что атом полностью смоделирован, что в нем есть электроны, нейтроны и дебилоны... если вы рассмотрите ее, то обнаружите, что, когда вы посылаете импульс в какую угодно ее часть, вы получаете импульс из всех остальных ее частей. Иными словами, она представляет собой ни больше ни меньше как накоротко замкнутый коммуникационный контур.

Всякий раз, когда в нее поступает сообщение, она имеет тенденцию пробуждать все остальные коммуникационные частицы, содержащиеся в ней. Иными словами, ее действие становится совершенно ненаправленным.

Now you got that one? If you knew everybody who just had problems to keep himself interested, what would you do for other people?

Когда вы смотрите на стену... если бы вы направили на нее луч фонарика, вы обнаружили бы, что лучи даже не отражаются от нее как-то единообразно. Луч падает на поверхность... эта поверхность должна была бы быть зеркально гладкой. И даже в этом случае вы не получили бы полного отражения лучей.

Получилось представить? Если бы вы знали всех, кто имеет проблемы, просто чтобы было интересно жить, что бы вы делали для других людей?

Иными словами, посмотрите, что представляет собой стена. Это прерыватель общения, и она, возможно, состоит лишь из факторов и намерений такого рода: общение должно быть прервано. И для кого-то невероятно плотного это будет одна из вещей, на которых он зафиксирован в жизни. Общение должно быть прервано. Тем или иным образом.

Так вот, один из способов, которым он, вероятно, будет прерывать общение, – это просто говорить что-то в вашу сторону. Брррр-вау-вау, вяк-вяк, без остановки. Ни о чем. Это, кстати, основной признак, позволяющий определить, что преклир устанавливает коммуникационную стену. Он говорит что-то ни к селу ни к городу, его слова не относятся к обсуждаемой теме. Он просто ведет заградительный огонь. Он пытается превратить речь или что-то в этом роде в средство обороны. И это тоже задержка общения, почему я и поднял эту тему.

Now, if everybody had all the help they could ever possibly need without you, what would you do?

Вы садитесь, открываете вашу рабочую тетрадь, доходите досюда, приступаете к первому разделу и говорите: «Хорошо. Теперь, пожалуйста...»

А если бы все люди и без вас получали бы всю возможную помощь, которая им когда-либо могла понадобиться, что бы вы делали?

А он: «Знаете, я в свое время знал одного мужика, который занимался чем-то подобным, и это была какая-то система йоги, только это была не совсем йога. Это был мой дядя. И он женился на моей тете. И, вы знаете, у моей тети... у моей тети были жуткие неприятности с собаками. У нее постоянно были жуткие неприятности с собаками. И это одна из вещей, которые меня очень беспокоят, поэтому...»

Вы говорите... вы пытаетесь попросить его найти одну стену. Как вам справиться с этой задержкой общения? Это задержка общения. Это слышимая задержка. Как вам с ней справиться? Просто сидите и ждите, пока он не замолчит. А затем скажите:

Now get the answer to it – what would you do? If you realized there was never any work that you could ever perform for anybody, what would you do?

«Найдите одну стену».

Найдите ответ: что бы вы делали? Если бы вы осознали, что больше не существует никакой работы, которую вы могли бы делать для кого бы то ни было, что бы вы делали?

Если вы ответите хоть на что-то из того общения, которое он направляет вам, вы будете втянуты в этот коммуникационный клубок, понимаете? И готово дело. И вы так ни к чему не придете.

Будьте приятными, будьте вежливыми, кивайте. «Угу, угу». Если вы скажете «нет», или что-то еще, или «заткнись», то он выйдет из общения, а вы хотите, чтобы он оставался в общении. Ведь когда он делает это, бог ты мой, до чего же он вне общения.

Well, if you knew there was never going to be another job available anywhere, what would you do?

Как-то раз я проводил кому-то процессинг в течение пары часов, и я подал четыре команды одитинга. Это была довольно знаменитая личность. Четыре команды за первые два часа одитинга. И я просто сидел и ждал, пока он не «спустит пар» настолько, чтобы я мог подать следующую команду. И вот что вам нужно с этим делать. Вы остаетесь в двустороннем общении с преклиром и продолжаете задавать вопрос, пока он не сможет отвечать на него быстро и без дополнительных подталкиваний.

Если бы вы знали, что никогда нигде больше не будет никакой работы, что бы вы делали?

Но каков здесь основной момент? В «Прямом проводе точки видения» и смотрении, каков ключевой вопрос во всей этой штуке? Предположим, вы задавали кому-то вопросы по этому списку и прошли по нему дрррррр, а преклир просто отвечал на все это дрррррр, и у него не возникло никаких трудностей ни с одной частью этого списка, и все же он был слеп как крот.

У этого человека очень временное закупоривание. И в этот момент вы должны задать ему другой вопрос, который звучит просто вот так: «На что в этой комнате вам было бы безопасно смотреть?», «Что вам было бы безопасно нюхать?», «Что вам было бы безопасно слышать?», «На что вам было бы безопасно смотреть? Что было бы безопасно нюхать? Слышать?», «На что вам было бы безопасно смотреть?», «Что вам было бы безопасно нюхать?», «Что вам было бы безопасно слышать?». И преклир каждый раз дает ответ, и внезапно его восприятия включаются.

Get the answer to it, any answer.

Самое легкое дело на свете – включить восприятия у преклира. Провести «Прямой провод точки видения», который является просто скрытым методом их включения, или просто спросить: «Эй! На что вам было бы безопасно смотреть здесь? Почему бы вам не закрыть глаза и не найти что-то в этой комнате, на что вам было бы безопасно смотреть».

Найдите ответ, любой ответ.

Вероятно, пройдет много времени, и затем парень найдет одну пылинку, которая, наверное, не уничтожит его, если он на нее посмотрит.

Так что в этом и заключается формула, лежащая в основе «Прямого провода точки видения», и на самом деле – формула, лежащая в основе этой книжки.

Now, if you knew positively – if you knew positively that pain and suffering could never exist again, what would you do? Nobody could ever feel any pain or suffer again, what would you do?

Будут другие книги и еще книги, как например одна книга, которая скоро выйдет и которая будет содержать сессию для использования исключительно с отдельными людьми. Она проведет преклира прямиком от начала до самого конца процессинга.

Если бы вы совершенно определенно знали... если бы вы совершенно определенно знали, что боль и страдания никогда больше не будут существовать, что бы вы делали? Никто никогда больше не будет чувствовать боль или страдания, что

Но это будет книга. Это будет книга. А не рабочая тетрадь вроде этой.

Но вот это – «Саентологическая рабочая тетрадь», и, поскольку в ней всего восемь страниц, она не стоит практически ничего. Именно благодаря таким вещам Саентология очень быстро распространяется и продвигается вперед.

Вы складываете кучу таких штук в карман, кто-то приходит и начинает рассказывать вам обо всех своих неприятностях, а вы просто вытаскиваете одну и говорите: «Вот. Возьми домой и попроси старшего сына читать это тебе». (Смех.)

И что бы вы думали? Это принесет ему некоторую пользу. Это может привести его в паршивое состояние, так что ему придется нанести визит вам. Но в этом случае вы будете экспертом.

бы вы делали?

Но это то, что нам было нужно: что-то, что люди могли бы с достаточной легкостью проводить друг другу и получать очень заметные результаты.

Конечно, вы понимаете, что процессы из «Руководства группового одитора» можно применять и к отдельным людям. Это, в сущности, рабочая тетрадь другого типа, – более простая, поскольку предназначена для использования на группах.

Oh, get some sort of an answer. You could do something. You could go sit on the Moon.

Но вот эта – «Саентологическая рабочая тетрадь» – сама по себе предназначена для того, чтобы применять ее к отдельным людям. И позвольте сделать на этом акцент: не к группам. Не применяйте ее к группам. Пожалуйста. Только к отдельным людям – из-за задержки общения.

О, найдите же какой-нибудь ответ. Вы могли бы что-нибудь делать. Вы могли бы отправиться на Луну и сидеть там.

Хорошо.

Now, if things came to such a pass that nobody ever again had to eat, what would you do? Если бы дела приняли такой оборот, что никому больше не нужно было бы есть, что бы вы делали? Okay. Now, if nobody ever permitted you to give them any energy and you never needed any energy from anybody else or anything else, what would you do? Отлично. Если бы вам впредь запретил и давать кому-нибудь какую-либо энергию и вам самим больше не требовалась никакая энергия от кого-нибудь или чего-нибудь еще, что бы вы делали? Now, what if you were always going to win, no matter what you did? What would you do if you were always going to win no matter what you did? А что если бы вы всегда выигрывали, что бы вы ни делали? Что бы вы делали, если бы всегда выигрывали, что бы вы ни делали? Now, what if you knew you were always going to lose no matter what you did? What would you do then? А что, если бы вы всегда знали, что вы проиграете, что бы вы ни делали? Что бы вы тогда делали? Okay. If you had forever ahead of you in full knowingness, what would you do with it? Отлично. Если бы у вас было полное состояние знания относительно всей вечности впереди, что бы вы с этим делали? Okay. If you solved now every possible problem you could ever have, in advance, what would you do? Отлично. Если бы вы заранее разрешили все возможные проблемы, которые у вас могли когда-либо возникнуть, что бы вы делали? Okay. If you knew you were going to die tomorrow morning, what would you do? What would you do? If you knew you were going to die tomorrow morning, what would you do between now and then? Отлично. Если бы вы знали, что завтра утром умрете, что бы вы делали? Что бы вы делали? Если бы вы знали, что завтра утром умрете, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? All right. If you knew you were going to die on the 1st of July 1955, what would you do between now and then? Хорошо. Если бы вы знали, что умрете 1 июля 1955 года, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? Now, if you knew you were going to die between now and October the 2nd, 1974, what would you do between now and then? А если бы вы знали, что умрете между сейчас и 2 октября 1974 года, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? You got it? Нашли ответ? Now, if you knew you were going to die on January the 3rd, 2001 A. D., what would you do between now and then? Got it figured out? Got it? Or is that just too far off? А если бы вы знали, что умрете 3 января 2001 года нашей эры, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? Прикинули? Получилось? Или это слишком далеко? All right. Well, we’ll do a little better with this question: If you right this moment were facing death, and knew you were going to die in the next two or three minutes, what would you look back on with satisfaction? What have you done that you would be very satisfied that you had done? Хорошо. Ладно, давайте получше разберемся с этим вопросом: Если бы вы прямо в этот момент смотрели в глаза смерти и в течении следующих двух-трех минут собирались умереть, на что в этой прожитой жизни вы бы посмотрели с удовлетворением? Что вы сделали, по поводу чего испытали бы удовлетворение? What would you look back on with satisfaction? Maybe there’s some more things. Let’s check them over. You’re going to die in the next three minutes. На что бы вы оглянулись с удовлетворением? Возможно, есть еще несколько вещей. Отметьте их. Вы умрете через три минуты. What would you give as your reason for the fact that you had at least lived? You’re going to die in the next three minutes, what would you give to satisfy any inquirer the fact that you had not lived in vain? Что бы вы сказали в оправдание по крайней мере того, что вы жили? Вы умрете через три минуты. Что бы вы сказали, что дало бы понять кому угодно, кто спросил бы об этом, что вы жили не зря? Okay. If you were dead right now and being buried, what would you expect to have said in your favor at your funeral oration? Отлично. Если бы вы прямо сейчас были мертвы и вас хоронили, какие хорошие слова вы хотели бы услышать о себе на собственных похоронах? Now, let’s go over it. Come on, let’s go over it. Something can be said in your favor. A lot of DDs present, they could preach them. Давайте посмотрим на это внимательно. Давайте же, посмотрите на это внимательно. Есть что-то хорошее, что можно сказать о вас. Здесь присутствует много докторов богословия, они могли бы прочитать проповедь. Now, what would you expect them to say in your favor? Let’s go over it. Так вот, что бы вы хотели услышать от них хорошего о себе? Давайте посмотрим на это внимательно. Now, is it true? Это правда? Male voice: No. Мужской голос: Нет. Now if there you were lying in your – we consider that you’ll probably have a bronze box to avoid the seepage. There you are lying in the bronze box, what would you expect somebody to carefully refrain from saying in the funeral oration? Если бы вы лежали в вашем... мы предполагаем, что у вас, вероятно, будет бронзовый ящик, чтобы ничего не просочилось. Вот вы лежите в этом бронзовом ящике. О чем бы вам хотелось, чтобы другие старательно воздерживались говорить во время похорон? Got it? Got it real good? Получилось?Всамомделехорошо получилось? Now, what do you think the people would say standing around that didn’t have to say anything at all either way? What do you think they would think or say at your funeral? You know, there they are standing out on the lawn waiting for you to get lowered away, nobody crying now – the most intimate ones have left. What do the rest of them say about you? They’re trying not to be too unflattering. And what do you think they’d say? Что, по-вашему, будут говорить люди, стоящие вокруг, которым вообще нечего сказать о вас – ни хорошего, ни плохого? Что, по-вашему, они подумают или скажут на ваших похоронах? Знаете, они стоят там, на лужайке, ожидая, пока вас опустят в могилу, никто уже не рыдает... самые близкие друзья ушли. Что бы остальные сказали о вас? Они бы постарались не выражаться слишком нелестно. И что, по-вашему, они сказали бы? All right. Now, as you get lowered away into the grave, as you get lowered away, what would you be absolutely sure – assured you of this fact, that you had not lived or died in vain? What thing in the past would reassure you on that point, there really had been a purpose in your living? Хорошо. Вот вас опустили в могилу, вас опустили в могилу, и в чем бы вы были абсолютно уверены... почему бы вы были уверены, что вы прожили эту жизнь и умерли не зря? Что в вашем прошлом придало бы вам уверенности в том, что у вашего существования была какая-то цель? Look, you got to have some kind of a fact to reassure you. Послушайте,должнобытьчто-то,что придало бы вам уверенности. You got it? It seems to be kind of blank there. What’s the matter? There’s nothing could be said. No purpose? Нашли ответ? Похоже, на этот вопрос ничего не придумывается. Что случилось? Сказать было бы нечего. Нет цели? Well, I tell you what let’s do, let’s put a purpose there. Just put one there. Don’t wait for one to turn up, put one there. Ладно, я скажу вам, что мы сделаем: давайте поместим туда цель. Просто поместим туда цель. Не ждите, пока вам в голову придет какая-нибудь цель, поместите ее туда. Now put another one there. Just say it’s there. Теперь поместите туда еще одну. Просто скажите, что она там. Now put another one there. Теперь поместите туда еще одну. Now put another point in your having lived and died. Теперь придайте еще какую-нибудь цель тому, что вы жили и умерли. Now put another point there. Теперь еще какую-нибудь. Put some more there. Got it? Придайтеэтомуещенесколькоцелей. Получилось? Put some more reasons why you’ve been alive. Now, don’t skip this, you’re being lowered away into that grave now. And put some points there into your past life. Just put some there, arbitrarily. If you can’t think of any, put some there. Поместите туда еще несколько причин, по которым вы жили. Не обходите этот вопрос: вас сейчас опускают в могилу. И поместите несколько целей в вашу прошлую жизнь. Просто поместите туда несколько целей, произвольно. Если вы не можете ничего придумать, поместите туда несколько целей. Something like, “Well, I popped good popcorn. That was purpose enough to have lived.” Anything like that. Put some purposes there. Что-нибудь типа: «Ну, я хорошо жарил попкорн. И это достаточное основанием для того, чтобы прожить жизнь». Что-нибудь типа этого. Поместите туда несколько целей. Now put some more purposes there. Поместите туда еще несколько целей. Now put some more purposes into your past that makes you not have lived in vain. Теперь поместите в ваше прошлое еще несколько целей, которые говорят о том, что вы жили не зря. Now put some more purposes into your past. Теперь поместите в ваше прошлое еще несколько целей. Now put some purposes into your having died. Some reasons why you’re dead. I gave you this mock-up of being lowered away, now you at least got to put in the reasons why you’re being lowered away. Put some good reasons there why you’re dead; what you died of. Теперь поместите еще несколько целей в вашу смерть. Несколько причин вашей смерти. Я создал для вас этот мокап того, как вас опускают в могилу, теперь вам по крайней мере нужно вложить в него причины, по которым вас туда опускают. Вложите туда несколько веских причин, почему вы умерли; от чего вы умерли. Let’s put some more reasons there. Some more. Давайте вложим туда еще несколько причин. Еще несколько. Put some more reasons there. Вложите туда еще несколько причин. Give me some more reasons why you haven’t died in vain and what you died of. You know what you died of. You’re dead, I’m not. Назовите мне еще несколько причин, по которым вы умерли не напрасно, и скажите, от чего вы умерли. Вы знаете, от чего вы умерли. Вы мертвы, а я нет. Put some more reasons in your death. Вложите туда еще несколько причин вашей смерти. Now assign some causes as to why you’re dead. Just that – some causes of death – dead of this, dead of that. Теперь определите несколько причин, по которым вы умерли. Просто... несколько причин вашей смерти... умер от того, умер от сего. Come on, some more reasons why you’re dead. Just put some there. Давайте, еще несколько причин, по которым вы умерли. Просто создайте несколько. Oh, just put some more in there. Эй, просто создайте еще несколько. Put some more reasons into why you’re dead. Давайте, добавьте еще несколько причин, по которым вы умерли. Causes for death. Причины смерти. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. She laughed herself to death, that’s why. Она досмеялась до смерти, вот почему. Put in some more causes for death. Добавьте еще несколько причин смерти. Get some really convincing ones now that convince even you. Найдите несколько действительно правдоподобных причин, которые убедят даже вас. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. Look, don’t tell me you don’t know what killed you. Now, come on. Послушайте, не говорите мне, будто вы не знаете, что вас убило. Давайте, давайте. Put some more causes for death there. Third-rail poisoning, anything. Atomized. Создайте еще несколько причин смерти. Напились какой-нибудь дряни или что угодно еще. Попали под ядерный удар и разлетелись на атомы. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. Okay. Now we’re on this happy subject, who killed you? Now, let’s just start assigning arbitrary names – people, so forth. Who killed you and with what? Отлично. И теперь мы подошли к этой радостной теме: кто вас убил? Давайте просто начнем перечислять произвольные имена – людей и так далее. Кто вас убил и чем? Some more. Еще несколько. After you’ve got it all decided, why, that’s the only person that could’ve killed you and did kill you. Now get another one. And this person’s the one that killed you. После того, как вы все это решили, существует только один человек, который мог бы вас убить и который это сделал. Теперь получите другого человека. И это будет человек, который вас убил. Now you know who killed you now – well, let’s get some more people. Who killed you and with what? Just answer that question arbitrarily. Who killed you and with what? Теперь вы знаете, кто вас убил... что ж, давайте получим еще несколько человек. Кто вас убил и чем? Просто ответьте на этот вопрос произвольно. Кто вас убил и чем? Now, who killed you, with what and where did they do it? Кто убил вас и чем и где они это сделали? Put a lot more causes and people in there. Let’s get some more of them now. Who killed you and with what? And where did they do it? Oh, some more, some more, some more people who killed you. Поместите туда больше причин и людей. Давайте получим еще несколько. Кто вас убил и чем? И где они это сделали? Еще, еще, еще несколько людей, которые вас убили. Some more people who killed you and with what they killed you. Еще несколько людей, которые вас убили, и способ, которым они вас убили. Some more people who killed you. Еще несколько людей, которые вас убили. Okay. Okay. Now let’s just start mocking up, you know, not in mock– up form, but just start putting purposes into your existence. Right where you are right now, just start putting purposes into your existence. Reasons why you’re alive. Отлично. Отлично. Теперь давайте просто начнем мокапить, знаете, не в форме мокапа, а просто начнем вкладывать цели в ваше существование. Прямо там, где вы сейчас находитесь, просто начните вкладывать цели в свое существование. Причины, по которым вы живете. Just arbitrarily. Not factually, just arbitrarily put purposes into your existence. Просто произвольно. He основываясь на фактах, просто вложите цели в свое существование. Put some more. Вложите еще несколько. Some more purposes into your existence. Вложитеещенесколько целейвсвое существование. Now, just put some more purposes into your existence. Теперь просто вложитеещенесколько целей в свое существование. Some more. Еще несколько. Okay. Now, put a lot of reasons into why you were born in the first place. Just put a lot of them there. Отлично. Вложите много причин в то, что вы вообще родились. Просто вложите в это множество причин. Don’t wait for one to turn up before you put it there. You just invent one and put it there. Не ждите, пока вам подвернется какая-нибудь причина, прежде чем вложить ее туда. Вы просто придумываете ее и вкладываете туда. Reasons why you were born into this life in the first place. Причины, по которым вы вообще родились в этой жизни. Put some more, some more reasons you were born into this life. Вложите еще несколько, еще несколько причин в то, что вы родились в этой жизни. Some more reasons you were born into this life. And say each time, “Well, you fulfill that one.” Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. И каждый раз говорите: «Ну, эту ты уже реализовал». All right. Some more reasons you were born into this life. Хорошо.Ещенесколькопричин,по которым вы родились в этой жизни. Oh look, you haven’t begun to run out of reasons. You’re inventing them, not using them up. You’re inventing them. Смотрите, чтобы у вас не начали иссякать причины. Вы их придумываете, а не используете те, которые есть. Вы их придумываете. Now let’s get some more reasons why you were bom into this life. Давайте найдем еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. Let’s put some more reasons into it. Давайтевложимтудаещенесколько причин. Some more. Еще несколько. Let’s put some more reasons into why you were born into this life. I’ll bet you haven’t Давайте, вложим еще несколько причин в то, что вы родились в этой жизни. Бьюсь об stopped running out of true ones. Bet you’re still using factual ones. I want you to invent some. заклад, у вас еще не кончились настоящие причины. Бьюсь об заклад, вы все еще используете действительные причины. Я хочу, чтобы вы придумали несколько. Just put some more reasons into it. Простовложитетудаещенесколько причин. And even more reasons into why you came into this life. И даже еще больше причин в то, что вы пришли в эту жизнь. Andthistimemakesurethatyou personally have invented each one. На этот раз удостоверьтесь, что вы лично придумали каждую из них. You got at least one you know positively was your invention? У вас есть по крайней мере одна, которую, как вы знаете абсолютно точно, вы сами придумали? All right. Let’s get some more. Хорошо.Давайтепридумаемеще несколько. Come on now, let’s invent some more. Let’s invent some more reasons why you were born into this life. Давайте же, придумайте еще несколько. Давайте придумаем еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. And now let’s get each one as the only reason you were born into this life. Then abandon that and go onto another one. А теперь давайте сделаем так, чтобы каждая из них была единственной причиной, по которой вы родились в этой жизни. Затем бросайте ее и переходите к следующей. Come on, let’s put some reasons to it. Some more reasons you were born into this life. Let’s get more convincing now and have each one the only reason. Давайте же, вложите в это несколько причин. Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. Теперь давайте придумаем более правдоподобные причины, и пусть каждая из них будет единственной причиной. Some more reasons you were born into this life, each time now the only reason. You haven’t yet begun to invent. Let’s roll it. Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни, и теперь каждая причина будет единственной. Вы даже не начали придумывать. Давайте начнем. Some more reasons. Еще несколько причин. Now some very convincing reasons why you were born into this life that everybody Теперьнесколькооченьубедительных причин, по которым вы родились в этой would believe. жизни, – таких, чтобы любой в это поверил. Some more reasons. Еще несколько причин. Now, let’s get one that you’re absolutely certain you invented, such as I was born into this life to fight the Boer War. Many things, they’re absolutely certain you invented it. Теперь давайте найдем причину, по поводу которой вы абсолютно уверены, что вы ее придумали, например: я родился в этой жизни для того, чтобы вести войну с бурами. Множество вещей, по поводу которых вы абсолютно уверены, что вы их придумали. Got one you’re absolutely certain you invented now? Got one yet? Let’s get one you’re sure you invented. And then get some more. Теперь у вас есть такая причина, по поводу которой вы абсолютно уверены, что вы ее придумали? Сейчас есть? Давайте найдем одну, по поводу которой вы уверены, что вы ее придумали. И потом еще несколько. Look, you haven’t begun to give yourself purposes enough yet to get along on. Now, let’s give yourself some purposes to get along in life with. Послушайте, вы даже не начинали давать себе достаточно целей жить. Теперь давайте дадим себе несколько целей для того, чтобы продолжать жить. Now give me three places where you’re not being buried. Three places where you’re not at this moment being buried. For sure, now. Теперь назовите мне три места, где вас не хоронят. Три места, где в данный момент вас не хоронят. Сейчас найдите их наверняка. Now three places where you’re not being born. Теперьтриместа,гдевысейчасне рождаетесь. Now three places where you’re not giving birth to a thetan. Теперь три места, где вы не рождаете тэтана. Now just give me three places. Сейчас просто назовите мне три места. Now remember something that is real. Теперь вспомните что-нибудь реальное. Nowremembersomethingthat’s convincing. Теперьвспомнитечто-нибудь убедительное. Now remember your name. Теперь вспомните свое имя. Find the front of the room. Найдите переднюю часть комнаты. Find the floor beneath your feet. Найдите пол под ногами. End of session. Конец сессии.