Как дела?

Спасибо. Как у вас сегодня дела?

Вы осознаёте, что деятельность, направленная на изменение человека, на изменение его отношения к различным вещам в лучшую сторону и так далее, - это довольно интересный предмет. И я хочу поговорить с вами именно об этом - об изменении человека.

Хорошо. Что ж, мне сегодня абсолютно не о чем вам рассказывать. Не о чем. Как тот оратор, который должен был выступать после обеда, знаете, он подготовил потрясающую речь, но, когда он поднялся со своего места, он забыл речь. Что ж, я нахожусь в несколько лучшем положении, поскольку я не готовил речи, так что мне нечего забывать. Но, возможно, есть несколько второстепенных вещей, о которых мы могли бы поговорить без всех этих ужасных формальностей, сопровождающих чтение лекций, понимаете?

Поскольку никто по-настоящему не пытался подойти конструктивно... никто не проявлял упорства и настойчивости в прошлом, никто не пытался изменить людей и сделать их гораздо лучше, чтобы это принесло пользу как им самим, так и обществу. Так что в этом предмете для нас много нового. Это новый предмет.

Деятельность профессионального лектора - это очень интересный вид деятельности, крайне интересный. Профессиональный лектор - это человек, который встаёт и с огромной убеждённостью говорит то, в чём он совершенно не убеждён, - но он говорит всё это с огромной убеждённостью.

В прошлом прилагалось много усилий, чтобы изменить человека на благо общества. И это делалось «на благо общества» (в кавычках). Человека пыталась изменить семья на благо семьи... и опять же «на благо» в кавычках.

В Гайд-парке есть трибуны ораторов, вокруг которых собираются огромные толпы народу. И я слышу, как люди говорят там то, во что никто не верит. Просто никто. Я хочу сказать, что я знаю, что ораторы в это не верят, и толпа, без сомнения, тоже не верит в это, судя по её реакции.

Человека пытались изменить учителя на благо - и опять «на благо» в кавычках - общества, школы и, конечно, самих учителей.

Но вот что очень странно; с тех пор как возникла Саентология, в Гайд-парке появился один оратор, который является исключением из этого правила. Отличный оратор, вокруг него всегда стоит множество людей, которые ведут себя тихо и спокойно, не перебивают его; они стоят, слушают его, по достоинству оценивают то, что он говорит, и благодарят его, когда он заканчивает свою речь. Два или три человека подходят к нему и говорят; «Знаете, вы, несомненно, помогли мне» - и уходят.

Так вот, прилагались все эти усилия, и всё это делалось, и может показаться весьма странным, что кто-то захочет прийти и начать изменять людей каким-либо другим образом. Над всем этим уже работают. Обо всём этом уже позаботились. Или нет?

Тут есть огромная разница. На этой же самой аллее есть оратор, выступающий в пользу чего-то другого, и он пытается вам что-то «продать», если использовать разговорное выражение. Он лукавит. Он сам не убеждён в том, о чём он говорит, и поэтому он вынужден готовить свою речь очень тщательно, потому что он может допустить ошибку. Может случиться так, что он откроет рот и оттуда вылетит что-то, не вполне соответствующее правильной, заранее просчитанной линии.

Есть одно отличие. Нам не известно ни одного случая - хотя мы вполне можем ошибаться, - когда на протяжении длительного времени предпринимались бы решительные действия, направленные на то, чтобы изменить человека для его собственного блага, для блага учителей, для блага его семьи, для блага общества, для блага правительства и для блага Земли.

Но с нашим оратором всё иначе. И люди никогда не перебивают его. И он никогда не готовит свои речи. Вероятно, он единственный оратор в этом парке, которого люди полностью и безоговорочно принимают.

Это другое дело, не так ли? Это другое дело. Изменить человека для его собственного блага, не принося при этом вреда обществу, школе, правительству, людям - это другое дело. И вот в чём состоит отличие: вы не сможете изменить человека на благо общества, если вы не измените его для его же собственного блага. Это очень странно.

О том, о чём он говорил, я на днях читал в одном популярном американском журнале с картинками - это такая штука под названием Саентология. И возможно, мы первые, кому не нужно тщательно готовить свои речи, чтобы случайно не допустить ошибки. Ведь мы никого не пытаемся ни в чём убедить, и всё, в чём мы сами убеждены, - это наши хорошие намерения, направленные на то, чтобы выполнить нашу работу.

Существует такая вещь, как динамики. Динамика - это стремление к выживанию. Их восемь.

Что ж, этот оратор в Гайд-парке потрясающе делал своё дело, просто очень хорошо.

Первая динамика - это динамика самого человека, номер один.

Вы были бы изумлены тем, сколько людей из самых разных уголков мира приходят послушать его. Вы были бы совершенно изумлены. Глядя на его слушателей, мы видим среди них людей из Африки, из Индии, из континентальной Европы, из скандинавских стран. И где-то на заднем плане мы, возможно, могли бы найти одного или двух русских. Я знаю, что видел одного араба.

Вторая динамика - это динамика будущих поколений. В очень ограниченном смысле её можно было бы назвать динамикой секса, однако это слишком узкий взгляд, поскольку Вторая динамика должна включать в себя также детей и в некоторой степени семью. Таким образом, Вторая динамика - это просто стремление расы к выживанию посредством создания новых представителей этой расы, их воспитания и превращения их в достойных граждан. Вот что представляет собой Вторая динамика.

И эти люди стоят там, слушают и говорят: «Это очень странно. Я ещё никогда о таком не слышал: вот человек, которого действительно заботят проблемы людей и который искренне стремится помочь им справиться со своими проблемами». И они уходят.

Третья динамика... Третьей динамикой мы называем динамику группы. Это стремление группы как таковой и людей в этой группе к выживанию, чтобы сама группа могла выживать.

Что ж, я не моп' сказать, что они говорят, когда возвращаются к себе в страну, но, должно быть, они что-то говорят, потому что этот оратор начал выступать три года назад, а теперь офисы Международной ассоциации саентологов Хаббарда имеются на каждом из континентов Земли. Сфера влияния этой организации, вероятно, шире, чем у любой другой организации на Земле, и люди принимают её лучше, чем любую другую организацию на Земле, поскольку её принимают все враждующие стороны. Тех людей, которые выступают рядом с этим человеком в Гайд-парке, раздирают сильные разногласия, но ни у одного человека нет разногласий с Саентологией, если только у него самого нет каких-то корыстных интересов, связанных с тем, чтобы угнетать рабов и контролировать их. Но у этих людей в Гайд-парке нет разногласий с нашим оратором.

Четвёртая динамика - это динамика человечества: стремление к выживанию человека, для человека, посредством человека - это и есть Четвёртая динамика.

Так что я колотил по клавишам пишущей машинки, а он выступал в Гайд-парке, и мы совершали атаки на цитадели невежества и побеждали. И мне бы хотелось воспользоваться случаем, чтобы как следует поаплодировать Джорджу Уичелоу, этому оратору. (Аплодисменты.)

Так вот, здесь мы уже выходим за рамки представлений обычного человека с улицы. Он знает себя - более-менее. Он, несомненно, знает свою семью. Он, несомненно, знает соседей, которые живут рядом с ним, он осознаёт и существование других видов деятельности по Третьей динамике, таких как клуб, членом которого он является, кабак, в который он ходит, правительство, - он осознаёт, что всё это существует, понимаете. Но мы смотрим на него и говорим: «Послушай. Существует такая вещь, как Четвёртая динамика: у тебя самого и у других людей есть стремление к выживанию ради выживания человека как вида».

Спасибо. Он находится в фантастически невыгодном положении: он не может ни единым словом возразить нам.

Он скажет: «Ну, может... может быть. Но знаете, когда шла последняя война, было несколько человек, которых совершенно не интересовало моё выживание».

Мужской голос: Это вы так думаете.

Таким образом, мы немного вышли за пределы досягаемости, понимаете. Что-то произошло с его Четвёртой динамикой. И этим что-то является хаос, противоборство, ненависть, личная заинтересованность в войне. Человеку продемонстрировали, что Четвёртой динамики не существует. Не существует стремления к выживанию всего человечества ради всего человечества. Но эта динамика действительно существует. Просто поверьте мне на мгновение и посмотрите на вещи, и вы увидите, что эта динамика действительно существует.

Он сделал это, да? Его просто невозможно заставить замолчать.

Есть Пятая динамика, выживание самой жизни, форм жизни - стремление жизни к выживанию ради всего живого.

Сегодня я хочу поговорить с вами на одну конкретную тему: о том, насколько высокого уровня вы можете достичь, на какой уровень Дианетика и Саентология могут поднимать людей, и я собираюсь говорить с вами сегодня очень откровенно. Есть люди, которые в прошлом преувеличивали результаты, которых можно достичь с помощью Дианетики и Саентологии; они действовали, исходя из реальности, присущей людям, практикующим Дианетику и Саентологию.

Это включает в себя животных, растения; это включает в себя собак, кошек, овец, коз, коров; это также включает в себя волков, медведей, динозавров и любых других животных, которые когда-либо существовали. Всё это составляет Пятую динамику, и у каждого из представителей этих видов в какой-то степени есть стремление к тому, чтобы выживало всё живое... в какой-то степени.

Так вот, эти люди не осознавали, что допускают преувеличения, но тем не менее преувеличения имели место. Они имели место потому, что практикующих специалистов, людей, обученных делать то, что можно было бы сделать с помощью этих предметов, было недостаточно, и поэтому то, о чём заявляли эти люди, но чего на самом деле не могли сделать, являлось преувеличением.

Теперь мы действительно выходим за пределы среднего уровня понимания, потому что мы знаем, что каждый раз, когда мы садимся за стол, что-то должно было умереть, чтобы мы могли поесть. Мы едим и мы выживаем, таким образом, очевидно, что животные должны умирать и это необходимо для нашего выживания.

И это было преувеличением в 1950 году просто потому, что обещанные результаты не могли быть немедленно достигнуты теми людьми, которые работали над их достижением. И они не могли быть немедленно достигнуты потому (с моей точки зрения), что я должен был выполнять несколько задач. Кроме того, в 1950 году у нас не было группового процессинга. В 1950 году у нас было очень много интересующихся людей, но мало кто из них обладал достаточными навыками. Таким образом, на 1950 год большинство обещаний относительно Дианетики были преувеличенными. И вот что является абсолютным фактом: любое подобное дело может выполнить только команда, это не работа одного человека - один человек не может сделать этого.Так вот, я могу сидеть в созданной для размышлений башне из слоновой кости и стучать по клавишам пишущей машинки, которая сделана не совсем из слоновой кости, и предаваться прекрасным мечтам, но действительность такова, что, когда у кого-то есть мечта, она должна каким-то образом вписываться в структуру человечества - только тогда она может принести кому-то пользу.

Следовательно, мы не могли бы выживать, если бы это не происходило 4 за счёт невыживания Пятой динамики. Понимаете? И мы вполне можем сказать, что это жестокий мир, в котором выживает сильнейший, и каждый из нас руководствуется законом джунглей, как пытались доказать нам философии прошлого. Знаете, выживает сильнейший и никак иначе, вот что происходит. Мы смотрим на это с точки зрения выживания Пятой динамики, и у нас появляется некоторое сомнение... если только мы не вспомним, как мы, будучи детьми, были заинтересованы в выживании всего живого.

Таким образом, недостаточно иметь прекрасные мечты или писать преисполненные энтузиазма фразы. Нам необходимо сделать так, чтобы люди знали всё это, чтобы они вносили в это свой вклад и чтобы подкрепляли всё это своими навыками, знаниями, искренностью, чтобы всё это стало основой для их действий и чтобы они использовали всё это для создания реальности. Вот что нам необходимо. И за всё время существования Дианетики и Саентологии они никогда не являлись ничем иным, как командной деятельностью, - деятельностью команды очень хороших людей, команды, состоящей большей частью из людей с самыми замечательными намерениями. Боюсь, что ответственность за недостатки, которые у них имеются, лежит по большей части на мне, поскольку я не передавал этим людям всё, что я знал, с такой же скоростью, как узнавал сам, но ведь эта проблема связана с тем, что в сутках всего 28 часов. Вы должны считаться с этой реальностью.

Конечно, были и такие маленькие дети, которые порой не осознавали, что мухи являются живыми существами, и отрывали им крылья. Маленькие мальчики, которые вырастали и становились гитлерами. Но они уже тогда были сумасшедшими. Маленькие дети заинтересованы в тех созданиях, которые живут. Человек, разум которого свободен, тоже заинтересован в том, чтобы все эти создания непрерывно выживали. Он также может посмотреть на них, увидеть, что они убивают друг друга, и сказать: «Что ж, они делают и это».

Тем не менее если я давал какое-то обещание, то это должно было быть обещание от имени всей команды, не так ли? Такое обещание должно было связывать обязательствами каждого, иначе это было бы преувеличение. Если кто-то не мог подкрепить это обещание делом и сделать то, о чём говорил я или кто-то ещё, тогда это было бы преувеличение. Я прав?

Но если бы жизнь не поддерживала жизнь и не помогала ей продолжать существование, то ни на этой, ни на какой-то другой планете не было бы жизни. Трава, лишайник и мох, которые разрыхляют почву, трава, которая превращается в пищу, - всё это, между прочим, помогает выживать бурундукам; дикие животные в лесу помогают выживать деревьям; деревья помогают выживать всему остальному.

Что ж, я сам, охваченный энтузиазмом, не обратил внимания примерно на тридцать процентов человечества. Эти проклятые, вредные, злобные людишки, которые просто сидят себе и говорят: «Что бы ты там ни делал, я выживать не собираюсь».

Мы видим, как выживание одних форм жизни тесно связано с выживанием других форм жизни, и у каждой из этих форм жизни в какой-то степени есть стремление к тому, чтобы выживали все формы жизни. Всякий раз, когда вы убиваете преступника или хищное животное и, видя его мёртвым, не чувствуете, что его жизнь могла представлять какой-то интерес или что джунгли или лес потеряли что-то ценное... если мы можем убивать, не испытывая этого чувства, мы сошли с ума.

И когда я совершенно безрассудно заявил, что Дианетика может исцелить всё и вся, я сделал то, что обычно делают учёные, а именно: я взял определённую часть этой области и просто убрал её из поля своего зрения, сказав: «Вы знаете, здесь этого нет». С помощью Дианетики можно исцелить любого, - любого, кто хочет быть исцелённым. Это большая разница.

Солдат, который может убивать, не думая о своём враге с точки зрения Четвёртой динамики, или охотник, который может убивать Пятую динамику, не задумываясь и не испытывая никакого сожаления, уже сошёл с ума. Существует такая вещь, как Пятая динамика - выживание самой жизни.

Эти тридцать процентов представляли собой очень интересное явление. Возможно, что в начале существования Дианетики эта цифра была выше, но какие результаты давала Дианетика в моих руках и в руках замечательных людей, составлявших нашу команду, - какие результаты она давала? О чём говорят факты? Факты говорят о том, что с её помощью удавалось устранить 60 или 70 процентов хронических заболеваний - это факт - у людей, которые хотели, чтобы их исцелили, то есть у 70 процентов человечества.

Существует и Шестая динамика. Шестая динамика существует автоматически, она присутствует всегда, и мы, похоже, просто никогда не считали её чем-то, что должно выживать или выживанию чего необходимо способствовать... это физическая вселенная, такая как эта. Это Шестая динамика - выживание самой вселенной.

Так вот, вы поняли это? 60 или 70 процентов у тех 70 процентов людей, которые хотели поправиться - если они приходили (и когда они приходили) к практикующему специалисту - одитору - и говорили: «Сделай что-нибудь для меня».

Допустим, кто-то появляется и уничтожает планету. Таким образом он оказывает влияние на всех нас. Уничтожение Земли было бы преступлением против Шестой динамики, не говоря уже о том, что это преступление против жизни.

Единственная причина, по которой мы вообще стали двигаться дальше, состоит в том, что наши результаты были лучше, чем те, которых кто-либо достигал раньше. Но утверждение о том, что Дианетика - которую применяла команда хороших людей, работающих вместе, - могла с успехом справиться со всеми ста процентами человеческих болезней - это утверждение на тот момент являлось преувеличением. Это то, о чём говорит наш опыт, это не результат предварительной оценки.

Здесь существует вселенная. Она выживает. Её пространство, её планеты, её солнца, её астероиды - все они увековечивают себя или их увековечивают во времени, и они выживают. И у каждого из нас в некоторой степени имеется стремление сделать так, чтобы всё это продолжало существовать.

Поэтому нам нужно было знать больше, и нам нужны были лучшие люди, не так ли? Нам нужны были не лучшие люди, а люди, которые знали больше. Нам нужно было лучше обучить людей, которые у нас уже были. Очень серьёзные проблемы с финансами, с исследованиями, с систематизацией результатов, проблемы с тем, как передать полученную информацию людям - всё это было на самом деле намного более важно, чем сами результаты, ведь результаты-то мы получали.

Седьмая динамика - это выживание духовного существа. Если вы хотите думать, что выживание духовного существа - это выживание духов, привидений, демонов, гномов, пожалуйста. Все они относятся к Седьмой динамике.

Так вот, каковы на самом деле средние результаты в сфере исцеления людей? Кстати, я говорю это не для того, чтобы как-либо критиковать или поносить тех, кто профессионально занимается исцелением людей, либо выразить пренебрежительное отношение к ним. Эти люди использовали в работе имеющиеся у них средства, они представляли собой команду, и теперь мы являемся частью команды тех, кто занимается исцелением, независимо от того, есть ли у нас на Харлей-стрит бронзовая дощечка с надписью... это оверт против медиков: в один прекрасный день они проснутся, поедут на работу в своих «Ягуарах» или в чём-то в этом роде, взглянут вверх и увидят там огромную вывеску: «Такой-то и такой-то, профессиональный одитор Хаббарда, саентолог-консультант».

Люди, которые говорят: «Духов не бывает, привидений не бывает, духовных существ не бывает, ничего такого не существует, потому что это не приемлемо с научной точки зрения, так говорит наука», сошли с ума по Седьмой динамике.

Мы прямо сейчас принимаем предложения об изготовлении достаточно большой бронзовой доски. И эта бронзовая доска, кстати, вовсе не будет означать, что мы соперничаем с медициной. Она означает: «Мы и вам поможем справиться с вашими проблемами. И мы ожидаем, что вы поможете нам справиться с нашими проблемами». И если они не будут нам помогать, то мы будем их одитировать, пока они не начнут это делать.

Никто не доказал, что духов не существует. Это не было доказано. Тогда почему кто-то должен говорить, что их не существует? Может быть, люди их боятся. Может быть, в раннем детстве они были очень сильно напуганы сказками братьев Гримм. Я не знаю никакой другой причины, по которой «наука» (в кавычках) должна заявлять: «Это видимый мир, не существует никакого влияния невидимых факторов». Я не знаю, почему они так говорят, ведь это неправда!

Но это никоим образом не является критикой. Я просто даю вам статистику, которая подтверждается соответствующими действительности данными, которые сообщают нам люди, занимающиеся различными видами деятельности по исцелению людей. И вы понимаете, что это огромное количество различных практик и видов деятельности, это не просто медицина.

Существует великое множество интересных факторов, которые оказывают влияние. В действительности развитие жизни от поколения к поколению невозможно объяснить, если не признать тот факт, что существует импульс, или побуждение, имеющее духовную природу. Когда умирает собака, откуда появляется новая? Материалисты говорят: «Ну, она появляется благодаря генам, хромосомам, гормонам и собачьему корму».

Цифры таковы: излечивается 22 процента болезней, по поводу которых обращаются люди.

Как-то я разговаривал с одним геном... Он сам не знал, о чём он говорил. Не существует никакого механического приспособления, которое позволяло бы без какого бы то ни было участия жизни продлевать существование какой-либо формы жизни. Я никогда не видел, чтобы автомобиль создал ещё один автомобиль. Но я видел, как человек создавал ещё одного человека. Я никогда не видел, чтобы две заводные куклы, которых положили в одну коробку, через несколько дней создавали ещё несколько заводных кукол. Но я видел, как муравьи, посаженные в коробку, через несколько дней выводили столько новых муравьёв, что я, по правде говоря, был не слишком рад их видеть. Однако заводные куклы и муравьи очень сходны с точки зрения механики.

Вы скажете: «Это 22 процента вылечившихся при помощи гомеопатии? Или при помощи мануальной терапии? Или при помощи медицины? Или при помощи психоанализа? Что это?»

Мы могли бы сказать: «Ну, существует также протоплазма», но позвольте заметить, что протоплазма и эктоплазма очень сходны между собой. И если вы скажете: «В мире не бывает духов», то я не буду возражать. Это ваше мнение. Но я не люблю оставлять громадное количество проблем нерешёнными, если их можно легко решить, предположив, что существует какое-то духовное начало. Это позволяет решить много проблем, и мы больше не беспокоимся об этом.

Нет. Эти 22 процента - это статистика, которая включает все эти практики. Это средняя величина - 22 процента.

Но существует стремление к выживанию Седьмой динамики. Если не верите, то зайдите в церковь и посмотрите на алтарь, и вы увидите там множество образов. Конечно, это только образы, но это демонстрирует стремление к выживанию духовного существа. Люди чувствуют, что где-то есть духовное существо, которое представляют эти образы. Они не поклоняются этим образам, они поклоняются духовному существу, которое те представляют. И если эти люди потом скажут вам, что приведений, духов или призраков не бывает, то я бы сказал, что они сошли с ума или совсем запутались. Так ведь?

Когда я был подростком, мне приходилось много бывать в некоторых из наименее цивилизованных мест на земле. Кстати, я имею в виду не Бруклин, и, конечно же, я имею в виду не Ливерпуль. Но там и сям в глубинах джунглей было - и есть сегодня - очень много диких племён. И то, что они бегают в набедренных повязках, ещё не означает, что они не болеют. Они болеют. Они страдают от всевозможных болезней и недугов. Они самые настоящие люди. Мне не важно, охотятся они за головами или считают тухлую рыбу самой лучшей едой; это не имеет значения. Они всё равно являются людьми, и на них распространяются те же законы, что и на других людей.

Одной из самых старых традиций человека является поклонение духам, 6 выраженное в той или иной форме. Конечно, мы не знаем, существует ли дух денег, ведь многие люди, похоже, ему поклоняются. Но я могу с ходу сказать, что идея о существовании духов, которые летают повсюду и пугают людей: «Уууу», - даже эта идея, знаете, более вероятна, чем идея о том, что духов вообще не существует. Я думаю, весьма рискованно утверждать, что никаких духов не существует, в то время как я сам являюсь духом.

И когда я был значительно моложе, у меня было множество друзей - это были шаманы и знахари, ни больше ни меньше. И я провёл кое-какие подсчёты и обнаружил, что эффективность их действий составляла 22 процента - ровно 22 процента. А на днях я читал медицинский бюллетень, опубликованный одной фирмой, выпускающей лекарства, там изучили все разнообразные отрасли, и в этом бюллетене была названа цифра, которая опасно приближается к моей цифре - это 23,5 процента.

Так вот, это Седьмая динамика - стремление к выживанию Седьмой динамики.

Странно, не правда ли? Я имею в виду, что у нас есть эта цифра, и она является постоянной величиной. Что ж, если вы интересуетесь исследованиями, то я предлагаю вам взять и изучить, что стоит за этой цифрой, потому что она просто слишком уж постоянна, так что кто-то обязательно должен взяться за это исследование. Но на основании этой цифры мы можем предположить, что если людей будут лечить и если они будут получать внимание со стороны практикующего специалиста в любой области, специализирующейся на оказании помощи людям, то для 22 процентов этих людей лечение обязательно даст эффект и они поправятся, независимо от того, чем их лечат. Следите за мыслью? Другими словами, определённая часть людей поправляется. И к этой части относится 22 процента человечества.

Когда мы доходим до Восьмой динамики, мы имеем дело просто с большим резервуаром, который готов вместить в себя всё, что мы находим или пожелаем найти. Это динамика бесконечности, и мы называем еёВосьмой динамикой, просто потому что она представлена перевёрнутым вертикально символом бесконечности. И мы говорим, что это Восьмая динамика.

Если бы вы взяли цифры в какой-нибудь больнице и тщательно их исследовали, то вы бы обнаружили, что практически полное излечение (именно об этом мы говорим, а не о таком состоянии, когда у человека возникают рецидивы и заболевание продолжается)... практически полное излечение достигалось у 22 процентов людей, принятых на лечение в эту больницу.

Кто-то появляется и говорит: «Ну, это Создатель. Это Создатель нашей вселенной».

Если мы пойдём в лечебницу для душевнобольных, то, как ни странно, мы обнаружим, что в целом эти цифры остаются верными и там. Всё, что я хочу вам сказать, сводится к следующему: прежде чем кто-либо смог бы сказать, что в Дианетике достигаются хоть какие-то результаты, он должен был бы очень, очень заметно повысить этот показатель. Следите за мыслью? Двадцать два процента обязательно должны были быть исцелены, а Дианетика - что делала Дианетика? Она позволяла достичь показателя,превышающего 22 процента. Позволяла ли она достичь показателя, превышающего 22 процента? Да, позволяла. Мы могли быть уверены, что этот показатель поднимется примерно до 50 процентов, мы просто могли быть уверены в этом. Следовательно, наши результаты были лучше, чем те, которых человек достигал до этого; следовательно, этим стоило заниматься.

И вы говорите: «Хорошо, это Создатель. Для вас это Создатель. Прекрасно. Хорошо. У вас есть стремление к тому, чтобы выживал Создатель вселенной, вот и всё».

В моих собственных высказываниях... я считаюсь неизлечимым оптимистом. Я не вхожу в эти 22 процента. Я, бывало, говорил то, говорил сё, и очень часто мои высказывания относились к ряду кейсов, с которыми я работал в течение очень короткого промежутка времени - возможно, к пяти или шести кейсам, - эти преклиры поправлялись, и я оптимистически решал, что процент успехов был выше. Что ж, это была ошибка, но она способствовала тому, что я продолжал работу. И это был положительный момент.

Кто-то другой говорит: «Это другое, это на самом деле бесконечность... бесконечность жизни, времени и всего остального».

Однако это также расстроило многих людей. Я убедил их с помощью своего бойкого пера, что им нужно всего-навсего подойти к одитору, и тот сделает какой-то магический жест над их medulla oblongata, и они быстро придут в состояние, о котором люди раньше и не слыхивали. И примерно 50 процентов этих людей действительно достигли этого состояния. А 50 процентов сказали, выражая общественное мнение: «А, чепуха всё это».

И мы говорим: «Хорошо. Для вас это означает бесконечность. Пожалуйста». Но если бы у нас не было Восьмой динамики, то мы бы очень много спорили по поводу Первой, Второй, Третьей, Четвёртой, Пятой, Шестой и Седьмой. Когда мы начинаем спорить по поводу какой-либо динамики, мы просто перекладываем это всё на Восьмую. Это очень легко сделать.

Мы шли дальше, и мы вошли в 1951 год. Было проведено больше исследований, было взято большее количество кейсов, и мы становились лучше как команда - и это самое главное. Мы больше узнали друг о друге, к нам стало присоединяться больше людей из публики, мы становились более умелыми, более опытными, и я продолжал быть неизлечимым оптимистом.

Что ж, позвольте обратить ваше внимание на тот факт, что сегодня нас волнуют больше всего Первая, Вторая, Третья и Четвёртая динамики. Это стремления к выживанию: первое - сам человек; второе - секс, дети; третье - группа; и четвёртое - человечество. В этих динамиках мы кровно заинтересованы. Это та игра, в которую мы сегодня играем.

И внезапно наши результаты стали составлять 55 или 60 процентов. (Вздох.) Но это очень хорошее достижение для одного года - не так ли? - принимая во внимание, что всегда существовали те 22 процента людей, которые просто приходили и излечивались. Уличный торговец может продавать пилюли, у которых для убедительности, может быть, вкус немного получше, и знаете ли вы, что 22 процента людей, купивших эти пилюли, поправятся, независимо от того, что именно говорит торговец? Это поразительно. Но мы за год добавили к нашим пятидесяти процентам ещё 5.

Так вот, всё выживание человека зависит от его способности выживать по любой из динамик. Чем больше у человека динамик, по которым он способен выживать, тем лучше он будет выживать. Это интересный закон, но это, определённо, закон. Мы не можем сказать, что человек выживает по Первой динамике, но не выживает по Второй, Третьей и Четвёртой, зато он прекрасно выживает по Первой динамике. Это просто невозможно.

А затем наступил 1952 год. Мы напряжённо работали. Мы становились лучше как команда, и мы получали результаты. И я кое-что понял: этим достижением мы обязаны не какому-то значительному прогрессу в исследованиях. Оно стало возможным благодаря лучшему обучению людей, которые читали материалы и изучали их. Одиторы по книге, профессиональные одиторы, одиторы, обучающиеся на курсах, все эти люди, просто люди, не очень глубоко интересующиеся Саентологией, - все они начали узнавать больше об этом предмете.

Если мы нарисуем большую стрелку, которая~будёт представлять вектор выживания, и разделим её на восемь динамик, то станет видно, что каждый раз, когда мы подавляем одну из динамик человека или группы, мы подавляем и все остальные. Есть одно старое изречение: «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». То же самое можно сказать о динамиках: не спрашивай, какая динамика подавлена, это не имеет значения. Если одна из динамик подавлена, то и другие тоже будут подавлены. Они не действуют самостоятельно, отдельно друг от друга. Они связаны друг с другом и сливаются друг с другом.

Более того, они больше узнавали о том, каковы мои намерения, а я больше узнавал о том, каковы их намерения. Очень часто моё мнение об их намерениях оказывалось лучше, чем их мнение о моих намерениях. Но что давало нам право продолжать нашу работу? Это были те 5 процентов, которые мы добавили за год. Что ж, давайте добавим ещё немного. И в 1953 году мы сделали это.

Если мы возьмём человека и скажем: «Сейчас мы его подавим, подавим его самого. То есть если мы подавим его Первую динамику, то его Третья динамика будет выживать» - о, нет, этого не будет. Вы не можете подавить Первую динамику так, чтобы при этом выживала его Третья динамика. Это просто невозможно.

В 1953 году мы уже могли с большой долей уверенности рассчитывать на то, что если придёт какой-то человек с хронической соматикой или заболеванием того или иного рода... мы могли с большой долей уверенности рассчитывать на то, что мы справимся с этим, так что ему больше никогда не придётся беспокоиться об этом. Я хочу сказать, что мы могли быть вполне уверены, что нам удастся это сделать. Если бы этого не произошло, это было бы странным исключением, если не считать определённый процент людей, которые никогда не приходили и не просили... эти 30 процентов, которые никогда не приходят и не просят о помощи.

Так вот, когда я говорю, что это невозможно, я основываюсь на самом большом количестве доказательств, которые когда-либо были собраны: я основываюсь на истории человечества. Когда мы выбрали несколько человек из общества и раздавили их Первую динамику в надежде, что таким образом мы сможем сохранить их Третью динамику и Третью динамику общества в целом, мы потерпели неудачу.

Я внезапно осознал (и это стало для меня потрясением), что этих 30 процентов у нас не было, и что наш результат не мог подняться выше 70 процентов, потому что эти 30 процентов никогда не придут и не скажут: «Пожалуйста». Так что 70 процентов - это будет предел, максимум. Но эти 30 процентов мы теряли. Мы по-прежнему их теряли. И вспомните, что мы также теряли определённый процент тех людей, которые были у нас и умоляли помочь.

Каждый раз, когда мы выбираем какого-нибудь парня из этого общества, сажаем его на скамью подсудимых, а потом в тюрьму, мы наносим вред каждой отдельно взятой части Третьей динамики. И опыт это доказывает. Мы наблюдаем за этим парнем. Мы сделали с ним это... это получается механически. И дело не только в том, что это получается механически. Есть кое-что ещё, помимо простой логики.

Наступил 1954 год, и мы впервые выяснили, как нужно обучать людей 7 Дианетике и Саентологии. Мы впервые выяснили, как нужно обучать людей. Мы выяснили, почему обучение было трудным делом и почему возникали всякие отколовшиеся школы всякий раз, когда делалась попытка продвинуться вперёд в сфере разума или в области лечения. Мы обнаружили это. Мы обнаружили это прямо в самой Саентологии. И в то же самое время мы обнаружили что-то, что нам было всегда в той или иной степени известно, но на самом деле мы обнаружили это сейчас, и вот что это такое: у нас имелось средство для исправления всех проблем, с которыми сталкивалась Саентология как широкое общественное движение. И если бы мы могли обнаружить, что именно не так с Саентологией как с широким общественным движением, то мы смогли бы найти в Саентологии средство, чтобы исправить это. Это интересно, вы знаете. Механизм самоисцеления.

Мы берём парня, ему нет ещё и двадцати лет, и сажаем его в тюрьму. Мы помещаем его туда, где он начинает тесно общаться с другой Третьей динамикой - с Третьей динамикой преступника. А когда мы его выпускаем, общество начинает страдать. И общество продолжает страдать, независимо от того, продолжаем ли мы наказывать этого парня, или снова сажаем его в тюрьму, или убиваем его. Мы частично нанесли вред обществу в целом. Когда бы мы ни наносили вред Первой динамике человека, мы наносили вред всем нам.

Я посмотрел на всё это ещё раз. Это просто поразительная ситуация. Механизм самораспутывания. Механизм саморазэнтурбулирования.

Существуют различные способы рассмотреть всё это с практической точки зрения. Не то чтобы это необходимо рассмотреть с практической точки зрения, но вы можете это сделать. Вот один из способов: это очень интересно, но в этом зале нет ни одного человека, которому не пришлось бы заплатить несколько пенсов, потому что многих людей считают слишком опасными, чтобы они находились на свободе, и их держат в тюрьмах. А откуда взялись деньги, чтобы содержать этих людей? Откуда взялась еда, чтобы их кормить? Откуда взялись машины, чтобы их обслуживать? Всё это берут у остальной части общества - у вас!

Что ж, мне показалось, что это очень важно. Мы имели дело с группой людей, которая могла самостоятельно справиться со своими проблемами, при условии что она обладала бы достаточной честностью для того, чтобы взглянуть на эти проблемы. И возможно, даже в 1954 году мы ещё не смогли взглянуть на все свои проблемы. Это в точности то же самое, как и ситуация с одитором: одитор, как правило, питает большие надежды в отношении преклира, чем сам преклир.

Так вот, когда человека подавляют до такой степени, что он больше не может действовать, этот человек становится душевнобольным с точки зрения любой динамики. У нас есть специальные учреждения для таких людей. Этих людей так раздавили, что они больше не считают себя способными выживать. И поверив в это, они также начинают верить, что не могут даже умереть. А поверив в это, они сходят с ума. Вот что представляет собой безумие: человек убеждён, что он не может выживать, и он также убеждён в том, что не может погибнуть. И когда у него есть эти два противоположных убеждения, он сходит с ума.

Так что мы с оптимизмом смотрели на то, сколько у нас проблем и насколько они серьёзны. Их было много, и они были серьёзны, поверьте мне. Потому что как только мы выяснили, почему люди не могли учиться и как исправить эту ситуацию, мы внезапно обнаружили, что вряд ли кто-то вообще когда-либо занимался Дианетикой и Саентологией. Каждый делал что-то такое, что немного отличалось от того, что делали все остальные.

Это говорит вам о том, что вы должны быть способны выяснить, в чём заключается безумие по любой из динамик.

Решением проблемы было воспроизведение, одна из составляющих формулы общения. Неспособность к воспроизведению. Мы берём шеренгу солдат, выстраиваем их в длинную колонну, и мы шепчем на ухо первому солдату: «Атака начинается в полночь». Он поворачивается и шёпотом передаёт это же сообщение следующему солдату.

Душевнобольной человек - это, кстати, не тот человек, который совершает самоубийство. Самоубийца - это не душевнобольной человек. Это просто человек, который решил погибнуть и сделал это. Душевнобольной человек - это человек, который может, колеблясь и сомневаясь, принять решение, что он будет выживать, но потом он не способен даже выживать, понимаете? Он не может добыть себе еду. Ему не хватает сообразительности, чтобы жить в том окружении, в котором он находится. Он не может приспособиться к своей семье, школе или жизни в целом. И он говорит: «Я не могу выживать». В то же время в силу каких-то других факторов он не может погибнуть. Он не может умереть. Он не может уйти из жизни. Он не может прекратить своё существование. Он потерял свободу выбора в отношении своей жизни и своей смерти. И, потеряв и то, и другое, он делает некоторые более интересные вещи. Он включает газ, чтобы умертвить себя, и оставляет окна широко раскрытыми. Он прилагает огромные усилия, чтобы заполучить нож, которым он сможет перерезать себе горло, и обнаруживает, что взял круглое тупое точило. Он принимает яд, но обнаруживает, что это аспирин.

А затем мы подходим к последнему солдату и спрашиваем его, в чём заключалось сообщение, - после того как его передали по цепочке раз двенадцать. Мы спрашиваем его о сообщении, и он отвечает: «Вам лучше почистить башмаки капитана».

Если вы побудете в окружении душевнобольных в течение очень длительного промежутка времени, то вы поразитесь тому, насколько непрерывно они совершают такого рода действия. Они то пытаются выживать, то пытаются умереть, а потом опять пытаются выживать; они не могут принять решение, жить им или умереть.

Как же всё так перепуталось? К тому времени, когда сообщение добралось до номера двенадцать, было невозможно даже понять, что это то же самое сообщение.

Душевнобольные. Это душевнобольные. Они потерпели поражение по всем динамикам, так что они больше не могут выбирать, умереть им или жить - ни то, ни другое. Всё начинает происходить как бы автоматически, и они продолжают идти по жизни, но, поскольку они душевнобольные, они не могут позаботиться о какой-либо из динамик, они не могут управлять какой-либо из динамик, и они не могут никому помочь (это ещё один признак безумия).

Что ж, дело было в неспособности каждого из этих людей к воспроизведению; какой бы незначительной она ни была, но это была неспособность к воспроизведению. И мы обнаружили, что человек, как это ни странно, способен осознавать различные явления в жизни и давать оценку различным факторам в жизни в той степени, в какой он сам был готов походить на то, что он видел в жизни. И если он был готов походить на то, что он видел в жизни, то он был в состоянии понять всё, что есть в жизни. Но человек никогда не был способен понять то, в чём он сам не был готов принимать участие. Следите за мыслью?

Слова «душевнобольной человек» обозначают также и такого человека, который не только сам не может выживать или погибнуть, но и не может помочь ничему другому выживать или погибнуть. Забота об этом человеке, который находится в психиатрической больнице, ложится на плечи общества в виде налогов, и они настолько велики, что их невозможно подсчитать.

Жить в грязном городе - это одно дело. Иметь стремление сделать город чистым - это совсем другое дело. А действительно сделать его чистым - это нечто совершенно иное. Знаете ли вы, почему бывает так, что город не убирают? Его не убирают, потому что люди смотрят на всю эту грязь и говорят: «Нет, нет, нет. Нет. Это ужасно. Я не желаю иметь ничего общего с этой грязью».

В окружении человека, который был настолько сильно подавлен, мы обнаруживаем энтурбуляцию и неудачи. Его семья очень сильно взбудоражена. Его друзья и всё, с чем он связан, так или иначе испытывают на себе такое же воздействие. Этого человека удаляют из общества, чтобы уменьшить энтурбуляцию. И всё равно нам приходится очень дорого за него платить. На содержание душевнобольного человека, также как и на содержание преступника, вы каждый день выкладываете пенсы из своего кармана, если эту цену измерять в деньгах.

Кто же тогда подметает город, а? Если никто никогда не будет готов взяться за дело и вымести всю эту грязь, если никто никогда не будет готов вступить в контакт с этой грязью или запачкаться ею - на то время, которое необходимо на уборку, - то эта грязь никогда не будет убрана. Если люди не желают воспроизводить грязь, то город останется грязным. Вы понимаете, это просто отсутствие желания и готовности.

Таким образом, если рассматривать всё это исключительно с практической точки зрения, эти люди представляют обузу для общества. Наша Третья динамика, способность выживать, несомненно оказывается подавленной из-за того, что эти люди не могут выживать. Они не могут добиться успеха в жизни, и, таким образом, они в некоторой степени мешают нам добиваться успеха в жизни. Ведь все эти динамики взаимосвязаны. Если нам интересно играть в игру под названием жизнь, то мы не можем избежать никаких наказаний, предусмотренных этой игрой.

Кто-нибудь успокаивается и говорит: «Что ж, давайте очистим город. Вы только посмотрите на всю эту грязь». И несколько человек говорят: «Что ж, хорошо». Они засучивают рукава (они пачкаются в процессе работы), они очищают город - город блестит и сияет. Затем они сами чистятся и моются, и у нас - чистый город. Понимаете, как это происходит?

Так вот, жизнь не наказывает так уж сильно того человека, который свободен и который может оказывать помощь по любой из динамик. Давайте посмотрим на мир... на то, что представляет собой мир сегодня, и если мы возьмём какого-нибудь человека с улицы, то мы обнаружим, что ему очень трудно представить себе, почему он должен позволить немцам, итальянцам или русским выживать. Почему он должен позволить этим людям выживать? Он говорит: «Меня это совершенно не интересует».

Что ж, отсутствие готовности к воспроизведению или неспособность воспроизводить - это на самом деле единственный барьер в обучении.

Точно так же нам, наверное, было бы трудно убедить русских в том, что выживание англичан, или американцев, или других народов представляет для них какой-то интерес. Они думают, что они могут делать всё, что угодно, чтобы подавлять выживание других Третьих динамик. Когда они поймут - все, кто угодно, кто не обращают никакого внимания на Четвёртую динамику... когда они поймут, что им не следовало этого делать, будет уже слишком поздно!

Люди ничему не научатся, если они не могут воспроизводить или если у них отсутствует готовность делать это.

Знаете почему? Они обнаружат, что, когда подавляется Четвёртая динамика, очень сильно страдает Третья. Другими словами, когда люди отделяются друг от друга, устанавливая границы, и начинают убивать друг друга, это подавляет и самого человека. Мы не можем улучшить положение дел в какой-либо стране, ведя войну против какой-то части мира.

Человек в хорошем состоянии готов воспроизводить и быть воспроизводимым; он также готов не воспроизводить и не быть воспроизводимым. Эти четыре условия являются необходимыми для того, чтобы состояние человека было хорошим. Таким образом, он делает всё это по собственному желанию, не так ли?

Это важные факторы, потому что их невозможно избежать. Во Второй мировой войне не было победителей, точно так же не будет победителей и в Третьей мировой войне, и это можно сказать даже с ещё большей уверенностью. Победителя не будет. Вы не можете выиграть в войне. Войну невозможно выиграть. В ней можно только проиграть.

И мы обнаружили, что причиной возникновения механизма невос- произведения являются болезненные инциденты, проблемы, заботы и страхи, которые были такими сильными, такими серьёзными, что человек сказал: «Всё это никогда, никогда, никогда не должно повториться».

Учёные любят заявлять: «Послушайте, вся эта волна научных достижений и разработок и всё остальное появилось благодаря тому, что мы вели войну, так что война - это неплохо». Обычно, когда я разговариваю с таким человеком, выясняется, что он не был на фронте и не заносил над своей головой кусок стали. Он никогда не держал оружия в руках. Он сидел где-то в лаборатории и занимался какими-то рассуждениями. У него нет реальности о том, что такое война. Он не знает, какое чувство вы испытываете, поднимая винтовку или наводя пулемёт и видя, как вслед за нажатием курка умирают люди. Он этого не знает.

И если человек сказал: «Всё это никогда не должно повториться», то он в определённой степени уже перестал принимать участие в жизни. Он продолжал держать перед собой что-то и говорить: «Это никогда не повторится».

Нет, он будет рассматривать всё это с точки зрения механики, он будет так или иначе пытаться доказать, что нам выгодно вести войну. Никто, никто не может выиграть войну. Никто никогда не выигрывал войну. Во всех войнах мы только проигрывали. Почему? Ответ содержится в основных принципах Саентологии. Если вы очень сильно подавляете какую-либо из динамик, то вы подавляете и остальные.

И в конце концов перед ним накопилась огромная куча таких вещей, на некотором расстоянии от него, и они как бы говорили ему, что всё это никогда, никогда не должно повториться. И вы знаете, каков конечный результат всего этого? Жизнь никогда не должна повториться. Это отсутствие готовности воспроизводить жизнь, и мы нашли средство для исправления этого.

Конечно, существуют такие вещи, как контроль и дисциплина. И у вас никогда не должно возникать путаницы по этому поводу. Такая вещь, как контроль, существует. Такие вещи, как контроль и дисциплина, должны существовать.

Это грубый, жестокий, ужасный процесс, за которой одиторы всего мира были готовы меня расстрелять. Его разговорное название - «Грязная тридцатка», и он позволял получать примечательные результаты. И хотя он был очень тяжёлым, он всё же приводил людей в состояние, когда они говорили: «Посмотри-ка, есть некоторые вещи, которые могут повториться». Его настоящее название - «Открывающая процедура посредством воспроизведения».

Вы когда-нибудь видели, как акробат исполняет какой-нибудь сложный трюк, а люди в зале говорят: «А-ах!» Вы когда-нибудь видели, как кто-то, допустим, акробат, исполняет сложный трюк? Благодаря чему ещё он может это делать, кроме как благодаря контролю и дисциплине? Именно благодаря им.

Вы добиваетесь, чтобы человек подошёл к книге, исследовал её определённым образом, а затем положил её на место, подошёл к бутылке и исследовал её определённым образом, поставил её на место, подошёл к книге, взял её и исследовал определённым образом, положил на место, подошёл к бутылке и исследовал её определённым образом, поставил на место, подошёл к книге, взял её и исследовал определённым образом, положил на место, подошёл к... кто-нибудь начал нервничать?

Единственная причина, по которой все эти разговоры о свободе никогда не давали результата и не приводили к каким-либо значительным улучшениям в мире, а только оборачивались бедой, заключается в том, что люди упускали из вида ещё один фактор: существует два вида контроля. Контроль может быть хорошим и может быть плохим.

Это была «Грязная тридцатка». Некоторым одиторам этот процесс проводили по сорок пять или пятьдесят часов. К тому же это очень трудное дело, так как в некоторых случаях это был процесс слишком высокого или слишком продвинутого уровня для их кейсов. Это было слишком тяжело.

Нет ничего плохого в том, чтобы кто-то осуществлял чёткий контроль для достижения полезных целей и выживания по всем динамикам... в этом нет абсолютно ничего плохого. Но если контроль осуществляется для достижения неизвестных целей, или беспорядочных целей, или целей, о которых никто не подозревает, и если эти цели невозможно предсказать и в их отношении не было отдано чётких приказов, то это очень плохой контроль. На самом деле мы так часто имели дело с плохим контролем, что теперь слово «контроль» мы обычно воспринимаем только как плохой контроль. Мы думаем, что плохой контроль - это и есть контроль, понимаете? Если кто-то попытается меня контролировать, то это обязательно будет плохой контроль.

Однако после того, как этот процесс был проведён, - после того, как одиторы провели его друг другу, - у них появилась готовность быть воспроизводимыми. Они были готовы находиться в очень хорошей форме и приводить преклиров в хорошую форму. Они сами были готовы говорить что-то, не возражая при этом, чтобы это говорил кто-то другой. А также они были готовы, в частности, увидеть Саентологию такой, какая она есть, и если уж они как-то видоизменяли Саентологию, то делали это совершенно осознанно. Они знали, что видоизменяют её. Это больше не было навязчивым стремлением изменить её тем или иным образом.

Что такое плохой контроль? В Саентологии есть один процесс, который называется «Открывающая процедура 8-К». В этом процессе одитор даёт преклиру прямые указания: подходить к стенам и прикасаться к ним, подходить к стульям и прикасаться к ним, выполнять конкретные действия, как если бы преклир был заводной куклой, которую водят туда-сюда. Мы могли бы сказать: «Это несколько странно. Мы пытаемся сделать этого человека свободным, и в то же время мы водим его туда-сюда, как заводную куклу. Это очень странно».

И внезапно Саентология стала гораздо более эффективной. И поскольку она стала теперь более эффективной, возник ещё один фактор, который всегда был очевидным, но теперь стал бросаться в глаза. И этим фактором была продолжительность времени, необходимого для того, чтобы достичь какого-то результата с помощью Дианетики и Саентологии. Сколько нужно времени, чтобы достичь результата с помощью Дианетики? Чтобы получить какой-нибудь результат очень высокого уровня требуется по меньшей мере пятьсот часов процессинга. Это очень много времени. Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что это сто дней одитинга по пять часов в день?

Что ж, это может показаться вам странным, если в любом контроле вы видите только плохой контроль. Этот процесс, что очень интересно, приносит людям огромную пользу. В нём содержится один элемент, который представляет большой интерес для всех нас. Мы говорим человеку:

У нас просто не было такого количества людей. У нас просто не было такого количества часов. Мы подали прошение в Гринвичскую обсерваторию, чтобы нам выделили ешё несколько часов, но они не захотели этого сделать.

• Вы видите эту стену?

И в 1954 году кривая, отражающая наш прогресс, поднялась так, что 9 теперь количество процессинга, необходимого для получения очень хороших результатов, снизилось, вероятно, до ста двадцати пяти или ста пятидесяти часов. Несомненно, мы могли получить за этот период времени лучшие результаты, чем за пятьсот часов в 1950 году. К тому времени мы несомненно стали способны получать лучшие результаты.

Он говорит:

И теперь люди стали достигать большего, они стали получать результаты быстрее, потому что они сами были готовы к тому, что их слова или поступки воспроизведут, были готовы общаться, были готовы учиться, были готовы учить, были готовы инициировать какие-то сообщения и посылать их мне. Иными словами, у нас повысился уровень АРО - аффинити, реальности и общения друг с другом - просто благодаря одному этому факту.

-Да.

Это было необычное действие. Его выполнения можно было бы добиваться с большей силой. Я имею в виду, что мы могли бы гораздо более напряжённо работать над тем, чтобы полностью добиться цели «Открывающей процедуры посредством воспроизведения», но это оказалось ненужным. Все с готовностью делали это, и было множество людей, которые не сделали этого, и так далее. Но тем не менее мы видели, что благодаря этому вся деятельность в Саентологии оживилась и дела пошли лучше. И благодаря этому наши результаты улучшались. Но я по-прежнему был чересчур оптимистичен.

Мы говорим:

Заявления, которые я и другие люди делали в 1950 году, по-прежнему оставались чересчур оптимистичными. Мы никак не смогли бы достичь целей Дианетики и Саентологии во всём мире, если бы только мы не создали какой-нибудь метод, более эффективный, чем индивидуальное применение технологии. Индивидуальное применение привело бы нас к поражению.

• Хорошо. Теперь подойдите к ней.

Допустим, что было бы... о, это больше, чем есть на самом деле... допустим, что их было бы намного больше, чем есть на самом деле. Допустим, в мире было бы десять тысяч активных саентологов, и допустим, что каждый из них работал бы с максимально возможной скоростью, оди- тируя одного преклира за другим. Существует десять тысяч одиторов, а. проодитировать нужно два миллиарда человек. О, нет.

Он говорит:

Поднятие общего тона всего человечества стало бы невозможной задачей, для выполнения которой потребовалось бы немыслимо много времени, в особенности потому, что у нас были эти 30 процентов людей, которые стояли в стороне и которые никогда не пришли бы и не попросили бы о помощи. И кто знает, если бы мы отправились в какие-нибудь нецивилизованные места, не достиг ли бы этот показатель ста процентов - это те люди, которые направляются куда-то в горы, потому что появился новый знахарь, который собирается ввести всех в месмерический транс или превратить всех в камень, понимаете... вот скольким людям невозможно было бы провести процессинг. Поэтому заявление о том, что мы просто поднимем тон всего мира, - это заявление было просто слишком, слишком амбициозным, потому что этого нельзя было сделать по чисто техническим причинам. Количество людей, которые работали с другими, и количество людей, с которыми нужно было работать, всё это... так что этой цели достичь невозможно; очевидно, что её достичь невозможно, не так ли?

• Да, - и подходит к стене.

С этим ничего нельзя было поделать. Даже если бы все пришли и сказали: «Пожалуйста, помогите, я хотел бы иметь более высокий уровень аффинити с моими ближними. Пожалуйста, помогите, я хотел бы, чтобы в моей деревне жизнь стала лучше. Пожалуйста, помогите, я хотел бы, чтобы некоторые из человеческих болезней поутихли». Это не имело бы никакого значения. С помощью индивидуального одитинга мы бы всё равно не достигли намеченной цели. У нас не было необходимых ресурсов, денежных средств и так далее. Это было бы невозможно, совершенно невозможно. Но вдруг у нас появился эффективный групповой одитинг.

И мы говорим:

И как только он у нас появился, мы тут же поняли, что мы держим земной шар в руках - по крайней мере, за один полюс. Потому что не имеет значения, сколько человек входят в состав группы. Я одитировал сотни людей одновременно, и я мог бы с той же лёгкостью одитировать и тысячи людей.

• Хорошо. Теперь прикоснитесь к ней, - и он прикасается.

Иными словами, мы могли бы повысить уровень их алёртности, аффинити, реальности и общения друг с другом, мы могли бы делать это практически сразу с целыми странами. Благодаря этому наша задача перестала быть чем-то невозможным, и каждый из нас испытал огромный прилив энтузиазма.

И мы говорим:

Не потому, что мы хотели выйти на улицу и увидеть, как всех людей превращают в саентологов, а потому, что мы видели в мире что-то, что нам было не слишком-то приятно видеть: резкое ухудшение международных отношений и появление в обществе оружия столь мощного, что ни один человек не мог бы ему противостоять. И тогда это было важно.

• Хорошо. Теперь отпустите её, - и он её отпускает.

И мы сказали: «Что ж, у нас есть решение. У нас есть решение, и это очень хорошее решение. Возможно, мы сможем сделать что-то с помощью этого решения. Возможно, просто рассказывая людям об этом, возможно, просто благодаря тому факту, что есть... мы могли бы дать людям небольшую надежду на то, что есть решение, и тем самым мы могли бы сделать что-то по этому поводу».

Но вот чего мы не делаем:

Так что наш групповой одитинг стал довольно успешным видом деятельности. В группах происходят странные вещи. Человек, которому проводил процессинг профессиональный одитор, одитировавший группу на протяжении нескольких часов... и внезапно перед вами люди, которые видят, ходят и выполняют разнообразные действия, которые они не могли выполнять до этого. Это не является чем-то очень уж впечатляющим с точки зрения саентолога, но это очень впечатляющий результат, если сопоставить его с этими 22 процентами. Сегодня с помощью группового процессинга мы достигаем более высокого показателя, чем 22 процента выздоровлений. Вероятно, он составляет около 50 процентов. Групповой одитинг в наши дни даёт такие же результаты, какие давала работа с отдельными людьми в Дианетике пять лет назад. Что ж, это прогресс, не так ли?

• Вы видите эту стену?

Но, как я вам говорил, это по-прежнему был чрезмерный оптимизм. Члены команды ещё не знали всего, что они должны были бы знать. Члены команды рассчитывали на меня, а у меня в сутках было всего тридцать пять часов, а у них в сутках было только двадцать шесть часов, и перед нами вставали различные трудности. Трудности не в отношениях между нами - просто трудности с тем, как нам обеспечить выполнение всего, что мы должны сделать, и при этом быть в состоянии как-то продолжать нашу деятельность и приводить дела в порядок. Как мы должны были делать всё это?

Что ж, на самом деле в 1950 году у меня был частичный ответ на этот 11 вопрос. И в 1955 году - в этом самом году - произошло фантастическое событие. Наши способности повысились до такой степени, что мы стали способны устанавливать контакты с этими тридцатью процентами людей, которые никогда бы не пришли к нам, и сносить их глупые головы, как только у них возникало желание прийти. Мы могли разговаривать с ними, мы могли убеждать их, и, просто разговаривая с ними о том, почему они не хотят, чтобы кто-то что-то сделал для них (щелчок), мы делали что-то для них. О, это коварная уловка, не так ли? Если бы они просто пришли к нам и рассказали, почему они не желают иметь дела с Саентологией, то они оказались бы у нас в руках. Прекрасная, прекрасная технология.

Так что впервые за всю историю человека мы начали оказывать какое-то воздействие на тех людей, которые не желали идти в хижину знахаря или в дом, на котором висит бронзовая доска с именем врача. Такой человек обычно с готовностью объясняет, почему для него ничего нельзя сделать. И это всё, что он должен сделать, - и он окажется у нас в руках.

Вы видите, что здесь не так?

Так вот, вместе с этим был сделан огромный шаг вперёд в развитии технологии. Новый, большой шаг в развитии технологии. Мы обнаружили пару незначительных факторов, которые раньше не казались такими уж важными, но которые на самом деле определяли всё. Как только мы узнали об этих двух незначительных факторах, мы стали способны за 25 часов одитинга у большинства преклиров, которые к нам приходили... несомненно, у 50 или 60 процентов кейсов которые к нам приходили... мы стали способны за 25 часов индивидуального одитинга делать больше, чем мы могли сделать в 1950 году за тысячу часов. И это был шаг вперёд. Только на этот раз процент успехов был выше.

У человека нет возможности завершить цикл действия. У него всегда остаётся незавершённый цикл действия, в котором он застревает. Ему не дают выполнить то, что ему приказано выполнить. Кто-то приказывает ему сделать что-то, а потом он останавливает его или говорит ему сделать что-то другое, прежде чем он сможет завершить предыдущее действие. И если мы достаточно долго будем делать это, то мы почти что сведём человека с ума! Фактически ему будет казаться, что он снова находится в армии! Так вот, это плохой контроль.

Понимаете, куда мы сейчас проникаем? Мы всё дальше и дальше проникаем в сферу того, что раньше было невозможно. Вот наша цель. И мы просто делаем возможным что-то, что раньше было невозможно, а затем мы идём немного дальше. И каждый раз, когда нам удавалось ещё немного глубже понять, что представляет собой человек, происходило что-то новое. Мы начинали достигать больших успехов в работе с тем человеком, который сам приходил к нам и говорил: «Да, да. Не хотите ли вы... не хотите ли вы поодитировать меня, а? Как насчёт этого? У меня нет особых проблем. Я просто хочу быть Клиром».

Но когда мы просим человека подойти к стене... посмотреть на стену, подойти к ней, прикоснуться к ней и так далее... и каждый раз позволяем ему сделать то, что мы ему сказали сделать, это поднимает его выше, выше и выше, и он начинает чувствовать себя всё лучше и лучше, оживляется всё больше и больше и говорит: «Надо же! Я могу принимать приказы от другого человека, не падая замертво». Всё становится на свои места, и он говорит сам себе: «Знаете, я, наверное, могу контролировать это тело. Я могу контролировать свою бытийность и настроение с помощью прямых приказов. Мне не нужно всё время ходить по кругу. Знаете, я могу сказать себе: “Теперь я пойду в магазин” - и просто пойти в магазин. Я могу это сделать».

Что ж, вы знаете, на таких людей мы всегда должны были затрачивать столько же усилий, сколько мы затрачивали на всех остальных. Понимаете, мы всегда должны были затрачивать на них столько же усилий, сколько и на всех остальных - но на самом деле происходило по-другому. Человек... 25 часов, и готово - это значительный, значительный скачок.

До этого момента он был полностью убеждён в том, что любой контроль является плохим, и если он говорил себе пойти в магазин, то самое лучшее, что он мог сделать, - это пойти и лечь в постель! А лежа в постели, он неожиданно вспоминал, что забыл потушить огонь, и вставал. А когда он вставал, чтобы потушить огонь, он решал немного почитать. Напоминает обычную жизнь? Этому человеку кажется, что он ведёт бесцельную жизнь и что у него не особенно много целей.

Проболев оптимизмом в течение пяти лет (а оптимизм - это одно из опаснейших заболеваний), я решил принять лекарство от оптимизма и добиться, чтобы мой оптимизм оказался оправданным. Для этого нужно было сделать так, чтобы все надежды осуществились; однако для этого необходимо было поработать. Поэтому мы нашли в Соединённых Штатах все, какие только могли, кейсы, которые в центре практики МАСХ считались неудавшимися кейсами. И говоря «неудавшийся», я имею в виду, что мы не сделали для человека всего, на что он надеялся. Это была дефиниция «неудавшегося кейса»: мы не сделали для кейса всего, на что он надеялся.

Так вот, за всем этим интересно понаблюдать. И это можно доказать. Существует один процесс, в котором человека спрашивают, кто должен был его контролировать и кто не должен был его контролировать. Мы сформулируем вопрос по-другому: кто должен был и кто не должен был. И неожиданно он скажет: «Моя мама. Мама никогда не говорила мне делать что-либо. Она никогда не говорила мне сделать что-нибудь хорошее, она никогда не говорила мне сделать что-нибудь плохое, она вообще меня не контролировала». И в этот момент... По мере того как человек будет выполнять этот процесс и работать с этим, находя моменты, когда его мать должна была его контролировать, но не делала этого и так далее, он начнёт испытывать самую ужасную физическую боль, которую только можно представить.

И мы нашли все эти кейсы, привезли их к себе, провели им по неделе одитинга и отправили обратно, сделав для них больше, чем то, на что они когда-либо могли надеяться. И это было огромным облегчением. Это было огромным облегчением для нас и для центра в Соединённых Штатах, и прямо сейчас такое же огромное облегчение мы начинаем испытывать здесь, в Великобритании. Потому что есть преклиры, которые приходили к нам и говорили: «Пожалуйста, сделайте меня более способным». И их одитировали, и уровень их способностей немного повышался. И они вовсе не были уверены, что достигли оптимального уровня, вовсе не были уверены. И мы вовсе не были уверены... мы знали, что они не достигли.

Когда он был маленьким ребёнком, он просил сотрудничества в том, что касается контролирования его жизни, а тот, кто должен был контролировать его, не делал этого. Возможно, этот человек изучал какую-нибудь «логию», которая утверждала, что вы никогда не должны контролировать маленького ребёнка; вы никогда не должны говорить ему, что он должен делать; вы должны оставить его в покое, чтобы он развивался каким-то образом и взрослел. Дети не начинают развиваться и взрослеть, они начинают болеть. Ведь они рассчитывают на вас. Они ещё не способны в полной мере управлять собой в этом окружении. Им нужно чьё-то чёткое руководство, понимаете? Например: «Джонни, стой на обочине. Хорошо. Видишь машины? Хорошо. Когда они все проедут, ты можешь переходить через дорогу».

Так вот, принимая во внимание тот факт, что объект приложения наших усилий стал несколько другим... в 1950 году, в Дианетике, объектом являлось тело. В 1955 году объектом является сам человек - та бытийность, то осознание, которыми и является человек. Объект стал другим. Но, изменив объект, мы стали способны сделать для тела больше, чем мы могли сделать раньше, просто работая с телом.

Вот что нужно детям. Они хотят этого. Они несчастны, когда этого нет. Очень странно, правда? Обладать селф-детерминизмом - это замечательно, но помните, что селф-детерминизм распространяется на все восемь динамик. Дети ожидают, что кто-то ещё будет разделять этот детерминизм, и они несчастны, если этого не происходит. Если им самим приходится отдавать себе все приказы, они начинают болеть! Это очень странно, но в Саентологии это можно ясно продемонстрировать. Существуют вполне научные доказательства этого.

И очень важную роль в Соединённых Штатах сыграло то, что мы нашли и притащили к себе людей, которые являлись «неудавшимися кейсами» (в кавычках), людей, на чьи кейсы мой оптимизм не распространялся, - что мы притащили их и сказали: «Так, пожалуйста.

И вот последнее, самое убедительное доказательство; это довольно хитрая штука. У нас есть этот процесс под названием 8-К, и вот одитор, который даёт преклиру команду подойти к стене и прикоснуться к ней. Он непосредственно даёт команду и делает это уверенно. Этот процесс принесёт пользу преклиру, если одитор будет давать уверенные, чёткие и понятные команды и следить за тем, чтобы каждая из них легко выполнялась и чтобы у преклира не возникало при этом расстройства. Вам понятно, что представляет собой этот процесс? Вам действительно понятно? А?

Сядьте здесь. Тут у нас есть одитор. Итак, начинаем». И привели эти кейсы в порядок.

Если вам понятно, то ответьте на такой вопрос. Кто мог бы лучше проводить вам 8-К, ваша мать или ваш отец? Кому из них вы бы скорее позволили проводить вам 8-К? А? А кто из них не смог бы его хорошо провести? Улавливаете? Кто из них провёл бы его хуже? А как бы справился с этим другой из них?

Вы представления не имеете о том, как это повлияло на мой боевой дух. Вы что, хотите сказать, что мне больше не нужно быть оптимистом? Когда я осознал это, это стало для меня своего рода потерей. Вы хотите сказать, что теперь всё, что вы говорите, не будет опираться ни на какие надежды, даже с вашей стороны? Это не кажется мне разумным, так нельзя. Такой подход слишком скучен, поскольку он ориентируется на факты; такой подход слишком сильно ориентируется на статистику.

Помните, что весь этот процесс сводится к тому, что вы уверенно и спокойно подаёте команду преклиру и следите за тем, чтобы он её спокойно выполнил и чтобы при этом он не делал ничего другого, и вы никогда не даёте новую команду, пока не выполнена предыдущая. Так вот, если подумать, всё это кажется очень странным.Некоторые люди приходят к выводу, что ни один из родителей не стал бы очень хорошим одитором.

Что ж, принимая всё это во внимание, давайте просто поднимем каждую из наших целей на новый уровень. И давайте выясним, можем ли мы достигать тех же самым результатов, работая с массами людей.

«Джонни, сбегай в табачный магазин. Вот тебе полкроны, принеси мне пачку сигарет. Нет. Что ты там делаешь? Я сказал, сбегай в табачный магазин. А, ты надеваешь шапку. Зачем ты надеваешь шапку? А, ты идёшь в табачный магазин. Так, что я должен сделать? Что ты хотел? А, дать тебе полкроны. А разве я не дал тебе? Я точно давал тебе полкроны, куда ты их дел?»

И прямо сейчас это проходит экспериментальную проверку в Велико- британии. Как сделать... это звучит неправдоподобно... как сделать стабильными Тэта-Клирами (так мы называем людей, находящихся в очень хорошем состоянии)... как сделать стабильными Тэта-Клирами по меньшей мере семьдесят пять человек из группы, получающей тридцать часов группового процессинга.

Джонни выходит на улицу, а его мать зовёт: «Джонни! Иди сюда. Джонни, раз ты туда идёшь, принеси мне заодно бутылку молока». Вот вам пожалуйста. Замешательство. Замешательство. Он не может завершить цикл действия. И это обычная жизнь ребёнка.

Так вот, это проходит экспериментальную проверку прямо сейчас. Мы надеемся. Всё это может не осуществиться, возможно, мы достигнем успеха только с тридцатью процентами участников, понимаете? Возможно, ещё с несколькими участниками нужно будет поработать индивидуально, чтобы решить их проблемы. Потому что - я повторю - одно дело, когда вы знаете, что вы можете сделать, и совсем другое дело, когда все члены команды знают, что вы можете сделать. Понимаете? Тем не менее прямо сейчас среди одиторов в Великобритании возрождаются большие надежды, связанные с этим. Фактически одиторы становятся нестерпимо самоуверенными.

Вы знаете, что нужно сделать, чтобы ребёнок начал просто светиться, чтобы он стал сообразительным, здоровым, счастливым? А? Нужно просто применять к нему хороший 8-К - хороший контроль, вот и всё. Неважно, что вы говорите ему сделать, просто применяйте хороший 8-К, вот и всё. Когда вы даёте ему приказ, проследите, чтобы он его выполнил.

Но это та цена, которую вы платите за успех. Мы найдём какой-нибудь способ сделать что-то по этому поводу. Но главное, чего мы надеемся достичь сейчас, прилагая все эти усилия, - мы надеемся, что мы сможем сделать что-то для любого человека, который к нам придёт, а также что мы сможем протянуть руку, схватить любого, кто никогда не слышал о нас, и добиться, чтобы он рассказал нам, почему не хочет получать одитинг. И это было бы просто невероятно - не правда ли? - если бы мы могли контролировать положение дел в обществе и с помощью индивидуального одитинга улучшать состояние тех кейсов, которые сопротивляются сильнее, а с помощью группового одитинга по меньшей мере достигать значительных улучшений в лёгких кейсах.

Так вот, если ваш ребёнок ходит угрюмый и расстроенный, то есть ещё один процесс более низкого уровня. Вы не просите ребёнка подойти к стене, вы просто просите его заметить, что там есть стена. Это приблизительно соответствует его уровню, понимаете? Если вы скажете маленькому ребёнку, который немного прихрамывает, недавно переболел простудой и ходит расстроенный, если вы просто спросите у этого ребёнка: «Где стена?» - он скажет: «Ты что, дурак?»

Что ж, на сегодняшний день мы ни в коей мере не отказались от индивидуального одитинга.

А вы говорите:

На самом деле единственный известный мне способ достичь сколько- нибудь гарантированных результатов - это индивидуальная работа с человеком. Я хочу сказать, что мы можем быть уверены в этом сегодня.

• Ну, давай, давай, давай, Джонни. Где стена?

Мы не могли быть уверены в этом год назад, но сегодня мы можем быть уверены в этом.

Сегодня хорошо обученные, хорошо информированные ребята (а так оно и есть)... и у нас есть довольно-таки полное согласие относительно того, что мы делаем... необходимо, чтобы эти люди очень хорошо понимали, что происходит, в особенности при работе с сильно сопротивляющимися кейсами, и тогда любой человек, который мог бы достичь каких-то результатов за тридцать часов группового процессинга, сможет, вероятно, достичь тех же самых результатов часов за пять индивидуального процессинга. Возможно, это не очень значительные результаты, понимаете, мы ещё не знаем, какими будут эти цифры. Мы просто надеемся; вспомните, я только что сказал вам, что групповой процессинг - это надежда.

Но боже, что мы можем сделать сегодня в индивидуальном процессинге! Я просто... понимаете, я даже не мечтал, что смогу сказать это и расслабиться, - знаете, «хорошие дороги, хорошая погода», сходите поговорите с Джо. Преклиры заходят в эту дверь, понимаете, и они выглядят ужасно. Они выходят через эту дверь и выглядят очень хорошо. И когда они выглядят слишком уж хорошо, мы говорим: «Постойте-ка, минуточку...» Мы сделаем ещё одну дверь и посадим там чёрное чудовище, и мы будем посылать туда таких людей на повторную проверку. Нам не нужно, чтобы они достигали слишком уж высокого уровня. (Смех.)

Тот факт, что это произошло, привёл к невероятному уменьшению напряжения. И, откровенно говоря, я пользуюсь этим случаем прямо здесь и сейчас, чтобы впервые на самом деле объявить об этом. Чтобы сказать, что для Хаббарда время чрезмерного оптимизма в отношении отдельных кейсов миновало и что Хаббард очень счастлив, что это так; он поддерживал такое множество людей с помощью надежды, что его надежда дала трещину.

Так вот, что же именно может... давайте будем очень осторожны, давайте предположим, что есть множество факторов, которым мы не уделили должного внимания... давайте предположим, что это довольно-таки тяжёлый кейс, или кейс средней тяжести, или что-то в этом роде, и давайте предположим также, что имеет место неудачный подбор людей или, знаете, размолвки внутри самой команды, давайте предположим, что имеют место все эти факторы - что тогда сможет произойти за семьдесят пять часов? Давайте просто выберем именно этот период, потому что мы знаем, что именно столько времени необходимо, чтобы достичь гарантированного успеха, возможно, в пятидесяти или в ста процентах кейсов, понимаете? Забавно, что преклиры, которые приходят к нам и говорят: «У меня всё в порядке, вы знаете, вы сможете вылечить всё... вылечить меня за три минуты». Они тоже являются неизлечимыми оптимистами, вы уж мне поверьте. Это очень интересные ребята.

Вполне вероятно, что к нам будут приходить люди, желающие повысить уровень своих способностей, и эти люди будут не в состоянии увидеть стену, понимаете. Они думают, что у них потрясающие способности; они думают, что им просто-напросто нужно немного помочь улучшить реакцию, может быть, - а человек даже не в состоянии держать голову прямо. Одитор никогда не обращает на это особого внимания: всё это является частью его работы. Он просто делает то, что он должен делать.

Что может в наши дни произойти за семьдесят пять часов процессинга? Что мы можем сказать по этому поводу, что было бы по-настоящему обосновано? Давайте назовём дату окончательного подведения итогов - скажем, 1 декабря 1955 года. Давайте просто возьмём эту дату, потому что благодаря этому становится возможным более тесное сотрудничество членов команды. Мы просто отодвигаем дату немного вперёд, так чтобы к тому времени никто не остался в неведении относительно чего-либо. 1 декабря 1955 года, семьдесят пять часов процессинга.

Что ж, мы могли бы дать довольно надёжную гарантию того, что человек будет стабильно экстериоризирован с полными восприятиями или почти с полными восприятиями и он не будет испытывать ни малейшего напряжения в отношении жизни. И его тело будет в настолько хорошем состоянии, насколько это возможно, принимая во внимание тот факт, что человек живёт в физической вселенной, - тело будет настолько в хорошем состоянии, насколько это возможно.

Иными словами, если к вам придёт безрукий человек, то вы, конечно же, не вырастите ему руки, вот и всё. Возможно, вы сможете научить его создавать мокапы рук. Мы увеличивали длину рук, мы увеличивали длину ног. Мы работали с усохшими руками и добивались того, что они начинали расти, и мы делали всевозможные аналогичные вещи. Но если у кого-то вообще нет руки, то мы не вполне уверены, сможем ли мы... ну, мы знаем, что, как правило, мы не можем рассчитывать на то, что дадим ему новую руку. Но в то же самое время у преклира не будет призрачной руки, донимающей его, и он будет способен владеть другой рукой достаточно хорошо для того, чтобы это в какой-то мере компенсировало отсутствие одной руки, понимаете? Так что мы можем сделать кое-что даже в отношении подобной ситуации, понимаете, но мы не можем дать ему тело, возраст которого составляет 21 год и которое способно выдержать самую строгую проверку физического состояния — такую, какую проводят лётчикам-испытателям, понимаете? Этого мы бы не смогли сделать.

Однако в свете того, что пришлось испытать этому человеку, он производил бы поразительное впечатление в качестве экспоната какой-нибудь медицинской выставки. Это единственное, что мы можем сказать. Он всего лишь производил бы потрясающее впечатление, такие изменения произошли бы в его физической бытийности. Это значит, что если бы мы взяли 75-летнего человека, который ничего не видит и у которого больное сердце, то, проведя ему процессинг, мы, вероятно, просто-напросто получили бы 65-летнего человека со здоровым сердцем. Понимаете? Мы не получили бы юношу, возраст которого составляет двадцать один год. Давайте не впадать в такой энтузиазм. Хорошо. Хотя мы недавно провели процессинг одному такому в Вашингтоне, и он потом шёл по улице и свистел вслед девушкам - семьдесят пять лет. Что ж, это то, что называется «в пределах оптимизма».

Ребёнок начнёт оживляться всё больше и больше. Просто спросите его, где все эти вещи находятся. Это очень интересно. Он становится бодрым, и он, вероятно, забудет о том, что у него была простуда, или болела голова, или что-то ещё, и пойдёт на улицу играть.

Но произойдёт ли за эти семьдесят пять часов ещё что-нибудь важное? М-м. На протяжении многих месяцев ни разу не было так, чтобы нам не удалось поднять чей-либо коэффициент интеллекта на целых 25 пунктов. А это, дамы и господа, нечто совершенно невозможное - с точки зрения всего, что люди думали об этом, с точки зрения всей прежней работы человека в этой сфере.

Но если бы вы очень много работали с ним таким образом и действительно проводили ему 8-К... если бы вы поднялись до такого уровня, когда вы могли бы проводить ему 8-К... вы спрашиваете его: «Видишь ту стену? Хорошо. Теперь подойди к ней. Не прикасайся к ней, пока я тебе не скажу. Хорошо. Теперь прикоснись к ней. Хорошо. Теперь отпусти её. Прекрасно. Видишь этот стул? Хорошо. Подойди к нему. Хорошо, теперь прикоснись к нему. Хорошо. Теперь отпусти его. Замечательно».

К нам приходит господин Доукс, его КИ уже равен 150 единицам. И мы проводим ему от двадцати пяти до семидесяти пяти часов процессинга, и его КИ становится равен 175. О, нет. 175 - это гений! Гении не часто рождаются в нашем обществе. Нет, нет. Но пора бы начать их создавать!

Знаете, ребёнок начинает светиться, он становится всё более и более оживлённым. Но если ребёнок находится в довольно хорошем состоянии, то он будет выполнять этот процесс не больше четырёх-пяти минут. Знаете, что он сделает потом? Он скажет: «Хорошо. Теперь твоя очередь!» И вам лучше позволить ему тоже провести этот процесс!

Так вот, есть ещё один уровень, до которого практически невозможно добраться, и это уровень слабоумных. Приходит человек с КИ около 70 - знаете, настоящий умница. Настоящий умница. Он смотрит на что-то, у него по-настоящему умное выражение лица, и он говорит: «А?»

Поверьте мне, я ходил и трогал много стен для многих детей. Так вот, если вы будете слишком долго проводить этот процесс «Где то-то и то-то?» - то ребёнок начнёт и его проводить вам. Он начнёт спрашивать вас: «Где стол?» Так что вам лучше ответить на его вопрос. Дети находятся в лучшем состоянии, чем большинство взрослых.

Вы говорите ему: «Что ж, сядьте в эту машину и доедьте до бакалейного магазина», и он, возможно, сможет правильно переключать передачи, если только перед ним неожиданно не вспыхнет сигнал светофора - тогда этот человек впадёт в полное замешательство и будет ошеломлённо сидеть на месте. Другими словами, действительно глупый человек. Что бы мы сделали с этим человеком?

Но вы видите, что вы можете сделать с ребёнком практически всё, что угодно, с точки зрения дисциплины... если только это настоящая дисциплина, а не наказание и не принуждение. Как вы думаете, удалось бы одитору привести преклира в хорошее состояние, если бы он проводил 8-К вот так: «Ты видишь эту стену? Так вот, если ты не подойдёшь к этой стене...» Понимаете? Здесь нет жизни, здесь присутствуют лишь неадекватные эмоции.

Мы подняли бы его КИ практически на такую же величину, и это странно. У нас нет ни малейшего представления о том, каким высоким может быть КИ. Но мы знаем, что мы вышли за рамки существующих тестов.

Так что все эти трудности становятся совершенно очевидными. Мы позволяем завершить одно действие, прежде чем начать другое. Таким образом, приучить ребёнка к дисциплине не составляет никакого труда. Как ни странно, но с некоторыми «очень плохими» детьми, которые постоянно разносят в клочья всё, что им попадается под руку, обычно работают очень плохие одиторы.

Так вот, считается, что поднять КИ слабоумного с 70 до 95 - это одна из самых невозможных вещей среди всех невозможных вещей, а в Саентологии это стало обычным делом. Настолько обычным, что на днях я сделал выговор одному одитору.

Я думаю, что мама и папа не считают себя одиторами, но это именно то, что они собой представляют, - они просто плохие одиторы. Они не используют Кодекс одитора как основу действий. Они делают всё, что угодно. Вы знаете, что полный контроль может существовать только в рамках Кодекса одитора или чего-то в этом роде? Это кодекс цивилизованного поведения. Это также кодекс, позволяющий добиваться выполнения действий.

Я сказал:

Вы думаете, что если вы возглавляете отряд солдат или являетесь генералом, который командует ротой... ну, не знаю, командует рядовым (это примерно то количество, которым способны командовать большинство генералов)... вы думаете, что вам абсолютно необходимо использовать наказание и иметь тюрьмы и всё остальное, куда можно швырнуть этого человека в случае, если он не выполняет в точности то, что вы ему сказали. Причина этого заключается в том, что когда этих генералов обучали, кто-то слишком сильно спешил. К ним не применяли хороший 8-К. В большинстве армий генералы применяют плохой 8-К к своим солдатам, а потом удивляются: «Почему они не подчиняются?» Они не подчиняются, потому что они не знают, как подчиняться. Это очень, очень интересно... армия не представляет собой ничего хорошего, если она не подчиняется хорошему одитору в лице генерала. Это просто плохая армия, вот и всё.

• Не может быть, чтобы ты провёл эти процессы.

Так каким образом вы контролируете людей? Всё, что вам для этого нужно, - это быть хорошим одитором. Вам не нужно всё время ограничивать себя или всегда сдерживаться, никогда не огорчаться, не уставать и не беспокоиться. Но если вы огорчились, или устали, или беспокоитесь о чём-то и начинаете кричать на Джонни, то, ради бога, не говорите ему, что вы кричите на него, потому что он плохой мальчик, - скажите ему, что вы кричите на него, потому что у вас плохое настроение. И если вы до этого часто играли с ним в эту игру под названием одитинг, то в этой ситуации он, вероятно, начнёт одитировать вас.

И он спросил:

Вы никогда не встречали таких заядлых одиторов, как маленькие дети. Я видел, как шестилетние дети стирали инграммы у преклиров - у своих мам, тёть или у кого-то ещё - и делали это очень быстро и эффективно.

• Почему?

Первый раз я это заметил, когда один мальчик пришёл на кухню завтракать и там сидела его тётя, ей было около пятидесяти, она сидела за столом и мучилась с похмелья. Прошлый вечер она провела со своими подругами. Этот мальчик пришёл... у него было очень серьёзное выражение лица, это был преисполненный достоинства, но очень милый мальчик. Хотя порой он был просто сорвиголова. Он зашёл, увидел свою тётю, и в его взгляде был вопрос: «Неужели это может быть?» Он спросил:

Я сказал:

- Что с тобой, тётя?

• Ты повысил КИ этого человека только на 20 пунктов. Ты проводил ему процессинг целую неделю! Чем ты занимался? Увеличение всего на 20 пунктов?

Она сказала:

Я не осознавал, насколько это было нелепо, пока он не посмотрел на меня и... тут не очень-то серьёзно относятся к моему лаю. Они знают, что мои укусы гораздо страшнее, чем мой лай, но они также знают, что я никогда не кусаю.

• Тише! Уйди.

И этот одитор стал смеяться надо мной. И он говорит мне, он говорит... он говорит:

• Вы хоть понимаете, что вы сказали? Вы только что сделали мне выговор и отругали меня потому, что я сделал нечто такое, что все существующие учебники, относящиеся к медицине и к области психики, считают невозможным. И не только это, вы отругали меня за то, что я совершил всего лишь чудо, а не что-то большее.

Она ответила:

И я продолжал делать серьёзный вид. Я сказал:

• Я чувствую себя ужасно!

• Разумеется. Ты что, святой? Качество твоей работы должно подняться до среднего.

Он сказал:

Это невероятный и интересный факт: сегодня мы просто-напросто совершаем чудеса в данной области.

• Ну, ладно. Что ты делала вчера?

Что происходит с деятельностью людей на физическом уровне, что происходит со скоростью их реакции? Тут происходит соответствующий рост показателей. Мы создаём новое человечество. Единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что мы создаём новое человечество. И я хочу просто-напросто поблагодарить вас за сотрудничество.

Я сидел в другой части кухни и пил кофе. Ни один из них меня не видел. Она осознавала моё присутствие не больше, чем всё остальное. Но мальчик меня просто не заметил.

Спасибо.

И он сказал:

• Ну что ж, тётя. - (Это было давно, ещё во времена Дианетики.) - Возвратись в тот момент, когда ты вчера выпила первую рюмку.

И она сказала:

• Хорошо. Я там.

Мальчик сказал:

• Теперь расскажи мне всё, что произошло, начиная с этого момента и до настоящего времени.

Он заставил её пройти всё это пять раз, и у него прекрасно это получилось, всё это стёрлось, сгладилось. Она была в хорошем состоянии. И мальчик спросил:

• Теперь ты в настоящем времени?

Она ответила:

• Да. Спасибо, Джонни.

И он сказал:

• Не за что. Но теперь приготовь мне что-нибудь на завтрак.

В Штатах у нас есть двенадцатилетний профессиональный одитор. Я подшучивал над её расценками. Она брала пятьдесят центов за час. Это не так уж много. Я подшучивал над ней по этому поводу, так что она вздохнула облегчённо при мысли о том, что ей не нужно назначать такую низкую цену, чтобы найти преклиров, и она подняла стоимость до семидесяти пяти центов за час (порядка восьми шиллингов). И после того как она начала брать семьдесят пять центов за час, объём работы у неё увеличился вдвое. Ей приходилось слишком много работать, и она сказала: «Я избавлюсь от всего этого, я назначу цену в два доллара за час» - это около шестнадцати шиллингов. После этого объём работы увеличился ещё больше. Она пришла ко мне и сказала: «Рон, когда это закончится?» Она сказала: «Я перестала одитировать детей, я теперь одитирую только взрослых».

И я сказал ей: «Если ты снова снизишь цену до двадцати пяти центов, то всё будет в порядке». Она так и сделала, и всё было в порядке. Она одитировала всех своих школьных друзей. Учительница ничего не могла понять, потому что весь класс становился всё более и более сообразительным, а она начинала всё больше и больше гордиться тем, как она хорошо работает.

И всё шло хорошо, пока эта девочка не начала одитировать саму учительницу. Учительнице казалось, что происходит что-то очень подозрительное. Но поскольку это была всего лишь детская игра, она продолжала в неё играть. Девочка проводила ей 8-К, и только через сорок пять минут учительница поняла, что это была не игра. Девочка объяснила учительнице, что, раз все её ученики стали такими сообразительными, у неё тоже должно быть желание стать более способной. Потом потребовалось ещё два часа процессинга, чтобы учительница перестала быть непослушным преклиром.

Весьма интересно, что двенадцатилетний ребёнок может делать такие вещи. У неё, кстати, есть сертификат. Она изучила всё, что нужно. Её мама занималась Саентологией уже в течение какого-то времени. Однажды эта девочка пришла и сказала: «Я хочу записаться в класс». Она получила немного денег, и думала, что это, возможно, поможет ей записаться на курс. И я сказал: «Что ж, если ты действительно хочешь пройти курс, я просто запишу тебя. Бесплатно», потому что мне было интересно, как она будет продвигаться. И она добилась самого большого успеха во всём классе, и теперь у неё есть сертификат и всё такое прочее.

Конечно, с юридической точки зрения она, вероятно, не сможет практиковать как полноправный... думаю, её могли бы привлечь за детский труд или что-то в этом роде. Вы осознаёте, что такого одитора могли бы посадить в тюрьму? Ну, ничего страшного, она проодитировала бы начальника тюрьмы. Она очень активный одитор.

Ну, ладно. Вы понимаете, чем отличается хороший контроль от плохого? А? Видите, чем они отличаются? Плохой контроль - это состояние незнания, сопровождаемое нерешительностью, отсутствием цели, озлобленностью или чем-то ещё, понимаете? Но при этом у человека отсутствует цель, у него нет настоящего намерения, контроль не предназначен для достижения какого-либо реального результата. Обе участвующие стороны не согласны с тем, что этот контроль должен осуществляться... присутствует несогласие. Всё это делается без понимания того, что для того, чтобы лучше жить, необходимо завершать действия. Таким образом, всё это может вызвать большую путаницу и привести к сильным расстройствам, плохой контроль может привести к таким последствиям.

Но хороший контроль приводит только к улучшению. И это странно, не так ли? Отсутствие какого бы то ни было контроля - это плохой контроль. Просто отсутствие какого бы то ни было контроля - это плохой контроль. Но если вы осуществляете контроль так, как это делает одитор при работе с преклиром - последовательно, стараясь быть цивилизованным, разговаривая с человеком, достигая соглашения относительно того, зачем вы пытаетесь сделать то, что вы делаете, - то это приведёт к его возрождению.

Таким образом, мы можем сказать, что проблема человечества заключается в том, что у нас было слишком мало хорошего контроля и слишком, слишком много плохого.

Давайте посмотрим, какое отношение это всё имеет к Четвёртой динамике. Четвёртая динамика: где мы осуществляем какой-либо контроль по Четвёртой динамике? Конечно, какая-нибудь огромная нация может взять верх над маленьким государством. Это плохой контроль. У нас нет наций, которые управляют нациями. И это забавно. Мы создали такую организацию, как Организация Объединённых Наций. Это интересная организация, у неё прекрасные цели, их взгляды очень идеалистичны; с Организацией Объединённых Наций всё в порядке, за исключением того, что она не имеет никакого влияния. Следовательно, она не осуществляет контроль в масштабах всего мира, не так ли?

В Саентологии есть такое разговорное выражение, как «замаскированная 17 дыра». Кто-то должен находиться в определённом месте; там находится тело, но ничего не происходит. Понимаете? Кто-то должен делать определённые вещи и выполнять определённые обязанности, но ничего не происходит. Мы называем это замаскированной дырой.

Так вот, Организация Объединённых Наций - это своего рода замаскированная дыра, не так ли? Люди говорят: «Ну, кто-то что-то делает, и всем этим занимаются вот они». Но Организация Объединённых Наций на самом деле не предотвратила даже корейскую войну - это непопулярное столкновение, которое закончилось полным фиаско и которое вообще не должно было случиться. С тех пор как была образована Организация Объединённых Наций, перед которой ставилась цель предотвращать войны, в мире прошло несколько войн.

Что ж, если эта организация была сформирована только для того, чтобы предотвращать войны, то она не сможет предотвращать войны. Почему? Потому что безумие является следствием отсутствия контроля, вот почему. Если вы собираетесь иметь с чем-то дело, но совершенно не контролируете это, то всё, что вы получите, - это ещё большее безумие. Организация Объединённых Наций - это замаскированная дыра.

Если бы ООН в какой-то момент захотела взять некоторую ответственность за регулирование отношений между нациями - торговли, коммерции, финансов, подобных вопросов, - то мы увидели бы, что ситуация улучшается.

Я не выступаю за или против Организации Объединённых Наций, дело не в этом, я просто привожу вам пример. Вот она Четвёртая динамика... отсутствие какого-либо контроля.

Иногда люди пытаются установить контроль с помощью новой религии. Они создают новую религию, уничтожая и предавая забвению верования других людей. Так вы не установите хороший контроль.

«Пусть у всех в мире будет одна общая религия. Понимаете? Бам-бам. Пусть будет вот такая религия. Мы будем контролировать всех, и таким образом мы все будем под хорошим контролем, а если кто-то в это не поверит, то мы его пристрелим». Мы уже это делали, у нас уже рождались подобные движения. Они не приводили к успеху. Потому что те, кто этим занимался, думали, что могут добиться успеха, только если будут убивать людей, или если избавятся от кого-то, или если уничтожат верования других людей или положат конец их деятельности.

И здесь у нас возникает конфликт. Поскольку мы не говорим все на одном языке, нам будет трудно давать друг другу указания и понимать, что делают люди вокруг и так далее. Понимаете? Я имею в виду, что это может привести к энтурбуляции. В то же время это не даёт нам достаточных оснований, чтобы считать, что мы не можем на основе всех существующих обществ создать хороший, прогрессивный, действенный механизм контроля, который позволил бы нам позаботиться о Четвёртой динамике, чтобы одни нации не нападали на другие нации. Нет никаких причин полагать, что мы не сможем этого сделать, если подойти к этому с умом. Потому что контроль, позвольте вас заверить, зависит от хорошего, разумного подхода. Создавать международное правительство - это не наше дело, это абсолютно не наше дето. Но нашим делом, возможно, является сдвинуть с места тех, кто будет этим заниматься, и проодитировать их, чтобы их коэффициент интетлекта поднялся на достаточный уровень и им хватило ума сформировать такое правительство. Понимаете? Вот как к этому нужно подходить.

Вполне вероятно, что создание международного правительства не является решением проблемы. Допустим, большинство людей просто скажет: «Знаете, это глупо, когда нации воюют с нациями. Мы просто больше не будем этого делать». Это ещё одно решение проблемы, не так ли? Знаете, если бы люди сказали: «Это действительно глупо. Это никогда не давало результата». И вот неожиданно появляется какой-нибудь Гитлер-Шикльгрубер и говорит: «Долой этих проклятых англичан. Долой этих проклятых американцев. Задайте им жару».

А люди скажут ему: «Кому? Кому, им? О, вы, наверное, ошиблись, они хорошие ребята». Интересная реакция, правда?

Вы знаете, что душевно здоровые люди реагируют на идею войны именно так? Тогда кто делает войну возможной? И кто потом уничтожает Четвёртую динамику? Государство, которое создаёт преступников, осуществляя плохой 8-К: ведь Гитлер может прийти к власти, только если Третья динамика уже деградировала и содержит преступные элементы. Он может использовать эти преступные элементы, чтобы заставить порядочных, разумных людей своей нации втянуть другие нации в конфликт. Именно таким обманным путём это и делается. Понимаете?

Если постепенно подавлять динамику за динамикой, то очень скоро Третья динамика человека станет совершенно безжизненной. В тюрьмах и психиатрических больницах будет находиться достаточное количество людей, так что кто-нибудь сможет появиться на сцене и у него будет огромное количество людей, которых он сможет сразу же использовать. Он может сказать: «Убейте всех». И огромная масса преступников в стране скажет: «Хорошо. Убить всех». Ведь разумные и порядочные люди этого не сделают, и они не согласятся на это.

Так что мне кажется, что для того чтобы решить проблему Четвёртой динамики, необходимо решить много проблем по Третьей динамике. А чтобы решить проблему Третьей динамики, необходимо решить множество проблем по Первой динамике.

Сегодня мы можем проводить процессинг огромному количеству людей. Одна из задач, которые нам неизбежно придётся выполнить, - это поднять людей в тюрьмах на такой уровень, чтобы порядочные люди могли им доверять. Мы можем поднять их Первую динамику настолько, что они смогут иметь Третью динамику. И когда мы достигнем этого, когда мы, помимо преступников, поработаем с людьми, которых общество подавляет и превращает в рабов, когда мы поработаем с людьми, которые, испытывая экономический гнёт и будучи неспособными добиться успеха в жизни и так далее, постоянно конфликтуют друг с другом, мы, возможно, слегка уменьшим необходимость того, чтобы в обществе существовало невероятно жестокое подавление.

И когда необходимость в этом исчезнет, мы обнаружим, что в обществе очень много разумных людей. Они посмотрят вокруг и скажут: «А знаете, у нас хорошая нация». И если они скажут: «У нас хорошая нация», то знаете, что они могут сказать после этого? «Нет никаких причин развязывать войну с другими нациями. Может быть, мы можем им помочь». И когда они это скажут, у нас больше не будет войн.

Всё начинается с Первой динамики, мы поднимаем Первую динамику, а затем поднимаем все остальные по порядку. Это самое лучшее известное мне на данный момент решение проблем с атомной бомбой и самый лучший способ изменить судьбу человечества.

Спасибо.