Спасибо.

Я хочу поговорить с вами о том, в каком положении по отношению друг к другу находятся одитор и преклир или, иначе говоря, о позициях, используемых в одитинге.

Уровень два восьмого выпуска шести уровней процессинга имеет дело с проблемами и последствиями, и тут мы сразу же подходим вплотную к реальности теории игр.

Я уверен, я абсолютно уверен, что эта лекция принесет много пользы, хотя лично я не вижу в ней никакого смысла.

Когда мы проводим людям в классе 8-К в качестве тренировочного одитинга, мы видим точность контроля, мы видим многое другое. На самом деле мы проходим свободу и барьеры без большого количества целей; мы согласились с одной целью и поняли ее. Эта цель – улучшить свое состояние, выздороветь или что-то в этом роде.

Существуют три основных позиции и две позы, которые следует принимать. Но я уверен, что есть студенты, которым это нужно будет знать просто для того, чтобы знать, что... чтобы отказаться от этой старой моды... психоаналитической процедуры, поскольку мы тут даже не занимаемся психотерапией.

Так вот... в «Начать, изменить и остановить» мы наблюдаем другое побуждение, которое является скрытым в 8-К, оно представляет собой просто контроль, и вы не увидите сразу же, почему это напрямую относится к категории игр. Но если вы когда-нибудь попытаетесь играть в игру с человеком, который очень плохо осуществляет контроль, то вы увидите, что контроль – это самая суть того мастерства, которое необходимо, чтобы играть в игры, и что он непосредственно связан с играми.

В психоанализе используемая позиция, разумеется, такова: пациент лежит на кушетке, а психоаналитик сидит за столом. Понимаете, теперь этого больше не существует. Некогда такая позиция использовалась у нас в Дианетике, но теперь ее больше не существует. Такой позиции нет.

Но мы не видим игр на уровне один восьмого выпуска шести уровней процессинга, мы видим их на уровне два – « Проблемы и последствия».

Однако есть позиция – и это первая позиция, с которой вы должны начать (и я должен привлечь к ней ваше внимание по той весьма веской причине, что это очень, очень хороший процессинг), – когда одитор стоит, преклир стоит, и они к тому же движутся. Иными словами, на ногах. Они ходят по комнате или они ходят вне помещения. И самый важный процесс, где мы видим это, – это «Начать, изменить, остановить» как процесс – и одитор, и преклир стоят.

Так вот, проблемы и последствия проходятся на уровне два с тем пониманием... с тем пониманием, что над преклиром уже установлен хороший контроль, и на уровне один есть не только НИО, но и много других маленьких процессов. К НИО имеются некоторые сопутствующие процессы, поскольку должна иметься экстраверсия, соответствующая интроверсии, понимаете, а НИО – это интровертирующий процесс, так что нам нужно несколько экстравертирующих процессов, и они у нас имеются на этом уровне.

Так вот, почему это первая позиция, которую мы будем использовать? Что ж, это очень просто – это подражание. И вы должны знать, что подражание милосердно, и у него имеется очень давняя история. Подражание очень полезно для нас.

Но на уровне два мы работаем... мы работаем с играми действительно в сыром виде, мы берем их такими, какие они есть, и работаем с ними, и мы работаем с проблемами и наказаниями.

Вы видите маленького мальчика, он чувствует себя плохо, и он все кивает и кивает головой вот так, понимаете? Вы обходите его, становитесь перед ним, где он может вас видеть, и вы просто киваете ему, понимаете? Не успеете вы и глазом моргнуть, как он выйдет из этого состояния. Это основополагающий компонент общения – подражание. Подражание.

А наказания, разумеется, являются неотъемлемой частью любой игры. Если кто-то вяжет кружева и выходит за край или что-то в этом роде, он наказывается потерей шести стежков. Я имею в виду, что неважно, в какую часть игры или в какую игру мы вступаем, мы всегда обнаружим, что там тем или иным образом присутствуют какие-то наказания, но в процессинге мы называем их последствиями. И вот здесь, под заголовком «проблемы», мы, разумеется, имеем «намерение – контрнамерение».

Актер, сидящий на сцене лицом к сидящей публике, разумеется, занимается подражанием. И публика будет чувствовать большее аффинити к сидящему человеку, нежели к тому, кто на мгновение встает, понимаете? Это очень интересно. Однако они чувствуют, что люди, которые стоят на сцене и которые движутся, живые. И они чувствуют, что люди, которые сидят, настолько же мертвы, как и они сами.

Таквот,основнаядефиницияслова«проблема»такова:«постулат–

Итак, просто обратите внимание на этот фактор в отношениях между одитором и преклиром. Если вы садитесь и начинаете проводить преклиру «Начать, изменить и остановить», ему будет казаться, что он должен сидеть. Эта неизменность положения отразится на нем, так что он не будет работать так же эффективно.

контрпостулат». Это проблема. Вы говорите: «Я есть».

Далее, есть этот момент подражания. И старый «8-К», и современный «НИО» проходят гораздо лучше... процесс идет гораздо лучше, если оба стоят. Одитор ведет преклира к стене. Одитор ведет преклира в центр комнаты.Так вот, у вас будет множество преклиров, которые, когда вы будете прикасаться к их руке, в тот же момент начнут визжать и сбегать с сессии. Вы обнаружите, что это свойственно всем людям, которые, если их спросить: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении людей?», ответили бы: «Так, дайте подумать, я мог бы взять атомную бомбу и убить их всех». Знаете, я имею в виду незначительное следствие вроде этого.

А другой человек... он говорит: «Тебя нет». И у вас есть проблема. Он говорит: «Собака».Вы говорите: «Рыба». И у вас есть проблема, понимаете?

Этот человек не способен быть следствием. Когда какой-нибудь преклир начинает возражать против того, что вы слегка берете его за локоть или прикасаетесь к локтю, вам нужно сразу понять, с чем вы имеете дело.

Машина, по всей видимости, стремится двигаться вверх, тогда как она должна двигаться вниз, и, разумеется, у вас есть проблема: постулат – контрпостулат.

Если преклир вздрагивает, помните, что если говорить о следствиях, то соответствующей этому реакцией будет «убить всех». Или «Я не мог бы даже всех убить» – это ниже, чем «убить всех». Но таково... таково представление о создании подлинного следствия.

Так вот, мы идем немного дальше, и тут мы сталкиваемся с парой «намерение – контрнамерение». Тут мы привнесли некоторое действие, мы привнесли некоторое количество МЭСТ. Когда мы говорим: «Намерение против намерения», к ситуации добавляется такая штука, как действование. «Они пойдут в эту сторону, а мы пойдем в ту сторону и хлоп». Понимаете? На пути встали два намерения. Товарный поезд идет на юг, пассажирский поезд идет на север по тому же пути, у них разные намерения, и с путей убирают обломки. Вы понимаете, как это происходит?

«Какое следствие вы могли бы создать в отношении отца?» Что ж, нам придется придумать какой-то длительный, извращенный способ убить его, понимаете, который будет продолжаться в течение долгого времени. Что-то в этом роде.

Бесстрастный и неподвижный предмет сталкивается с невосприимчивой массой, и мы, разумеется, получаем победу, понимаете, но столкновение бесстрастного и неподвижного предмета с невосприимчивой массой будет хорошей, долгой, продолжающейся игрой. Это идеальная проблема, потому что она обладает длительностью, и идея длительности красной нитью проходит через все проблемы.

Итак, вы прикасаетесь к его руке, он вздрагивает – что ж, просто помните, с чем вы имеете дело. Не прикасайтесь слишком сильно к его руке, не прекращайте прикасаться к его руке – не позволяйте ему оказать значительное влияние на вас.

Я, кстати, мог бы очень многое рассказать вам о проблемах, но, по сути, независимо от того, насколько человек обеспокоен и сколько составляющих, по всей видимости, содержит проблема, она содержит один или более постулатов, противоречащих другому. И если описать это на уровне механики, проблема – это одно или несколько намерений, противоречащих другому намерению... и вы получаете проблему. А когда у вас достаточно много противоречащих друг другу намерений, вы получаете замешательство. И вы получаете самую большую проблему – замешательство.

Но вы водите преклира туда-сюда, используя минимум слов и в максимальной степени изменяя его местонахождение в пространстве, понимаете? И это будет первой точкой входа в любой кейс, каким бы трудным кейс ни был. И вы обнаружите, что с помощью уже одного подражания вы установите значительный АРО с человеком, и вы обнаружите, что если вы сделаете это, то проводить ему одитинг станет гораздо легче.

Так вот, это «намерение – контрнамерение» в действительности лежит в основе ситуации «команда против команды», не так ли? Игрок против игрока. Один игрок против пятидесяти игроков. Пятьдесят игроков против одного игрока – полицейский стиль.

Подражание, кстати, возможно, единственный процесс, который вы можете проводить психотику. Оно, возможно, единственный процесс, который можно провести психотику. Психотик подпрыгивает в кровати и швыряет стул в стену, вы подпрыгиваете в кровати и швыряете стул в стену. Через некоторое время психотик скажет: «Подумать только!»

Таким образом, мы имеем все эти разнообразные соответствия и несоответствия, понимаете: сила против силы, или несколько сил против силы, или сила против нескольких сил, и мы имеем различные конфликты, которые делают жизнь интересной.

Так вот, если бы вы хотели действовать очень избирательно, то вы бы подражали любому здравому действию психотика, а все безумные действия вы бы игнорировали. И если бы вы делали это на протяжении длительного времени, вы бы, вероятно, с помощью одного только этого процесса сделали бы психотика душевно здоровым.

Что ж, если имеются два намерения, то, разумеется, у нас имеется два элемента тех или иных контрцелей. Таким образом, прохождение целей в кейсе, как правило, помогает разрешить проблемы в кейсе, так ведь?

Это весьма необычно – иметь процесс, где вы можете использовать свое тело как говорящий механизм, при том, что оно вообще ничего не говорит. Теперь вы знаете, что вы делаете, когда вы водите преклира по комнате, проводя ему «8-К» или «Начать, изменить и остановить». Вы знаете, что вы в какой-то небольшой степени вводите в сессию подражание. Не испытывайте особого потрясения, когда преклир скажет вам, что он внезапно решил, что вы очень добрый человек. Причина, по который он решил, что вы очень добрый человек, состоит в том, что вы ходили, и он тоже ходил, и положение ваших тел было очень похожим.

Если мы будем проходить непосредственно цели, то мы сможем удалить из кейса одно или несколько таких намерений, и, следовательно, у нас будет одной проблемой меньше. Это, вероятно, сделает человека очень несчастным, поскольку он знает, что ему необходимо иметь какую-то игру. Это все, что ему известно, и это означает для него, что он должен иметь проблемы. И если он решает какую-то проблему, должны быть последствия. Если он слишком долго будет проходить какое-то состояние не-игры, то он скажет вам... он придумает какое-то последствие или скажет вам о нем.

Следующее, где мы это используем, – это когда оба стоят вне помещения. Вы выходите из комнаты для одитинга и начинаете ходить по бульварам туда и обратно.

Понимаете, если он сталкивается с каким-то состоянием не-игры, то у этого должны быть последствия. Это обеспечивает продолжение игры. Последствия и наказания – это основной метод продолжения игры.

Когда мы использовали некоторые процессы, которые у нас тогда были и на которых мы тогда делали акцент, одиторы некоторое время полагали, что прежде, чем кто-то сможет научиться одитировать, ему обязательно нужно пройти полный курс подготовки пехотинца. Чтобы достичь своей цели, вам нужно было пройти перед завтраком километров тридцать, а то и пятьдесят.

Вы играете в футбол в воскресенье – что ж, в понедельник деревенские власти сажают вас в колодки.

Что ж, хотя ходить вместе с преклиром иногда бывает тяжело и так далее, помните, что это невероятно эффективный процесс. Посмотрите на все это обладание, которое имеется во всех этих полях, улицах, людях и так далее, и есть много процессов, которые лучше всего работают вне помещения. Разумеется, с некоторыми преклирами бывает так: вы выводите их из помещения, они смотрят на все это пространство – или их заставляют смотреть на все это пространство – и у них наступает слом. Что ж, это означает, что вы должны поодитировать их некоторое время в помещении, прежде чем вы выведете их наружу.

Так вот, там, где есть кейс, очевидно, есть и проблема. Человек в какой-то степени сражается сам с собой. Банк сражается с телом, тэтан сражается с банком и с телом. И человек тихонько садится, и мы начинаем его одитировать и говорим ему:

Существует одна разновидность психотерапии – я довольно часто упоминаю о психотерапии, потому что мы хотим везде, где это только возможно, избежать результатов, которые дает психотерапия. Мы не занимаемся психотерапией, и мы не считаем, что мы должны убивать людей. Итак, во Франции, например, имеется процедура, которая заключается исключительно в том, что пациентов ежедневно выводят на территорию и позволяют им смотреть на немного больший объем пространства, чем вчера, и в конце концов эти люди становятся вполне душевно здоровыми.

«Сейчас я решу все ваши проблемы».

Так вот, один из старейших и известнейших видов психотерапии, который использовался дикими народами, также связан с этим положением «оба на ногах». Вы понимаете? Саентология – это не психотерапия, но вам нужно проводить такие сравнения, чтобы в полной мере понять это.

Нет, вы их не решите! Если бы вы сказали ему это, если бы вы сказали ему, что собираетесь решить все его проблемы, то он, вероятно, схватил бы крылья и поспешил улететь, если бы только он действительно понял, что вы имеете в виду, ведь вы, по сути, говорите: «Я собираюсь отнять у этого человека игры. И тогда у него больше не будет игры, не будет целей, и ему будет нечего делать», и так далее.

Есть одна интересная вещь, о которой африканцы знали давно: если вы сможете заставить кого-то пройти достаточно далекий путь, пока он не свалится на землю, а затем заставите его прошагать обратный путь, то, как правило, когда он прибудет домой, его умственное состояние будет хорошим. Помните об этом. Помните об этом, если вы когда-либо вдруг окажетесь вынуждены иметь дело с какой-то проблемой, связанной с психотерапией. Это работает. Вы просто добиваетесь, чтобы человек продолжал шагать, вы ни на что ему не указываете.

Он предпочтет оставаться в этом дурацком состоянии, нежели действительно участвовать в игре. Так вот, он играет в самое жалкое подобие игры, о каком вы когда-либо слышали. Но человек будет принимать участие лишь в тех играх, которые в какой-то мере реальны для него. Другими словами, он не будет играть в игру, если только он не уверен, что она реальна, что она является игрой и что она существует.

Вот еще одно: вы говорите рабочему или кому-нибудь еще, у кого множество проблем с утомлением... вы говорите: «Вместо того чтобы прийти домой и слушать радио, вместо того чтобы прийти домой, падать в кресло и думать о том, насколько все это плохо, придите домой, покажитесь на глаза своим домашним, а затем выйдите из дому и ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не заинтересуетесь тем, на что вы смотрите. Не вынужденный интерес, вы понимаете. Вы больше не беспокоитесь о своей работе, и вы больше не утомлены».

Таким образом, мы берем человека, который хромает и тем или иным образом играет в инвалида, он играет в эту игру, и мы собираемся сказать ему: «Мы решим для тебя эту проблему, связанную с ногой. Мы избавим тебя от проблем с железами. Мы сделаем то, мы сделаем се». Нет, нет. Нет, вы этого не сделаете. Потому что ни одна другая игра, возможно, не является для него более реальной в данный момент. Более того, он, возможно, смокапил себе индивидуальность, которую он считает вполне подходящей для того, чтобы противостоять миру. Кто слышал о том, чтобы кто-нибудь пнул инвалида?

Он скажет вам: «Вы ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не перестанете быть утомлены? Хм! Это что-то странное».

Было множество таких людей, которые приковыляли ко мне на костылях, представляя собой самое жалкое зрелище, и остались без игры. Я не забираю у них костыли и не усаживаю их в кресло, сопровождая это сочувственным кудахтаньем, понимаете. Я говорю: «Что ж, садитесь. Давайте работать».

И тем не менее вот что тут очень забавно: тут нет абсолютно ничего странного. Его усталость проистекает из продолжающегося физического бездействия, и когда вы просите его заняться физическим действием, он покидает моменты остановки, связанные с усталостью состояния не-игры на собственном траке. Усталость является психосоматической, она даже не является чем-то действительно существующим.

И человек с грохотом падает на стул, костыли валятся на пол, он спотыкается о стул и все такое.

Так вот, когда и одитор, и преклир оба стоят, мы, разумеется, получаем лучший АРО. И когда у одитора сессии с каким-то преклиром бывают очень трудными, когда преклир, похоже, все еще склонен отвергать все, что говорит или делает одитор, просто помните, что изменение положения тела может оказаться роковым. Понимаете, мы можем просто совершенно погубить кейс. Мы устаем стоять на ногах и водить преклира вокруг квартала и делать другие вещи, понимаете, и тогда вы вдруг говорите себе: «Что ж, давай-ка я тут немного отдохну, присяду, а он пусть ходит». На этом все может и кончиться. Понимаете, у преклира больше не будет этого АРО.

«Ну, давайте же. Сядьте прямее. Теперь посмотрим... посмотрим. О, так что же с вами такое?»

Следовательно, чтобы одитировать, вам нужно быть более крепким, чем ваши преклиры. А преклир не является по-настоящему крепким, он крепок компульсивно. Одитор должен быть осознанно крепким.

Смею сказать, что это интересно... вы могли бы даже сказать, что это равнодушное отношение... понимаете, я знаю, что если бы я стал подтверждать значимость их состояния, они бы сохранили его, чтобы я мог и дальше восхищаться им. Тогда я вынужден был бы устранять его, восхищаясь им.

Итак, тут мы переходим ко второй позиции. Вторая позиция, разумеется, становится возможной только путем увеличения способности преклира быть под контролем – с помощью «Начать, изменить и остановить» или «8-К» или чего-то в этом роде.

Так вот, этот человек, следовательно, представляет собой коллекцию проблем, не так ли? Да? Что ж, давайте займемся этим... вы могли бы сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашим кейсом». Это переместило бы его внимание с его кейса на проблему, сравнимую по величине, не так ли? И вы бы могли подумать, что этот процесс можно будет пройти – «Проблема, сравнимая по величине с вашим кейсом», что-то вроде этого.

Так вот, он готов быть под контролем и, следовательно, готов осуществлять собственный контроль вне контроля одитора. Кстати, цель, которую вы преследуете, беря преклира под свой контроль, состоит в том, чтобы позволить преклиру взять на себя контроль над самим собой. Вы осознанно создаете источник контроля.

Забавно тут то, что этот процесс время от времени оказывается эффективным, но он просто немного крут, понимаете? Вы, по сути, говорите: «Назовите-ка мне проблему, сравнимую по величине с 76 триллионами лет трудностей». Не существует более легкого градиента для этого процесса, который мы могли бы обнаружить (или могли бы обнаружить без труда).

Он находится под контролем многих неизвестных источников контроля. Никогда не думайте, что брать преклира под контроль – настоящий контроль, начать, изменить, и остановить, – не думайте, что это плохо. Никогда не думайте, что это плохо, поскольку преклир находится под воздействием множества скрытых, компульсивным методов и источников контроля. Он находится под воздействием всего этого; все это скрыто от глаз. И тут приходите вы, одитор, он может видеть вас, вы видимы, он может вас слышать, и вы берете его под контроль, и когда он выполнил действия, вы спрашиваете его, кто это сделал. Кто остановил его? Кто остановил тело? И вы в течение некоторого времени продолжаете подталкивать его, и затем он принимает у вас контроль. Но вы забираете контроль у его автоматизма и его машин, демонских контуров и всего такого. Вы забираете контроль у всего этого, а затем он принимает его от вас. А если бы вы не действовали в качестве промежуточной точки, то он так никогда и не смог бы взять контроль на себя. Так что вам совершенно не нужно чувствовать себя плохо из-за того, что вы заставляете преклиров прыгать через обручи. Совершенно не нужно чувствовать себя плохо, поскольку, несомненно, это необходимое действие.

Так что вместо этого мы спрашиваем у него, что его беспокоит, он говорит нам, и мы просим его назвать проблему, сравнимую по величине с этим. Другими словами, первая проблема, с которой мы справляемся в кейсе... и с этим, кстати, справляются не с помощью НИО, но вы могли бы перейти с уровня один на уровень два, а затем вернуться на уровень один, если бы у него была проблема настоящего времени, понимаете. Вы бы не стали проводить ему слишком много одитинга, не установив над ним контроль, понимаете? На самом деле вы бы вообще не стали одитировать его, не проведя ему «Начать, изменить и остановить» в течение какого-то времени. Неважно, насколько обеспокоенным он выглядит, вы как бы пытаетесь установить некоторый контроль над ситуацией.

Так вот, если вы не возьмете преклира под контроль, то его собственный автоматизм и базовые механизмы контроля обязательно набросятся на него и, при проведении процесса типа «оттого что, потому что» или процесса, связанного с думанием, например «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей проблемой настоящего времени» – предположим, что вы одитируете просто ради того, чтобы одитировать, что-то вроде одитинга за чашечкой кофе, и вы на самом деле его не контролируете – вы одитируете что-то, что одитирует его, или вы одитируете его, а он одитирует что-то еще, понимаете?

Так вот, разумеется, вы можете подойти в кафе к какому-нибудь человеку, который о чем-то волнуется, и как раз в том момент, когда тот под звяканье чашек собирается вжаться в спинку своего стула или чего-то там еще, вы можете спросить его о проблеме, сравнимой по величине, и, вероятно, вы поможете ему справиться с его трудностями. Но суть в том, что он справляется с проблемами, придумывая проблемы. Поймите это как следует.

Так вот, в такой ситуации имеется множество машин, которые «помогают вам» (в кавычках), и ни одна из этих машин не приносит никакой пользы ни вам, ни кому-либо еще.

Он отбрасывает игры, придумывая игры. Но поскольку сам он не может представить себе игру, которая в какой-то мере соответствует тому ужасному состоянию, в котором он находится... понимаете, он не рассматривает это как игру. Он в действительности поменял местами слова «проблема» и «игра». Когда человек подходит к вам и говорит: «Жизнь – это проблема», он просто говорит вам: «Жизнь – это игра» – на более низкой гармонике. Понимаете? Вот что он делает.

И если вы возьмете один из этих кейсов, где очень много автоматизма, и проведете его через НИО, и увидите, как это начинает разрушать их машины, и увидите немного... не удивляйтесь, если после сессии одитинга вы действительно найдете на полу сломанные шестеренки или что-то в этом роде. Это почти... почти вот настолько плохо.

Следовательно, мы можем очень многое сделать, используя техники, имеющие отношение к проблемам. Вот почему прохождение проблем дает результаты. Вы знаете, проблемы... мы знали о проблемах в течение нескольких лет, но... мы знали о проблемах, сравнимых по величине, в течение нескольких лет, но я не знал, как они соотносились с другими вещами, и я должен был выяснить их относительное положение.

И если бы вы одитировали его, не взяв под хороший, основательный контроль, вы бы обнаружили, что ваш одитинг попадает в массу автоматических машин, и ваши команды одитинга пережевываются той или иной парой колесиков или шестеренок, и это не дает абсолютно никакого результата. Преклир поглотил много энергии. Это мы в конце концов можем предположить. Кто-то говорит, что этого человека одитировали двадцать пять часов. Нет. Если он не находился под хорошим контролем, то вы могли бы сказать, что он поглощал энергию двадцать пять часов, и, возможно, эта энергия уживется с ним, а возможно, и нет.

Вы знаете, есть одна... капля воды может быть очень важна, но самая важная капля воды будет просто еще одной каплей воды, если ее бросить в океан, не так ли? Это верно и в отношении данных. Какой-то инстинкт подсказывал мне, что проблемы важны при работе с кейсами, но не было никакого способа оценить относительную важность проблем.

Следовательно, мы переходим к следующей позиции только тогда, когда одитор абсолютно уверен, что у него есть преклир, которого он может одитировать. И эта следующая позиция, разумеется, такова: одитор сидит себе и в ус не дует, а преклир ходит по комнате. Но к этому времени, разумеется... или преклир ходит по улице, когда одитор сидит, удобно устроившись на скамейке в парке, понимаете? Он сидит там. Это очень хорошо, вы знаете, очень удобно. И это будет проверкой. Преклиру как бы позволяют действовать самостоятельно. Но помните, что когда преклир стоит, а одитор сидит, преклиру явно позволяют действовать самостоятельно.

Таким образом, вы еще услышите, как какой-нибудь одитор-ветеран скажет вам: «О, мы проходили это в одитинге несколько лет назад». Нет, он не проходил это. Нет, он не проходил это. Он проходил «Придумайте проблему» и спрашивал, какую проблему это для вас представляло и так далее, но он не проходил это как компонент игр. Он не очень хорошо знал, что именно он делает, понимаете? И поэтому процесс был не вполне эффективным.

Так вот, когда мы много лет тому назад провели много дианетического процессинга, мы сразу обнаружили кое-что весьма интересное: с каким ликованием некоторые одиторы приняли идею о том, чтобы преклир сидел на стуле или ходил. Одиторы тогда сразу же ложились на кушетку. У нас все оказалось вывернуто шиворот-навыворот.

Он должен был поднять человека (используя процесс «Проблемы, сравнимые по величине») до проблемы, имеющейся у человека... от реальной проблемы, которая, как считает человек, у него имеется... до способности иметь другие проблемы. Вы понимаете?

Такое состояние у нас действительно существовало в течение некоторого времени. Я знаю, что однажды один одитор начал одитировать меня в центре и подавал команды, разлегшись на кушетке. (Мне это показалось очень забавным.) Как бы там ни было, такой позиции у нас тоже нет, понимаете? У нас сейчас не только нет позиции, когда одитор сидит, а преклир лежит – у нас нет и позиции, когда одитор лежит, а преклир сидит или стоит.

Другими словами, вы переходите от уверенности «У меня есть проблема» к уверенности «Я мог бы иметь похожую проблему», и именно на этом вы завершаете процесс по любой конкретной области. Вы не просто лишаете силы ту проблему, которая у него есть. Вы понимаете? Поскольку, опять-таки, если бы вы остановились на полпути, то вы бы отняли у него игру. И он будет несчастлив, и он выйдет из дому и каким-нибудь способом засунет голову под трамвай, или обожжет себе палец, или сделает что-то еще, чтобы иметь другую проблему, сравнимую по величине, понимаете.

Так вот, давайте посмотрим на эту позицию, когда одитор сидит и заставляет преклира передвигаться. Вы видите, что, когда вы располагаетесь таким образом, у вас тут же появляется недостаток, тут же появляется недостаток. Положения тел не похожи друг на друга, следовательно, возникают трудности с АРО. И АРО вполне может разорваться. И если у одитора появляются сложности с преклиром, то у преклира, вероятнее всего, появится желание покинуть сессию, если одитор сидит. Так что, пусть даже вы чувствуете, что недостаточно отдохнули, если вы замечаете, что между вами и преклиром нарастает напряжение, то бога ради, встаньте и поводите его по комнате еще, понимаете? Или встаньте и стойте там, пока он смотрит из окна. Постойте рядом с ним, понимаете, и восстановите АРО, если вы замечаете, что, когда одитор сидит, а преклир стоит, это вызывает напряженность в сессии. Это звучит глупо, но это то, что вы на самом деле должны принимать во внимание, когда вы одитируете.

Другими словами, есть одна вещь, о которой вы не позаботились: это стремление иметь проблему данного типа. И когда это стремление умирает, умирает и тэтан. Все, что ему нужно понять, – это то, что он может иметь игры больше и лучше, чем та, что у него есть.

И затем у нас имеется освященная временем позиция, когда и одитор, и преклир сидят. Оба сидят. Так вот, таким образом было проведено огромное количество одитинга прежде, и таким образом будет проведено огромное количество одитинга в будущем, но это положение допускает «оттого что, потому что», и, следовательно, в этом его недостаток. Когда и одитор, и преклир сидят, мы с гораздо большей вероятностью будем проводить субъективные процессы, просто потому, что мы не находимся в движении. Хорошо.

Так вот, вы всегда проходите в одитинге состояния игры – вы не проходите состояния не-игры, кроме как с последствиями. Ваш одитинг идет в направлении состояния игры. А что такое состояние игры? Вы могли бы назвать его компульсивным состоянием игры или неосознаваемым состоянием игры. Я сокращенно называл его НСИ. И этот человек, НСИ... другими словами, он находится в неосознаваемом состоянии игры... человек пытается сидеть спокойно, и все время дрожит, дрожит, понимаете? Да. Что представляет собой это дрожание? Что ж, вы могли бы сказать, что это нехватка обладания, но в таком случае вы смотрите слишком низко. Вы смотрите слишком низко, потому что это состояние можно исправить, проводя процессы по обладанию; на самом деле процессы обладания просто переместят его в спокойную точку трака. То, что он дрожит, дрожит, дрожит, трясется, трясется, трясется и «Нн-наа, я... э... ну, как... как... я думаю, что я... о чем я говорил... э... вы знаете, э...»

Следовательно, это абсолютно допустимая позиция для одитора и преклира, но чтобы сделать ее допустимой, нам нужно перейти ко второй теме этой лекции – это экстравертированность или интровертированность, и она важна не только в связи с этими позициями, но она невероятно важна сама по себе. Важна настолько, что пренебрежение ею может привести к тому, что график преклира не изменится. Это весьма важно, не так ли?

Всегда, когда мы наблюдаем такое непостоянное, прерывающееся возбуждение и так далее, мы знаем, что это просто драматизация, – человек участвовал в игре, которая была ужасно, неистово быстрой и сложной, и он больше не мог это выдержать. Так что движение, присутствовавшее в этой игре, становится хозяином преклира. И когда такое происходит, возникает неосознаваемое состояние игры. Он даже не знает, что когда-то принимал участие в такой игре, и вот он сидит и трясется, трясется, трясется, трясется.

Эта одна из тех жемчужин информации об одитинге, которые были завоеваны с большим трудом и которые, по всей видимости, нельзя игнорировать. И время от времени, когда вы думаете, что с вашим преклиром и с вашими сессиями что-то идет не так, знайте, что вы просто игнорируете эту информацию. На самом деле, это информация из «Первого продвинутого клинического курса» (Камден), и это чередование экстраверсии и интроверсии. После того как вы в течение некоторого времени интровертировали внимание преклира, не забудьте экстравертировать его в течение какого-то времени. Вы пытаетесь добиться, чтобы внимание преклира было как следует экстравертировано. Однако для того, чтобы добиться этого, вам нужно будет поочередно интровертировать и экстравертировать его.

Так вот, вы можете в процессинге немного уменьшить его обладание, вы можете немного передвинуть его по траку, и он придет в это возбужденное состояние. Так вот, если бы мы в этот момент сказали: «Деритесь со стеной... создайте вот здесь мокап, и пусть он дерется со стеной», что-то вроде этого. Другой процесс, ужасно эффективный процесс: «Создайте перед собой мокап и заставьте его крутануться». И человек делает это. Он помещает перед собой мокап, и мокап крутится и делает сальто-мортале. Вы говорите: «О, пусть он бьется о потолок, о стены и о пол, и просто падает там и сям по всей комнате».

Так вот, что мы под этим имеем в виду? Есть два типа процессов: один из них – субъективные процессы, другой – объективные. Говоря «объективные процессы», мы имеем в виду, что преклир смотрит на реальные формы, людей и стены вокруг себя. А «субъективный» означает, что преклир смотрит на свою собственную вселенную и те вселенные, которые замкнуты внутри нее. Он на самом деле смотрит в свою собственную голову или в свой собственный банк, понимаете?

Преклир делает это и внезапно успокаивается. Почему? Вы удалили компульсивное движение из какой-то прежней игры. Вам все равно, что это была за игра. Движение было аберрирующим, а покой не был.

Процессы создания – это субъективные процессы. Когда преклир создает мокапы и тому подобные вещи, это субъективные процессы. Существует бесчисленное множество субъективных процессов: концептуальные процессы, «Получите идею о...», любые процессы типа «Получите идею о...», любые процессы, в которых преклира просто просят передумать, любые подобные вещи. Все они и любой из них – это субъективные процессы.

А когда какой-то человек ужасно неподвижно лежит в постели, он является сандвичем движения... куском мяса в сандвиче движения. С этой стороны ужасно сильное движение, и с той стороны ужасно сильное движение, и если он будет лежать достаточно тихо, он может оставаться в неподвижности. Таким образом мы получаем «кейс лежащего в гробу». Мы натыкаемся на такой кейс, и мы говорим: «Ну что ж. Очевидно, он находится в прошлой смерти, давайте пройдем эту прошлую смерть». О, а-а-а-а-а-а-а-а-а-а. Точно так же, как в случае с проблемами, понимаете, этот человек нашел нулевую точку.

А объективные процессы – это когда преклир что-то замечает, при этом неважно, что именно он замечает, и неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Понимаете, неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Хотя вы помещаете туда какую-то идею – в стену или в пепельницу, – это все равно объективный процесс.

Когда человек приходит к вам с какой-то проблемой, это значит, что он нашел что-то, что он считает терпимой проблемой. Когда человек застревает на траке, это значит, что он нашел место, которое кажется ему удобным, и мы видим, что он просто находится там между точками, в которых присутствует движение.

Почему? Потому что мысль смешивается с пепельницей. Когда мы смотрим вокруг и спрашиваем преклира: «Что из того, что находится поблизости, вы были бы не против не знать?», это очень важный процесс и это, разумеется, объективный процесс.

Так вот, вы могли бы попросить его: «Включите сумасшедшее движение справа от себя. Включите сумасшедшее движение слева от себя. Включите сумасшедшее движение у себя под ногами» – вы знаете, просто что-то движется безумно быстро. Человек почувствует, что он сам сходит с ума. Понимаете, именно это мы называем компульсивным душевным здоровьем.

Хотя его разум работает, это вопрос внимания. Направлено ли его внимание вовне или внутрь? Именно это мы имеем в виду, когда говорим «объективный» или «субъективный».

Все эти кейсы, которые «держатся с большим достоинством», которые ведут себя так тихо и осторожно, особенно со своими соматиками, хе, если бы они передвинулись по траку времени на полсантиметра, они бы тут же совершенно обезумели, понимаете. Так они себя чувствуют.

Так вот, разумеется, его внимание направлено вовне, когда он обращает внимание на мокапы, находящиеся вовне, понимаете? И тем не менее это субъективный процесс, поскольку идея о существовании мокапа находится в его разуме. Хорошо.

Таким образом, они видят, как сюда заскакивает ребенок, и говорят: «О, нет, нет, нет, нет! Нет. Нет. Нет. Ха-ха, ха-ха, ха. Тише». Ха-ха, ха-ха. Если они видят: какой-нибудь автомобиль несется по улице и чуть-чуть виляет, то они «Ыыыыыыыыыы!»

Так вот, когда мы смотрим на это чередование экстраверсии-интроверсии, мы раскрываем секрет того, почему у людей едет крыша, почему они сходят с ума, принимают другие вэйлансы, становятся инвалидами, становятся неспособными думать – все эти разнообразные вещи становятся явными.

Что происходит? Другими словами, им угрожает смещение из одной из таких спокойных точек на траке в какую-то прежнюю игру, движение в которой теперь им кажется... всего лишь кажется, потому что все, по сути, является мыслезаключением... всего лишь кажется им слишком интенсивным.

Был один простофиля по имени Павлов, у которого было множество собак, и после многих лет исследований он выяснил, что они лаяли. И это... все это замечательно, и я не должен быть настолько невежлив, но вокруг этого Павлова было напущено столько тумана, что когда я в конце концов обнаружил его секретную рукопись, то я действительно ожидал там что-то найти, понимаете? А эта рукопись была столь же информативна, как какой-нибудь комикс.

Вы можете даже спрашивать преклиров о том, какие игры кажутся им слишком интенсивными, и добиваться определенного облегчения в кейсе. «О, какие игры слишком интенсивны для меня. Я скажу вам, я не выношу даже саму мысль о...» Это на самом деле весьма удивительно. Я имею в виду, они... то, что они возбуждены.

Однако он дал людям идею о том, чтобы направлять чье-то внимание внутрь. И если бы он говорил это, специализировался на этом и имел об этом какое-то представление – что ж, это было бы весьма эффективно. Но физическая вселенная с точки зрения Павлова является промывателем мозгов, он просто ускоряет ее действие. Физическая вселенная выдергивает ваше внимание наружу, вгоняет его внутрь и запутывает его. И независимо от того, делается ли это в школе, делает ли это ваша мама или кто-то другой, это своего рода длинное... длительное промывание мозгов. Если вы ускоряете этот процесс, то вы получаете все, что Павлов знал о промывании мозгов. Он просто попытался взять те действия, которые имеют место в физической вселенной в целом, ускорить все это и применить к индивидууму. Люди, по всей видимости, с его точки зрения, не существовали. И, однако, он узнал о существовании интроверсии, и, следовательно, этот предмет будет найден в прежних науках и так далее как нечто довольно сложное. Он вовсе не сложен. Я скажу вам, как можно кого-нибудь интровертировать: подойдите к нему и пните его в голень, и он интровертируется. Так вот, если вы будете внимательно смотреть, то увидите, что в следующее мгновение он экстравертируется. Понимаете, как это происходит? Экстраверсия-интроверсия.

Так что и спокойная точка... понимаете, и когда человек очень неподвижен, и когда человек находится в очень компульсивной движении, – и то и то в равной мере является состоянием игры. Когда он вообще не движется, то он, очевидно, просто прячется от какого-то движения, которое было состоянием игры.

Если бы мы сейчас увидели, как у нас на улице разбился самолет, то наше внимание с некоторым ужасом метнулось бы туда, к этому самолету, понимаете? Это экстраверсия.

Здесь дважды происходит инверсия. Человек переходит из осознаваемого состояния игры к неосознаваемому состоянию игры – вы понимаете, он приходит в такое состояние, в котором он может играть в игру автоматически. А затем он переходит к состоянию не-игры, чтобы избавиться от движения в состоянии игры. А затем он застревает где-то на траке времени. Всякий раз, когда вы обнаруживаете, как кто-то застрял на траке времени, знайте, что этот человек находится в точке покоя, где он отдыхает от движения, которое ему не нравится. «Слишком много движения» – вот его лозунг.

А затем, немного спустя, кто-нибудь сказал бы: «Вы знаете, мне доводилось летать в самолетах. Это могло бы случиться и со мной». Это интроверсия, понимаете?

Так вот, из этого состояния он переходит в то печальное состояние, в котором он не может даже найти точку покоя и которое представляет собой компульсивное неосознаваемое состояние игры – в высшей степени компульсивное. Игра... он не может даже сказать вам, что это за игра, он не может даже сказать вам где, почему, когда, что... он вообще ничего не может сказать вам о ней, но вот он сидит и трясется. Вы понимаете, что это за три состояния, а? Хорошо.

Таким образом, мы получаем эти чередования экстраверсии и интроверсии, и так случается в этой вселенной, что, из-за того что человек стоит посреди кучи вещей, летающих вокруг него, он склонен больше интровертироваться, чем экстравертироваться. Понимаете, весы по большей части склоняются в сторону интроверсии.

При прохождении проблем мы будем передвигаться по этим состояниям и вы увидите, как он будет переходить от одного из них к другому. Мы пытаемся добиться, чтобы он прикоснулся к проблеме и осознал, что он может переносить проблему. Так что мы всегда должны добиваться, чтобы человек лгал о проблемах или придумывал их. И мы должны быть совершенно уверены в том, что, когда он лжет о проблемах или придумывает их, он действительно считает их проблемами, а не тупиками, иначе мы никогда по-настоящему не изменим его состояния.

Таким образом, когда вы одитируете преклира, вам нужно обращать внимание на этот цикл экстраверсии-интроверсии. Так вот, НИО – это интроверсия. Почему? Потому что внимание преклира направлено на тело и в тело, и на его собственные трудности, понимаете? Преклир на самом деле не смотрит на комнату. Вы могли бы сказать, что он смотрит внутрь, на себя самого, и поэтому, проводя этот процесс, вы можете заметить, что происходит странная вещь: преклир будет интровертироваться все сильнее и сильнее. Что ж, в конце концов он экстравертируется на этом же самом процессе, но это может быть немножко чересчур драматично. Преклир может интровертироваться до такой степени, что хлюм, и вы можете обнаружить, что это вас не вполне устраивает.

Так вот, я очень быстро расскажу вам об этом. Тут есть три вещи, имеющие к этому отношение: обстоятельства, окончательности и проблемы. И если одитор не может отличить их друг от друга, то ему стоит сделать так, чтобы этот процесс провели ему самому.

И вот преклир обнаруживает, что процесс идет трудновато. Все, что вам нужно сделать для того, чтобы экстравертировать его, это сделать так, чтобы он поместил свое внимание на то, что его окружает, неважно, какой концепт вы используете. Мы в течение некоторого времени проводим преклиру НИО, он, похоже, находится в очень неважном состоянии, и процесс становится очень тяжелым для преклира. Так вот, ошибкой было бы проводить другой интровертирующий процесс.

Хорошо. Мы говорим: «Назовите мне проблему...» – кстати, так вы можете проходить вэйлансы; вы можете сказать: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью».

Правильным действием было бы вот что: «Что ж, давайте на минутку присядем». Примите это второе положение. Вы садитесь, и он тоже садится. В любом случае его ноги устали. И вы говорите: «Хорошо. Посмотрите вокруг. Вы не против, если мы в течение некоторого времени будем смотреть вокруг и замечать эти стены?»

Он говорит: «Костер».

И он делает это, и он возвращается вовне из того переплета, в котором он находился. И вы... какой бы процесс вы ни использовали, вы могли бы сказать ему (очень замысловато, вы знаете): «Какое следствие вы могли бы создать в отношении вот этой стены? Посмотрите на нее сейчас. Какое следствие вы могли бы создать в отношении ее?» Понимаете, его глаза открыты.

И вы говорите: «Замечательно. Теперь назовите мне проблему, сравнимую по величине...» О, черт бы побрал этого одитора, понимаете? Он допустил промах! Почему? Преклир назвал ему обстоятельство, он назвал ему обстоятельство, в котором присутствует один терминал, а нам нужно добиться, чтобы этот преклир от селф-детерминизма перешел к пандетерминизму. Так вот, мы пытаемся перейти от этих состояний игры к состоянию не-игры, которое, тем не менее, подразумевает возможность иметь игру и наслаждаться ей – это наша цель, понимаете.

Кстати, все процессы всегда проводятся с открытыми глазами. Всякий раз, когда преклир начинает закрывать глаза, я пинаю его в голень – на самом деле, по подошве, если быть точным. Я слегка постукиваю его и говорю – вы знаете, по подошве, – и я говорю:

Таким образом, когда мы говорим ему: «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей матерью», не позволяйте ему уходить от вопроса, назвав вам какое-то обстоятельство. Вы говорите:

• Вы все еще здесь?

• Что ж, хорошо, назовите проблему, сравнимую по величине с вашей матерью.

Вот как будет правильно поступить с этим в одитинге: вы говорите: «Костер.

И мы просим его замечать эти стены. Неважно, что мы говорим: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении их? Получите идею о том, что они кричат на вас. Поместите в них незнакомый запах» – делайте все, что хотите. И, кстати, это потрясающий процесс. Излечивает сенную лихорадку.

Хорошо, замечательно. А каким образом это может быть для вас проблемой?» И он скажет: «Ну, он просто... он просто будет гореть и гореть».

Излечивает сенную лихорадку. У человека всегда начиналась сенная лихорадка, когда он чувствовал запах пыли, так что вы просто помещаете пыль в стены, в пол, в потолок – кругом, кругом, кругом – неизвестную пыль и так далее. Это весьма интересно. Но все это процессы по экстраверсии, вы ведь понимаете?

Так вот, это окончательность. Это уже тон апатии, понимаете. Сначала он дал вам обстоятельство, а затем он дал вам то, что представляет собой окончательность, а следующее, что он вам назовет, будет, как мы надеемся, проблемой; но он может дать вам еще несколько окончательностей, пока он, наконец, не доберется до проблемы. И в конце концов он назовет вам проблему, сравнимую по величине.

Теперь он повеселел... и жизнерадостен, он, похоже, находится в настоящем времени и так далее, так что скажите ему встать и снова начните проводить ему НИО. Итак, вы видите, экстраверсия-интроверсия. Если вы интровертируете его, экстравертируйте его. Если вы экстравертируете его, интровертируйте его, туда-сюда, и он постепенно разберется с тем, что физическая вселенная делала с ним на протяжении долгого времени.

– Ну, как затушить его без помощи воды.

Понимаете? Таким образом, он перейдет от «Костра» к «Он просто будет гореть и гореть», а затем – к «Ну, как затушить его без помощи воды?». Это проблема.

Так вот, вы могли бы в этот момент даже немного поспрашивать и потренировать его; вы могли бы сказать: «Что ж, можете ли вы увидеть... можете ли вы почувствовать, каким образом это может быть для вас проблемой?» И часть тайны в его кейсе улетучится. Он начинает воспринимать «как-есть» моменты зависания и тайну. Глупость на самом деле находится посреди проблемы. Это все, что представляет собой глупость. Это в высшей степени компульсивное незнание.

Таким образом, мы просим этого человека назвать нам проблему, сравнимую по величине. «Можете ли вы назвать мне проблему, сравнимую по величине с...», – нам все равно, что там такое, – «с ссорой между вами и вашей женой сегодня утром» – с тем, с этим... с чем угодно, даже «с вашим кейсом», что будет несколько чересчур.

И мы называем ему... это вопрос, а затем мы с преклиром разбираемся: он назовет нам обстоятельство, сравнимое по величине. Нам это не нужно. Мы говорим:

«Отлично, отлично, замечательно. Так вот, каким образом это может быть для вас проблемой?»

Вероятно, он называет нам окончательность, мы отбрасываем ее и говорим:

«Ну, а каким образом это может быть для вас проблемой?»

И в конце концов он все-таки называет нам проблему, сравнимую по величине с тем, с чем мы работали. И он говорит: «Ну, я... как удрать от нее, не выходя из дома. Это проблема».

И вы говорите: «Это хорошо. Хорошо. С этим все в порядке».

Теперь мы находим еще одну проблему, сравнимую по величине, и еще одну, и еще одну, и еще, и еще, и еще до тех пор, пока мы не только устраним нынешнее состояние человека, связанное с этим, но и... понимаете, когда мы это сделали, мы прошли только полпути. На самом деле, если говорить о времени одитинга, это было бы девять десятых пути. Но мы должны продолжать задавать ему вопросы еще в течение некоторого времени, пока он не поднимется по шкале тонов в отношении данной области. И вы увидите, как он поднимается по шкале тонов.

Он поднимается в одитинге от апатии до горя, до страха, до гнева, до скуки, а затем до энтузиазма. Если вы оставляете процессы в тот момент, когда преклир находится в тоне скуки, то это просто означает, что вы не сгладили их. Энтузиазм... консерватизм и энтузиазм находятся прямо над тоном скуки. Это просто точка на шкале тонов, до которой человек поднимается, вот и все. Так что вы проводите «Проблемы, сравнимые по величине» до тех пор, пока преклир полностью не поднимется по тону в отношении данной области.

Так вот, тут могут присутствовать и другие факторы. Возможно, преклир слишком серьезен и не может получить значительный линейный заряд в самом начале работы с его кейсом, но через некоторое время вы должны суметь чуть ли не спровоцировать у него линейный заряд в отношении того, что он считал все это проблемой. Однако он только тогда начнет считать эту проблему забавной, начнет считать, что ее можно выбросить, когда почувствует, что он мог бы иметь другую проблему того или иного рода.

Так вот, проходить последствия очень просто. Проходить последствия очень легко, но вам нужно помнить, что преклир может удалить из банка все прежние наказания, а это очень плохо. Все процессы добавляют что-то к банку, а не отнимают от него, понимаете.

Все, чего мы пытаемся добиться, – это способность терпеть и изменять свое отношение. Мы не пытаемся ничего интенсивно вычерпывать. Понимаете? Многие одиторы думают, что одитинг – это что-то, что превращает все и везде в ничто. Это просто компульсивное стремление превращать все в ничто. Иметь дело с этим очень трудно.

Вы ничего не вычерпываете из кейса, вы не делаете ничего подобного, вы просто работаете над тем, чтобы преклир мог терпеть такие вот вещи и чтобы он мог изменять свое отношение к ним. Так что когда вы проходите последствия, вы можете как следует проверить и удостовериться в том, что преклир называет вам то, что он придумал. Так что он может лгать вам о последствиях или вы можете попросить его придумывать последствия.

Последствия чего? Всего, что есть в списке состояний не-игры. Но я хотел бы предостеречь вас: не проходите последствия преждевременно, когда у преклира все еще имеются ужасные проблемы и все такое. Последствия знания, последствия бессознательности – все это трудные процессы, понимаете, это безумные процессы. Так что выберите что-нибудь легкое. Выберите из списка что-нибудь легкое, что-нибудь вроде того, на чем преклир как бы зафиксирован, о чем он говорил и на что вам надоело смотреть, так что примите решение, что вы будете находить наказания в отношении данной области.

Последствия позволяют продолжать игру, и тут игра получает продолжение. Поскольку последствие – это наказание из-за игры. Понимаете, последствие – это... оно означает, что игра будет продолжена. Очень просто; оно просто означает, что игра будет продолжена.

В чем состоят последствия решения? Что ж, тот факт, что он решает какую-то проблему, является как бы обещанием, что, если человек решает ее, у него все равно есть какая-то игра, понимаете.

Сфера применения этого процесса не настолько широка, насколько нам бы того хотелось, и на этом процессе все не заканчивается, но он, несомненно, уместен здесь, и он, несомненно, должен входить в арсенал одитора, потому что он очень ценен. Прохождение проблем имеет куда большую ценность, чем прохождение последствий, но не забывайте добиваться от преклира, чтобы он действительно придумывал проблемы.

Так вот, проблемы, последствия и различные вещи, связанные с ними, – это второй уровень восьмого выпуска шести уровней процессинга.