Thank you.

Спасибо.

Well, I see you're late again! The — this is what? The twenty what?

Вторая лекция, Специальный Инструктивный Курс Сент-Хилла. Может быть — какое, вы сказали, сегодня?

Audience: The 22nd.

Аудитория: Двадцать второе.

Twenty-second of May AD 12, Saint Hill Special Briefing Course first lecture. This lecture concerns administration of Academy and Saint Hill courses, which has something to do with you. Not that you may be teaching them someday, which you will, but you need this data here and now because you're in the midst — you have been in the midst of a change and you are at the end of the change but you have not entered into the solid fact.

Двадцать второе. Я так путаюсь во времени на этой планете. Я вообще не ориентируюсь во времени на этой планете. AD 12, погода английская.

Now, first and foremost, we ought to take up the fact of whether or not I ought to keep on lecturing to you and whether or not we just shouldn't just drop my lectures.

Это лекция на тему упущенных висхолдов.

Audience: No. No way!

Есть длинный и подробный бюллетень на этот предмет, которого у меня сейчас нет под руками, но некоторые из вас могут его получить. Это относится к нескольким бюллетеням, среди них Бюллетень ОХС от 24 мая, а также Бюллетень ОХС от 21 мая и Бюллетень ОХС от 22 мая — последние два относительно неважны.

All right, that settled that.

Итак, вы суетитесь по поводу этих ТУ, как спрашивать о том и об этом, и как именно делать вот то. И в этом бюллетене от 24 мая говорится о В-и-О, потому что в отношении В-и-О имелась куча непонимания вследствие того, что не было какого-то горячего и настоящего общения на тему того, что такое В-и-О. Говорили-то по этому поводу много, но вот настоящей, горячей...

Audience voice: Anything but that.

Если вы прочитаете этот бюллетень, то вам покажется, что я все это время знал, что такое В-и-О. Понимаете? Я говорю с вами как будто — ну, на самом деле там ничего такого нет, но вы можете это так воспринять — я говорю с вами как будто: “Ну ты, тупица, неужели тебе этого не ясно?”.

All right.

Истина состоит в том, что по крайней мере треть этих данных — примерно с треть или больше — была неизвестна. И я только недавно это открыл. И термин В-и-О подходит сюда как нельзя лучше, если истолковывать его следующим образом: это задавание вопросов по поводу ответа преклира. Так что на самом деле это должно носить название В по О, “вопрос по ответу”, а не “вопросы и ответы” *Примечание переводчика: Здесь в лекции игра слов: “So it really ought to be Q an A, no "d" on the "and." Question an answer.”.

The data which you should have about training is that this planet, this particular oblate spheroid (is that high-toned enough?) — Earth, you know, is not a sphere. It's always been a little bit ashamed of this fact. Somewhere or another it got in a spin, you know, and it got its North and South Poles kind of flat and it got kind of swollen out a little bit at the equator and nobody's ever audited it. Terrible, terrible. I get on that very easily because it has something to do with my goal. Anyhow — I mean the first one up.

Если вы примените этот принцип о “вопросах по ответу” здесь везде, то вы получите все три типа. Вы получите двойной вопрос. Это когда преклир говорит что-то, и дает ответ на ваш вопрос, а вы потом задаете вопрос по его ответу. Понимаете? Ну, это, конечно, отсутствие подтверждения, и представляет собой просто подготовку к разрыву АРО.

But this planet has actually never developed a system of education. That's the first thing which you have to face when you suddenly find yourself in the midst of trying to educate. In the first place they don't even have a definition of "education." There is no definition of "education." As close as there is to a science of education is found in the Logics of Scientology. Those Logics, there are about fifteen, something like that, and if you look at those you will find out that they are an outline of the whole science of education.

В-и-О — это также изменение при изменении преклира. Другим словами, вы проводите процесс, и преклир на него реагирует, — отлично и здорово — изменениями, понимаете? И тогда прямо посреди этого изменения вы что-то меняете потому, что меняется преклир.

But there is no definition for this thing called "education." There has not been.

Иначе говоря, вы даете преклиру то, что он дает вам, понимаете? Но вы снова задаете вопрос [подвергаете сомнению] по тому факту, что он изменяется. Его отклик на этот процесс подвергается сомнению.

I worked on this some little time ago and was going to write a textbook on education and I kind of didn't bother. That's about it, because with — the outline is right there in the Logics. If you want to know what education is all about why you can put a whole science of education together right straight out of the Logics, there they sit. It's just waiting to fill up. With this — with this one single difference.

Следующее — это следование указаниям преклира. Так вы получаете тотальное обращение всей сути, и потому, что преклир — очевидно, знает гораздо больше о своем кейсе, чем мы, или что-то в этом роде, понимаете — ну, соответственно, тогда лучше всего делать то, что он говорит.

Now, let me give you, not something you're going to quote word for word, but let me give you an understanding of what education is. Education is basically the relay of an idea, concept, a datum of some kind or another, from one being to another being. You see, that in its broadest sense, it is a communication, no more than that. But at the other end in education there is an insistence on receipt. So if you just take the definition of communication and then put in "insistence on receipt," you'll get education as it is normally — short. It's — that's not far enough yet, see? But it stops at that point. See, Earth education.

Другими словами, В-и-О на самом деле вряд ли можно назвать задаванием преклиру вопросов. Это В-и-О в отношении меня. Это задавание вопросов по моим ответам для его кейса. Я утрирую, конечно, но если посмотреть на это юмористически... У нас есть ответы. Если вы их знаете и можете применить, то, соответственно, вы добиваетесь своего. И если вы продолжаете отыскивать дыры по пути, то, соответственно, найдете что-то такое, о существовании чего мы даже и не подозревали, но, по сути, одитор должен оставаться при управлении сессией одитинга. В этом нет никакого сомнения.

Look at the universities and look at these schools and people go to these schools and they take examinations and they — they have shown they receive it. They've shown they've received it, see? That's as far as it goes. And then they give them a tie. I was going to wear an old plaid gambler's tie down here tonight to show you what an "old school tie" is like — the Seaforth Highlanders or something But I haven't been a member of them for years, so it would be — not for lifetimes actually. But that's what you get.

Одитор управляет сессией, оставаясь причиной в сессии и делая преклира причиной над его кейсом. И если мы не остаемся причиной в сессии, то преклир не может стать причиной над своим кейсом. Он становится следствием. Потому что, как вы понимаете, мы поднимаем причинность этого преклира, создавая конфронт преклира. А если мы не создаем конфронт преклира, то преклир будет просто подчиняться своему банку, а его банк говорит: “Не конфронтируй!”.

Now, you come into training in Scientology and you run into all of your habit patterns and expectancies, don't you see, of basic education. And they caught you young, man! They caught you young You were there at yo' mammy's knee saying, "A, B. C, D," lifetime after lifetime, you know. And you get pretty good at it after a while. I could read in this life when I was about three and a half years old. And then I went to school and they kept insisting that I learn how to read. And you know, I never learned how to read in school. I could read, only nobody ever heard that. So there's no — ever — any backflow ever accepted in one of these things. You see, you can read so then if anybody tries to teach you how to read and you won't learn how to read and you can read, why nobody ever finds out about that. See? So you've had it.

Вместе с командой одитинга должен существовать полный цикл действия — полный цикл действия. Вы не можете допустить мутного цикла действия.

So, let's say we were teaching a course on how to be a rocket jockey. How to fly a Mark 14 interplanetary scout ship. See, and we're running a course on this. And we've got somebody and they had Mark 18s in their system and he knows all about flying one of these things, you know. Well, that's fine you know. Here's this, here's that and the instructor keeps saying, "Now just a minute. Hold it down now. Now, that is your circumlocutor." And the fellow says, "Yes, I know. And you pull it like this and you go like this and so forth; and it's for vertical takeoff, see. Yeah, well now, what I do want to know is, you've got a couple of dials here that were taken off the later . . . ?" And the instructor says, "Now just a minute, just a minute, that's the circumlocutor." See. That guy has a hell of a time, see.

Это возлагает на одитора гигантскую ответственность — он должен задать правильный вопрос одитинга. Вы говорите: “Что мне следует провести с тобой сегодня?”. Вы задаете неправильный вопрос. Вы не можете задавать неправильных вопросов одитинга. Вы можете сказать: “Не получал ли ты недавно мотиватора?”. И это будет неправильный вопрос одитинга.

Well, this is a rough deal because there's never any guarantee that there is a backflow. See? You can never convince the instructor that you can already circumlocute a Mark 18 and you want it a little bit modified. You want to know — the only thing you're trying to find out is — what is this dial? It wasn't on a Mark 18 and they got later models, so they took them off, see. "And what's this damn dial here?" You see.

То есть здесь могут иметь место два обстоятельства: неправильный вопрос одитинга и неудача в завершении самого цикла. Вы можете попасться на любой из этих двух вещей, и каждая из них смертельно опасна.

You don't get that till the third year. There you are, stuck for three years. You see? This happens to you a few times and you get allergic to education.

Неправильный вопрос одитинга: “Я упустил на тебе висхолд?”. Еще совсем недавно мы не знали, что он неправилен, но это действительно так, потому что преклир может выдать отклик-мотиватор. Вы постарались это для меня раскопать. Преклиры никогда не были достаточно честолюбивы, чтобы сделать это для меня. Они просто избирали простой путь и делали то, что я хотел, и большинство по опыту убедилось, что так поступать проще всего.

Well, now in Scientology this is carried — although this is understood to be the case in most Earth education, it's never stated, as a matter of fact, none of this is ever stated — it's always, education is the worser for the unknowable or something. You've got the communication formula, guarantee of receipt and now in Scientology, something no medical school ever teaches, no psychiatric school ever teaches, no nobody ever — no engineering school ever teaches and God help a nuclear physicist school if they teached it — guy's got to be able to do something with it. That's the missing step in Earth education, see?

Однако ответ-мотиватор возникал довольно часто. Так что вы не должны проходить срединные рудименты или задавать вопрос типа рудиментов, который допускает возможность выдачи преклиром отклика-мотиватора, потому что преклир тогда выбьет конечные рудименты.

They say "Now, hmm, hmm. Now you sit around the amphitheater, hmm, now we take the scalpel, you see, and we slit open the patient's stomach like this and we pull it back and we put the sutures in the forceps and — where's my chewing gum?" You see and so on. "And then we — we take the appendix and we go glmmp flmmp, you see like this, hm-hmm, there it is, h-hm, h-hm. Now, on your term paper give a description of an appendectomy." So they give them a description of an appendectomy and they make the guy a doctor. And then you come along — that's the asininity of the whole thing, you know.

Вы не должны допускать пропадания конечных рудиментов. Это неправильный вопрос одитинга. Это также является частью неправильного вопроса одитинга. Вы не должны позволять преклиру допускать пропадание конечных рудиментов. Вы должны сохранять конечные рудименты в порядке.

Oh, sometimes they let these guys intern, puddle around, you know. But that's supposed to have something to do with it. They make some vague effort.

И если вы посмотрите на конечные рудименты, то вы там увидите несколько таких, которые могут пропасть, и если эти конечные рудименты пропадут, то преклир выйдет из сессии. Так что если вы зададите вопрос одитинга, который позволит преклиру допустить пропадание конечных рудиментов, то вы перережете себе глотку. Да, давайте введем срединные рудименты, пожертвовав вылетанием конечных рудиментов, и тогда мы получим отличный бардак.

But the first thing you would ask in this thing that we're stressing, is, was the information there being communicated? Yes. Was there a guarantee that the information was being received by the student? Yes. Could the student then perform effectively this taught skill? So the first thing we'd ask the psychiatrist, "Can you make people sane?" "Ho-ho" the fellow said, "Well, what do you mean? I have a certificate here from the hmm-mm-mm-hm-m, the Washington hmm-mm-mm, School of Freudian Appendectomies and so forth. What do you mean, can I make people sane?" He's liable to get real mad. Also, he's liable to not understand what the hell you're talking about. He actually has never moved his understanding that extra step. And not having moved his understanding that extra step, he doesn't realize that anything is ever expected of him with this information. And there's the trouble you have with the student in teaching Scientology skills.

Давайте скажем: “В этой сессии, я упустил твой висхолд?”.

The guy says, "Well, I guaranteed to you that I received it. I have proved it utterly, so you communicated it, I received it and I certify that I've received it and I can pass an examination on it, so therefore I have fulfilled all the requirements of Earth education. So therefore I ought to be graduated."

“Да. Мой преклир — я вот тут сижу и думаю, каким гадом был мой преклир последние несколько сессий”.

And I come along and say, "Yeah, but can you make somebody sane?" you know. Aw, the hell with that, you know. I mean, that's putting it too far.

Ох, дорогие мои, вы попали, потому что, если только — вы попали из-за В-и-О... Теперь, для того чтобы сохранить конечный рудимент от пропадания — сохранить конечный рудимент от пропадания, вам придется вступить в В-и-О. Вы не можете довести цикл до завершения. Он просто должен пройти через стадию нанесения вреда своему собственному преклиру.

But understand that on this particular oblate spheroid in this particular Sun 12 system, that question does really not form part of the professions. Oh, it may perform something on the order of artisan work. They very seldom let anybody get out of that because they've got the bricks right in front of them. And they say, "All right, build a pier. Build a lancet-type arch," you know. If a guy's been around he can do this, so he can do this.

Эти две вещи должны быть сбалансированы, понимаете вы это? Это просто сумасшедшая вещь. Задав неправильный вопрос одитинга, вы неизбежно введете самого себя в В-и-О, потому что вам придется задать вопрос по ответу преклира.

But professional activities are not looked on in this light at all. And also artisan skills are not looked on as teachingnesses, you see? So they've just separated, they've just gone off in all directions.

Вы говорите: “Кто-нибудь грубил тебе в последнее время?”.

Now, you've got to realize in Scientology education, not to drag on about this, that we are trying all three of those steps. See, we're trying to commute thought here, to understanding here, to performance there. See, there's the communication, the guarantee of receipt of the communication and the performance of the skill. Now, we are in an interesting position to be able to do that because we can do interesting things. Even though you at Saint Hill are — find yourself out here on the far horizon and frontier of research and you get messed up about it every once in a while, when I find out that you can't achieve certain results, why, I'm about the first one that finds it out.

И преклир говорит: “О, да. Да, да. Херби грубил мне, и Рег грубил. Все мои коллеги-студенты меня обижали”. Я не имею в виду никого конкретно.

And you therefore get it all backed up right for the first step again, you see. Well, this causes you — this causes you randomity — there's no doubt about that. But you're approaching a point here where the precision with which a session can be done is not to be trifled with, frankly. We're in a type of auditing today where you — now this is a — this is a joke — where you can't miss. See, that's a joke. you can't miss in this type of auditing. There is no number four ring in the target. There is only a bull's-eye. We're in a type of thing today where you must not miss.

Здорово. Вы только что нанесли дикий удар по конечным рудиментам. Предположим теперь, что вы это исправляете. Предположим, вы задали туманный вопрос типа “Я упустил твой висхолд?”.

Now, I'll give you some kind of an idea of that. you can — you could sit down, take almost any Class I, old-time process, not open the session at all and sort of hold the guy in your — in the chair, you see, with your hand and say to him the first command of a bracket of some kind or another, some generalized bracket, you see? And go over and over this bracket just repetitively taking the bracket all the way through and repeating and getting an answer to each one. And that's all you'd have to know how to do and, what do you know. I mean, you get a large number of the people you did this to would have a tremendous resurgence. See?

“Да. Я сидел здесь и вдруг осознал, что Майк страдает от глубокой склонности к садизму”.

Now we move up into just a little more complicated activity. And the second we go much more complicated than that we get into rudiments. And the second we get into rudiments we're in a must-not-miss area. There is no almost-right action in Scientology auditing That's worth knowing. There isn't an almost-right action. There's no number four ring to the bull's-eye, there's only number five, the bull. one bull's-eye. You've got to hit the bull's-eye every time.

Вот вы и попали. Что вы сделали, понимаете? Вы задали туманный вопрос. Преклир дает вам ответ, который выбивает конечные рудименты. Единственный способ теперь исправить это — вступить в В-и-О. Вы не можете взять этот ответ. Вот одиторская дилемма, которую я вам тут описываю. Вы не можете принять этот ответ, потому что он выбивает конечный рудимент.

Because if you hit a near miss you have accomplished a restimulation. You are — you are handling so close in to the heart of things that if you bypass it by just that much you have restimulated the pc where he lives, man. You're — you're auditing straight into the heart and core, you see, of aberration and you mustn't miss it. It's got to be dead on.

Вы поставите вопрос на ответ в любом случае, даже если вы быстро произнесете: “В этой сессии, ты нанес кому-то вред?”.

Now, that doesn't apply so much to a Prepcheck question, see, that can be looser. Ah, it doesn't apply so much to what Zero you're using, you see, that could be looser. But boy, how you pick up a missed withhold, how you get the rudiments in, see, how you list, how you handle a list, how you get the pc out of session again — those are bull's-eyes. Every one of them has to be a bull's-eye.

Преклир все равно поймет, что был задан вопрос по его ответу. Это — это одиторская дилемма, понимаете. Вы задаете неправильный вопрос, и каждый раз делаете В-и-О.

Now, I'll give you an idea. More than one of you got an overwhelming reality this afternoon. And more of you are going to get an over — screaming reality tomorrow, on the fact that you missed somehow or another, a rewording of the beginning rudiments question. See? You missed on that. I'll take that up later tonight, you see. But you were not asking — you were asking, "Since the last time I audited you or since the last session, have I missed a withhold on you?" Well, it's already been . . . Yes, yes, a lot were doing it. And there's been a bulletin out for a long time — but not solely devoted to that, you see, it's down in the second page of the bulletin — where that was changed. There was a change in Model Session. A long time ago. And it was, "Since the last time I audited you, since the last auditing session I gave you..." or whatever it was, " . . . have you done anything that you are withholding from me?" Oh man, you'd say, that's not very much of a difference, you know.

Поэтому вам надо задавать вопросы другого типа — я сейчас не даю вам формулировки — я даю вам принцип того, как это делается. Вы должны задавать вопросы, которые почти устраняют вероятность В-и-О. Я не скажу “делают невозможным”, но почти устраняют вероятность.

Well boy, it was enough of a difference that at least two auditors, this afternoon, had the most marvelous sessions, ho-ho-ha! Never had such a marvelous session, because they used that right rudiment. And they got off this tremendous quantity of material that had gone on between sessions and before they had never touched this! In other words, we buried a datum.

Вы можете судить о формулировке срединного рудимента, вопроса Предпроверки или еще чего-то — вы можете судить о том, правилен вопрос, который вы задаете этому преклиру, руководствуясь одной только этой формулой. Является ли этот вопрос таким, что он создает вероятность необходимости задавать вопрос по ответу преклира? Если да, то это в той или иной степени неправильный вопрос, потому что на него вы получите отклик, по которому затем вам придется задать вопрос.

I buried a datum, inadvertently, on the second page low down on a bulletin — it didn't come out as, "Model Session (comma), Change In, Urgent, Vital, Important," exclamation point, see? And we left a point where you could almost hit, see. Oh, you'd say, that's so close, that's number four ring of the bull's-eye. You're in the target! What are you crabbing about here? Nothing, except it wrecked every session where you didn't use it. That's all! Because it restimulates, see? Because the pc couldn't quite wrap his mind around exactly what the auditor was asking. "See, have I missed a withhold?" "No, he hasn't missed a withhold on me." See? So "No." And it didn't register on the meter.

Вам придется задать вопрос по его ответу, и потом он почувствует себя так, будто он не получил подтверждения, и потом он почувствует себя так, будто он не может говорить с вами, и потом он выйдет из сессии. И полетят к чертям все ваши начальные и конечные рудименты.

And all — all he'd done — all he'd done between sessions was break course regulations one to twenty-five. Hardly anything, you know. And left the session halfway through with his pc in an ARC break, you see, he hadn't done anything you know! And kicked the cat as he went out, you know. Hadn't done anything.

Вот куда вам необходимо направлять свое суждение о том, что вы делаете с преклиром. Вы не должны вступать в В-и-О. Для предотвращения В-и-О, вам необходимо задать правильный вопрос одитинга. Что такое правильный вопрос одитинга? Это тот, который даст вам ответ, не требующий запросов с вашей стороны.

And sure enough, "Since the last time I audited you have I missed a withhold on you?" "No." Wouldn't register, see? And here's this whole chain of overts and the session sitting straight on top of all this confusion. You can't have a near miss on these vital points such as rudiments, whether beginning, middle or end, no matter on the exact way you get the invalidations and missed withholds off, you know, and suppressions off things. In those zones and areas you cannot miss, you must not miss. you just — if there's any white at all between the bull's-eye and where your bullet goes, you have had it, because you've actually picked into a restimulation. You've asked a restimulative question. You haven't got the answer to it. Pc's going to go out of session.

Это совершенный вопрос одитинга: вопрос, который даст ответ преклира, не нуждающийся в запросах или каких-либо оценках со стороны одитора. Вы должны не задавать вопрос по ответу.

See, you're auditing too close to dead center. You see, if you weren't auditing close to dead center, if you were just auditing generally and so forth, why, you could sit there with your feet on the mantel on the back of your neck in the armchair, you know, and move the — move one foot down to shift the tone arm once in a while, you know, with your big toe. Pc could sit there smoking cigarettes, you know, and I mean actually he'd make some gains. Class I-type auditing without any Model Session connected with it, no withholds, no overts, nothing like this going on and so forth, well you can be sloppy as hell.

Вот отличный пример В-и-О — в случае, когда кто-то опоздал и не имеет экземпляра этого бюллетеня — вот отличные В-и-О:

Well, you move into this next grade of auditing, with a Model Session and so forth and boy you've had it. All you have to do is just put that — just that amount of white between the bull's-eye and your bullet. Ah, you have promptly got an enturbulation that makes the volcanic upheavals of Kilauea look like stirring cold coffee. Scream! Everything will go out. See?

Мы сталкиваемся с Джо. Говорим ему: “Как дела, Джо?”.

Did you realize it was that critical? Well it is. The moment that you move up into this type of stuff which is going to give you fast case gains.

Джо говорит: “Отвратительно”.

Now therefore, a partially trained auditor is about as safe to have around as one of these human bombs. A partially trained auditor. See, this guy at HPA, lowest grade level, you know. Ah, he got results and then he doesn't know what happened. He went into this other grade and he isn't quite sure what happened but somehow or another his pcs didn't get along well. you see what he did? He moved over toward the critical target.

Мы: “Что такое?”.

Inherent in that critical target is ultimate gain. There is no ultimate gain inherent at all in this sloppy, floppy, generalized session. You see, that'll only go just a little distance and everybody's happy. But you start going for broke on this, you've got to come over to the main target. And swinging from the broad horizon over onto this main target is fraught with many difficulties. Now, in the understanding of that, that there is a bridging area between coming off from the sloppy, wide type of auditing over onto the very precise type of auditing, an understanding that that doesn't actually take place in a gradient, it takes place 1) broad horizon, see? "Recall something that's really real to you. Thank you." See? Just repetitive old scale processes. Goes over 2) dead center in the bull's-eye. No transition. You transverse across no horizon. At one moment you can sit there with your feet on the mantel smoking the cigar and blowing it in your pc's face and getting away with it gorgeously and then you are tapped on the shoulder and you're supposed to sit up in that chair and you're supposed to do it this, this, this and this, dead-on, absolutely perfect.

Все это весьма галантно. Вы это услышите повсюду, на всех языках, включая китайский и скандинавский. Так говорят все. Это социальный автоматизм. Поступить иначе было бы невежливо.

And of course, the process of making this transition is enough to make you blow your brains out. It's ghastly. In the first place the technology involved demands of you absolute perfection achieved in zero time. See, otherwise you're going to be in trouble, trouble, trouble. The gradient scale, if there is any gradient scale, is the closer the auditor gets to being dead-on the target, see, the closer he gets to being dead-on, the more trouble he is in!

Мы задаем вопрос. Говорим: “У тебя сегодня был хороший день, Билл?”.

Now, therefore the educational processes have to allow for this understanding and we have just — I've just been cranking up the lineup and talking to the Instructors and finding out what trouble you've been having and so forth. And we've altered the educational pattern and that's — I'm giving you now the reason why we have the educational pattern and the next one is, that you must have at least three stages for any type of Scientology training that is earnest training

Нам встретился Билл. И Билл говорит: “Нет”. И нам неизбежно приходится расширять запрос. Мы говорим: “А что случилось?”.

And that is represented in the three sections. These three sections are the Theory Section, the Practical Section and the Auditing Section.

Это В-и-О: задавание вопроса по ответу преклира.

Now, three sections does not mean three grades. We are so used to going into the first grade and then the second grade and the third grade that if we have three sections, we're sort of used to going into the first section, the third section, you know, in gradients. You don't do that. You're in all these three sections, in Scientology training, at the same time with this exception — that the earliest section doesn't have any Auditing Section in it. The Auditing Section is deleted.

Правильно. Вот правильный вариант:

So in the earliest lowest grade you have a no-auditing What you have is a Theory Section and a Practical Section. And you're in that simultaneously.

“Как дела?”.

Now, your upper grade, of course, from that, the second he's got — the obvious reason for this is the guy can't be permitted to audit at all, you see, until he has a little bit of theory and a little bit of practical and then he can be permitted to audit.

“Отвратительно”.

So you might have an Auditing Section in that which is devoted to something highly elementary or terribly simple, that combines some of that skill and which cuts in late. So you see, it's not simultaneous. You see, after he gets this item, theory and gets it practical, and this item, theory and practical and this item, theory and practical, then and only then does the Auditing Section cut in, don't you see? And that would be true of all grades.

“Ясно”.

Now, let me give you a much more general idea of this. you have a checksheet. Every student has a checksheet. He has a copy of — in his own possession, but nobody counts on the student not losing it or it going adrift. So the master checksheet, the one that you really pay attention to, is in the hands of the Examiner who is also the Course Administrator and he is in charge of the Theory Section; he's the examiner of the Theory Section.

Когда вы получаете такой ответ, гораздо вежливее было бы сказать: “Понятно”.

And this checksheet he has — can — is for a grade, pardon me — a class, that is a class. It's a classification. Let us say that it is Class 2A. It has three columns. And these columns are from the left to the right, theory, practical and auditing.

Знаете ли вы, что самое смешное в этой социальной условности состоит в том, что этот парень почувствует себя лучше, если вы обработаете ответ таким образом. Он сказал вам, как он себя чувствует, так дайте же ему радостное подтверждение, дорогие мои — радостное подтверждение.

So we have over on the extreme left side the item to be studied — if that is an HCOB or a drill or a something or other. Now you — you understand that nearly everything you've got has both a theoretical write-up and a practical write-up. There are gaps in this at the present moment. Those gaps will rapidly be filled. But you've got then, this — like HCOB of 1st June 1960, you see — whatever it is. Maybe some notation there of what it is and then there is a little dotted — or a little bar line for the Examiner to initial for theory. And then there's next to that, to the right of that, there's another bar line for the Practical Instructor to initial and then there's another bar line as to whether or not it's been audited under the Auditing Supervisor. Very simple, hm?

Хорошо. Теперь рассмотрим вопрос одитинга. Именно здесь одиторы связывают себя, причем не простыми узлами, а морскими шкотовыми, выбленочными и другими невероятными удавками.

Now this new principle enters in which you have not seen before and you're going to find out that at first you will think this as working a hardship upon the pc because it's going to penalize the pc auditing time. And it's going to apparently get in your road. But it's this way — we've always considered the Auditing Section to be inexorable. The Auditing Section has always been considered to be inexorable. No matter what else was going on, there was an auditing session that day and the auditor was there and the pc was there, don't you see? And that is the arbitrary which has made training difficult. That's the hidden arbitrary.

Мы проходим рудименты. Говорим: “У тебя есть проблема настоящего времени?”.

We find that the auditor in — let's take up the auditing session now — section. And the Auditing Supervisor finds out this fellow's prepchecking and he's getting — he writes the What question out as Zero, see, Zero, and then he writes the What question you see. And then he lists the various overts after that as he goes down the list, you see. And then gets maximum — maximum needle reaction so he leaves it.

“Да”.

And the Auditing Supervisor at this point, having inspected the fellow's folder and probably having looked in at the session, decides that this person should not be prepchecking. So he posts it as a cancellation. It becomes a cancelled session. Actually in the exact administration, is the person who is doing the folders finds these GAEs — gross auditing errors — and writes up a cancellation list. They don't — they don't just write in it everything that is wrong with this. They write some comments on it of course but if they consider it a gross auditing error, then it is simply posted on the board and the auditor would come in, in the morning, he'd find his name posted there, that means he — his — the session he gives the pc is cancelled. There is no session. They report to nothing And they've got some time to study then. But under that it says, the item or the item numbers which must be reviewed.

“Ну, и что это?”.

In other words, the Auditing Section has the right to require a second examination by Theory and by Practical on a point that has already been passed by Theory and Practical, you see? So he says this guy doesn't know from nowhere so therefore we're not going to go on letting him butcher up a pc. We just cancel the session. But this of course gives the auditor time to look into it. That is, it gives the auditor — the session — gives him time to get his theory and practical. What we've been doing before the session went on inevitably and the fellow was auditing all day long and he was auditing wrong and he never had time to find out if he was auditing right, don't you see, or how to audit. So that's a cancelled session list. And it doesn't mean anything more than that — the session is cancelled.

Фланк, фланк, фланк, фланк! Он ответил на ваш вопрос. Следовательно, что-то слегка не так с самим вопросом. Понимаете, это несовершенный вопрос одитинга. Он не совершенен потому, что это ведет нас к В-и-О.

Something's going wrong here and usually what had to be done again would be written there and then the Theory Supervisor can tap the student or the student actually reading that you see, his session, you know, in which he is auditor, has been cancelled and for this bulletin and that.

Наилучшим вопросом, естественно, был бы такой, который заставил бы его рассказать нам об этом. Так что вам придется добавить к этому “и если да, то расскажи мне о том, что это”.

His first action should be to use that auditing period, no matter how he's stacked up otherwise, to just study that bulletin like mad and go in and pass it, theoretical again. So he gets a theoretical pass on the material again, and then gets a practical pass. The Practical Section takes over from that. Now the full — the checksheets have to be available to the Instructors and Supervisors in the Theoretical and Practical, and when something has been checked out theoretically it goes to Practical, don't you see?

Вы не всегда сталкиваетесь с этой проблемой, однако должны не-В-и-О-шный отклик таков:

Exactly how that administration is made up between the Theory Section and the Practical Section is pretty well up to them. But it's also up to the student. Now if he knows that he has had to pass the Prepcheck bulletin or maybe a couple of Prepcheck tapes that take up certain sequences or something, if he had to get those again, and he does get those, well he knows doggone well that he had better report to the Practical in order to get his practical because he won't get back on auditing again, until he does.

“У тебя есть проблема настоящего времени?”.

Then he goes back on auditing as soon as he's passed these two things. I think you'll find the case gains are faster. Even though it's cost people some auditing time, you'll find the general case gain is faster. That's the economy. It's because of this — you must hit the bull's-eye, you can't go in the number four ring, you see.

Преклир говорит? “Да”.

Now, Auditing Sections, all auditing sessions are for gain not for practice, you see. But I received this from the technical activity in London: "Do you want Op Pro by Dup in Grade 1A, do you want Op Pro by Dup and SCS flattened or just run enough to find out if the student can run it in the Auditing Section?" Yaaaa, see? Haaa, weeooo! Imagine every HPA being partially flat on Op Pro by Dup and SCS, see?

Вы говорите: “Спасибо. Я проверю это на Э-метре”.

So we mustn't regard the Auditing Section as an interchangeable Practical Section. Yeah, in the Practical Section you get him to do it long enough to find out if he knows how to do it. But the Auditing Section must hold up before the student at all times, that this is for blood and nobody is going to hold his hand. And if there's too much arterial bleeding thereabouts, he is simply going to be amputated from the Auditing Section, you see, and put back through Theory and Practical until he gets there. Got the idea? This will cut down the amount of "bad auditing," and so on.

Следовательно, слегка неверный вопрос приводит нас к неизбежности В-и-О, потому что нам придется тогда добавлять.

Now, this will work out this way, in framing up — in framing up sessions and in posting sessions, this will mark out this way. We'll find that the person who is not giving auditing will get balanced out by not receiving any. See, that'll be a point that the person who is arranging the Auditing Section — see the Auditing Section does the posting of the auditors and pcs. So supposing we have gotten halfway through a week and cancelled an auditor. Well, this has penalized a pc, hasn't it? Well, the net result of that, if we just started in at the beginning of next week, you see, and we kept that same team going endlessly, why we would be penalizing the pc all during the next week, see.

“У тебя есть проблема настоящего времени?”.

So it means change of auditors, but auditors become more interchangeable, oddly enough, when you have a perfection of Model Session. That's more easily done. We're trying — we're trying to hit a happy medium between not too many auditors per pc and not everybody penalized. So if the fellow is actually giving auditing, why, we give him an opportunity to receive auditing by a rejuggled list on the next week's posting, don't you see? He's giving auditing, he receives auditing we try to keep that rule in. It won't balance out well. you can't do it very easily or evenly with total justice, but you can attempt justice in that direction. I mean attempt to make it as equitable as possible.

“Да”.

For instance, you don't want somebody who is — his auditor has been off the Auditing Section for three weeks, the pc of that Auditing Section has not been off Auditing Section and has been delivering auditing for three weeks. That's kind of a situation that would develop there. We don't want that type of situation to develop, if we possibly can.

И одитору приходится добавлять: “Да, ну, и что же это?”.

This then brings out this interesting fact, if we try to keep an equity there, we try to keep it that people who are giving auditing also receive auditing, don't you see? It will obviously push your best students up closest to the top of the barrel; in other words, it works on a principle which Scientology itself has always worked on or tried to, which is to make the more able more able.

Эй! Минуту! Парень ответил на ваш вопрос. Ваш вопрос: “У тебя есть проблема настоящего времени?”.

The tremendous gain gotten in the London County Council schools when we worked on the genius student was marvelous. You never saw the like of it. Some of the data on this is absolutely staggering, but the data was never really assembled and published for the excellent reason that Scientology was used for the backwards classes. Here's Scientology being used, and of course it wiped out their backwards classes where it was used. But they thought that was marvelous, you see; Scientology is marvelous because look, it's wiping out all the backwards classes. Well, this is a tendency of man, you see. Marvelous.

Вы оборвали его общение, это выведет его из сессии; вы выбили его рудименты, видите?

But they never looked at this other fact, that when it was applied to geniuses in the school, these guys all of a sudden really started to fly. The amount of tremendous surge up the line in IQ and everything else which these kids got — you see, the kid would start in with an IQ maybe of 118 you see, 120 something like this and he'd wind up with an IQ of 185 or something quite staggering you know. Kid be bright as a dollar and doing Earth arithmetic in his head and marvelous, could be a surgeon. Nobody has ever paid any attention to that.

Трюк при запуске рудиментов состоит в том, чтобы при запуске одного не выбить другие. И ввиду того факта, что кроме того рудимента, с которым вы работаете, есть еще множество, вероятность такого происшествия многократно возрастает, если вы не знакомы с этим правилом о совершенном вопросе одитинга и о том, что такое В-и-О.

But that is a factor which would become manifest if you started using this other principle. In other words, your better auditor would get more auditing He — and the better auditor would be doing the auditing and getting the auditing.

Если вы с ним не знакомы, то вы будете дико выбивать их. Но одитинг, конечно, это то, что вам сходит с рук, и это происходит только в крайних случаях. В большинстве случаев вы не доходите до этого, и все происходит отлично.

So therefore you disconnect the whole time schedule on training, from the schedule. Time — time has nothing to do with it. See? Whereas how fast does somebody get through these grades? Well, he gets through the grades as fast as he gets through the grades. So this then doesn't give you the exact amount of time in school, student to student to student, which is unfair anyway. But is liable to put somebody in an HPA or Saint Hill class, put them in here at — three months and he's so Clear that when he's jostled in the hall he rings like a bell, you know. And he's got all of his checksheets and everything is gorgeous and he goes home, you know. 1890 [sic], something like that, why you keep bumping into this shadow. And then somebody says that isn't a shadow, that's a student from 1962. And he just never did get up — the longest he was ever kept on an Auditing Section list was one morning — was one morning in 1975, when they just had a new Auditing Supervisor and he put him on that morning and took him off that afternoon. But at the same time you wouldn't get a case being cut to ribbons, don't you see?

Вы говорите: “У тебя есть проблема настоящего времени?”.

Now, you can actually get a case cut to ribbons with the stuff we're doing, see, so it requires to this — this much degree, particularly at Saint Hill. Not quite as important in Academy classes because after all they're doing these broad, generalized processes. They don't swing into Model Session until they've been there for quite a while. And you've got a different — a different view.

И парень отвечает: “Да. Я вчера подрался с моим одитором”.

Now, the theory is that anything a person learns he can learn to do better. But of course there is a limit to this. There's a ceiling to where a person no longer is improving because he's not doing There's nothing more ghastly — they found this during commando troops. The commandos were invented in World War II, early World War II, and in England, and they invented these fellows in order to make a strike-back and they did. They made a couple of minor strike-backs across the channel after Dunkirk. It was quite interesting. And not very effective but at least it was an aggressive action which the British believe in militarily.

Соответствующий отклик на это: “Хорошо” или “Спасибо”. Отклик типа В-и-О: “Из-за чего?”.

All right, the army said — this was the army commando that they were developing, you see. And the army said, "What can these commandos do that any platoon in my regiment can't do, ho! ho! ho! Hoo, hoo." And the commandos stayed home. They were restrained thoroughly from further action until almost two years had gone by. The minor actions which they undertook were greatly impeded in the War Office. The War Office was not about to use any commandos, see?

И последнее просто отправляет общение в форточку, понимаете, потому что это незаконченный цикл; вы не приняли общения преклира; преклир выходит из сессии и рудименты начинают опадать как листья осенью с деревьев.

And those poor guys — those poor guys, there was only one worry about commandos after a while, is they were so overtrained with no doingness that they were just going raw rotten, that was it. They were just going to pieces. They had been trained and they had been trained and they had been trained and they had been trained, and they never got a chance to perform any of their skills. And that was the basic trouble with commandos and the basic worry about commandos was the fact they never got any doingness. It was very interesting. You'd have thought the trouble with commandos is commando casualties in any landing were 50 percent. You'd have thought that was the main trouble with commandos. Who the hell would join them? No, that wasn't the case. It was just never letting them lose their 50 percent! Such is the idiocy of man.

Вот так. Вы попались, видите?

But the point — the point here is that you can't have practice, practice, practice with no doingness. But in Scientology training you must not have doingness with inadequate practice. So there's a happy balance, educationally.

Одиторы также допускают и другие варианты, типа изменения вследствие изменения преклира. Одитора, который делает это постоянно, даже после того, как на это обратили его внимание, следует пристрелить. Я хочу сказать, что другого средства исправления не существует. Я вижу, как они продолжают это делать. На самом деле это свидетельствует о гигантском нетерпении. Это все.

Now, of course there are many fields of endeavor here on Earth where you couldn't permit these three steps to take place. I don't mean the three sections, but the communication thoughtwise, the fact that the fellow had received it, in other words he gives you proof that he has received it and at the far end, can actually do it in a practical way, those three sections wouldn't work on every endeavor here on Earth because look at nuclear physicist. He's being trained to blow up the planet and there's just one planet, you see, and so on.

Этому одитору настолько не терпится сделать что-то для данного преклира, что он готов все сделать за ближайшие десять секунд. Вследствие этого он даже не станет проводить вилку до конца. Сделает что-то типа того. На самом деле обычно он это делает все от неистового рвения помочь преклиру. “Подумай о проблеме, которую ты можешь конфронтировать. Подумай о проблеме, которую ты можешь конфронтировать. Подумай о проблеме, которую ты можешь конфронтировать. Подумай — как тебе этот процесс? Подумай о проблеме, которую ты можешь конфронтировать. Подумай о проб — как дела? У тебя еще остались проблемы? Ты уже Клир?”. “О, хорошо, надо делать что-то другое. Таак. Придумай проблему. Придумай проблему”. Это лучше всего. “Как дела? Ты уже Клир? Ага, наверное, нам вообще больше не надо проходить Проблемы. Уф — так — давайте сделаем что-то более фундаментальное. Вот ты обычно много говоришь о своей матери — уф — давай-ка посмотрим. Итак — аа, что твоя мать тебе сделала? Спасибо. Что твоя мать тебе сделала? Спасибо. Что твоя мать тебе сделала? Спасибо. Что твоя мать тебе сделала? Спасибо. Что-то у нас ничего не получается. Что твоя мать тебе сделала? А, да ну его, пропустим это”.

However, we're not in that state. I want to point out to you that there are two and a half billions, plus, of Homo sapiens and we're not going to run out of targets this particular way. Nor is it a wasteful activity as in psychiatry. They have one case and you give a psychiatrist one case, you then have one less case. you see, it goes the other way. It's a matter of a sort of an attrition. The way they — the way they handle insanity is some way that Hitler was trying to handle the Jewish problem. I don't think that — I think that these things are a direct analogy. I don't know quite how, but true, you see. See, they were getting rid of — not insanity — they were getting rid of the insane and they — one for one, you see. Well, their supply will run out if they keep that up, you see, so that's not a — I wouldn't say that was an endeavor.

Вы знаете, что одиторы действительно делали такое? Я не просто тут отпускаю шуточки по поводу того, чего не бывает. В таком виде оно встречается не столь часто. Более часто встречаются изменения от сессии к сессии. Они не сглаживают то, что делали в предыдущей сессии, потому что теперь состояние преклира гораздо лучше, чем было в конце прошлой сессии, понимаете?

Your supply will never run out because after everybody gets Clear, of course, they'll want to be aberrated again. And — not particularly true. But somebody — we used to gag about that, that in a couple of hundred years our biggest study will — how to get people aberrated. You have cleared everybody.

В подобных случаях — одитор просто нуждается в обучении, но по сути ему просто не хватает уверенности.

Anyway, we demand then of somebody that he get an intellectual grasp of the situation, that he can demonstrate the second one — stage — is that the intellectual, the theoretical — he has understood it to a point where he can apply it practically. And then we let him do it and there are your three stages, and they follow out the definition of education, as we have it.

Такой одитор также будет очень легко прибегать к экстраординарным решениям, ибо у него нет никакой уверенности в обычных средствах, которые он никогда не применял.

Now, the faults of this particular system, lie in these zones. The person who is having the most difficulty passing his examination is most in need of auditing Now, that's a — that's a flaw in the system. And he's going to have the hardest time because, of course, he's going to get the least auditing.

А что касается следования указаниям преклира, то вы просто тут получаете преклира, который орет, пылит, извергает мисэмоции, и так далее, и большинство одиторов просто опасаются таких. Потом они просто начинают делать то, что от них хочет преклир. И это просто его приканчивает. Это обычный источник подобных событий.

Now, it's very interesting. You get to living with each other and rubbing elbows with each other and — and you get on up the line, and you get variously tolerant and intolerant of each other's aberrations, and that sort of thing What's quite interesting though, the change is gradual if — and sometimes quite spectacular — but you become somewhat conditioned to seeing change and you don't pay much attention to it in a unit at this particular time, and you don't notice the effect auditing does have. (I'll give an aside here — even the stinking auditing that you've been doing lately. See?) That's — unparenthesis. Anyhow — we'll have to cut that out of the tape!

Нас это не беспокоит сейчас, однако, нас беспокоит эти наиболее основные и фундаментальные В-и-О, для которых у нас имеется непосредственное и прямое средство исправления.

But it's this — you want to take a look at the training records, the theoretical section, records. When we went on to CCHs, we'd do nothing but CCHs at that particular time, we weren't even involved in the thing of course, this is one of these broad horizon processes. You can do CCHs, standing on your head — something's going to happen. Have somebody patting walls — something's going to happen. See? No Model Session about it. We weren't using anything hardly. And I think it was a couple of weeks before I even showed you how to do two-way comm, you know, and CCHs got better after that.

Первое средство — всегда задавать правильный вопрос одитинга. Правильный вопрос одитинга — это тот, что исключает В-и-О.

But the funny part of it is, did you know that the first week you were doing CCHs here, you know that your passes went up something like about 300 percent! You don't notice some of these things about auditing, but that's quite interesting Fantastic!

Совершенных вопросов одитинга не существует. Вы на самом деле можете работать с относительно сомнительными вопросами типа “У тебя есть проблема настоящего времени?” Никто на самом деле не попадал в серьезные неприятности н проблемах настоящего времени.

Well, of course, this argues against this and shows you that there is a flaw in doing things this way because naturally if the fellow's having an awful hard time passing his theory and his practical, obviously he needs some auditing That's obvious, isn't it? That's obvious. And the whole system from time to time of training, systems we've had in the past, have fallen to pieces because people did realize the Marxist system of training was best. He getteth auditing according to his need and giveth auditing according to his ability, you know, it's the Marxist system of taxation.

“Да”, — отвечает преклир.

"To everyone according to his need, from everyone according to his ability to pay." And if I can just get those nuts over in America and England to put this into effect in their taxation systems, we won't have to worry about them anymore. And they're getting closer and closer to not worrying about them anymore. That's directly out of Das Kapital, by the way and the system of taxation adapted in the last thirty or forty years, by Western nations. Well, look, it just doesn't work. He getteth auditing according to his need. He giveth auditing according to his ability to audit. So we take all the good auditors, you see, in a training unit and we work them to death, you see, auditing all the bad auditors. And the bad auditors don't do any auditing at all, you see. And the good auditors get no auditing at all, and then because the good auditors are auditing awful cases, you see, with limited skills — they're still in the training stage, you see — they compound the number of loses they get. So they get sort of hopeless, you know.

Это плохой вопрос одитинга, потому что на него можно ответить таким образом, что вам придется сказать “Ну, что же это? Хе-хе”. Конечно, это В-и-О. Преклир дал вам ответ, и теперь вы притворяетесь, что он вам не ответил. Но преклир на самом деле на него ответил. И тогда у него появляется ощущение, что он не ответил, так что, раз он на это не ответил — вы думаете, что он на это не ответил — тогда он понимает, в какой положение он попал. Он знает, что он вне сессии, потому что одитор его не слышит. Следовательно, он делает висхолды, и поэтому у него должен быть упущенный висхолд.

We say to this fellow, "All right, now, you've learned all about skiing. We've — you've read a book here, you've passed an examination on this book about skiing That's good. Now we've passed this examination on skiing now, and you've gotten through your practical, you've shown that you can put both skis on without falling on your face. Very good. Now there's the top of Mont Blanc. Now ski up there and ski back." Gyaaah! Of course, the guy says, "You know, I feel like I've had a lose." He has too, because if all of your best auditors are auditing all of your worst students, of course they never have a chance to get a little win. They're actually being asked — it's being asked of limited, and faint little skills that you get early on, you see, to climb the whole hill, on a student who is — who's particularly rough.

А если у него упущен висхолд, то тогда ему надо обозлиться на одитора. Очень логично. Но вы обнаружите, что это на сто процентов именно так и происходит. Точный умственный отклик ста процентов ваших преклиров, независимо от того, любезно ли они выражают это и выражают ли счастье по этому поводу, — именно такова реакция каждого преклира, который сидит перед вами.

So that Marxist principle does not function or work or apply in Scientology training. It can't.

Если вы хотите свести... Возьмите самого мягкого, хорошего, наилучшего, образованнейшего преклира, которого только можно отыскать; преклира, который реально никогда не находится в сессии; он просто — просто как бы тактично отвечает на вопросы, понимаете, и старается быть крайне любезным в отношении всего этого; и вы никогда не можете реально зацепить его кейс; он всегда спокоен, очарователен, любезен — никогда никаких изменений. Видели таких преклиров. Преклир есть.

Now, if the auditor has been on the books too long — it isn't the D of P. the D of T's signature on the bottom that requires that he get auditing, it's whether or not he has been for a long time on his checksheet, without ever getting over into the Auditing Section. And if he's been an awful long time on his checksheet without getting into the Auditing Section, you solve it this way. you turn him over, in a Central Organization, to the HGC. That's the way you do it in an Academy. You say, "Well son, you better go over and get 25 hours from the D of P; they have a student rate over there and that's it. Because you've been this many years here, here it is, 1972 and you've. .." That's the way you heal this, you don't heal it according to this other . . .

Возьмите такого преклира, который никогда не меняется, и проведите с ним этот рэкет.

And the second that you do use that Marxist principle of apportionment of auditing, ha-ha-ha, you've had it. Because your good auditors will just be audited into a hole and the bad ones are receiving all the training, and you're just doing the same as the London County Council did.

“У тебя есть проблема настоящего времени? У тебя за всю жизнь была хоть одна проблема настоящего времени? Да, я знаю, но”, — говорите вы, — ”Да, я знаю, но у тебя за всю жизнь была хоть одна проблема настоящего времени?”.

All right. So, what do you do on a course like this? How do you — how do you straighten this out on a course like this? Well, actually there's some little basic processes, some earlier Grade processes, and what you do after a person has been on is downgrade the person's class — they never seem to be able to get onto an Auditing Section. They've been going too long without auditing You downgrade their auditing class for an Auditing Section. You let them do something like a straight Havingness Process without rudiments or something, after — after the Auditing Section Supervisor has found what the Havingness Process is or something, you know.

Преклир что-то отвечает. Вы говорите: “Ну да, слушай — слушай, слушай, слушай, слушай, смотри. У тебя за всю жизнь была хоть одна проблема?”.

In other words, you throw a kindergarten unit in there so they don't go forever without auditing. HPA/HCA, some old D of T will look with horror at this — read over this, a new sheet out here, the May 21st. It isn't complete either because there may also be a Class 1C in the Academy containing the upper-grade repetitive processes, which have been halfway done here in — under 1B. That's weighting 1B too heavily, so there may be another — another grade, be put in there.

И преклир говорит: “Ну да, у меня, у меня, у меня был аппендицит и это, еще там всякое было...”.

But, somebody here at Saint Hill, and he'd been going forever on his theory and he wasn't passing his practical and he isn't getting in the Auditing Section, you see, he isn't getting in there at all, and that's piling up. And you look at the date — comparable dates and so forth, you can drop him down to a lower grade of auditing and of course you always have four, five, six students of that character and you can make a small auditing group on some repetitive action which will pick them up a bit and they can go through. But it will have to be this one that can shoot the broad horizon. Don't let them — let me call to your attention, don't let them do it in Model Session. You can let them have a meter on their lap, BO it can hold an ashtray or something. But don't let them — don't let them fool with meter reads or something like that. Do something minor like, the tone arm keeps moving, you keep on saying this, you get the idea. That's about as close as you can get to it. I don't mean to make nothing out of that grade because remember, we went on for years with not even repetitive processes. And we know a lot about it now; we know at least you stop auditing when the tone arm stops moving we didn't used to know that, you know. And we've gotten smart through the years.

А вы говорите: “О — теперь послушай, я с тобой говорю. У тебя была — понимаешь? Была, или нет, скажи? Хоть одна проблема за всю твою жизнь? Я хочу, хочу, хочу, чтобы ты мне рассказал об этом”.

Anyway, that gives you a rundown on training I think it looks rather simple to you, doesn't it? The only change that it makes as far as you're concerned is you just get — you get the grade you're studying for, on one sheet. And you will get credited everything you have passed no matter what sheet it occurs on, so don't worry about that too much. But you can expect in the very, very near future — I don't know if we'll be able to get this rolling Monday, but we will try — you can expect to see, out here on the bulletin board, your cancelled session list and so look there before you go someplace else. Don't sit there for two hours waiting for the pc to show up. He saw the cancelled session list, you see? No, you wouldn't do that.

Преклир: “Если, да, да, у меня болела спина, и мне чего-то дали”.

Anyway, that's — now the springboard of all this is, is look, we've got — we've got terrifically precise actions. It'll do tremendous things, there is no doubt about it whatsoever, but for a new articulation of it, my study of it in recent weeks has demonstrated more and more clearly to me that we cannot miss, you know. I mean, that's a nice colloquialism. We say, "Well, we just can't miss with Scientology. That's 90 true you know. We can't miss with Scientology, we've got to put it right through the bull's-eye." And that the more auditing we permit, which is offbeat auditing, why the longer it takes to get the cases moving.

“Когда ты мне скажешь? Просто признайся. Проблема?”. Послушайте, просто продолжайте вот таким образом с ним работать — можно даже еще грубее — и что же вы думаете, вы думаете, что орут только какие-то особенные преклиры, так? Вы полагаете, что это определенный тип преклиров. Так вот, я вам скажу, что такого типа преклиров нет — это тип одиторов. Потому что вы можете превратить этого хорошего, идеально образованного преклира, превратить его в абсолютного психопата, который заорет так, как вы в жизни еще не слышали. Вы просто и представить не можете, что человек на такое способен. И такое можно сделать с любым преклиром.

So the techniques which you are actually using do not consume large numbers of hours. They are fast. If you handle them expertly and well, you can get very rapid results with them.

И когда это делается с преклиром слишком часто; когда это делается в неподходящие моменты; когда при этом также с преклиром часто меняют процессы и когда преклир также дает указания о том, как его одитировать, которые выполняются — давайте совместим все это, понимаете? Мы смотрим на кого-то — все, что вам нужно сделать — сделать такой вид, будто вы не слышали ответа, и этот парень немедленно начнет верещать — просто сделайте такой вид, будто вы не слышали ответа. Понимаете? Просто посмотрите в окно в тот момент, когда он будет говорить. Задержитесь всего на мгновение, и потом вернитесь и скажите: “Да. Здорово. Спасибо”. Вы и собирались это сделать как раз после этого, вы просто долю секунды помедлили, и он успел заметить, что вы в этот момент смотрели в окно, и он начинает верещать.

So, it's sort of on the line — as long as we don't have a grind-out — well, when we turn this fellow loose at a certain level, well, let's make sure he knows how to do it. And then he will get the gain which is inherent in that level rather rapidly, and we won't get pc damage that is going forward.

“Черт тебя побери. Тебе нужно отправиться обратно в Академию и, боже мой, какой кретин сказал тебе, что ты одитор? Боже мой!”. Вот оно.

Also it winds up that you will have less — less restricted auditing space and it gives you, probably, more attention in the Auditing Section because there'll possibly be fewer auditing.

Иначе говоря, вы как одитор можете создать такое состояние ума. Вы можете создать такую ситуацию на три счета — это гораздо проще самого простого кулинарного рецепта.

But the thing to do is, if you see your — if you see your name posted as on the cancelled session list, it means you, as the auditor, are supposed to review whatever's listed after your name, and in Theory straight away and as soon as you've done that why, in Practical, and then you go back getting a session, being given a session again.

Я сейчас ничего не говорю — потому что я сам несколько раз попадал в это “Боже мой!”, понимаете? Я думаю, однажды бедный Филип — это было только раз — он упустил штук пятнадцать или двадцать. И потом, у него — он стал вот такой, потому что я сделал парочку весьма едкий замечаний — ничего плохого ему не желая, но парень просто... я не всегда хороший преклир или плохой преклир, но просто внезапно раз — нет подтверждения, не был принят ответ, что-то типа того, и вы сидите там с удивленным лицом.

That way we're not letting the pcs absorb all of the shock involved, with somebody asking them — as we come down the line we get to the withhold question in the beginning ruds, and they say, "Well now, let's see. Have — uh — since — uh — since I last saw you — uh — since I last saw you, have you missed a withhold on me? No, no." And I think — when we see that I think it's time we send somebody back to Model Session, rather than let the pc absorb all the shock of it.

Вы там сидите — у меня в этом отношении есть хорошая реальность, и говорите: “Какого черта?!!”. Знаете? Вы говорите: “Черт тебя возьми, о чем ты думаешь?”. А? Вы сидите там, смотрите на самого себя и думаете: “Я что-то сказал? У? Я ли это был? Кто это был? Что-то тут прошумело?”. Потому что вы потеряли ответственность за себя как за преклира, и просто на это отреагировали.

You see our Instructors are absolutely shockproof They can receive an unlimited amount of shock. They can get up to the hundred-billion-megaton shock, you see. So if they're — if they're there, you see, to take all the bang, and, of course, when they can't receive it they just fall back on me, and I can so that's dead easy. Because back of me there's nothing!

Я делал это с преклиром, почти что со злобным намерением, однажды, но на самом деле ненамеренно. И именно тогда я точно понял, в чем состоит механика этого явления. Мне пришлось посмотреть точно на то, что происходило. Я проанализировал это, потом подумал, сделал это снова, и получил тот же результат.

So you haven't — you haven't then had all the training taken out on you. Your Theory Section is the first part of it, the communication. Your Practical Section is the demonstration that you can put it into action. And then the third part of it, you can demonstrate your absolute and complete ability to get results with it. And that sums up the purpose of the training we're doing And I think you'll find that is much more digestible, and if anything, I probably should apologize to you for taking this long to figure it all out. But then, of course, you see, I didn't have all the mistakes you're making in order to correct, so I didn't know the right answer until just now, so I thank you for your contribution!

Я работал с другими преклирами и я тоже мог создать такую реакцию. Потом я анализировал все ситуации, в которых происходило что-то подобное, и обнаруживал ту же самую реакцию. Это она, дорогие мои.

Take a break.

Конечно, преклир опустится до апатии, попадет в полную депрессию.

Есть крайняя разновидность действия по задаванию вопроса по ответу преклира. Это крайняя реакция со стороны преклира на неполучение ответа преклира, потому что преклир думает, что он что-то висхолдирует.

В этом и состоит весь механизм — его ответы были упущены. Вследствие этого у него появляется упущенный висхолд. И он расстраивается! Вы обнаружите, что механизм упущенного висхолда работает на всех без исключения, и этот механизм и расстраивает каждого преклира.

Но теперь послушайте, послушайте. Теперь послушайте меня внимательно. Обязательно ли мы всегда получаем крайнее состояние орания, апатии, болезненности у преклира? Я имею в виду, есть ли что-то еще, кроме этого крайнего состояния? О, да, да. Имеется сумеречная зона между состояниями в-сессии и вне-сессии, вызываемая почти не замеченным ответом, случайным отсутствием подтверждения ответа преклира. Подобного рода вещи вызывают состояние не полного присутствия в сессии и полуотсутствия в сессии, просто какое-то состояние, когда все другие рудименты постоянно вылетают.

Все куда-то вылетает, и вы как бы удерживаете преклира в сессии, понимаете, только — только уцепившись ногтями и зубами за стол, понимаете? Вам кое-как удается удерживать преклира в сессии.

Как справиться с этим? Не вступать в В-и-О. Преклир что-то говорит — подтвердите это. Как вы можете удержаться от В-и-О? Всегда задавайте правильный вопрос одитинга. Конечно, невозможно ручаться за то, что вам всегда удастся задать только правильные вопросы одитинга, и поэтому заранее настройтесь, будете ли вы принимать время от времени какую-то чушь, высказанную преклиром в ответ, или предпочтете загнать преклира в разрыв АРО. На самом деле, если вы задали неправильный вопрос одитинга, то вас просто честь обязывает принять от преклира чушь.

Но что если эта чушь выбивает конечные рудименты? Тогда вы ухудшаете этот кейс. Тогда вам придется вводить конечные рудименты. У нас начинается нечто вроде цепной реакции.

Вы задаете неправильный вопрос одитинга; вы не можете дать прямого подтверждения на ответ, потому что это не такой ответ, который вам нужен, либо этот ответ наносит вред преклиру, поэтому это выбивает конечные рудименты. Следовательно, вам надо ввести конечные рудименты, для того чтобы ввести этот другой рудимент, и так далее. И потом вы снова задаете тот же самый вопрос, но, конечно, преклир дает вам неуместную реакцию, которая его отбрасывает — посмотрите, вот вам и цепная реакция. И этот преклир будет вне-сессии.

Это единственное, что можно об этом сказать — преклир будет вне сессии.

Преклир все время будет наполовину, на три четверти вне сессии все время, все время, все время. Ручка тона не действует, и так далее. И тогда вам приходится проявлять незаурядное мастерство во введении срединных рудиментов. Или даже иногда разрабатывать системы для того, чтобы сохранять срединные рудименты, и вам приходится здорово вкалывать. И все это сводится просто к тому самому исходному неправильному вопросу одитинга, который вынудил вас вступить в В-и-О. Вы говорите: “У тебя есть проблема настоящего времени?” Он отвечает: “Да”.

Вы: “И что это?”.

Что это? Знаете? Вы уже слегка повели это в тупик, понимаете? Точный правильный отклик таков: “У тебя есть проблема настоящего времени?”

“Да”.

“Спасибо. Я проверю это на Э-метре”.

И теперь, ради бога, простите мне эти слова, — не задавайте ему этот вопрос снова! Понимаете, если этот вопрос ведет нас в такое, то нам лучше задать вопрос, который гораздо более разумен, потому что имеется старое, старое данное, которое существует еще с 1950. Состоит оно в том, что вы можете один или два раза задать вопрос, не рестимулируя преклира.

Вы всегда можете задавать вопрос любого процесса раз, два — и даже три раза. Но когда вы доходите до трех раз, то вы уже оказываетесь на грани — с этого момента вы уже должны будете это сглаживать, понимаете? Понимаете, что я говорю?

Так что вы всегда можете задать вопрос, получить ответ — и увидеть, что дали маху. Ну, давайте разберемся, какой тут должен быть правильный вопрос, сейчас, и зададим этот вопрос, получим на него ответ и дадим подтверждение. Но мы причиним этим преклиру гораздо меньше вреда, если сделаем так. Гораздо, гораздо меньше вреда, если сделаем так, чем если на полпути переменимся и вступим в В-и-О.

“У тебя есть проблема настоящего времени?”

“Да”.

“Ага, и в чем она состоит?”. О господи, вот оно начинается теперь. Мы попали в В-и-О. И преклир ровно в той же степени выйдет из сессии. Неизбежно, хотя он может даже внешне не измениться — вы этого не видите, это не написано у него на лбу огненными буквами — но тем не менее это произошло. Это неизменное правило, потому что это ломает напрочь формулу общения и приносит море других последствий.

Отлично. Так как мы будем справляться с этой проблемой? Мы зададим вопрос, и если это очевидно окажется неправильный вопрос и он не даст нам ответа, то мы выйдем в ту же дверь, красиво, всегда завершая цикл действия. Всегда лучше завершить цикл действия.

Есть еще несколько приемов, которые вы можете применить. Вы можете применить временный прием: “Я не задаю тебе вопросов. Я хочу выяснить, как на них отреагирует этот Э-метр”, — как вы делаете в Предпроверке. Вы говорите: “Хорошо. Тебе не надо отвечать ни на один вопрос, но я задам тебе несколько небольших вопросов Что об этом и посмотрю, на чем мы получим сейчас наилучшую реакцию”.

“Что насчет угона транспорта?”.

“Что насчет убийства подружек?”.

“Что насчет — что бы это ни было — да, ага, что насчет угона транспорта? Спасибо. Я теперь получил вопрос Что. Отлично. Теперь давай вернемся к тому инциденту, которые у нас тут был. Здорово”.

И мы просто это предоцениваем. Понимаете, присутствует некоторый период ловли.

Вы задаете вопрос срединного рудимента. Вот пример.

“В этой сессии, я упустил твой висхолд?”. Радостно, радостно, радостно, радостно. Понимаете, со счастливым видом — совершенно закономерно. В восьмидесяти девяти процентах времени это сходит вам с рук. О, даже более чем это — вероятно, вам это сойдет с рук в девяносто пяти с половиной процентах времени, понимаете? Но в этих оставшихся процессах, вы попадаете в лобовое столкновение с этим, понимаете?

“Да, я сидел тут и все время думал о том, какой ты все таки отвратительный одитор. И как мерзко ко мне относятся все инструкторы”.

И тогда, конечно, вы говорите: “Спасибо. Я проверю это на Э-метре. “В этой сессии, я упустил твой висхолд?”. Хрясь! Вау! Вот теперь, видите, вы попали, ага? Вы отправились по аллее смерти. Вы идете по главной улице на закате солнца — скажем так — когда Черный Барт *Черный Барт: выдуманное имя дуэлянта, который дрался на дуэли на пистолетах в конце девятнадцатого века на Западе США. Пистолетные дуэли были печально знамениты тем, что проводились на главной улице города “на закате солнца”. Эпитет “Черный” в раннем черно-белом американском ковбойском кино означал негодяя, который всегда носил черную шляпу, в отличие от героя в белой. в городе.

Для вас это просто фатальный шаг. И вы говорите: “Отлично. Большое тебе спасибо. Итак, я упустил твой висхолд в этой сессии?”.

“Да. Мне кажется, что ты просто отнимаешь у меня кучу времени и не проводишь никакого одитинга. Знаешь, у меня было двадцать одиторов с тех пор, как я сюда попал, и ты — самый поганый из них”.

Вред, полу-истина, ложь. Понимаете, вы просто отягощаете это преступление, в дикой степени. Так что вы говорите: “Хорошо. Спасибо. Я упустил висхолд — в этой сессии, я упустил твой висхолд?”. Насколько далеко это может зайти?

Вы можете потерять не только всеконечные рудименты, но и все начальные тоже. Они просто все у вас повылетают. Понимаете, вот какая перед одитором стоит дилемма. Вы задаете неправильный вопрос одитинга. Так что гораздо надежнее сделать это таким приемом.

О, да, вы неизбежно используете что-то типа “В этой сессии, я упустил твой висхолд?” по той отличной причине, что это позволяет ему высказать вам все “думаю” и все остальное. И вы не собираетесь предпроверять этого парня и возвращаться обратно и открывать все, что он вам сделал, потому что он на самом деле ничего такого в сессии не сделал.

Сегодня утром он сделал что-то такое, что вы пропустили в начальных рудиментах, и так далее, и так далее, до тошнотиков. Да, все это верно. Но вы будете задавать какие-то подобные вопросы, понимаете? И большую часть времени это будет сходить вам с рук. И вы говорите: “В этой сессии, я упустил твой висхолд?”.

“Нет”. Хрясь!

“Спасибо. Я проверю это на Э-метре. В этой сессии, я упустил твой висхолд?”. Хрясь! И что мы теперь будем делать? Ну, вы просто входите в период выуживания и ловли. Вот что вы делаете. Я старался проработать это до некоторой степени готовности, и придумал комплексный вопрос, который служит в качестве срединного рудимента. “В этой сессии...”. Я не дам вам этого комплексного вопроса. Вы станете его записывать. Но он будет примерно таким: “В этой сессии, ты скрыл, обесценил или подавил какое-либо данное о составлении списка, или что-то о составлении списка?”. Понимаете?

Я говорю только о примере комплексного вопроса. И вы можете называть каждый из этих пунктов по имени по мере продвижения, и вы получите падение, понимаете? Вы ищете то, что даст падение. Это совершенно гладко. В противном случае, вы остаетесь в области выуживания и ловли.

Независимо от того, насколько совершенен ваш одитинг, вы все равно иногда попадаете в области выуживания и ловли. Вы говорите: “Так, минуточку, одну минуточку. Висхолд, обесценивание, подавление, не-истина, полу-истина, впечатление, впечатлять, вредить, команда и неправильная команда *Перечисление вне-рудиментов. — не ответил на команду — Э-метр. Э-метр. В этой сессии, я не смог обнаружить что-то, что ты делал с Э-метром?”. Хрясь!

И он говорит: “А, ха-ха, да. Ха-ха — спасибо. Ха-ха, ха-ха. Да, хаха — я тут сижу и шуршу банками таким образом, чтобы ты получил цель “иметь больше женщин”, потому что я всегда получаю кайф от прохождения хе-хе — таких вот штучек, понимаешь?”.

И вы говорите: “Ну, благодарю. Большое тебе спасибо. Я проверю это на Э-метре. Хорошо. В этой сессии, ты пытался оказать воздействие на Э-метр?” — что бы там ни было. “Это чисто”.

Другими словами, там есть период выуживания и ловли. Вы в действительности как бы проводите малое оценивание таким образом, чтобы у вас получился комплексный вопрос в срединных рудиментах, который бы сделал вам хорошее оценивание. Но если он будет слишком длинным, то вы проиграете.

Если вы соберетесь заиметь такой вот комплексный вопрос, помните о том, что вам придется его повторить, так что было бы гораздо лучше его стандартизировать.

Я в этой лекции рассказываю вам о том, как вы можете придумать все это, а не даю просто кучку готовых данных, понимаете?

Насколько я могу это продумать, а Предпроверке всегда будет иметь место период выуживания и ловли. В противном случае, ради гладкости и изящества, вы выбрасываете эффективность. Вы просто отказываетесь от возможности получить правильный вопрос Что.

Вы там сидите и смотрите на мистера Э-метра и говорите: “Отлично, позвольте мне проверить тут несколько вопросов. Что насчет бросания бейсбольной биты в полицейских? Что насчет бросания предметов в полицейских? Вот это. Вот это. Что насчет поступков в отношении полицейских?”.

“Итак, ты только что рассказывал мне о бросании бейсбольной биты в полицейских. Отлично. Когда это было?”. Видите, это период выуживания и ловли.

Честно говоря, что такое составление и обнулении списка, как не период выуживания и ловли, так ведь? В одитинге всегда присутствуют такие области, в которых вы пытаетесь что-то искать. И признак хорошего одитора состоит в том, что он идет вперед и находит эти вещи, и при этом не создает дикого выбивания рудиментов.

Понимаете, вы можете проделать это таким образом, что выбьете рудименты в страшной степени. я покажу вам на примере: “Так, это составление списка нам не совсем удалось, потому что, как мне кажется, ты не выдал на нем достаточного количества правильных пунктов, необходимых для такого списка. Они на самом деле не совсем похожи на то, что я ожидал бы увидеть в таком списке. Так что это все — это грубовато, и хотя на этом конкретном списке мы имеем 1285 пунктов, и только два пункта на тех остальных трех списках, мне кажется — кажется, что все это вовсе не собирается пропадать, хотя в только в этом списке у нас тысяча двести пятьдесят пунктов, понимаете, я не вижу никаких признаков пропадания.

Так что мне кажется, что нам нужно поступить следующим образом. И если ты не против, то мы вернемся к Оцениванию Целей”.

Итак, “Что я в этой сессии сделал тебе такого, отчего ты расстроен? Хорошо. Хорошо. Что то было? Да. О, я этого не делал, ты что, не было такого в начале сессии”.

Думаю, что к тому моменту, когда вы сделаете все вышеописанное, ваш преклир уже будет готовым кандидатом на смирительную рубашку. Говоря конкретнее, одитинг такого стиля приведет к накоплению 825 висхолдов на кубический висхолд. Это было бы довольно-таки характерно, я бы сказал. Но самое смешное в этом состоит в том, что вы можете в сессии одитинга делать какие-то совершенно дикие, ужасные вещи, и если вы будете делать их очень гладко, особенно при использовании того прикрытия, что вы пытаетесь просто выяснить, куда вы движетесь, и при этом не создать у преклира кучи упущенных висхолдов и не введя преклира в состояние дикого висхолда.

Единственное, чего вы на самом деле должны избегать — введения самого себя в состояние, в котором вы начинаете цикл действия, который невозможно завершить. Если вы приговариваете себя к циклу действия, который невозможно завершить, то вы попадись. Я приведу вам самый грубый и старый пример: “Что твой босс тебе сделал? Спасибо. Что твой босс тебе сделал? Спасибо. Что твой босс тебе сделал? Спасибо. Что твой босс тебе сделал? Спасибо. Что твой босс тебе сделал? Спасибо. Что твой босс тебе сделал? Что с тобой? ”

Видите, это вводит вас в цикл действия, который вы не можете завершить. Я дам сам другой процесс прежних дней: “Смоделируйте немного бессознательности. Спасибо. Смоделируйте немного бессознательности. Спасибо”. Мы ведем вас над бессознательностью все время. “Смоделируйте немного бессознательности. Спасибо. Смоделируйте немного бессознательности. Спасибо. Смоделируйте немного бессознательности. Спасибо. Смоделируйте немного бессознательности. Что с тобой?”.

Иначе говоря, это попадание в направление действия, которое вы не можете завершить. Осознайте то, что вопрос, который позволяет преклиру ответить мотиватором в срединном рудименте — это как раз то, что вы не можете завершить удовлетворительным образом. Все пойдет черт-те куда. Что-то типа следующего:

Вы хотите спросить: “В этой сессии я упустил висхолд, с тобой?”.

“Да”.

И вам приходится сидеть там с идиотским лицом.

Неправильный способ оценить что-то — ввести это в В-и-О. Это неверно всегда, независимо от того, что конкретно вы делаете — это неверно всегда. Примите это в качестве основного принципа.

Так, вы говорите: “Хорошо. Спасибо. Я проверю это на Э-метре. В этой сессии, я упустил твой висхолд? О, грязно как тряпка для мытья посуды. Большое тебе спасибо”.

“Итак, в этой сессии с тобой произошло что-то такое, что я не ухватил?”.

Он говорит: “Да”.

“Отлично. Хорошо. Спасибо. Я проверю это на приборе. В этой сессии с тобой произошло что-то такое, что я не ухватил? Грязно. Спасибо”. Итак, смотрим.

Хорошо. “А, что с тобой случилось такого, что я не обнаружил? Оооооох! Хорошо. Отлично. Я проверю это на Э-метре. Что с тобой случилось такого, что я не обнаружил? Спасибо. Это чисто”.

Видите, ошибка всегда приводит к началу цикла, который покажется вам совершенно неудобным для завершения. Но большой ошибкой — большой ошибкой была бы неудача в завершении цикла, который вы начали.

Не надо себя разыгрывать. А иначе вы попадете в старую сказку, написанную Чарли Расселом *Чарлз М. Рассел (1864-1926), один из величайших и наиболее популярных художников американского Запада. Он зарабатывал на жизнь, ставя капканы и работая ковбоем, и позже выразил свою страсть к приключениям и американской природе на холсте., западным художником. Там у него был старый обитатель прерии, по имени Бэб, и этот Бэб рассказывает про случай, как за ним гнались индейцы Сиу, и он попал в каньон. И 10.000 сиу огромной толпой влились в каньон и заполнили его от края до края. И он продолжал отступать все дальше и дальше в каньон. В конце концов он оглянулся, и увидел, что этот каньон заканчивается тупиком; абсолютно нет никакого выхода. И потом старый Бэб сидит, расслабляется и не продолжает рассказ, пока кто-то не спрашивает его: “Эй, Бэб, ну что же, черт побери, произошло дальше?”.

“О”, — отвечает он, — “они меня убили”. Вот куда вы попадете когда-нибудь — в такой тупиковый каньон. Из него нет выхода.

Позвольте мне сказать вам кое-что. Отсюда никогда нельзя выбраться с помощью В-и-О. Вы никогда не выберетесь с помощью В-и-О. Задавать правильный вопрос одитинга — вот способ предотвратить В-и-О.

И вы просто можете сесть там и сказать: “Отлично, Рон, давай, изобрети точную и совершенную формулировку, которая навсегда избавит нас от вероятности попадания в ситуацию В-и-О”. Я не знаю. Я не говорю по-китайски. Я не могу изобрести ее на китайском, так как же вы можете требовать от меня изобрести это на английском.

Шутка здесь состоит в том, что я могу дать вам хорошее приближение; я могу дать вам хороший способ справиться с ситуацией; я могу дать вам то, что, вероятно, будет совершенно охватывать все это.

Однако позвольте мне сообщить вам вот что. Однажды, как-нибудь, вы наткнетесь на того, кто будет делать что-то ужасное, потому что преклиры изобретают подобные штуки быстрее, чем вы можете это исправлять. И вам лучше ознакомиться с принципами, которые лежат в основе команды одитинга — “совершенной команды одитинга” — а также и с самой командой, потому что вы обнаружите себя в состоянии, когда совершенная команда одитинга не вытягивает висхолда.

И вы говорите — что же это такое? Вы попадаете в положение, когда вам необходимо разработать команду одитинга, которая на самом деле заставляет преклира выдать вам то, что он делает, и которая сразу дает вам единственную реальную ошибку, которую вы можете совершить — и состоит она в том, что можно потерпеть неудачу в завершении цикла действия и попасть в В-и-О. Если вы вступите в В-и-О в этот момент, то, соответственно, в той же степени вы потеряете преклира в сессии.

Не всегда можно заметить, как преклир выходит из сессии, потому что он выходит из сессии мало помалу, по чуточке, по чуточке, по чуточке. И в конце концов это накапливается, и он оказывается на расстоянии многих миль от сессии, но выходил он из нее настолько постепенно, что никто этого не заметил.

Это как в случае с заключенным, который сбежал из тюрьмы. Каждый божий день они должны были сидеть на своих койках на последней вечерней проверке. И каждый вечер, когда мимо проходил охранник — это подлинный побег, кстати говоря, из Алькатраса *Алькатрас: небольшой остров в заливе Сан-Франциско (на тихоокеанском побережье Калифорнии, Соединенные Штаты), на котором располагалась федеральная тюрьма (1934-1963). Побег из этой тюрьмы был труден, поскольку остров отделен от материка более чем милей водного пространства, в котором свирепствуют постоянные сильные приливные течения в залив и из залива. , самой страшной тюрьмы — заключенный сидел на дюйм ближе к двери. И он постепенно добился того, что охранник к этому настолько привык, что на последней проверке заключенный просто стоял перед дверью, понимаете?

В конце концов, этот заключенный просто смог стоять около двери и придержать автоматический замок от защелкивания, вышел оттуда и нырнул в залив Сан-Франциско. Кажется, потом его выбрали мэром. В любом случае...

Преклир может выплыть из сессии; вам следует знать о том, на чем он может выплыть. Он выплывает на своем ощущении того, что он не может общаться с одитором. Вот на чем он выплывает из сессии. И способ выкинуть человека из сессии дико и практически навсегда — просто опустить все шлагбаумы, и доказать ему тем самым окончательно, отныне и навсегда, на все оставшееся время, что он никогда не сможет общаться с одитором, или что он никогда не сможет рассказать ни об одном из своих висхолдов.

Вы начинаете наказывать кого-то за выдавание его висхолдов, и вы получаете этот непосредственный и прямой результат. После этого парень чувствует, что он вообще больше не может получать одитинга. Почему? Вот почему — понимаете, вы имеете дело с действительной механикой ума. Мы имеем дело с действительными умственными реакциями. Мы тут не в песочнице играем, понимаете? Мы не занимаемся играми с психологией, психиатрией и другими ругательными словами. Мы работаем непосредственно на основной клавиатуре ума. Вот эти клавиши: общение, висхолды, упущенные висхолды, всякие подобные вещи. И преклир будет стоять там и работать, и он будет готов сделать для одитора все что угодно, хоть на небо полезть за звездой, до тех пор, пока он может общаться с одитором. Он примет от одитора, с которым может общаться, что угодно.

Иногда вы видите, как я провожу сессию, которая кажется вам ужасно грубой, и удивляетесь: “Как, боже мой, этот несчастный преклир умудряется оставаться в сессии?”. Если вы думаете, что эмоции, мисэмоции, споры, и подобные штуки, если вы полагает, что это выводит людей из сессии, и если вы думаете, что добрый, милый и хороший одитор — это тот, что сохраняет преклира в сессии, то вам стоит понаблюдать за хорошей, мощной сессией, которую проводит тот, кто ни за что не допустит упущение висхолда. И это будет довольно поразительная сессия.

Я делал это, понимаете? Я задавал вопрос одитинга. Преклир говорит на по-китайски, он говорит по-английски. Я задавал вопрос одитинга и требовал ответа на этот вопрос — продолжал и требовал ответа на этот вопрос.

Понимаете, вот преклир пытается дать ответ на какой-то другой вопрос, — просто никогда не позволяйте этому циклу переместиться в каком-либо другом направлении, кроме как к совершенному завершению через ответ на этот вопрос одитинга.

Подбодрите преклира. Скажите: “Да, да, ты можешь рассказать мне об этом тоже. Это здорово. Я рад услышать об этом. Отлично”. И так далее. “Но я задал вопрос о том, видели ли вы когда-либо крысу. А ты все время говоришь мне о шляпах”.

Преклир при такой работе даже по тону поднимется. Он скажет: “Ты знаешь что, черт побери? Этот парень меня слушает! Понимаешь, слушает! Это правда. Я действительно говорил ему о шляпах. Он спросил меня о том, видел ли я когда-либо крысу, а я ему ответил, что девочки-подростки носят толстые шляпы. Я сказал это, и он это услышал. Но я услышал его, и, следовательно, мне следует дать ему ответ о том, видел я когда-либо крысу или нет. И я могу ему об это сказать, потому что он меня услышит. Это доказано, потому что он заметил, что я не ответил на вопрос”.

“Да, я видел крысу!”.

Вот, такой преклир будет в сессии, и закончит ее с улыбкой. Боже мой, но вы при этом подумаете, что полчаса в комнате происходило не что иное, как драка двух собак. Это происходило потому, что постоянно подчеркивалась необходимость совершенного цикла общения, что необходимо давать ответ на этот вопрос одитинга. Но вам нужно быть весьма, весьма сообразительным, и слушать свои собственные вопросы, потому что преклир очень часто отвечает на ваш вопрос одитинга.

И когда вы не слышите этого точного ответа, и не осознаете, что это был точный ответ, и отвергаете его, то вы попались.

Но позволяя ему отвечать что-то другое, кроме того, о чем спрашивалось в вопросе, вы также выбиваете рудименты. И это не В-и-О. “Я повторю вопрос одитинга. Что ты сделал, сделал, сделал, сделал, сделал? Не что ты подумал о делании. Я спросил о том, что ты сделал”.

“Ох, ох, ох, ох, ох, да. Точно, ага”. Парень слушает. Хороший одитор.

Самое интересное в этом то, что цикл, законченный цикл действия, должен присутствовать. Должен происходить цикл общения. Он должен происходить целиком, но только относительно того предмета, о котором спросил одитор, в противном случае это будет полным отсутствием управления и отсутствием отклика на то, о чем задавался вопрос.

Так что если вы думаете, что можно просто сидеть и быть добрым, и сказать: “Итак, видел ли ты когда-либо крысу?”.

А преклир говорит: “Да, я видел — многие девочки носят толстые шляпы”. И вы говорите: “Ну, хорошо”. Потому что Рон всегда говорит, что вы не должны вступать в В-и-О и всегда принимать отклик преклира.

Тогда не удивляйтесь, что через полчаса такой деятельности ваш преклир будет вне сессии, потому что вы в этом случае создали висхолд, и этим висхолдом является уместный ответ на ваш вопрос одитинга. Вот оно — тут есть две стороны медали.

Следовательно, есть вещь, называемая управлением, есть вещь, называемая уместным ответом, и так далее. И вы должны задавать вопрос — это остальная часть — вы должны задавать вопрос, на который можно дать ответ т потом завершать цикл по получению ответа на тот вопрос, который вы задали. И не принимайте никаких других ответов.

И если вы будете делать это гладко, то преклир сделает для вас все что угодно — даже Клиром станет. Но вы теперь знаете, где вам требуется искусство канатоходца — необходимо сохранить преклира в сессии, при этом не позволяя ему давать вам неуместный ответ на вопрос одитинга. Вы должны быть достаточно сообразительны для того, чтобы понять, когда вам дается уместный ответ, и если это так, то уметь принимать его и не бросать ему вызова.

И я это скажу по крайней мере один раз. Вы обнаружите, что сидите с открытым ртом. Преклир абсолютно прав. Он ответил на вопрос одитинга, а вы превращаете все это в собачью драку.

Вы говорите: “У тебя есть проблема настоящего времени?”

Преклир отвечает: “Да”.

Понимаете, что-то вроде того, но только это будет при другом прикрытии.

Вы проводите предпроверку и спрашиваете: “Итак, ты знал когда-либо свою мать на самом деле?”.

И преклир говорит: “Ну, на самом деле, на самом деле, я не знаю”.

Вопрос в следующем: ответил ли преклир на вопрос? Является ли это частью цикла? Уместный ли это ответ? У вас начинают дымиться мозги, и потом наконец вы смотрите на свой вопрос и понимаете, что он дал вам единственно возможный при имеющихся обстоятельствах ответ. И что это ответ на этот вопрос одитинга, и что это вы сами только что вывели его из сессии.

Есть два способа вывести преклира из сессии: первый, “завершить цикл действия”, или цикл общения, с неуместным ответом, потому что уместный ответ тогда становится упущенным висхолдом. Или не суметь завершить цикл действия с уместным ответом, и конечно, превратить этот ответ в упущенный висхолд. Вот канат, на котором вам необходимо балансировать, и вы должны точно знать, что вы делаете с вопросом одитинга.

Когда вы видите, что сессия летит под откос, когда вы видите, что в сессии происходят особенные, странные и необычные вещи, и преклир неправильно реагирует на ваш одитинг, не нужно смотреть на него как на особую разновидность гуманоида. Не стоит так делать. И не надо также впадать в добрую коммунистическую самокритику. Это тоже не то.

Просто посмотрите не вопросы, которые вы задаете в сессии, и спросите себя, может ли преклир дать вам ответ на них в сессии, и принимаете ли вы уместные ответы, которые преклир вам при этом дает. Просто посмотрите на все это в свете цикла действия на линии общения. Вот, цикл действия. Завершен ли он? Задали ли вы вопрос? Ответил ли преклир на этот вопрос? Среагировали ли вы на месте преклира на этот ответ потом таким образом, что это свидетельствует о понимании вами того, что был дан ответ на вопрос? Исправили ли вы то, что хотели исправить? Если вы сделали все это, а преклиру все равно стало хуже, то я дам вам некий ключ — тут присутствует некоторый другой гигантский фактор. Должно быть, его подавляет его окружение.

Вот как это происходит, вот как это происходит... С чем вам стоит примириться, так это с тем фактом, что если ваш преклир выплывает из сессии, то что-то делается не так. Да, какое-то ваше действие приводит к тому, что этот цикл действия не завершается. Вы делаете что-то, напоминающее В-и-О — что-то в этом роде.

В самых ранних ваших сессиях может случиться так, что вы унаследовали преклира, который уже был заляпан подобными штуками. И вам необходимо исправить цикл общения этого преклира и так далее. Но если вам приходится продолжать исправлять цикл общения этого преклира, если вам приходится постоянно его латать, если вам приходится впихивать его в сессию раз за разом, и если вам приходится потеть и кряхтеть над этим преклиром, посмотрите на ваши формулировки и эту лекцию, и вы получите ответ. Вы будете способны его проанализировать.

Это довольно обыкновенная вещь для анализа. То есть я хочу сказать, что это просто сделать. Самое интересное тут то, что когда вы увидите, в чем на самом деле была загвоздка, то это будет настолько же ненормальным, как и это дело с “С момента последнего нашего одитинга, я упустил твой висхолд?”. И причем это не такой уж большой вопрос, понимаете?

И потом за этим последовало то, то и это, что-то ушло, и потом как-то раз, внезапно, вы получаете правильный вопрос. А правильный вопрос таков: “С момента последнего нашего одитинга, сделал ты что-то такое, что теперь висхолдируешь?”.

И преклир говорит: “Брррррррррррзззззззззз”, — и так далее, и так далее.

И вы говорите: “Боже мой, боже мой, боже мой, боже мой”.

Помните о том, что каждый период между сессиями упускается. И тогда вы попадаете в ситуацию паршивого одитинга, понимаете? Боже мой. Отвратительные вещи попадают в поле вашего зрения. Они все время возвращаются, и их следует предпроверить. Так что вам надо предпроверять некоторые рудименты. Понимаете это?

Отметьте мои слова, это будет что-то вроде этого. Это будет какое-то действие со стороны одитора, на которое преклир не может дать отклика, которое одитор не может завершить или не завершает.

И если вы это хорошенько усвоите, и обретете способность проанализировать собственный одитинг, то вы будете способны проанализировать одитинг в общем, и сказать, отчего ваши преклиры получают или не получают достижения.

Единственное, что делают ТУ — они улучшают вашу способность обрабатывать это таким образом, чтобы вас это не заставало врасплох и так далее. Так, чтобы эти отклики были обычны и естественны. Но я всегда полагал, что лучше знать принципы, лежащие в основе этих естественных откликов, и там есть несколько весьма твердых вещей.

Окей?

Аудитория: Да.

Спасибо. Спасибо за терпение.