English version

 Поиск по названию документа:
Поиск по содержанию:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Starrate Outpoints - P710303R75 | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Минусы При Проведении Фронтальных Проверок (ц) - И710303 | Сравнить

СКАНЫ ЗА ЭТУ ДАТУ- 710303 - HCO Policy Letter - Starrate Outpoints [PL018-052]
- 710303R - Board Policy Letter - Starrate Outpoints [BPL04-016]
 СОДЕРЖАНИЕ МИНУСЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФРОНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК Cохранить документ себе Скачать
ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС
ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 3 МАРТА 1971		BOARD POLICY LETTER
3 MARCH 1971 R
Revised and Reissued 26 June 1975 as BPL
CANCELS HCO POLICY LETTER OF 3 MARCH 1971 SAME TITLE
РазмножитьRemimeo
В «Шляпу студента»All Students
Всем студентамStudent Examiner
Экзаменаторам студентовSupervisor
Супервайзерам

STARRATE OUTPOINTS

МИНУСЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФРОНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК

The following is a list of the most frequent mistakes made oh giving starrate checkouts:

Ссылки:

1. Not flunking immediately on a comm lag but getting reasonable and allowing the student to carry on with the checkout. This stems from not knowing the reason for flunks on comm lags. (See HCO PL 4 Oct 64, “Theory Checkout Data”, point number 4.)

ИП ОХС от 4 октября 1964 Серия «Прояснение слов», 33 ПОВЫШЕНИЕ СТАНДАРТОВ ОБУЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК

2. Not spot checking a student on the policy or bulletin. This stems from not knowing the purpose of spot checking or why it is okay to spot check a student. (See HCO PL 4 Oct 64, “Theory Checkout Data”, paragraph number 1 and point number 3.)

ИП ОХС от 24 сентября 1964 КАК ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКИ И ЭКЗАМЕНЫ ПО ТЕОРИИ

3. Not knowing that Coaching in Theory means getting the student to define all the words and give all the rules. This misunderstanding comes from not knowing the purpose of Coaching in Theory. (See HCO PL 4 Oct 64, “Theory Checkout Data”.)

ИП ОХС от 4 марта 1971 II ДАННЫЕ ПО ПРОВЕРКЕ ТЕОРИИ

4. Not asking the student to use the word in a sentence after asking him to define the word in his own words. You ask for the meaning of the word and the use of the word in a made-up sentence. (See HCO PL 24 Sept 64, “Instruction and Examination: Raising the Standard of.)


5. Not knowing that a dull student is stuck in the blank space right after the misunderstood and that a dull student is handled the same way you would handle a glib student. (See HCO PL 24 Sept 64, “Instruction and Examination: Raising the Standard of.)

Ниже приводится список ошибок, наиболее часто допускаемых при проведении фронтальных проверок:

6. Not asking questions that demand an ability to apply the data assuming that if you ask a student to demonstrate you have asked him to apply the data. This is the most important point in giving a checkout and is the purpose of giving a checkout. It must never be neglected in giving a checkout. (See HCO PL 24 Sept 64, “Instruc­tion and Examination: Raising the Standard of, and HCO PL 4 Mar 71, “How to Do Theory Checkouts and Examinations”, second to last paragraph.)

  1. Не давать студенту фланк за короткую задержку общения сразу же, а становиться «рассудительным» и позволять ему продолжать сдачу проверки. Эта ошибка проистекает из незнания причины, по которой за задержку общения дается фланк. (Смотрите ИП ОХС от 4 октября 1964, «Данные по проверке теории», пункт 4.)

7. Not sending back a student to restudy the policy or bulletin when he flunks but instead showing it to him and then carrying on with the checkout. Also doing this when a student flunks on a word and just having him look the word up and carrying on with the checkout without having him look up the word and restudy the materials. This stems from not knowing what happens when a student goes past a misunderstood word. (See HCO PL 26 Aug 65, “Scientology Training Twin Checkouts”, paragraph 1 and the sections under the two phenomena of a misunderstood word.)

  • Не проводить студенту выборочную проверку по инструктивному письму или бюллетеню. Эта ошибка проистекает из незнания цели проведения выборочной проверки, а также из незнания того, почему студенту нужно проводить выборочную проверку. (Смотрите ИП ОХС от 4 октября 1964, «Данные по проверке теории», первый абзац, а также пункт 3.)

    • All the above points were found to be out in greater or lesser degrees on students who hadn’t done the Checkout Mini Course and on students who had done the Checkout Mini Course in the field. The understanding of them and application of them are essential to giving good checkouts.

  • Не знать, что тренировать студента по теории означает спрашивать у него дефиниции всех слов и просить его сформулировать все правила. Такое непонимание происходит от незнания цели тренировки по теории. (Смотрите ИП ОХС от 4 октября 1964, «Данные по проверке теории».)

    • All the above points are found on the Checkout Mini Course, but somehow they aren’t being duplicated and hence the need for this corrective policy which calls attention to them.

  • Не попросить студента составить предложение со словом, после того как вы его попросили дать этому слову определение своими словами. Вы спрашиваете студента, что означает это слово, и просите использовать это слово в составленном им самим предложении. (Смотрите ИП ОХС от 24 сентября 1964, «Повышение стандартов обучения и проведения проверок».)

    • It is absolutely essential that correct checkouts are given.

  • Не знать, что «тупой» студент застрял в пустоте, возникшей сразу же после непонятого слова, и что с «тупым» студентом работают так же, как и с «бойким». (Смотрите ИП ОХС от 24 сентября 1964, «Повышение стандартов обучения и проведения проверок».)

    • To do otherwise will degrade the relay and the application of the Technology.

  • Не задавать студенту вопросов, проверяющих его способность применять данные, полагая, что, попросив студента сделать демонстрацию, вы попросили его применить эти данные. Это самый важный момент в проведении проверки, а также цель проведения проверки. Проводя проверку, никогда этим не пренебрегайте. (Смотрите ИП ОХС от 24 сентября 1964, «Повышение стандартов обучения и проведения проверок» и ИП ОХС от 4 марта 1971 II, «Как проводить проверки и экзамены по теории», предпоследний абзац.)
    		• Flag Director of Training
    As ordered by
    L. RON HUBBARD
    Founder
    Revised & Reissued as BPL by Flag Mission 1234 2nd Molly Gilliam
    Approved by the
    Commodore’s Staff Aides
    and the
    Board of Issues
    for the
    BOARDS OF DIRECTORS
    of the
    CHURCHES OF SCIENTOLOGY
  • Не отправить студента переизучать инструктивное письмо или бюллетень, когда он получает фланк, а вместо этого показать ему, где он ошибся, и продолжить проверку. Поступать подобным же образом, просто заставляя студента посмотреть слово в словаре и затем продолжить проверку, в случае, когда студент получает фланк за слово, вместо того чтобы заставить студента прояснить слово, а также переизучить материал. Эта ошибка проистекает из незнания того, что происходит, когда студент пропускает непонятое слово. (Смотрите ИП ОХС от 24 сентября 1964, «Повышение стандартов обучения и проведения проверок», в разделах о двух проявлениях непонятого слова.)
    		• BDCS:LRH:CSA:BI:JH:MG:mg.rd

    Все вышеперечисленные минусы присутствовали в большей или меньшей степени у студентов, которые не проходили «Мини-курс по проведению проверок», и у студентов, которые проходили этот курс в районе деятельности. Понимание и применение этих пунктов совершенно необходимо для проведения хороших проверок.

    Все пункты, указанные выше, присутствуют в «Мини-курсе по проведению проверок», но почему-то их не воспроизводят, поэтому и возникла необходимость в данном корректирующем письме, которое обращает на них внимание.

    В высшей степени необходимо, чтобы каждый студент правильно проводил проверки по каждому основному дианетическому и саентологическому курсу.

    Поступать наоборот значит снижать уровень передачи и применения технологии.

    Л. РОН ХАББАРД
    Основатель

    При содействии начальника отдела обучения Флага