Мы выучили на своем трудном опыте, что человека из публики никогда не нужно просить РЕШАТЬ или ВЫБИРАТЬ.

We have learned the hard way that an individual from the public must never be asked to DECIDE or CHOOSE.

Анализируя опыт, который мы имеем, я, в конце концов, увидел, что был скрытым факт, который мы не осознавали в наших организациях, и, в частности, в направлении публики. Я, в конце концов, отыскал его, вот он:

Examining experiences we have had, 1 finally saw there was a hidden datum we had not been aware of in our orgs and particularly in handling the public. I finally dug it up and here it is:

ЧТОБЫ РЕШИТЬ, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ПОНЯТЬ.

TO DECIDE ONE HAS TO UNDERSTAND.

Изучая нашу большую оргсхему, вы можете довольно просто увидеть, что ПОНИМАНИЕ выше, чем то место, где публика входит в процессинг.

Examining our big org chart you can see quite plainly that Understanding is higher than the point of public entrance into processing.

Пример: Господину Д. предлагают частицу [предмет] А. Он может принять ее просто потому, что она предлагается. Он не должен даже постигать ее или говорить о ней, или признавать любое условие.

Example: Mr. J is offered Particle A. He can accept it just because it is offered. He does not have to even perceive it or talk about it or recognize any condition. He needs to see only two things — (a) That it is being offered by somebody or something (source), and (b) that Particle A exists. All you have to do is show him where to obtain it and that it exists. This is acceptance without decision. Therefore he can have it.

Ему необходимо видеть только две вещи:

Example: Mr. J is offered Particle A or Particle B. Now we have an entirely different situation. Mr. J must compare Particle A and Particle B in order to see which is best. Therefore he must see where each comes from (source), that each exists, establish the condition of each particle, communicate with and about them, perceive them, relate them to each other (become oriented), understand them, be enlightened and finally decide (establish own purpose). If he can do this Mr. J can choose which he should have, A or B. If Mr. J can’t do all these things, Mr. J is overwhelmed, gets confused and takes neither. One has asked Mr. J to jump up a lot of levels. Actually the ordinary Mr. J, when raw meat and even not so raw, would have to have a Grade IX Certificate to obtain a Grade I Certificate. And that of course is impossible.

а) что она предлагается кем-то или чем-то (ИСТОЧНИКОМ);

The door, then, is barred utterly for the majority of people into any department or function or org, let alone the promotion and accounts functions.

б) что частица А СУЩЕСТВУЕТ.

The moral is very plain. Never ask anyone in the public or field to Decide or Choose.

Все, что вы должны сделать - это показать ему, где ее получить, и что она существует. Это принятие без решения, поэтому он может иметь ее.

Erase from our org patter “Which do you want, Mr. J?” Don’t ask which course, or what pin or what book or which auditor or what door or what time he or she wants to start anything or which door or which road or which membership.

Пример: Г-ну Д. предлагается частица А или частица В. Теперь мы имеем совершенно другую ситуацию. Г-н Д. должен СРАВНИТЬ частицу А и частицу В для того, чтобы увидеть, какая лучше. Поэтому он должен видеть, откуда берется каждая частица (ИСТОЧНИК), что каждая частица СУЩЕСТВУЕТ, определить СОСТОЯНИЕ каждой частицы, общаться с ними (СВЯЗЬ) или о них, ОЩУТИТЬ их, соотнести их друг с другом (СОРИЕНТИРОВАТЬСЯ), понять их, ПРОСВЕТИТЬСЯ, и, в конце концов, он должен решить (поставить собственную ЦЕЛЬ). Если г-н Д. сможет сделать это, он будет способен решить, которую он будет иметь: А или В. Если г-н Д. не может сделать этого, он подавлен, запутывается и ничего не получает. Г-на Д. попросили перескочить много уровней. При этом обычный г-н Д., когда он начинающий или не совсем начинающий, имел бы сертификат ступени IX для получения сертификата ступени I. А это, конечно, невозможно.

Cultivate totally on a staff a didactic but pleasant approach. “Your intensive starts” “This is your next book’’ “Your next course should be taken on” “Go to the third door.” “I see you’re a pc. You go up to the second floorErase even the banal “What do you wish?” or “What can I do for you?” as even that throws confusion into it.

Затем полностью закрываются двери для большинства людей в любой отдел, службу или организацию, оставляя в стороне рекламу и бухгалтерию.

Example: Miss N has heard of processing. She wants some. She never did decide to want some. She just wants some. Now to ask her to decide anything about it blunts that purpose. It is a thin purpose. It quivers. Don’t ask her does she want a book or want training or want a pin or want anything else. Say only “Ah. You want processing.

Мораль совершенно ясна. Никогда не требуйте ни от кого из публики или на улице РЕШАТЬ и ВЫБИРАТЬ. Удалите из нашей организации болтовню типа: "Какой курс Вы хотите, г-н Д"?" Не спрашивайте ни о каком курс, ни о каком значке или книге, ни о каком одиторе, ни о какой двери, ни о времени, в которое она хочет начать что-то, ни о какой дороге или членстве.

That is a good thing to want. Be here on Monday and bring funds.” That’s all. For heaven’s sakes don’t sell her processing or books or alternate schedules or ask her if she can pay or anything. That want is frail at best. Don’t crush it! If she says timidly, “I only have funds,” say, “Good. Bring them, you can owe the rest. Be here on Monday.”

Развивайте у всего персонала поучительный, но приятный подход. "Ваш интенсив начинается...", "Это ваша следующая книга...", "Следующий Ваш курс [должен быть]...", "Пройдите в третью дверь", "Я вижу, вы преклир. Вам на второй этаж..."

In short MAKE Miss N RIGHT for WANTING, thus intensifying the want. Make her RIGHT when she talks about money. Then, being right, she can come in Monday. Simple. Chances are, even if she works, she’ll still come in.

Уберите даже банальные "Что вы хотите?" или "Чем могу быть полезен?" т.к. даже это вносит путаницу.

When she comes in she says, “I’m Miss N. I’m here for my processing.” Reception MUST say, “Ah. You’re Miss N. Good. There’s the Accounts window. Sign up there.”

Пример: Мисс Н. слышала о процессинге. Она хочет попробовать. На самом деле она не принимала решения попробовать, она просто хочет немного процессинга. Теперь, если попросить ее решить что-либо, это притупит ее намерение. Это слабое намерение. Она колеблется. Не спрашивайте ее, хочет ли она получить книгу или обучение, или значок, или что-то еще. Говорите только: "А, вы хотите процессинг. Хорошо, что хотите. Будьте здесь [приходите] в понедельник и принесите ____ денег". Это все. Ради небес, не продавайте ей процессинг, книгу, расписание, не спрашивайте ее, может ли она оплатить или что-то в этом роде. Это желание, в лучшем случае, слабое. Не подавляйте его. Если она говорит робко: "У меня только ___ денег..." - Отвечайте: "Хорошо, внесите эту сумму. Остальные вы сможете внести в долг. Будьте здесь в понедельник".

The Accounts says, “Here’s the slip. Sign here. Take the slip to Room”

Короче говоря, дайте мисс Н. право желать, таким образом усиливая желание. Пусть она будет ПРАВА, когда говорит о деньгах. Тогда, будучи правой, она сможет прийти в понедельник. Элементарно. Есть вероятность, даже, если она работает, что она все же придет.

Reception says, “This way Miss N.” Estimations says, “Let me have your Accounts receipt. Good. That’s fine. Have you been processed before? No? Well, you soon will be. This way please. Your auditor is waiting.” The Auditor says, “Over here, please.” Adjusts the pc’s chair, etc, and sits down and says, “Start of Session.” At its end he says, “Be in this room at” for Miss N’s next. And so on. When she gets her Grade Certificate she’s told, “That means you’re a Grade I preclear. Get the book down in reception. It will tell you all about Grade II.” Miss N throughout is never anything but 8c’d. The general promotion told her what to want by saying she could have it. She expresses the want. The org people say, “That’s a good thing to want. You can have it.” And give it to her.

Когда она придет, она скажет:" Я, мисс Н. Я пришла за своим процессингом".

That’s all.

Регистратор ОБЯЗАН сказать: "А, Вы мисс Н. Хорошо! Вот окошко кассы. Распишитесь там".

Just as you’d never ask a pc which command he wanted, you never ask the public individual to decide.

Кассир говорит: "Вот cчет, распишите здесь. Отнесите счет в комнату ______"

You can teach them anything, particularly the truth. But never ask them to decide.

Регистратор говорит: "Мисс Н., Вам сюда."

By processing up through the grades this person will soon begin to see and be there and understand and decide. And she’ll surely decide she’s a Scientologist as it’s true all the way!This is new Admin tech.

В бухгалтерии говорят: "Позвольте Ваш счет. Хорошо. Это прекрасно. Вы получали одитинг раньше? Нет? Хорошо, скоро получите. Сюда, пожалуйста. Ваш одитор ждет".

You will see us knocking out now all requests to choose in all promotion and in all routing of the public in an org. If we do so we will succeed beautifully.

Одитор: "Сюда, пожалуйста", - устанавливая стул преклира, и т.д. и, садясь, говорит: "Начало сессии." По окончании сессии одитор просит: "Приходите в эту комнату в _________", - для следующего раза. И так далее. Когда она получает ее сертификат ступени I, ей говорят, что: "Это значит, что Вы - преклир ступени I. Возьмите книгу_________ [внизу, у регистратора?]. Она расскажет Вам все о ступени II". Повсюду мисс Н. находится только под хорошим контролем 8-C. Реклама сказала ей, чего ей хотеть, говоря, что она могла бы иметь это. Мисс Н. выразила желание. Люди из организации говорят: "Хотеть такую вещь - это здорово. Вы можете иметь ее". И дают ей это.

Это все.

There is an even deeper fundamental at work here. It is quite startling.

Просто так, как вы никогда не будете спрашивать преклира, какую команду он хотел бы получить, так никогда не просите человека из публики решать.

You cannot get a flow without agreement. Examine your ARC triangle and you’ll see why.

Вы можете научить их всему, особенно истине. Но никогда не просите их решать.

This is why an org won’t flow traffic when Policy is out or not formed.

С помощью процессинга, проходя ступени вверх, этот человек вскоре начнет видеть, и присутствовать, и понимать, и решать. И она определенно решит, что она - саентолог, т. к. это в любом случае - правда!

That’s why any policy, agreed upon, is better than points of individual decision on flow lines.

Это новая административная технология.

It’s not that people can’t decide in orgs. They can. But when a staff member makes an individual decision not laid out by policy, the flow stops.

Вы увидите, что мы теперь сведем на нет все просьбы о выборе во всей рекламе и в направлении публики в организации. Если мы будем делать так, мы будем прекрасно преуспевать.

Thus all flow and traffic lines including people and money and despatches will flow smoothly and rapidly only so long as the decisions that can be made are also part of policy and are simple decisions.

THE RAPIDITY OF PARTICLE FLOW ALONE DETERMINES POWER.

Thus an org’s strength and its sphere of influence and domain are all regulated by the speed of flow, both inside and outside an org!

Существует еще более глубокий основной принцип работы в организации. Он, действительно, потрясающий.

And an org particle inside or outside an org (promotion, books, people, money) flows as fast as it’s free of independent, unagreed-upon decision points.

Вы не можете получить поток продукции без согласия. Проверьте Ваш треугольник АРО, и вы увидите, почему.

Example: A flow line can go to A or B. Unless policy says “If it’s above 80 it goes to A. If it’s below 80 it goes to B,” then that particle becomes the subject of a decision that is not covered by policy and the flow stops.

Вот почему у организации не будет потока частиц, когда отсутствует или не сформирована политика.

You can have a lot of choices on a Comm line or traffic line but none may be random choices made by an individual at that moment. The flow will stop, not because the decision is wrong but because the next point on the flow doesn’t know what it really is and so can’t handle it except slowly or by stopping it at least to think it over.

Вот почему любая согласованная политика лучше, чем индивидуально решаемые вопросы на потоковых линиях.

An org full of individual decision points not covered by group understanding is no org at all and will fail. It is a bunch of individuals working at cross purposes — each person okay, but the combined strength of the “org” is only that of one person in a state of confusion!

Это не значит, что люди не могут решать в организациях. Они могут, но когда штатный сотрудник принимает индивидуальное решение, не согласующееся с политикой, поток останавливается.

When the public is also being asked to decide about coming into an org full of individual decision points you get a total collapse.

Таким образом, все линии потока и продукции, включая людей, деньги и записки, будут проходить гладко и быстро только до тех пор, пока решения, которые могут быть приняты, являются также частью политики и являются простыми решениями.

The new Org Board overcomes all this. It has the choices laid out by policy and org form and formula. So it can grow, will be easy to work in and will remain a happy place unless somebody puts in some new decision points not on the chart. The result will be stopped flows, no traffic, no money, no org.

ТОЛЬКО СКОРОСТЬ ПОТОКА ЧАСТИЦ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ.

Never put in an “Individual random decision point” on a chart! That’s the moral.

Таким образом, сила организации, ее область деятельности и сфера влияния - все регулируется скоростью потока, как внутри, так и из организации!

Then all staff can look over and see easily on what’s decided where.

И частицы организации внутри или вне ее (реклама, книги, люди, деньги) текут настолько быстро, насколько они избавлены от самостоятельных, несогласованных решений.

A multiple decision point can work providing only that all the decisions to be made are already known to all. Take a Communicator. She has to make many “decisions” that are known in advance. Which basket does what dispatch go into? That’s,an easy multiple “decision” providing the Org Board is easy to read and staff understands it and is doing the jobs for which they are posted. The line stops when the posts cross or aren’t being handled, or at an “individual decision point” not then easily knowable to the staff.

Пример: Линия потока может идти к А или В. Если инструкция не говорит: "Если это выше 80, то это идет к А. Если это ниже 80, то идет к В", эта частица становится предметом решения, которое не включено в инструкцию, и поток останавливается.

This was the main problem in working out the 1965 Org Board. For the first time even my own post was being clarified by the need for knowable decision. Every post on the Board is like that. And it was all worked out. It could not have been worked out at all unless I had found some of the most fundamental formulas of this Universe. The type of pattern used kept one org going for 80 trillion years, believe it or not. And to that were added some very basic laws that had been overlooked by that outfit and which caused its eventual decay. It couldn’t correct itself!

Вы можете иметь множество вариантов выбора на линии связи или движения, но ни один не может быть случайно сделанным выбором отдельным человеком в этот момент. Поток остановится, не потому что решение неверное, а потому что в следующей точке на потоке не знают, что он действительно есть, а поэтому не смогут справиться с ним, замедляя или останавливая его, чтобы обдумать.

We aren’t actually radically changed by the Org Board as all our own customs are functional on it also.

Организация, полная точек, в которых принимаются индивидуальные решения, неохваченная взаимопониманием внутри группы, является вовсе не организацией и будет терпеть неудачу. Эта группа отдельных людей, работающих на с перекрестными целями - каждый человек в порядке, но совместная сила "организации" является такой, как у одного человека в состоянии беспорядка.

А когда еще публику просят решить придти в организацию, полную индивидуальных решений, вы получаете полный крах.

Frankly, the 1965 Org Board pattern, as posted, gives all the routing hats and therefore the “decisions” are already visible. If a flow stacks up or a basket fills, or trouble occurs, we have an overload or an absence or an injected “individual decision point”.

Новая организующая схема преодолевает все это. В ней есть выбор, запланированный политикой, оргсхема и формула. Поэтому она может расти, в ней будет просто работать, и она будет оставаться хорошим местом, пока кто-либо не внесет несколько точек решения, которых нет на схеме. Результатом будет остановка потока, не будет движения, не будет денег, не будет организации.

Far from robbing anyone of self determinism, the 1965 board is welcomed by sighs of relief. Even I was glad to get my own work onto it. The whole room went bright when I cognited “Gee, this is what everyone is trying to do to me; make me an individual decision point!”

Никогда не вставляйте "точки случайных индивидуальных решений" в схему. Это мораль.

One puts one’s baskets and one’s “hands” into the lines and acts on the lines. One doesn’t put his decisions on the lines as the lines then hit him! A postulate or a decision is too close to a thetan’s identity! It confuses him and makes him feel hit personally by the Communications when he has to newly decide on each one. If the decision is already there, A or B, he can then route with his “hands”, not with himself. If he is always newly and randomly deciding he gets carried eventually on down the comm line himself and goes off post! A thetan can handle a vast volume of action so long as he doesn’t have to make a strange or fresh decision in each act. We can tell in orgs who is making fresh individual decisions as that person has to bring each of his own dispatches in personally. (We call it, “bringing a body”.) He routes himself too! Only a Communication runner who is involved only with who and where can do this safely as her decisions are known beforehand. Thus she can move on lines with impunity. Note that she only stops when she has to figure out who has now gone where and why she was not informed! Otherwise a Communications runner could go through fire and war with impunity without a pause so long as the who and where are known. Thus an investigation’s personnel cannot also be a communications personnel without going half mad! But an investigation’s personnel with her set of “who to look for and where” can move swiftly too! They (the communications personnel and the investigations personnel) have entirely different previously known decisions to make. Both are who, wheres. But the comm who, where is the comm station of a known person. And the investigation who, where is composed of types of whos and reported wheres. The purposes are different. The comm personnel sees to whom and where and delivers. The investigation personnel sees what and finds out whom and where and reports. Other staff must know what decisions these two will make. Other staff sees a jam of traffic and will feel comfortable if a Communicator predictably sends an expeditor to help clear the jam. Also, seeing a confused area, other staff will feel all right about it if an investigator pops up and finds out what and whom and reports it accurately for a predictable decision. Thus a staff trained in the pattern of decisions that will be taken by the various departments only complains when somebody green puts somebody else’s traffic on their lines or leaps in investigating the maintenance men when it’s a bulldog a pc brought to session that’s howling. Things get predictable. One sees a pile of traffic growing, one knows an expeditor will show up. One sees a student blowing, one knows an investigator will show up. One can live in a predictable environment. One gets nervy only in the presence of unpredictable decisions. Want to know why wog courts make people nervy? Who can predict a wog court decision? Who can even predict the sentence man to man for the same crime? It’s not knowing that makes men stupid. Part of knowing is “In a given situation what should be decided?”

Тогда весь персонал сможет просмотреть и легко увидеть, что и где решается.

Only a new knowledge of universal laws has made it possible to make.such an org pattern, for its decisions are then basic in every person and the universe in which we live. We need only avoid bank dramatizations to own the lot.

Точка, где принимается множество решений, может обеспечить работу только, если все решения, которые должны приниматься, уже всем известны. Возьмем коммуникатора. Он должен принимать много "решений", которые известны заранее. В какую корзинку поместить какую записку? Вот простое многовариантное решение, при условии, что организующую схему лекго прочитать, и персонал понимает ее и выполняет работу на своем посту. Линия останавливается, когда посты пересекаются или когда с ними не справляются, или при "точке индивидуальных решением", которое не известно персоналу.

Это было основной проблемой при разработке организующей схемы 1965 года. В первую очередь даже мой собственный пост был скорректирован для того, чтобы принимались известные решения. Любой пост на схеме точно такой же. И это было все выработано. Это вообще нельзя было выработать, пока я не нашел некоторые наиболее фундаментальные формулы этой физической Вселенной. Тип применяемой модели сохранял одну организацию в течение 80 триллионов лет, верите этому или нет. И к этому было добавлено несколько основополагающих законов, которые были пропущены этой группой, и это стало причиной их окончательного распада. Она не могла корректировать себя!

В действительности, оргсхема нас не изменила радикально, поскольку все наши обычаи в ней действуют.

[Note: The above Policy Letter was reissued on 13 October 1970 without change. A revision was issued on 15 December 1972 deleting the first page and a half. This revision should be studied in conjunction with Policy Letters on sales closing techniques which appear in the 1972 and 1973 Year Books.]

Но она будет двигаться и процветать до тех пор, пока решения, которые должны быть приняты, уже известны. Пример: Чек оспорили: решение - задепонировать сумму на резервном платежном счету и затем выплатить по уже верному чеку правильную сумму. Пример: Инструкция указывает студентам быть одетыми в голубое. А они, по-видимому, одеты в форму аквамаринового цвета, а не голубого. Доложите об этом со всеми подробностями в отдел докладов и инспекций. Отдел инспекций и докладов инспектирует и докладывает в офис ЛРХ, и инструкция везде уточняется. Теперь мы можем разобраться с формой аквамаринового цвета студентов или увидеть, что Офису Оценки запрещено надевать солнцезащитные очки при проведении оценки! А когда инструкция уточняется, мы придерживаемся известной инструкции, пока она не уточнится.

По правде, образец оргсхемы 1965 года, когда на посты набраны люди, дает всем шляпы с маршрутами, и поэтому "решения" уже видимы. Если поток загромождается, или корзинка заполняется, или появляются затруднения, то мы получаем перегрузку или отсутствие кого-либо, или внедрены "точки индивидуальных решений".

Далекая от отказа кому-либо в селф-детерминизме, схема 1965 года встречается вздохами облегчения. Даже я был рад выполнять мою собственную работу по ней. В комнате стало светло, когда я осознал: "Вот здорово! Это то, что каждый пытается сделать для меня: позволить мне принимать индивидуальные решения."

Что-то кладется в чью-то корзинку на линиях и это "передается" по линии и действует на линиях. Никто не может внести свои решения на линии без того, чтобы это ему не вышло боком. Постулат и решение слишком близки сущности тетана! Это путает его и заставляет чувствовать личный удар от линий связи, когда он должен заново принимать каждое решение. Если решение уже там, в А или в В, тогда он может направлять своими "руками", не самим собой. Если он всегда заново и случайно решает, он окончательно сведет на нет линии связи и покинет пост! Тетан может выполнять большой объем действий до тех пор, пока он не должен принимать странные или свежие решения по каждому действию. Мы можем выделить в организации того, кто принимает новые персональные решения, т. к. тот человек вынужден приносить каждую из своих записок персонально. (Мы называем это "доставкой тела"). Он направляет также и себя! Только курьер связи, который знает только о том, кто и где находится, может сделать это благополучно, так как его решения известны заранее. Таким образом, он может двигаться по линиям безнаказанно. Заметьте, что он тогда только останавливается, когда он должен вычислять того, кто и куда сейчас ушел, почему ему об этом не было сообщено! С другой стороны, курьер связи мог бы проходить через огонь и воду безнаказанно без остановок, если было бы известно, кто где находится. Таким образом, персонал, занимающийся инспекциями, не может также заниматься связью, не сходя наполовину с ума. Но персонал инспекций с указанием курьера, кого и где искать, может двигаться также быстро! Они (персонал инспекций и персонал связи) обладают совершенно различными заранее известными решениями, которые им надо принимать. И тот и другой - о том, "кто и где". Но информация о том, "кто и где" для персонала по связи - это место связи с известным человеком. А для персонала по инспекциям, "кто и где" состоит из типов того, "кто", и докладов о том, "где". Цели различны. Персонал по связи смотрит, к кому и куда, - и поставляет. Персонал по инспекциям видит, что и узнает, "к кому" и "куда" и докладывает. Остальной персонал должен знать, какие решения эти двое будут принимать. Остальной персонал видя заторы движения, будет чувствовать себя спокойно, если заранее известно, что коммуникатор посылает стажера для помощи в расчистке затора. Также, видя область замешательства, остальной персонал не будет беспокоится по этому поводу, если известно, что инспектор появляется и узнает, что к чему, и точно докладывает об этом точно для того, чтобы было принято заранее известное решение. Таким образом, персонал, обученный образцами решений, которые будут приниматься различными отделами, только заявляет, когда какой-нибудь новичок помещает работу кого-то другого на их линии, или передает дело инспектору, отвечающему за порядок, когда преклир привел на сессию воющего бульдога. Вещи становятся предсказуемыми. Человек видит увеличение роста движения, он знает, что появится стажер. Человек видит, что студент уходит с курса, он знает, что появится инспектор. Человек может жить в предсказуемой обстановке. Он становится нервным только в присутствии непредсказуемых решений. Хотите знать, почему судьи делают людей нервными? Кто может предсказать решение суда? Кто может точно предсказать чувства человека к человеку за одно и то же преступление? Не известно, что делает людей глупыми. Роль знания в том, "какое принять решение в данной ситуации?"

Только новое знание всеобщих законов сделало возможным создать такой образец организации, чтобы ее решения были затем основными для каждого человека и физической вселенной, в которой мы живем. Нам нужно только избегать драматизаций, реактивного банка, чтобы овладеть многим.